A 98 aos de la aparicin de la carta magna de los estados unidos

mexicanos.
Edgar Ortiz ngeles

A 150 aos de la redaccin y promulgacin de una indita pero controvertida ley en Mxico, nos
encontramos retomando este libro de don Daniel Coso Villegas, publicado hace ms de 50 aos y
que hace una especie de recopilacin de los textos de los ms grandes crticos de la constitucin de
1857. Curiosamente es de la oposicin del momento, el partido conservador, de quien se conocen
no menos criticas sino menos publicadas y realmente profundas de las mismas y es as como en el
seno del partido liberal es donde nacen, maduran y se generan las crticas ms pulidas y que
atacaban realmente puntos dbiles de la nueva ley.
Es tambin destacable el hecho de a quienes eligi Coso Villegas como fuente para su anlisis de
las crticas a la Constitucin, ambos son contemporneos a ella, no fueron parte de su redaccin y
eran muy jvenes cuando la Constitucin realmente fue aplicada (1867-1876), sin embargo fueron
muy crticos haciendo un anlisis bsicamente jurdico de ella y muy social en cuanto a la realidad
poltica y social de Mxico en ese entonces.
Justo Sierra y Emilio Rabasa, creyeron fervientemente en que la constitucin no era mala, era
humana y por lo tanto no perfecta sino perfectible, que haba detalles (y la historia habra de darles
la razn) que con el tiempo y la madurez poltica del pas
Se iran solucionando con las respectivas reformas que se le tendran que hacer.
Es precisamente este rubro, el de los detalles corregibles, el que intereso mucho a ambos crticos, se
enfocaron en buscar los problemas y proponer las soluciones pertinentes a cada uno de ellos sin
embargo es aqu el pequeo detalle en el cual Coso Villegas pone el dedo en el rengln al analizar
qu tan reales y fundamentadas eran sus crticas, si solo eran producto de una percepcin, de un
ideal o de un punto de vista jurdico.

Justo Sierra se enfoc ms en el punto de vista filosfico ideal de la constitucin, Rabasa en un

sentido ms jurdico y ms extenso ya que publico un libro (La Constitucin y la dictadura) para
explicar a detalle sus opiniones sobre los artculos que a su parecer requeran de cambios, es curioso
que Justo Sierra hiciera las mismas observaciones casi 30 aos antes, solo que en un peridico, La
Libertad; en el cual le dio fundamento ideolgico a la Dictadura Porfirista gracias a sus comentarios
y anotaciones sobre la constitucin del 57. Rabasa por el contrario y una vez que haba terminado la
dictadura le dio razones y justificaciones basndose en los errores de la Constitucin. Ambos
distantes en el tiempo, ambos defensores de la dictadura, ambos los mejores crticos de la
constitucin pero ambos, carentes de sentido histrico que terminara por desacreditar en parte sus
puntos de vista.
Algo muy importante fue la gran critica que Sierra hizo respecto al fuero de la prensa y sobre el
cmo seran juzgados por dos jurados diferentes, una para el delito y otro para la pena, pequeo
dilema del que Justo Sierra, tal vez se arrepentira despus ya que una vez que fue aprobada la
modificacin propuesta por el, los procesos y la cooptacin en contra de la libertad de expresin se
hizo bastante palpable en el periodo Porfirista.
Viendo parte por parte sus criticas nos encontraremos con la explicacin de esto ltimo a lo que me
refiero. En primer lugar eran crticos del absolutismo con que se manejaban las garantas dentro
de la constitucin, por ejemplo el caso del artculo 5 que trataba sobre la libertad en cuanto al
trabajo, que nadie poda hacer algo sin su consentimiento explcito ni la paga justa por el trabajo
realizado. Ni Sierra ni Rabasa se enfocaron en los motivos que llevaron a los constituyentes a
abusar de ese absolutismo, ambos enfocaron sus crticas en lo que podran causar, en la rebelda
del agente al no querer trabajar en el sistema penitenciario (inexistente en esos momentos) o en la
carencia de efectivos militares que al verse obligados recurriran al amparo de dicho artculo. Coso
Villegas nos explica con gran brillantez el verdadero contexto histrico que obligo al congreso del
56 a declarar de esa manera, el pueblo sumido en la pobreza y con una poblacin superior al 70% en
estas condiciones, obligados a trabajar para alguien sin su completo consentimiento y tal vez de por

vida eran causas que motivaron a los diputados a pensar as, aunque no sin dejar de lado la premisa
de querer resolver los problemas con la pluma y el tintero y que evidentemente eran el mayor punto
dbil que no dudaban en atacar ambos crticos.
Si hablamos de la Iglesia, tal vez nos parezca extrao que Coso Villegas menciona los incontables
beneficios que la Constitucin le daba y esto tiene una razn muy vlida cuando analizamos que el
entorno poltico del momento se daba entre tres partidos que reunan toda la actividad poltica. Por
de un lado de la balanza los liberales puros defensores del progreso y tal vez un tanto jacobinos,
siendo el fiel de la balanza, los liberales moderados que buscaban ms consensuar entre todos, si
buscaban el progreso pero no acosta del deterioro social, estaban conscientes de que las
revoluciones no eran el camino adecuado, que solo podan ser deseadas por quien se beneficiara
directamente de ellas pero a costa de sangre y dolor. Y en el otro extremo de la balanza los
conservadores, vistos como el partido retrograda, que solo iba a defender los intereses de los
privilegiados.

Esto genero una tensin, un estado anmico en la poblacin que causo no la divisin de esta sino la
agrupacin en el llamado justo medio, los moderados se volvieron los dominantes, fueron una
mayora que se vio muy presente en la creacin de la constitucin, de ah que la iglesia catlica
fuera reconocida y protegida por la constitucin, y ella no tuvo la capacidad de ver esto, por el
contrario se abalanzo en una lucha despiadada contra el gobierno causando desprestigio y creando
el vnculo religin catlica conservadurismo.
El punto de los magistrados de la suprema Corte es importante para ambos crticos, por un lado su
eleccin popular, por el otro su inamovilidad y uno fundamental, su papel como vicepresidentes que
les daba un papel poltico y dificultaba su independencia.. En este punto es clarsimo lo que
pretende atacar y defender Daniel Coso Villegas, nos explica como Sierra y Rabasa vean como un
grave error confiar en la gente (en teora poco ilustrada) la eleccin y determinacin de la capacidad
intelectual como juristas de los aspirantes a magistrados, fiscal y presidente de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin.
Ellos dudaban del buen juicio popular y Coso el rebate con el hecho histrico de que salvo una sola
ocasin (la de Porfirio Daz) la gente eligi correctamente a los magistrados, fiscal y presidente de
la suprema.

Esto nos aclara perfectamente que ellos vean ms por le supuesto, todos creeramos en la idea de
que un pueblo poco educado no tendra la capacidad de elegir correctamente a sus gobernantes. Esto
nos lleva a otro punto criticado, el voto popular. Rabasa estaba enrgicamente en contra de la
democracia popular ya que consideraba que la gente, analfabeta en su mayora, no tendra esa
capacidad de decidir consciente y correctamente sobre su destino y se dejara influenciar ms por
otros factores y no por la verdadera capacidad del elegido.
Rabasa dudaba verdaderamente de la confianza de esto, tena dudas sobre el proceso electoral
mexicano y lo criticaba ampliamente ya que lo crea hecho para los fraudes, listo para ser
manipulado por los electores y por lo influenciable de una poblacin poco educada. Se dejaba llevar
ms por sus percepciones que por la realidad.
Nuevamente es Coso Villegas quien recurriendo al hecho histrico nos demuestra que los
resultados electorales dados en la elecciones siguientes a la promulgacin de la constitucin, nada
tenan de ficticios, por el contrario tenan toda una lgica posible y fueron producto de los hechos y
las coyunturas que existan en el momento, por ello se permiti una eleccin y reeleccin de Jurez,
posteriormente la de Lerdo, la nica dudosa, la de Porfirio Daz, mas motivada por la fuerza de las
armas, despus Manuel Gonzlez y nuevamente Porfirio Daz que con esta ultima llegaba para
quedarse.
Regresando al tema de los magistrados, Sierra y Rabasa teman por la independencia de ellos, de
sus resolutivos e incluso del peso que tenan por dos razones, su inamovilidad y su papel como
vicepresidentes de la repblica. Su inamovilidad fue resulta aos despus al aplicarse la reforma en
la cual los magistrados eran vitalicios en su cargo, el problema de la vicepresidencia era algo en lo

que no se equivocaban nuestros crticos, el papel que la Constitucin del 57 les haba dado para que
se desempearan como suplentes del presidente en sus casos de ausencia, les daba un cargo
eminentemente poltico cuando por su autoridad ameritaba un alejamiento de ello, la independencia
en este aspecto no era un problema ya que de alguna manera ellos tambin tenan cierto poder que
les daba la tranquilidad de decidir incluso en contra del presidente como en ocasiones se dio. Pero el
problema radicaba en que ellos podan conspirar o por ambicin querer remover al presidente, el
caso de Vallarta es muy claro al condicionar su aceptacin al cargo de magistrado presidente si se
promova la reforma que derogara este punto especfico respecto a la ausencia del Presidente de la
Repblica, esto para dejar bien en claro que no intentara buscar por ese medio el ascenso al poder y
as recuperar la plena independencia de la corte.
Por ltimo pero no menos importante, las crticas de Sierra y Rabasa se enfocaban en gran parte al
equilibrio de poderes, al excesivo poder que se le estaba dando al congreso y la debilidad del
ejecutivo. Nuevamente y gracias al tiempo la verdad saldra a la luz, el temor de los constituyentes
para limitar un autoritarismo presidencial era ms que justificado por el pasado y en ello pensaban
al redactarla constitucin, sin embargo tambin fue absurdo y problemtico la cantidad de
facultades que al congreso se le dio, al grado de que poco a poco este fue regresndole facultades al
ejecutivo para que la cmara se abocara a su verdadera tarea, generar reglamentos para que la
nacin funcionara con un orden jurdico bien hecho, cosa que fue retrasada por mucho tiempo dadas
las condiciones en que la Constitucin dejo de atareado al congreso. Por ello Jurez propuso el
Senado, una cmara ms para dividir las tareas y facilitar as el trabajo legislativo. Logrando un real
equilibrio de poderes.
La Constitucin de 1857 sin duda alguna represent un avance importantsimo en materia
legislativa. Fue el reflejo de los ideales y aspiraciones de un grupo de hombres reunidos en torno a
la filosofa liberal, hombres que queran una sociedad ms justa y que tenan claro el rumbo que
deseaban tomar, personas inspiradas en la Revolucin Francesa y el estado Norteamericano y que
tomaban de dichos modelos lo que consideraban til para nuestro pas. Es claro que no todo era

bello en la Constitucin, que tenia errores, que reflejaba temores propios de una nacin en
crecimiento, que espiraba al mejor sistema de gobierno.
Justo Sierra y Emilio Rabasa fueron dos grandes liberales crticos de la mayor obra de sus
antecesores, ambos criticaban fuertemente que la Constitucin no fuera real, creada para las
circunstancias del momento, que atendiera ms los ideales y poco los problemas, pero ninguno de
los dos nos define exactamente cules eran esos problemas que no atacaba, ambos critican puntos
efectivamente criticables del texto pero lo que nos ha aclarado Coso Villegas es que ellos vean por
un lado y los constituyentes vieron por el otro.
Los constituyentes vieron hacia atrs, se enfocaron en corregir los errores que se venan
cometiendo, esto con el fin de evitar volver a pisar esa senda mal trazada pero esto no hace que la
constitucin fuera algo retrograda o mal hecho.
Nuestros crticos vieron hacia el frente, vieron lo que un texto as poda causar, vieron las teoras,
las causas y los efectos, vean tirana y desigualdad, pero la historia no les dio la razn los efectos.
Los puntos que criticaron fueron aquellos que la Constitucin de 1917 corrigi pero no como ellos
crean conveniente, sino como la historia se encarg de decirlo.
La obra de un jurista historiador fue parteaguas para esas modificaciones, tal pareciera que tomaron
su libro para de ah partir hacia un nuevo modelo de Constitucin. Es lamentable que Rabasa al
momento de escribir su libro no contara con los conocimientos suficientes de historia, de otra
manera, la Constitucin y la Dictadura hubiera sido una excelente y precisa critica, mejor que la de
Justo Sierra, aunque a esta solo le falt extensin ya que solo se resume a las columnas de su
diario.
Daniel Coso Villegas nos hace nfasis en la importancia del hecho histrico para evaluar la
veracidad de las afirmaciones de ambos crticos, defiende sus pensamientos, sus crticas en los
puntos dbiles del texto constitucional, ataca su falta de sentido histrico y de objetividad en
ocasiones para prever ms sinceramente el efecto de lo escrito por ese grupo de hombres, los ms
patriotas y honorables que un congreso vio formar, los Constituyentes de 1856 y su gran obra, la

Constitucin de 1857.

Bibliografa
Coso Villegas, Daniel. La Constitucin de 1857 y sus crticos
2 Edicin, Mxico. Fondo de Cultura Econmica, Clo, El Colegio Nacional. 2007
Rabasa, Emilio. La Constitucin y la dictadura
1 Edicin, Mxico. Cien de Mxico, CONACULTA. 2002