Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DFENSE
20092010
Introduction
Le droit pnal est un droit atypique. Entre autres, seule cette branche du droit peut
emmener emprisonner un individu.
Michel Foucault "Surveiller et punir, naissance de la prison".
=> Condamnation de "Damien" mort pour agression sur la personne du roi.
Mise en 18me sicle en place d'un rituel judiciaire: supplice public avec comme but la
dissuasion.
=> Description du supplice du jeune homme, 1757
1791, Robespierre, l'AN: => "la peine de mort est injuste, qu'elle multiplie les crimes plus
qu'elle ne les prvientje conclue ce que la peine de mort soit abroge". =>
Humanisation de la peine de mort: la guillotine est un progrs dans l'histoire du droit pnal.
Il faudra attendre deux sicles pour qu'en 1981, demande de l'abolition de la peine de
mort. Loi du 9 octobre 1981 => abolition effective.
Droit pnal = celui qui fait mal
= vocation punir
= s'exerce sur le corps de la personne
Aujourd'hui le droit pnal est soumis aux principes de la Constitution: pas de peine
de mort ni de torture. Cependant on enferme la personne condamne. Il permet les
gardes vue de la personne suspecte.
Le droit pnal permet de priver la personne d'un droit fondamentale: libert d'aller
et venir. C'est ainsi le seul qui atteint l'homme dans son corps et va atteindre l'homme
dans sa dignit. Le droit pnal est le vritable talon des liberts individuelles
dans un pays donn.
De plus: jugement de valeur sur le comportement humain. Il indique un moment
donn, une socit donne, ce qu'il est interdit de faire. Dialectique du bien et du mal.
=> Jugement de valeur mme aprs la prison.
=> Pnalement condamn : ce qu'il a fait est mal, crainte de celui qui a fait de la prison.
a touche donc la morale mais aussi va toucher la "morale universelle" => morale
instinctivement partage entre la plupart des civilisations, ce qui souvent rejoint la religion.
Comme l'interdiction de tuer.
C'est aussi un interdit pos par la loi pnale.
Fascination. Souvent le droit pnal est rduit un droit rpressif, punitif. Mais aussi de
porter atteinte aux liberts individuelles. De plus il contrle les individus.
D'autres disciplines tendent s'emparer du domaine criminel: lorsqu'une atteinte
physique une personne est excute, toute une dmarche est mise en place, aussi on
peut se demander qui est comptant pour intervenir: la police, juge pnal?
=> volution
D'autres disciplines viennent interfrer, et se dclarent comptentes. La psychiatrie par
exemple intervient. Quand un individu commet un crime, mais qu'il souffre de troubles
neuropsychique: au moment du crime tait-il atteint de ce trouble ? Relve-t-il du juge ou
du mdecin?
On a galement la philosophie, la sociologie, et galement la criminologie. Le phnomne
criminel se partage entre le droit pnal et ces autres disciplines.
o
o
JUSTICE PRIVE
o
Il y a encore vengeance, par la victime ou par le groupe, mais celle-ci est
LA JUSTICE PUBLIQUE
o
Situe en France dans la priode fodale.
o
On va considrer que le crime n'atteint pas que la victime mais tous le groupe
"DES DLITS ET DES PEINES". Par Cheze Bekaria (?) en 1764. Cet ouvrage sera une
rvolution en tant diffus dans toute l'Europe et va entrainer un mouvement
important.
critique du systme pnal de l'poque.
Ensuite il propose une rforme du systme pnal
o
Humaniser le droit pnal
Succs norme. Voltaire va faire un compte-rendu de l'ouvrage. Il est admiratif de
l'ouvrage.
Cet ouvrage devient le symbole de la rvolution pnale qui elle-mme va tre
provoque par la rvolution franaise.
=> l'Etat doit appliquer la justice pnale que dans les limites fixes par les lois
particulires parce qu'elles sont l'expression de la volont gnrale. Le peuple va ainsi
dire l'Etat ce qu'il peut faire pour rendre la Justice pnale. Ce n'est plus au juge mais
la loi de dire ce qui est permis et dfendu, ainsi de quelle est la loi applicable.
Au dessus du juge, la loi dterminera les limites.
=> Principe de la lgalit des dlits et des peines = principe de la lgalit
pnale = principe de la lgalit criminelle
====> seule la loi dira quand est-ce qu'il y a un crime et comment on doit le punir.
Droit pnal utilitaire: on dtache la religion. C'est parce que c'est utile pour la
socit.
Consquence: on demande supprimer les peines trop svres, qui ne servent rien.
Il crit que le but des peines n'est pas tourment un tre sensible, ni qu'un crime
commis ne soit pas commis, en revanche a a pour but d'empcher que le coupable
nuise nouveau la socit.
"Le chtiment doit conduire dtourner les citoyens de la voie du crime" => la loi doit
noncer la peine applicable pour chaque crime.
Il dit galement qu'il faut une certaine modration de cette peine. Le crime est moins
un pch quun dlit social.
2 : La pense positiviste
Des individus vont s'intresser une science nouvelle: la criminologie. On essaie
d'expliquer scientifiquement le crime.
On peut la rattacher la philosophie d'Auguste Lecomte mais aussi la situer en
Italie au moment de la parution de "L'HOMME CRIMINEL " DE LOMBROSO . Il explique le crime
avec originalit: il crit que le crime a un facteur biologique. Il existerait des criminels ns.
(Formes de crne)
Ide que la criminalit fut influence par des facteurs gntiques: formes du crne, forme
de la mchoire etc. (Lombroso).
sa suite, ENRICO FERRI : "LA SOCIOLOGIE CRIMINELLE ". On associe au mot criminel,
le terme de sociologie. On a donc d'autres matires qui vont expliquer le fait criminel.
Garro Fallo qui a crit un ouvrage de criminologie: ce qui est nouveau c'est que la
criminologie est en train de natre. On essaie d'expliquer le phnomne criminel d'une
manire autre que juridique.
tape dans l'volution de cette pense: elle est en totale opposition avec la pense
classique.
Rupture avec tout ce qu'on a pu dire dans la pense classique.
l'individu criminel prexiste son acte. Ce qui fait qu'on passe l'acte c'est qu'on est dans
une situation qui le facilite.
Lacassagne : "L'homme criminel est un microbe social qui obit
son caractre de microbe".
Sa moralit est sans importance. a mne assez loin: la pense positiviste fait des
mesures de surets. Celle-ci est une mesure de prcaution avant qu'on commette une
infraction et les prvient. Elle peut tre logique mais menaante: jusqu'o peut-on aller?
Elle propose aussi des types de peines selon le type de dlinquant.
Mesures individuelles qui seront adaptes selon la dangerosit de l'individu et se retrouvent
dans la sanction. "La sanction applicable dpend de la dangerosit de l'individu
actes gaux".
Exemple : crime passionnel ou prdtermination?
DCRET
Circulaire d'application: n'a aucune valeur juridique, elle ne fait qu'expliquer cet article.
Ce code pnal n'est pas rvolutionnaire, on y retrouve les grands principes du droit pnal
qui avaient t affirms ds 1791.
Apports du code pnal sur le fond: dfinitions supposes plus simples, plus claires.
Notamment le livre 1 de la partie 1, est consacr aux principes gnraux du droit
pnal et on a 3 grandes parties.
La loi pnale
La responsabilit pnale
Les peines
Le livre 2 est consacr aux infractions dont il prcise le contenu. Pour les infractions dites
traditionnelles, les dfinitions ont souvent t reprises. En revanche certaines ont t
modifies. De plus il y a des incriminations nouvelles introduites par le lgislateur en 92 en
revanche d'autres ont disparu.
Cela dnonce une volution des murs.
Exemple: l'avortement. Il y a eu dpnalisation et a n'a plus t un dlit pnal (avant encore, c'tait
un crime).
On a supprim le dlit de vagabondage et le dlit de mendicit.
dans le code pnal mais peuvent tre parpills dans diffrents codes. Par exemple dans le
code de commerce, les dlits boursiers sont inscrits dans le code montaire et financier.
On apprend ainsi ce qu'on ne peut faire. La criminologie est une science du phnomne
criminelle: elle va s'interroger de savoir pourquoi un individu va passer l'acte?
Qu'est ce qui fait qu'un individu de franchir l'interdit lgal, alors qu'une quantit d'autres ne
le font pas.
Criminologie => science positive et exprimentale.
Les deux sont interdpendants.
CODE PNAL
=>
=> Seule une loi peut dire ce qu'est une infraction et peut prvoir les peines dont est
assortie cette infraction.
Loi = lato sensu = sens large = tous les textes rglementaires
Ce principe s'applique galement la procdure pnale.
Code pnal + DDHC: nul ne peut tre arrt ni dtenu que dans les cas et dans les formes
prvues par la loi. 112 CODE PNAL, ARTICLE 7 DDHC.
Le juge pnal peut alors surseoir statuer et transmettre la cour de cassation qui
va elle aussi appliquer certaines conditions et dcide si elle mrite d'tre transmise au
conseil constitutionnel.
a donne une toute autre dimension au principe de lgalit pnale.
Deux dcrets viennent de paratre: du 16 fvrier 2010 (JO), ils prcisent l'entre en
vigueur de la loi organique de dcembre 2009 et prcisent les modalits d'application de
l'article 61-1 de la constitution.
Permet tout justiciable de poser la question de constitutionnalit devant le juge.
Le principe de la lgalit des dlits et des peines a galement une valeur internationale.
=> Il est inscrit dans des textes internationaux, notamment
Art 7 Conv. EDH
Cour Europenne des droits de l'homme a eu l'occasion de prciser que ce
principe devait tre appliqu de manire assurer une protection effective
contre les poursuites, condamnations et sanctions arbitraires.
PNAL : ART
111-3
=> Nul ne peut tre puni pour un crime ou dlit dont les lments ne sont pas dfinis
par la loi.
Mme chose pour les contraventions, mais par les rglements.
Sanction pnale: nul ne peut tre puni d'une peine qui n'est pas prvu par la loi ou par
les rglements sil s'agit d'une contravention.
Seule la loi peut dire ce qu'est une infraction ou ce qui ne l'est pas. a n'empche pas le
lgislateur de changer d'avis: exemple de l'avortement qui a mut de crime dlit
tre dpnalis.
La loi prvoit la sanction applicable.
Consquences:
a exclue pour dfinir une infraction toutes les sources de droits. En droit pnal les
usages, coutumes, jurisprudence, doctrine, ne peuvent pas tre sources du droit pnal.
Le lgislateur ne peut dlguer au juge sa fonction.
Exemple: de ce que la coutume ne peut tre une source de droit. Le MRAP (mouvement contre le
racisme et pour l'amiti des peuples) s'est constitu partie civile pour crime contre l'humanit
l'ensuite de la publication d'un livre par le gnral Paul Aussaresses dans lequel il reconnait la torture
dans la guerre d'Algrie.
19
prcis pour exclure l'arbitraire. Et la cour europenne des droits de l'homme s'est
prononce dans le mme sens.
DCISION DU
AOT
1984
LOI
Il y a deux pratiques qui font que le systme de lgalit a du plomb dans l'aile:
Systme du renvoi: CONSEIL CONSTITUTIONNEL , 10 NOVEMBRE 1982: aucune rgle, aucun
principe de valeur constitutionnel n'interdit au lgislateur d'riger en infraction le
manquement des obligations qui ne rsultent pas de la loi elle-mme.
o
On doit distinguer l'incrimination (la dcision du lgislateur) de rprimer
pnalement le comportement): on doit dissocier cette rgle de la description du
comportement: la description du comportement peut rsulter d'une autre source
que la loi. Autrement dit la loi nonce le principe de l'infraction mais renvoie un
autre texte la description du comportement.
Hypothse que le lgislateur dfinit l'incrimination mais de faon large, il laisse une
marge d'apprciation trs importante au juge pnal.
o
Exemple: loi de 2003: dlit de racolage, actif et passif. Ce qui a gn dans
l'incrimination est que le texte utilise l'expression "par tous moyens". =>
insuffisamment prcis par rapport aux exigences.
Procdure:
Subtilit: principe de l'opportunit des poursuites, qui s'oppose au principe de lgalit
des poursuites. Cela signifie que lorsque le procureur de la rpublique reoit une plainte,
il peut dclencher des poursuites pnales (police qui enqute) mais surtout le
procureur peut dcider quant bien mme on aurait les lments constitutifs de
l'infraction de classer "sans suite": il juge inopportun de donner une suite pnale cette
affaire.
Pourquoi? => Politique pnale. Quel rapport avec la lgalit pnale? La loi est au cur
mme du droit pnal. Cependant des fois la loi recule devant d'autres considrations,
comme celui d'opportunit.
Autre exemple: impossibilit d'tre complice de suicide, car le suicide n'est pas une
infraction pnale.
Loi des annes 80 qui sanctionne la provocation au suicide.
Diffrence entre droit civil et droit pnal:
En droit pnal il ne peut pas y avoir de principe gnral de responsabilit
pour faute.
On ne peut pas tre condamn si on a provoqu un dommage une victime
par notre faute. En droit pnal on doit automatiquement avoir un texte de
droit pnal prcis qui sanctionne le comportement qu'on nous reproche. Cette
interdiction pour le juge de crer une infraction s'applique de la mme
manire la sanction: il est interdit au juge pnal de crer une sanction non
prvue par la loi.
Exemple : de renvoi un article qui n'existe plus.
statuer. Quand bien mme le texte est incomplet, vague, le juge doit statuer quelle
que soit la qualit du texte.
Exemple: DCRET DU 11 NOVEMBRE 1917: il interdit aux voyageurs de descendre
ailleurs que dans les gares et lorsque le train est compltement arrt.
Autre exemple: s'il y a un vol quand on prend la chose d'autrui et qu'on la rend
ensuite?
Jurisprudence pour interprter le vol: on vol l'usage de la chose, et non pas la chose.
Et les gens en roller qui s'accrochent au bus et aux voitures?
Vol d'nergie cintique? Usure des pneus?
Le principe de lgalit n'exclue pas l'interprtation et celle-ci peut rendre tout son sens
au texte pnal. Dans ce travail d'interprtation le juge ne peut pas aller au-del du
texte et faire une interprtation trop large, ou rduire le champ d'application du texte
quand rien ne l'y autorise.
ARRT COUR DE CASSATION DU 31 MARS 1992: condamne les interprtations par analogie
et par interprtation littrale: les juges ne peuvent pas se prononcer par induction,
prsomption, analogie, et motifs d'intrt gnral.
Mme type de difficults avec les distributeurs automatiques de billets: les premiers
comptes on pouvait retirer bien plus que ce qu'on possde sur le compte.
"Utilisation abusive du distributeur de billet": pas d'escroquerie, pas de volon n'avait
rien pour sanctionner ce type de comportement. Dispositions lgislatives pour adapter
la lgislation pnale au comportement reproch.
DE
Ce n'est pas un principe gnral mais on a remarqu quelques arrts qui ont accept
des interprtations larges des lois d'amnistie.
Conclusion: volution du PLDP vers le principe de textualit et le principe de
scurit juridique
PLDP
CONSACR L'ART
7: CONV . EDH
=> On ne peut pas condamner quelqu'un pour une infraction qui n'en constituait pas
d'aprs le droit national ou international.
La cour europenne quand elle interprte un article de la CEDH la lumire des diffrends
systmes de droit en vigueur dans les pays membres du conseil de l'Europe. C'est une
interprtation domination de la CEDH sur la lgalit pnale est plutt conforme la
jurisprudence anglo-saxonne. L'interprtation ne se rduit plus l'exigence d'un texte de
loi. "La notion de droit qui figure dans l'art 7 de la Conv. EDH correspond la notion de loi
qui figure dans d'autres articles de la Conv. EDH." Or la notion de loi englobe aussi bien le
droit crit que le droit non crit.
AVRIL 1990, ARRT KRUSLIN : la CEDH dit "la loi doit s'entendre comme le
texte en vigueur tel que les juridictions comptentes l'ont interprt".
ARRT 24
10 O CT 2006, C OUR EUROPENNE: rappelle que la notion de droit dans l'art 7 de la CEDH
englobe le droit tant d'origine lgislative que d'origine jurisprudentielle et implique des
conditions qualitatives notamment la prvisibilit et l'accessibilit du texte.
On exige une loi ou un texte qu'il soit mais suffisamment clair et prcis?
=> principe de textualit
Notion de scurit juridique: exigence de garantir la prvisibilit et la lisibilit de
l'infraction pnale.
l'origine lgale on prfre la finalit, lisibilit, accessibilit du texte.
Conclusion du chapitre:
Antigone de Sophocle lire.
Principe: de la saisine in rem. C'est--dire les juridictions sont lies par les faits qu'on
a donns mais pas par leur qualification. Il ne faut donc pas cependant aller au-del de
la saisine.
1re hypothse: la requalification porte sur les faits dont le juge a t saisis au
dpart, et il entend requalifier ces faits. Il entend solliciter les observations de la
personne et entendre ce qu'elle a dire.
CH CRIMINELLE 16 DCEMBRE 2001: sollicitation de la personne. Influence par la CEDH
mars 1999.
2me hypothse: il y a toujours une requalification mais elle conduit le juge retenir
des faits dont il n'a pas t saisis initialement.
Cependant un juge ne peut s'autosaisir et se prononcer sur des faits sur lequel il n'a
pas t saisi. Et en mme temps le juge veut tenir compte de ces faits nouveaux: il ne
pourra oprer une requalification que si le prvenu accepte d'tre juger sur ces faits
nouveaux.
Exemple: agression sexuelle qui peut tre requalifie d'exhibitionnisme, ou des cas de violence
requalifi sur une omission de porter secours.
SOUS LA
IVME RPUBLIQUE
Sur le Code Pnal : ce texte plutt lallure dun document de travail que dun monument
conu pour lternit. Comment prendre tout fait au srieux un CP qui commence
larticle 111-1 sur un nonc platement technique. Que na-t-on pas plutt retenu au
passage, Art. 1er dun avant-projet au Code Pnal : les crimes et les dlits sont les atteintes aux
valeurs que la constitution tient pour essentiel .
Elles sexcluent lune lautre.
Le juge doit essayer de connatre la psychologie de lauteur, son intention compte tenu des
faits. Arrt de la chambre criminelle : femme ayant tu son mari policier avec une balle
bout portant. La femme dit quelle navait pas lintention de tuer puisquelle a appel le
SAMU.
A\ Le concours de qualification
Hypothse dans laquelle o plusieurs qualifications ont vocation sappliquer.
Question : le juge doit-il toutes les retenir ou bien une seule, et si oui laquelle ?
Cela dtermine la suite des vnements (Montant des peines encourues, suite de la
procdure). Ex : contravention pour excs de vitesse et homicide involontaire : concours
idal dinfraction. Concours purement juridique. Un mme fait sest commis et cest
seulement le dcoupage juridique qui permet de dgager plusieurs infractions.
Solution en cas de concours idal dinfraction : unit de qualification et de peine.
Rgle non bis in idem. Une personne ne peut tre sanctionne deux fois pour le mme
crime. Grand principe du droit pnal.
Expression selon laquelle les faits doit tre rprime sous leur plus haute
expression pnale .
Entre 2 qualifications de gravit diffrente, on retient la plus svre. Que fait-on si
qualifications de gravit gales ? La jurisprudence retient linfraction fin (objective)
quelle distingue de linfraction de moyen (qui permet datteindre lobjectif).
Exemple, dtournement par des fausses factures. Usage de faux :
infraction moyen. Abus de biens sociaux : infraction fin/but.
Pour retenir les deux, la chambre criminelle a relev quil ne sagissait pas dun crime
unique mais de deux crimes simultans commis par le mme moyen mais caractriss par
des intentions coupables essentiellement diffrentes. Prcision des valeurs sociales
protges : dune part la proprit et dautre part la vie humaine. Valeur sociale proprit
et valeur sociale vie humaine. Possibilit de retenir les 2 qualifications. Jurisprudence que
lon retrouve souvent.
ARRT DU 22 NOVEMBRE 1983 : dtournement dhlicoptre pour faire sortir des
individus dun lieu ferm. Atteinte la circulation arienne et prise dotage du pilote.
Protection de la circulation arienne et protection de la personne mme du pilote.
Concours rel dinfraction : suppose une pluralit dagissements dlictueux. Faits
distincts les uns des autres. Vol puis violence, faut-il retenir toutes les infractions les unes
aprs les autres. Plusieurs faits matriels distincts alors que dans le concours idal
dinfraction, un seul fait commis.
Conflits de loi dans le temps. Quelle loi appliquer ? Principes supposent un pralable :
quelle est la nature de la loi ? Loi pnale de fond ou bien de forme ? Cest un rgime
diffrent qui sapplique. Une loi pnale est ncessairement de fond ou de forme.
constitutionnalit depuis le 1er mars 2010. A quel moment prcis peut-on dire que
linfraction sest ralise ? Si infraction rapide, cest simple. Mais si ordre donn le 2 fvrier
et excut le 4 fvrier, LN le 3 fvrier.
Moment de ralisation de l'infraction, date prcise, c'est plus dlicat lorsque la ralisation
s'tant sur une longue dure: dlit d'initi.
Quelle loi applique-t-on? Cest la loi applicable au jour de ralisation de l'infraction.
Si l'infraction est consomme en janvier, et que la loi est en fvrier, alors la loi n'est pas
applicable, en revanche s'il a dure jusqu'en mars, alors a fonctionne. => Infraction
consomme au moment o est ralis le dernier acte constitutif.
=> quant en-t-il des cas ambigus ou des dispositions dans la loi sont plus douces et
d'autres plus svres?
Exemple: loi pnale nouvelle modifie la dfinition de l'incrimination et ajoute 2 lments
supplmentaires pour constituer l'infraction mais cette mme loi en revanche augmente la
peine encourue.
=> loi mixte.
Solution jurisprudentielle: si c'est possible de dissocier les dispositions alors on fait
rtroagir que les dispositions pnales plus douces.
5 JUIN 1971: TAIT EN CAUSE L 'APPLICATION D'UNE LOI NOUVELLE SUR LE SURSIS DU 17
1970. La chambre criminelle juge que cette loi est finalement plus douce car elle
DU
forme un tout dont les lments ne sauraient tre spars et qui, considrs dans leur
ensemble sont plus favorables au prvenu que les lgislations prcdentes.
1er lment: indissociabilit.
Le principe
Il faut oublier les questions de pass et d'avenir: a ne se proccupe pas du pass ni de
l'avenir en loi pnale de forme. Risque: d'emmler les principes. La loi pnale de forme ne
se proccupe pas du pass.
Principe pos par le cod pnal consacr en 1992 L'ARTICLE 112-2 C. PN. : Principe de
l'application immdiate aux procs en cours des lois pnales de forme.
On vacue les notions de pass et d'avenir.
Justification: nous sommes sur des lois pnales de procdure or elles touchent
l'administration de la justice. Elles sont rputes meilleures. Difficile d'imaginer des rgles
de procdure diffrentes selon les jugements.
Exceptions
Personne condamne en 2003 deux ans d'emprisonnement avec sursis pour une agression
sexuelle commise en 1996. Cette personne avait prsent une requte pour que l'infraction soit
exclue du bulletin numro 2 de son casier judiciaire. (le casier judiciaire est trois niveaux, selon la
gravit de la nature de l'infraction, elles sont inscrites aux diffrents bulletins: tout le monde n'a pas
accs aux trois bulletins). Dans cette affaire; elle prsente une requte, car la loi lui autorise:
demander que a ne soit pas inscrit ce bulletin. Le tribunal dcide de faire droit sa requte. Le
problme ce sont les juges d'appel qui vont infirmer la dcision rendue par le tribunal et la dcision
de la cour d'appel intervient le 7 juillet 2005 parce qu'en mars 2004 qui exclue la possibilit de
bnficier d'une exclusion au casier judicaire. C'est une loi de procdure cependant a a une
incidence pour la personne condamne. La cour de cassation censurera les juges d'appel et va dire
que c'tait inapplicable rtroactivement.
4me exception: lois relatives aux voies de recours. Principe pos L' ARTICLE
DU CODE PNAL .
Principe est de la survie de la loi ancienne: quand la loi de procdure est relative
aux voies de recours le principe est celui de survie de la loi ancienne. Si la loi nouvelle
'est que sur la forme du recours, c'est d'application immdiate. En revanche si c'est
sur la dure de la voie de recours alors il y a survie de la loi ancienne.
112-3
ART 113-2 C.
=> Expression de la souverainet de l'Etat de faire respecter l'ordre public tel qu'il le
conoit sur son propre territoire.
Conforme la lgalit pnale: chacun doit connaitre les lois du pays dans lequel il vit.
A. Principe de personnalit
Diffrentes situations selon la personne est l'auteur ou victime.
Quand la personne franaise commet un crime ou dlit l'tranger: principe de
A\ Critre de classification
Selon la gravit.
Mais comment reconnaitre la gravit des crimes pour les cas intermdiaires? l'ancien
code pnal apportait une prcision pour rpondre: il prvoyait que l'infraction tait un
crime, un dlit ou une contravention selon la peine prvue.
partir de l quand on se base sur la peine il est facile de remonter la nature de
l'infraction. Par exemple en matire de contravention il ne peut y avoir de peine
d'emprisonnement.
Critique: a devrait plutt tre la gravit de l'infraction qui explique la peine. Le
nouveau code pnal a supprim ce lien. Cependant il n'a rien propos de nouveau. En
pratique c'est toujours la nature de la peine qui est dterminant pour ranger
l'infraction.
Il faut donc regarder L'ARTICLE 131-3 CODE PNAL: quand il s'agit d'un emprisonnement
qui sanctionne un crime on parle de rclusion criminelle.
Parfois on appelle crime les infractions gnrales, mais peut tre utilis pour le mot
prcis de la plus grave des infractions. 3me sens: pour dsigner un meurtre. Et avec
prmditation: assassinat.
Diffrence entre le dlit pnal et le dlit civil ( ART 1382). Le dlit pnal est dfinit par la
loi pnale, le dlit civile est gnrique. La sanction civile c'est la rparation du
dommage qui a t caus.
Attention: la fin de la dcision de justice pnale il y a le montant de l'amende +
dommages et intrts.
Dans une mme condamnation le juge peut se prononcer sur la peine pnale et la
rparation du dommage civile.
B\ L'intrt de la classification
D'une faon gnrale l'intrt est que le rgime dpend de la catgorie dans laquelle
elle est range.
la fois des rgles de fond et des rgles de procdure qui sont diffrentes selon
l'infraction.
Sur le plan de la procdure il est clair que la juridiction est diffrente selon l'infraction
commise: cour d'assise (crimes), tribunal correctionnel (dlits), tribunal de police
(contraventions). Les dlais de prescriptions sont galement diffrents.
Certains comportements resteront impunis parce qu'il est trop tard. Crimes: 10 ans,
dlits: 3 ans, contravention: 1 an.
On a parl d'un phnomne de correctionnalisation judiciaire: c'est le fait pour
les juges d'appliquer des faits qui leur sont soumis la qualification de dlits alors que
a aurait mrit d'entrer dans la classification des crimes. => On s'est aperut que
parfois la cour d'assise tait plus clmente car jury de non professionnels que le
tribunal correctionnel car les magistrats professionnels sont plus svres. Donc pour
viter les acquittements en Cour d'assise.
Le droulement mme de la procdure est diffrent selon l'infraction. Exemple: il existe encore
aujourd'hui un juge d'instruction. Le recours l'instruction est obligatoire pour les crimes. Les actes
que peuvent commander un juge d'instruction sont trs approfondis contrairement la procdure
pour les dlits.
Jurisprudence
Critre de l'objectif:
l'acte incrimin vise un intrt de nature
politique de l'Etat ou du citoyen.
La valeur protge par la qualification doit tre
politique.
Exemple: est politique toute infraction portant
atteinte aux intrts fondamentaux de la
nation. a intresse l'Etat dans sa politique.
Est politique toute infraction portant atteinte
2\ Intrt de la distinction
Les rgles d'extradition ne sont pas les mmes selon qu'il s'agit d'une infraction
politique ou d'une infraction de droit commun. En principe en matire politique
l'extradition est exclue.
En principe la France doit refuser d'extrader une personne rclame pour un crime
politique.
Droit interne: dispositions diffrentes. A priori plus favorables au dlinquant politique.
Exemple:
Crime politique: a ne fera pas obstacle par la suite l'octroi d'un sursis. Si on fait l'objet d'une autre
arrestation on ne sera pas pnalis par le fait qu'on en a dj fait l'objet d'une condamnation
politique.
lment lgal: lgalit pnale. Avant d'enclencher des poursuites pnales on doit
s'assurer qu'un texte de loi sanctionne le comportement reproch.
Deuxime lment: matriel: les penses sont libres et elles doivent tre
accompagnes d'une matrialisation.
lment intentionnel: l'lment matriel doit s'accompagner d'un lment
psychologique.
Pour qu'une infraction pnale existe l'auteur doit avoir ralis un acte extrieur. La seule
pense criminelle n'est pas punissable: elle ne trouble pas l'ordre social. De plus c'est
l'expression d'une libert fondamentale. Il y a des modes de ralisation criminelle trs
divers.
tait la mre. Il n'y avait pas d'actes de violences, cependant comme elle tait folle,
elle n'tait pas en mesure de ragir, elle avait besoin d'assistance, et on n'avait rien
fait pour elle.
Abstention dans le soutien qui devait lui tre apport: ce que va dire la cour d'appel
qu'on ne peut pas retenir des faits de violence sans violence.
Elle va retenir que le rle passif du frre va mriter le blme le plus svre mais
nanmoins ne tombe sous le coup d'aucune infraction pnale.
Arrt de principe, affaire que lon est suppos connaitre. La cour de cassation va prciser la
position dgage par la cour dappel, elle va confirmer, prciser cette position dans un arrt
du 17 janvier 1936 en refusant de condamner un prsident de chasser qui avait laiss les
socitaires organiser une loterie irrgulire.
On a aujourdhui dans le cade pnal une infraction spcifique qui puni une personne
le dlaissement dune personne qui ne peut pas se protger. Le frre serait
condamn si une laffaire de Poitiers avait lieu. De mme quand on a un enfant charge, le
fait de ne pas lui apporter de soins ncessaire est une infraction
Il peut que linfraction se ralise sue un lapse de temps, que linfraction se prolonge dans le temps.
On peut dire que cest une infraction dont la ralisation stale dans le temps, on parle alors
dinfraction continue. Ex : le port illgal de dcoration ou darme. Il en est de mme pour lexercice
illgal dune activit.
Il est des cas dans lesquelles une infraction qui par nature est instantane peut devenir une
infraction continue. Ex : le vol par nature instantan, mais sil y a une particularit du fait de ce que je vole,
comme llectricit par exemple : dtournement de celle du voisin. Ici on a bien une infraction qui continue
tout le temps que dure le branchement.
Dans ce cas on va dire que cest une infraction instantane excution successive. On les
appelle infractions continues ou rpte.
Quel rgime appliquer ? On applique le rgime de linfraction continue ces dernires.
Il ne faut pas confondre avec lhypothsese dune infraction instantane dont les effets vont se
prolonger dans le temps. On dit que linfraction se prolonge au del de linstant prcis de sa
consommation.
Ex : dlit de construction sans permis se prolonge pendant la dure des travaux. Linfraction commence
lorsque je ralise les travaux et dure tant que je nai pas rgularis la situation . Il faut faire attention car ce
nest pas parce que laction se prolonge quelle est continue, cela dpend du mode de ralisation.
Dans dautre cas il arrive que le lgislateur exige plusieurs actes matriels. Attention, tous
concourent au mme but. On parle alors dinfraction complexe. Succession dactes matriels tel
que dcrits par le lgislateur dans le texte. Ces actes dcrits sont ncessaires pour concourir la
qualification de linfraction.
Ex : escroquerie, elle suppose des manuvres frauduleuses qui consistent essayer de faire croire quelque
chose, deuxime opration : il faut que la victime qui a confiance remette des choses, en gnral des fonds.
Manuvre + remise. Dame la campagne qui avait pay quelquun pour faire dsenvouter les lapins, elle avait
pay 50000 francs, toutes ses conomies.
Il faut distinguer une catgorie part constitue par une infraction dhabitude. Elle
suppose la ralisation de plusieurs actes mais en fait ce sont des actes de nature identique. Cest la
rptition du mme acte qui va constituer linfraction.
Le problme est de dfinir partir de quel moment il y a habitude. Ex : harclement, la question que
lon peut se poser est : est-ce quil faut la rptition dun acte ou un seul acte suffit ? La jurisprudence est
assez svre et qualifie dinfraction dhabitude ds la premire rptition.
2. Le rsultat de linfraction
Peut-on ranger / distinguer les infractions partir de leur rsultat ?
Ex : est-ce que cest la mme chose davoir donn le coup de couteau et davoir tu ou davoir rat son coup.
De mme se saisir dune arme pour tuer mais tire et que larme nest pas charge. Est-ce que je suis coupable
de la mme infraction que celui qui a tu ? Arrt auteur sacharne avec des coups de couteau sur une victime
qui dormait mais en fait elle tait dj morte dont y a-t-il ou non meurtre alors que ctait un cadavre.
empoisonnement, le dbut de lincrimination est le fait dintenter la vie dautrui, le simple fait dadministrer
des substances la victime suffit considrer les faits comme un empoisonnement.
Il nest pas ncessaire que lauteur est atteint le rsultat, que la victime soit dcde.
Question trs importante est de savoir si lorsque je transmets volontairement le virus du sida estce quil y a empoisonnement : affaire du sang contamin, les lots diffuss avaient t
volontairement donn sans chauffer les stocks pour faire disparaitre le virus pour des raisons
financires. Les autres cas, les personnes atteintes du sida ne disent pas quelles le sont et
agissent de faon contaminer dautres personnes. A priori sil y a un dbat ce nest pas le rsultat
mais seulement sur lintention.
Le problme est que pour retenir linfraction il faut mort de la personne. Donc pas de
ralisation au sens juridique du terme mais je nai pas atteint le rsultat pour des raisons
indpendantes de ma volont. Donc il y a dangerosit de la personne, cest le hasard qui a fait quil
nest pas parvenu ses fins. Dans une logique de rpression criminelle, ne faudrait-il pas punir la
personne qui a russi et lindividu qui a chou mais seulement par hasard ?
Sest pos la question du chemin criminel, liter criminis : chemin qui part du moment o se forge la
pense criminelle jusqu lacte initialement voulu. Il y a plusieurs tapes sur ce chemin.
La simple pense criminelle nest pas punissable, cest lexpression dune libert de penser.
La ralisation matrielle avec le rsultat est quant elle punissable. Sur les 2 extrmes il ny a pas
de problme mais lentre deux pose la question suivante : jusquo doit remonter le droit pnal
pour condamner ? Ex : acheter une arme, me renseigner sur ladresse de la future victime, la menacer avec
une arme, mme si je nai pas t au bout .
A quel moment dans les diffrentes tapes le droit pnal peut intervenir pour sanctionner ?
Quand puis-je dire que lauteur en a fait assez pour la sanction pnale ? quel moment est-il
possible de sanctionner pnalement ?
ARTICLE 121-5 DU CODE P NAL : la tentative est constitue ds lors que manifeste par un
commencement dexcution, elle na t suspendue ou na manqu son effet quen raison de
circonstances indpendantes de la volont de son auteur.
a. La tentative interrompue
Il y a eu commencement de la ralisation de linfraction mais il y a une interruption qui est
involontaire qui oblige la personne arrter. Correspond un moment prcis sur le chemin du
crime situ entre les actes de prparation et le commencement de lexcution.
Il y a 4 tapes sur le chemin criminel :
Pense criminelle
Acte prparatoire
Commencement dexcution
Ralisation de linfraction
La rsolution purement psychologique ne suffit pas, mme dans la tentative il me faut des actes
matriels. La simple pense criminelle ne suffit pas. Mais les actes matriels doivent tre
prparatoires sinon il ny a pas tentative. La difficult est de distinguer lun et lautre.
Dfinition du commencement dexcution :
Conception objective propose de dire quest un commencement dexcution un acte qui entre
dans la dfinition lgale de linfraction soit comme un lment constitutif soit comme circonstance
aggravante.
Conception subjective : pour quil y ait commencement dexcution il faut que lacte rvle
2
Le commencement d'excution dans le cadre de la tentative.
DE
1962)
Un docteur en mdecine voulait tuer le fils adoptif d'une amie et il avait charg une
personne d'excuter le fils pour 13 m de francs: il avait remis une partie de la somme,
donner des instructions et il a prcisment dsign la victime et avait prvu les
modalits de l'enlvement avant assassinat. La personne paye va se raviser et avertir
le fils adoptif et avec l'accord de ce dernier, feindre de l'avoir enlever pour se faire
payer. La chambre criminelle va retenir qu'il n'y a aucun doute sur la rsolution
criminelle du docteur et la persistance dans la volont homicide ne faisait pas de doute
mais pour autant la chambre criminelle va juger que le docteur Lacour n'tait pas
engag personnellement dans la phase d'excution du meurtre, et qu'il n'y avait que
des actes prparatoires non punissables. La chambre criminelle parle de rsolution
criminelle et des actes mais ce sont seulement des actes prparatoires non punissables
sans consquence directe et immdiate de la consommation d'un crime.
Actes prparatoires: non punissables.
Commencement d'excution: punissables.
AFFAIRE S CHIEB: un homme avait projet de tuer sa femme qui refusait le divorce. Il
avait charg un mendiant de tuer sa femme en change d'une somme d'argent. Il lui
avait donn une partie de la somme d'argent + habitudes de sa femme + arme. La
personne va prendre l'argent mais non passer l'acte. L la chambre criminelle aura
jug que le comportement du mari est dangereux mais il ne peut tre sanctionn au
titre de tentative. Les consignes criminelles ne constituent que des actes
prparatoires et ne sauraient constitu en prsence de l'inaction du commanditaire
le commencement d'excution susceptible de confrer la simple intention
criminelle le caractre punissable.
=> actes prparatoires.
Ils ne peuvent constituer le commencement d'excution. On retrouve la mme formule:
"pour qu'il y ait commencement d'excution il faut que les actes aient eu pour
consquence directe et immdiate de consommer le crime".
Sens: lorsqu'on tudie les actes commis il faut que ces actes pour qu'ils constituent un
commencement d'excution, s'ils avaient pu tre achev, aurait suffi la
consommation du crime.
Dans la continuit de ces arrts, la chambre criminelle juge constamment
(jurisprudence constante) que constitue un commencement d'excution tout acte
qui tend directement au dlit lorsqu'il a t accompli avec l'intention de le commettre.
La chambre criminelle juge dans la continuit de ces arrts.
Cas contraire: celui qui rechercherait un hlicoptre pour se poser dans la cour d'une
prison est coupable d'un commencement d'excution.
Il faut galement qu'il y ait une intention irrvocable
Aspect matriel: matriellement on peut penser qu'on va commettre une infraction.
Aspect intentionnel: il faut que l'intention ne soit pas quivoque.
Les antcdents judiciaires vont compter dans l'apprciation qui sera faite de son
attitude.
Si les deux lments sont prsents, ils sont indispensables mais pas suffisants. Il faut
avoir dterminer le commencement d'excution et deuximement c'est l'interruption
involontaire, c'est ce qu'on appelle aussi l'absence de dsistement volontaire.
Cela signifie l'auteur (celui qui a commis le commencement d'excution) a t
interrompu par des circonstances indpendantes de sa volont. La tentative n'est
punissable que si l'interruption est indpendante de la volont. En effet quand on
s'arrte par soi mme on n'est plus punissable. (Effet dissuasif de commettre un crime
du point de vue de la justice).
La personne reste socialement dangereuse.
CH. CRIM . 10
JANVIER
1996.
A jug involontaire la tentative de viol d'une jeune fille la prsence d'une dficience
involontaire.
Certaines situations sont un peu confuses et l'on ne sait comment qualifier une
tentative. Si un auteur se dsiste du fait d'un vnement extrieur mais qui n'est pas
contraignant?
Si un voleur prend la fuite aprs avoir entendu du bruit dans la cage d'escalier. Dans ce
cas il n'y a pas de solutions de principe et la jurisprudence juge au cas par cas. La
doctrine est plus directive et estime que la jurisprudence doit dterminer quelle a t la
cause prpondrante du renoncement.
Exemple: on a considr que le dsistement provoqu par la peur d'une dnonciation tait un
dsistement involontaire. En revanche on a considr que l'interruption du vol d'un cadavre par la
peur du cadavre que c'est un dsistement volontaire.
NOVEMBRE
1928:
ARRT DE PRINCIPE .
CH. CRIM .
JANVIER 1986 : ARRT DE LA CHAMBRE CRIMINELLE . Il s'agit d'une bagarre la sortie d'un
bar et un individu reoit des coups violents mais il a le temps de rentrer chez lui et il
dcde du fait des blessures chez lui. Un des types de la bagarre dcide de lui rgler
son compte, il arrive chez la victime et le frappe trs violemment. Si la victime avait t
vivante il l'aurait tue. Au moment des actes, intention de tuer, et les coups auraient
t suffisants. On va donc condamner l'homme pour tentative de meurtre. Cette
infraction impossible est assimile une infraction manque.
16
PNAL .
lment intellectuel
faute pnale
Le premier problme c'est que cet lment moral renvoie la psychologie de l'auteur,
son tat d'esprit au moment de l'infraction. Difficult de se projet ce moment l. Par
ailleurs les coupables vont le plus souvent dire qu'ils ne "voulaient pas le faire".
Exemple typique: lorsqu'il y a dcs de la victime. Plusieurs qualifications pnales de la
victime. Lorsqu'on est l'auteur du fait qui a provoqu le dcs de la victime. On peut
avoir soit une rclusion criminelle ou une peine minime.
Seconde difficult: hirarchie des fautes pnales.
ART 121-3 C. P NAL. => il y a une hirarchie des fautes pnales. Il existe des degrs
dans l'intention criminelle. On peut avoir des intentions plus ou moins pousses.
Finalement: donner une dfinition de l'lment moral. La terminologie est varie,
confuse: faute - dol - lment intellectuel - lment moral - intention.
commettre. a veut dire que tout crime exige ncessairement un lment intentionnel,
par principe. Il n'est pas ncessaire que le texte du crime ou du dlit le prcise, a va
de soit cause de cet article qui pose un principe gnral.
=> il faut apporter la preuve d'un lment intentionnel. Mais l'alina 2 annonce des
exceptions: mise en danger dlibr d'autrui, dlit de manquement, d'imprudenceCe
sont des cas d'infraction non intentionnel. Cela signifie que par principe tout crime et
dlit est intentionnel mais par exception, seulement pour les dlits il eut y avoir un
dlit non intentionnel.
Quand on parle de l'lment moral de l'infraction on vise un lment ncessaire sa
constitution qui peut tre soit intentionnel soit non intentionnel.
Un crime est toujours intentionnel. C'est un grand principe du droit pnal. Par nature, il
est intentionnel. Pour la constitution d'un crime on doit toujours apporter la preuve de
l'intention.
la fin de l'article 121-3 un alina sur les contraventions dans lesquels l'lment
intentionnel a une place quasiment inexistante.
A\ Dfinition de l'intention
On ne dispose pas d'une dfinition prcise lgale de l'intention ou du dol gnral.
Jusqu'au code pnal de 1992 quand on voulait savoir si un dlit exigeait une intention
c'tait indiqu dans le texte mme de l'incrimination. (Sciemment, de mauvaise foi,
frauduleusement, en connaissance de cause) Cela indique la ncessit d'un lment
intentionnel. Cependant depuis 1992 on prcise par principe que le dlit exige une
intention. Par consquent on n'a plus besoin de prciser quand y a besoin d'intention.
Intention = volont de l'auteur dirige vers le but qu'il souhaite atteindre.
On dit qu'il y a intention ou dol quand l'auteur a volontairement ralis un acte qu'il
sait tre contraire la loi pnale et il en accepte nanmoins le rsultat.
L'intention c'est accepter de violer la loi pnale et accepter le dommage qui va en
rsultat, en toute connaissance de cause.
"Quand il le fait exprs".
Cela suppose la conscience, la connaissance que l'acte est interdit par la loi
pnale. Cet lment qui exige qu'on connaisse la loi pnale est facilit par une
prsomption de connaissance de la loi. "Nul n'est cens ignor la loi." On ne peut pas
prtendre quand on a agi on ignorait l'existence du texte de loi. L'entre en vigueur d'une
loi est importante pour qu'on en ait connaissance. Dans des cas exceptionnels on peut
prouver qu'on ignorait la loi, mais il y a quand mme une ncessit de faire appliquer la loi
en toute circonstance.
De plus il y a la conscience de commettre l'acte que l'on sait dfendu par la loi. La preuve
va tre facilite par la jurisprudence qui admet que cette volont rsulte de la simple
constatation de l'acte matriel de l'infraction.
Si par exemple vous glissez sur une ampoule de drogue et que a tombe dans le verre et qu'il ait des
problmes, on ne peut pas dire avoir conscience de commettre un acte interdit.
Problme de degr suprieur: y avait-il oui ou non dol spcial? Seulement la rponse on
est sur diffrentes qualifications pnales. On rpond en regardant les faits matriels.
Finalement on dduit le dol spcial partir de la constatation matrielle des faits.
Question est de savoir quelle est la diffrence entre le dol spcial et le mobile?
Le dol spcial c'est l'intention spcifique et c'est le mme quel que soit
l'auteur de l'infraction: au moment o la personne agit elle avait toujours
cette mme intention de tuer la victime. C'est ce qui nous pousse dans un
premier degr agir. Mais au dessus il y a un deuxime degr de conscience qui est
au dessus de ce but premier qui est de plus global: la raison pour laquelle on a dcid
de tuer.
Pourquoi a-t-il eu cette volont de tuer? Qu'est ce qui a pouss la personne dans la
commission de l'acte?
Ce mobile est chaque fois spcifique la commission de l'infraction. Autant le dol spcial
est toujours le mme car attach l'infraction, autant le mobile est spcifique la
personne.
Vengeance
Jalousie
Appt du gain
Il est un cas dans lequel on peut avoir l'intention de tuer mais avoir une intention
charitable, cas de l'euthanasie. On a bien l'intention de tuer la personne mais parce
qu'on a de l'amiti pour quelqu'un et on veut abrger ses souffrances et ce sera une
faon de l'aider et d'arrter qu'elle souffre.
D'un point de vue juridique on est en face quelqu'un qui sait ce qu'elle est en train
de faire, et elle a l'intention de tuer. Il y a meurtre et ce n'est pas discutable. L la
personne veut tuer mais elle est anime car un mobile qui peut apparaitre charitable.
Or le principe du droit pnal doit s'appliquer ici. Les personnes relvent d'une
poursuite pnale et relvent de la qualification de meurtre.
Diffrence dans le traitement pnal de ce type de comportement:
La justice au moment de mettre en marche des poursuites peut adapter les
circonstances. Mais le procureur de la rpublique a dcid par la suite de ne pas
poursuivre et de classer. Mais il peut y avoir adaptation de la sanction par le juge
pnal.
Nanmoins cas d'une infraction au nom d'une charit avait mis fin aux jours d'un
certain nombre de personnes ges: on a considr que son mobile ne tenait pas.
ce stade ce qu'on doit retenir c'est que le mobile est juridiquement indiffrent en
droit pnal. Il n'est pas pris en compte. Le mobile qui anime chaque auteur est propre
chaque individu et la constitution d'une infraction ne peut pas dpendre de notre
caractre et de notre humeur.
Il est exceptionnellement possible de prendre en compte le mobile, c'est ce qu'on
appelle le dol aggrav.
Il est deux possibilits de prendre en compte le mobile. Le premier cas c'est le
lgislateur qui va dcider dans des cas particuliers de prendre en compte ce mobile.
Quand par exemple le mobile est une cause d'irresponsabilit pnale.
Exemple de la lgitime dfense. Le mobile qu'on veuille tuer la personne est qu'on
essaie de se dfendre, et la loi pnale considre que ce mobile doit tre consacr.
a pourrait tre le cas galement quand le lgislateur intgre le mobile dans la
dfinition de l'infraction et c'est l qu'on parle de dol aggrav.
On doit le distinguer du dol spcial. Si on prend titre d'exemple les actes de
terrorismes: ils doivent tre commis dans le but de troubler gravement l'ordre public
par l'intimidation ou la terreur.
Certains auteurs expliquent que cela correspond un mobile particulier qui serait un dol
aggrav.
Ou encore le crime contre l'humanit: notamment gnocide lorsque les meurtres que l'on
commet tendent la destruction partielle ou totale d'un groupe d'humains en raison d'une
caractristique. cette intention de tuer les victimes s'ajoutent un but particulier qui est la
destruction totale ou partielle du groupe auxquelles appartiennent les victimes.
Dol gnral
Dol spcial
Dol aggrav: mobile
1: le dol indtermin
L'auteur n'a pas poursuivi d'objectif prcis tout en cherchant un rsultant. Il n'a pas
une ide prcise de la mesure du dommage qu'il va commettre.
Exemple: on est en colre, et on va le retrouver pour "lui donner une racl" ou pour lui faire "comprendre de
quel bois on se chauffe".
Une personne allume un incendie dans la cage d'escalier pour ennuyer la gardienne: dommage de faire bruler
tout ou partie du btiment. Ce que la personne ne sait pas c'est s'il va y avoir des victimes humaines.
Est-ce que cela ne va pas aussi entraner des victimes humaines?
Dans tous les cas l'indtermination sera sur la gravit des dommages ou sur l'identit des victimes.
En principe l'auteur ne rpondra pas du rsultat effectivement produit car il ne l'a pas
voulu pas plus qu'il n'a voulu prendre le risque que ce rsultat se produise.
Mais il est des cas o le lgislateur va prendre en compte des situations
intermdiaires.
Exemple: on frappe quelqu'un, mais on a la preuve qu'effectivement qu'on ne voulait pas le tuer.
La personne victime des coups est dcde.
La loi dcide de ne pas qualifier l'acte de meurtre. On reconnait qu'il n'y avait pas
intention de tuer. Mais la loi prend en compte la gravit du dommage pour sanctionner
l'auteur.
Plus le dommage est grand plus la sanction monte en gravit.
Pour certains la faute pnale dsigne la foi l'lment intentionnel et non intentionnel. Et
pour d'autres la faute pnale n'est rserve qu' l'lment non intentionnel. Et pour
l'infraction intentionnelle on parle de dol.
Il y a deux lois importantes qui sont venues MODIFIER L'ART 121-3 AL. 2, 3 ET 4:
LOI DU 13 MAI 1996 relative la responsabilit pnale des faits d'imprudence et de
ngligence.
o
n'a pas eu en pratique l'effet voulu: la jurisprudence s'est dbrouille pour qu'il
n'y ait quasiment aucun effet.
LOI DU 10 JUILLET 2000: Loi Fauchon. Prcise la dfinition des dlits non intentionnels.
o
Or cette loi a pu faire atteindre le but vis.
Logique dans ces lois: elles ont eu le mme but => rduire le domaine de la faute non
intentionnelle. Faire en sorte qu'il y ait moins de condamnations pour les fautes non
intentionnelles.
ART 121-3:
La faute non intentionnelle n'existe que s'il s'agit d'un dlit.
Et que si pour un dlit la loi le prvoit expressment.
Cet infirmier allait tous les jours chez un patient pour lui administrer un produit
dangereux, et il s'est tromp dans les doses. La C. cass. sanctionne car elle
va dire qu'il n'y avait pas de risque immdiat de mort pour la personne
parce qu'il n'est pas dmontr que la surdose pouvait entrainer la mort.
l=> imprudence aggrave
Faute d'imprudence qualifie: LOI DU 10 JUILLET 200O, ART 121-3 AL 4: soit il s'agit
d'une faute dlibre ou d'une faute caractrise.
a\ La faute dlibre
C'est la mme notion que celle qui caractrise la faute de mise en danger. c'est la
violation manifestement dlibre d'une obligation particulire de scurit prvue par
la loi ou le rglement.
On a diffrentes circonstances dans lesquelles on va constater la violation d'une
obligation de scurit.
Quelle est la nature de l'imprudence? Simple ou violation de l'obligation?
Degr supplmentaire dans l'imprudence.
===> Faute d'imprudence qualifie
b\ La faute caractrise
121-3
AL
4.
Seconde faute vise: dfinie comme la faute exposant autrui un risque d'une
particulire gravit que l'auteur ne pouvait ignorer.
=> exposer autrui un risque grave.
Faute ngligente
vidente
Marque
Risque grave
Consquences prvisibles pour l'auteur
La diffrence entre la faute caractrise et qualifie: c'est que la premire ne demande
pas une violation dlibre d'une obligation.
L OI
(Personne physique)
Plus le lien de causalit entre la faute et le dommage est loign, plus la faute doit tre
grave pour engager la responsabilit pnale de l'auteur.
Ex: faute d'imprudence.
Causalit:
Soit la faute est la cause directe du dommage
o
Une faute d'imprudence ordinaire suffit pour engager la responsabilit de
l'auteur.
Soit la faute est la cause indirecte du dommage.
o
Il faut apporter la preuve de la faute qualifie de l'auteur pour engager sa
responsabilit.
Selon que le juge retient un lien de causalit directe ou indirecte il peut ouvrir ou ne
pas ouvrir la poursuite pnale.
ART 121-3
AL .
direct.
"L'auteur des faits a caus indirectement le dommage dans deux cas :
Parce que l'auteur a cre ou a contribu crer par son action la situation qui a
permis la ralisation du dommage.
Lorsque l'auteur n'a pas pris les mesures permettant d'viter le dommage. "
=> soit action soit abstention.
La personne qui chappera cette sanction pnale demeurera responsable sur le plan
civil car dualit des fautes civiles et pnales.
3 La faute contraventionnelle
=> faute la moins grave.
=> violation d'une prescription pnale ou rglementaire
==> on n'exige pas de faute d'imprudence , ou d'intention pnale.
==> On dit de la contravention qu'elle est une fauter matrielle: il suffit que le fait
interdit par la loi soit constat pour qu'il y ait contravention.
Ex: stationnement interdit.
On va insister sur l'acte commis et sur l'homme qui a commis cet acte. Ide qu'on
appelle "responsabilit pnale" le principe en vertu duquel le dlinquant est dans
l'obligation de rpondre de ses actes dlictueux.
Cela suppose la culpabilit et l'imputabilit.
Culpabilit: dmontrer que l'auteur a commis la faute. (Matriellement et
intentionnellement).
Imputabilit: la possibilit de mettre la faute pnale au compte de celui qui l'a
commise.
=> Aptitude rpondre de ses actes.
On dfinit aussi cette notion d'imputabilit comme la capacit de comprendre, de
vouloir, c'est--dire pour rpondre de la faute commise il faut avoir une conscience et
une volont libre.
=> Libre arbitre: on sait ce qui est bien et ce qui est mal.
La faute pnale n'est pas imputable aujourd'hui aux animaux. Dans l'ancien droit on
faisait des procs aux animaux et aux cadavres.
1 L'auteur
=> Personne physique auteure de l'infraction
Auteur moral ou auteur matriel?
Auteur moral: attention, confusion dans les copies.
Ne pas confondre avec la personne morale. L'auteur moral et la personne morale sont
totalement distincts.
lment moral: on ne parle pas de l'auteur moral.
A\ L'auteur matriel
L'auteur matriel: a commis les actes constitutifs de l'infraction.
==> Infraction d'omission: celui qui s'est abstenu de faire. Celui n'a pas fait alors
mme que pesait sur lui une obligation de faire.
Peut importe que l'auteur matriel ne soit qu'un excutant: on peut imaginer qu'un
groupe ait dcid quelque chose, quelqu'un le fasse, alors a sera de toute manire
cette personne l l'auteur des faits.
Est un auteur non seulement celui qui commet les faits mais aussi celui qui tente de les
commettre. On est considr comme un auteur quand on a commis la totalit des faits
constitutifs de l'infraction mais aussi quand on n'a commis qu'une partie des faits.
Si plusieurs personnes ont commis la mme infraction: vol dans une villa, trois
cambrioleurs.
Ou encore si chaque personne a frapp une victime ==> co-auteurs.
Difficult: parfois, de dterminer qui fait quoi?
Lorsqu'on est coauteur, on a le mme sort d'un auteur part entire. Chacun des
auteurs sera trait de faon autonome par la justice. Il est possible qu'un coauteur
d'chapper la justice. c'est un traitement pnal autonome pour chacun.
Pluralit des participants va tre trait diffremment: quand a sera un lment
constitutif d'une infraction. Participation une association de malfaiteurs article
450-1 CP.
2 Le complice
C'est un mode de participation criminelle. Une infraction est commise: les lments
matriels constitutifs de l'infraction sont raliss matriellement par quelqu'un.
Participation la ralisation criminelle.
Il est rare lorsque plusieurs personnes participent une infraction, il est rare que tout
le monde participe de manire gale.
On va distinguer dans le groupe , les coauteurs de ceux qu'on va considrer comme
des complices au moment d'une mme infraction.
Qui sera qualifi de complice?
Complice => celui qui a aid ou pouss une personne commettre une infraction sans
pour autant avoir lui-mme accompli les actes constitutifs de l'infraction.
Les coauteurs ont chacun commis les lments. Tentative: il a commenc. Complice:
dans tous les cas le complice n'a pas commis les lments constitutifs. Cependant il a
aid, particip.
On a une dfinition du complice L'ARTICLE 121-7 CP. => " est complice la personne
qui sciemment par aide ou assistance faciliter la prparation ou la consommation de
l'infraction.
Est galement complice la personne qui par don, promesse, menace, ordre, abus
d'autorit ou de pouvoir aura provoqu une infraction ou donner des instructions pour
la commettre".
Il ne faut pas que le fait principal soit tomb sous le coup d'une
infraction prescrite.
complice peut tre pnalement poursuivi alors mme que l'auteur principal a
t relax faute d'lment intentionnel.
Faits: L'auteur principal tait poursuivi pour exportation illicite de Cocane vers la GB.
Les stupfiants avaient t remis l'auteur sans qu'il ne le sache par un tiers. Il l'avait fait
malgr lui. Il ne savait pas qu'il transportait de la cocane. Il restait un tiers accus pour
complicit: c'tait lui qui l'avait mis en relation avec le trafiquant. On lui a donn des
instructions pour remettre le paquet. Il tait vident que lorsqu'on avait la preuve que la
personne tait un "pigeon" et qu'il n'y avait pas d'lment intentionnel: le droit pnal n'est
pas l pour sanctionner les idiots.
En revanche le trafiquant reprsentait un danger social. Difficult: est-ce qu'on allait
relcher le complice faute d'infraction pnale principale? a a conduit la chambre criminelle
de prendre cette dcision. Le trafiquant de drogue sera donc complice d'une infraction non
constitue. l'lment intentionnel n'existe que chez le complice, pas chez l'auteur. On punit
sur la base d'un fait matriel punissable: on se contente pour l'emprunt de criminalit pour
l'lment punissable. Importance de cet arrt.
L'infraction est-elle un fait distinct conditionn par l'infraction principale?
Si l'effet accompli par l'auteur principal doit prsent la figure d'une infraction la loi il
n'est pas ncessaire que a soit une infraction dlictueuse.
a ne doit pas forcment runir tous les lments constitutifs d'une infraction. ce
moment l il n'est pas besoin que l'action runisse tous les lments constitutifs d'un
dlit punissable.
Cependant si on admet cette explication on se dtache de la prsentation traditionnelle
de la complicit. Cette prsentation se dtacherait de la criminalit d'emprunt au nom
d'une certaine autonomie du dlit de complicit.
==> on punit beaucoup plus facilement les dlits de complicits.
Autre conception:
La cour d'appel n'a pas censur parce qu'au moment o elle statuait sur le complice. La
relaxe de l'auteur du fait principal n'tait pas prononce.
Fait matriel de complicit
revanche en tant que complice on n'a pas commis les lments constitutifs de
l'infraction.
Complicit par aide ou assistance.
Est-ce qu'on peut assister en ayant rien fait? Le fait de s'tre abstenu
peut me rendre complice par assistance d'une infraction?
En principe non.
Exception:
Entente pralable.
DCEMBRE
LARTICLE 121-7 indique que lacte mtariel de complicit doit avoir pour but de
faciliter la prparation ou la constitution de linfraction. Lacte de complicit doit avoir eu
lieu avant ou pendant la ralisation de linfraction. Il parait difficile daider la
ralisation de linfraction aprs quelle ait t consomme. Si qqn nous refile quelque
chose de vol, il y a recel.
Cependant, la jurisprudence apporte une nuance cette hypothse de collaboration
postrieure linfraction. Toute aide postrieure peut nanmoins constituer un cas de
complicit lorsquelle rsulte dun accord ou dune promesse pralable linfraction afin
daider lauteur principal. Il existe ou pas un accord entre lauteur des faits. Cas
classique : personne attendant des voleurs dans une voiture pour permettre leur fuite. Il
nest pas en train de voler. Il est complice si accord pralable sur sa fonction (faciliter la
fuite). Si ce nest quun hasard, il nest pas complice. Difficult : apporter la preuve dun
accord antrieur. Cas de la personne chargeant des objets vols dans un vhicule.
Complicit carte car pas de preuve quun accord pralable avait t pass. Mais
souvent, la loi pnale propose dautres incriminations.
La complicit intentionnelle
Dol gnral : le complice doit avoir su quil apportait son concours la ralisation de
linfraction. Si aide par ignorance/imprudence/ngligence, il ny a pas complicit.
Ex : chauffeur routier pour lequel on a plac des fournitures illicites dans son camion.
Ex2 : si prt dune arme de chasse un ami et il tue sa femme. A priori pas de complicit si
ignorance.
DCEMBRE 2004 (complicit par complicit). Moyen de dfense portant sur
labsence dintention. Autre difficult : complicit lorsque le rsultat de lacte principal est
diffrent de celui qui tait convenu ? Y-a-t-il encore complicit si laccord est outrepass par
lauteur des faits. Il est normal que le complice soit tenu responsable du fait de lauteur
quand son acte est moins grave que ce qui tait prvu.
ARRT 15
Si lacte est plus grave ; la jurisprudence procde selon une gradation. Si discordance totale
(infraction prvue et celle ralise sont totalement diffrentes) alors la complicit ne peut
tre retenue. Ex : accord pour piquer du matriel informatique et finalement il y a un
meurtre (atteinte la vie).
ARRT
CLBRE .
CRIM, 13
JANVIER
1955,
AFFAIRE
daller chez son dbiteur pour obtenir le remboursement dun prt. Remise au mandataire
de deux revolvers pour menacer le dbiteur. Le mandat ne trouve pas le dbiteur, mais
altercation avec le gardien de limmeuble menace dappeler la police. Le mandat tue le
gardien avec un revolver.
Nicola accus de complicit mais la Crim. Dcide quil napparat pas quil existe entre le
meurtre commis par le mandataire sur la personne du gardien et la remise de larme la
relation exige par la loi pour la complicit. Les juges relvent que pour quil y ait
complicit, il aurait fallu quen remettant les armes son mandataire, il aurait fallu quen
remettant els armes son mandataire, Nicolai aurait du savoir quils allaient servir tuer le
gardien.
Hypothse : infraction commise avait t prvue par le complice, mais assortie de
circonstance, discordance partielle. Accord sur la nature de linfraction ralise mais
discordance sur les conditions de ralisation. Ex : circonstances aggravantes. Aide pour
assassinat avec un rvolver et finalement le mandat accompagne cet acte dactes de
AFFAIRE
CRIM, 13
B\ La rpression de la complicit
La personne est juge complice de linfraction principale. ARTICLE 1217 DU CP : le
complice est puni comme lauteur de linfraction. La doctrine sest interroge si la peine du
complice va dcouler de son propre comportement ou bien si la peine dcoule de la
personnalit de lauteur de linfraction. Le complice absorbe-t-il les particularits de
lauteur. Rponse ngative, CRIM . 5 MAI 2004 au fait de savoir si des circonstances
objectives. Impossibilit sparer la personne de lauteur du complice. La circonstance
aggravante du fait de la qualit de notaire de lauteur va rejaillir sur le complice. Le
complice encourt les peines principales et complmentaires prvues par lauteur. Le
complice risque autant que lauteur des faits.
pnalement que des infractions commises dans lexercice dactivits susceptibles de faire
lobjet de conventions de dlgation de services publics.
Le principe : responsabilit pnale de la PM, qui est lgale des PP. le texte prvoit que les
PM peuvent tre auteurs de linfraction, dune tentative ou complice. La loi va poser
quelques conditions.
Quelle est la nature de lactivit exerce ? Puis cette activit peut-elle faire lobjet dune
convention ?
Affaire importante portant sur leur responsabilit. Catastrophe de la Drac.
DCEMBRE 2000. E LVES en sortie avec une institutrice et ducatrice. Lach des
eaux par un barrage. Les eaux ont tu six lves et linstitutrice. Le tribunal et la CA
retiennent la responsabilit de la ville de Grenoble, car activit effectue la priphrie du
service public de lenseignement. Censure de la chambre criminelle, car la sortie ne peut
faire lobjet dune dlgation de service public. Cela cartait la responsabilit pnale de la
ville de Grenoble.
CRIM, 12
Toutes les pers. morales de droit prives peuvent cependant voir leur responsabilit pnale
engage. La condition est que le groupement doit avoir acquis la personnalit morale au
jour de linfraction (vrifier la date dimmatriculation dune socit commerciale, idem si
dissolution).
Question face un groupement : a-t-il la personnalit morale ?
LOI PERBEN 2
La notion.
Il n'y a pas de dfinition lgale de l'organe ou du reprsentant. De plus les organes
d'une personne morale ont pour premire fonction de reprsenter la personne morale.
La notion d'organe et de reprsentant se confondent nanmoins si les organes sont des
reprsentants, l'inverse n'est pas vrai.
Organe: personnes habilites par la loi ou les statuts agir, parler ou contracter au
nom de la personne morale: prsident, assemble gnrale, grant, conseil
d'administration. Autrement dit: l'organe est un instrument d'action de la personne
morale. a peut tre une personne physique mais aussi un organe dlibrant, un
conseil d'administration...
Est un reprsentant lgal: investi officiellement de reprsenter vis--vis des tiers la
personne morale. Ex: administrateur judicaire, liquidateur (ce sont des reprsentants
mais pas des organes).
Pour d'autres: organes = entit compose de plusieurs personnes, et la personne du
dirigeant est une personne physique.
L'identification
L'infraction est commise par l'organe ou le reprsentant. Faut-il ncessairement
identifi la personne qui remplit le rle et a commis l'infraction?
Premires jurisprudences: a pos l'exigence de l'identification de la personne physique
responsable.
CRIM. 2
DCEMBRE
1997.
JANVIER
DE LA CHAMBRE CRIMINELLE DU
20
JUIN
La socit poursuivie est condamne alors que les juges du fonds n'ont pas prcis
l'identit de l'organe ou du reprsentant.
a n'est pas la mme d'identifier l'organe ds lors que cette infraction n'a pu tre
commise pour le compte de la socit que par ses organes ou reprsentants.
tait-elle rserve aux infractions non intentionnelles?
Si non, elle serait contraire l'arrt de 1997.
DU 1 ER AVRIL 2008: pas de prsomption en matire d'infraction intentionnelle, il
faut identifier l'organe ou le reprsentant.
MAIS REVIREMENT : CRIM . 25 JUIN 2008. Elle admet la possibilit de prsomption pour les
infractions intentionnelles.
Il intervient sur un dlit de faux et d'usage de faux. La condamnation possible car
infractions s'inscrivent dans le cadre de la politique commerciale des socits mises en
cause et ne peuvent avoir t commises que par les reprsentants ou organes.
Aujourd'hui il est possible d'imputer toute infraction une personne morale sans
identifier l'auteur matriel des faits condition que soient runies les circonstances
d'une prsomption d'imputation.
ARRT
On fait reposer une responsabilit pnale sur le simple fait que les infractions
s'inscrivent dans le cadre d'une politique commerciale, notion contenue variable:
responsabilit pnale volutive, peu prcise.
Il faut prouver que celui qui a commis l'infraction ne l'a pas fait dans son intrt propre
mais pour le compte de la personne morale.
Sur un plan juridique il est possible que le dirigeant agisse la fois dans son intrt et
pour le compte de la personne morale.
La loi autorise le cumul des responsabilits pnales: on peut retenir la responsabilit de
la personne morale pour des faits commis par son reprsentant mais aussi retenir la
responsabilit pnale de son reprsentant.
a doit s'tendre comme notion pour une faute non intentionnelle. Dans ce cas il n'est
pas ncessaire que l'acte ralis ait procur un avantage la personne morale. On va
dduire de ce "agir pour le compte pour" en considration des fonctions dvolues au
reprsentant. Si cet organe a bien agit dans le cadre des fonctions dans son service de
direction, l'acte entre dans le cadre des directions donc c'est fait pour le compte de la
socit.
AL
3.
Le texte dit que la responsabilit pnale de la personne morale n'exclue nullement celle
de la personne physique qui serait auteure ou complice des mmes faits.
On peut trs bien condamner une personne morale pour des faits commis par son
organe mais pas de la personne physique qui l'a reprsent. Car on considre qu'il
incarne la personne morale.
Cependant quand on a prouv l'intention criminelle de la personne physique on a
tendance faire cumuler les responsabilits mais ce n'est pas systmatique.
Pour les infractions non intentionnelles : LA LOI DU 10 JUILLET 2000 a en matire de dlit
non intentionnel a bris l'unit de faute pnale entre la personne physique et la
personne morale.
Elle a dit que pour les dlits non intentionnels: attention il faut dsormais introduire une
distinction s'agissant de ceux l. Si on veut identifier l'auteur du dlit non intentionnel,
il faut distinguer la faute d'imprudence qui a t commise est la cause directe ou
indirecte du dommage?
Directe: on peut engager les 2 responsabilits.
Indirecte: LA LOI DE 2000 brise l'unit de la faute pnale. Dans la causalit indirecte
pour retenir la responsabilit pnale de la personne physique il faut retenir la faute
qualifie. En revanche toutes les fautes peuvent engager la responsabilit pnale de la
personne morale. Cela donne une dichotomie dans la responsabilit.
Pourquoi cette loi l'impose? Car elle vise rduire la responsabilit des dcideurs
publics. Ce qui veut dire que finalement la responsabilit pnale de la personne morale
est une responsabilit autonome et distincte de la responsabilit personnelle de la
personne physique dirigeante.
commis les faits constitutifs de l'infraction et qu'elle peut tre juge responsable, sinon
on est dans un cas
d'irresponsabilit pnale
d'attnuation de la responsabilit pnale
ART 122-1
122-8
DU CODE PNAL.
et elle va tre condamne pour recel des infractions commises par le malfaiteur. Ce
dernier avait t bless au Portugal et l'avait aid traverser le pays, et l'a ensuite
hberg et soign pendant une semaine. Elle a t pnalement condamne car elle l'a
accompagn sur plusieurs kilomtres: elle s'est associe l'attitude de ce malfaiteur.
On va cependant aussi considrer la nature des actes ordonns car certains actes sont
par nature illgaux et quelque soit le subordonn qui les a reus. Ce sont tous les
ordres qui caractrisent une violation des liberts fondamentales et on n'ira pas
chercher les comptences du subordonn: tout ordre reu de torturer une personne
arrte est illgal.
ARRT
DU
13
OCTOBRE
2004:
ARRT DES
PAILLOTES CORSES .
Une paillote corse avait t dtruite par un incendie, sur les lieux du sinistre on trouve
des tracts mais aussi un poste de radio dont on va s'apercevoir qu'il appartient un
peloton de scurit. L4enqute conduit la mise en examen d'un prfet de rgion et
du colonel qui commandait ce groupe de peloton, qui seront condamns en 1993 pour
destruction de biens appartenant autrui. Le colonel va invoquer le commandement de
l'ordre de l'autorit lgitime dans des circonstances exceptionnelles. On avait l'motion
la suite de l'assassinat du prfet Erignac. Le prfet pouvait demander la destruction
de celles-ci car elles taient difies illgalement sur le domaine public. Cependant la
CA dit qu'il n'avait pu se mprendre sur le caractre manifestement illgal de ces actes.
On ne justifie pas l'acte, mais on considre que l'acte ne constitue pas une infraction et
il n'y aura ni responsabilit pnale ni responsabilit civile. On a pas rparer sur le plan
civil les dommages provoqus par l'acte.
A\ Principe
Nul ne peut se faire justice soi mme. Cependant l'ide que lorsqu'une personne est
victime d'une atteinte cela signifie qu'il y a dfaillance des autorits qui sont supposes
nous protger c'est donc parfaitement lgitime, et c'est une solution traditionnelle dans
l'histoire du droit.
Certains avaient expliqu qu'il y avait un instinct de conservation qui devait autoriser la
personne ragir mais comme le texte autorise la lgitime dfense d'autrui on ne
choisit pas cette explication. On retient que la socit est dfaillante et on y rpond en
autorisant la personne se dfendre.
De plus l'agression est la ngation du droit: Hegel explique que la dfense est une
ngation de la ngation du droit.
B\ Les fondements
La lgitime dfense suppose une attaque, une agression laquelle va rpondre un acte
de dfense, mais les conditions dans lesquelles on est autoris rpondre va dpendre
de s'il s'agit d'une dfense d'une personne ou d'un bien.
C\ Les conditions
Lgitime dfense.
Il est possible de riposter par tout acte, strictement ncessaire, mme si c'est un
homicide, ou des violences, voire la squestration momentane d'une personne. Est
galement possible un homicide involontaire.
Conditions:
l'acte peut tre volontaire ou involontaire
o
Pendant longtemps a n'a pas t le cas: car la dfense demandait seulement
des actes volontaires, par nature. Majoritairement aujourd'hui ce qui est
globalement crit c'est qu'on peut reconnatre un homicide involontaire.
l'acte doit tre ncessaire: ncessaire la sauvegarde de l'intrt de la personne
ou d'autrui: protection de sa vie. Si on a la possibilit d'chapper au danger simplement,
alors on ne peut prtendre tre lgitime en agressant la personne: nul ne peut se faire
justice soi mme.
o
Question: qu'en est-il si la personne pouvait prendre la fuite, mais a prfr
riposter. Serait-ce de la lgitime dfense?
dans la nature de l'acte mais dans la gravit. Ce ne sont pas des actes par nature
quivalent mais leur degr de gravit est le mme.
Preuve: c'est la personne poursuivie d'apporter la preuve qu'elle remplit les conditions
de LG. Mais il y a deux cas de LG (art 122-6 CP)
Repousser l'entre par effraction par violence, ruse, de nuit, dans un lieu habit
Pour se dfendre d'auteurs de vol ou pillages excuts avec violence
La LG exclue toute responsabilit pnale: aucune sanction, mesure de srets, mais
aussi toute responsabilit civile. Car la LG est un droit.
3 L'Etat de ncessit
Article 122-7 CP.
La personne ne peut sauvegarder un droit ou bien menac par un danger imminent
qu'en commettant une infraction.
La personne a le choix: ou bien elle accepte le danger qui la menace ou pour l'viter elle
commet une infraction.
AFFAIRE MNARD : CA 1898 d'Amiens.
Une mre de famille dans la misre qui a vol du pain la devanture d'une boulangerie
pour elle-mme et ses enfants, elle a t relaxe, car le juge a considr qu'elle tait
dans un tat de ncessit.
Juge Magniaux: qui a aussi relax une femme qui avait vol du pain.
Exemples plus contemporain: le chauffeurs qui percute volontairement un autre vhicule
pour viter un enfant.
Conditions:
Danger actuel ou imminent
o
Peu importe la gravit du danger: il faut ragir
o
Pas de danger putatif. Exemple: un ducateur n'avait pas port secours une
personne frappe par des jeunes qu'il avait sous sa garde en disant que a aurait
compromis son action ducatrice.
Ncessit
o
Le danger ne peut pas tre viter sans commettre l'infraction.
Exemple: un homme a viol le domicile de sa femme pour soustraire son enfant pour le
sauvegarder de l'tat de dbauche dans lequel vivait la mre, que c'tait ncessaire
pour sauvegarder sa moralit.
Proportionnalit: car il y a un conflit d'intrt entre les intrts sacrifis et les intrts
sauvegards. Heurter en voiture un enfant ou une voiture?
Lorsque l'intrt sauvegard est infrieur est l'intrt sacrifi il n'y a pas
proportionnalit.
Cela ressemble la LG. Mais ce n'est pas agit contre un agresseur.
Il y a un doute sur la responsabilit civile, cependant.
A priori il n'y a pas lieu de retenir la responsabilit civile car il n'y a pas de faute, mais
l'inverse on pense aussi que celui qui a agit est une sorte d'agresseur et c'est pourquoi
certaines lgislations l'admettent. D'aprs la jurisprudence la plus rcente qu'il n'y ait
pas lieu non plus responsabilit civile.
2 La contrainte
N'est pas pnalement responsable la personne qui a agit sous l'empire d'une force ou
d'une contrainte laquelle elle n'a pas pu rsister. Cette contrainte est une cause
subjective d'irresponsabilit: ce sont des causes attachs la personnes.
C'est une cause subjective d'irresponsabilit, elle fait simplement disparaitre la
responsabilit de son auteur, mais non pas l'infraction.
a\ La contrainte physique
Toute force interne ou externe la personne mais qui en toute hypothse s'exerce sur le
corps: des effets de la nature, le fait d'un tiers, mais a peut aussi tre une force
physique interne la personne.
=> le voyageur qui s'est endormi et qui a rat sa station par le train, son billet allait plus
loin.
Cas du conducteur qui avait t victime d'une attaque crbrale au volant de sa voiture
et a provoqu un grave accident: il a percut des gens qui pique-niquaient.
b\ la contrainte morale
S'exerce sur la volont de la personne: elle doit tre ncessairement extrieure
l'auteur de l'infraction. On entend une pression extrieure, menace, provocation qui va
agir sur la volont de la personne.
Les menaces doivent tre suffisamment graves. La simple crainte d'un employ envers
son suprieur ne suffit pas.
Les contraintes intrieures, morales, ne sont pas pris en compte en droit pnal.
B\ Conditions
3 L'erreur de droit
On parle aussi d'erreur sur le droit . ART 122-3 CP : n'est pas pnalement responsable la
personne qui justifie avoir cru, par une erreur sur le droit qu'elle n'tait pas en mesure
d'viter, pouvoir lgitimement accomplir l'acte.
Dfinition: ignorance par l'auteur de l'infraction d'une rgle de droit.
L'erreur de fait ne porte pas sur droit mais sur la matrialit des faits: par exemple un
employeur qui emploie illgalement un tranger car il croit qu'il est franais.
Les conditions pour que l'erreur de droit soit exonratoire de responsabilit (nouveaut
du code de 92), mais elle semble ignorer le principe que nul n'est cens ignor la loi.
Mais cette reconnaissance est trs troite et encadre.
ARTICLE 122-8
L'ARTICLE 122-8 CP affirme deux choses: modifi en 2002: qui a introduit la notion de
discernement. Cette notion l fonde la responsabilit pnale des mineurs, autrement dit
quand un mineur est jug capable de discernement alors il peut faire l'objet d'une
responsabilit pnale. a carte le monde de la petite enfance. En revanche a pourra
tre reconnu relativement tt. Ainsi les mineurs de dix ans pourraient tre pnalement
responsables.
Mais aussi les sanctions ducatives prononables sur les mineurs ds 10 ans, avec
attnuation de responsabilit en raison de leur ge.
Moins de dix ans: attnuation de la responsabilit est la plus forte: il sera responsable
pnalement si on juge qu'il a une capacit de discernement mais ne pourra faire l'objet
que de mesures ducatives.
Mineurs de 10 13 ans: ils pourront faire l'objet d'une sanction ducative. Ds dix ans
un mineur peut faire l'objet de cette sanction.
Mineurs de 13 16 ans: peuvent faire l'objet de sanctions pnales classiques, et
bnficient d'une diminution du quantum de la peine en raison de leur ge, dont la
peine d'emprisonnement.
Le mineur de 16 18 ans: attnuation de la responsabilit faible. Elle est purement
facultative. partir de 16 un mineur peut faire l'objet d'une sanction pnale ordinaire.
S'agissant des sanctions ducatives, ce sont des nouvelles modalits prvues par la loi
de 2002: applicables ds 10 ans. Discussion forte entre la mesure de sret et une
sanction.
La sanction ducative, par exemple: l'interdiction de rencontrer la victime pendant un
temps dtermin, ce qui peut obliger la personne dmnager. a peut tre
l'interdiction de rencontrer les coauteurs, ou l'obligation d'effectuer un stage de
formation civique.
La commission Varinard: laboration d'un code pour la justice pnale pour les mineurs
qui rappellerait la primaut de l'ducatif // rpressif.
L'ge de la sanction pnale passe de 13 12 ans pour tenir compte des transformations
de la dlinquance des mineurs qui a fait un bond quantitatif, et un bond qualitatif.
FIN DU SEMESTRE