UFSM

DISSERTAO DE MESTRADO

O CONCEITO KANTIANO DE MAL RADICAL E O RESGATE DA

DISPOSIO ORIGINRIA PARA O BEM

LETCIA MACHADO PINHEIRO

PPGF

SANTA MARIA, RS, BRASIL

2007

 Neuza Machado Pinheiro:

minha adorvel "N"

Na retirada da folha do curso do rio

se d o novo despertar:
a "alma branca" aflora
movida pela nsia de viver e realizar

O CONCEITO KANTIANO DE MAL RADICAL E O RESGATE DA DISPOSIO

ORIGINRIA PARA O BEM

por

LETCIA MACHADO PINHEIRO

Dissertao apresentada ao Curso de Mestrado do Programa de Ps Graduao

em Filosofia, na linha de pesquisa Fundamentao do agir humano. Universidade
Federal de Santa Maria (RS). Requisito parcial para a obteno do grau de Mestre
em Filosofia

PPGF

SANTA MARIA, RS, BRASIL

2007

Universidade Federal de Santa Maria

Centro de Cincias Sociais e Humanas
Programa de Ps Graduao em Filosofia

A Comisso Examinadora, abaixo assinada,

aprova a Dissertao de Mestrado

"O CONCEITO KANTIANO DE MAL RADICAL E O

RESGATE DA DISPOSIO ORIGINRIA PARA O BEM"
elaborada por:

LETCIA MACHADO PINHEIRO

Como requisito parcial para obteno do grau de
Mestre em Filosofia

COMISSO EXAMINADORA:
_____________________________________________
Professor Dr. Christian Hamm
(Presidente/Orientador)
______________________________________________
Professor Dr. Hans Christian Klotz
______________________________________________
Professor Dr. Nythamar de Oliveira
______________________________________________
Professor Dr. Noeli Dutra Rossato
(suplente)

SUMRIO
AGRADECIMENTOS ..............................................................................................vi
ABREVIATURAS UTILIZADAS...........................................................................vii
RESUMO....................................................................................................................ix
ABSTRACT................................................................................................................xi

INTRODUO .........................................................................................................01

CAPTULO I: DA DISPOSIO AO BEM PROPENSO AO MAL

1. O conceito de inteno moral ............................................................................. 07
2. A disposio originria para o bem ....................................................................15
3. A propenso para o mal .......................................................................................22
3.1. Graus da propenso para o mal..................................................................... 25
3.2. A propenso para o mal enquanto ato do arbtrio......................................... 29
3.2.1. Propenso e deliberao ........................................................................30
3.2.2. Dois significados para o termo "ato".................................................... 31
3.3. Da impossibilidade de extirpar a propenso para o mal ..........................35

CAPTULO II: O MAL RADICAL

1. A evidncia do mal ................................................................................................38
2. O mal inerente espcie humana..................................................................... 41
3. O mal moral e o uso da liberdade ....................................................................... 44
3.1. O conceito de mal moral ................................................................................ 48
3.2. A escolha do mal enquanto mal ......................................................................51
3.3. O mal no reside no vcio............................................................................... 53
4. A origem do mal ...................................................................................................55
4.1. A Liberdade no agir e a imputabilidade da ao ...........................................57
4.2. A origem do mal segundo a Escritura ............................................................59
6

5. A qualificao de "radical" .................................................................................65

5.1. O mal enquanto contrado pelo homem ..........................................................68
5.2. A corrupo do fundamento das mximas pelo mal e a sua possvel extirpao
......................................................................................................................................71
5.3. A idia da mentira a si mesmo e aos outros em relao ao mal .....................74

CAPTULO III: O RESGATE DA DISPOSIO ORIGINRIA PARA O BEM

1. A metfora da rvore boa que produz maus frutos...........................................80
1.1. Dever poder ..................................................................................................83
1.2. Uma soluo para alm do dever poder ......................................................85
1.2.1. A mxima suprema .................................................................................85
1.2.2. Argumentos em defesa da possibilidade do resgate do bem .................. 88
2. A converso para o bem .......................................................................................93
2.1. Virtude legal e virtude moral ..........................................................................94
2.2. Revoluo no modo de pensar e reforma gradual no modo de agir...............100
2.3. Pressupostos para uma educao moral .......................................................104
3. A religio como fomentadora de conduta moral ..............................................107
3.1. Da idia de um soberano externo ..................................................................109
3.2. A religio do "culto" e a da boa conduta de vida .........................................110

CONCLUSO .........................................................................................................115

BIBLIOGRAFIA
1. De Kant .................................................................................................................124
2. De comentadores ..................................................................................................125
3. Outros ...................................................................................................................127
4. Dicionrios ...........................................................................................................128

AGRADECIMENTOS
"A prerrogativa principal da filosofia exatamente reconhecer que
h uma ocasio para cada coisa" (Arcesilau)

No decorrer da minha vida acadmica muitos foram aqueles que colaboraram e

oportunizaram boas condies para o desenvolvimento de meus estudos. Manifesto aqui
meus agradecimentos especiais:
* Aos meus orientadores Christian Hamm e Miguel Spinelli, com os quais trabalho
desde o curso de Graduao, e que foram fundamentais para a elaborao do projeto e
produo desta Dissertao. Agradeo-lhes, por um lado, pela dedicao exaustiva e
comprometimento que mantiveram com o meu trabalho, e, por outro, pela pacincia e
franqueza que me foram dedicadas;
* Aos professores do Departamento de Filosofia da UFSM, que sempre me serviram
de modelo, quando no positiva, ao menos negativamente;
* toda minha famlia pelo amparo psicolgico e material: minha me, a quem
dedico essa Dissertao, agradeo ter sido (e ainda manter-se) o meu grande refgio,
principalmente nos momentos marcados por dvidas e inseguranas, nos quais
reconhecemos a doao de quem verdadeiramente ama -, s minhas "manas" Nbia, "Din"
e "V", que sempre se mostraram interessadas, me concedendo uma dose extra de nimo a
cada encontro -, ao meu irmo "Iti" (ou simplesmente "Mano"), uma presena silenciosa e
acolhedora - , aos meus cunhados Jorge, Vladimir e Cludio, com os quais sempre mantive
fortes laos de afeio -, aos meus queridos e promissores sobrinhos Ktia, Dieison, Kellen,
Lucas, Bruno, Kauan, Vincios e Laura -, ao "Ni", pela alegria contagiante - , finalmente, ao
"Walda", que nunca representou uma ausncia, mas uma presena distante;
* Universidade Federal de Santa Maria pelo programa de apoio estudantil do qual
pude desfrutar;
* Por fim, CAPES que financiou integralmente essa pesquisa.

ABREVIATURAS UTILIZADAS:
ANT: Antropologia en sentido prctico
CF: O conflito das faculdades
CJ: Crtica da faculdade do juzo
CRP: Crtica da razo pura
CRPr: Crtica da razo prtica
FMC: Fundamentao da metafsica dos costumes
GN: Ensaio para introduzir em filosofia o conceito de grandezas negativas
IHU: Idia de uma histria universal de um ponto de vista cosmopolita
LE: Lies sobre tica
MC: Metafsica dos costumes
Rel: A religio nos limites da simples razo
SMR: Sobre o mal radical na natureza humana1
1

Kant aborda a questo do mal radical na primeira parte da obra A religio nos limites da simples
razo intitulada "Da inerncia do mau princpio ao lado do bom ou sobre o mal radical na natureza
humana". A fim de proporcionar um enriquecimento do trabalho e evitar certos erros de traduo,
utilizaremos tanto a verso portuguesa da obra inteira da Edies 70, sob a responsabilidade de
Artur Moro, indicada no texto pela abreviao Rel, quanto tradues referentes unicamente parte
em que se discute a temtica do mal radical. Nessa segunda opo sero utilizadas a traduo
publicada pela Abril Cultural (Os Pensadores, Kant II), de Tnia Maria Bernkopf, e uma traduo
em lngua francesa por Frderic Gain (publicada pelas ditions Rue d'Ulm, em 2001), edio
bilinge em que consta o original alemo ber das radicale Bse in der menschlichen Natur tomo
VI da edio da Academia de Berlim (Kants gesammelte Schriften. Herausgegeben von der
Kniglich Preuischen Akademie der Wissenschaften, Berlin, 1902-1983). Para as fontes que
contm apenas o "Ensaio" sobre o mal radical utilizaremos respectivamente para as edies
brasileira, francesa e alem as seguintes abreviaturas SMRb, SMRf e SMRa.
9

SP: Sobre a pedagogia

10

RESUMO
O CONCEITO KANTIANO DE MAL RADICAL E O RESGATE DA
DISPOSIO ORIGINRIA PARA O BEM

Autor (a): Letcia Machado Pinheiro

Orientador: Christian Hamm; Co-orientador: Miguel Spinelli

A presente Dissertao uma reconstruo do conceito de mal radical (Radicale

Bse) tratado por Kant em seu artigo Sobre o mal radical na natureza humana (ber das
radicale Bse in der menschlichen Natur), publicado em 1792. A partir dos dados desse
texto o que se fez foi explicitar em que termos Kant aborda tanto a questo do mal moral
propriamente dito (concebido posteriormente como radical), como tambm a da
possibilidade de um progresso humano no que tange moralidade. Nessa tratativa, Kant
introduz algumas noes que so exclusivas problemtica do mal, entre elas, o conceito
de inteno (Gesinnung), as noes de propenso para o mal (Hang zum Bsen) e de
disposio para o bem (Anlage zum Guten), tambm as idias de revoluo e de reforma
gradual (como meios de se alcanar o progresso moral), e, enfim, uma nova definio de
natureza. Embora se sirva de termos exclusivos, o artigo sobre o mal mantm muitas das
noes bsicas desenvolvidas por Kant em obras anteriores. Da porque a Dissertao no
se restringe ao artigo Sobre o mal radical, mas se estende por outras obras em busca de
recorrncias feitas com dois objetivos bem precisos: um, elucidativo, em que se apresenta
questes j plenamente consolidadas na filosofia kantiana; outro, comparativo, seja em
relao a termos que adquiriram um sentido distinto, seja em vista de alteraes
propositivas, repensadas diante de um novo contexto e submetidas a uma nova
configurao. Esse o horizonte que esta Dissertao busca reconstruir e dentro do qual se
insere. Relativo questo do mal (e de seu qualificativo de radical), vrias outras questes
so tratadas de modo especfico, por exemplo, a origem do mal, a imputabilidade do
homem pela sua existncia, as noes de virtude (concebidas tanto no domnio moral
quanto no campo legal), o conceito de ao viciosa, a idia de uma educao moral e, alm
dela, a funo da religio como fomentadora e mantenedora de uma boa conduta moral.
Essas questes, na medida do possvel, foram harmonizadas entre si e reconstrudas pelo
ponto de vista prprio da filosofia de Kant: o crtico-sistemtico.
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA
CURSO DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA
Autor (a): Letcia Machado Pinheiro
Orientador: Christian Hamm; Co-orientador: Miguel Spinelli
Ttulo: "O Conceito Kantiano de Mal Radical e o Resgate da Disposio Originria
para o Bem".
Dissertao de Mestrado em Filosofia

11

Santa Maria, 27 de fevereiro de 2007.

12

ABSTRACT

THE KANTIAN CONCEPT OF RADICAL EVIL AND THE RANSOM OF THE

ORIGINAL DISPOSITION FOR THE GOOD

Author: Letcia Machado Pinheiro

Advisors: Christian Hamm; Miguel Spinelli
The aim of this dissertation is to reconstruct the concept of radical evil (das radikale
Bse) treated by Kant in his writing On the radical evil in human nature (ber das radicale
Bse in der menschlichen Natur), which was published in 1792. Starting from the data
provided by this text, the terms in which Kant discusses both the problem of moral evil in
the proper sense (conceived as radical), and the possibility of a human progress with regard
to morality, are explicated. In that thematic, Kant introduces some concepts which pertain
exclusively to the question of evil, among them, the concept on intention (Gesinnung), the
concepts of inclination towards the evil (Hang zum Bsen) and of disposition to the good
(Anlage zum Guten), also the ideas of revolution and gradual reform (as means to realize
moral progress), and finally a new definition of nature. Even if it uses its proper terms, the
writing on the evil keeps many basic concepts which Kant had introduced in earlier writings.
For this reason, the dissertation does not limitate itself to the writing On the radical evil, but
also treats of other kantian works, which serves two purposes: first, an explicative one,
clarifying questions already well established in kantian philosophy; and secondly, a
comparative one, both in relation with terms which receive a different meaning, and with
regard to changes of the claims made, which reflect the new context and follow a different
configuration. This is the horizon which the present dissertation is itended to reconstruct and
within which it locates itself. Regarding the question of the evil (and its qualification as
radical), various other questions are discussed in a specific manner, for instance, the origin
of evil, the responsibility of man for its existence, the notions of virtue (both in the moral
and in the legal sphere), the concept of evil action, the idea of moral education, and finally,
the function of religion as supporting and stabilizing good moral conduct. These questions
were harmonized as far as possible, and reconstructed from the point of view which
caracterizes kantian philosophy: the critical-systematic point of view.

FEDERAL UNIVERSITY OF SANTA MARIA

COURSE OS MASTERS DEGREE IN PHILOSOPHY
Author: Letcia Machado Pinheiro
Advisor: Christian Hamm; Miguel Spinelli

13

Title: "The Kantian Concept Of Evil Radical and the Ransom of the Original Disposition
for the Good"
Dissertation of Master's degree in Philosophy
Santa Maria, February 27, 2007.

14

INTRODUO

A poca em que Kant editou a obra destinada a tratar de sua filosofia da

religio foi marcada pela censura do Governo nas publicaes que faziam referncia
a algum tema religioso. O texto de Kant dedicado a tratar da questo do mal foi
submetido ao crivo da censura na pessoa do censor G. F. Hillmer (indicado por
Wollner, encarregado pela regulamentao dos exames) e aprovado sob o pretexto
de que teria como pblico alvo apenas os eruditos de espritos mais sbios. Posto
isso, em 1792, os leitores da Revista Berlinische Monatsschrift puderam conhecer o
ensaio intitulado Sobre o mal radical na natureza humana (ber das radicale Bse
in der menschlichen Natur). Contudo, o texto intitulado Da luta do princpio bom
com o mau pelo domnio sobre o homem (continuao do j publicado texto sobre o
mal), que Kant tencionava tambm publicar em forma de artigo na Revista, foi
barrado pela censura e, pela primeira vez, o autor teve uma obra sua impedida de
publicao. Alm do censor Hillmer, esse segundo texto tambm foi lido por um
certo censor teolgico chamado Hermes e censurado sob a pena de o seu contedo
pertencer teologia bblica.
Diante da situao que se afigurava, e no querendo renunciar publicao de
seu texto, Kant reuniu os dois artigos destinados Monatsschrift (aquele j
publicado e o que tencionava publicar) com outros dois ensaios que pretendia
fossem a continuao e os entregou impresso em forma de livro sob o ttulo A
religio nos limites da simples razo. Antes, porm, consultou a Faculdade de
Teologia de Knigsberg com o objetivo de saber se sua obra era dotada de teor
"teolgico bblico", o que implicaria a sua submisso censura. Como recebeu uma
resposta negativa, encaminhou o seu livro para a Faculdade de Filosofia de Jena com
o intuito de obter o juzo de uma corporao cientfica, a qual aprovou a impresso
de sua obra.
15

As dificuldades de Kant no acabaram com a edio do livro, visto que tal

publicao lhe resultou em censura do governo vigente. Frederico-Guilherme II fez
com que ele se obrigasse a nunca mais escrever sobre religio. Kant comenta essa
interveno do governo no prefcio da obra O conflito das faculdades, ressaltando
que se comprometeu, em carta ao rei, "como o mais fiel sdito de Vossa Majestade",
a se abster de qualquer exposio pblica referente religio (CF, p.15). Nesse
comprometimento, no entanto, est implcita uma sutileza de expresses que o autor
revela numa significativa nota de rodap ainda no prefcio de O conflito das
faculdades: "Escolhi cuidadosamente essa expresso a fim de no renunciar para
sempre liberdade do meu juzo nesse processo da religio, mas apenas enquanto
Sua Majestade vivesse" (CF, p.15, n.2). "Rei morto, rei posto", Kant entendeu que a
sua promessa valera somente durante o reinado de Frederico-Guilherme II (com
quem se comprometera), de modo que, com a ascenso de Frederico-Guilherme III,
no hesitou em novamente tratar de temas referentes religio.
O ensaio Sobre o mal radical na natureza humana foi, pois, publicado em
1792 em forma de um artigo isolado e reeditado no ano seguinte como a primeira
parte da obra A religio nos limites da simples razo. Esse texto, com efeito
(atualmente designado por alguns comentadores de "Antropologia moral" de Kant),
gerou na poca de sua apario perplexidade entre os seus leitores. Isso se deu em
dependncia de que a questo do mal radical era vista como algo alheio a todo o
resto da doutrina kantiana. Ademais, a admisso da existncia de um mal radical na
natureza humana feria diretamente os princpios da Aufklrung da qual Kant era
grande expoente.
A temtica, destoante em relao ao conjunto do sistema, foi justificada
inclusive pela avanada idade de Kant que, na poca, contava 68 anos. No obstante,
existiram aqueles que procuraram entender o "por que" da doutrina do mal radical e,
em geral, a associavam terceira pergunta enunciada na Crtica da razo pura: "o
que posso esperar?". Tal associao, no entanto, resolveu apenas parcialmente o
problema: por um lado, permitiu que o escrito sobre a religio fosse englobado no

16

projeto crtico de Kant, mas, por outro, no esclareceu sistematicamente a idia

exposta pelo autor de um mal na natureza humana. Essa questo, alis, tal como foi
concebida enquanto artigo isolado, parece se constituir num captulo parte da obra
A religio nos limites da simples razo, visto que adquire um novo enfoque na
medida em que os captulos do livro so lidos.
Fica patente, pois, que a temtica do mal radical foi protagonista de dois
incidentes relacionados popularidade e credibilidade de Kant, quer perante o
Governo, quer diante de seus leitores. De um lado essa questo por estar inserida
numa obra que tencionava tratar da religio sob um ponto de vista filosfico, foi
alvo de censura poltica; de outro, gerou um certo "incomodo intelectual" para Kant
na medida em que foi recepcionada com desconfiana pelos seus mais fieis leitores e
com indignao pelos seus seguidores mais ortodoxos. Pode-se dizer que tal
estranheza tem se dado em razo da complexidade sistemtica que o texto gera na
medida em que comparado com outras obras de Kant, ou, mais precisamente, em
decorrncia da "fidelidade" em excesso concedida filosofia kantiana, cujos adeptos
parecem no admitir que Kant, espontaneamente, tivesse "re-pensado" as suas
prprias teses. Os seus seguidores, por assim dizer, se tornaram mais kantianos do
que o prprio Kant e no empenho de absorver as suas teorias abandonaram a postura
crtica em nome da dogmtica. No anseio de se tornarem exmios kantianos, ao
destituir de Kant a sua auto-crtica, falsearam o kantismo na sua raiz.
Seja como for, o fato que a temtica acerca do mal radical pouco estudada
e compreendida em toda a sua complexidade e grandeza. Sem dvida, trata-se de um
tema bastante instigante (e sobretudo atual), que, porm, primeira vista, parece no
se coadunar com o perfil kantiano a que estamos habituados, em particular no que se
refere s obras destinadas a tratar da fundamentao da moralidade. O contedo do
provocante artigo destinado a discutir a questo do mal consiste em tratar dos limites
e das possibilidades da natureza humana frente moralidade. Os limites Kant os
traduz por uma propenso natural do homem para o mal, ao passo que as
possibilidades so concebidas a partir de uma disposio originria para o bem.

17

 opondo a disposio para o bem e propenso para o mal que Kant disserta
acerca da "recepo" do homem em relao lei moral. Dessa "recepo" d-se o
que ele denomina de mal moral: um conceito que no entendido em termos de
revolta ou desprezo pela lei da moralidade, mas como uma inverso na ordem dos
mbiles (para o seguimento da mxima) manifesta na preponderncia dos impulsos
advindos da sensibilidade em detrimento da lei moral como mbil suficiente. no
decorrer de sua argumentao, que Kant acrescenta, considerando que esse mal
dotado de certas peculiaridades, que ele deve ser designado como um mal radical.
Com efeito, apesar do tom "sombrio" com o qual Kant dota essa temtica, ele admite
a possibilidade do resgate do bem inerente natureza humana, isto , reconhece que
ao homem ainda possvel progredir moralmente. Inerente a essa possibilidade
mister destacar dois momentos: um, trata-se de um domnio e no de uma extirpao
do mal; outro, o labor pela melhoria moral se d num plano estritamente humano,
visto que cabe ao homem (e no a qualquer entidade exterior sua natureza) a
funo de superar o mal, e, por conseqncia, progredir moralmente.
*

O texto seguiu uma linha meramente descritiva da problemtica do mal radical.

Com efeito, mesmo quando o propsito se pe num plano estritamente dissertativo,
inevitvel o aparecimento de problemas de argumentao, quer relativos a
deficincias da temtica, quer com relao ao modo a partir do qual se interpretou
essas deficincias. No caso especfico do texto de Kant sobre o mal, fato que
muitas das suas questes se apresentam opacas; no entanto, a tentativa de esclareclas corre o risco de torn-las totalmente obscuras, e ainda pior se algum pretender
(o que no foi o caso) resolv-las fora do domnio da filosofia kantiana. Em razo
disso, e tendo em vista o grau de complexidade desse tema, a grande maioria das
questes duvidosas (quando detectadas) foram simplesmente descritas enquanto
problemtica sem a meno concreta dos meios a partir dos quais se poderiam
resolv-las.

18

 certo que o uso de tradues inviabiliza ainda mais a tentativa de

compreender questes mais sutis do texto estudado, corroborando, s vezes, at em
interpretaes errneas. Contudo, o fato de a Dissertao ter se servido de trs
tradues distintas (uma brasileira, uma portuguesa e uma francesa), que, em muitas
passagens, discordavam entre si, gerou, alm da necessidade, tambm o nimo de se
recorrer ao texto original e investigar, mais a fundo, a tmpera que Kant concedeu a
certas questes. Essa recorrncia esclareceu, por um lado, questes que nas
tradues estavam embaraadas, e, por outro, confirmou certas nuances
argumentativas do prprio Kant.
A Dissertao est dividida em trs captulos: o primeiro introdutrio,
basilar, apresenta metodicamente os conceitos de inteno (Gesinnung), de
disposio para o bem (Anlage zum Guten) e de propenso para o mal (Hang zum
Bsen). Esse captulo base para os demais, principalmente no que se refere ao
conceito de inteno moral, tema que ser sempre reposto e relembrado no decorrer
do texto; o segundo captulo, notadamente bem mais extenso, se detm na questo
fundamental da Dissertao: discutir de modo aprofundado a questo do mal em
suas diversas dimenses, tais por exemplo como o prprio conceito de mal moral, a
sua origem e a sua relao com o atributo "radical". Esse captulo tambm centra
trechos "embaraosos" da argumentao sobre a problemtica do mal radical
(Radicale Bse) que afetam todo o desenvolvimento da temtica. O terceiro captulo
visa tratar de como, segundo Kant, possvel o resgate do bem inerente natureza
humana. Os pontos essenciais dessa questo se pem, por um lado, positivamente,
quando Kant aponta os meios a partir dos quais o homem pode se restabelecer
moralmente ("revoluo no modo de pensar" e "reforma gradual no modo de agir");
por outro, negativamente, quando ele diz quais caminhos so inviveis para o
alcance desse objetivo (questo que culmina num plano religioso). Enfim, tambm
nesse terceiro captulo que a Dissertao, em seu conjunto, tende a realizar
plenamente o seu propsito. Assim se d porque o objetivo especfico da
Dissertao no era apenas o de discorrer sobre o conceito de mal radical

19

isoladamente, e, sim, o de trat-lo em referncia ao restabelecimento da disposio

para o bem, isto , em relao possibilidade de sua superao - da o ttulo "O
conceito kantiano de mal radical e o resgate da disposio originria para o bem".
Tomando a Dissertao em seu conjunto e de modo sistemtico, pode-se dizer que o
primeiro captulo prepara o "terreno" para o todo da discusso; o segundo, na
medida em que discute a questo do mal propriamente dito, cumpre de modo parcial
o propsito da Dissertao; o terceiro, ao tratar da idia de uma regresso ao bem
originrio mediante uma progresso moral, busca atingir totalmente o seu objetivo.

20

CAPTULO I
DA DISPOSIO AO BEM PROPENSO PARA O MAL
1. O conceito de inteno moral2

Kant entende por inteno (Gesinnung) "o primeiro fundamento subjetivo da

adoo de mximas", que s pode ser nico e referir-se "universalmente ao uso
integral da liberdade" (Rel, p.31). Dessa definio podemos destacar trs
propriedades: a de ser um primeiro fundamento, a de ser nica e a de referir-se ao
uso integral da liberdade. A Gesinunng (ou inteno) tem a propriedade de ser um
"primeiro fundamento", cuja funo impulsionar o sujeito a adotar mximas,
conforme os seguintes pressupostos: a) ela um "primeiro fundamento" porque est
sempre presente no ponto de partida subjetivo fundante da ao; b) mais
especificadamente, ela um "primeiro fundamento subjetivo" porque apesar de ser
uma inteno particular, viabilizada como fundamento universal do agir moral,
atinente a um sujeito moral universalmente considerado; c) a inteno tambm um
"primeiro fundamento" no sentido de que no podemos conhec-la pela via da
2

Kant se serve do termo Gesinnung, que pode ser traduzido tanto por "disposio de nimo" quanto por
"inteno". Artur Moro (Edies 70) traduz Gesinnung por "disposio de nimo". Na traduo francesa
Gesinnung indicado por attitude, e remete alm de atitude, posio, e, em sentido figurativo, tambm
disposio. Optaremos pela traduo de Tnia Maria Bernkopf (Os Pensadores) que se utiliza do termo
"inteno". Essa nossa escolha se justifica por duas razes: uma, a fim de evitar uma associao direta com o
conceito de disposio para o bem (Anlage zum Guten); outra (decorrente da primeira), em razo do
pressuposto segundo o qual o homem no possui uma inteno efetivada para o bem, mas apenas "disposto"
a isso. Na medida em que ele no assume tal disposio, a sua inteno m. Com efeito, apesar da traduo
do termo ser inconveniente, a conceituao de Gesinnung aparece mais claramente na traduo francesa e na
da Edies 70. Isso ocorre porque na traduo de Os Pensadores temos a definio de tal termo apresentada
como o "fundamento subjetivo da aceitao das mximas" (SMRb, p.277) ao passo que nas outras duas
tradues definido como "le premier fondemente subjectif de l'adoption des maximes" (SMRf, p.19),
"primeiro fundamento subjetivo de adoo de mximas" (Rel, p.31). O termo adoo mais indicado porque
preserva uma certa noo de autonomia (o sujeito intencionante adota), ao passo que a aceitao parece
referir-se a algo externo que nos oferecido. Ora, as mximas de cada indivduo so, por assim dizer, criadas
por ele, e no transmitidas ou oferecidas como se ele as buscasse fora de si mesmo.

21

experincia. No entanto, segundo Kant, tampouco podemos acess-la mediante outra

via, uma vez que, enquanto primeiro fundamento ela mesma uma mxima, e,
sendo uma mxima, a fim de se ter acesso a ela seria preciso aduzir uma outra
mxima na qual tivesse contida uma inteno, que deveria "por seu turno, ter o seu
fundamento" (Rel, p.31)3. Ela, pois, est detida numa srie de mximas que
conduzem a uma srie de fundamentos, que, por sua vez, conduzem novas
mximas numa "reconduo sempre mais alm na srie dos fundamentos de
determinao subjetivos, sem se conseguir chegar ao primeiro fundamento" efetivo
da adoo de mximas (Rel, p.27, n.4).
Kant mantm a sua posio de acordo com os princpios fundantes da moral
quando define a inteno como um "primeiro fundamento" que no pode ser
"experienciado". Se a inteno pudesse ser conhecida mediante a experincia, ento
a ao empiricamente verificada conteria o status de critrio para a moralidade.
Quanto a isso, portanto, no h muito o que se dizer; o discutvel o fato de Kant,
alm de fechar o acesso via sensvel inteno, tambm o faa em nvel inteligvel.
Ou seja, quando ele concebe a inteno como inserida numa srie de mximas que
remetem a fundamentos, os quais originam novas mximas e assim sucessivamente,
pretende eximir-se de qualquer posicionamento mais objetivo acerca da inteno
moral do homem. Quanto estrutura dessa inteno, concebida a partir de suas
propriedades, Kant bastante objetivo, contudo no que tange bondade ou maldade
da inteno, ele se permite apenas a fazer inferncias, pressupondo (como veremos
mais adiante) que essa inteno deve ser pressuposta como boa, mas abstendo-se de
maiores explicaes acerca das circunstncias de sua adoo.
A segunda propriedade a partir da qual Kant define a inteno a de "ser
nica". Ele fala que a inteno "nica", denunciando o seu carter de
invariabilidade. Quer dizer, sempre a mesma inteno que est subjacente a todas
as aes referentes moralidade. Pois, dado que ela inicialmente definida como
um primeiro fundamento de adoo de mximas, e, depois, acrescenta-se que ela
3

"O fundamento subjetivo, ou a causa, dessa adoo, no pode, por sua vez, ser conhecido" (Rel, p.31).

22

nica, segue-se ento que todas as mximas adotadas por esse primeiro fundamento
forosamente derivam de um mesmo princpio, seja ele bom ou mau. Para facilitar o
entendimento preciso considerar que Kant trata de uma inteno voltada para o
agir moral do homem e no de aes meramente pragmticas. No ltimo caso, cada
ao motivada por uma inteno diferente que remete ao resultado que se busca
(por exemplo, acorda-se cedo em dias teis porque preciso trabalhar). Assim, a
motivao da ao remete diretamente sua finalidade.
As mximas, mesmo em moral, so diferentes para cada ao, mas o
fundamento subjetivo (inteno) segundo o qual elas so adotadas, o mesmo para
todas as aes4. Nas aes referentes ao campo da moralidade sempre uma mesma
inteno que orienta todas as aes e, nessa nica inteno que est contido o
mbil suficiente da ao, a saber, a lei moral ou motivaes advindas da
sensibilidade5. D-se que, como diz Kant, "interessa muito doutrina dos costumes
no admitir, enquanto for possvel, nenhum termo mdio moral, nem nas aes
(adiaphora) nem nos carateres humanos" (Rel, p.28). Tal ambigidade, segundo ele,
acarretaria numa perda de determinao e solidez das mximas. nesse sentido que
ele se posiciona contrariamente ao chamado latitudinarismo, seja ele sincretista ou
indiferentista. Os chamados latitudinrios sincretistas defendem a tese de que a
inteno do homem boa e m ao mesmo tempo: boa em certos aspectos e m em
outros. Kant argumenta (segundo um modo rigorista de pensar)6 que, no que se
refere adoo de mximas, sendo o seu primeiro fundamento bom, as mximas
dele decorrentes sero conseqentemente boas; em contrapartida, sendo ele mau, as
4

"Ele afirma que a inteno no pode ser seno nica; contrariamente nossa maneira de considerar os atos,
como se a cada um deles correspondesse uma inteno diferente" (RENAUD, p.519).
5
Diferentemente das aes pragmticas as aes referentes moralidade so conduzidas por uma nica
inteno, visto que a finalidade uma s, isto , agir por dever, assim como a sua infrao s pode ser uma
tambm, a recusa da lei moral como mbil suficiente.
6
O rigorismo uma doutrina que concebe o homem como totalmente mau ou totalmente bom. No admite
meio-termo, ou seja, que o homem possa ser bom e mau ao mesmo tempo, ou bom em algumas aes e mau
noutras. Ele rigorosamente bom ou mau. A mxima adotada, seja ela boa ou m, escolhida uma vez s e
no pode ser "substituda" de acordo com as convenincias de seu portador. Uma vez adotada ela eterna.
"Nesse domnio, que no aquele dos atos, mas da inteno mais ntima, uma vez significa uma vez por
todas" (REBOUL, p.82). "Dans ce domaine, que n'est pas celui des actes mais de l'intention la plus intime,
une fois signifie une fois pour toutes".

23

mximas adotadas sero ms. O objetivo eliminar a idia de que o homem seria
bom em algumas coisas e mau em outras.
Kant, tambm se contrape aos indiferentistas, queles que defendem a idia
de que os indivduos no possuem uma inteno nem boa nem m. Ele de opinio
que o arbtrio humano, na medida em que adota mximas, no pode posicionar-se de
maneira "neutra" frente moralidade.
Uma ao moralmente indiferente (adiaphoron morale) seria
uma ao resultante apenas de leis da natureza, ao que,
portanto, no se encontra em nenhuma relao com a lei moral
enquanto lei da liberdade (Rel, p.29, n.5).
A moralidade de um homem avaliada pelas mximas que o seu arbtrio elege
como orientadoras do agir. Essas mximas so moralmente boas quando a lei moral
lhes serve como mbil suficiente, e, ms, quando recorrem a mbiles subjetivos7.
Assim, "a disposio moral est necessariamente vinculada a uma conscincia da
determinao da vontade imediatamente pela lei" (CRPr, p.189). Se a lei serve como
nico mbil para a mxima, tem-se o bem moral, isto , a consonncia do arbtrio
com a lei. Todavia, a falta de consonncia do arbtrio com a lei s possvel na
medida em que ele a substitui por outro mbil8.
Kant elucidou pela primeira vez essa tese em 1763 numa pequena obra
intitulada Ensaio para introduzir em filosofia o conceito de grandezas negativas.
Esse texto simboliza um rompimento com a filosofia de Leibniz na medida em que
Kant no concebe o mal como uma simples privao, tal como vieram a considerar
os leibinizianos. Segundo ele, o demrito no fruto de uma simples privao de
mrito, a exemplo da idia de grandeza negativa que no se traduz por uma
ausncia, mas pela presena de um princpio antagonista.

preciso salientar que a idia da suficincia no descarta a presena do mbil antagnico quele que
suficiente, quer dizer: de a lei moral ser o mbil suficiente no se segue que todo o mbil advindo das
inclinaes seja excludo, mas, ocorre que ele est submetido suficincia da lei.
8
"A lei moral em ns o motivo impulsor =a; por conseguinte, a falta de consonncia do arbtrio com ela
(=0) s possvel como conseqncia de uma determinao realiter oposta do arbtrio, i.e, de uma resistncia
deste = -a, isto , s mediante um arbtrio mau" (Rel, p.29, n.5).

24

No que se refere moralidade, na medida em que Kant admite que o homem

consciente da lei moral como um princpio positivo, reconhece, em contrapartida,
que o seu afastamento da lei ocasionado por um princpio que lhe antagnico.
a presena do princpio positivo que gera a virtude, caso ele seja acatado, ou o vcio,
caso seja sufocado por um princpio antagnico. Kant cita como exemplo um animal
que,

privado de razo, "no pratica nenhuma virtude, mas essa omisso no

constitui um demrito (demeritum), infrao lei interior" (GN, p. 34)9. Tal ocorre
porque o animal no possui uma lei interna que lhe serve como princpio,
diferentemente do homem, que, alm de possuir a conscincia de uma lei (que lhe
serve de guia), tambm consciente de que a est recusando.
Imagine um homem (diz Kant) que abandona outro, no qual
ele v a aflio, e que poderia seguramente socorrer. Ele
entende em seu corao a lei positiva do amor ao prximo;
essa lei ele a sufoca; isso pressupe uma ao interior real
engendrada pelos mbiles que rendem a omisso possvel
(GN, pp. 34-35)10.
Nesse exemplo, Kant deixa bem claro que alm de possuir uma lei interior, o
homem portador tambm dos mbiles que so capazes de omiti-la, e assim tem
"em mos" o veneno e o antdoto, e pode manipul-los ao seu bel prazer. J o animal
no possui nem um e nem outro, por isso no imputado moralmente11.
O homem possui uma lei pela qual ele pode se auto-gerenciar, e o tipo de
gerenciamento que ele executa leva-o a ser bom ou mau12. Kant, nesse ponto,
bastante incisivo: se a lei moral no tomada como mbil suficiente para orientar
uma ao porque outro mbil (exterior moralidade, visto que essa ltima s
possui um mbil que a prpria lei moral) desempenha a funo de motivador
9

"Un animal priv de raison ne pratique aucune vertu; mais cette omission ne constitue pas un dmrite
(demeritum), car il n'y a eu aucune infraction une loi intrieur".
10
"Imaginez par contre un homme que abandonne tel autre, dont il voit la dtresse, et qu'il pourrait aismente
secourir. Il entend dans son coeur la loi positive de l'amour du prochain; cette loi, il l'etouffe, ce qui suposse
une action intrieur relle engendre par des mobiles que rendent l'omission possible".
11
A propsito disso, e diante de tantas catstrofes naturais, tambm podemos citar a Natureza que no possui
uma lei interior que orienta as suas aes. Inclusive de Kant (numa coletnea de trs artigos sobre
terremotos) a clebre frase que diz: "A natureza no age por motivao moral. Ela nem sabe o que isso".

25

suficiente para o cumprimento de tal ao. Quer dizer, "se a lei no determina o
arbtrio de algum em vista de uma ao que a ela se refere, ento deve ter
influncia sobre esse arbtrio um mbil oposto lei"13 (Rel, p.30). O livre-arbtrio do
homem toma como mbil, para a mxima, ou a lei da moralidade, ou elementos
contrrios a ela, de modo que a sua inteno "quanto lei moral nunca indiferente
(jamais deixa de ser uma das duas, boa ou m)" (Rel, p.30).
Existe sempre um posicionamento do arbtrio frente lei moral, dado mediante
a livre adoo de mbiles:
A liberdade do arbtrio (pelo que diz Kant) tem a qualidade
inteiramente peculiar de ele no poder ser determinado por
mbil algum a no ser apenas enquanto o homem o admitiu
na sua mxima" (Rel, pp. 29-30).
S mediante essa admisso que um mbil pode "subsistir juntamente com a
absoluta espontaneidade do arbtrio (a liberdade)"14(Rel, p.30). E essa admisso
que assegura o carter de imputabilidade da inteno do sujeito, pois ela se define
mediante a aceitao ou no da lei moral como mbil suficiente para impulsionar a
ao. O sujeito no assim visto por Kant como ontologicamente determinado quer
para o bem quer para o mal, mas, antes, como capaz de optar pela obedincia ou no
lei moral. Segue-se, ainda, que a inteno ou o primeiro fundamento subjetivo
12

"O animal no impelido a uma ao boa por um sentimento moral interior" (GN, p.34). "L'animal n'a pas
t pouss une action bonne par un sentiment moral interieur".
13
A traduo da coleo Os Pensadores se utiliza sempre do termo motivo (Bewegungsgrund) ao passo que a
traduo francesa, assim como a da Edies 70, utiliza o termo mbil (Triebfeder). O texto em alemo
confirma esse uso: "entgegengesetzte Triebfeder auf die Willkr ..." (SMRa, p.16). Kant distingue mbil
(princpio subjetivo) e motivo (princpio objetivo) na FMC. Todavia, tal distino , de certo modo, abolida
quando na CRPr Kant passa a distinguir somente mbil objetivo de mbil subjetivo, a fim de conceder lei
(que seria um motivo, ou seja, objetivamente considerada) um carter de aceitao particular. Cf. HAMM,
Christian. "Princpios, Motivos e Mbeis da Vontade na Filosofia Prtica Kantiana". In: DI NPOLI, Ricardo
Bins et allii. tica & Justia. Santa Maria: Pallotti, 2003, pp. 67-82.
14
Na traduo de Tnia Maria Bernkopf (Os Pensadores) l-se: "coexistir com a absoluta espontaneidade do
arbtrio (da liberdade)" (SMRb, p.276). Nesse caso h uma equivalncia entre liberdade e arbtrio.
Diferentemente de quando se escreve, como no caso da traduo de Artur Moro, "a absoluta espontaneidade
do arbtrio (a liberdade)" , que est definindo a liberdade como uma espontaneidade absoluta do arbtrio. O
texto em alemo e a traduo francesa confirmam que, nessa passagem, a absoluta espontaneidade do arbtrio
deve ser definida como liberdade. L-se: "so allein kann eine Triebfeder, welche sie auch sei, mit der
absoluten Spontaneitt der Willkr (der Freiheit) ..." (SMRa, p.14); "c'est seulemente ainsi qu'un mobile, quel
qu'il soit, peut coexister avec la spontanit absolue de l'arbitre (la libert) ..." (SMRf, p.15).

26

"deve (...) ser sempre um actus da liberdade (pois de outro modo o uso ou abuso do
arbtrio do homem, no tocante lei moral, no se lhe poderia imputar, e o bem ou o
mal chamar-se nele moral)" (Rel, p.27). Enfim, se o bem e/ou o mal tivessem a sua
origem em algo diferente da liberdade o homem no poderia ser imputado
moralmente, tampouco o bem e o mal seriam qualificados como morais.
A terceira propriedade a partir da qual Kant define a inteno advm de ela
referir-se "universalmente ao uso integral da liberdade". Isso significa que a inteno
est presente em todas as mximas do indivduo moral, uma vez que a mxima
entendida como "uma regra que o prprio arbtrio institui para o uso de sua
liberdade" (Rel, p.27). Todas as aes (concernentes moralidade) so orientadas
por mximas derivadas de um primeiro fundamento bom ou mau. Da porque, em
definitivo, que o homem no pode ter uma inteno boa e m ao mesmo tempo,
visto que nas aes boas teria sido guiado por uma mxima adotada a partir de uma
inteno boa (na qual a lei moral fora admitida como mbil suficiente) e, nas aes
ms, por uma mxima advinda de uma inteno que no admitiu a suficincia da lei.
A inteno efetivada de tal modo que no permite "oscilaes" no mbil
impulsor das aes, isto , todas as mximas partilham de seu mbil, de maneira que
(visto que a inteno est presente no "uso integral da liberdade") as mximas so
iguais a ela, ou seja, possuem um carter bom ou mau. O primeiro fundamento de
adoo de mximas (ou inteno) concebido por Kant como inato no sentido de
que " posto na base, antes de todo o uso da liberdade dado na experincia" (Rel,
p.28). A inteno de tal modo inerente natureza humana que est presente no
homem antes do uso da liberdade manifesto na experincia. Ela a base desse uso e
orienta a ao, na medida em que o primeiro fundamento de adoo de mximas.
Kant, inclusive, diz que esse primeiro fundamento concebido como presente
no homem desde o seu nascimento, "no que o nascimento seja precisamente a
causa dele" (Rel, p.28). Com efeito, do fato de ser, nesses termos, inata, no se
segue que a inteno seja resultado de uma determinao natural. Ela deve,
forosamente, ser adotada pelo arbtrio (posto o seu carter de imputabilidade

27

moral), tanto que Kant define a natureza (humana), em relao inteno, como "o
fundamento subjetivo da liberdade em geral (...) que precede todo o ato que se
apresente aos sentidos" (Rel, p.27)15. Quer dizer, a inteno j est presente na
natureza humana, no entanto, ela carece de uma "aceitao" do arbtrio. Ela no se
apresenta como definitiva, mas como uma "proposta" que requer um ato de escolha
para tornar-se presente.
Segundo Kant, ter por natureza uma certa inteno "como qualidade inata (...)
no significa que ela no tenha sido adquirida pelo homem que a cultiva, i.e., que ele
no seja seu autor; mas que unicamente no foi adquirida no tempo" (Rel, p.31). Ela
inata porque reside na base anterior ao uso da liberdade, e tambm porque no
pode ser situada no tempo a partir de um primeiro ato (Tat). Como foi dito, ela est
presente no homem desde o seu nascimento, o qual, todavia, no lhe a causa.
Afinal, a inteno, para ser efetiva, depende da sua admisso pelo livre-arbtrio.
Dada, alm disso, a dificuldade de situ-la num "primeiro actus temporal do
arbtrio", ento ela uma "propriedade do arbtrio, que lhe advm por natureza
(embora seja de fato fundada na liberdade)" (Rel, p.31). Trata-se, com efeito, de
uma propriedade presente em toda a espcie humana, pois, caso contrrio, algum
poderia ser dotado de uma inteno para o bem e, outra pessoa, para o mal.
Em concluso, Kant, servindo-se de todo o rigorismo que lhe creditado, situa
a inteno humana frente moralidade num plano estritamente invarivel. Apesar da
coerncia da sua argumentao, a questo da invariabilidade da inteno gera
conseqncias perigosas na medida em que a relacionamos com as asseres
desenvolvidas por ele na temtica do mal radical. Tais conseqncias se impem em
dependncia das seguintes questes: visto que o homem concebido como disposto
originariamente para o bem (e isso acarretaria que a sua inteno fosse

15

Segundo Michel Renaud "Kant no podia ser mais claro: o ato bom como o ato mau no provm da
<<natureza>> do homem se se entender por isso um estrutura ontolgica outra que no a liberdade"
(RENAUD, p.518).

28

genuinamente boa) como ento ela foi corrompida pelo mal?16 Ademais, se foi
corrompida pelo mal, como, ento, promover a converso para o bem e assegurar a
possibilidade de um progresso moral da humanidade? Noutros termos: uma vez que
ele mau, e que a sua inteno s pode ser nica, isto , m, como efetivar o bem,
que, apesar de lhe ser promovido como uma disposio originria, se encontra
anulado pelo mal? Ora, Kant no se detm em esclarecer ou em responder a todas
essas questes, mas seja como for, a sua proposio de que a inteno moral tem de
ser nica no cabe ser contestada, visto que tal contestao abalaria a filosofia moral
kantiana como um todo.

2. A disposio originria para o bem

No que diz respeito disposio para o bem, Kant distingue trs classes (de
uma mesma disposio)17 todas boas e originrias. Uma disposio (Anlage)
originria se pertence necessariamente possibilidade de um ser, isto , quando, sem
ela, tal ser no possvel18. Kant considera como disposio de um ser as partes
requeridas para a sua constituio e as formas da sua conexo para semelhante ser
(Rel, p.34). Elas fazem parte ou vm a se constituir na natureza humana, de modo
que no so passveis de serem extirpadas, porque tal natureza no seria possvel (ou
concebvel) sem essas disposies. Quanto s disposies do homem, elas so
originrias "porque pertencem possibilidade da natureza humana", ou seja, a
definem tal como ela (Rel, p.34).
16

Nesse caso, se nos apresentam duas tentativas de explicao: por um lado, poderia-se admitir que a
disposio para o bem no foi assaz forte para "povoar" a inteno humana; por outro, diramos que bem e
mal esto no mesmo patamar de vigor na natureza humana, o bem no seria mais originrio, mas contingente
humanidade assim como o mal. Com efeito, nenhuma dessas afirmaes se coadunam com o ncleo da
argumentao kantiana no que tange temtica do mal radical.
17
interessante a constatao de Frderic Gain no que se refere aos "momentos" da disposio para o bem.
Segundo ele, a "disposio originria na natureza humana tripla; o homem no tem trs disposies
diferentes para o bem, mas trs aspectos diferentes de uma nica disposio originria" (GAIN, p.93). "Cette
disposition originelle au bien dans la nature humaine est triple; il n'y a pas en l'homme trois dispositions
diffrentes au bien, mais trois aspects diffrentes d'une unique disposition originelle".

29

Kant apresenta trs classes da disposio (Anlage) para o bem como

determinantes do homem19. A primeira classe se refere "disposio para a
animalidade como ser vivo" (Rel, p.32). Essa disposio no requer razo, dado que
diz respeito unicamente ao amor de si fsico. Ela se apresenta sob trs formas: a)
como conservao de si prprio; b) como propagao da espcie (e conservao do
que gerado); e, c) como comunidade entre homens (sociedade). Segundo Kant, na
disposio para a animalidade podem se enxertar todos os tipos de vcios, no
entanto, eles no brotam dela. Ou seja, a animalidade, em sua "raiz", no viciosa,
mas suscetvel associao de vcios. Esses ltimos podem chamar-se vcios da
brutalidade da natureza ou, no seu mais alto desvio do fim natural, vcios bestiais
(por exemplo, a gula, a luxria, em termos gerais a ausncia da lei na relao com os
outros).
A segunda classe da disposio originria para o bem no homem, Kant a
denomina de "disposio para a humanidade enquanto ser vivo e racional" (Rel,
p.32). Tal como a disposio para a animalidade, ela tambm se refere ao amor de si
fsico. Com efeito, possui como diferencial o uso da razo, na medida em que o
amor de si exercido em comparao com os outros. "Quando os homens se
comparam com os demais (isso o que Kant escreve nas suas Lies de tica) e
encontram perfeies no prximo, se pem zelosos por cada perfeio descoberta
nos outros e intentam rebaix-las para que ressaltem as suas"20 (LE, 437). Trata-se
do apego que o indivduo tem pelas suas particularidades, sempre julgando-as em
relao s dos outros, e, na maioria dos casos, concebendo-as como superiores s
demais, exigindo, ainda, tal reconhecimento por parte da opinio alheia. Isso ocorre,
segundo Kant, porque os homens, em geral, temem conceder a algum
"superioridade sobre si, juntamente com um constante receio de que os outros
possam a tal aspirar; da surge um desejo injusto de adquirir para si essa
18

Uma disposio contingente quando seu portador tambm for possvel sem ela.
Kant observa que "aqui no se fala em nenhumas outras disposies exceto das que imediatamente se
referem faculdade de desejar e ao uso do livre-arbtrio" (Rel, p.34).

19

30

superioridade sobre os outros" (Rel, p.33). A fim de evitar que os outros exeram
superioridade sobre si, o indivduo projeta-se como superior em relao aos demais.
Essa atitude resultado do medo de algum submeter a sua humanidade
humanidade de outrem.
Kant diz que vcios como a inveja ou a rivalidade "no despontam por si
mesmos da natureza como de sua raiz, mas, na competio apreensiva dos outros em
vista de uma superioridade que nos odiosa" (Rel, p.33). Eles so denominados de
vcios da cultura e, no seu mais alto grau de malignidade, vcios diablicos (como a
inveja, a ingratido, a alegria malvada, etc...). Essa disposio tem como principal
incumbncia a promoo das relaes sociais entre os indivduos entendidos como
agentes da moralidade .
Apesar de admitir que nas duas primeiras classes da disposio para o bem
podem se enxertar vcios, Kant preserva a bondade inerente essas disposies
tomadas em si mesmas. Onze anos depois, na obra Sobre a Pedagogia, ele
continuou defendendo a idia de que no h qualquer "princpio do mal nas
disposies naturais do ser humano" e, inclusive, escreveu que "no homem no h
germes seno para o bem" (SP, p.23).
A terceira e ltima classe da disposio para o bem no homem, Kant a
enuncia como a disposio para a personalidade, "como ser racional e,
simultaneamente, suscetvel de imputao" (Rel, p.32). Kant diz que essa disposio
no pode ser concebida como contida na anterior (na disposio para humanidade),
mas como uma disposio particular. "A disposio para a personalidade a
suscetibilidade da reverncia pela lei moral como um mbil, por si mesmo suficiente
do arbtrio" (Rel, p.33). Trata-se de uma disposio direcionada para o homem
entendido como agente da moralidade, no sentido de que a possibilidade de um

20

"Cuando los hombres se comparam com los dems y encuentran en el prjimo perfecciones, se ponen
celosos por cada perfecctin descubierta en los otros e intentan rebajarlas para que sobresalgan las suyas".

31

suposto progresso moral da humanidade reside em uma disposio (para a

personalidade21) inerente natureza humana.
Kant atribui essa disposio a origem da capacidade humana de
determinar incondicionalmente o seu arbtrio, e afirma que somente ela pode
promover tal capacitao. Nesse sentido, ele retira da racionalidade humana a
funo de servir como fonte da possibilidade de agir independentemente das
inclinaes, mas lhe qualifica como um meio para que essa possibilidade seja
efetivada. Do fato de a razo existir como componente da natureza de um ser (tal
como ocorre na disposio para a humanidade) no se segue que ela contenha em si
a capacidade de determinar incondicionalmente o arbtrio, isto , de ser por si
mesma prtica. Pelo fato de algum ser dotado de
razo no se segue que esta contenha uma faculdade de
determinar incondicionadamente o arbtrio, mediante a simples
representao da qualificao das suas mximas para a
legislao universal e, por isso, de ser por si prpria prtica:
pelo menos, tanto quanto conseguimos discernir (Rel, p.32,
n.8).
De um ser possuir razo no se segue: a) que ele aja sempre racionalmente,
isto , orientado por princpios racionais; b) que a razo determine
incondicionalmente o seu arbtrio a ponto de ele no recorrer aos mbiles advindos
da inclinao. "O mais racional de todos os seres do mundo (diz Kant) poderia
necessitar sempre de certos motivos impulsores que provm dos objetos da
inclinao para determinar o seu arbtrio" (Rel, p.32, n.8). Mas, mesmo assim, ao
servir-se deles, poderia faz-lo empregando uma reflexo racional. O sujeito
racional usaria a sua razo para alcanar os fins que deseja, e, portanto, para
selecionar os motivos impulsores que poderiam proporcionar tal fim. Quer dizer, ele
empregaria meios racionalmente concebidos para satisfazer suas inclinaes sem, no
entanto, dar-se conta da possibilidade de algo que ordena absoluta e
incondicionalmente, ou seja, da lei moral.
21

"A personalidade no vista por Kant como surgindo num contexto de intersubjetividade, mas num

32

Se esta lei no estivesse dada em ns, no a produziramos22,

como tal, por nenhuma sutileza da razo, nem a imporamos ao
arbtrio: e no entanto esta lei a nica que nos torna
conscientes da independncia do nosso arbtrio da
determinao por intermdio de todos os outros motivos (da
nossa liberdade) e com isso, ao mesmo tempo, da capacidade
de imputao de todas as nossas aes (SMRb, pp. 277-278,
n.8).
Possumos a conscincia da lei moral e, por conseguinte, do seu carter de
suficincia para a determinao do arbtrio, no mediante uma reflexo racional,
mas por meio de uma disposio para a personalidade. Tal disposio traduz "a
suscetibilidade da reverncia pela lei moral", isto , assegura que o homem
suscetvel de reverenciar a lei moral como mbil suficiente para a determinao do
livre-arbtrio.
"A suscetibilidade da mera reverncia pela lei moral em ns seria o
sentimento moral" (Rel, p.33). Todavia, tal suscetibilidade "no constitui por si
ainda um fim da disposio natural, mas s enquanto mbil para o arbtrio" (Rel,
p.33). D-se que, at no efetivarmos essa disposio (mediante a tomada da lei
moral como mbil suficiente para o arbtrio), somos apenas "suscetveis", de modo
que a finalidade de nossa disposio natural no est ainda concretizada23. A fim de
que essa disposio para o bem seja efetivada, por suposto necessrio o cultivo da
racionalidade, que, por sua vez, no atua como fonte de conscincia da lei moral

contexto moral" (RENAUD, p.521).

22
Na traduo da Edies 70 temos: "no a extrairamos". Optamos pelo termo "produziramos", utilizado na
traduo da coleo Os Pensadores, por acreditar que tal termo assegura o carter interno da lei moral, que
no extrada de algo externo racionalidade humana, mas produzida por ela mesma. Pode-se citar, nesse
ponto, o conceito de factum da razo que descreve a conscincia imediata que temos da lei. "Pode-se
denominar a conscincia dessa lei fundamental um factum da razo, porque no se pode sutilmente inferi-la
de dados antecedentes da razo (...), mas porque ela se impe por si mesma a ns" e "se proclama como
originariamente legislativa" (CRPr, p.52, p.53).
23
No basta que o homem seja portador de uma disposio para o bem, preciso efetiv-la. O progresso da
humanidade, segundo Kant, s possvel se for pautado por uma constante luta em busca do melhor que se
pode e que se deve alcanar. Kant, mesmo na temtica do mal radical, se conserva fiel aos ideais iluministas.
Em algumas passagens, nas quais ele discorre sobre esse assunto, pode-se perceber, inclusive, um certo estilo
potico; escreve Kant: "Mas todo o bem que no esteja enxertado numa inteno moralmente boa no passa
de pura aparncia e cintilante misria" (IHU, p.16).

33

(cuja funo da disposio para o bem), e, sim, como fomentadora de um agir

orientado por essa disposio.
Considerando-se que a efetivao da disposio originria para o bem s
possvel por meio de uma admisso feita pelo livre-arbtrio, Kant diz que
"propriedade de semelhante arbtrio o carter bom"; e que tal princpio de bondade,
enquanto carter do arbtrio, algo que se pode unicamente adquirir (Rel, p.33)24.
Com efeito, s possvel apropriar-se dele caso a sua possibilidade de aquisio
esteja presente na natureza humana como uma disposio em que nada de mal se
possa enxertar. Em outras palavras, o carter bom do arbtrio s se deixa apropriar se
houver, inerente natureza humana, uma disposio para o bem25. Ela condio
sine qua non para a aquisio do carter bom do arbtrio.
Essas trs disposies originrias da natureza humana (nos termos concebidos
por Kant: a disposio para a animalidade, para a humanidade e para a
personalidade) podem ser avaliadas do seguinte modo: a primeira no possui razo
alguma na sua raiz; a segunda possui a razo prtica (todavia, somente a servio de
mbiles referentes ao amor de si); a terceira possui, na raiz, a razo
incondicionalmente legisladora (Rel, p.34). Pode-se considerar, inicialmente, que,
das trs classes da disposio para o bem, a nica que contempla a disposio moral
a terceira, ou seja, a disposio para a personalidade. Entretanto, as duas primeiras
(as disposies para a animalidade e para a humanidade) so, por assim dizer,

24

Michel Renaud aponta uma dificuldade quanto <<disposio originria para o bem>> entendia ao mesmo
tempo como natural e adquirida. Na medida em que Kant a qualifica como originria atribui-lhe um lugar na
natureza humana. Todavia, na medida em que a relaciona com o arbtrio (e ao seu carter bom) parece
apresent-la como algo que se adquire. Renaud diz que "a explicao de Kant repousa sobre um fio bastante
tenuo, o da possibilidade do bom carter: <<a sua possibilidade (do bom carter) supe a existncia na nossa
natureza de uma disposio, sobre a qual nada de mau possa ser enxertado>>. Em resumo (diz ele), a
disposio originria, enquanto possibilidade do fundamento subjetivo da nossa mxima de adeso ao bem
pertence a nossa <<natureza>>; ela mesmo a personalidade: mas enquanto bom carter, a disposio algo
de adquirido, isto , uma espcie de disposio que se acrescenta personalidade: <<o fundamento subjetivo,
para dar a nossa adeso a esse respeito como mbil nas nossas mximas, parece ser uma adio
personalidade e merece por isso o nome de disposio em proveito desta>>" (RENAUD, p.521).
25
"Ora visto que tal possvel unicamente porque o livre-arbtrio o admite na sua mxima, propriedade de
semelhante arbtrio o carter bom; o qual, como em geral todo o carter do livre-arbtrio, algo que
unicamente se pode adquirir, mas para cuja possibilidade deve, no entanto, estar presente na nossa natureza
uma disposio em que absolutamente nada de mau se possa enxertar" (Rel, p.33).

34

morais na medida em que oportunizam, mesmo que indiretamente, o

desenvolvimento da moralidade no homem.
Seguramente, ambas so disposies para o bem. A

animalidade, por

exemplo, " uma disposio para o bem (como observou Frderic Gain), no porque
ela incitaria o indivduo aes propriamente morais, mas porque no fundo ela
permite espcie humana, sujeito da lei moral, de se manter como espcie"26
(GAIN, pp. 94-95). claro que, primordialmente, a animalidade uma disposio
pertencente ao homem como ser fsico, mas disso no se segue que ela no contenha
uma conotao moral.
Kant, na Antropologia, ressalta que "o destino fsico e primeiro do homem
consiste no impulso que o leva a procurar a conservao de sua espcie como
espcie animal"27 (ANT, p.282). Nessa passagem podem ser destacados dois
momentos: um, a idia de destino fsico, que, evidentemente, deve anteceder ao
destino moral, visto que a existncia de uma comunidade de indivduos condio
sine qua non para que se efetive a moralidade; outro, a idia de espcie animal como
fruto do destino primeiro do homem, pois, antes de o homem ser considerado um ser
humano ele deve ser tido como um membro do mundo animal. Satisfazer as
necessidades, por assim dizer, provindas de nossa natureza animal, indispensvel
para que o homem possa realizar a sua humanidade.
J a disposio para a humanidade serve como um adendo disposio para a
animalidade. essa disposio que leva o homem a viver em sociedade28, a
ultrapassar o patamar de um indivduo singular e se entender como membro de uma
espcie. " por essa disposio humanidade que o indivduo se constitui na sua

26

"Cette disposition de l'homme l'animalit est une disposition au bien, nom parce qu'elle inciterait
l'individu des actions proprement morales, mais parce qu'en son fond elle permet l'espce humaine sujet de
la loi moral de se maintenir comme espce".
27
"El destino fsico y primero del hombre consiste em el impulso que le lleva a procurar la conservacin de su
especie como especie animal".
28
"O homem est destinado, por sua razo, a estar em uma sociedade com homens e nela, por intermdio das
artes e das cincias, a cultivar-se, a civilizar-se e a moralizar-se" (A, p.282) "El hombre est destinado, por su
razn, a estar em una sociedad com hombres y en ella, y por medio de las artes y las ciencias, a cultivarse, a
civilizarse y a moralizarse".

35

relao com o outro, o que a disposio para a animalidade no poderia fazer

sozinha"29 (GAIN, p.95).
Enfim, das trs disposies elencadas por Kant, duas delas (a disposio para
a animalidade e a disposio para a humanidade) funcionam como facilitadoras para
que a lei moral possa atuar, sendo que a terceira (a disposio para a personalidade)
a prpria lei moral entendida na sua incondicionalidade. A primeira delas
proporciona a existncia de uma espcie capaz de reconhecer a moralidade; a
segunda, por sua vez, dispe o indivduo dessa espcie a sair do isolamento e a se
agrupar socialmente (um homem sozinho no pode ser moral, a moralidade
pressupe uma relao); por fim, a terceira representa a conscincia do carter
incondicional da lei moral diante dos mbiles advindos da sensibilidade.
Pode-se, enfim, dizer que as duas primeiras classes da disposio para o bem
so mais "fceis" de serem desenvolvidas na medida em que so consideradas vitais.
A terceira, sim, representa o maior desafio da espcie humana. Todavia, as
disposies para a animalidade e para a humanidade no podem ser desenvolvidas
aleatoriamente, e, sim, visar o favorecimento da disposio para a personalidade.
Elas so "em si (como disse Olivier Reboul) inocentes e boas", mas carecem de ser
educadas; visto que uma "educao bem compreendida consiste em desenvolver
todas as trs" (REBOUL, p.84)30. Todas elas dispem o homem para o bem, e isso
significa dizer que fomentam o seguimento da lei moral.

3. A propenso para o mal

29

"Cest pour cette disposition l'humanit que l'individu se constitue dans son rapport autrui, ce que la
disposition l'animalit ne pouvait pas faire elle seule".
30
"Ainsi, l'existence humaine s'explique par trois dispositions originaires, en soi innocentes et bonnes; et nous
verrons que l'ducation bien comprise consiste les dvelopper toutes les trois". Olivier Reboul ressalta uma
questo pouco abordada nos estudos sobre Kant: trata-se da funo educacional ou pedaggica que, bem
aplicada, funcionaria como um princpio de desenvolvimento das disposies humanas. Kant, em Sobre a
Pedagogia, constata que "a Idia de uma educao que desenvolva no homem todas as suas disposies
naturais verdadeira absolutamente" (SP, p.17).

36

A primeira definio de propenso diz que ela o fundamento subjetivo da

possibilidade de uma inclinao (desejo habitual, concuspiscentia), na medida em
que contingente para a humanidade em geral (Rel, p.34). Do fato de ser um
"fundamento subjetivo" segue-se que ela requer uma admisso do arbtrio e que no
pode ser detectada empiricamente; "a possibilidade de uma inclinao" se refere aos
sentimentos de prazer e desprazer, dado que a inclinao "pressupe conhecimento
do objeto do apetite" (Rel, p.34, n. 9). O fato de ela ser contingente parece
contradizer a sua presena na humanidade em geral. Mas, a propenso deve ser
considerada desse modo, caso contrrio, seria necessria, e a espcie humana teria
de ser explicada pelo mal. Com efeito, mesmo sendo contingente, ela deve estar
presente em todo o homem, visto tratar-se da moralidade, que, como tal, no pode
admitir a hiptese de um certo indivduo ter uma propenso para o mal e um outro
no.
A segunda definio de propenso enunciada por Kant nos seguintes termos:
"Propenso , em rigor, a predisposio para a nsia de uma fruio; quando o
sujeito faz a experincia dessa ltima suscita a inclinao para ela"31 (Rel, p.34,
n.9). De acordo com essa definio a propenso a tendncia (ou aptido) para a
busca de um prazer, e, quando essa busca j foi executada, a propenso d origem
inclinao para o prazer que se busca, visto que, essa ltima pressupe sempre o
conhecimento do objeto de apetite.
A propenso, no entanto, distingue-se da disposio por poder ser representada
como no inata, sendo tambm concebida, quando boa, como adquirida, isto ,
31

Essa segunda definio de propenso coincide com aquela que Kant apresenta na Antropologia: "A
possibilidade subjetiva de que surja um certo apetite, anteriormente representao do seu objeto, a
propenso". Kant, nessa mesma passagem, tambm define instinto, inclinao e paixo, termos que, assim
como os de propenso e disposio, so, em geral, confundidos; escreve Kant: "A interna compulso da
faculdade apetitiva de tomar possesso desse objeto, antes de conhec-lo, o instinto (como o impulso sexual e
o impulso paternal dos animais proteger as suas crias, etc.). O apetite sensvel que serve ao sujeito de regra
(hbito) se diz inclinao. A inclinao que impede a razo compar-la em vista de uma certa escolha, com a
suma de todas as inclinaes, a paixo (passio animi)" (A, p.203). "La possibilidad subjetiva de que surja
un cierto apetito, anteriormente a la representacin de su objeto, es la propensin - la interna compulsin de la
faculdad apetitiva a tomar posesin de este objeto, antes que se le conozca, el instinto (como el impulso
sexual o el impulso paternal de los animales a protegar a sus crias, etc.). - El apetito sensible que le sirve al

37

possuda mediante o cultivo de algo bom, e, quando m, contrada, ou seja,

apanhada mediante o contato com algo mau. Ao estabelecer isso, Kant nos fornece
mais duas informaes a respeito da propenso: a) que ela no est somente ligada a
algo mau, mas tambm pode ser boa, e, nesse caso, ela algo que se adquire, ou
seja, se ganha, se conquista; b) que, sendo ela adquirida ou contrada, no fruto de
uma determinao natural.
No que se refere disposio, Kant no observa se ela pode ser m, mas sendo
ela natural, s pode ser boa. Pois a natureza no dotaria o homem de algo mau; se o
fizesse, ele no poderia ser imputado. Ainda sobre a disposio, Kant tambm no
nos diz se ela pode ser adquirida ou contrada, mas ressalta, freqentemente, que as
disposies carecem de ser desenvolvidas. Kant trata de uma propenso contrada, a
saber, a propenso para o mal propriamente dito, a qual denomina de mal moral.
O mal moral consiste "no fundamento subjetivo da possibilidade da deflexo
das mximas a respeito da lei moral" (Rel, p.35). D-se que a moralidade est
intimamente associada ao uso do livre-arbtrio, o qual s pode ser julgado como bom
ou mau mediante a avaliao de suas mximas, de modo que o mal moral tem a sua
origem na adoo de mximas deflexivas em relao lei moral. Por deflexo
entende-se o abandono de algo em favor de outra coisa. No caso da deflexo de
mximas, trata-se do abandono da lei moral como mbil suficiente para a ao em
favor de outros mbiles32.
Kant fala tanto de uma disposio originria para o bem quanto de uma
propenso natural para o mal na natureza humana. Se a propenso pode ser
concebida como pertencente ao carter da espcie humana, isto , enquanto inerente
ao homem, ento dever se chamar de propenso natural do homem para o mal. A
qualificao de originria s diz respeito disposio, e tem como objetivo afirmar
sujeto de regla (hbito) dcese inclinacin. - La inclinacin que impide a la razn compararla, em visto de
uma cierta eleccin, com la suma de todas las inclinaciones, es la pasin (passio animi)".
32
"Mas aqui trata-se somente da inclinao para o mal propriamente dito, isto , para o mal moral; o qual, j
que possvel s como determinao do livre-arbtrio, mas esse pode ser julgado como bom ou mau
unicamente pelas suas mximas, deve consistir no fundamento subjetivo da possibilidade da deflexo das
mximas a respeito da lei moral" (Rel, p.35).

38

o bem como antecedente ao mau33. Segundo o comentrio de Michel Renaud, Kant

faz essa distino para evitar uma posio de maniquesmo34. A disposio para o
bem representa uma tomada de atitude em favor do dever em termos de fundamento
inteligvel. Se o mal tambm fosse tomado como uma disposio haveria outro
fundamento inteligvel, apresentando-se como contrrio ao primeiro, pois seria uma
opo a favor de mbiles exteriores ao campo moral, e, portanto, contrrios ao
dever.
O bem e o mal no coexistem na natureza humana como dois princpios
opostos em p de igualdade. Ambos fazem parte da natureza humana: um, no
entanto, se manisfesta como uma disposio originria; o outro, como uma
propenso. Bem e mal esto, pois, delimitados quanto sua raiz. Um originrio, o
outro contingente, de modo que "o homem no por natureza bom e mau na
mesma proporo, mas bom quanto ao carter original de sua natureza moral, e mal
segundo o que no seno um carter contingente dessa mesma natureza"35(GAIN,
pp. 99-100). Essa constatao importante, na medida em que elimina a idia de
duas naturezas concorrentes para o domnio do homem. Disposio e propenso so
faces de uma mesma natureza, que se mostram e se explicam de modos distintos.

3.1. Graus da propenso para o mal

Kant fala em trs graus da propenso. O primeiro diz respeito "debilidade
do corao humano na observncia das mximas adotadas em geral" ou
"fragilidade da natureza humana" (Rel, p.35). Trata-se da admisso da lei moral na
mxima e de sua submisso a motivos exteriores ao campo moral. Com efeito, no
momento da observncia da mxima, a lei moral perde o valor de mbil suficiente
33

Frderic Gain afirma que "a distino entre o que originrio e o que contingente na natureza humana, ou
dizendo de outro modo, entre disposio e propenso, permite enriquecer o rigorismo sem cair, entretanto, no
latitudinarismo" (GAIN, p.99). "La distinction entre ce qui est originel et ce qui est contingent dans la nature
humaine, autrement dit entre la disposition et pechant, permet enrichir le rigorisme sans tomber pour autant
dans le latitudinarisme".
34
"Ora, a propenso para o mal no pode ser pensada em termos de disposio, o que manifesta uma
preocupao para afastar toda a espcie de maniquesmo" (RENAUD, p.520).

39

para o sujeito, de modo que esse ltimo faz meno a outros mbiles; quer dizer: a
mxima adotada respeitando a suficincia da lei moral como nico mbil; j, no
que se refere ao seguimento da mxima na ao, o agente moral necessita de outros
mbiles.
Jean-Louis Bruch observa que o primeiro grau de propenso parece estar em
descompasso com a idia do fundamento do mal presente na adoo de mximas.
Ele diz que "a admisso da fraqueza enquanto tal, como primeira forma da
propenso para o mal, dificilmente concorda com a concepo kantiana do mal que
sempre repousa sobre a mxima e no sobre a ao mesma. A impossibilidade de se
conformar

uma

mxima

deveria

ela

mesma

repousar

sobre

uma

mxima"36(BRUCH, p.67).
Eis a passagem que motivou esse comentrio:
Admito o bem (a lei) na mxima do meu arbtrio; mas o que
objetivamente na idia (in thesi) um mbil insupervel ,
subjetivamente (in hypothesi) quando a mxima deve ser
seguida, o mais fraco (em comparao com a inclinao) (Rel,
p.35).
Segundo o que diz Kant, devido sua disposio originria para o bem, o
homem possui conscincia do carter absoluto e incondicional da lei da moralidade,
e o admite na mxima. No entanto, graas a uma fragilidade de sua natureza (fruto
da propenso para o mal), o homem tem dificuldades em reconhecer tal carter
como mbil suficiente para a sua ao. A fragilidade no reside na mxima
propriamente dita, e, sim, na sua "concretizao", ou seja, na ao que ela orienta.
Tendo em vista isso, a observao de Bruch bastante conveniente, uma vez que
remeter ao para justificar a corrupo pelo mal (a qual se d nvel do arbtrio)
no justifica plenamente a idia da fragilidade. Se o homem reconhece
verdadeiramente a incondicionalidade da lei moral na mxima, a concretizao
35

"L'homme n'est pas par nature bom et mauvais sous le mme rapport, mais bom quant au caractre originel
de sa nature morale, et mauvais selon ce qui n'est qu'un caractre contingent de cette mme nature".

40

dessa ltima se segue mais provvel. No h, pois, no grau da fragilidade uma

admisso convicta da lei moral como mbil suficiente e, tal dificuldade, se d a nvel
da consolidao da mxima, bem antes, portanto, do seu seguimento.
O segundo grau da propenso para o mal est na impureza do corao
humano, isto , na "inclinao para misturar mbiles imorais com morais"; mesmo
que tal acontea "com boa inteno e sob mximas do bem" (Rel, p.35). Esse tipo de
propenso conseqncia da anterior. Porm, na medida em que se tem conscincia
do carter de suficincia da lei moral, como mbil para o arbtrio, e que se admite
outros mbiles juntamente com essa lei, h uma mistura de mbiles imorais com
morais.
A mxima decerto boa segundo o objeto (o seguimento
intentado da lei) e, porventura, tambm assaz forte para a
execuo, mas no puramente moral, i.e., no acolheu em si,
como deveria ser, a mera lei como mbil suficiente (Rel,
pp.35-36).
Quando o homem acolhe outros mbiles juntamente com a lei moral, ele
submete o seu carter de suficincia absoluta na medida em que reduz a lei da
moralidade a um mbil contingente que carece de estar "acompanhado" de mbiles
exteriores moralidade para se fazer vigente. Quer dizer, ele "precisa ainda de
outros mbiles, alm deste, a fim de por eles determinar o arbtrio quilo que o
dever exige" (Rel, p.36). Com efeito, o dever que corresponde ao mandamento da
moralidade no executado unicamente por influncia desse mandamento.
O terceiro grau de propenso diz respeito "aceitao de mximas ms"37, e,
portanto, corresponde "maldade da natureza humana ou do corao humano"
(SMRb, p.280). Trata-se, segundo Kant, de um estado de corrupo (corruptio) do
corao humano pelo qual o arbtrio adota mximas que do preferncia a outros
36

"Ladmission de la faiblesse en tant que telle, comme premire forme du pechant au mal, saccorde
difficilment avec la conception kantienne du mal qui repose toujours sur la maxime e non sur laction ellemme. Limpuissance se conformer une maxime devrait reposer elle-mme sur une maxime".
37
Na traduo de Artur Moro o terceiro grau de propenso definido como uma "inclinao para o
perfilhamento de mximas ms" (Rel, p.35). Com efeito, no texto em alemo usa-se o termo Hang

41

mbiles em detrimento da lei moral. Tal propenso pode tambm denominar-se de

perversidade (perversitas) do corao humano, porque inverte a importncia dos
mbiles para a determinao do arbtrio.
preciso salientar que as trs formas da propenso possuem uma diferena
capital quanto ao estgio em que o mal se apresenta, e, por isso, so ditas como
graus da propenso para o mal. No primeiro grau de propenso, o da fragilidade da
natureza humana, a lei admitida na mxima como mbil suficiente, e s deixa de
ser tomada como tal no momento em que se deve efetivar (ou seguir) a mxima. A
propenso para o mal, nesse caso, se apresenta num segundo momento. No que se
refere ao segundo grau da propenso, o da impureza do corao humano, o mal se
apresenta j na mxima, pois a lei no foi tomada como mbil suficiente (embora
estivesse presente na mxima), e, sim, "acompanhada" por outros mbiles. O
terceiro e ltimo grau da propenso, o da malignidade do corao humano, o grau
mximo da propenso para o mal. Nele, desde um primeiro momento, a lei moral
submetida a outros mbiles, de modo que a inteno moral est corrompida na sua
raiz.
Nos dois primeiros graus da propenso (fragilidade e impureza), Kant supe
que a suficincia da lei moral como mbil era (de certo modo) admitida ou
reconhecida (em termos de conscincia), mas no efetivada. Ele supe que a
determinao do arbtrio pela lei da moralidade visava essa suficincia, porm, tinha
como obstculos a fragilidade e a impureza do corao humano. Quanto ao terceiro
grau da propenso para o mal, Kant o rejeita porque a malignidade contradiz a
disposio originria para o bem. Ocorre que, enquanto que nos dois primeiros graus
de propenso, a lei moral estava presente como mbil na mxima (ainda que sua
importncia estivesse submetida a outros mbiles), no terceiro grau de propenso, o
da malignidade, o mbil para a mxima , em primeiro plano, contrrio lei moral.
Como comenta Nabert: "uma coisa desobedecer a lei, outra coisa fazer dessa
(propenso): "ist der Hang der Willkr zu Maximen, die Triebfeder aus dem moralischen Gesetz andern (nicht
moralischen) nachzusetzen ..." (SMRa, p.28).

42

desobedincia um motivo do livre-arbtrio", fazer isso (e como diz o prprio Kant)

poderia ser um feito de um <<ser diablico>> (NABERT, p. 185)38.
Nos dois primeiros graus da propenso (o da fragilidade e o da impureza) a
lei moral era tomada como mbil para a mxima, no, todavia, como mbil
suficiente - a que reside a propenso para o mal. J na propenso para a
malignidade, a lei de modo algum tomada como mbil, uma vez que o mbil,
enquanto tal, desde j a preferncia a mbiles exteriores ao campo moral. Nota-se
que a noo de maldade parece conter um sentido bastante flexvel na teoria do mal
radical. Por um lado, Kant admite uma propenso para o mal na natureza humana
(Hang zum Bsen), e assegura a maldade (Bsartigkeit) no homem mediante uma
corrupo ou perverso de seu corao; por outro, se nega a admitir a malignidade
na natureza humana que consistiria em tomar o mal (enquanto mal) como mbil para
a mxima39. Ele se nega, porque se a maldade fosse concebida como uma disposio
da natureza humana, o homem perderia em sua origem a sua conotao de divino
convertendo-se em diablico; teria a sua origem no propriamente em Deus (no
bem), mas no diabo (no mal).

3.2. A propenso para o mal enquanto "ato" do arbtrio

Segundo Kant, a propenso para o mal est presente no melhor dos homens
quanto s suas aes, isto , quanto ao resultado verificado na empiria. At a melhor
das aes (concebida na experincia), pode ser fruto de um fundamento mau, isso
porque o valor moral reside no mbil (incentivo para pr a mxima em prtica) e
no na ao propriamente dita. A ao verificada na empiria esconde a

38

"Autre chose est dsobier loi, autre chose de faire de cette dsobissance le motif dterminant du livre
arbitre: ce pourrait tre le fait dun <<tre diabolique>>".
39
Cf. BRUCH, p.69. "On se trouve dans les textes kantiens une expression trs nuance de lide de
mchancet. Kant affirme que lhomme est mchant (Bse), et admet sa mchancet (Bsartigkeit) en la
caractrisant comme une corruption (Verderbtheit) ou une perversion du coeur (Verderbtheit der Herzens),
mais il refuse de la considrer comme une malignit (Bosheit) au sens rigoreux du mot, que consisterait
admettre le mal en tant que tel comme motif de sa maxime et exprimerait une intention diabolique".

43

intencionalidade40 do sujeito enquanto mbil do agir, de modo que, certas aes

julgadas como moralmente boas podem no ter sido motivadas pelo mbil moral. A
inteno, em si mesma, pertence ao foro ntimo, no h como ser forjada, e nem
precisa, na medida em que s o agente est em condies de acesso a ela. Entretanto,
no que se refere ao, ele pertence ao "domnio pblico" (todos a ela tm acesso),
de modo que o agir forjado pelo seu agente para que, aos olhos alheios, parea ter
advindo de uma boa inteno.
Conforme Kant, a propenso radica numa mxima interna que o sujeito se d
a si mesmo. Ela diz respeito a uma deliberao, a nvel inteligvel, feita pelo sujeito,
a fim de executar uma ao referente ao campo moral, no tomando, contudo, a lei
moral como mbil suficiente. Quer dizer: a propenso para o mal se d quando a lei
moral no observada segundo o seu esprito (que ela seja por si s um mbil
suficiente), mas observada segundo a sua letra (a ao que o mandamento explicita).
No primeiro caso, tem-se aes praticadas por dever (em que o esprito da lei o
princpio movente da ao), ao passo que, no segundo, so meras aes conforme o
dever (em que a ao ocorre tal como a letra da lei explicita, sem tomar a prpria
lei, o seu esprito, como motivao).

3.2.1. Propenso e deliberao

Kant afirma que toda a propenso fsica ou moral. A fsica pertence ao
arbtrio humano como ser natural, ao passo que a moral pertence ao arbtrio do
homem como agente da moralidade:
Na primeira acepo no h propenso para o mal moral, pois
esse deve
resultar imediatamente da liberdade; uma
propenso fsica (fundada sobre impulsos sensveis) para um
uso qualquer da liberdade, seja para o bem ou para o mal,
uma contradio41 (SMRb, p. 281).
40

"A propenso ao mal, para Kant, radica no puro plano da inteno, de tal forma que, mesmo aquelas aes
que so consideradas boas segundo a legalidade exterior, podem, no entanto, radicar numa inteno que no
nem universal, nem pura na raiz" (CORREIA, p.55).
41
Na traduo da Edies 70 o termo Hang traduzido como inclinao (Neigung). L-se :"qualquer
inclinao para o mal moral (...) e uma inclinao fsica ..." (Rel, p.37). Na edio alem temos: "Hang zum
moralisch Bsen, denn dieses (...) und ein physischer Hang ..." (SMRa, p.30).

44

O mal moral est intimamente relacionado com a liberdade porque a

moralidade requer uma escolha erigida livremente. Na medida em que o bem e o
mal se definem por um primeiro fundamento de adoo de mximas, e dado que
essa adoo um ato livre (devidamente reconhecido pelo homem), no podemos
qualificar a propenso para o mal como originria de um elemento fsico de nossa
natureza. Ademais, se a propenso para o mal pertencesse ao arbtrio humano como
ser natural, todo e qualquer esforo empregado para extirpar a maldade moral seria
em vo. Nesse caso, se nos fosse natural, estaramos fisicamente "dispostos"
(necessariamente inclinados) para a maldade. Da porque os nossos impulsos
sensveis no podem ser classificados em si mesmos como moralmente bons ou
maus.
O que podemos julgar, no que diz respeito ao sensvel relativo moralidade,
o emprego de seus impulsos (fruto de uma deliberao livre) como motivadores da
ao que pretende ser moral. "As inclinaes sensveis no tm qualquer poder sobre
a determinao da ao se no forem mediadas pela liberdade com que o sujeito se
deixa ou no influenciar por elas" (BECKERT, p.41).
Os sensveis so inclinaes, porm, esto sujeitos, quanto ao seu poder de
determinao, ao uso humano da liberdade. Assim tambm se d com a propenso
para o mal: ela depende do arbtrio (no instinto), de modo que, do fato de algum
sentir-se propenso para o mal em suas aes, no se segue que elas,
incondicionalmente, venham a se efetivar como ms. Portanto, a propenso para o
mal no pode derivar de uma inclinao fsica (a qual se funda em impulsos
sensveis), mas to-somente do arbtrio do homem como ser moral e auto-legislador.
O sujeito pode se sentir (ou se sente) propenso maldade (Kant admite que h um
mal radical na natureza humana), mas, isso, por si s, no efetiva a sua propenso
para o mal, em detrimento da deliberao. preciso deliberar, usar o arbtrio.

3.2.2. Dois significados para o termo "ato"

45

Segundo Kant, "uma propenso ao mal s pode ser vinculada ao poder moral
do arbtrio"42 (SMRb, p.281). E deve ser concebida de tal modo, visto que, no
sendo associada ao arbtrio, a propenso para o mal seria fruto de uma causalidade
determinstica e, portanto, no poderia ser imputada ao homem. No entanto
(seguindo essa afirmao) Kant acrescenta que "nada moralmemte (i.e.
imputavelmente) mau exceto o que nosso prprio ato" (Rel, p.37). A par dessa
ltima declarao ele ainda escreve que a propenso para o mal diz respeito a "um
fundamento subjetivo de determinao do arbtrio, fundamento que precede todo o
ato, portanto, ele no ainda um ato" (Rel, p.37).
Retomando o que Kant diz acerca da propenso (segundo as definies
mencionadas acima) a sua argumentao segue a seguinte trajetria: ele parte do
pressuposto de que a propenso est vinculada ao arbtrio (o que assegura a sua
imputabilidade), logo acrescenta que o ato a nica coisa passvel de imputabilidade
(o que leva a crer que sendo a propenso imputvel, logo ela deve ser um ato). Com
efeito, a sua argumentao parece ser destituda de coerncia quando Kant afirma
que a propenso no um ato, mas algo que o antecede. Ora, a idia de que a
propenso no um ato associada quela de que a imputabilidade reside no ato, leva
concluso de que a propenso no imputvel e, portanto, inviabiliza a primeira
afirmao de Kant: aquela que diz que a propenso est ligada ao poder moral do
arbtrio.
Poder-se-ia, pois, constatar uma contradio entre o que dito como
moralmente imputvel ao homem (isto , o seu ato) e a propenso para o mal
definida como um fundamento que antecede todo o ato (Tat) e, no entanto,
imputvel ao homem. No sentido de evitar tal contradio, Kant distingue, quanto ao
termo ato, dois significados, os quais, segundo ele, se deixam unir pelo conceito de
liberdade. O primeiro significado, Kant especifica como algo que pode aplicar-se ao
"uso da liberdade, pelo qual acolhida pelo arbtrio uma mxima suprema
42

Novamente a traduo de Artur Moro apresenta o termo "inclinao" no lugar de "propenso": "uma
inclinao para o mal s pode estar ligada faculdade moral do arbtrio" (Rel, p.37). No texto em alemo l-

46

(conforme ou adversa lei)" (Rel, p.37). Trata-se do ato do livre-arbtrio de adotar a

mxima suprema que dar origem a uma srie de mximas dela decorrentes. O
segundo significado para o termo ato, Kant o define como "aquele em que as
prprias aes (segundo a sua matria, i.e., no tocante aos objetos do arbtrio) se
levam a cabo de acordo com aquela mxima" (Rel, p.37). Ato, nesse segundo
sentido, refere-se ao propriamente dita, quela que se constata na experincia.
Tal ao, por sua vez, se orientou por uma mxima derivada de um ato na sua
primeira significao, a saber, da adoo de mximas pelo livre-arbtrio. Enfim, no
primeiro caso trata-se da liberdade do arbtrio de adotar mximas que iro guiar as
aes; no segundo, da liberdade prtica, aquela que se manifesta nas aes
"visveis", do fazer ou deixar de fazer algo. A partir dessa distino podemos dizer
que a propenso para o mal um ato, sim, mas na primeira acepo, ou seja, relativo
ao ato do arbtrio de adotar a mxima suprema.
Com efeito, uma questo ainda fica pendente. Michel Renaud a enuncia nos
seguintes termos: "A propenso para o mal ou no ainda o mal?" Nesse caso,
para responder a esse questionamento, necessrio recorrer ao fundamento da
propenso, investigando se ela provm da liberdade ou de uma determinao
natural. Kant relaciona a propenso com a liberdade na medida em que diz que "a
propenso para o mal , pois, ato na primeira significao (peccatum originarium) e,
ao mesmo tempo fundamento formal do ato contrrio lei no segundo sentido"43
(SMRb, p.281). Visto o que diz Kant, foroso admitir que a propenso para o mal
j o mal propriamente dito44. Mas, segundo a argumentao de Renaud, a distino
se: "Also kann ein Hang zum Bsen nur dem moralischen Vermgen der Willkr ankleben" (SMRa, p.30).
43
Na traduo de Artur Moro l-se: "a inclinao para o mal ..." (Rel, p.37). Na edio alem temos: "der
Hang zum Bsen ..."(SMRa, p.32).
44
claro que parece estranho definir a propenso para alguma coisa como sendo essa coisa mesma, no caso,
a propenso para o mal como sendo o prprio mal. A questo, porm, torna-se mais complexa ainda, na
medida em que observamos que a disposio originria para o bem no o prprio bem. Mesmo sendo
originria, a disposio para o bem requer uma admisso do livre-arbtrio para ser efetivada. Ela inicialmente
no est ligada liberdade, por ser originria, mas depende, posteriormente, de uma deciso do livre-arbtrio
para ser vigente. Ou seja, ela no depende da liberdade para existir, no entanto, precisa dela para ser ativada.
Michel Renaud no citou a possibilidade de a argumentao kantiana estar, por assim dizer, dando mais
crdito existncia do mal do que a do bem; questo, que a nosso ver, parece ser mais problemtica do que a
de que a propenso para o mal ser considerada como o prprio mal. A idia de a propenso para o mal ser

47

que Kant faz entre os significados do termo ato repousa sobre um equvoco, a saber:
"o desejo (ou a propenso para o mal) j seria um ato inteligvel mau, mesmo se no
passasse para o ato materialmente posto" (RENAUD, p. 523). Segundo ele, Kant foi
obrigado a aceitar essa tese "quando, mesmo antes dessa discusso, tinha definido a
propenso para o mal como sendo moral, isto , <<como devendo surgir da
liberdade>> e no da natureza" (RENAUD, p.523).
Ora, sem dvida, o conceito de propenso para o mal, enquanto chave da
temtica do mal radical, complexo e problemtico sob muitos aspectos, sendo que
esse aspecto apontado por Renaud um deles. Todavia, a justificativa apresentada
por Renaud no acompanha a grandiosidade da elucidao do problema. Podemos,
inclusive, constatar no argumento de Renaud dois momentos cruciais, que, mesmo
explicitando o problema, ainda no o justificam: a) Quando Renaud escreve:
"mesmo que no passasse para o ato materialmente posto" parece isentar a
propenso como sendo um ato inteligvel mau devido ao fato de a propenso no ter,
por assim dizer, se concretizado na ao. No entanto, apesar da observao de
Renaud, fica difcil no concordar com Kant, visto que, na medida em que
desvinculamos a inteno (ou ato inteligvel pelo qual o arbtrio adota uma mxima
suprema) da ao, no estamos mais tratando de questes referentes tica, mas de
assuntos que competem ao vasto campo da legalidade. A questo que se refere ao
ato inteligvel e ao ato sensvel, ou inteno e ao, foi exaustivamente tratada na
Filosofia Prtica kantiana como um todo. Kant no poderia no caso da propenso
para o mal, ainda considerando-se que ele a situa no campo da moralidade (o qual
requer um ato livre), se abstrair dos fundamentos de sua tica; b) Renaud argumenta
que Kant se viu obrigado a aceitar as duas significaes do termo "ato" porque
anteriormente tinha definido a propenso para o mal como devendo surgir da
liberdade e no da natureza enquanto determinao. Ora, se houve alguma obrigao
considerada o prprio mal associada idia de que a disposio para o bem no ainda o bem inviabiliza a
proposta de Kant de que o homem originariamente bom e dificulta ainda mais a concepo de um progresso
moral da humanidade. Na sua propenso maldade o homem j mau, de modo que o prprio mal se
constitui como algo, por assim dizer, proveniente do homem.

48

por parte de Kant, ela residiu justamente em situar o fundamento da propenso para
o mal no uso da liberdade. Se o tivesse situado numa determinao natural no
haveria mais o que fazer e o homem no poderia ser imputado moralmente.

3.3. Da impossibilidade de extirpar a propenso para o mal

Enquanto fundamento formal de um ato materialmente posto, a propenso
est indubitavelmente presente no ato mesmo no caso em que esse ltimo no tenha
ocorrido conforme o que a inteno corrompida pelo mal visava. A propenso reside
na adoo da mxima suprema, naquela que, como orientadora do agir,
fundamento de todo o ato detectado ou manifesto na experincia. O ato
materialmente posto, dado na empiria, do fato de ele no ter demonstrado a
propenso m que o motivou, no elimina a possibilidade de vir a ser considerado
moralmente mau. Ou seja, a propenso para o mal, na medida em que est presente
na adoo que o arbtrio faz da mxima suprema, se constitui em uma disposio de
nimo inerente natureza humana, que, por sua vez, orienta as aes que podemos
presenciar no campo emprico. preciso salientar que o fundamento (nesse caso
para o mal) orienta todas as aes, estando, dessa forma, presente nelas, sendo que
ele mesmo no se d empiricamente nas aes.
Podemos observar os atos (liberdade prtica), mas no o bem ou o mal que
serviu como fundamento para a mxima orientadora desses atos. Esse bem ou esse
mal no se d independentemente do arbtrio de um sujeito intencionante da ao.
Observamos um ato manifesto, mas no a inteno ou mesmo a inclinao que o
gerou: se boa ou corrompida em sua origem. O ato derivado da mxima suprema
corrompida pela propenso para o mal
contrrio lei, ato que, quanto matria, antagnico
mesma lei e se chama vcio (peccatum derivatum); e a
primeira falta permanece, embora a segunda (em virtude de
mbiles que no consistem na prpria lei) seja de mltiplos
modos evitada (Rel, p.37).

49

Essa primeira falta que permanece, como diz Kant, indica o carter de
contrariedade lei, do ato tomado na primeira acepo, uma vez que as mximas
derivadas desse primeiro ato corrompido so todas corrompidas. A segunda falta se
refere matria do ato, que, por ser antagnica lei, chama-se vcio. Kant diz que
essa falta pode ser evitada de mltiplos modos devido aos mbiles que no
consistem na prpria lei. Ele se refere ao ato que, no sendo motivado pela lei, e,
sim, por outros mbiles, coincide, entretanto, com o dever moral. A primeira falta "
um ato inteligvel, cognoscvel unicamente pela razo sem qualquer condio de
tempo"; a segunda sensvel, emprica, dada no tempo (factum phaenomenon) (Rel,
p.37).
A primeira inteligvel porque se refere mxima suprema, que no se d
objetivamente no ato observado na experincia; a segunda sensvel porque
circunstanciada no tempo, se refere ao ato propriamente dito, tal como o observamos
no campo prtico. A segunda deriva da primeira, isto , de uma mxima suprema
corrompida pela propenso para o mal. No dizer de Kant
a primeira, sobretudo em comparao com a segunda, diz-se
uma simples propenso, e propenso inata, porque no pode
ser extirpada (para tal a mxima suprema deveria ser a do bem,
a qual, porm, nessa prpria propenso, acolhida como m);
mas sobretudo pela razo seguinte: em relao a porque em
ns o mal corrompeu precisamente a mxima suprema,
embora tal seja um ato prprio nosso, tampouco podemos
indicar uma causa como acerca de uma propriedade
fundamental inerente nossa natureza (Rel, pp. 37-38).
A propenso para o mal reside na adoo da mxima suprema, da qual derivam
todas as mximas orientadoras do agir. Pelo fato de a propenso corromper todas as
mximas dela originadas, no pode ser extirpada, pois ela mesma (por assim dizer, a
"mxima me") teria que ser boa e no m. Teria de haver uma nova adoo da
mxima suprema, e essa mxima, da qual derivam todas as outras, haveria de ser
boa. S assim a propenso para o mal seria extirpada da natureza humana. Kant
reconhece que, embora essa adoo seja um ato do nosso arbtrio, no podemos
50

indicar uma causa presente em nossa natureza da qual a propenso para o mal se
tenha originado. Por isso, segundo ele, foram buscadas
as fontes do mal moral unicamente naquilo que, segundo leis
da natureza da liberdade afeta o fundamento supremo da
adoo ou seguimento das nossas mximas; no no que afeta a
sensibilidade (como receptividade) (Rel, p.38).

A moralidade enquanto associada ao uso do arbtrio denuncia um ato livre. O

bem ou o mal moral no est em ns por natureza na medida em que lhe admitimos
como um fundamento de determinao do arbtrio exterior razo auto-legisladora.
O bem ou o mal moral no est na nossa natureza sensvel, pois fruto da liberdade
que possumos para manipular tal natureza no que se refere moralidade. Segue-se
que o bem ou o mal moral deriva do uso que o homem faz de sua liberdade ou do
modo como ele dispe o arbtrio (delibera) no campo de sua prpria liberdade.
Nesse sentido, a disposio quanto moralidade est presente na natureza humana,
enquanto natureza de um animal livre, na medida, evidentemente, em que admitimos
a razo como constituinte do espcie humana.

51

CAPTULO II
O MAL RADICAL

1. A evidncia do mal

No terceiro item de "Sobre o mal radical na natureza humana" (Primeira Parte

de A Religio nos Limites da Simples Razo), intitulado "O Homem mau por
natureza", Kant contraria todo o otimismo que em geral lhe creditado. Ele afirma
que o ser humano mau por natureza; e que, devido a uma propenso natural para a
maldade, est no homem agregado um mal radical. Kant diz que no h necessidade
de qualquer justificao formal desse mal inerente natureza humana, visto que a
sua realidade ou efetivao real parece ser bastante evidente.
A prova formal de que semelhante propenso corrupta tem de
estar radicada no homem podemos a ns poup-la em vista da
multido de exemplos gritantes que, nos atos dos homens, a
experincia pe diante dos olhos (Rel, pp.38-39)
Kant no concede uma prova formal da existncia do mal moral recorrendo a
"exemplos gritantes que, nos atos dos homens, a experincia pe diante dos olhos".
A multido de exemplos da maldade no homem pode ser obtida, segundo ele, tanto
no chamado estado de natureza quanto no estado civilizado. No que se refere ao
primeiro, tendo em vista exemplificar a maldade presente nesse estado, Kant cita as
"cenas sanguinrias de Tofoa, Nova Zelndia, Ilhas dos navegantes e as que nunca
cessam nos amplos desertos da Amrica norte-ocidental" (Rel, p.39). Kant escreve,
provavelmente se referindo a Rousseau, que qualquer filsofo que sustentasse a
opinio de que no estado de natureza o homem dotado de uma bondade natural, se
afastaria dessa idia diante de tantas manifestaes de vcios e de brutalidades. Em
contrapartida, quanto queles que pensam que as disposies do homem brotam com

52

maior facilidade e que, por conseguinte, a natureza se mostra de modo mais

completo no estado civilizado, Kant argumenta que nesse estado o homem tambm
detentor do mal citando exemplos de benevolncia cordial que radicam em vcios. A
secreta falsidade, por vezes presente na mais ntima amizade e o dio contido
(manifestado como prudncia no trato) so exemplos de "vcios escondidos sob a
aparncia de virtude" (Rel, p.39).
Kant, de certo modo, amplia os exemplos de maldade no estado civilizado ao
partir da convivncia entre as pessoas para o relacionamento entre povos. Ele diz
que os povos, nas suas relaes externas, so portadores dos dois estados que o
homem pode apresentar: o de natureza e o civilizado. Ele observa que os povos
"civilizados" de sua poca se comportam nas suas relaes externas como se ainda
estivessem no estado de natureza, visto que estavam sempre dispostos a guerrear
entre si45. Ele observa tambm que a maldade no homem, enquanto indivduo
civilizado, est igualmente presente nas grandes sociedades (denominadas Estados),
uma vez que adotam princpios, na prtica, completamente opostos queles que
divulgam publicamente, os quais, porm, no podem ser abandonados, uma vez que
"nenhum filsofo conseguiu pr em consonncia com a moral, nem tambm (o que
grave) sugerir outros melhores que se deixassem unir com a natureza humana" (Rel,
p.40). Kant, alis, se mostra bastante ctico nessa passagem, dado que alm de
comprometer o melhoramento moral dos princpios adotados pela sociedade,
acrescenta ainda que princpios melhores no se coadunam com a natureza humana.
Diante disso, o ideal filosfico de uma paz perptua, juntamente com o ideal
teolgico do melhoramento moral completo do ser humano, , nas palavras de Kant,
"universalmente ridicularizado como fanatismo" (Rel, p.40).
45

Os "povos civilizados esto uns frente aos outros na situao do grosseiro estado de natureza (de um estado
em constante disposio de guerra) e estabeleceram tambm firmemente na sua cabea nunca dele sair"(Rel,
p.40). Kant, nesse caso, usa o termo estado de natureza segundo a definio de Hobbes, como um estado de
guerra permanente. Na CRP ele cita explicitamente o autor na seguinte passagem: "Tal como Hobbes afirma,
o estado de natureza um estado de violncia e prepotncia e devemos necessariamente abandon-lo para nos
submetermos coao da lei" (CRP, B 780). J na obra Paz Perptua, Kant fala que "a guerra certamente
apenas o meio necessrio e lamentvel no estado de natureza" (PP, p.124) e que "a maldade da natureza
humana" pode ser vista "s claras na livre relao dos povos" (PP, p.133).

53

Assim, Kant torna evidente a existncia do mal na natureza humana recorrendo

a exemplos de maldade encontrados tanto no estado de natureza quanto no estado
civilizado. Com efeito, o prprio Kant se props, na fundamentao de sua tica, a
rechaar todo e qualquer dado emprico como critrio para a moralidade. Segundo
ele, "quando se fala de valor moral, no das aes visveis que se trata, mas dos
seus princpios ntimos que no se vem" (FMC, p.119). Mesmo que se admitisse a
empiria como critrio para a moralidade, isso teria de valer tanto para aes ditas
ms como tambm para aquelas que, segundo a experincia, so julgadas boas. Mas,
tal como Kant apresenta a questo, o critrio emprico aplicado somente para
provar a existncia de aes ms e no serve para detectar aes boas. Ele sequer
menciona a existncia de atos empiricamente bons que, certamente, podem ser
encontrados quer no estado de natureza quer no civilizado. No que tal constatao
acarretasse alguma mudana quanto existncia do mal, mas requereria um
aprofundamento do que se entende por ato mau em relao ao ato bom, visto que um
se ope ao outro. No que tange mxima, o ato moralmente bom aquele que
advm de uma mxima que toma a lei moral como mbil suficiente; o ato mau, por
sua vez, aquele no qual essa lei no tomada incondicionalmente, pois se apoia
em outros mbiles. No que tange experincia, um ato empiricamente bom pode ser
fruto de uma m inteno; assim como um ato apontado na experincia como mau
pode ser derivado de uma boa inteno. Ora, nesse caso a experincia tambm a
"me da iluso", na medida em que de fato no comprova a existncia de um bem ou
mal moral inerente natureza humana.
Pode-se objetar, a favor de Kant, que o ato concebido mediante o critrio
emprico como moralmente bom, no decorre necessariamente de uma boa inteno,
e que, ao contrrio, todo o ato moralmente mau advm de uma inteno m46.
Entretanto, a objeo proposta s pode ser aplicada a casos tais como seqestro,
roubo ou algum mal premeditado, mas no em relao aos exemplos que ele cita

54

para provar que o homem transgride a lei moral. Na Fundamentao da Metafsica

dos Costumes ele cita um desses exemplos de m conduta (seguramente justificada)
que pode ser observada tanto no ato de fazer um emprstimo, em caso de aflio,
mesmo sabendo que no poder pag-lo, quanto no ato de dissimular a guarda de um
depsito no reclamado. Segundo o comentrio de Olivier Reboul, Kant toma esse
exemplo porque "a nica experincia vlida como prova aquela que nos revela a
maldade dos homens de bem; a nica corrupo significativa de fato a corrupo
do melhor"47 (REBOUL, p.93). Mesmo que seja assim, isso ainda no nos esclarece
porque a experincia serve como critrio para comprovar s as aes ms e no para
as boas.

2. O mal inerente espcie humana

Afim de especificar em que termos o mal est agregado humanidade, Kant

apresenta duas proposies, a saber: "O homem mau" e "O homem mau por
natureza". A primeira proposio visa conceber como se d o mal no homem; a
segunda estabelece como a maldade deve ser aplicada natureza humana.
Pela proposio "O homem mau" Kant entende que o homem tem
conscincia "da lei moral e, no entanto, acolheu na sua mxima a deflexo ocasional
a seu respeito"48 (Rel, p.38). Nessa definio pode-se destacar dois momentos, a
46

Pode-se dizer que o mal mais fcil de ser constatado que o bem, pois, sendo as aes sinceramente boas
to raras, procuramos, em geral, um motivo esprio de uma ao empiricamente boa, visto que no
acreditamos de bom grado que ela tenha advindo de uma inteno pura.
47
"la seule exprience probante est celle qui nous rvle la mchancet des hommes de bien; la seule
corruption de fait significative est la corruption du meilleur".
48
Na traduo da coleo Os Pensadores l-se: "ele tem conscincia da lei moral e admitiu em sua mxima o
afastamento (ocasional) da mesma" (SMRb, p.282). Comparando essa traduo com aquela da Edies 70
temos idias distintas no que tange relao com a lei, a saber, a de "afastamento" e a de "deflexo". O ato ou
efeito de afastar significa pr parte, separar, distanciar; a deflexo, por sua vez, diz respeito ao abandono de
alguma coisa por mor de outra. Optamos pela traduo que usa o termo "deflexo" por acreditar que ele se
aproxima mais da idia de que o homem, assim como no pode tomar dois mbiles suficientes para o
seguimento da mxima, tambm no pode segui-la sem mbil algum. Tanto o termo "afastamento" quanto o
"deflexo" so fiis idia de que a lei moral sucumbida, mas o ltimo termo parece ser mais completo na
medida em que deixa em aberto a possibilidade de "troca" e no de ausncia de mbiles. No obstante

55

saber: primeiro, a conscincia da lei moral inerente natureza humana mediante

uma disposio originria para o bem; e, num segundo momento, a negao dessa
disposio manifesta na deflexo da lei na mxima. Josef Schmidt a esse propsito,
salienta que "'ocasional'" remete acidental, portanto no necessrio"49(SCHMIDT,
p.794). Do fato de ser acidental, porm, no se segue que deixe de ser imputvel ao
homem, uma vez que o "acidente" reside, sobretudo, mais na "presena" da
propenso ao mal na natureza humana (que originariamente boa), do que no fato
de o homem deixar-se corromper pelo mal. O fato de ter conscincia denuncia que o
homem reconhece a incondicionalidade da lei moral, mas, mesmo assim, ele a
submete a outros mbiles, dando origem mximas deflexivas a respeito dessa lei.
Pode-se destacar ainda, que, apesar dessa negao da disposio para o bem, na
adoo que o arbtrio faz da mxima deflexiva, tal disposio continua presente no
homem, porquanto no seja efetivada. Ela simboliza a suficincia que a lei moral
possui em si mesma. E de tal suficincia que o homem consciente, mas o mal
inerente sua natureza no permite que ele a tome como mbil suficiente para a
mxima.
No que tange proposio kantiana de que "O homem mau por natureza",
concedido maldade o atributo de natural, e tal qualificao denuncia que o mal se
aplica ao homem
considerado em sua espcie; no que tal qualidade pudesse ser
deduzida de seu conceito de espcie (de um homem em geral pois ento seria necessria), mas que, na medida em que o
conhecemos pela experincia, no pode ser julgado de outro
modo (SMRb, p.282)50
preciso ressaltar que o homem no recusa, enquanto mbil, a lei moral propriamente dita, mas o seu carter de
incondicionalidade, visto esse ltimo impedir a associao de fins subjetivos que poderiam servir como
condio para a execuo da mxima.
49
"'Zufllig' meint akzidentell, also nicht notwendig".
50
Na traduo de Artur Moro temos o seguinte: "considerado na sua espcie; no como se tal qualidade
pudesse deduzir-se do seu conceito especfico (o conceito de um homem em geral) (pois ento seria
necessria), mas o homem, tal como se conhece pela experincia, no se pode ser julgar de outro modo" (Rel,
p.38). Aqui temos o termo alemo Gattungsbegriffe (Gattung = espcie, Begriff = conceito) traduzido por
"conceito especfico". Tal traduo no usada nem no texto da coleo Os Pensadores, de Tnia Maria
Bernkopf (citado no corpo do texto), nem na edio francesa de Frderic Gain, que preferem traduzir
Gattungsbegriffe literalmente, como conceito de espcie ("considr come espce; non qu'une telle qualit
puisse tre dduite de son concept d'espce (de celui d'homme en general), car elle serait alors ncessaire; au

56

Do fato de se dizer que o homem mau por natureza no se segue que a

maldade esteja contida no seu conceito de espcie, como se fosse dito "o homem
um animal mau" com o mesmo sentido que dizemos "o homem um animal
racional". A racionalidade est contida no conceito de espcie humana, mas a
maldade no, nem mesmo derivada da razo. Pois, sendo assim, a maldade seria
uma caracterstica necessria para que o homem fosse considerado como tal. Isso
inadmissvel, e certo que Kant nunca pretendeu especificar o conceito de homem a
partir da maldade. O que ele pretende ressaltar com a proposio "o homem mau
por natureza" que a maldade inerente espcie humana, ou, para usar as suas
palavras, o mal pode ser pressuposto como "subjetivamente necessrio em todo o
homem, inclusive no melhor" (Rel, p.38).
Ao dizer que o mal subjetivamente necessrio, Kant implicitamente diz que
ele no objetivamente necessrio. No podemos dizer que o homem age mau
objetivamente, porque, por um lado, descartaramos o vigor da disposio para o
bem e, por outro, conseqentemente, atestaramos que a moral desnecessria.
Kant, apesar de reconhecer a maldade na natureza humana, deixa espao para um
possvel progresso moral. Pode-se, ento, interpretar essa necessidade do mal do
seguinte modo: ao se afirmar que o mal "subjetivamente necessrio" diz-se que o
homem tem em sua natureza uma necessidade subjetiva de ser mau, ou seja, de
tomar como mbiles (para a mxima) impulsos subjetivamente considerados, sendo
que na tomada desses impulsos que o mal reside. A necessidade subjetiva est
presente em cada indivduo, e em todos ao mesmo tempo, dado que possuem em
comum o fato de pertencerem ao gnero humano. O mal subjetivamente necessrio
porque est potencialmente presente na natureza humana e precisa de uma admisso
livre para ser efetivado, a ponto (como admite Kant) de ele ser subjetivamente
necessrio inclusive no melhor dos homens. Esse melhor pode se referir ao
contraire, d'aprs ce qu'on connat de lui par exprience, on ne peut pas porter sur lui dautre jugement"
(SMRf, p.35). O trecho citado extrado da seguinte passagem no original: "dieses gilt von ihm in seiner
Gattung betrachtet; nicht als ob solche Qualitt aus seinem Gattungsbegriffe (dem eines Menschen berhaupt)

57

empiricamente verificada (que na moralidade no tomada como critrio) ou

inteno, que, entretanto, mesmo sem a influncia de mbiles subjetivos, no
erradica a maldade na natureza humana.
Segundo Kant, a propenso (subjetivamente necessria) deve ser considerada
como moralmente m, e, por consistir em mximas do arbtrio contrrias lei, deve
ser imputada ao homem e no tomada como uma disposio natural51. Essas
mximas contrrias lei, por serem fruto da liberdade do arbtrio, devem ser
consideradas como contingentes e no como necessrias, visto que no derivam de
nenhuma determinao. Entretanto, diz Kant, tal contingncia "no se coaduna com
a universalidade desse mal". Ou seja, o mal est difundido de tal forma que parece
no ser derivado de uma contingncia (enquanto escolha livre), mas de uma
determinao (Rel, p. 38). Isso possvel desde que o fundamento subjetivo de todas
as mximas52 esteja corrompido pelo mal. Enfim, a universalidade do mal denuncia
que ele no uma simples contingncia, mas um elemento radicado no supremo
fundamento subjetivo de todas as mximas.

3. O mal moral e o uso da liberdade

Kant no aponta o fundamento do mal, mas argumenta que nem a sensibilidade

e nem a razo moralmente legisladora podem fundamentar a maldade na natureza
humana, porque, segundo ele, elas geram conseqncias que no so aplicveis ao
homem. Quanto sensibilidade (da qual decorrem inclinaes naturais), ela
knne gefolgert werden (denn alsdann wre sie nothwendig), sondern er kann nach dem, wie mann ihn durch
Erfahrung kennt" (SMRa, p.34).
51
"Como esta propenso deve ser ela mesma considerada como moralmente m, por conseguinte, no como
disposio da natureza, mas como algo que pode ser imputado ao homem, deve consistir, consequentemente,
em mximas do arbtrio contrrias lei" (SMRb, p.282). Na traduo da Edies 70 temos, mais uma vez, o
termo propenso substitudo por inclinao: "Ora, visto que esta prpria inclinao se deve considerar como
moralmente m, portanto, no como disposio natural, mas como algo que pode ser imputado ao homem, e,
conseqentemente, deve consistir em mximas do arbtrio contrrias lei" (Rel, p.38). No texto em alemo
temos: " Da dieser Hang nun selbst als moralisch bse ..." (SMRa, p.34).
52
Cf. captulo anterior: a inteno o primeiro fundamento subjetivo...

58

destituda de toda a relao direta com o mal. Ademais, por ser congnita, ns no
podemos nos responsabilizar por sua existncia e, por conseguinte, no somos seus
autores. O contrrio acontece quanto ao mal moral, pois, visto ser ele derivado da
liberdade (do exerccio do arbtrio), somos imputados pela sua existncia (Rel,
p.37).
Em Sobre a pedagogia, Kant diz que o homem "no bom nem mau por
natureza, porque no um ser moral por natureza" (SP, p.95). O termo "natureza",
nessa passagem (ao contrrio da anterior - "o homem mau por natureza"), usado
para designar determinismo, porm, Kant, em sua exposio sobre o bem e o mal
moral afirma que eles no se do no homem como fruto de uma determinao. D-se
que a prpria disposio originria para o bem, inerente natureza humana, depende
de uma admisso do livre-arbtrio. Disso se segue que a propenso para o mal,
enquanto concernente moralidade do homem, se situa num sujeito livremente
operante e lhe imputada como algo a que ele tem culpa53. O mal, enquanto
imputvel ao homem, no pode ter como fundamento algo congnito natureza
humana, isto , algo como a sensibilidade.
Quanto possibilidade de o fundamento do mal residir em uma razo
moralmente legisladora, Kant esclarece que
O fundamento deste mal tambm no pode pr-se numa
corrupo da razo moralmente legisladora, como se esta
pudesse aniquilar em si a autoridade da prpria lei e negar a

53

H uma distino de interpretaes no que tange propenso entendida ou no como mal entre as tradues
da coleo Os Pensadores e aquela das Edies 70. De um lado temos: "sim a propenso para o mal, que ao se
referir moralidade do sujeito, por conseguinte, encontrado nele, como num ente que age livremente, deve
poder ser-lhe imputado como sendo sua prpria culpa; malgrado a raiz profunda da mesma no arbtrio, contra
a qual deve-se dizer que se encontra, por natureza, no homem" (SMRb, pp. 283-284); de outro: "pela
inclinao para o mal, a qual, enquanto concerne moralidade do sujeito, por conseguinte, nele se encontra
como num sujeito livremente operante, tem de poder ser-lhe imputada como algo de que ele culpado, no
obstante a profunda radicao de tal propenso no arbtrio, pelo o que se deve dizer que se encontra no
homem por natureza" (Rel, p.41). De acordo com o texto alemo a prpria propenso, nesse contexto, deve
ser entendida como o mal: "Wohl aber der Hang zum Bsen, der, indem er die Moralitt des Subjects Betrifft,
mithin in ihm als einem frei handelnden wesen angetroffen wird, als selbst verschuldet ihm mu zugerechnet
werden knnen: ungeachtet der tiefen Einwurzelung desselben in die Willkr, wegen welcher man sagen
mu, er sei in dem Menschen von Natur anzutreffen" (SMRa, p.38). o termo deveria ser propenso,
correspondente para Hang.

59

obrigao dela dimanante; pois isso pura e simplesmente

impossvel54 (Rel, p.41)
fato que o homem elabora leis racionalmente concebidas e as frauda, mas
disso no se segue que as leis sejam dissimuladas pela prpria razo que as pe
como propsito. A razo no contradiria um propsito que ela mesma estabeleceu
como lei; quer dizer: a razo, como moralmente legisladora, no pode eliminar em si
uma lei que deriva de si mesma e que reconhecida como praticvel. Ela no
adotaria leis que, diante de sua impraticabilidade, fosse levada a refut-las, pois
certo que todo o operar livre funciona mediante leis e, essas ltimas, devem ser
passveis de prtica.
Pensar-se como um ser que age livremente e, no entanto,
desligado da lei adequada a semelhante ser (a lei moral)
equivaleria a pensar em uma causa que atua sem qualquer lei
(pois a determinao segundo leis naturais fica excluda por
causa da liberdade): o que se contradiz (Rel, p.41).
Ora, no que se refere moralidade, devido liberdade que ela requer, as aes
no podem ser pensadas segundo leis naturais, mas, sim, por leis que fomentem as
aes consideradas livres. Quer dizer, o agir livre requer uma lei que o fundamente,
a saber, a lei moral que, por sua vez, pede por uma razo no corrupta.
Com base nos argumentos expostos, Kant diz que a sensibilidade contm
pouco para fundamentar o mal na natureza humana, ao passo que a razo
moralmente legisladora contm muito. A primeira contm pouco porque reduz o
homem a um simples animal, na medida em que elimina os mbiles provenientes da
54

Na traduo da coleo Os Pensadores temos: "numa perverso da razo moralmente legisladora, mesmo
que essa pudesse extirpar a considerao da prpria lei" (SMRb, p.284). As duas tradues divergem sobre o
que seria uma corrupo ou perverso da razo moralmente legisladora. Quando, na traduo de Artur Moro,
lemos "corrupo da razo moralmente legisladora, como se essa pudesse aniquilar a autoridade da prpria
lei", a corrupo da razo consiste na aniquilao da lei que ela prpria se d. A traduo de Tnia Maria
Bernkopf define a perverso da razo como algo alm da negao da sua prpria lei na medida em que
escreve "mesmo que esta pudesse extirpar". Nesse ltimo caso a razo pode negar a lei que emana dela
mesma sem ser considerada corrupta ou perversa. Ora, seria contraditrio que a razo negasse ou burlasse
uma lei que ela mesmo prope. A traduo francesa, de Frdric Gain, corrobora aquela da Edies 70: "tre
plac dans une corruption de la raison moralement lgislatrice, comme si cette dernire pouvait faire
disparatre en elle sa dfrence pour la loi et dcliner l'bligation qui mane de cette loi, car cela est
absolument impossible" (SMRf, p.39).

60

liberdade; a segunda contm muito, porque faz do homem um ser diablico. Tal
ocorre porque, nesse caso, a oposio prpria lei se elevaria mbil, visto que o
arbtrio no pode ser determinado sem qualquer motivo impulsor (Rel,p.41).
Na temtica do mal radical o termo "liberdade" no contm o mesmo
significado apresentado por Kant nas obras destinadas a tratar da fundamentao da
moralidade. Na introduo Metafsica dos Costumes, ele considera que
a liberdade jamais pode consistir em que o sujeito racional
possa escolher tambm contra a sua razo (legisladora); ainda
que a experincia demonstre com demasiada freqncia que
ocorra assim (sem dvida, no podemos conceber a
possibilidade disso)55 (MC, 226).
Essa definio est em total descompasso com a afirmao de que o mal moral
deriva da liberdade (Rel, p.37). Pois, afinal, que liberdade seria essa da qual o mal
deriva? H, aqui, um conflito: por um lado temos a definio de Kant que descarta a
possibilidade de um ser dotado de liberdade escolher em oposio razo; por outro,
a sua afirmao de que da liberdade que o mal advm.
Ora, Kant tambm afirma que a razo no pode fundamentar o mal, portanto,
uma possvel soluo para esse conflito, segundo Frderic Gain, repousa na idia de
escolha. Conforme o seu comentrio: "Uma escolha livre do mal , pois, sempre
possvel para o arbtrio: a liberdade transcendental pode, por vezes, se manifestar de
outro modo que (no s) como liberdade prtica"56 (GAIN, p.142). Gain, a partir de
Kant, prope uma espcie de liberdade que, enquanto manifestao da liberdade
transcendental, no a liberdade prtica, mas uma outra, concebida enquanto
escolha, e que permite se opor lei. Kant, contudo, em nenhum momento especifica
a que tipo de liberdade se refere. O indiscutvel que a conduta moral do homem
(seja ela boa ou m) no pode provir de uma determinao, mas deve se assentar
numa livre escolha .

55

"... la liberdad jams puede consistir en que el sujeto racional pueda elegir tambin en contra de su razn
(legisladora); aunque la experiencia demuestre com demasiada frecuencia que asi ocurre (sin embargo, no
podemos concebir la possibilidad de ello)".
56
"Un choix libre du mal est donc toujours possible pour l'arbitre: la libert transcendentale peut parfois se
manifester autrement que comme libert pratique". O entre parnteses foi acrescentado.

61

3.1. O conceito de mal moral

Ainda que pudssemos demonstrar a propenso para o mal mediante provas
empricas do antagonismo do arbtrio lei, Kant diz que tais provas no nos
proporcionariam a qualidade dessa propenso, nem o seu fundamento. Ele indica
que, considerando-se que tal qualidade fruto da relao do livre-arbtrio (cujo
conceito no emprico) com a lei moral enquanto mbil (cujo conceito tambm
intelectual), a propenso "deve ser conhecida a priori a partir do conceito do mal,
enquanto este possvel segundo leis da liberdade (da obrigao e da suscetibilidade
de imputao)"57 (Rel,p.41).
O conceito do mal s possvel segundo leis da liberdade porque reside na
relao do arbtrio para com a lei58. Dito de outro modo: na relao do livrearbtrio frente lei moral que o mal se pe. O mal e o bem, no que concerne
moralidade, residem na influncia que a lei moral exerce sobre o arbtrio no
seguimento da mxima. No entanto, o arbtrio humano no influenciado somente
pela lei moral, porque, em virtude da sua constituio natural, tambm est
submetido aos mbiles da sensibilidade, e, portanto, sofre de um dualismo quanto
aos mbiles impulsores das mximas. De um lado, temos a lei moral e a conscincia
57

Na traduo da coleo Os Pensadores temos: "deve ser conhecida a priori do conceito do mal, enquanto
possvel segundo leis da liberdade (da obrigao e da imputabilidade)" (SMRb, p.284). Visto como se
apresenta a traduo dessa passagem, conclui-se que a qualidade da propenso ao mal deve ser conhecida
antes do conceito de mal ("a priori do conceito do mal") e no a partir dele, como indica a traduo das
Edies 70 (citada no corpo do texto) e aquela da Rue d'Ulm ("de ce pechant doit, autant que cela est possible
selon les lois de la libert (celles de la obligation et d'imputabilit) tre identifie a priori partir de la notion
de mal" (SMRf, p.41). Tambm podemos identificar um desacordo entre as tradues no que concerne
qualificao de "possvel segundo leis da liberdade". Tanto no texto das Edies 70 quanto naquele da
coleo Os Pensadores tal qualificao atribuda ao conceito de mal, ao passo que na traduo francesa o
"possible selon les lois de la libert" se refere propenso. Na passagem em alemo temos: "mu aus dem
Begriffe des Bsen, sofern es nach Gesetzen der Freiheit (der Verbindlichkeit und Zurechnungsfhigkeit)
mglich ist, a priori erkannt werden". (SMRa, p.40).
58
Cristina Beckert, com o intuito de provar a positividade do mal, chega a dizer "que o excesso de liberdade
e do seu poder, e no o inverso, que esto na origem do mal, a residindo o seu cariz positivo". A autora parte
do pressuposto que o excedente da liberdade que a leva a experimentar o seu contrrio, o que ela denomina
de "no livre", a determinao por mbiles exteriores. No entanto, ela admite que "Kant no ir to longe, j
que a fidelidade ao seu projeto crtico no lhe permitir adiantar nenhum esquema explicativo do ato pelo qual
a liberdade decide contradizer a sua prpria essncia, pois tal significaria faz-la entrar na ordem da
necessidade natural" (BECKERT, p.39). Carlos Joo Correia da mesma opinio, na medida em que afirma

62

do seu carter incondicional assegurada por uma disposio originria para o bem;
de outro, os mbiles da sensibilidade que afetam diretamente o homem
principalmente na medida em que se restringem ao princpio do amor de si.
Kant diz que nenhum homem (mesmo o pior) se rebela contra a lei moral
como quem renuncia voluntariamente ao dever59. Tal renncia no ocorre porque a
fora da moralidade inerente natureza humana por meio de uma disposio para
o bem. A disposio moral assegura a lei da moralidade como mbil suficiente, de
modo que essa ltima seria tomada como tal se no existissem outros mbiles
concorrentes no arbtrio humano. Na medida em que a lei moral tomada como
motivador suficiente para a mxima tem-se o moralmente bom.
O moralmente mau se d na admisso de mbiles provenientes do campo
sensvel como suficientes por si s como determinantes do arbtrio. , pois,
precisamente nesse suficiente por si s que reside a sutileza da teoria kantiana do
mal radical. Kant, com efeito, descarta uma convivncia pacfica da sensibilidade e
da lei moral enquanto mbiles suficientes do arbtrio. Esses dois tipos de mbiles
no podem, simultaneamente, ser tomados pelo arbtrio com o

mesmo valor;

porque, se assim fosse, o homem seria moralmente bom e moralmente mau ao

mesmo tempo, o que contradiz a inteno que s pode ser nica60.
fato, todavia, que o homem no age totalmente por instinto (o que
caracterizaria os mbiles da sensibilidade) nem to-s pela razo (a qual
representaria o carter de suficincia da lei moral), e, sim, por influncia desses dois
elementos de sua natureza. Movendo-se exclusivamente pelos impulsos sensveis,
ele seria um mero animal61; se guiando unicamente pelos ditames da razo, ento
que "a positividade do mal no radica nem numa disposio constituinte do ser humano, nem numa limitao
de sua essncia. antes a expresso, sem dvida trgica, de sua prpria liberdade" (CORREIA, p.54).
59
A idia de que o homem despreza a lei moral no condiz com a seguinte afirmao de Kant: "O homem
(inclusive o pior), seja em que mximas for, no renuncia lei moral, por assim dizer, rebelando-se (como
recusa de obedincia)". Kant ainda acrescenta que "a lei moral impe-se-lhe irresistivelmente por fora da sua
disposio moral" (Rel, p.42). Portanto, mesmo que se admita que o homem moralmente mau por natureza,
dessa constatao no se segue a idia de que ele despreza a lei moral.
60
Cf. captulo anterior, item 1.
61
Agir segundo os instintos no significa necessariamente agir unicamente por eles, mas tambm para eles,
no sentido de dedicar o empenho racional a fim de satisfazer os impulsos da sensibilidade: "O fato de ele ter

63

seria divino. Um ser que age em parte por mbiles sensveis e em parte
racionalmente , por suposto, um termo mdio entre o animal e o divino, ou seja,
um ser humano. Como tal ele "no to inteiramente animal a ponto de ser
indiferente a tudo o que a razo por si mesma diz e de us-la simplesmente como
instrumento de satisfao de sua carncia enquanto ente sensorial" (CRPr, p.99).
interessante salientar que o arbtrio humano pode, por assim dizer, agir em
descompasso com a lei moral (no sentido de no tom-la como mbil suficiente),
mas jamais contra essa lei. A lei moral atua sempre como um determinante do
arbtrio. Ocorre, porm, que ela nunca desempenha essa funo de modo a conter
um status de suficincia por si mesma, e assim sendo, acaba associada a mbiles
exteriores ao campo da moralidade - da o que Kant denomina de mal moral. Da
tambm o fato de que o homem da sensibilidade nunca deixar de ser influenciado,
assim como da razo nunca conseguir (mesmo se quiser) se desvencilhar. Esses
dois elementos esto presentes em sua natureza de modo to arraigado que ele no
pode assumir apenas um e rejeitar o outro. Segundo Kant:
A diferena de se o homem bom ou mau deve residir no na
diferena de mbiles que ele acolhe na sua mxima (no na
sua matria), mas na subordinao (forma da mxima): de
qual dos dois mbiles ele transforma em condio do outro
(Rel, p.42).
Segue-se, pois, que a divergncia entre um homem moralmente mau perante
um outro moralmente bom no est no mbil que acolhido, nos impulsos sensveis
ou na lei moral, pois, certo, que os dois esto presentes como motivadores. Todo o
problema se pe em dependncia do arbtrio, do conceder valor de suficincia a um
ou ao outro (s inclinaes ou lei moral) como mbil incondicional para a
execuo da mxima. O homem s vem a ser mau devido a uma inverso de mbiles
para o seguimento da mxima: antes de adotar a lei moral como mbil suficiente,
adota mbiles estranhos moralidade.
uma razo no eleva, absolutamente o seu valor sobre a simples animalidade, se a razo deve servir-lhe
somente para o fim daquilo que o instinto executa nos animais" (CRPr, p.99).

64

Em geral, a lei da moralidade adotada como mbil juntamente com os

princpios do amor de si. Mas, posto que esses dois mbiles no podem existir em p
de igualdade (um deve estar subordinado ao outro), preciso escolher o mbil que
ser o guia supremo para o seguimento da mxima. Assim, em ltima instncia, o
conceito de mal "no deriva nem da finitude intrnseca do sujeito nem da ao
heternoma da sensibilidade, mas se situa no cerne da prpria liberdade como trao
distintivo da personalidade ou do carter inteligvel" (BECKERT, p.38). Tal
escolha fruto de uma deliberao livre, de modo que o homem exercendo a sua
liberdade, assim como escreveu Kant,
faz dos mbiles do amor de si e das inclinaes deste a
condio do seguimento da lei moral, quando, pelo contrrio,
a ltima que, enquanto condio suprema da satisfao do
primeiro, se deveria admitir como motivo nico na mxima
universal do arbtrio (Rel , p.42)
O homem faz meno de mbiles no morais para seguir as regras da
moralidade, enquanto que a conduta exigida pela moralidade (baseada na inteno e
no na ao) s pode ser seguida se a lei moral for tomada como mbil suficiente. A
inverso da ordem moral dos mbiles no afeta o resultado prtico, isto , a ao, de
modo que ela pode ocorrer de maneira to idntica ao mandamento moral como se
fosse derivada de sua influncia.

3.2. A escolha do mal enquanto mal

Se, segundo Kant, na natureza humana reside uma propenso para o mal, ento
uma propenso natural para a maldade acompanha a humanidade. Posto que essa
propenso provm de um livre-arbtrio, e, devido a ele, pode ser imputada, ela
qualificada como moralmente m. Quer dizer, essa propenso dita como
moralmente m, porque, em ltima instncia, depende de uma aceitao do livrearbtrio.
Apesar de admitir que existe um mal radical inerente natureza humana, Kant
no supe que a inteno do homem seja genuinamente m, e, sim, que ela foi

65

tomada por uma propenso natural para o mal. Tal propenso simbolizaria, por
assim dizer, um desvio da conduta da inteno, de maneira que o agir moral do
homem no se define por uma inteno m, mas por uma inteno viciosa perante a
lei da moralidade. O agente moral no toma o mal enquanto mal como mbil, e nem
poderia faz-lo, pois, nesse caso teria de haver uma "lei moral" para o mal. "Para
que o mal possa ser desejado por ele mesmo, como nico princpio determinante da
ao, seria necessrio que houvesse um princpio de modo semelhante como h um
princpio do bem (a lei moral incondicional da razo prtica)"62 (GAIN, p.113).
A malignidade da natureza humana no deve ser tomada como maldade nos
termos de que a inteno admitiria como mbil o mal enquanto mal, mas, antes,
como perversidade ou mau corao. O mau corao, que no dotado de uma
maldade em termos de tomar o mal enquanto mal como motivador da ao, mas
dotado de uma maldade no sentido de ser frgil ou impuro,
pode coexistir com uma vontade boa em geral e provm da
fragilidade da natureza humana de no ser assaz robusta para
a observncia dos princpios que adotou associada
impureza de no separar uns dos outros, segundo uma pauta,
os motivos (mesmo em aes bem intencionadas) e, portanto,
em ltima anlise, olhar s quando muito para a
conformidade das aes com a lei, e no para a sua derivao a
partir dela mesma, i.e, para esta como o nico mbil63 (Rel,
p.43).
62

"Pour que le mal puisse tre voulu pour lui-mme, comme unique principe dterminant l'action, il faudrait
qu'il y ait un principe du mal au mme titre qu'il y a un principe du bien (la loi moral inconditionnelle de la
raison pratique)".
63
Na traduo de Tnia Maria Bernkopf l-se: "Isso incompatvel com uma vontade em geral boa; provm
da fragilidade da natureza humana, pouco forte para seguir os princpios que adotou, unida impureza, que
consiste em no separar segundo uma norma moral os motivos (mesmo de aes bem intencionadas) uns dos
outros, e finalmente, quando importa, em considerar somente se so conformes lei moral e no se derivam
do mesmo, isto , no considerar isto motivos nicos" (SMRb, p.285). A expresso "isto incompatvel", que
se refere perversidade (ou mau corao) em relao vontade boa, est em total desacordo com a proposta
de Kant. Alm desse equvoco inicial da interpretao da passagem "Dieses kann mit einem im Allgemeinen
guten Willen" (SMRa, p.44) que acarreta um erro na distino que o prprio Kant faz entre maldade e
perversidade, podemos perceber alguns problemas na redao da traduo desse trecho to importante para a
compreenso da temtica do mal radical. Quando lemos "que consiste em no separar segundo uma norma
moral os motivos (mesmo de aes bem intencionadas) uns dos outros, e, finalmente, quando importa, em
considerar somente se so conformes lei moral e no se derivam do mesmo, isto , no considerar isto
motivos nicos" (grifo meu), a traduo, tal como se apresenta, relaciona os motivos* com a conformidade
lei moral, e no, como deveria ser, relacionar as aes a essa conformidade. A filosofia prtica kantiana, da
maneira como foi concebida, no permite a conformidade do motivo lei moral, pois o nico motivo moral

66

Se o corao humano fosse portador de uma maldade concebida na primeira

acepo, a vontade boa seria excluda, pois o homem seria diablico. Com efeito, o
homem dotado de uma maldade (ou malignidade) que o torna frgil e impuro
diante da moralidade. Ele frgil por no ser suficientemente forte para a
observncia dos princpios que adotou, e, impuro, porque confunde os mbiles
provenientes das inclinaes com a lei moral que deve ser tomada como mbil
suficiente. Da a questo fundamental proposta por Kant: o homem pode errar
somente por fraqueza, mas nunca por pura maldade.

3.3. O mal no reside no vcio

Da fragilidade e da impureza64 derivam aes conforme a letra da lei (o que
ela enuncia), no, porm, influenciadas pelo seu esprito (que ela baste como mbil
para impulsionar a ao). Do fato de a lei no ser atendida no seu esprito no se
segue que a ao detectada no campo emprico seja contrria sua letra, isto , que a
ao seja viciosa. O vcio est diretamente associado ao contrria lei, de modo
que a ausncia dele na ao no pode ser interpretada, a exemplo do que diz Kant
como uma conformidade da inteno lei do dever (como
virtude) deve ser chamada j de perverso radical do corao
humano (pois que no vemos aqui o motivo na mxima, mas
apenas o seguimento da lei segundo a letra) (SMRb, p.285).
Pode-se observar que o vcio est presente na relao entre lei e ao e no
entre lei e inteno. O vcio uma ao contrria ao mandamento da lei, e, embora
a prpria lei da moralidade e nem um outro. A idia de conformidade s pode ser concebida na relao ao e
lei moral. O termo conformidade advm do latim conforme e significa "que tem a mesma forma". A ao
pode ter a "forma" que a lei explicita (isto , se dar empiricamente tal qual ordena o mandamento da lei) sem,
contudo, t-la tomado como princpio motivador suficiente. Entretanto, o motivo ou mbil para o seguimento
da mxima no possui uma forma que se possa "con-formar", ele ou a lei moral ou um mbil exterior
moralidade. Isso elimina a idia de que existam mbiles morais (como se fossem vrios) e assegura a lei da
moralidade como sendo o mbil moral. Mais adiante, consta na traduo "e no se derivam do mesmo" - ,
expresso, que, acreditamos, ainda que esteja no masculino, se referir derivao da lei moral. Por fim, um
ltimo problema de redao pode ser detectado na passagem que diz "no considerar isto motivos nicos",
que, ao que parece, tambm se refere lei da moralidade. *(o mais correto seria mbil dado que na passagem
original temos Triebfeder).
64
Cf. captulo anterior, item 3.

67

ele no esteja presente, mesmo assim, a ao pode ser designada como moralmente
m, pois a moralidade se baseia na inteno. Quer dizer: da conformidade da ao ao
mandamento da lei no se segue que o ato seja moralmente bom.
Do mesmo modo que uma ao no influenciada pela lei moral pode estar
conforme ao seu mandamento, uma ao movida pela suficincia da lei pode ser
vista como viciosa. Com efeito, Kant, em seus exemplos, sempre parte do
pressuposto de que a inteno foi m. Quando ele fala de aes que ocorreram
conforme o mandamento da lei, admite que elas poderiam no terem sido motivadas
pela lei moral. Entretanto, nas aes que no ocorreram conforme a letra da lei, Kant
no cogita a hiptese de elas terem advindo de uma boa inteno, ou seja, que
tenham derivado da suficincia da lei tomada enquanto mbil. O fato que muitas
vezes no conseguimos cumprir os nossos propsitos devido s contingncias da
vida. O resultado da ao, por assim dizer, como um lance no jogo de basquete: a
bola arremessada com a inteno de que entre na cesta, mas, no caminho, algum
pode intercept-la. Quer dizer, muitas vezes as nossas intenes so boas, mas os
seus resultados parecem ter sido advindos de uma m vontade. Por isso, na moral, a
ao no tomada como critrio de avaliao, mas somente o seu princpio
motivador.
Com efeito, da ausncia do vcio no se segue a adequao da inteno lei.
Inclusive, essa adequao no mediada por uma ausncia, e, sim, por uma
presena: a lei moral presente enquanto mbil suficiente para o seguimento da
mxima. D-se que no a ausncia de uma ao contrria lei que atesta a
correspondncia da inteno com a moralidade, mas a presena da lei como mbil
suficiente por si, independentemente do resultado da ao verificado na experincia.
Kant, nesse sentido, designa como "perverso radical do corao humano", no o
vcio (a ao contrria lei), mas a "maneira de pensar que consiste em interpretar a
ausncia do vcio como uma conformidade da inteno lei do dever" (SMRb,
p.285). Nesse caso, no na ao contrria lei que reside a radical perversidade do

68

corao humano, e, sim, no modo de pensar em que a ausncia da ao viciosa

denuncie que a inteno est de acordo com o dever enunciado pela lei moral.

4. A origem do mal moral

Kant define origem como a "derivao de um efeito da sua primeira causa, i.e.,
daquela que, por seu turno, no efeito de outra causa da mesma espcie" (Rel,
p.45). Segundo ele, pode-se conceber dois tipos de origem: a racional e a temporal.
A primeira trata apenas da existncia do efeito, ao passo que a segunda diz respeito
ao acontecer desse efeito no tempo. A origem racional se refere ao efeito enquanto
oriundo de uma determinada causa; a temporal trata do acontecer ou do mostrar-se
desse efeito no tempo. Ao dissertar sobre a origem do mal, Kant distingue, por um
lado, a causa das aes reconhecidamente ms, e, por outro, a propenso ao mal que
leva o arbtrio a tais aes.
Quando o efeito relacionado com uma causa que est a ele
ligada segundo leis da liberdade, como o caso com o mal
moral, a determinao do arbtrio para produzir no mais
pensada como unida a seu fundamento de determinao no
tempo, mas apenas na representao da razo, e no pode ser
derivada de um estado qualquer precedente; o que, ao
contrrio, deve acontecer quando a ao m relacionada,
como acontecimento no mundo, como sua causa natural65
(SMRb, p. 287).
A qualidade moral do homem no est conectada a causas precedentes, no
est detida por uma srie de acontecimentos, de maneira que no podemos procurar
a sua origem temporal. No que tange ao m, e no propenso para ela, no
65

Na traduo das Edies 70: "Se o efeito referido a uma causa que a ele est ligada segundo leis da
liberdade, como acontece com a mal moral, ento a determinao do arbtrio sua produo pensada no
como ligada ao seu fundamento de determinao, mas somente na representao da razo, e no pode ser
derivada de qualquer estado precedente o que, pelo contrrio, deve ocorrer sempre que a m ao referida
como ocorrncia no mundo sua causa natural" (Rel, p.45). Falta o termo "tempo" na passagem "ligada ao
seu fundamento de determinao", que se encontra tanto no original quanto nas tradues da coleo Os
Pensadores e na traduo francesa ("Bestimmungsgrunde in der zeit (SMRa, p.50)).

69

podemos associ-la a uma origem temporal uma vez que essa ao deriva de um fato
inteligvel enquanto "ato" do arbtrio, ou seja, a fim de encontrar a primeira causa da
ao m deve-se remeter a uma origem concebida racionalmente. A origem racional
da ao m a primeira causa dessa ao desde que isso no seja entendido em
sentido fenomenal. Kant, porm, no se demora muito em delimitar em que termos a
origem da ao m deve ser concebida e arremata a questo concluindo que ela
insondvel. Tal origem resulta ininteligvel, segundo ele, pelo fato de que a ao m
deriva de um "ato" do arbtrio e, portanto, nos imputada.
Essa mesma argumentao retomada por Kant quando ele trata da origem da
propenso ao mal. Tal origem deve ser racional e no temporal porque a qualidade
moral do homem, mesmo considerada enquanto contingente, se apoia no uso da
liberdade, cujo fundamento deve ser procurado unicamente nas representaes da
razo, como o fundamento de determinao do livre-arbtrio em geral (Rel, p.46).
Assim, tanto a origem da ao m, quanto aquela da propenso para o mal, resultam
insondveis. Kant aborda essas questes sutilmente, tomando-as em termos de
existncia de um efeito, isto , na sua origem racional. permitido dizer, e ele deixa
muito claro, que a origem do mal est intimamente associada ao uso do arbtrio.
Com efeito, no especificado que elemento esse do qual o arbtrio humano
dispe que lhe possibilita "ativar" o mal.
Pode-se dizer, enfim, que Kant procura evitar, por um lado, que a inteno ou
qualidade moral do homem surja, num determinado espao de tempo, como fruto de
alguma representao externa racionalidade humana, e tende a assegurar, por
outro, que essa ltima detm em si a determinao do livre-arbtrio. Nesse sentido,
ele diz (refutando a doutrina do pecado original)66, que totalmente inconveniente
representar o mal moral "como chegado a ns a partir dos primeiros pais por
herana" (Rel, p.46). Segundo o comentrio de Caffarena, tomando nesses termos,
Kant torna a questo da origem do mal mais problemtica do que a verso bblica:
"Kant encontrar inverossmil e inaceitvel a idia de uma transmisso histrica, de

70

uma <<culpa hereditria>>. Mas, ao tom-la sob uma nova forma como de <<culpa
natural>>, a torna ainda mais inverossmil" (CAFFARENA, 1994, p.200).
Kant, com efeito, no teria como reconhecer a veracidade da narrativa bblica
nesse tema (tal como sugere implicitamente Caffarena) sob risco de ferir alguns
princpios de sua prpria doutrina. A admisso de uma culpa hereditria, tanto no
contexto da problemtica do mal como tambm em referncia tica kantiana, como
um todo levaria a conseqncias graves: a) o mal teria uma origem no tempo e a sua
causa seria exterior natureza humana, visto que teria sido gerado por um primeiro
acontecimento temporal; b) as noes de liberdade e autonomia, conceitos
fundamentais para a moralidade, seriam excludos, uma vez que todos j nasceriam
com o fardo do mal antes mesmo de usarem o arbtrio; c) no poderamos pensar em
um possvel progresso moral da humanidade, posto que a herana do mal se
estenderia por todas as geraes.

4.1. A liberdade no agir e a imputabilidade da ao

Ao dissertar sobre a origem do mal, Kant no considera a propenso, e, sim,
s "o mal efetivo de aes dadas, segundo a sua possibilidade interna e quanto
quilo que, para o exerccio delas, se deve encontrar juntamente no arbtrio" (Rel,
p.46). Assim Kant, na indagao sobre a origem do mal, descarta, por um lado, a
potencialidade inerente nossa natureza de agirmos de maneira m, e considera, por
outro, o mal efetivo de aes dadas, mas no aes empiricamente verificadas, e,
sim, aes dadas segundo a sua possibilidade interna e que o seu exerccio dependa
do arbtrio. Ele acrescenta, ainda, que ao se buscar a origem racional de uma ao
m deve-se considerar que o homem incorreu nela a partir do seu estado de
inocncia. Nessa afirmao est implcita a idia de que uma ao m no
reconduzvel de outra ao igualmente malvada. Isto , do fato de algum ter agido
de maneira m no se segue que tal ao atue como causa de outras aes ms, mas
a cada ao m est inerente a escolha de ter feito assim e no de outra maneira.
66

Cf.: MINOIS, G.. Les origines du mal: une histoire du pch originel. Paris: Fayard, 2002.

71

Nisso concordam tanto Allen Wood quando escreve que "o indivduo em si mesmo
tem conduzido sua propenso para o mal por sua escolha, e manifesta essa escolha a
cada ato mau"67 (WOOD, p. 224), quanto Frderic Gain ao dizer que "o mal
sempre cometido no presente"68 (GAIN, p.118). Cada ao pede por uma
deliberao particular, por um uso do arbtrio. O mal concebido como algo atual, a
fim de garantir a imputabilidade das aes humanas.
Kant afirma que independentemente das afetaes naturais (internas ou
externas) que o sujeito possa sofrer, uma coisa permanece: a liberdade. "A ao ,
apesar de tudo, livre e, no est determinada por nenhuma destas causas, portanto,
pode e deve ser sempre julgada como um uso originrio do seu arbtrio" (Rel, p.47).
O homem, no seu contnuo operar, potencialmente livre, e "por nenhuma causa no
mundo", poder deixar de s-lo, de modo que tanto as suas aes quanto as
conseqncias delas lhe devem ser imputadas (Rel, p.47).
Sem dvida, afirma-se com razo que ao homem so
imputadas as conseqncias resultantes das suas aes livres
passadas, mas contrrias lei; com isso, porm, pretende
dizer-se apenas que no preciso enveredar por tal subterfgio
e averiguar se as conseqncias so ou no livres, porque j na
ao reconhecidamente livre, que foi causa delas, h um
fundamento suficiente para a imputao (Rel, p.47).
Ora, do fato de se dizer que o homem responsvel pelas conseqncias de
suas aes no se segue que ele, ao praticar uma ao, desejou provocar
necessariamente o resultado que se efetivou no campo emprico. Nesse caso, o
indivduo sofreria a imputabilidade da ao e do resultado dela. O que Kant pretende
afirmar ao dizer que o homem deve ser imputado pelas conseqncias de suas aes
o seguinte: partindo do princpio que toda a ao deriva de um exerccio da
liberdade (consciente ou inconsciente diante de uma proibio) no precisamos
verificar se a conseqncia foi livre ou no, posto que a ao foi exercida sob a

67

"The individual himself has brought his propensity to evil upon himself by his own choice, and manifests
this choice in each evil act".
68
"Le mal est toujours comis au prsent...".

72

influncia da liberdade. Assim, o indivduo no imputado pelo resultado

propriamente dito da ao, mas pela prpria ao como causa da conseqncia.

4.2. A origem do mal segundo a Escritura

Aps dissertar acerca da origem racional e da origem temporal a propsito de
debater em que circunstncias o mal originado, Kant se detm a analisar o comeo
do mal segundo a narrativa bblica. Ele ressalta, porm, que no se trata de uma
interpretao da Escritura, "interpretao que est fora dos limites da competncia
da simples razo" (Rel, p.49, n.15). Kant se serve da narrativa bblica segundo uma
perspectiva moral, tomando-lhe no na sua importncia histrica, mas como meio de
aprendizado com vistas edificao moral do homem. Segundo ele, no interessa se
desse sentido que a Escritura dotada, se esse "o sentido do escritor ou se apenas
ns o estabelecemos", o que mais importa como ela deve ser utilizada, a fim de
proporcionar, alm de um conhecimento histrico, tambm um servio melhoria
dos costumes69.
A idia bsica que Kant prope a de que a Escritura apresenta a origem do
mal segundo o tempo, mas deveria represent-la, inicialmente, quanto sua
natureza, excluindo toda a condio temporal. Kant situa o mal no interior da
natureza humana e no antes ou depois do homem70. A Escritura, por sua vez,
69

"Pode algum explicar a si mesmo como utiliza moralmente uma exposio histrica sem por isso decidir
se esse tambm o sentido do escritor ou se apenas ns o estabelecemos; contanto que por si seja verdadeiro
e sem nenhuma prova histrica e que, ao mesmo tempo, seja o nico sentido segundo o qual podemos para
ns, decerto em ordem melhoria, tirar algo de uma passagem da Escritura que, de outro modo, seria um
aumento intil do nosso conhecimento histrico" (Rel, p.49, n.15).
70
A discusso acerca da origem do mal (se ele inerente ou exterior natureza humana) bastante corrente
na Histria da Filosofia. J no sculo IV, Gregrio de Nissa se dedicou a tratar dessa questo, e, no lhe
concedeu teor muito distinto daquele adotado por Kant. Segundo Gregrio, "foi o homem que, de certa
maneira, se tornou o criador e o arteso do mal" (NISSA, Gregrio apud SPINELLI, Miguel, p.349). Ele
empresta tal afirmao de Baslio, a quem, inclusive, atribuda uma obra intitulada Deus no o autor do
mal (SPINELLI, p.349, nota). Ambos acreditavam "que o mal no um ser vivo e animado, mas uma
disposio da alma, contrria virtude <prs aretn> que advm de uma indiferena ou do abandono do bem"
(Idem, p.350). Por destituir o mal de uma certa realidade externa ao humano, tal posicionamento se choca
com a idia difundida pela Escritura de um suposto esprito sedutor. Nesse sentido, o pensamento de Baslio e
o de Gregrio se aproximam bastante da teoria kantiana do mal, uma vez que, assim como Kant, ambos
defendiam a idia de que "o mal no se encontra fora, tampouco em uma outra natureza ou ente imaginrio, e
sim dentro do indivduo que se dipe a pratic-lo" (SPINELLI,p.350). Contudo, apesar de o mal ser
concebido, em Gregrio e Baslio, como uma "disposio da alma" (tal como, em outros termos, concebido

73

considera o mal como uma instncia exterior ao homem, que, no entanto, o

corrompeu71. Segundo Kant, a Escritura tambm apresenta o comeo do mal como
surgido no gnero humano, "porquanto o apresenta numa histria em que surge
primeiro segundo o tempo aquilo que, quanto natureza da coisa (sem atender
condio de tempo) se deve pensar como o primeiro"72 (Rel, p.47).
A Escritura no admite a origem do mal a partir da natureza humana, ainda
que considere o mal como presente no homem. Kant, por sua vez, defende a idia de
que o mal no anterior natureza humana, mas se origina a partir dela. Segundo a
Escritura, o mal no deriva de uma propenso, porque, nesse caso, teria de admitir
que a natureza do "nosso primeiro pai" (Ado) foi criada contendo uma propenso
para o mal. Essa afirmao, associada idia de que o homem foi criado por Deus (
sua imagem e semelhana), gera conseqncias perigosas narrativa bblica visto
que, por um lado, seramos conduzidos idia de que Deus no perfeito e teria
transmitido a sua imperfeio ao homem; por outro, seramos levados a pensar que,
apesar de ser dotado de uma natureza perfeita, por um requinte de maldade Deus
resolveu criar o homem diferente de si, ou seja, imperfeito.
A fim de evitar tal contratempo, a origem do mal teve que ser concebida pela
Escritura como um pecado, entendido como uma "transgresso da lei moral como
mandamento divino" (Rel, p.47). Tal transgresso se deu da seguinte maneira: no
estado de inocncia a lei moral era tomada como proibio "como deve ser num
homem enquanto ser ainda no puro, mas tentado por inclinaes" (Rel, p.48). Com
efeito, o homem no se submeteu a essa proibio e buscou outros mbiles para o
por Kant) no se segue uma concordncia absoluta entre essas teorias. Isso se d porque Kant, diferentemente
de Gregrio e Baslio, no associa o mal a uma indiferena ou abandono do bem, mas to-somente a uma
submisso ou condicionalidade do mesmo.
71
Isso se justifica pela idia de um esprito sedutor que representa um mal "j a", anterior natureza humana
e sem qualquer ligao direta com ela.
72
Na traduo da coleo Os Pensadores l-se: "uma histria, o que natureza segundo a coisa (sem levar em
considerao a condio do tempo) deve ser pensado em primeiro lugar, deve aparecer como tal, segundo o
tempo" (SMRb, p.288). Na edio francesa temos: "en une histoire dans laquele ce qui doit tre pens comme
premier selon la nature de la chose (sans prendre en compte les conditions de temps) apparat comme premier
selon le temps" (SMRf, p.55). No original: "endem sic ehn in einer Geschichte vorstellig macht, wo, was der
Natur der Saxhe nach (ohne auf Zeitbedingung Rcksicht zu nermen) als das Erste gedacht werden mu, als
ein solches der Zeit nach erscheint" (SMRa, p.54).

74

cumprimento do dever. Tais mbiles, contrariamente lei, que incondicionalmente

boa, s podem ser considerados bons sob a condio de que por mor deles nenhum
dano acontea moralidade. O primeiro homem ps em dvida o mandamento que
exclui toda e qualquer influncia exterior ao cumprimento da Moral, e, posto que a
sua ao deve ser concebida como derivada conscientemente da liberdade, ento
tomou por mxima "seguir a lei do dever no por dever", mas em vista de outros
propsitos (Rel, p.48). O mbil proveniente da lei foi submetido aos impulsos
sensveis de maneira que a obedincia lei tornou-se condicionada influncia das
inclinaes e no suficincia do mandamento moral. E assim, mediante a acolhida
na mxima da ao da "preponderncia dos impulsos sensveis sobre o mbil
derivado da lei (...) se cometeu o pecado" (Rel, p.48).
Kant, partindo da narrativa bblica, descreve como o mal se imps na sua
origem temporal assinalando que, antes do pecado, "o primeiro homem" no possua
uma propenso para a maldade. Nas geraes posteriores, contudo, essa propenso
j admitida, pois derivou do pecado (da transgresso) cometido por Ado (pelo
"primeiro homem"). Assim, segundo a narrativa bblica, todos ns pecamos no
"primeiro homem" e, por isso, carregamos o fardo do mal. Ado, porm, era
inocente quanto sua natureza, no sentido de que no teve ningum que pecasse por
ele, de modo que acabou pecando por si e por toda a humanidade. No "primeiro
homem" a transgresso denomina-se queda (ele caiu do estado de inocncia no mal),
ao passo que, em seus filhos, se pressupe uma tendncia (ou em termos kantianos)
uma propenso inata para a transgresso.
Esta propenso, todavia, no significa outra coisa do que, se
quisermos explicar o mal segundo seu incio no tempo,
devemos necessariamente procurar as causas para toda
transgresso premeditada, numa poca anterior da nossa vida
at chegarmos naquela onde o uso da razo ainda no estava
desenvolvido, por conseguinte, procurar a fonte do mal at
uma propenso (como fundamento natural) para o mal, que se
denomina inata justamente por essa razo; o que no
necessrio, nem til, no que concerne ao primeiro homem, que
j representado com o completo poder do uso de sua razo;

75

do contrrio, esse fundamento (a propenso m) deveria ser

inato; da porque seu pecado apresentado como
imediatamente criado do estado da inocncia73 (SMRb, p.289).
A Escritura no busca no primeiro homem uma fonte do mal, visto que ela no
admite que o mal possa ter sido criado juntamente com o homem. Em Ado, a
transgresso concebida enquanto queda do estado de inocncia ao mal, sendo que
o mal, nesse caso, s ter uma origem temporal e jamais racional.
Kant observa, por um lado, que no se deve buscar a origem temporal de uma
qualidade moral enquanto tal qualidade nos imputada (ainda se pretendemos
explicar a sua origem contingente); por outro, ele diz que a origem racional da
propenso para o mal no pode ser alcanada, na medida em que o mal nos
imputvel. Ou seja, do fato de a imputabilidade do mal residir na prpria natureza
humana segue-se que a sua origem resulta insondvel. Isso se d porque
O mal s pde emanar do mal moral (no das simples
limitaes da nossa natureza); e a disposio originria (que
ningum mais, exceto o prprio homem, conseguiu corromper,
se tal corrupo lhe deve ser imputada) , no entanto, uma
disposio para o bem; por conseguinte, no existe para ns
nenhum fundamento concebvel a partir do qual nos possa ter
chegado pela primeira vez o mal moral (Rel, p.49).
Tendo em vista que o mal s pode advir do mal, e que a natureza humana
dotada de uma disposio para o bem, impe-se a seguinte questo: como surgiu o
mal na natureza humana? Ou, ainda, de onde provm o mal que corrompeu a
73

"Essa propenso, porm, significa apenas que, se quisssemos explicar o mal segundo o seu comeo
temporal, deveramos, em cada transgresso premeditada, perseguir as causas num tempo prvio da nossa
vida recuando at quele em que o uso da razo ainda no estava desenvolvido, portanto, perseguir a fonte do
mal at chegar a uma propenso (como base natural) para ele, que por isso se diz inata: o que no primeiro
homem, representado j com a plena capacidade do seu uso da razo, no necessrio, nem sequer exeqvel;
porque de outro modo aquela base (a propenso m) deveria ter sido criada; por isso, o seu pecado aduzido
imediatamente como suscitado a partir da inocncia" (Rel pp. 48-49). H um desacordo entre as duas
tradues no que se refere a propenso concebida enquanto "inata" na traduo de Tnia Bernkopf [esse
fundamento (a propenso m) deveria ser inato] e "criada" na traduo de Artur Moro [aquela base (a
propenso m) deveria ter sido criada]. Na traduo francesa Frderic Gain serve-se do termo "native": "cette
base (le mauvais pechant) devrait avoir t native ..." (SMRf, p.59). No original temos: "weil sonst jene
Grundlage (der bse Hang) gar anerschaffen gewesen..." (SMRa, p.58). O termo utilizado em alemo
"anershaffen" e diz respeito a algo criado pela natureza, de modo que a traduo por inato se aproxima mais
da idia proposta por Kant.

76

humanidade? Ora, Kant no respondeu diretamente essas questes, no entanto,

recorreu Escritura, e, por ela, buscou mostrar que na medida em que o mal
antecipado natureza humana, tornamos a sua origem ainda mais inconcebvel.
Kant, pois, no aponta uma soluo, mas indica o caminho que no pode ser
seguido, ou seja, no explica como surgiu o mal no homem (e inclusive afirma que a
sua origem insondvel), mas argumenta que ao conceber o mal como exterior
natureza humana (como faz a narrativa bblica) torna-se a questo ainda mais
problemtica. Kant pondera, nesse sentido, que a Escritura comete o equvoco de
situar o mal num esprito sedutor sem indicar como surgiu o mal nesse esprito.
Nela,
o homem representado somente como cado no mal mediante
a seduo, portanto, no corrompido desde o fundamento
(inclusive segundo a disposio primeira para o bem), mas
suscetvel ainda de um melhoramento, em contraste com um
esprito sedutor, i.e, um ser a que no se pode imputar a
tentao da carne como atenuante da sua culpa; e assim ao
homem que, alm de um corao corrupto, continua ainda a ter
uma boa vontade, deixou-se a esperana de um retorno ao bem
de que se desviara (Rel, p.50).
Segundo a Escritura, o homem se sujeitou ao mal mediante a influncia de um
esprito sedutor, porm, no est corrompido desde o seu fundamento, de modo que
um retorno para o bem assegurado. A Escritura compara o mal presente no homem
com o mal presente num suposto esprito sedutor, ao qual no se pode imputar
(como imputado ao homem) a "tentao da carne" (sic). Se tal fosse possvel, a
exemplo da do ser humano, a sua culpa seria atenuada. Pois, tambm ele possuiria
(tal como um existente de fato possui) a sensibilidade que afeta o ser humano
permanentemente. No que isso justifique a maldade na natureza humana, porm,
ameniza a culpa de quem sofre de sua influncia em relao a quem imune dela.
Assim, so "consolidados" o mal e o bem presentes na natureza humana e deixada
em "aberto" a possibilidade de um retorno ao bem.

77

Cada uma sua maneira, a verso da Escritura e aquela de Kant, coincidem em

dois pontos basilares acerca do mal: primeiro, nos dois casos a origem do mal
concebida como inacessvel. Em Kant, ela insondvel por ser imputada ao homem;
na verso bblica tambm no definida, na medida em que o mal s explicado
temporalmente (a partir do seu contato com a humanidade) e no como se d antes
do homem. A segunda convergncia entre a verso de Kant e da Escritura reside na
possibilidade de um retorno ao bem. Kant, para isso, se vale do resgate da
disposio originria que o homem dotado; a Escritura, por sua vez, apela para o
fato de o homem no estar corrompido no seu fundamento, mas ter se sujeitado ao
mal mediante seduo e, a par disso, recorre "tentao da carne" como atenuante
da culpa humana.
A abordagem da origem do mal, diversa daquela da Escritura, permite a Kant
se manter fiel aos princpios de sua filosofia prtica. A excluso de qualquer
determinismo, no que tange disposio moral do homem, bem como uma ajuda ou
beno gratuita advinda do divino, permitem, por um lado, que se mantenham os
limites e as possibilidades do progresso moral da humanidade num mbito
estritamente humano e, por outro, que no se transfira a responsabilidade da
condio moral do homem a uma instncia ou capacidade externa sua prpria
natureza.
A Escritura veicula a idia de que o homem vivia em um estado de inocncia
(a sua natureza era inocente), porm, optou livremente pelo pecado, e, assim deu
origem ao mal, do qual nunca conseguir livrar-se por suas prprias foras, mas s
mediante graa divina. Kant, por sua vez, diz que na natureza humana h uma
propenso para o mal, e que, apesar de ser inata, depende de uma livre aceitao do
homem para se fazer vigente. A propenso para o mal subsiste ao lado de uma
disposio para o bem, e embora no possa ser exterminada da natureza humana,
pode, no entanto, ser anulada por meio de um resgate da disposio originria. Esse
resgate fruto de uma livre escolha do homem frente moralidade, de modo que a
sada do mal depende do emprego de suas prprias foras; pois, mesmo no caso de

78

uma beno divina, o homem deve fazer por merecer74, e, portanto, em ltima
instncia, o seu prprio salvador.
No que diz respeito origem do mal, na medida em que a Escritura concebe tal
origem no tempo, ela diz que Deus criou o homem unicamente para o bem ( sua
imagem e semelhana). O homem foi criado puro, e caiu no mal somente porque
usou da sua liberdade. Mediante um uso solitrio da sua liberdade, ele no ,
entretanto, capaz de resgatar (por sobre o mal) a sua origem (cuja fonte o bem).
Isso que s possvel com a ajuda de Deus.
Quanto a uma possvel consolidao do bem por sobre o mal, Kant a situa
num plano estritamente humano, na medida em que concebe que compete ao homem
a busca do bem que lhe originrio, rechaando toda e qualquer ajuda divina que
lhe advenha gratuitamente. Assim como o homem incidiu no mal livremente
(servindo-se do uso de seu arbtrio) deve retornar ao bem utilizando os mesmos
meios. Portanto, para Kant, a liberdade a herona e a vil da moralidade. J na
interpretao da Escritura, a liberdade veio a ser ou a se constituir na desgraa do
humano, visto que o deixou a merc do mal, sem condies de, por si s, livrar-se
dele. Se assim, ento melhor teria sido nesse ltimo caso, que Deus no tivesse
concedido ao homem a liberdade. Mas, Kant, certamente, jamais pensaria assim,
pois, para ele, vale a pena ser livre mesmo que seja apenas para errar.

5. A qualificao de "radical"

Kant, no decorrer de "Sobre o mal radical na natureza humana", cita apenas

trs vezes a expresso "mal radical". Em cada uma das trs passagens so
especificadas as caractersticas que fazem com que o mal moral seja concebido
como radical. preciso logo salientar que no se trata de dois tipos distintos de mal.

74

"<<no essencial e, portanto, no necessrio a cada qual saber o que que Deus faz ou fez em ordem
sua beatitude>>; mas sim o que ele prprio deve fazer, para se tornar digno dessa assistncia" (Rel, p.58).

79

O mal referente moralidade (por isso mal moral) um s, e expressa a

subordinao da lei moral como mbil suficiente a mbiles exteriores ao campo da
moralidade. A qualificao de "radical" concedida para explicar certas mincias
constatadas no conceito de mal moral que no permitem que seja concebido como
um simples mal, mas como um mal radical. Essas particularidades referem-se
respectivamente: a) conotao de natural concedida propenso para o mal e sua
relao com o uso do arbtrio; b) ao carter penetrante do mal, que corrompe o
fundamento de todas as mximas, e que, como tal, dificulta ou impossibilita extirplo da natureza humana; c) mentira, pela qual o homem se engana a si mesmo,
mediante uma ao empiricamente constatada como boa para ocultar a sua
verdadeira inteno.
Dos comentadores, muitas so as tentativas para explicar a "radicalidade" do
mal. Jean Louis Bruch, por exemplo, comenta que
A qualificao de <<radical>> tomada em si mesma poderia
ser enganadora e, efetivamente, tem enganado bem os
contemporneos dando-lhes a idia de um mal absoluto.
associando-o idia de perverso que lhe damos essa
significao propriamente kantiana e conferimos a essa
doutrina do mal seu duplo carter de intransigncia e de
medida: intransigncia, porque o mal atinge a raiz mesma da
conduta de todos os homens corrompendo-lhes o fundamento
das mximas; medida, porque a disposio originria para o
bem subsiste inteira, porque o imperativo moral no jamais
extinguido nem obscurecido, e porque o mal jamais
procurado por ele mesmo75 (BRUCH, p.70).
Bruch se serve da idia de perverso para conceber a "radicalidade" do mal
como algo, que, apesar de corromper o fundamento das mximas, no pode ser
tomado como absoluto. Se fosse, isso produziria concluses perigosas para a
75

"La qualification de <<radical>> prise en elle-mme pourrait tre trompeuse et a effectivement tromp bien
des contemporains en leur donnant lide dun mal absolu. Cest en lassociant lide de pervertion quon lui
donne sa signification proprement kantienne et que lon confre cette doctrine du mal son double caractre
dintransigeance et de mesure: intransigeance, parce que le mal atteint la racine mme de la conduite de tous
les hommes en corrompant le fondemente des maximes; mesure, parce que la disposition originelle au bien
subsiste intire, que limperatif moral nest jamais touff ni obscurci, et que le mal nest jamais recherch
pour lui- mme".

80

conduta moral do homem: de um lado, a disposio para o bem seria extinta; de

outro, o mal seria procurado por si mesmo, o que, por sua vez, anularia a primeira
conseqncia, visto que se o homem buscasse o mal enquanto tal, nele no existiria
uma disposio para o bem, mas a humanidade seria dotada de uma natureza
diablica.
J Michel Renaud se utiliza da "metfora da raiz" para explicar o termo
"radical". Dado que o mal, como diz Kant, "est enraizado no homem a partir <<do
fundamento supremo de todas as mximas>> que foi corrompido", ento, segundo
Renaud, " unicamente nesse sentido que ele pode ser considerado como
<<radical>>" (RENAUD, p.525). Renaud, portanto, limita bastante o termo
"radical" relacionando-o unicamente com a corrupo do fundamento da adoo de
mximas. Por certo, esse o aspecto mais importante, mas no o nico, o que, alis,
Renaud, de algum modo, reconhece quando diz que a expresso mal radical, ao
contrrio de seu sentido aparente, significa "que o mal no originrio e que no
pertence natureza humana" (RENAUD, p.525). Assim, tanto Bruch quanto Renaud
explicam a "radicalidade" do mal, num primeiro momento, a partir da corrupo do
fundamento de adoo de mximas, e, num segundo momento, pelo fato de o mal
no ser um elemento determinante na natureza humana. No sendo, pois, originrio,
se conclui: a) que ele no extingue a disposio originria para o bem; b) que ele foi
contrado (tomado sobre si) pelo prprio homem.
Alexis Philonenko, vai um pouco alm de Bruch e Renaud em sua tentativa de
definir a "radicalidade" do mal. Servindo-se dos comentrios de Bohatec,
Baumgarten e Schultz, associa Kant a Leibniz: "O radical , portanto, como em
Leibniz, a finitude original da criatura"76 (PHILONENKO, p.227). Vinculado
finitude, "radical (segundo Philonenko) significa limitatio", porm, disso no se
segue "que Kant admitiria no homem a possibilidade absoluta de ser
mau"77(PHILONENKO, p.226, p.227). Nesse caso, Philonenko toma como
76
77

"Le radical c'est donc comme chez Leibniz la finitude originelle de la crature".
"Radical signifie limitiatio"... "que Kant admettait chez l'homme la possibilit absolue d'etr mauvais".

81

argumento a declarao de Kant na Metafsica dos Costumes (em particular na

Doutrina do Direito) de que a liberdade e a vontade no se opem razo. Ali, Kant
parece recorrer ao primeiro grau da propenso ao mal, a saber, o da fragilidade do
homem em observar as regras que a lei moral lhe impe. Quer dizer: por um lado, o
homem tem conscincia da lei moral como mbil suficiente (o que assegura que o
homem no absolutamente mau); por outro, o homem tem igualmente conscincia
de sua limitao ou fraqueza em adotar a suficincia da lei moral como mbil78.
Poder-se-ia ainda associar a qualificao de "radical" (referida ao mal moral)
idia da permanncia. D-se que o mal radical , em certo sentido, algo que sempre
esteve presente na natureza humana e que nunca poder ser extirpado, a no ser
abstrado ou enfraquecido. O mal no uma fora ou vigor que apareceu de repente,
e, sim, que est presente no homem desde o incio do uso ou exerccio de sua
liberdade, sendo que, enfim, justamente essa falta de "trgua" do mal na existncia
humana que o torna radical79.

5.1. O mal enquanto contrado pelo homem

Na primeira passagem em que Kant utiliza a expresso "mal radical", o carter
natural da propenso para o mal no exime a responsabilidade do homem pela sua
contrao, de modo que tal propenso vem a ser por ele denominada um mal radical
inato:

78

Essa dicotomia entre suficincia da lei moral e a limitao do homem gera vrias crticas filosofia prtica
kantiana. Uma delas poderia ser enunciada nos seguintes termos: como um ser finito e condicionado pode
obedecer a uma lei que no pode estar sujeita a nenhuma condio? Essa pergunta poderia ser respondida
mediante a distino feita por Kant entre o homem concebido enquanto ser inteligvel e enquanto ente da
sensibilidade. O procedimento moral, proposto por Kant, aplica-se ao homem como um ser inteligvel capaz
de reconhecer a incondicionalidade da lei e de agir moralmente. Se a moralidade fosse pensada a partir da
concepo do homem como um ente da sensibilidade, ento, a um ser limitado precisaramos conceder uma
lei que adequada sua natureza, isto , uma lei tambm limitada? Ora, evidente que no podemos ajuizar
um mandamento moral a partir do que feito, mas agir segundo um mandamento. A lei moral no pode ser
conveniente s limitaes do seu agente, mas procurar ampliar as suas possibilidades enquanto um ser
inteligvel, seno praticamente, ao menos enquanto uma conscincia do que deveria ser.
79
A exemplo dos comentrios sobre o mal radical, citados acima, os comentadores de Kant, em geral, no
associam a "radicalidade" do mal idia da mentira. Entretanto, essa questo no menor do que as outras, e
merece, sem dvida, uma abordagem mais detalhada.

82

podemos ento chamar a esta propenso uma propenso

natural para o mal, e visto que ela deve ser, no entanto, sempre
autoculpada, podemos denomin-la a ela prpria um mal
radical inato (mas no obstante isso contrado por ns
prprios) na natureza humana (Rel, p.38)80.
Os termos "natural" e "inato" so indispensveis para a compreenso dessa
passagem. Segundo Kant, a propenso tomada como natural porque ela reside no
supremo fundamento subjetivo de todas as mximas e, por conseguinte, est
universalmente presente no homem. por se manifestar universalmente em todo o
homem, por meio de sua localizao no supremo fundamento subjetivo de todas as
mximas, que ela dita natural. natural na medida em que se d de modo
universal, ou como se fosse fruto de uma determinao natural. Com efeito, por
natureza, Kant j deixou claro que entende o fundamento subjetivo do uso da
liberdade em geral, de modo que a propenso para o mal tambm natural por que
ela remete diretamente ao arbtrio humano. Disso se segue o fato de o homem ser
responsvel pela sua contrao, e justamente essa culpa que faz com que a
propenso para o mal seja denominada um mal radical.
Se a propenso para o mal fosse tomada como natural, em sentido
determinstico, no existiria a responsabilidade do homem pela sua contrao e o
mal no seria radical, mas absoluto. Contudo, o carter inato que Kant concede ao
mal radical coincide mais com algo concebido como fruto de uma determinao do
que com alguma coisa derivada da liberdade. Kant no especifica o que entende por
"inato" nesse contexto, o que nos permite interpretar esse termo sem nenhum
acrscimo ao seu significado habitual.

80

Foi feita uma modificao na traduo de Artur Moro. Em lugar de "podemos chamar essa propenso uma
inclinao para o mal" ficou "podemos chamar essa propenso uma propenso para o mal". O mal radical,
visto que, enquanto moral, ele fruto de uma deliberao livre, e a culpa do homem pela sua contrao o faz
radical. J foi dito no captulo anterior que a prpria propenso deve ser concebida como o mal, na medida em
que ela no fruto de um determinismo, mas da liberdade do arbtrio. O texto original em alemo nos
confirma isso, dado que, pelo menos nessa passagem, a propenso para o mal dita como um mal radical: "so
werden wir diesen einen natrlichen Hang zum Bsen, und da er doch immer selbstverschuldet sein mu, ihn
selbest ein radicales, angebornes, (nichts destoweniger aber uns von uns selbst zugezogenes) Bse in der
menschlichen Natur nennen knnen ..." (SMRa, p.34).

83

O termo "inato" deriva do latim innatu que, em geral, diz respeito a algo
congnito, que nasce com o indivduo. Posto nesses termos, caberia logo a seguinte
questo: como Kant poderia falar que a propenso inata (pertence natureza
humana, lhe congnita) e, ao mesmo tempo, imputvel? Como, alm disso,
possvel dizer que a propenso uma culpa <dolus> decorrente do arbtrio humano,
e, mesmo assim, um mal radical inato?
O fato que Kant no se detm em esclarecer (a partir desses termos) essas
questes, mas deixa, por assim dizer, um fio condutor para a formalizao da
questo. De um lado, ele denomina a propenso para o mal de culpa inata; de outro,
deixa entrever que tal propenso contempornea ao exerccio da liberdade. Ele diz
que ela se deixa perceber assim que no homem se manifesta o uso da liberdade81, ou
seja, nasce do exerccio do arbtrio, e, por isso, pode ser imputada (atribuda como
responsabilidade humana). Noutros termos, o que com isso Kant quer demonstrar,
que a propenso para o mal no inata por ser fruto (conseqncia) de uma
determinao natural, e, sim, do uso da liberdade. A questo, pois, a seguinte: o
homem, por natureza no est determinado a ser mal, mas a ser livre.
Na medida em que o homem executa a sua liberdade, se impe o arbtrio, ou
seja, o fazer ou deixar de fazer, numa palavra: a escolha (o uso da liberdade). Visto
que tal impasse comum a todos os homens (ou seja, universal), ento em
dependncia do arbtrio que a propenso para o mal se manifesta (caso contrrio no
haveria deciso ou escolha), e, por conseguinte, tal propenso natural. Porm,
natural (comum a todos), no por determinao, e, sim, por liberdade, ou seja, em
dependncia do exerccio do arbtrio, atravs do qual ela gerada. O homem,
digamos, no gera a liberdade, mas a liberdade gera o homem, e, com ele, a
imputalibidade.
associando o carter inato do mal, no propenso, mas liberdade, que o
impasse (posto pelas questes acima mencionadas) entre propenso ou culpa inata e

84

imputao, pode efetivamente ser formalizado com um certo apuro. Nessa

vinculao, a culpa, e, por assim dizer, a sua marca de congenialidade natureza
humana, no se contradiriam; a razo a seguinte: dado que a liberdade congnita,
que atravs dela que se frutifica a maldade humana, na medida em que o homem
executa o arbtrio, pode (no por rigorosa necessidade) manifestar uma ndole m.
No que ela seja por si mesma inata, mas inata liberdade, na qual
indefectivelmente est presente. Com efeito, se torna presente, no por
determinao, mas por arbtrio. Da que, segundo Kant, o mal (tido como uma
propenso natural) dito como sendo radical, por duas razes: uma, porque reside
no fundamento de todas as mximas; outra, porque, embora esteja presente nesse
fundamento, depende de uma admisso do homem para se fazer vigente, e tal
admisso fruto de uma deliberao livre.
O mal existe inevitavelmente, mas a sua efetivao depende de uma deciso
do homem frente aos mbiles tomados para o cumprimento de uma ao, pois o mal
moral consiste na adoo de mbiles exteriores lei moral como suficientes por si
ss. Kant com efeito no deprecia a liberdade humana ao associ-la origem da
propenso ao mal, ao contrrio: a liberdade, na temtica do mal radical, sinnimo
de arbtrio, de deliberao. Quer dizer, tanto o mal quanto o bem esto inerentes
escolha, eles esto a enquanto possibilidades de efetivao. Da que a
imputabilidade reside precisamente na escolha feita. Nesse caso, o homem
imputado pela existncia do mal porque optou em seguir os mbiles exteriores ao
campo da moralidade em detrimento da lei moral. Pode-se, enfim, dizer que o
homem no culpado pela existncia do mal, mas por sua eficincia ou atuao. O
mal dito radical porque possui o consentimento do seu portador.

5.2. A corrupo do fundamento das mximas pelo mal e a sua possvel

extirpao
81

Kant denomina a propenso para o mal de uma culpa inata porque ela "se deixa perceber to cedo como no
homem se manifesta o uso da liberdade e deve, no entanto, ter dimanado da liberdade e, por isso, lhe pode ser

85

Dentre as trs vezes em que Kant se vale da expresso "mal radical", na

segunda ele a usa para tratar da corrupo da inteno, tida como um primeiro
fundamento subjetivo de adoo de mximas. Diz ele que o
mal radical porque corrompe o fundamento de todas as
mximas; ao mesmo tempo tambm, como propenso natural,
no pode ser extirpado por foras humanas; porque no
poderia ter lugar seno por intermdio de mximas boas, o que
no se pode produzir quando o fundamento subjetivo supremo
de todas as mximas pressuposto como corrompido; da
mesma forma, necessrio poder domin-lo porque se
encontra no homem como ente que age livremente82 (SMRb,
p.285)
Pode-se dizer que essa passagem a mais ctica da argumentao kantiana
sobre o mal. Nela, Kant diz claramente que a inteno humana est corrompida pelo
mal e que no possvel ao homem extirp-lo com suas prprias foras. Em
contrapartida, num lampejo de otimismo iluminista, Kant afirma que esse mal reside
num ser de ato livre, de modo que plausvel a admisso de que ele possa ser
dominado. Se, pois, por um lado, temos a idia de que qualquer esforo nulo; por
outro, h a esperana de que a livre escolha (inerente natureza humana) possa
dominar o mal.
Kant cita tambm como argumento para a "inextirpao" do mal o fato de a
propenso ser natural ("ao mesmo tempo tambm como propenso natural no pode
ser extirpado") dando a impresso, nesses termos, que a propenso tem um carter
determinstico, conotao que no aparece em outras passagens. Pois quando, em
outros momentos, Kant afirma que a propenso natural, ela tem o sentido de
imputada" (Rel, p.44).
82
Na traduo de Artur Moro l-se: "Este mal radical, pois corrompe os fundamentos de todas as
mximas; ao mesmo tempo, como propenso natural, no exterminar por meio de foras humanas, porque tal
s poderia acontecer graas a mximas boas o que no pode ter lugar se o supremo fundamento subjetivo de
todas as mximas se supe corrompido; deve, no entanto, ser possvel prevalecer, uma vez que ela encontra
no homem como um ser dotado de ao livre" (Rel, p.43). Aqui podemos identificar pequenos problemas de
traduo que comprometem ou, at mesmo, obscurecem a compreenso do problema. Quando, por exemplo,
ele escreve "os fundamentos de todas as mximas", essa proposio contradiz a idia de que s se pode
admitir um nico fundamento (bom ou mau) do qual derivam todas as mximas. A passagem que diz "no
exterminar por meio de foras humanas" parece no estar se referindo a nada provavelmente devido ao fato de
o verbo estar no infinitivo, mas leva a pressupor que se refere ao mal.

86

universalidade, ou seja, est presente em toda a humanidade. Segue-se, pois, que a

afirmao de que o mal inextirpvel em decorrncia da propenso ser natural,
reside na idia de que ele est presente no homem concebido enquanto espcie, de
modo que a luta contra o mal no deve ser travada apenas por indivduos isolados,
mas executada pelos homens conjuntamente. A moralidade se d num plano
relacional, de modo que a esse nvel que o mal precisa ser extirpado. Da a noo
de comunidade tica que Kant prope a partir da Segunda Parte de A religio nos
limites da simples razo. A idia de uma comunidade tica supe que
o supremo bem moral no realizado apenas mediante o
esforo da pessoa singular em ordem sua prpria perfeio
moral, mas exige a unio das pessoas num todo em vista do
mesmo fim, em ordem a um sistema de homens bem
intencionados, no qual apenas, e graas sua unidade, se pode
realizar o bem moral supremo (Rel, p.104).
Kant, todavia, no se detm em esclarecer em que termos a propenso natural
torna o mal inextirpvel, sequer cita a idia de uma comunidade tica nesse
contexto, de modo que essa relao apenas uma tentativa de evitar, apoiando-se
em passagens anteriores, que a expresso "propenso natural" tome uma conotao
determinstica.
Kant parte do pressuposto de que o mal radical pelo fato de que o
fundamento de todas as mximas est corrompido. A radicalidade do mal se explica
pela sua inevitvel presena na raiz do operar: na inteno ou mbil impulsor da
ao, de modo que a intencionalidade que impulsiona o seu seguimento resulta
afetada e o fundamento de todas as mximas corrompido. A isso acrescentada a
idia (exposta detalhadamente no item 1 do Captulo I) de que sendo a inteno
(fundamento de adoo de mximas) boa, nada de mal pode ser enxertado e todas as
mximas derivadas dessa inteno so igualmente boas. A recproca verdadeira,
isto , sendo a inteno m, as mximas que dela decorrem sero necessariamente
ms, e assim a instaurao de mximas boas, nico caminho pelo qual o homem
pode extirpar o mal, resulta invivel. Teramos que instituir uma nova inteno, o

87

que, segundo Kant, impossvel, visto que a inteno moral apenas uma, seja ela
boa ou m.
Com efeito, Kant se serve da liberdade humana (que atua tanto como
fomentadora do mal quanto sua detentora) para fazer valer a autonomia do homem
frente sua conduta moral, no, porm, com a extirpao do mal, mas com o seu
domnio. Entretanto, um certo pessimismo no desaparece com a noo de uma
possvel dominao do mal, visto que a um ser que se permite a escolha livre do mal
deve ser garantida tambm a sua renncia, ou seja, que opere livremente. O
problema reside no seguinte dilema (em que se contrapem duas afirmaes): uma,
de que o fundamento das mximas est corrompido; outra, que tal fundamento
nico (bom ou mau). Dessas duas afirmaes pode surgir o seguinte problema: a)
ou, que a disposio originria para o bem no foi assaz forte para "povoar" a
inteno humana (portanto, a inteno m); ou b) no h um mal radical, visto que
a inteno boa e nada de mal pode se enxertar nela.
Tanto uma conseqncia quanto a outra so problemticas: a primeira descarta
a idia de um progresso moral; a segunda, abole totalmente o mal. Talvez, uma
possibilidade de sada desse embusteiro resida no termo corrupo. Kant no diz
que o fundamento de todas as mxima foi tomado pelo mal, mas que ele foi
corrompido. A idia de corrupo no anula o bem originrio inerente inteno
humana, mas afirma que apesar de o mal alterar o bom carter original dessa
inteno (ou fundamento) o bem ainda subsiste na sua raiz, de modo que cabe ao
homem como ser livre dominar o mal para garantir o restabelecimento do bem.
Enfim, tendo em vista que o homem um ser dotado de ao livre, vivel que o
supremo fundamento subjetivo (ou inteno) possa prevalecer (ou ser resgatado) no
seu carter originrio para o bem. Assim, a sada do mal possvel, mas no graas
a um benefcio concedido por alguma influncia externa ao arbtrio humano, mas
por uma atitude livre tomada pelo prprio homem em favor do seu progresso moral.

5.3. A idia da mentira a si mesmo e aos outros em relao ao mal

88

A idia da mentira abominada por Kant. Na Metafsica dos Costumes, ele

dedica um item para tratar desse assunto e reserva palavras duras para o indivduo
que mente: "A mentira o rechao e - por assim dizer - a destruio da prpria
dignidade do homem"83(MC, 429). A verdade, para Kant, representa um dever do
ser humano para com a sua prpria humanidade. "A maior violao do dever do
homem para consigo mesmo, considerado unicamente como ser moral (a
humanidade em sua pessoa), o contrrio da verdade: a mentira"84 (MC, 429).
Nota-se que a mentira desprezada num primeiro momento, no pelo dano que se
possa causar a um "outro", mas por denegrir perante si mesmo a conduta moral
daquele que mentiu.
Kant distingue a mentira externa (por meio da qual o homem se torna um
objeto desprezvel aos olhos alheios), da mentira interna (pregada a si mesmo). A
mentira interna ele a considera mais grave do que a externa em razo de que o seu
agente "se converte em objeto de desprezo aos seus prprios olhos"85 (MC, 429).
Contudo, o prprio Kant confessa que a idia da mentira interna parece
contraditria. Tal dificuldade decorre do fato de a mentira, para se fazer vigente,
requerer uma segunda pessoa a quem se deseja enganar. No caso da mentira interna,
existe apenas um sujeito que encerra em si a funo de enganar e de ser enganado.
Apesar desse impasse, Kant no descarta a existncia de mentiras internas. Segundo
ele, " fcil provar a realidade de muitas mentiras internas das que os homens se
culpam, no entanto, explicar a sua possibilidade parece ser mais difcil"86 (MC,
430).
Assim como na segunda vez em que Kant usa a expresso "mal radical" trata
da corrupo da inteno, na terceira vez pe em foco justamente a idia da mentira
externa e interna que o homem comete acerca de suas intenes. Vinculada
83

"La mentira es rechazo y - por as decirlo - destrucccin de la prpria dignidad de hombre".

"La mayor violaccin del deber del hombre para consigo mismo, considerado nicamente como ser moral
(la humanidad en su persona), es lo contrario de la veracidad: la mentira".
85
"se convierte em objeto de desprecio a sus proprios ojos".
86
"Es fcil probar la realidad de muchas mentiras internas de las que los hombres se culpabilizan, sim
embargo, explicar su possibilidad prece ms difcil".
84

89

inteno, a mentira diz respeito ao engano a si mesmo e aos outros no que tange
inteno moral que motivou uma determinada ao. Tal engano reside no mal
radical da natureza humana que acarreta dificuldades referentes ao julgamento e
imputabilidade das aes.
Esta desonestidade de lanar poeira nos prprios olhos, que
nos impede a fundao de uma genuna inteno moral,
estende-se ento tambm exteriormente falsidade e ao
engano de outros, o que, se no houver de se chamar maldade,
merece pelo menos apelidar-se de indignidade, e reside no mal
radical da natureza humana; este (em virtude de perturbar a
faculdade moral de julgar quanto quilo por que um homem se
deve ter e torna de todo incerta, interior e exteriormente, a
imputao) constitui a mancha ptrida da nossa espcie,
mancha que, enquanto no a tiramos, estorva o
desenvolvimento do grmem do bem, como, sem dvida, o
faria noutro caso (Rel, p.44).
Kant incisivo quanto ao fato de a mentira a si mesmo (a "desonestidade de
lanar poeira nos prprios olhos") impedir "a fundao de uma genuna inteno
moral" e atrapalhar "o desenvolvimento do grmem do bem". Isso ocorre sobretudo
porque o agente moral se sente satisfeito com a sua conduta e no se dispe a
progredir moralmente. A mentira a si mesmo prejudica o desenvolvimento do
grmem do bem porque o indivduo se auto-convence de que possui uma boa
conduta moral. Ele executa uma ao referente moralidade tomando mbiles
exteriores e, mesmo assim, acredita que age moralmente bem. Essa crena, em geral,
se assenta no plano emprico, na ao propriamente dita, que, apesar de no ter sido
motivada pela lei moral, ocorreu como se derivasse dela.
Perante uma ao meramente conforme o dever, o agente se auto-aliena em
relao sua inteno. Ele ajuza a inteno a partir da ao, enquanto que o
julgamento moral pede para que a ao seja julgada pela inteno. , pois, nesse
sentido, que Kant fala de
uma certa perfdia do corao humano (dolus malus), que
consiste em enganar-se a si mesmo acerca das prprias
intenes boas ou ms e, contanto que as aes no tenham

90

por conseqncia o mal que, segundo as suas mximas,

decerto poderiam ter, em no se inquietar por mor de sua
inteno, mas antes em se considerar justificado perante a lei87
(Rel, p.44).
Essa perfdia se refere quele modo de considerar que basta a ao (contanto
que no seja contrria ao mandamento da lei), para denunciar que a inteno est
adequada lei. Diante de uma ao conforme lei (mesmo que praticada sem a sua
influncia) o autor se sente justificado perante a letra dessa lei e se auto-aliena
quanto sua inteno, no se inquietando com o resgate de sua inteno, por julgarse o mais moral de todos os homens. Kant fala tambm que o homem engana-se a si
mesmo acerca de suas boas intenes. Com isso ele parece pretender alertar que o
ser humano est de tal modo preocupado em conformar o resultado da ao com a
lei (e aqui se considera tambm a lei civil) que fica, em geral, alheio sua prpria
inteno.
J no que tange mentira externa, ela dificulta sobretudo a imputabilidade da
ao. A mentira externa se d quando o agente da ao torna pblico ter agido por
dever, isto , tomado a lei moral como mbil suficiente. Tal mentira pode decorrer
voluntria ou involuntariamente, mas, em ambos os casos, a questo se pe sobre
uma ao que, apesar de ter ocorrido conforme o mandamento da lei moral, no foi
motivada por ela. A mentira externa voluntria quando, na verdade, o agente sabe
que executou a ao movido por mbiles exteriores ao campo da moralidade, mas
diz que agiu por puro dever. Na CRP Kant fala de uma certa insinceridade referente
" inclinao que temos para esconder os verdadeiros sentimentos e manifestar
certos outros, considerados bons e honrosos" (CRP, B 776). H uma inclinao do
87

Foi feita uma modificao na traduo de Artur Moro. Substitumos a passagem "por mor de sua
disposio de nimo" por "por mor de sua inteno", por considerar que a traduo mais aproximada para o
termo Gesinnung seja inteno. O prprio Artur Moro, na passagem que diz "acerca das suas prprias
intenes" ("Gesinnungen selbst zu betrgen und" (SMRa, p.46)) traduziu Gesinnungen por inteno, no
entanto, na passagem que diz "sich seiner Gesinnung wegen" (SMRa, p.46) optou pelo termo "disposio de
nimo". Na traduo de Tnia Maria Bernkopf Gesinnung traduzido por inteno, mas encontramos um
certo desacordo, em relao ao original, na passagem "guten oder bsen Gesinnungen" (SMRa, p.46) que foi
traduzida por "boas e ms intenes" (SMRb, p.286) ao passo que teria de ser boas ou ms intenes, visto
que, como j foi dito, o homem no pode ter uma inteno por vezes boa e por outras m.

91

homem em manifestar aos outros virtudes, apesar de no as possuir, porque sabe que
so bem reconhecidas aos olhos alheios. No que se refere mentira externa
involuntria, ela deriva da mentira interna e se d quando o agente se engana acerca
de suas prprias intenes e transmite esse engano aos outros. Independentemente
do modo que se apresenta, a mentira externa perturba a imputabilidade da ao e o
julgamento moral acerca de sua execuo.
A mentira interna concerne relao do agente moral com a sua prpria
inteno. Ela se d exclusivamente no campo da moralidade. do julgamento que o
homem faz a respeito de sua conduta moral que se origina a fundao de uma boa
inteno moral e que se pe em marcha na direo do restabelecimento da
disposio para o bem. Quando o homem mente a si mesmo acerca de sua inteno,
ele obscurece a conscincia da incondicionalidade da lei e atrasa o progresso moral.
No que tange mentira externa (voluntria, pois a involuntria deriva da mentira
interna), pode dizer-se que ela de certo modo tambm se situa no campo da
legalidade, visto que ela diz respeito imputabilidade da ao. Ela transcende a
relao do indivduo para com a sua prpria inteno, e se d, por assim dizer,
empiricamente envolvendo outras pessoas em suas conseqncias. permitido
afirmar que a mentira interna diz respeito unicamente conduta moral do homem,
ao passo que a mentira externa, pode se situar em quaisquer domnios do fazer
humano. Em todos os casos, ela uma questo que pertence genuinamente
moralidade; visto que mentir, seja em que circunstncia for, diz respeito conduta
moral do homem.
O mal radical caracterizado, enfim, como a mentira que o homem "prega" a
si mesmo acerca de sua prpria inteno moral. Tal mentira, por sua vez, estende-se
ao engano dos outros, formando uma grande rede de falsidade. Com efeito,
sobretudo a mentira interna que torna radical o mal, mas no o faz positivamente,
como que corroborando a sua existncia, e, sim, negativamente, na medida em que
entorpece o desenvolvimento da disposio para o bem. Isso, no entanto, ocorre de
modo passivo porque o indivduo que mente a si mesmo no combate o mal pelo

92

fato de julgar-se moralmente bom. Eis porque o mal radical, "em virtude de
perturbar a faculdade moral de julgar (...), constitui a mancha ptrida da nossa
espcie" (Rel, p.44). Ele radical porque h uma inoperncia humana, pela qual
todo o indivduo (e nisso h uma forte influncia do Protestantismo em Kant)88
acredita estar justificado perante a letra da lei, e no na assimilao e relevncia do
seu esprito.

88

O Protestantismo se funda na idia da justificao pela f. A f representa o princpio autentificador das

aes.

93

CAPTULO III
O RESGATE DA DISPOSIO ORIGINRIA PARA O BEM

1. A metfora da rvore boa que produz maus frutos

Kant, aps ter delineado as condies e as possibilidades de a natureza humana

proceder moralmente, concluiu que o homem carrega o fardo do mal, ou melhor, que
nele est agregado um mal radical. Kant, com efeito, no elimina a possibilidade de
um progresso moral da humanidade na medida em que argumenta que o bem
inerente natureza humana, enquanto uma disposio originria, pode ser resgatado.
Essa questo foi por ele exposta no ltimo item de "Sobre o mal radical na natureza
humana" numa "Observao geral" (a primeira das quatro que aparecero no
decorrer da obra A religio nos limites da simples razo) intitulada "Do
restabelecimento da disposio originria para o bem em sua fora".
Kant prope nesse item que possvel conter o mal para garantir o
desenvolvimento do bem. Entretanto, retomando o que ele j tratou (nos captulos
anteriores) acerca da temtica do mal radical, a idia de um restabelecimento da
disposio originria para o bem parece resultar invivel: 1) Inicialmente, ele partiu
do pressuposto de que a inteno moral do homem uma s (boa ou m), e concluiu
que essa inteno est corrompida pelo mal, o que, primeira vista, poderia levar a
pressupor uma impossibilidade do desenvolvimento do grmen do bem. Tudo
indica, porm, que essa pressuposio no se justifica. A razo a seguinte: Kant ao
dizer que est corrompida no necessariamente diz que o mal se apoderou da
inteno humana, anulando o bem originrio nela inerente. O bem no foi totalmente
anulado pelo mal, de modo que resta sempre em aberto a possibilidade de um
progresso humano moral; 2) Posto esse argumento, isso explicaria apenas que o bem

94

no foi totalmente extinto pelo mal, mas no esclareceria porque o bem originrio da
natureza

humana

se deixou corromper pelo mal, visto que, concebida como boa, nada de mal poderia
ser enxertado na inteno moral do homem. V-se, assim, claramente que a idia
proposta por Kant do resgate do bem (que se julgava perdido) e, por conseqncia, a
possibilidade de um progresso moral, no passa ilesa quando retomadas certas
questes por ele anteriormente discutidas.
A fim de coadunar a sua argumentao, Kant recorreu a uma metfora
explicativa, a da rvore boa que produz maus frutos. Ele a enuncia nestes termos:
A rvore boa segundo a disposio no o ainda segundo o
ato; pois se o fosse, no poderia, sem dvida, produzir maus
frutos, s quando o homem acolheu na sua mxima o motivo
impulsor (mbil)89 nele estabelecido para a lei moral que se
chama um homem bom (a rvore simplesmente uma rvore
boa)90 (Rel, p.51. n. 16).
Do fato de o homem ser disposto para o bem no se segue que ele seja
efetivamente bom. O homem s ser passvel de ser considerado bom quando
admitir na sua mxima a lei moral como mbil suficiente. Se o fato de o homem
possuir uma disposio para o bem acarretasse que ele fosse bom, ento ele no
produziria maus frutos, pois nada de mal poderia se enxertar na sua inteno.
Entretanto, se fosse perguntado o seguinte: assim como o homem concebido
enquanto disposto para o bem no ainda bom, o homem entendido enquanto
propenso para o mal, no pode ser considerado mau ainda segundo o ato? Kant
reconhece, por um lado, que o fato de possuir a propenso para o mal j faz o
89

O entre parnteses foi acrescentado.

Na traduo de Tnia Bernkopf temos: "A rvore boa segundo a disposio ainda no o segundo o ato;
pois, se assim o fosse, ento, no poderia, de fato, produzir frutos maus; s quando o homem acolher em sua
mxima o motivo para a lei moral nele ser chamado um homem bom (a rvore absolutamente uma boa
rvore )" (SMRb, p.290, n. 17). No original Kant usa o termo "schlechthin" ("der Baum schlechthin ein guter
Baum" (SMRa, p.62, nota)) traduzido pelos advrbios "simplesmente", "meramente". Optamos pela traduo
da Edies 70 por estar mais prxima do original. No entanto, as duas tradues pecam por usar "motivo"
enquanto que o original apresenta "Triebfeder" (mbil). Apesar de no usar o termo correspondente ao
original a traduo de Artur Moro se aproxima mais da expresso "mbil" por associar ao termo "motivo" o
adjetivo "impulsor" (Triebfeder, literalmente mola propulsora).
90

95

homem mau, no entanto, por outro, remete novamente metfora da rvore para
provar que a humanidade pode progredir do mal ao melhor:
como depois da confisso (Gestndnisse)91 anteriormente
feita, uma rvore originariamente boa (segundo a disposio)
produziu frutos maus e no mais compreensvel a queda do
bem no mal (se observamos que o mal provm da liberdade)
do que o reerguimento do mal para o bem, a possibilidade
desse ltimo no pode ser contestada92 (SMRb, p.290)
Segundo Kant, assim como se admite que uma rvore boa produza maus
frutos, tambm deve ser reconhecida a afirmao de que uma rvore m possa
render bons frutos. Abstraindo-se do tom metafrico, o que ele pretende dizer o
seguinte: se o homem, mesmo sendo detentor de uma disposio originria para o
bem, produziu maus frutos, isto , submeteu a suficincia da lei moral aos mbiles
advindos das inclinaes, ento vivel a admisso de que a natureza humana
corrompida pelo mal possa render bons frutos, ou seja, restabelecer-se moralmente
mediante a tomada da lei moral como um mbil suficiente. Kant, pois, se serve da
metfora da rvore em dois sentidos, em prol da mesma argumentao, qual seja, a
de que o restabelecimento do bem possvel.
No primeiro sentido, ele diz que a "rvore boa pode produzir maus frutos", e
procura explicitar que o homem no fez valer ainda o seu vigor para o bem, na
medida em que s bom conforme a sua disposio e no ainda quanto ao ato; no
segundo sentido, Kant toma a metfora da rvore como contrapartida: assim como
vivel que uma rvore boa produza maus frutos, ou seja, que o homem "do bem"
tenha cado no mal, tambm plausvel a afirmao de que uma "rvore m produza
bons frutos", que o homem progrida do mal para o bem. Do mesmo modo, assim
91

O entre parnteses foi acrescentado.

Na traduo de Artur Moro temos o seguinte: "Segundo o que antes se reconhecer, uma rvore
originariamente boa (quanto a disposio) produziu frutos maus, e a queda do bem para o mal (se se tiver bem
em conta que este promana da liberdade) no mais concebvel do que o ressurgimento para o bem a partir do
mal, ento a possibilidade desta ltima no pode ser contestada" (Rel, pp. 50-51). A passagem "a
possibilidade dessa ltima" parece ligar-se queda, no atendendo, pois, o intento da argumentao kantiana
que no o de provar que a queda do bem ao mal possvel (pois isso fato), mas assegurar que o bem pode
ressurgir ou reerguer-se apesar do mal.

92

96

como foi possvel natureza originariamente boa (no ainda enquanto ato) ter sido
corrompida pelo mal, plausvel que essa mesma natureza possa retornar ao seu
bem originrio num progresso "do mal ao melhor". Kant, desse modo, se abstm de
maiores explicaes acerca da retomada da disposio para o bem e assegura que,
apesar de um mal radical, o homem pode progredir moralmente visto que esse poder
se assenta no fato de que ele deve progredir.

1.1. Dever poder

Kant otimista quanto ao bom desempenho moral humano. Segundo ele,
possvel um progresso moral da humanidade porque isso deve ocorrer. A boa
conduta moral do homem no deve ser tomada como uma quimera, mas como algo
passvel de prtica. "Pois se a lei moral ordena que devemos agora ser homens
melhores, segue-se de modo ineludvel que devemos tambm poder s-lo" (Rel,
p.56). Kant, diferentemente de muitos autores, parte do pressuposto que uma boa
conduta moral possvel ao homem, pois na idia do dever fazer j est implcita a
noo de que se pode, de outro modo a runa moral do homem no lhe poderia ser
imputada.
Com efeito, poderamos perguntar se quando Kant fala que dever poder,
nesse mandamento j est pressuposta a idia de que o homem possui uma
propenso ao mal. em decorrncia dessa questo que Kant distingue a dogmtica
moral da asctica moral. Na primeira, a pressuposio de um mal moral arraigado
natureza humana no possuiu relevncia na fundamentao dos deveres morais, de
maneira que tais deveres "permanecem igualmente na mesma fora, quer exista ou
no em ns uma propenso inata para a transgresso" (Rel, p.56). J no que diz
respeito segunda, isto , asctica moral, diferentemente da dogmtica, essa
doutrina toma em considerao outros fatores, de modo que
na formao da inata disposio moral para o bem, no
podemos partir de uma inocncia que nos seria natural, mas
temos de comear pelo pressuposto de uma malignidade do
arbtrio na adoo das suas mximas contra a disposio moral

97

originria, e visto que a propenso para tal inextirpvel,

comear por agir incessantemente contra ela (Rel, p.57)
Kant desenvolve as suas teses sob o plano da dogmtica moral. Para ele, o fato
de a natureza humana estar corrompida pelo mal no tem relevncia no
estabelecimento dos deveres morais. Tanto que a fundamentao de sua tica
antecedeu o seu estudo sobre os limites e possibilidades da natureza humana face
moralidade. Contudo, no que concerne ao progresso moral da humanidade, a idia
de um mal entrelaado natureza humana por ele tomada em considerao. No,
porm, como uma justificativa da condio moral do homem, mas, sim, como um
obstculo cuja transposio possvel, uma vez que o dever nos ordena faz-lo.
Nesse sentido, Kant afirma que, independentemente do estgio em que o mal se
apresenta na natureza humana, sempre um dever do homem lutar por mor de sua
reabilitao moral.
Por mau que algum tenha sido at a altura de uma ao livre
imediatamente iminente (chegando mesmo ao hbito como
segunda natureza), ainda assim no s foi dever seu melhorar,
mas ainda agora dever seu melhorar-se; deve, portanto,
poder faz-lo e, se no o faz, to suscetvel no momento da
ao de que esta lhe seja imputada, e est a ela to submetido,
como se, dotado da natural disposio para o bem (que
inseparvel da liberdade), tivesse transitado do estado de
inocncia para o mal (Rel, p.47)
Por essas palavras pode-se dizer que mesmo o mal estando efetivado na
natureza humana, e, por conseguinte, presente no uso da liberdade, dever do
homem procurar a sua reabilitao moral. Considerando-se que um dever seu, nele
est implcita a sua possibilidade de realizao, pois na medida em que nos
responsabilizado por dever, significa que temos meios para cumpr-lo. Quanto a esse
meio, no que se refere qualidade moral do homem, ele se d mediante a disposio
originria para o bem. Do fato de o homem no se servir da sua originria disposio
para o bem se segue necessariamente que, de alguma forma, ele renunciou essa
disposio. Tal renncia, por sua vez, j a manifestao do mal.

98

O comentrio de Allen W. Wood aborda justamente sob esse prisma a questo

da reabilitao moral do homem: "Dizer que o homem mau dizer que, tendo a
capacidade de ser bom, ele todavia mau"93 (WOOD, p.219). Ao no procurar a sua
reabilitao moral, o homem se comporta como um ser que definitivamente transitou
do bem para o mal. Isso ocorre porque alm de ele possuir um mal radical na sua
natureza, ele ainda contrai outro mal (que poderamos denominar de o mal da
inoperncia) na medida em que no procura resgatar a sua disposio para o bem.

1.2. Uma soluo para alm do "dever poder"

Kant

se serve de um argumento bastante econmico, parcimonioso, no

favorecimento da possibilidade da converso ao bem, qual seja: a idia de que dever

poder. Segundo comentrio de Edgard Jorge Filho (que dedicou um artigo para
tratar minunciosamente da questo do resgate da disposio originria para o bem)94
a dificuldade dessa tematizao residiria na metfora utilizada por Kant da "rvore
m que produz bons frutos"95. Abstrada do "tom metafrico", essa dificuldade
poderia ser formulada do seguinte modo: como possvel que o homem corrompido
pelo mal possa retornar ao bem que lhe originrio? Diante dessa questo, Jorge
Filho prope dois argumentos que viabilizariam essa possibilidade para alm da
proposio kantiana do dever poder. Seus argumentos partem do pressuposto
kantiano da ntima relao entre o arbtrio e a mxima suprema.

1.2.1. A mxima suprema

Conforme vimos no captulo anterior o mal radical porque corrompe a
mxima suprema ou fundamental do arbtrio da qual derivam todas as mximas, de
modo que, uma vez que essa mxima corrompida pelo mal, todas as mximas que
derivam dela sero necessariamente ms. Tendo em vista a sua ligao direta com o
93

"To say that man is evil is to say that, having the capacity to be good, he is nonetheless evil".
JORGE FILHO, Edgard Jos. "O mal radical e a possibilidade de converso ao bem". In: Studia kantiana.
Rio de Janeiro: Imprinta, 2000, pp.87-104.
94

99

mal radical, a noo de mxima suprema protagoniza tanto a discusso sobre o mal
quanto a do restabelecimento do bem. Jorge Filho, em seu artigo, pe em evidncia
essa noo, ao dizer que "h uma certa ambigidade nas formulaes kantianas
sobre essa mxima: ora ela aparece como fundamento de todas as mximas sem
exceo, ora apresenta-se como fundamento de apenas algumas mximas, as
imorais"96 (JORGE FILHO, pp.89-90). De acordo com ele, a proposio de que a
mxima suprema fundamento de todas as mximas aparece claramente na seguinte
passagem:
Esse mal radical porque corrompe o fundamento de todas as
mximas; ao mesmo tempo tambm, como propenso natural,
no pode ser extirpado por foras humanas; porque no
poderia ter lugar seno por intermdio de mximas boas, o que
no se pode produzir quando o fundamento subjetivo supremo
de todas as mximas pressuposto como corrompido; da
mesma forma, necessrio poder domin-lo porque se
encontra no homem como ente que age livremente (SMRb,
p.285)
Segundo Jorge Filho, o motivo que embarga o resgate da disposio para o
bem no se assenta sob a pressuposio de que o mal inextirpvel, pois, de acordo
com Kant, o fato de esse mal estar presente num "ser que age livremente" permite
que ele seja dominado; o que, efetivamente, impossibilita o resgate do bem a
corrupo do "fundamento de todas as mximas" (a mxima suprema). A segunda
passagem apontada por Jorge Filho denota, conforme o seu comentrio, que a
mxima suprema s fundamento das mximas imorais:
Para chamar mau a um homem, haveria que poder inferir-se de
algumas aes conscientemente ms, e inclusive de uma s, a
priori uma mxima m subjacente, e desta um fundamento,
universalmente presente no sujeito, de todas as mximas
particulares moralmente ms, fundamento esse que, por seu
turno, tambm uma mxima (Rel, pp.26-27)
95

"A nosso ver, beira a aporia na seguinte pergunta de Kant: 'como pode uma rvore m produzir bons
frutos?'" (JORGE FILHO, p.87).
96
A admisso de que a mxima suprema s fundamento de mximas imorais inviabilizaria o segundo
argumento do qual Jorge Filho pretende se servir a favor da possibilidade da converso ao bem, qual seja, o
de que o livre-arbtrio s se compromete com uma mxima fundamental boa e no com uma mxima m.

100

Com efeito (apesar de Jorge Filho no ter feito nenhum comentrio nesse
sentido), a admisso de que a mxima suprema s fundamenta as mximas ms
resulta mais problemtica do que a afirmao de que a mxima suprema, concebida
enquanto fundamento de todas as mximas, estaria corrompida pelo mal. Isso se d
em vista de dois pressupostos: 1) por um lado, seramos levados a pensar que o
homem, enquanto agente da moralidade, detentor de duas mximas supremas, uma
a partir da qual derivam as mximas boas e outra que fundamenta as mximas ms,
afirmao essa que, por assim dizer, afetaria a qualificao de "suprema" de tal
mxima, uma vez que a sua "supremacia" seria restrita (supremacia sinnimo de
hegemonia, tomada total); 2) por outro lado, teramos que dizer que o mal est em
vantagem em relao ao bem, uma vez que de antemo a ele concedida uma
mxima suprema, enquanto que para o bem tal mxima teria que ser adquirida
(nesse caso teramos que falar de uma propenso originria para o mal). Kant, pois,
parte do pressuposto de que o bem antecede o mal e que a mxima suprema
originariamente boa (por isso a idia da corrupo: "Esse mal radical porque
corrompe o fundamento de todas as mximas"). Nesse sentido, pode-se dizer que h,
por parte da argumentao de Jorge Filho, uma certa incoerncia na passagem que
diz:
preciso, porm, interpretarmos adequadamente o mal radical
enquanto supremo fundamento subjetivo de todas as mximas,
se quisermos evitar a contradio que se insinua no
pensamento de Kant: como poderamos nos converter ao bem,
mesmo devendo faz-lo, se o mal radical o fundamento de
todas as mximas e se nosso livre-arbtrio s se determina
ao mediante mximas" (JORGE FILHO, pp.90-91)
Distintamente do que ele diz, o mal radical no o prprio fundamento
subjetivo de todas as mximas, mas algo que corrompe esse fundamento. Se a sua
afirmao correspondesse teoria kantiana, o homem, por um lado, seria dotado de
uma malignidade (o que, segundo Kant, no lhe aplicvel); por outro, no poderia

101

ser imputado moralmente, uma vez que ser portador de um fundamento subjetivo de
todas as mximas significaria, necessariamente, ser portador do mal.

1.2.2. Argumentos em defesa da possibilidade do resgate do bem

Jorge Filho prope dois argumentos em favor da possibilidade do resgate do
bem: o primeiro sustenta que o livre-arbtrio no se compromete definitivamente
com nenhuma mxima; o segundo afirma ser possvel o compromisso do livrearbtrio com um mxima fundamental boa ao passo que um tal compromisso com
uma mxima fundamental m seria impossvel (JORGE FILHO, p.88).
O primeiro argumento diz que o arbtrio no se compromete em definitivo com
as mximas que adota (sejam elas de que gnero for). Por ele Jorge Filho pressupe,
inicialmente, o conceito de livre-arbtrio como "o arbtrio que pode ser determinado
pela razo pura"97 (MC, 213), e ademais enfatiza que o trao distintivo dessa
definio reside na idia da possibilidade que, por sua vez, exclui a necessidade. "Se
de um lado fosse excluda tal possibilidade, o livre-arbtrio se auto-contradiria; se de
outro lado fosse necessria aquela determinao, o livre-arbtrio no se regeria mais
por uma lei obrigante, mas confundir-se-ia com a vontade santa" (JORGE FILHO,
p.93).
Ora, sendo intransfervel a capacidade do arbtrio de determinar-se pela razo,
segue-se, pois, excluda a necessidade dessa determinao. Inclusive, segundo Kant,
"fora da mxima, no deve nem pode indicar-se qualquer fundamento de
determinao do livre-arbtrio" (Rel, p.27, n.4). A determinao do livre-arbtrio
cabe s mximas, sendo elas moralmente boas ou no. Assim fica excluda, por um
lado, a necessidade da determinao do livre-arbtrio por mximas em conformidade
com a razo pura; segue-se que o arbtrio no necessariamente determinado por
mximas moralmente boas, podendo ser tambm por mximas ms; por outro lado,
tambm excluda a impossibilidade de ele ser determinado por mximas boas, de
modo que, do fato de ele no ser necessariamente influenciado por essas mximas,

102

no se segue que a sua capacidade de "vir a ser" seja alienada. "Portanto (conclui
Jorge Filho), o livre-arbtrio no se compromete necessariamente com nenhuma
mxima, moral ou imoral" (JORGE FILHO, p.94).
O fato, pois, de as mximas coincidirem com a mxima suprema, e admitindose que essa ltima est corrompida pelo mal (conforme nos diz Kant), levaria a
possibilidade do resgate do bem bancarrota. A fim de superar esse embusteiro
Jorge Filho prope uma certa "irregularidade" do arbtrio na adoo da mxima
suprema. Tal "irregularidade" toma como base que, diferentemente das mximas que
dela derivam, a mxima suprema "no poderia ser condicionada por qualquer outra
mxima; da que, ao adquiri-la (pois toda a mxima adquirida) o livre-arbtrio no
se determinaria por nenhuma mxima, sendo-lhe de certo modo possvel atuar sem
regra" (JORGE FILHO, p.94). Tal pressuposio no exclui a adoo da mxima
suprema, mas, por assim dizer, inviabiliza o seu vigor de efetividade, uma vez que
ela poderia ser submetida a uma "revoluo" ou "troca": isto , sendo m poderia
conceder lugar a uma boa (o que tornaria possvel o resgate do bem), mas, em
contrapartida, sendo boa poderia ceder lugar a uma mxima m (e o progresso
jamais seria definitivamente efetivado).
A admisso de uma irregularidade no procedimento da adoo da mxima
suprema executado pelo arbtrio , sem dvida, um atrevimento. No entanto, tal
atrevimento se justifica na medida em que objetiva garantir a possibilidade de uma
questo maior dentro da filosofia kantiana. preciso ter em mente que a tematizao
acerca do resgate da disposio originria para o bem no uma questo isolada,
uma vez que a possibilidade do progresso moral da humanidade permeia a tica
kantiana como um todo. Contudo, antes de concordar com o argumento que defende
uma irregularidade do arbtrio mister examinar o segundo argumento proposto por
Jorge Filho. Tal argumento, denominado pelo comentador de subsidirio ou
complementar, sustenta que s h, por parte do arbtrio, um comprometimento com
uma mxima suprema ou fundamental boa e, no, com uma m. Jorge Filho alega
97

"El arbitrio que puede ser determinado por la razn pura se llama livre arbitrio".

103

que esse argumento se assenta na formulao cannica do imperativo categrico:

"Age apenas segundo uma mxima tal que possas ao mesmo tempo querer que ela se
torne lei universal". Tal formulao emprega o critrio da universalidade para a
qualificao das mximas como moralmente boas ou moralmente ms. boa aquela
mxima que o agente da moralidade deseja que se torne lei universal, ao passo que
aquela mxima que o agente (mesmo em a adotando) no quer que valha para todos,
isto , que seja universalizada, considerada m.
A mxima suprema ou fundamental submetida a esse mesmo critrio de
avaliao. "Uma vez que possvel querer a universalizao de uma mxima
fundamental boa (...) seria ao menos possvel um compromisso consistente do livre
arbtrio com essa mxima fundamental boa, no tocante a adoo de mximas em
geral"98 (JORGE FILHO, p.96). Em contrapartida, tendo em vista que a
universalizao da mxima m no desejada, resulta, pois, invivel um
comprometimento do arbtrio para com ela. Assim, a mxima boa, devido a sua
universalidade, seria merecedora do status de fundamento prtico, status que no
pode ser concedido mxima m. Jorge Filho acrescenta que, embora Kant conceba
a mxima suprema como o "fundamento subjetivo de todas as mximas" ela no
alcana o status de um autntico fundamento, mas deve ser considerada um "quasi"fundamento "cuja universalizao no se pode querer, mas em conformidade com o
qual muitas mximas possam ser adotadas" (JORGE FILHO, p.96).
Com efeito, tal admisso no se coaduna com a idia de que tal mxima
suprema, uma vez que sua supremacia abalada na medida em que nem todas as
mximas derivam dela, mas, podem, igualmente, derivar de uma outra mxima cuja
universalizao no se deseja. Ora, tal procedimento est em descompasso com a
idia que a inteno moral uma s, pois, uma vez que se admite dois fundamentos

98

"Em outros termos, a mxima suprema boa, apta a valer universalmente enquanto princpio de um sistema
coerente de mximas, merece ser reconhecida como um sistema coerente de mximas, merece ser reconhecida
como um autntico fundamento prtico. Contrariamente, a mxima suprema m, cuja universalizao como
princpio de um sistema coerente de mximas no se pode querer, no digna de reconhecimento como um
autntico fundamento prtico" (JORGE FILHO, p.96).

104

derivativos de mximas, afirma-se, por conseqncia, que o homem moralmente

bom e moralmente mau99.
Em defesa de sua tese o comentador toma como base a afirmao de Kant de
que nos dois primeiros graus da propenso para o mal (fragilidade e impureza)100
"subsistem mximas boas, conquanto o respeito lei moral no seja acolhido nas
mximas enquanto mbil suficiente" (JORGE FILHO, pp. 96-97). Essa afirmao
acarreta, por um lado, que a mxima suprema m (posto o mal corruptor da natureza
humana) no exclui a adoo de mxima boas. Nesse caso fica em aberto (algo que
o comentador no ressalta) se a contrapartida verdadeira, ou seja, se a mxima
suprema boa no abole a adoo de mximas ms. Sendo afirmativa a resposta
podemos dizer (a exemplo do ditado popular) que no h mxima suprema boa que
resista a uma mxima m, assim como no h mxima suprema m que esteja imune
a uma mxima boa. Por outro lado, a afirmao de que possam subsistir mximas
boas a par de uma mxima suprema m gera dvidas quanto ao critrio para avaliar
a moralidade de uma mxima; uma vez que o valor moral no residiria
necessariamente na mxima em si mesma (no fato de ela ser universalizvel ou no),
mas tambm poderia ocorrer em dependncia do mbil adotado como impulsor para
a execuo da mxima.
Assim, do segundo argumento exposto por Jorge Filho (o de que o livrearbtrio s se compromete com mximas boas) podemos destacar duas
conseqncias, a saber: a) a mxima suprema m no impede a adoo de mximas
boas; b) o critrio de avaliao moral no fica bem definido, visto que s vezes se
assenta na universalidade da mxima e, outras vezes, no seu mbil impulsor. A
primeira conseqncia gera problemas em relao supremacia da mxima
fundamental ou suprema o que (apesar de viabilizar o segundo argumento de Jorge
Filho) grave; a segunda bem mais problemtica, porque tem como objeto o
critrio para a qualificao moral de uma ao (a mxima ou o mbil), questo que
99

Cf. Captulo I, item 1: O conceito de inteno moral

Cf. Captulo I, item 3.1: Graus da propenso para o mal.

100

105

transcende a tematizao do mal radical, sendo basilar para a filosofia prtica

kantiana como um todo101.
Essa questo pode ser, todavia, formulada, dentro de um dilema: o que
autentifica a moralidade de uma ao ou o fato de a mxima da ao ser
universalizvel ou o fato de a ao se dar em dependncia do mbil acolhido para a
execuo da mxima! Ora, tendo em vista que mximas universalizveis podem ser
executadas sob a influncia de mbiles exteriores ao campo moral, a adoo do
mbil deve ser tomada como critrio fundamental para qualificar moralmente uma
ao. um critrio fundamental porque no o nico, visto que a universalizao da
mxima ainda se mantm como um referencial, que, no entanto e, por si mesmo, no
basta: precisa estar associado escolha do mbil impulsor. Kant, alis, parece
assumir esses dois critrios. Nas obras destinadas a tratar da fundamentao da
moralidade, ele defende que, para uma mxima ser considerada moralmente boa,
deve se submeter ao crivo da universalidade; j na tematizao do mal radical, ele
faz residir o critrio no mbil adotado para a execuo da mxima, e desse seu feito
deriva a prpria definio de mal moral como uma hierarquizao errnea de
mbiles.
Do primeiro argumento (ou seja, daquele que prope que o livre-arbtrio no se
compromete efetivamente com nenhuma mxima) pode-se dizer que se choca
diretamente com a idia da inteno moral entendida como "o primeiro fundamento
subjetivo da adoo de mximas", que s pode ser nico e referir-se "universalmente
ao uso integral da liberdade" (Rel, p.31). O argumento de Jorge Filho, nesses
termos, proporia um latitudinarismo tanto sincretista quanto indiferentista (o que
rejeitado por Kant) 102. Do segundo, possvel de se afirmar que o mal radical uma
quimera. Pois, visto que a idia defendida viabiliza apenas o comprometimento do

101

Jorge Filho admite e examina essa questo, porm no a reconhece necessariamente como uma
conseqncia do seu segundo argumento. E de fato no pode ser tomada to-somente nesses termos, posto
que uma questo controversa na prpria argumentao de Kant.
102

Sobre inteno moral e latitudinarismo Cf. Captulo I, item 1: O conceito de inteno moral.

106

arbtrio com uma mxima fundamental boa, conclui-se que a humanidade, por assim
dizer, est imune do mal moral.
Apesar de tais contratempos, mister dizer que os dois argumentos so vlidos
na medida em que (como escreve o prprio Jorge Filho) decorrem "das premissas de
Kant, no representando um acrscimo exterior sua doutrina, mas apenas uma
explicitao da mesma" (JORGE FILHO, p.98). Eles servem, mais precisamente,
para demonstrar a complexidade do problema (na medida em que estimulam a
reflexo acerca da tese), mas no apontam, de maneira clara, um caminho para a
resoluo.

2. A converso para o bem

Kant define a converso para o bem como o restabelecimento da disposio

originria para o bem. Acerca do termo "converso", tal como Kant o usa, pode-se
fazer duas observaes: a) o termo "converso", para Kant, constitudo de uma
significao estritamente moral sem qualquer conotao religiosa; b) a converso
pressupe que a disposio originria para o bem resistiu ao mal radical.
O resgate ou restabelecimento da disposio originria para o bem no se d,
segundo Kant, mediante a recuperao de um mbil perdido, visto que a reverncia
pela lei moral nunca nos perdida, e, se assim o fosse, jamais a conseguiramos
recuperar103. Ainda que assegure que a natureza humana est corrompida pelo mal,
Kant todavia no admite que o homem tenha abdicado da lei moral enquanto mbil.
O arbtrio humano, seja em que circunstncias for, no rechaa a lei moral. O mal
moral no concebido por um desprezo pela lei, mas pela sua subordinao como
mbil suficiente a mbiles exteriores ao campo da moralidade. Assim o
103

"O restabelecimento da originria disposio para o bem em ns, no , portanto, aquisio de um mbil
perdido para o bem; pois tal mbil, que consiste na reverncia pela lei moral, jamais o podemos perder e, se
tal fosse possvel, nunca o reconquistaramos" (Rel, p. 52). Na traduo da coleo Os Pensadores temos: "A
restaurao em ns da disposio original para o bem, no , pois, aquisio de um motivo para o bem,
perdido para ns; pois este motivo, que consiste no respeito lei moral, no poderamos nunca ter perdido, e

107

restabelecimento da disposio para o bem consiste numa sobreposio da lei moral

em detrimento dos mbiles advindos da sensibilidade.
Este restabelecimento , portanto, apenas a instaurao104 da
pureza da lei como fundamento supremo de todas as nossas
mximas, segundo a qual a lei deve ser acolhida no arbtrio
no s vinculada a outros motivos ou, inclusive, subordinada a
esses (s inclinaes) como condies, mas na sua plena
pureza como motivo impulsor suficiente (mbil)105 por si da
determinao do arbtrio (Rel, p.52).
Kant no diz que o arbtrio humano deve renunciar s inclinaes, mas que
deve submet-los ao valor incondicional da lei da moralidade. Tomadas em si
mesmas, as inclinaes no so ms; entretanto, o uso que as faz suficiente para a
determinao do arbtrio mau. Qualquer mbil, com exceo da lei moral que deve
ocupar esse posto, tomado como suficiente para o arbtrio, torna-se fomentador do
mal.

2.1. Virtude legal e virtude moral

Kant, antes de apresentar os meios atravs dos quais o homem pode resgatar a
sua disposio para o bem, se dedica a distinguir dois tipos de virtude constituintes
de uma boa conduta, a saber, a virtude moral e a virtude legal. A partir dessa
distino, Kant insere uma nova projeo para a idia de virtude que, em geral,
seria a ltima possibilidade, no poderamos nunca adquiri-lo novamente" (SMRb, p.291). Na passagem no
original l-se: "Triebfeder zum Guten ..." (SMRa, p.66), "mbil para o bem" e no motivo.
104
Seria mais adequado o uso do termo "restaurao" que remete a restabelecimento, recuperao, restituio,
sendo assim mais compatvel com a idia de que a disposio para o bem no foi perdida ou
irremediavelmente desaparecida, mas subsiste inteira, requerendo to-somente uma efetivao. Servindo-se
do termo "instaurao" tal como fez Artur Moro, a idia implcita seria de um retardamento da disposio
moral da humanidade, uma vez que o homem teria de iniciar ou promover uma disposio para o bem, o que,
por sua vez, resulta duplamente incompatvel com a tese kantiana, pois, por um lado, afirmaria que a natureza
humana nunca foi detentora de uma disposio para o bem, por outro, admitindo-se que o homem era disposto
para o bem, mas acabou por dissipar tal disposio, desqualificaria a bondade humana enquanto originria,
visto que ela foi perdida e requer, por assim dizer, a aquisio de um "novo bem". A traduo de Tania Maria
Bernkopf se serve do termo "restaurao", entrementes, a passagem resulta confusa visto o no aparecimento
claro do termo lei e a falta de referncia do "ela " que inicia a frase sem ligao com a passagem anterior:
"Ela , portanto, a restaurao da pureza do mesmo como fundamento supremo de todas as nossas mximas,
pelas quais deve ser acolhido em nosso arbtrio, no ligado somente a outros motivos ou talvez mesmo
subordinado a eles (s inclinaes) como condio, mas em toda a sua pureza, na qualidade de motivo, em si
suficiente, de determinao do arbtrio" (SMRb, p.291).

108

associada unicamente moralidade, sem qualquer referncia ou conotao legal. No

que tange distino entre moralidade e legalidade, ela se d sobretudo quanto
legislao de cada uma. A primeira leva em conta a relao entre lei e mbil ao
passo que a segunda considera a relao lei e ao.
A mera concordncia ou discrepncia de uma ao com a lei,
sem ter em conta as mbiles da mesma, se chama legalidade
(conformidade com a lei), mas quela em que a idia de dever
segundo a lei o mbil da ao, se chama moralidade
(eticidade da mesma)106 (MC, 219)
Kant, pois, reconhece que as aes conforme o dever (ou seja, aquelas aes
que ocorreram em conformidade com o mandamento da lei moral, mas no
motivadas por ela) podem ser concebidas enquanto virtuosas. Contudo, nesse
reconhecimento o autor introduz uma ressalva: tais aes devem ser tomadas como
virtuosas em nvel legal e no moral. Mesmo se considerando essa ressalva pode-se
vislumbrar um avano por parte da argumentao kantiana no que tange s aes
que, embora no motivadas pela suficincia da lei moral, ocorreram segundo o seu
mandamento como se tivessem dela derivado. Tais aes, s quais anteriormente
no era despendido nenhum valor significativo, adquirem, na discusso acerca do
mal radical, uma posio passvel de ser positivamente valorada. Kant reconhece
que mesmo aquela ao referente moral que foi praticada sob a influncia de
mbiles exteriores moralidade, requer, por parte do seu agente, um certo esforo.
Por mais que a ajuda a algum seja motivada por impulsos de auto-satisfao, o fato
de que a ajuda foi dada permanece intacto.
Kant se mostra mais condescendente para com as aes conforme o dever, no
entanto, continua lhes sonegando todo o valor moral. Com efeito, isso no exime a
essas aes a participao no progresso moral do homem, uma vez que Kant no s
as reconhece como virtuosas (legalmente) como tambm as admite como um
105

O entre parnteses foi acrescentado.

"A la mera concordancia o discrepancia de una accin con la ley, sin tener en cuenta los mviles de la
misma, se llama la legalidad (conformidad com la ley), pero a aqulla en la que la idea del deber segn la ley
es a la vez el mvil de la accin, se le llama la moralidad (eticidad) de la misma".
106

109

"degrau" a ser transposto rumo ao restabelecimento da disposio originria para o

bem.
A definio de virtude segundo a legalidade est de acordo com aquela de
vcio107 na medida em que se situa no campo da ao propriamente dita sem fazer
meno ao mbil impulsor do agir. O vcio, concebido nesses termos, a ao que,
empiricamente constatada, se d de modo contrrio ao mandamento da lei moral. A
virtude, no seu aspecto legal, diz respeito ao referente moralidade que ocorreu
conforme a letra da lei; ou para falar como Kant: "A firme resoluo de seguir o seu
dever, tornada atitude, chama-se tambm virtude, segundo a legalidade, considerada
como seu carter emprico (virtus phaenomenon) (SMRb, p.291)108. Trata-se, pois,
de um seguimento empiricamente considerado, em que h uma correspondncia
entre a ao e o mandamento da lei moral, todavia, no existe, por parte do agente
da ao, o reconhecimento dessa lei como causadora incondicional da ao.
Concebendo a virtude nesses termos (ou seja, legalmente)
o homem acha-se virtuoso quando se sente consolidado em
mximas de observncia de seu dever; embora no a partir do
fundamento supremo de todas as mximas, a saber, por dever,
mas o imoderado, e.g, retorna moderao por mor da sade,
o mentiroso retorna verdade por mor da honra, o injusto
honradez civil por causa do descanso ou do lucro, etc... Todos
segundo o celebrado princpio da felicidade109 (Rel, p.53).

107

Cf. Captulo II, item 3.3: "O mal no reside no vcio".

Na traduo das Edies 70 l-se: "O intento firme, feito prontido, no seguimento do dever chama-se
tambm virtude, segundo a legalidade como seu carter emprico (virtus phaenomenon)" (Rel, p.52). Optamos
a traduo da coleo Os Pensadores por essa manter-se mais fiel idia original: "Der zur Fertigkeit
gewordene feste Vorsatz in Befolgung seiner Plicht hei auch Tugend der Legalitt nach als ihrem
empirischen Charakter (virtus phaenomenon" (SMRa, p.66). A passagem "tornada atitude" mais condizente
com o original "gewordene feste Vorsatz in Befolgung..." (literalmente: firme propsito tornado em
execuo) do que a traduo de Artur Moro ("intento firme, feito prontido") porque deixa clara a idia de
que trata-se da ao propriamente dita, empiricamente verificada.
109
"O homem considera-se virtuoso quando se sente forte em suas mximas para observar o dever; apesar de
este princpio no provir do fundamento supremo de todas as mximas, isto , do dever; assim, a
intemperana retorna temperana para sua sade, a mentira verdade por honra, a injustia probidade
burguesa por amor paz ou ao lucro, etc. Todos segundo o caro princpio da bem-aventurana" (SMRb,
p.292). A traduo parece confusa devido ao uso dos termos no como adjetivos, mas na forma de
substantivo. Kant no est se referindo temperana ou mentira que retornam sade e verdade movidas
pela nsia de uma satisfao, mas ao homem detentor desses adjetivos que faz uso desse procedimento.
108

110

A virtude nesse contexto no est associada inteno, e, sim, vinculada

ao propriamente dita, independentemente do mbil que a motivou. Sendo definida
nesses termos, a virtude , por assim dizer, passvel de ser conquistada sem muitos
esforos, visto que ela no pede por uma mudana na inteno do indivduo, mas por
uma mudana nos seus costumes, que, por sua vez, pode ser operada sem fazer
meno ao mbil moral. Nesse sentido, Kant diz que "a mxima persistente de aes
conformes lei", os mbiles110 "de que o arbtrio para tal necessita podem ir buscarse onde se quiser" (Rel, pp.52-53). Quando se trata da mera conformidade da ao
com a lei e no de um agir motivado pelo seu esprito, a motivao para impulsionar
tal ao buscada, geralmente, em princpios de satisfao como o reconhecimento,
a honra ou o lucro. Entrementes, Kant reconhece que, mesmo em aes referentes
moralidade executadas sob a motivao de mbiles advindos das inclinaes, h, por
assim dizer, um processo que deve ser vencido a fim de que a virtude legal seja
conquistada.
por isso que, nesse sentido, a virtude adquirida pouco a
pouco e alguns a denominam um longo hbito (em observao
lei); graas a ela o homem, atravs de reformas progressivas
de sua conduta e do fortalecimento de suas mximas, chegou
da propenso ao vcio a uma propenso oposta111 (SMRb,
p.231).
Quando Kant escreve que a virtude se adquire pouco a pouco, e, considerando
que ela se caracteriza por uma ao conforme o dever (como no caso do mentiroso
que retorna verdade por mor da honra), parece pretender dizer que, mesmo as
aes referentes moralidade, que no ocorrem sob a motivao da lei moral como
um mbil suficiente, so difceis de serem praticadas. Isto , mesmo aquele agir
110

Artur Moro usa "motivo".

Na traduo de Artur Moro temos: "Por isso, a virtude nesse sentido adquire-se pouco a pouco e, para
alguns, designa um longo costume (na observncia da lei) graas ao qual o homem, atravs de reformas
graduais do seu comportamento e da consolidao das suas mximas, transitou da inclinao ao vcio para
uma propenso oposta" (Rel, p . 53). Onde l-se "inclinao ao vcio" deve ser lido "propenso ao vcio"
conforme o original "Hang zum Laster durch allmhlige Reformen seines Verhaltens und Befestigung seiner
Maximen in einen entgegengesetzten Hang bergekommen ist" (SMRa, p.68). Quanto traduo de Tnia
Bernkopf ocultamos a partcula de ligao "e" no fim da frase ("chegou propenso ao vcio e a uma
propenso oposta") por se constituir em um erro grfico ou de traduo.
111

111

motivado pela nsia de uma satisfao exterior moralidade requer um esforo por
parte do homem para se fazer vigente. Esse procedimento, ao qual Kant denomina
de reforma gradual, ocorre lentamente; mas, mesmo assim, menos oneroso do que
a revoluo na maneira de pensar, pois "no necessria sequer uma mudana do
corao, mas unicamente uma transformao dos costumes" (Rel, p.53).
Kant, com efeito, mantm-se fiel idia de que o homem s pode se realizar
segundo um ser inteligvel, detentor de uma disposio originria para o bem, na
medida em que, a par da virtude legal, desenvolva a virtude moral. A fim de
que algum se torne no s um homem legalmente bom, mas
tambm moralmente bom, (agradvel a Deus), i.e, virtuoso
segundo o carter inteligvel (virtus noumenom), um homem
que, quando conhece algo como dever, no necessita mais de
nenhum outro motivo impulsor (mbil)112 alm desta
representao do dever, tal no pode levar-se a cabo mediante
reforma gradual, enquanto o fundamento das mximas
permanece impuro, mas tem de produzir-se por meio de uma
revoluo na disposio de nimo (inteno)113 do homem
(por uma transio da mxima na santidade dela); e ele s
pode tornar-se um homem novo graas a uma espcie de
renascimento, como que por uma nova criao (Jo III, 5; cf.
Moiss, 2) e uma transformao do corao (Rel, p.53)
A fim de tornar-se virtuoso no s legalmente, mas tambm moralmente, por
suposto necessrio que o homem reconhea o valor incondicional da lei moral como
mbil do arbtrio, abdicando de todo e qualquer mbil advindo das inclinaes como
motivador suficiente da ao. A virtude legal e a virtude moral, alcanadas
respectivamente mediante uma reforma gradual e uma revoluo, representam os
"degraus" para o resgate da disposio para o bem inerente natureza humana e, por
conseqncia, para o progresso moral da humanidade.
Kant bastante realista quanto ao fato de o homem alcanar completamente a
virtude. Em suas Lies sobre tica, ao dissertar sobre a virtude (moral, pois o autor
no havia ainda concebido a virtude legal) ele a compara com a sabedoria e
112

O entre parnteses foi acrescentado.

112

reconhece as dificuldades que temos de consegu-la plenamente. "Todos nos

esforamos (diz ele) para nos aproximar da virtude, tal como fazemos com a
sabedoria, mas ningum consegue alcanar o grau supremo em ambos os casos"114
(LE, 463). So, portanto, dois momentos importantes: primeiro, Kant admite que os
homens se esforam para chegar virtude e, de certa forma, no poderiam deixar de
faz-lo, uma vez que, associado idia de progresso moral, necessrio pressupor
que o agente da moralidade de fato almeja isso; segundo, apesar do seu desejo, no
possvel ao ser humano tornar-se plenamente virtuoso ou alcanar a virtude
suprema, do que, porm, no se segue que o homem deva abdicar do esforo de
tornar-se melhor.
Em outra passagem, Kant escreve que a virtude prpria do ser humano tendo
em vista que ele detentor de uma propenso para o mal. Sendo propenso, ento a
virtude lhe advm mediante empenho. Se agssemos espontaneamente por dever (tal
como os seres santos) seramos destitudos de mrito. "Os santos no podem ser
virtuosos, j que no possuem inclinao (propenso)115 alguma para o mal, sendo
como a sua vontade perfeitamente adequada lei"116 (LE, 463).
A virtude se d em dependncia do conflito (da escolha em agir de
determinada maneira e no de outra) de modo que no se manifesta quando s existe
uma alternativa, quando no h possibilidade de escolher diferentemente do que
proposto. Por isso os seres santos no so virtuosos, porque eles agem
espontaneamente e exclusivamente por dever. Para eles s possvel agir assim
porque a possibilidade nica, o que dispensa a escolha e, conseqentemente, exclui
a virtude. Neles o arbtrio destitudo do conflito ou do dilema de agir de certa
maneira e no de outra. O seu arbtrio sempre direcionado para escolher o que
deve ser feito e no outra coisa. tambm por falta desse dilema que os animais, por
113

O entre parnteses foi acrescentado, cf. Captulo I, item 1.

"Todos nos esforzamos para nos aproximarnos a la virtud, tal y como lo hacemos con la sabidura, pero
nadie logra alcanzar el grado supremo en ninguno de ambos casos".
115
O entre parnteses foi acrescentado. Referente ao mal o termo "propenso" (Hang) mais adequado.
116
"Los santos no pueden ser virtuosos, ya que no poseen inclinacin alguna hacia el mal, siendo como s a
su voluntad perfectamente adequada a la ley".
114

113

exemplo, no so passveis de imputabilidade moral, dado que s lhes cabe a

possibilidade de agir instintivamente.

2.2. Revoluo no modo de pensar e reforma gradual no modo de agir

Kant prope como meio para o resgate da disposio originria para o bem
uma revoluo e uma reforma gradual. A primeira atua em nvel intencional,
enquanto a segunda diz respeito ao agir propriamente dito. Quanto mudana
proposta em nvel intencional, convm logo perguntar: por que uma revoluo
(Revolution)?: Na busca por uma resposta poderamos partir do que j foi
considerado, por exemplo, pela perspectiva de Francisco Herrero, cuja revoluo se
daria por conta da relao fundamento nico - ato nico: "se a converso (diz ele)
consiste na adoo do mbil moral e esse mbil nico, a converso s pode dar-se
num ato tambm nico" (HERRERO, p.87). J Alexis Philonenko de opinio que
o fato de se assumir que o homem inteiramente mau facilita a idia da "revoluo",
uma vez que no existe uma "revoluo" parcial, mas ela se d sempre de modo
total. "Tudo se passa (segundo Philonenko) <<com se>> o homem fosse
inteiramente mau por natureza. E precisamente por isso que uma regenerao ou
graa possvel. A regenerao como a graa total - ou ela no existe"117
(PHILONENKO, p.231). J-Louis Bruch segue essa mesma linha, remetendo idia
de totalidade para justificar o recurso revoluo: "A converso necessariamente
uma revoluo, como, alis, teria sido a prpria queda: um homem no pode ser
mais ou menos puro; todo o defeito de pureza impureza"118 (BRUCH, p.81).
Podemos reconhecer as perspectivas acima mencionadas como verdadeiras, uma vez
que se baseiam em argumentos do prprio Kant, sem nenhum acrscimo sua
teoria.

117

"Tout se passe <<comme si>> l'homme tait tout entier mauvais par nature. Et c'est prcisament pour cela
qu'une rgnration ou une grce est possible. La rgnration, comme la grce, est totale - ou elle n'st pas".
118
"La conversion est ncessariament une revolution, comme l'avait d'ailleurs t la chute elle-mem: um
homme ne peut tre plus au moins pur; tout dfaut de puret est impuret".

114

Apesar de Kant no ter se dedicado em esclarecer porque se serviu do termo

"revoluo", ele, todavia, se empenhou em delimitar em que termos essa revoluo
deve se dar, a fim de que possa proporcionar o resgate do bem originrio natureza
humana. De acordo com Kant, a revoluo deve anteceder a reforma visto que "a
formao moral do homem no deve comear pela melhoria dos costumes, mas pela
converso no modo de pensar e pela fundao de um carter" (Rel, p.54). A
melhoria moral deve, em princpio, atuar sobre a inteno humana para com a lei
moral enquanto mbil suficiente do arbtrio, e somente num segundo momento ser
direcionada para uma mudana de costumes (ou seja, a busca pela virtude moral
deve anteceder a virtude legal). Kant justifica esse procedimento de anteceder o
"sentir" ao "agir", dizendo que a mudana no modo de agir no decorre
necessariamente da tomada da lei moral como um mbil suficiente, mas, em geral,
ocorre em vista de fins exteriores ao campo da moralidade.
A mudana nos costumes, propiciada mediante uma reforma gradual, atua no
plano da ao (da legalidade); j a mudana de corao, que deve anteceder a
reforma gradual, atua no plano moral. So esses dois fatores desenvolvidos que
tornam o resgate da disposio originria para o bem possvel. Se permanecesse
apenas a mudana nos costumes o homem no se realizaria enquanto um ser
inteligvel destinado em sua origem a ser moralmente bom. Entretanto, sendo
desenvolvida to-somente a mudana intencional sem alguma conseqncia
verificada a nvel moral, tal mudana resultaria falsa, uma vez que uma inteno
solidamente fundada pede pela sua realizao no agir.
invlido o agir sem querer, isto , realizar a ao apenas conforme a lei
moral sem tom-la como mbil suficiente, assim como querer sem fazer, ou seja,
permanecer num campo estritamente intencional sem fazer qualquer esforo para
realizar essa inteno. Kant distingue na Metafsica dos costumes o querer o bem
(Wohlwollen) denominado de benevolncia do fazer o bem (Wohltun) definido como
beneficncia. Ao primeiro liga-se a virtude moral, enquanto que ao segundo
associada a virtude legal. Sob esse aspecto, Kant assume que difcil fazer o bem

115

(beneficncia) "sobretudo, se no deve praticar-se por afeto (amor) pelos outros,

seno por dever, com sacrifcio e mortificando em boa medida a concupiscncia"119
(MC, 393). Ora, o simples fato de praticar o bem, no sentido de agir conforme lei,
j exige por parte do agente um certo esforo mesmo quando ele o faz influenciado
por motivaes alheias moralidade, de modo que a prtica de tais atos desprovida
de quaisquer impulsos advindos das inclinaes, mas por puro dever, resulta quase
invivel para o sujeito da ao. Da porque, em geral, as aes referentes ao campo
da moralidade so resultantes de motivaes alheias ao campo moral. Isso, inclusive,
desmistifica a idia de alguns leitores que acreditam que a tica kantiana prope um
procedimento moral que atua estritamente no campo intencional. No h dvidas
que a questo central essa; porm, Kant no limita a sua tica a um plano
inteiramente inteligvel.
Todo o carter moral advm, num primeiro momento, da inteno do sujeito,
mas, num segundo momento, leva em considerao tambm o seu desdobramento
no campo emprico, que, por sua vez autentifica o "vigor" da inteno. A fim de
efetivar uma verdadeira reforma gradual nos costumes (que se d em nvel emprico)
por suposto necessria uma revoluo no modo de pensar, a qual deve anteceder a
mudana nos costumes para que lhe sirva de orientao. por meio de uma
revoluo (que consiste na tomada da lei moral como um mbil suficiente para o
arbtrio) que se restaura o bem originrio inerente natureza humana. Kant
bastante rigoroso na sua argumentao ao pressupor que uma vez que a lei moral foi
tomada como um mbil suficiente por si s (isto , uma vez instaurada a
"revoluo"), o homem suscetvel ao bem. Ele no ainda efetivamente bom
porque "entre a mxima e o ato h ainda um grande hiato" (Rel, p.52). Da a
necessidade de uma reforma gradual que visasse a "concretizao" da revoluo no
modo de pensar no aprimoramento dos costumes.
Quando o homem inverte o fundamento supremo das suas
mximas, pelas quais era uma homem mau, graas a uma
119

"Pero com la beneficencia la cuestin es ms dificil, sobre todo, si no debe practicarse por afeto (amor)
hacia outros, sino por deber, com sacrifcio y mortificando en buena medida la concupiscencia".

116

nica deciso imutvel (e se reveste assim de um homem

novo), nessa medida, segundo o princpio e modo de pensar,
um sujeito suscetvel do bem, mas s no contnuo agir e devir
ser um homem bom; i.e., pode esperar que, com semelhante
pureza do princpio que adotou para a mxima suprema do seu
arbtrio e com a firmeza do mesmo, se encontre no caminho
bom (embora estreito) de uma constante progresso do mau
para o melhor (Rel, pp.53-54).
Tomando como base essa passagem parece precipitada a afirmao de J-Louis
Bruch, segundo a qual, "para Kant (...) a converso apaga de tal modo a queda, que
bem difcil de reconhecer ainda como pecador o homem regenerado"120 (BRUCH,
p.89). Kant, por sua vez, afirma que a "revoluo" (primeira fase da converso)
permite que o homem se torne suscetvel ao bem e que s mediante a constante
"prtica" desse bem (reforma gradual, segunda fase da converso) ele poder ser
considerado um homem bom.
A sutileza da teoria kantiana do resgate do bem reside no fato de que no
estabelecido quantas aes efetivamente boas so necessrias para que o homem
possa ser considerado bom e no mais um aspirante ao bem. O que est implcito
que o labor em prol da reabilitao da conduta moral constante. Quando Kant
escreve que "s no contnuo agir e devir ser um homem bom", ou ainda que ele
ser bom caso "se encontre no caminho bom" em que pressupe "uma constante
progresso do mal para o melhor", deixa de algum modo claro que o homem nunca
"chegar l". Alis, parece que no existe um "l" pr-determinado que se deve
alcanar, como se o homem em "l" chegando pudesse se abster de todos os esforos
em nome da sua conduta moral. Ora, a edificao da humanidade no se esgota em
alguns atos. O que Kant prope que temos que adotar um objetivo que nos sirva de
estmulo para a permanente luta em prol da nossa edificao moral; eis a converso:
o querer e fazer pela regenerao moral, o abandono da inoperncia.

120

"... alors que pour Kant la conversion efface tellement la chute qu'il est bien difficile de reconnatre encore
comme pcheur l'homme regnr".

117

Essa converso, segundo Kant, pode ser vista sob dois prismas: divino e
humano. No primeiro caso a progresso do mal para o melhor considerada, por
aquele que perscruta o fundo inteligvel do corao (de todas
as mximas do arbtrio), para quem, portanto, essa infinitude
do progresso unidade, i.e., para Deus, tanto como ser
efetivamente um homem bom (a Ele agradvel); e essa
transformao pode assim considerar-se uma revoluo (Rel,
p.54).
Isso ocorre porque Deus tem acesso a esse progresso infinito enquanto uma
unidade e mediante esse progresso considera o homem como se fosse efetivamente
bom. Com efeito, no que diz respeito ao juzo dos homens, os quais s tm acesso s
mximas individuais, s percebem o progresso do mal para o melhor
temporalmente, portanto, como uma reforma gradual.

2.3. Pressupostos para uma educao moral

Kant, aps delinear em que termos se d o resgate da disposio para o bem,
prope uma espcie de educao moral que, devidamente executada, desenvolva o
apreo que cada homem carrega dentro de si pelas aes genuinamente morais.
Segundo ele, at o mais limitado dos homens dedica mais respeito a uma ao
conforme o dever na medida em que subtrai mbiles provenientes do amor de si que
possam t-la influenciado, ou seja, na medida em que a transforma em uma ao por
dever.
At as crianas, segundo Kant, so capazes de detectar a mnima mescla de
mbiles exteriores moralidade nas aes, as quais perdem, para elas, todo o valor
moral. Kant, portanto, deixa claro que o reconhecimento das aes praticadas por
dever no pressupe um desenvolvimento intelectual, uma vez que todo o homem,
naturalmente, capaz de reconhecer e admirar tais aes. A propsito, no prlogo
"Doutrina da Virtude" Kant distingue o versado em filosofia prtica do filsofo
prtico: o primeiro seria representado pelo erudito de ctedra (algum que conhece

118

todos os princpios da moral, mas, no os pratica); o segundo, aquele que sem

empenha em "praticar a moral".
Do fato de algum conhecer a teoria moral no se segue que, efetivamente, seja
um indivduo moral (saber no corresponde a ser). O essencial da moralidade no
algo que se aprende nos livros, mas algo que o homem "carrega" dentro de si como
um fim natural. Por isso a questo no consiste propriamente em saber o que se deve
fazer (o que, alis, segundo Kant, no to difcil, "graas aos fins que todos os
homens tm por natureza"), e, sim, dotar-se da conscincia que o dever seja o mbil
das aes121 (MC, 375, nota). Alm disso, a fim de que a disposio moral originria
no homem se efetive, por suposto necessria uma educao moral que desenvolva
a capacidade humana de identificar e respeitar as aes praticadas por dever.
Tal educao pode se dar, inicialmente, mediante a tomada de exemplo de
homens bons (enquanto agentes de aes conformes lei) que permitam aos
"aprendizes morais julgar a impureza de algumas mximas a partir dos mbiles das
suas aes; de maneira que o dever comea, simplesmente por si mesmo, a adquirir
um peso notvel nos seus coraes" (Rel, p.54). No entanto, o reconhecimento do
bom exemplo no basta para resgatar a disposio para o bem, mas deve ser tomado
como uma prova da possibilidade pragmtica da moral: "o bom exemplo (a conduta
exemplar) no deve servir como modelo, mas apenas como prova de que a
prescrio do dever praticvel"122 (MC, 480).
Kant deixa claro que a admisso da praticabilidade do dever apenas o
primeiro degrau rumo ao progresso moral, uma vez que tal admisso, por si s no
corresponde totalmente ao que pretende a educao moral: "Mas ensinar a
admirar123 aes virtuosas, por muito sacrifcio que elas possam ter custado, no
ainda a tmpera adequada que o nimo do educando deve receber quanto ao bem
121

"no se trata simplesmente de saber qu se debe hacer (lo cual puede indicarse fcilmente, gracias a los
fines que todos los hombres tienen por naturaleza), sino del princpio interno de la voluntad, es decir, que la
consciencia de este deber sea a la vez el mbil de las acciones".
122
"El buen ejemplo (la conducta ejemplar) no debe servir como modelo, sino slo como prueba de que lo
prescrito por el deber es factvel".
123
No original em itlico.

119

moral"124 (Rel, p.54). A mera admirao pelas aes genuinamente morais no basta
para constituir o fim de uma educao moral, porque isso acarretaria uma
valorizao excessiva da ao moralmente boa, assim como de seu agente, de modo
que transformaria o agir moral em algo extraordinrio.
Pois, por mais virtuoso que algum seja, (diz Kant) tudo o que
pode fazer de bem sempre meramente dever; cumprir com
seu dever, entretanto, no mais do que fazer o que habitual
na ordem moral, por conseguinte no merece ser admirado
(SMRb, p.293) 125
O "agir por dever" no deve ser tomado como algo digno de excesso de
admirao; isso, alis, seria contraditrio, pois transcenderia a idia da obrigao.
Cumprir o que "se deve" no representa nenhum adendo conduta moral do
homem; em contrapartida, o "deixar de cumprir" lhe subtrai todo valor que possa vir
a ter.
A admirao no deve se dar em decorrncia de exemplos supostamente bons
(dado que no se tem acesso inteno movente das aes alheias), mas, sim, em
virtude da prpria disposio moral. A admirao e o respeito por essa disposio se
impem irresistivelmente alma humana e permitem ao homem ultrapassar a sua
condio de ente sensvel e rumar em direo sua destinao moral enquanto ser
inteligvel.

124

Na traduo de Tania Bernkopf l-se: "Todavia, ensinar a admirar s as aes virtuosas, qualquer o
sacrifcio que possam ter custado, no ainda a verdadeira disposio que o nimo do aprendiz deve receber
para o bem moral" (SMRb, p.293). No original temos: "ist noch nicht die rechte Stimmung, die das Gemth
des Lehrlings frs moralich Gute erhalten soll"(SMRa, p.72). O termo "Stimmung" pode ser traduzido tanto
como "disposio" quanto como "ambiente", "atmosfera", "clima". Optamos pela traduo que usa "tmpera"
e no "disposio" para evitar uma relao direta com a disposio para o bem. Se essa relao existisse, Kant
usaria "Anlage" e no "Stimmung". Na traduo francesa usa-se "atmosphre" (SMRf, p.73).
125
Na traduo de Artur Moro l-se: "Por muito virtuoso que algum seja, tudo o que, no entanto, pode fazer
simplesmente dever; fazer o prprio dever, porm, nada mais do que fazer o que est na ordem moral
habitual, por conseguinte, no merece ser admirado" (Rel, p. 54). Nessa traduo omitida a qualificao de
bem s aes que, devidamente executadas, no representam mais do que o dever. A passagem que diz "tudo
o que (...) pode fazer simplesmente dever" sem o adjetivo de que esse feito bom deixa em aberto que todas
as aes humanas (boas ou ms) so deveres do homem. No original temos: "Denn so tugendhaft Jemand
auch sei, so ist doch alees, was er immer Gutes thun Kann ..." (SMRa, p.72).

120

3. A religio como fomentadora de conduta moral

Kant admite uma relao entre a moral e a religio, mas no em termos de

fundamentao, e sim, de finalidade, ou seja, quanto "s necessrias conseqncias
das mximas que so adotadas em conformidade com as leis" (Rel, p.12). A questo
da finalidade se impe a partir da seguinte pergunta: Que me permitido esperar?
Nela est implcita uma certa aspirao humana que pode ser formulada nestes
termos: quando fao o que devo posso esperar como resultado alguma recompensa?
certo que a maioria deseja como recompensa a felicidade, mas tambm
verdade que, no campo da moral, somente a lei pode ser tomada como mbil da
ao, anulando, por sua vez, qualquer mbil exterior moralidade. Com efeito, a
felicidade ou o desejo de ser feliz pode ser tomado como condizente com o
procedimento moral; no, porm, como mbil, e, sim, como resultado do agir moral.
A recompensa seria uma conseqncia desse agir moral, por assim dizer
"desinteressado" quanto a um ganho compensador. Kant, por exemplo, diz que
somente aqueles que agem sem considerar a recompensa so dela merecedores. No
se trata de um ganho gratuito, mas de algo conquistado com merecimento
reconhecido.
Por mrito, Kant no entende "uma vantagem da moralidade em relao lei
(...), mas em comparao com outros homens, no tocante a sua disposio de nimo
(inteno)126 moral" (Rel, pp. 151-152, n. 57). A fim de efetivar-se a idia da
imputabilidade (manifesta enquanto mrito ou culpa) deve, por suposto, ser
descartada a beno divina, pois, ao admiti-la estaramos dizendo que o homem
possui uma liberdade por causalidade. Se fosse assim, ou seja, se a sua liberdade
operasse segundo o princpio da causalidade, a um ser que se supe como
126

O entre parnteses foi acrescentado, "disposio de nimo deve ser lido como inteno de acordo com a
traduo escolhida para o termo "Gesinnung". Com efeito, a afirmao resulta problemtica uma vez que a
inteno moral una e presente igualmente em todo o homem de modo que a comparao invivel. Ela s
poderia ser feita no tocante as aes, mas no quanto inteno moral.

121

produzido, no poderamos atribuir-lhe "nenhum outro fundamento interno das suas

aes exceto o que nele depositou a causa produtora" (Rel, p.148). No caso, se suas
aes resultassem boas, isso seria devido sua constituio, de modo que agiria
assim no por mrito, mas movido pela influncia de uma determinao natural que
lhe foi atribuda. Toda a ao de um ser naturalmente determinado estaria
dependente da causa produtora, de maneira que nada poderia lhe ser imputado
moralmente, pois no possuiria escolha em seu agir.
O bem ou o mal no deve emanar de outro, mas do prprio arbtrio humano,
caso contrrio no podemos imputar-lhe (Rel, p.148). A aceitao ou no quanto ao
cumprimento da lei moral no pode ser arbitrada por um outro, que transfere ao
agente moral o seu assentimento, antes deve ser admitida pelo prprio agente em
suas mximas. Portanto, preciso que nos eduquemos a agir moralmente, por
"merc" de ns mesmos, independentes de qualquer crena em alguma ajuda
externa.
Kant ao falar de um resgate ou uma converso ao bem, no toma esses termos
sob uma conotao religiosa. A "redeno" de que fala, e qual o homem deve
sujeitar-se, a fim de recuperar a sua disposio originria para o bem, deve ser
efetuada pelo prprio homem. O que Kant diz, portanto, no se coaduna com certos
comentrios que afirmam que a superao do mal s vivel mediante a ajuda
divina. Ernst Cassirer, por exemplo, bastante incisivo em relao a essa falsa
interpretao. Segundo ele, "Kant no admite nem conhece uma 'redeno' no
sentido de uma interveno divina sobrenatural que venha a suprir a prpria conduta
do sujeito moral" (CASSIRER, p.454). Quando prope a "redeno" moral do
homem, Kant no est se referindo a uma ajuda externa ao labor do agente da
moralidade, mas unicamente "conduta inteligvel por meio da qual a legislao
autnoma da vontade pura e da razo prtica conquista o imprio sobre os impulsos
empricos dos sentidos" (CASSIRER, p.454). , pois, mediante essa sobreposio,
em que se mesclam autonomia da vontade e empenho racional, que Kant concebe o
resgate do bem originrio inerente natureza humana.

122

3.1. Da idia de um soberano externo

Kant, no prlogo primeira edio de A religio nos limites da simples razo,
bem claro quanto idia de um soberano externo no que tange moralidade.
A Moral (diz ele), enquanto fundada no conceito do homem
como um ser livre (...), no precisa nem da idia de outro ser
acima do homem para conhecer o seu dever, nem de outro
mbil diferente da prpria lei para o observar (Rel, p.11).
Nesse trecho, Kant descarta tanto a idia de um soberano exterior que oriente a
conduta do homem, quanto a de uma possvel recompensa dada por esse soberano
que sirva de motivao para a execuo do dever. Aquele "que age de acordo com a
lei moral unicamente porque espera uma recompensa ou um castigo em outro
mundo, falta contra a autonomia" (HFFE, p. 233).
O conceito de dever, segundo a proposio kantiana, no pode estar vinculado
a uma "bno externa". Isso eliminaria o mrito do agente moral, melhor ainda,
anularia a sua "inteno solidamente fundada de cumprir exatamente o seu dever"
(Rel, p. 29, n. 6). No possvel uma associao da graa divina ao conceito de
dever, porque a graa pressupe um soberano externo, ao passo que o dever atua sob
a influncia de um soberano interno (do eu mesmo como determinante da inteno).
Por conseguinte, o "bom" comportamento moral no poder ser imputado em
dependncia de uma "influncia estranha, mas somente pelo melhor uso possvel das
nossas prprias foras" (Rel, p.192).
Kant, com efeito, supe que, para o homem tornar-se bom seja necessria,
alm de seus prprios esforos, "uma cooperao sobrenatural". Ele, no entanto,
concebe essa "cooperao" como um auxlio que "consista unicamente na reduo
dos obstculos" (nos termos de uma "assistncia positiva"), e conclui que,
independentemente do modo que se fizer essa assistncia, o homem deve "tornar-se
digno de a receber" (Rel, p.50).
A proposio kantiana a seguinte: mesmo que haja, ou que possamos contar
com o auxlio da graa, o indivduo deve necessariamente buscar "saber o que ele
123

prprio deve fazer para se tornar digno desta assistncia" (Rel, p. 58). Nada
acontece ao indivduo gratuitamente. Tudo depende de seu esforo pessoal, de modo
que o restabelecimento do bem no pode residir em nenhum impulso natural ou
determinao exterior, mas numa mxima adotada pelo prprio arbtrio.
Kant permanece, em sua teoria moral, sempre fiel idia de atribuir ao
indivduo toda a responsabilidade ou esforo para tudo o que possa lhe acontecer de
bom ou de mal. Por mais insuficiente que seja o resultado alcanado por nossos
esforos, mesmo assim temos de nos empenhar para obt-lo: "lanar-se" ao rduo
trabalho de nos reabilitar moralmente, a fim de nos tornarmos ao menos "suscetveis
de uma assistncia superior para ns imperscrutvel" (Rel, p.51). A nossa melhoria
moral algo que compete ao soberano que temos dentro de ns mesmos: a nossa
razo, mediante a qual nos cabe proceder como se "toda a mudana de tenso e todo
o melhoramento" dependessem simplesmente de nosso "prprio esforo aplicado"
(Rel, p.94). Cabe-nos, enfim, tomar a iniciativa em prol de nos mesmos, assumir as
rdeas de nossa prpria destinao humano existencial, e assim nos responsabilizar
pela nossa prpria edificao moral.

3.2. A religio do "culto" e a da boa conduta de vida

A recorrncia do homem religio feita, segundo Kant, com um propsito
no muito casto, estritamente puro ou inocente. O homem recorre, sim, religio,
com o intuito de progredir moralmente, porm sem muito sacrifcio. Kant, todavia,
reconhece como que um dilema humano em termos de qualificao moral: ele
observa, por um lado, um desencorajamento natural da razo humana perante os
afazeres da Moral; por outro, dadas as dificuldades, a razo se deixa levar por
propsitos (muitas vezes impuros) da Religio:
A razo, que por natureza se encontra desencorajada em
relao ao trabalho moral, mobiliza contra a exigncia de
melhoria de si mesmo, sob o pretexto de incapacidade natural,
toda a classe de idias religiosas impuras (entre as quais se
conta a idia de que o prprio Deus prope o princpio da

124

felicidade como condio suprema de seu mandamento) (Rel,

p.57)
Diante dos esforos que o melhoramento moral requer, a razo se sente
desencorajada, de modo que remete, alegando uma certa incapacidade natural,
idias religiosas que a eximem de trabalhar por mor da reabilitao moral do
homem. Kant, com efeito, considera que nem todas as religies proporcionam essa
"quietao" razo humana. Ele as divide em "religio da petio de favor (do
simples culto), e religio moral, i.e., a religio da boa conduta de vida"127 (Rel,
p.57). Mediante a religio de petio de favor, o homem bajula-se a si mesmo,
acreditando que Deus o pode fazer eternamente feliz "sem que ele tenha necessidade
de se tornar um homem melhor" (Rel, p.57). Trata-se de uma religio que prope a
passividade como conduta de vida, em que o desejo de melhorar, mesmo que no se
faa nada de concreto por mor disso, basta por si s.
Kant, argumenta, a respeito desse tipo de religio que "se com o simples desejo
se conseguisse, todos os homens seriam bons" (Rel, p.57). Com isso ele pretende
dizer que a vontade de ser bom est inerente natureza humana, e se d
espontaneamente, ao passo que o esforo, como meio de realizao desse desejo,
algo que precisa ser desenvolvido. Esse desenvolvimento, porm, no priorizado
pela religio de petio de favor, que tem como trao principal a idia da splica e
do culto como meios atravs dos quais o homem pode tornar-se moralmente bom. O
homem imagina que Deus pode faz-lo melhor "sem que ele prprio tenha de fazer
algo mais a no ser suplicar-lhe" (Rel, p.57); uma conduta de vida regrada em busca
do melhoramento moral substituda pelo mero culto suplicante a Deus.
Kant cita a falsa interpretao de deveres que os homens se propem,
atentando mais para as obrigaes eclesiais do que para as morais. Por fora dessas
obrigaes, os homens renunciam ao seu verdadeiro dever situado no campo moral,
em vista de uma garantia proporcionada pela prtica eclesial. Quer dizer, ao assumir
127

Na traduo de Tania Maria Bernkopf temos: "dividir todas as religies em duas: aquela que procura os
favores (de simples culto), e a religio moral, isto , a da vida reta (boa)" (SMRb, pp. 294-295).

125

os seus deveres como direcionados exclusivamente para com Deus, os homens se

sentem inclinados a transcurar "os deveres humanos tico-civis (de homem para
homem)" (Rel, p.156, n.58). Isso ocorre, porque a prtica moral requer um trabalho
rduo, e os homens buscam isentar-se desse sacrifcio, recorrendo ao cumprimento
do dever eclesial. Kant, quanto essa inverso de deveres, tem palavras bastante
incisivas: "A porta estreita (diz ele) e o caminho apertado que conduz vida o
caminho da boa conduta; a porta ampla e o caminho largo que muitos percorrem o
da Igreja" (Rel., p.162, n.60).
No h, todavia, em Kant, um intuito explcito de atentar contra as celebraes
eclesiais. O que ele, em ltima instncia, tende a censurar o valor excessivo
atribudo vontade divina em detrimento da vontade humana, ou ainda, que o
excesso de deveres para com Deus acaba deslocando o homem de suas obrigaes
para consigo mesmo e para com a humanidade. Kant deveras incisivo quanto ao
fato de que a tica diz respeito relao de seres humanos para com outros seres
humanos e no com alguma divindade. Segundo ele, uma relao moral entre
homens e Deus ultrapassa os limites da prpria tica, de modo que nos resulta
completamente inconcebvel, uma vez que "a tica no pode ampliar-se alm dos
deveres recprocos dos homens"128 (MC, 491). Ir Igreja e se por merc de seus
estatutos e de suas celebraes considerado, em geral, "como o modo pelo qual
Deus quer, em rigor, ser servido" (Rel, p.162, n.60). Ora, se isso, por um lado,
acarreta uma amplitude dos deveres para com Deus; por outro, restringe as nossas
obrigaes frente nossa prpria humanidade.
No que tange ao segundo tipo de religio - a religio da boa conduta de vida diversamente da anterior, ela atua como fomentadora de uma "boa conduta de vida
moral". Ela detm, como princpio bsico, a idia de que "cada um deve fazer tanto
quanto est em suas foras para se tornar um homem melhor" (Rel, p.58): quer dizer,
a splica deve ser substituda pelo trabalho como se no houvesse uma instncia
128

"...la tica no puede ampliar-se ms all de los limites de los deberes recprocos de los hombres".
Relevante ou no, o fato que com essa frase que Kant conclui a Metafsica dos Costumes.

126

superior a se recorrer. Na medida em que o homem se serve de sua disposio

originria, a fim de se tornar melhor, "pode esperar que ser completado mediante
uma cooperao superior" (Rel, p.58). Kant admite que esse bom uso da religio s
pode ser atribudo religio crist, dentre todas as religies pblicas que existiram.
Ele observa que "a religio (subjetivamente considerada) o reconhecimento de
todos os nossos deveres como mandamentos divinos" (Rel, p.155); deveres que se
referem boa conduta moral e no aos deveres eclesiais, apesar de a religio em
geral cometer o equvoco de representar tais deveres como cultos a Deus.
"Deus (e nesse ponto Kant se mostra bastante convencido) nada de ns pode
receber; no podemos agir nem sobre Ele e nem para Ele" (Rel, p.156 ,n.58). O
nosso dever para com Deus no se restringe unicamente ao mbito religioso, pois
est presente nas nossas aes enquanto relacionadas com a moralidade. "De que
serve, por exemplo (diz nesse sentido Kant), ao comerciante todas as suas oraes,
se quando regressa de ter ouvido a missa engana os clientes desprevenidos com
negcios fraudulentos?"129 (LE, 332). Kant, nessa passagem, atenta diretamente ao
carter dissimulado do prestador de culto que se julga justificado pelos seus erros
mediante as celebraes eclesiais. As oraes no podem ser feitas como se a sua
religiosidade o eximisse de qualquer compromisso moral, como se o seu o culto se
transformasse numa "inveno do homem, uma frmula com a qual se intenta
suplantar a moralidade"130 (LE, 330).
Da, enfim, a proposio kantiana de que as obrigaes para com Deus devem
transcender os limites da religiosidade, e ser assumidas tambm no campo moral.
Referente a Deus em si mesmo (quanto sua natureza), no se trata tanto de saber o
que ele , e, sim, "o que para ns como ser moral" (Rel, p.145). Deus "revelou,
sem dvida, a sua vontade mediante a lei moral em ns" (Rel, p.145), porm, no a
observncia de deveres civis externos ou de deveres eclesiais estatutrios que basta
para agrad-lo, e sim "apenas a pura inteno moral do corao" (Rel, p.161). Se
129

"De qu lhe sirven, por ejemplo, al comerciante todas sus oraciones, se quando regressa de or misa engaa
a los clintes incautos com mercancas fraudulentas ?"

127

Deus, por um lado representa em ns a conscincia da lei moral; por outro, todo o
trabalho de agir moralmente, e o mrito de ser feliz, competem a ns, como
detentores de tal conscincia. Portanto, necessrio que "nos qualifiquemos graas
ao nosso esforo no seguimento de todo o dever humano". preciso que o nosso
merecimento seja um efeito de nosso prprio trabalho e no resultado de "uma
influncia estranha, em que somos passivos" (Rel, p. 124). A passividade da splica
e da adorao a Deus deve ceder lugar a uma boa conduta diante dos homens,
porque nesse meio que se d a moralidade, e nele, num plano essencialmente
humano, que o homem deve agenciar a sua ascendncia ou qualificao moral.

130

"El culto s una invencin del hombre, una forma com a que intenta suplantar a la moralidad".

128

CONCLUSO

No que concerne idia kantiana de mal radical, as questes fundamentais que

se impuseram tratativa foram a idia de inteno moral, as noes de disposio
para o bem e de propenso para o mal, a definio de mal moral com as suas
variaes quanto qualificao de "radical", a discusso acerca do fundamento e da
origem do mal, e, por fim (com a insero da proposio "dever poder" e da
metfora da rvore), a idia da possibilidade do resgate ou restabelecimento do bem
originrio natureza humana. Esses so os conceitos bsicos requeridos para a
exposio da idia de mal radical e do resgate da disposio originria para o bem.
O momento primeiro mais importante, e que, por assim dizer, inaugura a teoria
sobre o mal, a definio oferecida por Kant de Gesinnnung.
Kant parte do pressuposto de que a inteno moral do homem um
fundamento nico, cuja funo adotar mximas. Definindo-a enquanto
fundamento, ele pretende dizer que a inteno antecede a experincia e que no pode
atravs dela ser conhecida. Do fato de a Gesinnung ter como funo o adotar
mximas, segue-se que todas as mximas do sujeito (referentes moralidade)
derivam dela, de modo que, sendo ela nica (boa ou m,) todas as mximas da
derivadas sero boas ou ms. Kant no diz explicitamente se a inteno do agente
moral boa ou m, mas no decorrer de sua argumentao deixa indcios que levam a
crer que ela tendenciosamente boa. Isso se d na medida em que, por exemplo, ele
afirma ter sido a inteno do agente corrompida pelo mal, e com isso implicitamente
defende que antes de ser corrompida a inteno era boa; outro indcio, mais explcito
e substancial, o argumento defendido por Kant de que a disposio para o bem
originria, o que revela claramente que ela antecede a propenso para o mal.

129

Relativo s noes de disposio para o bem e de propenso para o mal, podese dizer que so conceitos empregados para descrever o conflito moral (inclusive
existencial) do homem como "cidado de dois mundos". A disposio para o bem
representa a capacidade de o homem (como um ser dotado de razo) agir conforme e
por dever. Trata-se de um elemento de sua natureza que lhe permite reconhecer a
incondicionalidade da lei moral como um mbil por si s suficiente. A propenso
para o mal, por sua vez, diz respeito dificuldade de a natureza humana se coadunar
com os princpios fundantes da moralidade. Tal dificuldade no se d passivamente,
pois, visto que em moral no h neutralidade, o prprio "ato" do arbtrio de no
reconhecer a suficincia da lei da moral, j leva a crer que o agente concedeu tal
suficincia a um mbil exterior ao campo da moralidade. Da a prpria definio de
mal moral como a subordinao da lei da moralidade como um mbil suficiente
mbiles alheios moral. Nota-se que a lei moral ainda mantida enquanto mbil;
todavia, destituda de suficincia, precisando estar associada a mbiles advindos
das inclinaes para impulsionar o arbtrio.
Kant define o mal moral como uma hierarquizao errnea de mbiles. No
entanto, essa definio , por assim dizer, ampliada ou re-estruturada, na medida em
que o autor a associa qualificao de radical. So trs momentos, no decorrer da
argumentao em que Kant faz essa associao. So trs passagens que visam
especificar porque o mal moral, inerente natureza humana, deve ser concebido
como radical. A primeira diz que o mal radical porque foi contrado pelo prprio
homem; a segunda, que a radicalidade do mal se justifica pelo fato de ter-se
corrompido o fundamento de adoo de mximas, ou seja, a inteno moral; a
terceira afirma que o mal radical porque ele diz respeito mentira, quer interna
(quando o homem se engana acerca de suas motivaes esprias), quer externa
(quando ele assume publicamente intenes boas que intimamente no tem). Quanto
ao fundamento ou base desse mal, Kant o define em sentido negativo, isto , no diz,
por exemplo, em que esfera ele se situa, mas alerta a que elementos no podemos
associ-lo. Ele de opinio que o fundamento do mal no pode estar associado nem

130

 sensibilidade, nem razo moralmente legisladora. Vinculando-se o fundamento

do mal sensibilidade, o homem seria reduzido a um mero animal incapaz de
reconhecer o valor da lei moral. Associando-o, porm, perverso de uma razo
moralmente legisladora, o homem seria considerado um ser diablico.
Tambm no que tange origem do mal, Kant se esgueira de qualquer
observao mais precisa. Ele diz apenas que ela insondvel, e apoia essa
inacessibilidade no fato de que o mal deriva de um ato do arbtrio, e que, portanto,
imputvel ao homem. Kant, alis, no se detm muito em tratar dessa questo, mas
insiste em duas ressalvas, que por si s, revelam o teor concedido questo: por um
lado, deixa claro que o mal tem a sua origem em um "ato" do arbtrio, de modo que
o homem imputado pela sua "existncia"; por outro (derivado do primeiro),
salienta que tal origem no deve ser concebida como exterior natureza humana e
que represent-la de tal modo (e a temos uma crtica narrativa do pecado original)
a tornaria ainda mais insondvel.
Apesar de no se deter em definir qual o fundamento e a origem do mal
corruptor da natureza humana, Kant foi bastante incisivo ao afirmar que o homem
carrega o fardo do mal. A sua argumentao forneceu, inclusive, muitos indcios a
respeito do fracasso humano no campo moral, a ponto de fazer crer que
humanidade no era possvel progredir moralmente. No entanto, a fim de se manter
fiel essncia de sua teoria como um todo, ele foi levado (j no final do texto
consagrado teoria do mal) a redimensionar a sua argumentao e, a partir da,
sustentar que o bem originrio natureza humana poderia ainda ser resgatado.
No intuito de manter em aberto a possibilidade do resgate do bem e,
conseqentemente, do progresso humano no campo moral, Kant lana mo de dois
argumentos: um, que pode ser empregado como uma ressalva em toda a sua filosofia
moral; outro, que visa "corrigir" algumas afirmaes concernentes ao ensaio sobre o
mal. O primeiro argumento, expresso pela proposio "dever poder", objetiva
afirmar que a lei da moralidade no exige nada alm das possibilidades humanas, ou
seja, que o dever moral no excede o poder do homem em cumpr-lo. O segundo

131

argumento, sintetizado na metfora da "rvore boa que produz maus frutos", tende a
assegurar que o homem pode deter o mal inerente sua natureza, e assim viabilizar a
possibilidade do progresso, apesar do mal corruptor presente na natureza humana.
Inerentes exposio de Kant acerca do mal radical, se impem algumas
nuances ou questes argumentativamente conflituosas. Dentre elas podemos
destacar, por um lado, a idia de que a disposio para o bem, apesar de concebida
enquanto originria, demanda mesmo assim uma aquisio (o que redundante, uma
vez que em sendo originria natureza humana no seria preciso adquiri-la); por
outro lado, a questo de o primeiro grau da propenso para o mal (o da fragilidade)
ser definido em termos de um bom propsito (o reconhecimento da suficincia da lei
moral na mxima) que primeiramente reconhecido e, posteriormente (momento em
que a mxima deve ser seguida), repudiado. Essa questo delicada porque, nesse
caso especfico, o mal est envolvido com um bom propsito, o qual s sobreposto
no momento do seu seguimento, isto , da ao. Ora, sabido o quanto a teoria
kantiana valoriza os bons propsitos, de modo que associ-los ao mal seria pelo
menos destoante com os seus preceitos bsicos. Alm dessas questes divergentes,
podemos tambm citar outras que se tornaram problemticas devido resistncia de
Kant em aprofund-las. As principais, e mais visveis, foram, sem dvida, as idias
do fundamento indefinido do mal moral e de sua origem insondvel.
Afora essas questes, e outras menores aqui no mencionadas, interessante
destacar trs momentos controversos que permeiam o desenvolvimento do ensaio
sobre o mal. O primeiro domstico, visto pertencer temtica do mal propriamente
dita. Podemos enunci-lo do seguinte modo: Kant, inicialmente, desenvolve a idia
de que a inteno (Gesinunng) moral do homem nica e, em seguida, acrescenta,
que ela foi corrompida pelo mal; a questo : como ento possvel o resgate do
bem originrio inerente natureza humana? Dessa indagao podemos destacar dois
problemas: a) considerando-se que essa inteno nica, e posto que o bem
antecede o mal, ento, sendo ela realmente boa, no poderia se coadunar com nada
de mal. Kant resolve essa primeira dificuldade recorrendo metfora da rvore boa

132

que produz bons frutos, esclarecendo que enquanto o homem no admitir a

suficincia da lei moral s suscetvel ao bem. Isso, pois, viabiliza a idia de uma
corrupo que remete decomposio e, portanto, a uma degradao lenta pelo mal;
b) um segundo problema diz respeito admisso de uma corrupo pelo mal, que,
apesar de preservar a noo de que o bem (ainda que no de modo pleno) permanece
inerente natureza humana, parece no se coadunar com a idia da "revoluo"
como um meio de extirpao do mal, visto que a revoluo atinge a totalidade, e
pressupe que o homem est tomado pelo mal e no apenas corrompido
parcialmente.
Quanto a um segundo ponto controverso da argumentao de Kant, pode-se
dizer que, apesar de ele atender a uma questo basilar do texto sobre o mal, mesmo
assim o transcende, na medida em que invoca e redimensiona um "ditame clssico"
da filosofia kantiana. Esse segundo ponto pode ser enunciado assim: Kant parte do
pressuposto de que, a exemplo do campo terico, no domnio prtico a experincia
tambm a "me da iluso". Conforme a sua filosofia prtica, no que tange
moralidade de um indivduo, no podemos nos basear pela ao empiricamente
verificada para atest-la como boa ou m, pois a ao pode ter sido praticada em
vista de motivaes alheias moral. Kant, mantm essa linha de argumentao no
escrito sobre o mal, reforando que a ndole moral do homem deve ser medida pela
sua inteno e no pelos seus atos.
Com efeito, ao dissertar acerca da evidncia do mal (sua realidade ou
existncia), Kant diz ser desnecessria qualquer prova formal, visto que as aes
humanas "falam" por si. Curiosamente, nesse caso, ele "lana mo" da experincia,
citando barbries e violncias presentes nos estados de natureza e civilizado,
inclusive nas relaes entre povos, a fim de atestar que o mal moral est radicado na
natureza humana. Alm de afrontar um dos pilares da sua argumentao tica (o de
que a ao no nos fornece indcios para ajuizar a inteno), tal recorrncia
experincia, visando a constatao do mal, resulta problemtica: confere mais
"realidade" ao mal do que ao bem. Isso ocorre porque quando consideramos o vasto

133

campo das aes humanas nos deparamos no s com aes qualificadas

exteriormente como maldosas, mas tambm como boas. O fato que ao conceder
credibilidade ao critrio emprico apenas para viabilizar a realidade de aes ms,
Kant, por assim dizer, credita mais realidade ou eficincia ao mal do que ao bem.
Relativo ao terceiro ponto selecionado entre os mais marcantes do texto sobre
o mal, podemos dizer que ele (assim como o anterior) tambm no se constitui em
uma questo isolada do texto que tratamos, mas afeta noes j plenamente
consolidadas na Filosofia Moral de Kant. A respeito dele podemos dizer o seguinte:
Kant se mostra maduro o suficiente no sentido de admitir, por um lado, a realidade
do humano frente moralidade, e, por outro, de conciliar essa admisso com a sua
formao Iluminista. Ele constata que, no sendo o homem pura racionalidade,
segue-se ento que o seu procedimento moral tambm no o . Da a idia central do
texto: o mal consiste na insuficincia da lei como mbil, e, o oposto ao mal, ou seja,
o bem moral (a boa conduta) se d na adoo dessa lei como mbil suficiente sem o
requisito de descartar a presena de mbiles exteriores moralidade.
Kant na medida em que insere uma ressalva quanto ao procedimento moral, se
mostra mais condescendente em "Sobre o mal radical na natureza humana" do que
nas obras destinadas a tratar da fundamentao da moralidade. Enquanto, nessas
ltimas, ele escreve que uma pretensa ao moral deve tomar unicamente a lei da
moralidade como mbil, naquele no descarta a presena de mbiles advindos de
outros campos que no o moral, no obstante estejam submetidos suficincia ou
vigor impulsivo da lei da moralidade. Kant apesar de admitir que o homem
propenso ao mal, no reconhece nele um ser capaz de renegar a lei da moralidade,
mas apenas de subjug-la a outros mbiles, mantendo-se, assim, ainda que
minimamente, sob a sua influncia. Num certo sentido, ele reconhece que o homem
mau por no assumir a incondicionalidade da lei moral; noutro, ele no assim to
rigoroso a ponto de admitir que o homem despreza essa lei.
Esses trs pontos, num primeiro momento, podem gerar desprezo ao seguidor
mais ortodoxo da teoria de Kant. Contudo, preciso ter em conta, que um autor no

134

se restringe sua obra magna, podendo, inclusive, se mostrar mais abertamente num
escrito secundrio. No que esse seja o caso especfico do texto sobre o mal, mas o
fato que essas mudanas (ou transformaes) so significativas, e no passam
desapercebidas nem ao mais desatento dos leitores. Diante disso, o mais interessante
(e lucrativo, pelo menos dentro do vis que se construiu no decorrer dessa
Dissertao) foi tom-las positivamente como questes, embora tardias, que ainda
detinham e refletem as convices ou tendncias da Filosofia Moral kantiana que
merecem relevncia.
Algumas observaes a respeito dos comentadores dos quais nos valemos de
subsdios para a anlise de algumas questes, em particular relativo ao tema do "mal
radical". Notamos, no em todos, mas na maioria dos comentrios de que nos
servimos uma certa resistncia em abordar problemas mais especficos da temtica
na sua relao com a moralidade. A razo disso est em que a questo do mal
tratada, geralmente, em relao Filosofia da Religio em Kant, e no relativo
tica: parece que no h nesses comentrios uma preocupao no sentido de seguir
o trajeto traado pelo prprio Kant, que dedicou a primeira parte do livro A religio
nos limites da simples razo unicamente para tratar da questo do mal, e, s a partir
da segunda parte associou-o, mais profundamente, ao estudo da Religio. Se
considerarmos que o texto sobre o mal foi publicado independentemente e o
tomarmos ignorando que ele foi inserido numa obra destinada a tratar de Religio,
resulta patente a sua ligao direta com as obras destinadas a tratar da
fundamentao da moralidade. Por todo o estudo que fizemos, resultou certo,
inclusive, que ele tem a sua base l, tanto que a terminologia da qual Kant se serve
denuncia isso. No entanto, a maioria dos comentadores opta por tratar a questo do
mal a partir do seu fechamento, ou seja, da Filosofia da Religio, o que proveitoso
porque discute a questo na sua amplitude, apontando os "porques" de Kant t-la
elaborado, mas resulta limitado visto que no menciona de modo mais aprofundado
questes referentes teoria do mal.

135

A perspectiva que adotamos no partiu, portanto, do habitual, ou seja, da

Filosofia da Religio, ainda que, em certos momentos, tenha se conduzido a ela em
respeito s menes de Kant. Procuramos interpretar a questo do mal dentro dos
limites impostos pela prpria teoria (salvaguardando, evidentemente, associaes
que o prprio tema prope), sem qualquer antecipao relacionada ao seu fim ltimo
ou sua funo na teoria kantiana. A grande maioria dos comentrios de que nos
servimos se dedicaram, por sua vez, a debater a temtica do mal a partir de sua
sistematicidade, um tipo de abordagem que bastante reconhecido, contudo,
chegamos concluso de que ele por si s no atende de maneira satisfatria um
estudo que visa to-somente (e especificamente) dissertar sobre o tema, visto que se
perde muito no que tange questes mais sutis do interior da problemtica. Para
exemplificar, poderamos citar, de um lado, o conceito de Gesinnung, que no foi
alvo de discusso dos comentrios utilizados, e no se pode negar que seria possvel
desenvolver um amplo trabalho s tratando desse tema; de outro, a distino entre
disposio e propenso, que, apesar de no ter sido tratada de maneira aprofundada
pelos comentadores, se constitui em uma questo basilar da teoria sobre o mal. A
maioria dos comentadores se dedicam a tratar da questo do mal superficialmente do
ponto de vista conceitual, buscando aprofund-la somente enquanto mecanismo para
a discusso acerca da Filosofia da Religio. Tanto que, dentre os comentrios que
nos servimos, nenhum citou as trs passagens nas quais Kant se serve da expresso
"mal radical". Ao definir o mal radical a partir de citaes do texto de Kant, em
geral, a passagem citada era aquela que o relaciona corrupo do fundamento de
adoo de mximas, sem qualquer meno s duas outras.
preciso salientar que as constataes apontadas aqui, no so feitas em
sentido crtico, mas apenas com intuito de explicitar duas formas bsicas de
abordagem de um mesmo problema: uma, da qual nos servimos, que visa tratar a
questo em si mesma respeitando o plano de argumentao traado pelo seu autor; e
outra, que alm de ser mais corriqueira entre os comentadores tambm mais
complexa, que visa abordar as circunstncias que geraram a problemtica bem como

136

as suas implicaes sistemticas. Obviamente esses dois modos de abordagem no

se anulam ou se opem, mas se complementam na medida em que reunidos
permitem que se compreenda a questo em toda a sua complexidade. O exame deve
ser ascendente: partindo de um grau inferior que a anlise dissertativa (da qual nos
servimos e que objetiva examinar questes mais sutis inerentes a problemtica) e
elevando-se, mediante um estudo sistemtico, compreenso da funo que tal
conceito desempenha dentro do todo da teoria de um autor.

137

BIBLIOGRAFIA

1. De Kant
Antropologa en sentido prctico. Trad. de Jos Gaos. Madrid: Alianza, 1991.
Antropologia prctica. (Segundo o manuscrito indito de C.C. Mrongovius, fechado
em 1785). Edio preparada por Roberto Rodrigues Aramayo. Madrid: Tecnos,
1990.
A religio nos limites da simples razo. Trad. de Artur Moro. Lisboa: Ed. 70, 1992.
A metafsica dos costumes. Trad. de dson Bini. So Paulo: EDIPRO, 2003.
A paz perptua e outros opsculos. Trad. de Artur Moro. Lisboa: Ed. 70, 1988.
Crtica da razo pura. Trad. de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique
Morujo. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2001.
Crtica da razo prtica. Trad. de Valrio Rohden. So Paulo: Martins Fontes,
2002.
Critique de la raison pratique. Trad. de Jean-Pierre Fussler. Paris: Flammarion,
2003
"Da inerncia do mau princpio ao lado do bom ou sobre o mal radical na natureza
humana". In: A religio nos limites da simples razo. Trad. de Maria Tnia
Bernkopf. So Paulo: Abril Cultural / Pensadores, 1980.
Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative. Trad. de R.
Kempf. Prface de G. Canguilhem. Paris: Vrin, 1997.
Fundamentao da metafsica dos costumes. Trad. de Paulo Quintela. So Paulo:
Abril Cultural \ Pensadores,1980.
Idia de uma histria universal de um ponto de vista cosmopolita. Trad. de Rodrigo
Naves e Ricardo R. Terra. So Paulo: Martins Fontes, 2003.

138

La metafsica de las costumbres. Trad. y notas de Adela Cortina Orts y Jesus Conill
Sancho. Madrid: Tecnos, 1989.
"La religin dentro de los limtes de la mera razn". (Borradores del prlogo a la
primera edicin). Trad. de Roberto Rodrguez Aramayo. In: Ontologia. Barcelona:
Pennsula, 1991, pp.163-172.
Lecciones de tica. Trad. de Roberto Aramayoy Concha Roldn Panadero.
Introduccin y notas de Roberto Aramayo. Barcelona: Crtica, 2002.
O conflito das faculdades. Trad. de Artur Moro. Lisboa: Ed. 70, 1993.
Sobre a pedagogia. Trad. de Francisco C. Fontanella. So Paulo: UNIMEP, 2004.
Sur le mal radical dans la nature humaine. ber das Radicale Bse in der
Menschlichen Natur. dition bilinge. Traduction, commentaire et postface de
Frderic Gain. Paris: ditions Rue d'Ulm, 2001.

2. De comentadores
BECKERT, Cristina. "Mal radical e m f". In: FERREIRA, Manuel J. Carmo &
DOS SANTOS, Leonel Ribeiro. Religio, histria e razo da 'Aufklrung ao
romantismo. Colquio comemorativo dos 200 anos da publicao de A religio nos
limites da simples razo de Immanuel Kant . Lisboa: Colibri, 1994, pp.33-49.
BECKENKAMP, J.. "Kant e o problema do mal na filosofia moral". In: Dissertatio.
Revista de Filosofia. UFPEL. Pelotas. 4 (1996), pp. 111- 133.
BRUCH, Jean-Louis. La philosophie religieuse de Kant. Paris: Aubier- Montaigne,
1968.
CASAS, Vicente Durn. "La actualidad del pensamiento moral de Kant". In: Revista
Hypnos. tica Ontem e Hoje II. So Paulo: Loyola, n. 9, 2002, pp. 99-119.
CAFFARENA, Jos Gmes. "Kant y la filosofia de la religin". In: GRANJA
CASTRO, Dulce Maria (Org.). Kant: de la crtica a la filosofia de la religin.
Barcelona: Anthropos, 1994.
CASSIRER, Ernst. Kant, vida y doctrina. Trad. de Wenceslao Roces. Mxico:
Fondo de la Cultura Econmica, 1985.

139

CORREIA, Adriano. "Kant e o mal radical". In: Phrnesis. Revista de tica.

Campinas: PUC, 6, 1 (2004), pp. 41-57.
CORREIA, Carlos Joo. "O mal radical e a viso mtica do mundo". In:
FERREIRA, Manuel J. Carmo & DOS SANTOS, Leonel Ribeiro. Op. cit., pp. 4965.
DINIS, Alfredo. "A religio nos limites da simples razo". In: Revista Portuguesa
de Filosofia. No II centenrio da obra de I. Kant: A Religio nos Limites da Simples
Razo (1793-1993). Braga; Tomo XLIX, 4 (1993), pp. 498-509.
FERNNDES, Domingo Blanco. "Um delrio de la virtud? reflexiones en torno al
problema del mal em Kant". In: MURGUEZA, Javier & ARAMAYO, Roberto
Rodrigues (editores). Kant despus de Kant. En el bicentenrio de la "Crtica de la
razn prtica". Madrid: Tecnos, 1989, pp. 87-117.
GAIN, Frderic. "Commentaire suivi". In: Sur le mal radical dans la nature
humaine. ber das Radicale Bse in der Menschlichen Natur. Op. cit., pp. 83-128.
GAIN, Frderic. "Que faire du mal radical?". In: Sur le mal radical dans la nature
humaine. ber das Radicale Bse in der Menschlichen Natur.. Op. cit., pp. 129-157.
GIACIA JNIOR, Oswaldo. "Reflexes sobre a noo de mal radical". In: Studia
Kantiana. Rio de Janeiro: Imprinta. 1 (1998), pp. 183-202.
GONALVES, Joaquim Cerqueira. "Experincia, existncia de Deus e religio em
A religio nos limites da simples razo de Kant". In: FERREIRA, Manuel J. Carmo
& DOS SANTOS, Leonel Ribeiro. Op. cit., pp. 11-25.
HAMM, Christian. "Princpios, motivos e mbeis da vontade na filosofia prtica
kantiana". In: DI NPOLI, Ricardo Bins et allii. tica e Justia. Santa Maria:
Palloti, 2003, pp. 67-83.
HERRERO, Francisco Javier. Religio e histria em Kant. Trad. de Jos Ceschin.
So Paulo: Loyola, 1991.
HFFE, Otfried. Immanuel Kant. Versin castelhana de Diorki. Barcelona: Herder,
1986.
KRNER, Stephan. Kant. Versin espaola de Igncio Zapara Tellechea. Madrid:
Alianza, 1987.

140

NABERT, Jean. "Note sur lide du mal chez Kant". In: Essai sur le mal.
Introduction de P. Levert. Paris: Les ditions du Cerf, 2001, pp. 181-188.
PASCAL, Georges. O pensamento de Kant. Introd. e trad. de Raimundo Vier. Rio
de Janeiro: Vozes, 2001.
PHILONENKO, Alexis. Loeuvre de Kant. La philosophie critique. Tome II. Moral
e Politique. Paris: Vrin, 1972.
REBOUL, Olivier. Kant et le problme du mal. Prefcio de Paul Ricoeur. Montral:
Les Presses de l'Universit de Montral, 1971.
RENAUD, Michel. "A questo do mal no livro de Kant sobre a religio". In: Revista
Portuguesa de Filosofia. Braga. Tomo XLIX, 4 (1993), pp. 511-535.
RICOEUR, Paul. O Mal. Um desafio Filosofia e Teologia. Prefcio de Pierre
Gisel. Trad. de Maria da Piedade Ea de Almeida. So Paulo: Papirus, 1988.
ROSENFIELD, Denis. Do Mal: para introduzir em filosofia o conceito de mal.
Trad. de Marco A. Zingano. Porto Alegre: LPM, 1988.
SCHMIDT, Josef. "Das Problem des 'Bsen' in der Philosophie des Deutschen
Idealismus". In: Revista Portuguesa de Filosofia. Braga. Tomo LVII, 57 (2001), pp.
791-817.
WOOD, Allen W.. Kant's moral religion. New York: Cornell University Press,
1990.

3. Outros
COLLINGWOOD, R.G.. "A viso renascentista de natureza". In: Cincia e filosofia.
Trad. de Frederico Montenegro. Lisboa: Presena, pp. 103-147.
LECLERCQ, Jacques. "Del bien en general". In: Las grandes lneas de la filosofia
moral. Trad. de Jos Pres Riesco. Madrid: Biblioteca Hispnica de Filosofia, 1956.
MAURETTE, Pablo. "Plotino y la protognisis del mal". In: Revista Diadokhe. 5, 12 (2002), pp. 7-22.
SPINELLI, Miguel. Helenizao e recriao de sentidos. A filosofia na poca da
expanso do cristianismo - Sculos II, III e IV. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2002.

141

4. Dicionrios
CAYGILL, Howard. Dicionrio Kant. Trad. de lvaro Cabral e rev. de Valrio
Rohden. Rio de Janeiro: Zahar, 2000.
Novo dicionrio Aurlio de lngua portuguesa. Elaborado por Aurlio Buarque de
Holanda Ferreira. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1986.
Dicionrio alemo-portugus. Elaborado por Leonardo Tochtrop. Porto Alegre:
Globo, 1968.
Dicionrio de francs. Elaborado por S. Burtin-Vinholes. So Paulo: Globo, 1999.
Dicionrio ingls-portugus. Elaborado por Antnio Houaiss. Rio de Janeiro/So
Paulo: Record, 2002.
Dicionrio de latim-portugus. Elaborado por Antnio Gomes Ferreira. Portugal:
Porto, 1968.
Dicionrio portugus-latim. Elaborado por F. Magalhes. So Paulo: LEP, 1960.

142