Sunteți pe pagina 1din 7

Contract de credit. Actiune n constatarea caracterului abuziv al unor clauze. Incidena prevederilor art. 4 alin.

(3) din Legea nr. 193/2000. Consecine


Cuprins pe materii : Drept comercial. Contracte
Index alfabetic : aciune n constatarea caracterului abuziv
contract de facilitate de credit

Legea nr. 193/2000, art. 4 alin. (3)


Directiva nr. 93/13/CEE
Caracterul negociat al unui contract de credit nu poate fi apreciat doar prin simpla semnare a contractului, deoarece
prile nu se afl pe poziii de egalitate, nici n ceea ce privete cunotinele de specialitate, nici n ceea ce privete
puterea de negociere, banca fiind un profesionist care se ocup cu acordarea de credite, iar consumatorii fiind simple
persoane fizice care nu au avut posibilitatea s negocieze, n cunotin de cauz, contractul, ci doar s-l semneze sau
nu.
Astfel, simpla informare a consumatorilor n legtur cu prevederile contractului nu echivaleaz, n nici un fel, cu
negocierea contractului, n cazul contractelor de acest tip, jurisprudena CJUE i a instanei supreme fiind n
concordan cu ideea c acest tip de contracte, de adeziune, sunt prezumate a fi nenegociate, ct timp, potrivit art. 4
alin. (3) din Legea nr. 193/2000, clauza a fost prestabilit unilateral de profesionist, fiind de datoria acestuia de a
prezenta probe n sensul negocierii clauzei.

Secia a II-a civil, Decizia nr. 3864 din 4 decembrie 2014

Prin cererea de chemare n judecat formulat de reclamanii C.M.V. i C.A.M. mpotriva prtelor C.E.I. IFN SA i
C.E.B. NV prin mandatar C.E.I. IFN SA, nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti, Secia a VI-a civil, sub nr.
XX099/3/2012/20 mai 2013, s-a solicitat, ca prin hotrrea ce se va pronuna, s se dispun adaptarea clauzelor
contractului de facilitate de credit i de garanie nr. 103252/24 ianuarie 2008 privind mprumutul n sum de 212,313
CHF, pentru achiziie locuin, urmare intervenirii impreviziunii contractuale, conform propunerii adresat prtei n data
de 9 iulie 2012, cu cheltuieli de judecat.
Prin sentina civil nr. 4094 din data de 20 mai 2013 pronunat de ctre Tribunalul Bucureti, Secia a VI-a civil, n
dosarul nr. xx099/3/2012 s-a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei C.E.I. IFN SA, ca nentemeiat.
S-a respins cererea de chemare n judecat formulat de reclamanii C.M.V. i C.A.M., n contradictoriu cu prii C.E.I.
IFN SA i C.E.B. NV, ca nentemeiat.
Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut c la data de 24 ianuarie 2008 s-a ncheiat ntre prta
C.E.I. IFN SA, n calitate de mprumuttor, pe de o parte, i reclamanii C.M.V. i F. (n prezent, C.) A.M., n calitate de
mprumutai, contractul de facilitate de credit i de garanie nr. 103252/24 ianuarie 2008, avnd ca obiect suma
mprumutat de 212.313 CHF (franci elveieni), durata de creditare fiind de 360 de luni.
Conform art. 6.1 din convenia prilor, rambursarea ratelor de credit se va face n valuta n care s-a acordat creditul,
lunar, n rate ce includ, n conformitate cu graficul de rambursare care este parte integrant din contract, astfel: ncepnd
cu luna a 7-a de la acordarea creditului, dobnda lunar i comisionul lunar de administrare la soldul facilitii de credit;
ncepnd cu luna a 49-a de la acordarea creditului, dobnda lunar i comisionul de administrare calculate la soldul
facilitii de credit.
Prin cererea din data de 26 august 2011 adresat C.E.B. (Romnia) SA Sucursala Militari, reclamanii au solicitat
extinderea perioadei de rambursare a creditului, astfel nct rata lunar s ating o valoare medie de 2.000 lei lunar,
precizndu-se de ctre reclamani c aceasta este suma pe care o pot plti la momentul respectiv. Solicitarea s-a bazat
pe urmtoarele argumente: creterea valorii sumei mprumutate i, implicit, a ratelor de credit, urmare a evoluiei
cursului francului elveian; scderea veniturilor reclamanilor cu peste 50% n ultimii doi ani, pe fondul crizei financiare

1/7

Detalii jurispruden

globale; intervenia cheltuielilor generate de naterea unui copil.


Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei C.E.I. IFN SA, prima instan a reinut c la data de 31
martie 2009 s-a ncheiat ntre prta C.E.I. IFN SA, n calitate de cedent i C.E.B. NV (Olanda), n calitate de cesionar,
un contract de cesiune de crean, inclusiv pentru creana izvort din contractul de credit ncheiat de cedent cu
reclamanii.
n cadrul unui litigiu declanat n scopul sancionrii nerespectrii dispoziiilor legale edictate pentru ncheierea
contractului prin care s-a nscut creana aciune n nulitate dar i n cazul litigiilor prin care se solicit adaptarea
contractului, cedentul din cesiunea de crean, n calitate de parte contractant, are calitate procesual pasiv.
Asupra fondului, prima instan a reinut c pentru contractul de credit dedus judecii nu sunt aplicabile dispoziiile art.
1271 din noul Cod civil, acestea fiind incidente exclusiv n cazul conveniilor ncheiate dup intrarea n vigoare a actului
normativ, astfel cum dispune expres art. 107 din Legea nr. 71/2011.
mprumutndu-se pentru o perioad considerabil de timp ntr-o moned strin, diferit de cea n care obineau
veniturile din salariu, mprumutaii i-au asumat implicit i riscul fluctuaiilor monedei, ceea ce echivaleaz cu asumarea
riscului schimbrii mprejurrilor existente la data ncheierii contractului.
n acest context, modificarea circumstanelor invocate de ctre reclamani respectiv fluctuaia monetar a fost
integrat n contract, cu consecine asupra executrii obligaiei contractuale astfel asumate, riscul creterii cursului de
schimb fiind suportat, pe cale de consecin, de ctre debitor, n lips de dispoziie contrar.
De altfel, n materia contractului de mprumut, legiuitorul a consacrat principiul nominalismului monetar, fr ca evoluiile
economice s influeneze obligaiile asumate de mprumutat.
Executarea obligaiilor reclamanilor, afectat de variaia cursului de schimb, i gsete suportul att n coninutul
clauzelor contractuale, ct i n dispoziiile legale din materia contractului de mprumut, teoria impreviziunii negsindu-i,
astfel, aplicarea n spe.
Nici reducerea veniturilor reclamanilor mprejurare nedovedit n cauz nu conduce la aplicarea teoriei impreviziunii,
imposibilitatea de executare a obligaiei asumate fiind suportat n cadrul riscului contractual de ctre debitor. De
asemenea, naterea unui copil, cu consecina creterii cheltuielilor necesare ntreinerii familiei, nu poate fi privit ca un
element care s determine adaptarea clauzelor contractuale, o astfel de mprejurare nefiind exterioar voinei
reclamanilor.
Astfel cum rezult din corespondena prilor, purtat n cursul anului 2012, prta C.E.B. NV, prin mandatarul C.E.I. IFN
SA, a propus reclamanilor o variant de reealonare a plilor ratelor de credit, ofert ce nu a fost acceptat, pentru c,
n opinia mprumutailor, aceasta nu a corespuns posibilitilor lor financiare i pentru c impunea obligaii noi cu privire
la garanii.
Clauza prevzut de art. 2.4 este criticat de ctre reclamani, conform cererii completatoare depuse la dosar, la data de
24 februarie 2013, deoarece prevede c rambursarea creditului se face n franci elveieni, iar cursul CHF a crescut n
mod considerabil, aceast cretere fiind imprevizibil pentru debitor, clauza fiind i inechitabil, precum i contrar
bunei-credine.
Art. 2.4 din contractul de credit nu face referire la rambursarea creditului, cum susin reclamanii, ci la utilizarea acestuia.
Ca atare, argumentele reclamanilor expuse n cererea completatoare, care se refer, exclusiv, la obligaia de
rambursare a sumei mprumutate, nu pot fi analizate prin raportare la clauza 2.4.
n realitate, clauzele prin care reclamanii s-au obligat la rambursarea creditului n CHF se regsesc n cap. VI al
conveniei de credit. Aceste clauze transpun, ns, principiul nominalismului monetar, reglementat de art. 1578 C. civ.
din 1864 , fr a fi ntrunite cele trei cerine cumulative impuse de art. 4 din Legea nr. 193/2000.
Astfel, chiar dac n spe contractul este preformulat, cu consecina prezumiei caracterului nenegociat, clauzele prin
care s-a instituit obligaia mprumutailor de a rambursa ratele de credit n CHF nu creeaz un dezechilibru semnificativ
ntre drepturile i obligaiile prilor, nefiind stipulate, exclusiv, n favoarea instituiei de credit. Astfel, n baza acelorai
clauze, n cazul variaiilor cursului de schimb sub valoarea de la data ncheierii contractului, diferena n minus este
suportat de mprumuttor, nefiind, astfel, ntrunit cerina dezechilibrului semnificativ ntre drepturile i obligaiile
prilor. Pentru acelai considerent, nu a fost reinut ca fiind ndeplinit nici cerina relei-credine a instituiei financiare,
nerezultnd c aceasta le-a impus reclamanilor produsul financiar astfel contractat, respectiv n CHF.

2/7

Detalii jurispruden

Susinerile reclamanilor, n sensul c instituia financiar nu a procedat la o informare corespunztoare cu privire la


riscul valutar, nu au fost primite, din calitatea de profesionist a mprumuttorului n domeniul financiar bancar neputnduse trage prezumia cunoaterii ori a posibilitii de prevedere a evoluiei cursului de schimb al CHF. Fluctuaia cursului
de schimb nu constituie prin sine nsi o mprejurare care s determine a se reine caracterul abuziv al clauzelor privind
rambursarea sumei mprumutate, nefiind ndeplinite, numai pentru acest considerent, condiiile prevzute de art. 4 din
Legea nr. 193/2000, astfel cum s-a reinut anterior.
mpotriva acestei sentine au declarat apel reclamanii C.M.V. i C.A.M., solicitnd admiterea apelului, schimbarea
sentinei i admiterea cererii de adaptare a clauzelor contractuale, n sensul plii sumei de 400 CHF, debit i accesorii,
pe o durat de 10 ani, n baza intervenirii teoriei impreviziunii, pe fondul unor clauze contractuale abuzive.
Prin decizia civil nr. 39 din 21 ianuarie 2014 a Curii de Apel Bucureti, Secia a VI-a civil, a fost respins, ca nefondat,
apelul declarat de reclamani mpotriva sentinei civile nr. 4094 din 20 mai 2013 pronunat de Tribunalul Bucureti,
Secia a VI-a civil.
Pentru a se pronuna astfel, instana de apel a reinut urmtoarele:
Potrivit art. 4 din Legea nr. 193/2000, (1) o clauz contractual care nu a fost negociat direct cu consumatorul va fi
considerat abuziv dac, prin ea nsi sau mpreun cu alte prevederi din contract, creeaz, n detrimentul
consumatorului i contrar cerinelor bunei-credine, un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor.
(2) O clauz contractual va fi considerat ca nefiind negociat direct cu consumatorul dac aceasta a fost stabilit
fr a da posibilitate consumatorului s influeneze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau condiiile
generale de vnzare practicate de comerciani pe piaa produsului sau serviciului respectiv.
(3) Faptul c anumite aspecte ale clauzelor contractuale sau numai una dintre clauze a fost negociat direct cu
consumatorul nu exclude aplicarea prevederilor prezentei legi pentru restul contractului, n cazul n care o evaluare
global a contractului evideniaz c acesta a fost prestabilit unilateral de comerciant. Dac un comerciant pretinde c o
clauz standard preformulat a fost negociat direct cu consumatorul, este de datoria lui s prezinte probe n acest
sens.
(4) Lista cuprins n anexa care face parte integrant din prezenta lege red, cu titlu de exemplu, clauzele considerate
ca fiind abuzive.
(5) Fr a nclca prevederile prezentei legi, natura abuziv a unei clauze contractuale se evalueaz n funcie de:
a) natura produselor sau a serviciilor care fac obiectul contractului la momentul ncheierii acestuia;
b) toi factorii care au determinat ncheierea contractului;
c) alte clauze ale contractului sau ale altor contracte de care acesta depinde.
(6) Evaluarea naturii abuzive a clauzelor nu se asociaz nici cu definirea obiectului principal al contractului, nici cu
calitatea de a satisface cerinele de pre i de plat, pe de o parte, nici cu produsele i serviciile oferite n schimb, pe de
alt parte, n msura n care aceste clauze sunt exprimate ntr-un limbaj uor inteligibil.
n mod corect a reinut prima instan c executarea obligaiilor reclamanilor, afectat de variaia cursului de schimb, i
gsete suportul att n coninutul clauzelor contractuale, ct i n dispoziiile legale din materia contractului de
mprumut, teoria impreviziunii negsindu-i astfel aplicarea n spe.
Prile sunt libere s stabileasc clauze prin care s se in seama de fluctuaia valoric n timp a bunurilor mprumutate,
astfel c mprumuttorul va primi la scaden bunuri echivalente n termeni reali celor mprumutate, iar nu doar nominal.
Reducerea veniturilor reclamanilor mprejurare nedovedit n cauz nu poate conduce la aplicarea teoriei
impreviziunii, imposibilitatea de executare a obligaiei asumate fiind suportat n cadrul riscului contractual de ctre
debitor. De asemenea, naterea unui copil nu poate fi privit ca un element care s determine adaptarea clauzelor
contractuale, o astfel de mprejurare nefiind exterioar voinei reclamanilor.
Riscul valutar exprim o probabilitate de a nregistra pierderi din contractele de credit din cauza modificrii cursului de
schimb al valutei n perioada dintre ncheierea contractului i scadena acestuia.
Cei care sunt supui riscului valutar sunt clienii, atunci cnd n momentul ncasrii contravalorii mrfurilor, valuta de

3/7

Detalii jurispruden

contract se depreciaz fa de momentul ncheierii contractului comercial internaional, dar i banca, n eventualitatea n
care valuta de contract se apreciaz n perioada dintre ncheierea contractului i scadena acestuia.
Oricare dintre cele doua fenomene poate avea loc pe o pia liber.
Prin urmare, condiia dezechilibrului semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor i reaua-credin a bncii nu sunt
ndeplinite n spe.
n ce privete critica referitoare la neaplicarea principiului nominalismului monetar, instana de apel a reinut c n
materia contractului de mprumut legiuitorul a consacrat principiul nominalismului monetar, astfel cum rezult din
prevederile art. 1578 C. civ.
Legea nelege prin clauza clar i inteligibil acea clauz contractual pentru a crei nelegere nu sunt necesare
cunotine de specialitate.
Este obligatorie redactarea clar i fr echivoc a clauzelor astfel nct s nu fie necesare cunotine de specialitate
pentru nelegerea lor.
Din redactarea clauzelor declarate ca fiind abuzive de ctre apelani rezult c banca prt a explicat, la ncheierea
contractului, c rambursarea creditului se face n franci elveieni, avnd n vedere c reclamanilor li s-a acordat un
credit n sum de 212.313CHF.
Pe de alt parte, instana de apel a reinut c un contract de adeziune nu este, n mod automat, unul abuziv, ci pentru a
fi declarat abuziv trebuie verificate urmtoarele condiii: existena negocierii i dezechilibrul semnificativ ntre drepturile i
obligaiile prilor.
Sub aspectul puterii de negociere a clauzelor contractului, instana de apel a artat c efectele nedorite ale
riscului valutar pot fi contracarate de clienii bncii sau, cel puin, atenuate prin aplicarea unor msuri contractuale,
precum alegerea valutei de contract.
O alt metod prin care se pot evita astfel de efecte este reprezentat de reealonarea plilor ratelor de credit, astfel
cum s-a i propus de ctre banc, ofert ce a fost refuzat de apelani, ntruct nu a corespuns intereselor acestora.
n privina caracterului nenegociat al contractului de credit, instana de apel a artat c astfel de contracte sunt contracte
de adeziune, care presupun redactarea unilateral a contractului, la care se adaug, din partea clientului, adeziunea sau
nu la propunerea fcut, fiind de esena contractului nemodificarea contractului de ctre potenialul cocontractant.
Prin urmare, pentru a fi n prezena unui contract de adeziune trebuie s lipseasc negocierea.
Clientul poate opta sau nu pentru ncheierea acestuia, apelanii neputnd susine
semnarea acestuia n condiii de presiune.

i nici dovedi c li s-a impus

Cu privire la faptul c prima instan ar fi omis s ia n considerare i celelalte clauze aflate n strns legtur cu clauza
de la art. 2.4 din contract, instana de apel nu a reinut aceast critic, avnd n vedere c reclamanii nu au indicat care
sunt acele clauze pretins a fi abuzive i n legtur cu clauza reclamat, pentru aprecierea obiectului cererii nefiind
suficient sintagma celelalte clauze aflate n strns legtur cu aceasta.
i oricum, att timp ct clauza principal cuprins n art. 2.4 din contract nu a fost declarat abuziv, cu att mai puin
puteau fi apreciate ca fiind abuzive celelalte clauze aflate n legtur, clauze accesorii n raport cu cea principal.
n ce privete obligaia de informare de ctre banc cu privire la riscurile contractului, n spe, riscul valutar, instana de
apel a reinut c pentru a proteja consimmntul consumatorului, clauzele trebuie prezentate ntr-o form clar i
comprehensibil.
n spe, nu se poate susine c reclamani nu au putut s neleag c rambursarea creditului se face n franci elveieni,
avnd n vedere c reclamanilor li s-a acordat un credit n sum de 212.313CHF.
Nu exist caracterul abuziv al unei prevederi contractuale care ar obliga mprumutaii s ramburseze creditul n moneda
n care acesta a fost contractat.
Consumatorul este o persoan mediu avizat i mediu diligent care nu poate face abstracie de faptul c fluctuaiile
cursului valutar afecteaz participanii unei piee libere.

4/7

Detalii jurispruden

Pe de alt parte, nsi jurisprudena CJUE statueaz c obligaia de informare are nite limite reprezentate de condiiile
unei bune funcionri a pieei. Cantitatea i coninutul informaiilor furnizate de profesionist consumatorului nu trebuie s
depeasc ceea ce este necesar pentru reglarea optim a mecanismelor pieei (Hotrrea CJCE din 4 martie 2004,
Cauza Cofinoga Merignac SA/Sylvain Sachithanathan).
Tot din perspectiva obligaiei de informare, dar i a puterii de negociere, instana de apel a reinut c consumatorul a
avut posibilitatea s aleag ntre oferte n raport de interesele sale i de posibilitatea de a-i asuma obligaiile
contractuale, n raport cu prevederile art. 18 din O.G. nr. 21/1992, potrivit crora Consumatorii au dreptul de a fi
informai, n mod complet, corect i precis, asupra caracteristicilor eseniale ale produselor i serviciilor oferite de ctre
operatorii economici, astfel nct s aib posibilitatea de a face o alegere raional, n conformitate cu interesele lor,
ntre produsele i serviciile oferite i s fie n msur s le utilizeze, potrivit destinaiei acestora, n deplin securitate.
S-a reinut c ultima plat a fost efectuat de ctre apelani n luna februarie 2012, iar n cursul lunii decembrie 2012, n
conformitate cu prevederile contractuale i legale n vigoare, a fost declarat exigibilitatea anticipat a creditului nr.
103252/24 ianuarie 2008, naintnd Biroului Executorului Judectoresc C.B. cererea de executare nr. 42392/13
decembrie 2012, n vederea efecturii demersurilor necesare n vederea recuperrii ntregii creane.
n ce privete pretenia apelanilor cu privire la adaptarea contractului, pe fondul constatrii unor clauze abuzive, instana
de apel a constatat c reclamanii solicit instanei s se substituie voinei prilor n raporturile juridice dintre acestea,
ceea ce nu e permis, raporturile contractuale se nasc prin acordul de voin al prilor, care reprezint legea prilor,
potrivit art. 969 C. civ.
Prile au libertatea de a negocia o eventual modificare a clauzelor contractuale i, n ipoteza n care voina
reclamantei coincide cu cea a prtei, contractul poate fi modificat.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanii C.M.V. i C.A.M., aducndu-i urmtoarele critici:
1. Instana a interpretat greit actul juridic dedus judecii, schimbnd natura ori nelesul vdit lmurit i nendoielnic al
acesteia.
Astfel, reclamanii-recureni au artat c prin cererea de chemare n judecat au solicitat i constatarea caracterului
abuziv al clauzei de la art. 2 pct. 4 din contractul de facilitare de credit i de garanie nr. 103252/24 ianuarie 2008,
precum i a clauzelor aflate n strns legtur cu acesta, privind operaiunile de tragere i rambursare a creditului
acordat n CHF, care determin o suportare a riscului valutar, exclusiv, de ctre debitor.
Din probele administrate n cauz rezult c prta-intimat i-a asigurat o poziie dominant i abuziv, att la
momentul ncheierii contractului, dar i pe parcursul ncheierii acestora.
S-a mai susinut c n ce privete clauzele privind suportarea riscului valutar, acestea sunt lipsite de claritate i necesit
cunotine de specialitate pentru a le nelege, ncadrndu-se, astfel, n cerinele art. 1 din Legea nr. 193/2000.
Aceste clauze au mai fost criticate att sub aspectul caracterului imprevizibil pentru debitor, la momentul semnrii
contractului, dar i sub aspectul caracterului inechitabil i contrar principiului bunei-credine ca riscul valutar s fie
suportat doar de ctre debitor.
Creditoarea i-a asumat o poziie favorabil, deoarece a continuat s ncaseze, integral, dobnzile i comisioanele, iar
riscul fluctuaiilor de curs valutar, care este considerabil n cazul CHF, a fost suportat doar de ctre recurenii-reclamani.
S-a mai susinut c o astfel de variaie de curs valutar nu era, n mod rezonabil, previzibil la momentul contractului i
nici nu a avut posibilitatea negocierii vreunei clauze contractuale, contractul fiind unul de adeziune.
Dei banca nu i-a informat cu privire la riscul fluctuaiilor de curs valutar, pretinde de la reclamani plata unor sume
disproporional de mari comparativ cu suma acordat n 2008, asigurndu-i un profit nejustificat, fondat pe un
dezechilibru contractual.
Recurenii au mai susinut c, n mod greit, a reinut instana de apel c ei sunt persoane mediu avansate i mediu
diligente care nu puteau face abstracie de faptul c fluctuaiile cursului valutar afecteaz participanii unei piee libere n
cazul contractului de mprumut bancar.
S-a apreciat c sunt ndeplinite condiiile cerute de art. 4 din Legea nr. 193/2000, art. 78 din Legea nr. 296/2004 i art. 2
pct. 16 din O.G. nr. 21/1992, n sensul c acea clauz invocat de ctre reclamani este una abuziv, deoarece nu a fost
negociat direct cu ei i a creat un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor, n defavoarea lor,

5/7

Detalii jurispruden

contrar cerinelor bunei-credine.


S-a mai artat c, n mod greit, instana de apel s-a referit n considerentele deciziei recurate, n mod exclusiv, la
principiul pacta sunt servanda, prevzut de art. 969 C. civ., n condiiile n care aprarea reclamanilor s-a fondat pe o
excepie de la acest principiu, impreviziunea contractual.
2. Hotrrea pronunat de instana de apel a fost dat cu aplicarea greit a legii, atunci cnd a apreciat c este
inaplicabil teoria impreviziunii i cnd a concluzionat c instana nu se poate substitui voinei prilor, dei tocmai
aceasta este voina instituiei.
3. Hotrrea instanei de apel cuprinde motive contradictorii sau strine de natura pricinii.
n motivarea suportrii riscului valutar de ctre reclamani instana de apel a fcut referire la momentul ncheierii
contractului comercial internaional, dei din actele depuse la dosar rezult c reclamanii au ncheiat acest contract de
credit pentru achiziionarea unei locuine, i nu pentru a desfura acte de comer internaional.
Analiznd decizia recurat, prin raportare la criticile formulate, nalta Curte a constatat c recursul este fondat, pentru
urmtoarele considerente:
1. n primul rnd, criticile formulate la pct. 1 din motivele de recurs nu pot fi ncadrate n prevederile art. 304 pct. 8 C.
proc. civ., recurenii-reclamani neartnd n ce const interpretarea greit a actului juridic dedus judecii, care e
acesta i n ce sens s-a schimbat natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia, ns, criticile de la acest
punct, ca de altfel i cele de la pct. 2 pot fi analizate n baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin raportare la dispoziiile Legii
nr. 193/2000 i ale Directivei nr. 93/13/CEE.
2. n ce privete fondul cauzei, s-au constatat urmtoarele:
a) Instana de apel a tratat, cu precdere, problema dedus judecii, din perspectiva prevederilor de drept comun, or, n
cauza de fa avem de a face cu o cerere de constatare a caracterului abuziv al unor clauze dintr-un contract de credit,
contract care, dei trebuie s respecte condiiile de validitate ale oricrui contract, din punct de vedere al caracterului
abuziv al unor clauze cuprinse n el, trebuie analizat, cu precdere din perspectiva Legii nr. 193/2000, a Directivei nr.
93/13/CEE, a jurisprudenei CJUE i a jurisprudenei naltei Curi de Casaie i Justiie n aceast materie.
b) Din aceast perspectiv, caracterul negociat al contractelor nu poate fi apreciat doar prin simpla semnare a
contractului, deoarece prile nu se afl pe poziii de egalitate, nici n ce privete cunotinele de specialitate, nici n ce
privete puterea de negociere, prta fiind un profesionist care se ocup cu acordarea de credite, iar reclamanii fiind
simple persoane fizice care nu au avut posibilitatea s negocieze, n cunotin de cauz, contractul, ci doar s-l
semneze sau nu.
Simpla informare a reclamanilor n legtur cu prevederile contractului nu echivaleaz, n nici un fel, cu negocierea
contractului, n cazul contractelor de acest tip, jurisprudena CJUE i a Instanei Supreme, fiind n concordan cu ideea
c acest tip de contracte, de adeziune, sunt prezumate a fi nenegociate, ct timp, potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr.
193/2000, clauza a fost prestabilit unilateral de comerciani, fiind de datoria comerciantului (n prezent profesionistului)
de a prezenta probe n sensul negocierii clauzei, ceea ce n spea de fa nu s-a petrecut.
Instana de apel a reinut, n mod greit, jurisprudena CJUE privind limitele obligaiei de informare, aceasta fcnd
referire la o clauz ce privea un litigiu ntre doi comerciani, or, n spea de fa este aplicabil legislaia i jurisprudena
privind protecia consumatorilor.
c) n ce privete posibilitatea ca instanele s analizeze caracterul abuziv al clauzelor ce in de caracterul adecvat al
preului.
Exist o practic constant, att a naltei Curi de Casaie i Justiie, ct i a CJUE, cu privire la faptul c o instan
poate analiza o clauz ce se refer la obiectul principal al contractului sau la caracterul adecvat al preului sau al
renumeraiei, ct timp acestea nu au fost redactate n mod clar i inteligibil.
Aceast problem a fost tranat n jurisprudena CJUE, jurispruden ce este obligatorie pentru instanele din Romnia.
Astfel, n cauza C-484/08 se arat c: dispoziiile art. 4 alin. 2 i art. 8 din Directiva nr. 93/13/CEE trebuie interpretate n
sensul c nu se opun unei reglementri care autorizeaz un control jurisdicional al caracterului abuziv al clauzelor
contractuale privind definirea obiectului principal al contractului sau caracterul adecvat al preului sau a remuneraiei, pe
de o parte, fa de serviciile sau de bunurile furnizate n schimbul acestora, iar pe de alt parte, chiar dac aceste clauze

6/7

Detalii jurispruden

sunt redactate n mod clar i inteligibil.


Mai mult, n cauza C-241/98, CJUE a artat c recunoate judectorului puterea de a declara, din oficiu, ca nule,
clauzele abuzive ale unui contract, artnd, totodat, c aceast putere se ncadreaz pe deplin n contextul general al
proteciei speciale pe care directiva tinde s o recunoasc interesului colectivitii, care, fcnd parte din ordinea public
economic, depete interesele specifice ale unor pri. Exist, cu alte cuvinte, un interes public c aceste clauze
prejudiciabile pentru consumator s nu-i produc efectele.
Ca atare, instanele au dreptul s examineze caracterul abuziv al clauzelor privind preul chiar dac acestea sunt
redactate n mod clar i inteligibil, cu att mai mult avnd acest drept atunci cnd aceste clauze nu sunt redactate ntr-un
limbaj clar i inteligibil, astfel nct se poate afirma c instanele nu au doar dreptul, ci au, chiar, aceast obligaie.
d) Instana de apel a concluzionat, n mod greit, c este clar i inteligibil acea clauz contractual pentru a crei
nelegere nu sunt necesare cunotine de specialitate, n domeniul proteciei consumatorilor lucrurile stnd altfel.
n acest context, trebuie analizat ce nseamn sintagma redactarea clauzelor ntr-un limbaj clar i inteligibil, dar
aceast analiz trebuie fcut nu din perspectiva dreptului comun, ci din perspectiva legislaiei speciale, privind protecia
consumatorului.
Limbaj clar nseamn, n primul rnd, exprimarea corect din punct de vedere gramatical, ns, sub acest aspect, chiar
dac respectivele clauze au fost exprimate clar din punct de vedere gramatical, trebuie inut seama de faptul c ele nu
au fost negociate, aa dup cum s-a artat mai sus, contractul fiind unul de adeziune, iar faptul c banca a informat pe
reclamani n legtur cu coninutul contractului i c le-a lsat timp de analiz i gndire nu nseamn c a i negociat
aceste clauze cu reclamanii.
n ce privete limbajul inteligibil, nalta Curte apreciaz c acest caracter nseamn mai mult, respectiv, nseamn
posibilitatea pentru consumatori s prevad consecinele ce decurg din cuprinsul clauzelor contractului, mai ales sub
aspectul consecinelor economice care rezult din acesta, n ceea ce-i privete.
n acest sens, sunt relevante concluziile la care a ajuns CJUE n cauza C-26/13 (Arpad Kasler mpotriva OTP
Jelzalogbank Zrt), expuse n paragrafele 67, 72, 73, 74 i mai ales 75.
CJUE a artat urmtoarele: Art. 4 alin. 2 din Directiva 93/13/CEE, trebuie interpretat n sensul c, n ceea ce privete o
clauz contractual, cerina potrivit creia o clauz contractual trebuie redactat n mod clar i inteligibil trebuie
neleas ca impunnd nu numai ca respectiva clauz s fie inteligibil pentru consumator din punct de vedere
gramatical, ci i ca contractul s expun n mod transparent funcionarea concret a mecanismului la care se refer
clauza respectiv, precum i relaia dintre acest mecanism i cel prevzut prin alte clauze., astfel nct consumatorul
s poat s evalueze pe baza unor criterii clare i inteligibile consecinele economice care rezult n ceea ce-l privete.
Or, instana de apel nu a procedat n acest fel, nefcnd o analiz asupra caracterului clar i inteligibil al clauzei de la
art. 2.4 n ce privete consecinele economice ale acesteia, din punctul de vedere al producerii unui dezechilibru, vdit i
semnificativ, ntre drepturile i obligaiile prilor, n detrimentul consumatorilor, situaie ce pune n discuie buna-credin
a bncii la ncheierea acestui contract, n ce privete clauza respectiv.
Aceasta nseamn c instana de apel nu a lmurit, pe deplin, situaia de fapt, astfel c se impune admiterea recursului,
casarea deciziei recurate i trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeai instan de apel, aceasta urmnd s in
seama, n stabilirea situaiei de fapt, de cele artate mai sus.
Totodat, instana de apel va analiza i celelalte clauze artate de ctre reclamani ca abuzive, inclusiv clauza
referitoare la declararea scadenei anticipate a creditului, dar n lumina legislaiei i jurisprudenei speciale privind
protecia consumatorilor.
Avnd n vedere cele de mai sus, n baza art. 312 alin. (1), (3) i (5) C. proc. civ., raportat la art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
i la dispoziiile Legii nr. 193/2000 i ale Directivei 93/13/CEE, nalta Curte a admis recursul, a casat decizia recurat i a
trimis cauza spre rejudecarea apelului la aceeai instan de apel.

7/7

Detalii jurispruden

S-ar putea să vă placă și