Sunteți pe pagina 1din 18

El agro mexicano y sus intrpretes

1 MARZO, 1981
Alejandro Schejtman ( )
1

Alejandro Schejtman. Economista, trabaja actualmente en la Comisin Econmica para


Amrica Latina (CEPAL); autor de varios estudios sobre la economa campesina.
CRISIS AGRCOLA Y REVISIN DE LA CUESTIN AGRARIA
Hasta avanzada la dcada de los sesenta, la preocupacin por los problemas
estructurales del agro se reduca al problema del reparto o si se quiere, al debate sobre la
relacin deseable entre los componentes ejidal y privado de la ecuacin nacional. No es
de sorprender esta falta relativa de inters por profundizar en los problemas estructurales
del agro si se considera que desde el fin de siglo, el comportamiento de la agricultura se
ajustaba al ideal que el paradigma clsico le asignaba a la relacin entre agricultura y
desarrollo econmico, o ms especficamente, entre agricultura y crecimiento del
complejo urbano industrial. (Vase el artculo de Johnston y Mellor, El papel de la
agricultura es el desarrollo econmico, El Trimestre Econmico, XXI, abril-junio 1942).
El producto agropecuario creci en dicho lapso a una tasa superior al 4.5% promedio
anual, con un incremento acumulativo en dicho lapso por persona empleada del orden del
2.8%. La demanda interna de alimentos e insumos fue satisfecha plenamente y a precios
estables e incluso decrecientes (1950-1963) en relacin a los precios industriales. Las
importaciones agropecuarias en este lapso no sobrepasaron nunca el 570 de la oferta
local total de estos productos, ubicndose en general en torno al 1% y 2%. La relacin de
precios ciudad-campo creci en un 33% en la dcada 1940-1950 y descendi en un 23%
en el periodo siguiente (Centro de investigaciones Agrarias -CDIA-, Estructura agraria y
desarrollo agrcola de Mxico, F.C.E., 1974, 104, y L. Gmez Oliver, Crisis agrcola y
crisis de los campesinos, Comercio Exterior, Vol. 28, junio de 1978, p. 723). Se generaron
divisas de origen agropecuario a un ritmo creciente (aproximadamente 6.5% promedio
anual) hasta llegar a representar ms de la mitad del total de exportaciones de bienes. El

sector rural aport, con creces, la mano de obra que el crecimiento urbano industrial
reclamaba, con salarios que crecieron apreciablemente menos que la productividad en el
sector industrial. En efecto, la poblacin rural pas de cerca del 65% al 45% de la total en
el lapso referido, y la productividad por hombre en la industria creci (a precios de 1960)
en ms de un 119%, mientras que el salario mnimo urbano lo hizo slo en un 31%.
Fueron generados excedentes transferibles a la acumulacin industrial a travs de los
sistemas fiscales, bancario y de precios, equivalentes en algunos aos al 15% del
producto agrcola. Finalmente, el desarrollo de un sector de agricultura moderna y, en
menor medida, la disminucin de la autosuficiencia campesina, contribuyeron a la
formacin ms o menos acelerada de un mercado interno para insumos y bienes finales
manufacturados.
A partir de la segunda mitad de los sesenta, todos los elementos de este modelo
empezaron a revertirse: concluy la autosuficiencia alimentaria y las importaciones de
maz y frijol alcanzaron proporciones sin precedentes; el saldo neto en la balanza
agropecuaria, que en el ao 1965 financiaba la cuarta parte del total de importaciones, se
converta en una fuente marginal de recursos llegando incluso a ser negativo en algunos
aos. Los precios agrcolas crecieron a un ritmo mayor que los del conjunto de la
economa, sobre todo en el perodo 1970-1977. El flujo de mano de obra continuo siendo
significativo, pero lejos de constituir un aporte al desarrollo, se converta crecientemente
en una traba, al no existir condiciones para su absorcin productiva en otros sectores y al
aumentar en forma creciente los costos sociales de la emigracin hacia las reas
urbanas.
La necesidad de profundizar en el anlisis de la crisis agrcola y la de disear estrategias
o polticas que permitieran abordar los problemas de pobreza rural que la crisis haba
agudizado, volvieron a poner de relieve y a colocar en el centro de la temtica sectorial el
anlisis de los problemas estructurales, dejando atrs, por insatisfactorios, los intentos de
explicacin basados en relaciones simples de casualidad, donde la prdida de dinamismo
de la oferta quedaba explicada por la inversin los precios, la demanda interna, la
demanda internacional, o cualquier combinacin de estas variables. As, desde finales de
la dcada de los sesenta se asiste a una proliferacin de estudios y de publicaciones
sobre la cuestin agraria, cuyo enfoque y/o proposiciones de estrategia se inscriben en
distintas corrientes tericas e ideolgicas, a cuya caracterizacin -necesariamente
esquemtica- estn dedicadas las pginas que siguen.

Es preciso aclarar de entrada, que la agrupacin que aqu se hace de las distintas
corrientes de pensamiento, as como de las viertientes que componen cada una, estn
basadas fundamentalmente en el enfoque interpretativo y slo secundariamente en las
proposiciones de orden poltico o estratgico. Hacemos esta advertencia porque algunos
autores que, desde el punto de vista del enfoque empleado llegan a caracterizaciones
diferentes de la estructura agraria, coinciden, sin embargo, en sus planteamientos
estratgicos centrales y viceversa. En segundo lugar, y para evitar confusiones con la
terminologa empleada en la clasificacin, se habla aqu de corriente cuando los autores
comparten, en sus anlisis, categoras que pertenecen a un mismo campo terico; de
vertiente, cuando en el interior de una corriente se advierte el empleo de categoras
analticas complementarias de teoras distintas a la que define a la corriente, de
tendencias o variantes cuando en el interior de una vertiente hay discrepancias en el
contenido e implicaciones terico-polticas de las categoras empleadas. En tercer lugar, y
a modo de defensa anticipada, debe sealarse que estamos conscientes de los
problemas de sobre simplificacin en que se ha incurrido al caracterizar las distintas
corrientes, vertientes y tendencias, pero todo intento de agrupacin de escritos diversos
dentro de determinadas categoras obliga a desestimar diferencias que, aunque nosotros
consideremos secundarias, no son percibidas como tales por los autores involucrados.
Esquemticamente pueden identificarse dos grandes corrientes en el anlisis de la
cuestin agraria que, con cierta liberalidad en los trminos, podemos denominar la
corriente estructuralista y la corriente histrico-estructural o del materialismo histrico.
Para la corriente estructuralista, el anlisis de la cuestin agraria gira en torno al binomio
conceptos de tamao y tenencia, mientras que para la segunda es el concepto relaciones
sociales de produccin el que constituye el eje analtico de las diversas vertientes que en
ella se distinguen.
LA CORRIENTE ESTRUCTURALISTA O EL CONTINUISMO CRTICO
Tanto desde el punto de vista de su enfoque del problema agrario como desde el de las
estrategias implcita o explcitas en sus diversas formulaciones (o vertientes), esta
corriente puede ser considerada como el continuismo crtico de los planteamientos
agrarios de Revolucin Mexicana: continuista en el sentido de no cuestionar las premisas
bsicas del modelo general de reproduccin de lo que se ha dado llamar el Estado de la
Revolucin (A. Crdoba, La Ideologa de la Revolucin Mexicana. Era, 1973); y crtica, en

el sentido de que todas sus vertientes destacan, desde distintos puntos de vista, las
suficiencias, inequidades e ineficiencias que caracterizan a la estructura agraria vigente.
Sera largo enumerar a la totalidad de autores y de trabajos adscribibles a esta corriente;
la gran mayora de aquellos ha estado ligada, de modo ms o menos directo, al Centro de
Investigaciones Agrarias (CDIA), al extremo de que si no buscramos una denominacin
ms descriptiva, podramos haber hablado del enfoque CDIA. Varios de estos autores
(S. Reyes Osorio, S. Ekstein, J. Ballesteros, I. Restrepo, S. Maturana, I. J. Snchez, entre
otros) han colaborado en el estudio sobre estructura agraria realizado por dicho centro a
fines de los sesenta, que ser considerado ms adelante. Tambin incluimos en esta
corriente a M. Meza Andraca. M. A. Durn, E. Alans Patio, R. Fernndez y Fernndez y
Edmundo Flores, casi todos ellos vinculados en algn momento al Centro de
Investigaciones Agrarias.
El marco conceptual y, en cierta medida, los planteamientos de estrategia de esta
corriente, estn estrechamente vinculados a las formulaciones de la CEPAL de los aos
sesenta, ya sea el papel que se espera desempee la agricultura en el proceso de
desarrollo, como por la percepcin de la estructura agraria como una estructura
heterognea y dicotmica. Por lo que toca a la relacin agricultura-desarrollo esta
corriente considera como estructura agraria deseable, de modo implcito o explcito,
aquella capaz de satisfacer las demandas de desarrollo urbano-industrial en trminos de
generacin de bienes salarios a precios estables, generacin neta de divisas,
transferencia de excedentes invertibles y formacin de mercado interno para bienes
industriales.
Aunque el trmino heterogeneidad estructural no aparece empleado por estos autores,
de hecho la estructura agraria es percibida por ellos, al igual que por la CEPAL, en
trminos de un sector tradicional y atrasado y de un sector moderno y/o dinmico a los
que se incorpora o agrega, en el caso de Mxico, la divisin entre el sector ejidal y el
privado. El estudio sobre Estructura Agraria y Desarrollo Agrcola en Mxico realizado a
fines de los aos sesenta por el CDIA contiene sin duda la formulacin ms desarrollada,
en lo que a estructura agraria se refiere, y la de mayor contenido emprico y de mayor
influencia entre las producidas por esta corriente.

Esta formulacin constituy una adecuacin a las condiciones mexicanas de la


metodologa desarrollada por el Comit Interamericano del Desarrollo Agropecuario
(formado por la CEPAL, la FAO, el BID, la OEA y el IICA) para sus estudios sobre la
tenencia de la tierra y desarrollo socieconmico del sector agropecuario en varios pases
de Amrica Latina. (Vase S. Barraclough y A. Domike, La estructura agraria en siete
pases de Amrica Latina, Trimestre Econmico, abril junio 1966). Este comit y el CDIA
conceban la estructura agraria como una suerte de continuum donde las diferencias entre
las diversas unidades eran fundamentalmente de tipo cuantitativo (por ejemplo, tamao
del rea controlada o valor del producto o empleo generado). De este modo, a partir del
valor de la produccin alcanzada por las distintas unidades agropecuarias en el ao 1960,
el CDIA defini los siguientes estratos: infrasubsistencia (IF), subfamiliar (SF), familiar
(FL), multifamiliar mediano (MM) y multifamiliar grande (MG).
Aunque los niveles que permitieron al CDIA definir sus respectivas categoras eran ms o
menos arbitrarias, en teora el valor de la produccin se emple como una aproximacin
empca a una distincin ms sustantiva: la que se da entre unidades que no logran
absorber el potencial del trabajo familiar (IF, FF), aquellas que s logran absorberlo (F), y
aquellas que en distinto grado requieren de trabajo asalariado para explotar las tierras
disponibles (MM, MG) (Vase CDIA, ob. cit., pp. 197-200).
Aunque el estudio del CDIA no sacara todas las implicaciones analsticas de la
categorizacin empleada, la formulacin anterior signific un avance en la percepcin de
la heterogeneidad estructural del agro. Recordemos que los anlisis precedentes se
basaban en estratificaciones censales directas, donde los cortes por tamao eran
absolutamente arbitrarios. El CDIA redujo el anlisis de las diferencias entre estratos a
comparaciones puramente cuantitativas sobre disponibilidad y uso de recursos y sobre
algunas magnitudes alcanzadas por las relaciones insumo-insumo e insumo- producto, sin
entrar a considerar las diferencias en las formas de organizacin social de la produccin o
en las relaciones sociales de produccin que pudieran haber derivado, de un modo
relativamente directo, de sus propios criterios de estratificacin, como lo haran algunos
autores de la corriente histrico-estructural.
Lo anterior se refleja de un modo claro en le anlisis que hace le CDIA sobre las
relaciones entre tamao-tenencia y eficiencia productiva, relaciones abordadas en
trminos fundamentalmente neoclsico, pues suponen implcitamente que los distintos

tipos de unidades productivas que la estratificacin distingue, estaran guiados por


objetivos idnticos y emplearan una misma lgica de manejo en la asignacin de los
recursos disponibles. Por lgica de manejo entendemos los trminos en que se adoptan
las principales decisiones sobre el uso de los recursos disponibles, es decir las decisiones
del paro qu se produce, qu se produce, cmo se produce, y qu destino debe darse a la
produccin.
PRODUCTIVISTAS Y AGRARISTAS
Entre los autores de la corriente estructuralista no se advierten diferencias de enfoque que
permitan reconocer distintas vertientes; sin embargo, si se consideran sus planteamientos
sobre poltica agraria es posible reconocer por lo menos dos vertiente productivista por el
nfasis en los aspectos de carcter tcnico-productivo, y vertiente agrarista, por el nfasis
puesto en los problemas agrarios (de reparto) y en los problemas agrarios (de reparto) y
en los problemas de organizacin campesina. Esta especie de debate interno de los
estructuralistas dicotmicas: la de propiedad ejidal-propiedad privada (o entre
posibilidades de avance vs. agotamiento de reparto agrario) y las de explotacin
individual-explotacin colectiva.
Contrastando las posiciones extremas de cada una de las vertientes indicadas, se nota
que mientras los autores ms conservadores de la vertiente productivista seran
partidarios de fortalecer las formas de explotacin familiar y de dar garantas a las
tenencias privadas, los ms radicales de la vertiente agrarista sostendran la existencia de
un cierto margen de tierra susceptible de ser repartida (el llamado neolatifundio agrcola y
las concesiones ganaderas), y considerara a las formas de explotacin colectivas (en
rigor cooperativas ms que colectivas) como formas superiores a la individual, y por lo
tanto dignas de ser extendidas a una parte importante del sector ejidal. Sin embargo, la
mayora de los autores de la corriente estructuralista estara entre los dos extremos
indicados. Por lo mismo, ms all de los contenidos retricos de algunas formulaciones,
las diferencias entre las vertientes indicadas seran ms bien diferencias de grado. En
relacin al reparto Edmundo Flores (a quien adscribramos en la primera corriente), afirma
por ejemplo que segn el cdigo agrario existen 3.5 millones de campesinos con
derecho para ser dotados de tierra, pero ya no hay tierra qu repartir sin embargo, la
vieja guardia agrarista, todava con el entusiasmo de los buenos tiempos, y ciertos
miembros de la izquierda pasmada, con una estoica falta de informacin, propone seguir

repartiendo tierras a base de disminuir la extensin legal de la pequea propiedad (Vieja


resolucin, nuevos problemas. J. Mortiz, 1970, p. 78). El estudio del CDIA, por su parte, y
en particular S. Reyes Osorio, a quien ubicaramos claramente en la corriente agrarista,
apunta que si se llevara la reduccin de la propiedad privada hasta 25 hectreas de riego
o sus equivalentes slo se alcanzara a un total estimado de 330 000 beneficiarios, es
decir, aproximadamente el 7% de la poblacin activa sin tierras (op. cit. p. 73).
Respecto a las opciones de organizacin ejidal, las diferencias, aunque de mayor
significacin, siguen siendo de grado, pues ningn autor de esta corriente plantea la
colectivizacin del total de los ejidos o la parcelacin de los ya colectivizados. As, por
citar algunas opiniones encontradas, tendramos en un extremo la de Ramn Fernndez y
Fernndez: en el contraste de propiedad individual con propiedad comunal, tenemos que
insertar como bsica de la estructura agraria ideal a la propiedad individual y dejar un
lugar para ensayos sociales a la propiedad comunal, para que en ellas se tenga la
explotacin colectiva (Temas agrarios, FCE, 1974. p. 14). Por otra parte, Edmundo
Flores, con cierto pragmatismo, seala que la pobreza del campesino en la etapa actual
del desarrollo mexicano no puede remediarse manipulando la organizacin individual o
colectiva que los partidarios de las ideologas corrientes discuten con tanta pasin y con
tan poca dialctica. Que la empresa agrcola en un pas sea de propiedad individual o
colectiva depende de preferencias tradicionales e ideolgicas y de limitaciones ecolgicas
y tcnicas, y no determina la prosperidad o el fracaso del sector (op. cit. p. 78-79).
Por contraste, Reyes Osorio, al describir la poltica de organizacin campesina del
echeverrismo, dira: se ha planteado dentro de este esquema general de organizacin el
problema de la colectivizacin ejidal, que no es en el fondo ms que la tarea de
reintegrarle al ejido el sentido de unidad econmica, social y productiva, que debe tener
(en (Ivn restrepo-ed.-, Los problemas de la organizacin campesina. Edit. Campesina,
1975, p. 36). Si tuviramos que hacer una sntesis de los principales aportes de la
corriente descrita al anlisis de la cuestin agraria, tendramos que mencionar cuando
menos los siguientes: 1) haber contribudo a dar expresin cuantitativa a una ptica de la
estructura de tenencia de la tierra ms desagregada que la disponible hasta entonces, y
que servira de base a todos los estudios posteriores; 2) haber ofrecido, en sus
definiciones sobre las distintas categoras, una primera aproximacin a una tipologa de
productores rurales en la que el uso o no de la mano de obra extrafamiliar constituye un
elemento de diferenciacin sustantiva; 3) haber desmitificado la supuesta ineficiencia de

las explotaciones de tipo campesino mostrando que en igualdad de circunstancias no


puede afirmarse nada muy concluyente sobre posibles diferencias en la eficiencia del uso
de factores entre las formas de propiedad privada y ejidal. (Vase S. Eckstein, El ejido
colectivo de Mxico, FCE, 1966. I. Restrepo Los problemas de la organizacin campesina,
Cap. VIII; CDIA, ob. cit., 217
LA CORRIENTE HISTRICA-ESTRUCTURAL O DEL MATERIALISMO HISTRICO
Ms all de las diferencias, a veces significativas, que pueden advertirse en la forma que
tratan la cuestin agraria los distintos autores que hemos incluido en esta corriente, se
comprueban en ellos semejanzas en aspectos sustantivos del marco conceptual y del
enfoque empleado, que permiten considerarlos como una sola corriente de pensamiento.
Antes de entrar a analizar autores y formulaciones especficas, creemos conveniente
explicitar los rasgos comunes que sirven de fundamento a su inclusin en una misma
corriente de pensamiento. En primer lugar, est la presencia significativa (en algunos
casos exclusiva) de categoras conceptuales que se derivan del materialismo histrico. En
segundo lugar, tanto en los escritos que inician esta corriente como en otros de fecha ms
reciente, las crticas a las diversas interpretaciones dualistas reconocen que son el
resultado de un nico proceso histrico y que las relaciones que conservan entre s las
regiones y los grupos arcaicos o feudales y los modernos o capitalistas, representan el
funcionamiento de una sola sociedad global de la que ambos polos son parte integrante.
(Vase R. Stavenhagen, Siete tesis equivocadas sobre Amrica Latina, Sociologa y
subdesarrollo, Editorial Nuestro Tiempo, 1971, p. 17). En tercer lugar, todos los autores de
esta corriente adoptan de modo implcito o explcito, parcial o total, las tesis de la teora
de la dependencia, al considerar que el proceso de generacin de las estructuras agrarias
nacionales es parte de un proceso histrico que caracteriza a la insercin subordinada de
las economas perifricas en la divisin internacional del trabajo. Finalmente, y en relacin
al tema central de este artculo, los autores de la corriente histrico-estructural analizan la
heterogeneidad agraria a partir de las relaciones sociales de produccin, o si se quiere, de
las formas de organizacin social de la produccin y de la lgica del manejo de recursos
que caracteriza a las diversas unidades que componen el conjunto. En este sentido tanto
el tamao de las unidades como las formas de tcnicas son slo uno de los elementos
que inciden en la caracterizacin de la estructura agraria y no los nicos, o
preponderantes, como en la corriente estructuralista.

LAS PRIMERAS FORMULACIONES


Los escritos de R. Stavenhagen deben, con justicia, considerarse como precursores de la
corriente materialista, pues constituyen, en sentido estricto, un verdadero puente entre la
vertiente agrarista del estructuralismo y la corriente que analizamos. A mediados de los
sesenta Stavenhagen publica una de las primeras crticas latinoamericanas a las tesis
dualistas, Siete tesis equivocadas sobre Amrica Latina y, posteriormente, en un
esfuerzo colateral a su contribucin al estudio sobre la estructura agraria promovido por el
CDIA, hace uno de los primeros intentos por examinar la estructura agraria mexicana
como estructura de clases, introduciendo el anlisis de las relaciones sociales de
produccin en las categoras de estratificacin propuestas por el CDIA. (Vase su ensayo
Aspectos sociales de la estructura agraria en Mxico, en Neolatifundismo y explotacin.
Ed. Nuestro Tiempo, 1968). En ese trabajo, Stavenhagen distingue las siguientes
componentes (clases sociales) en la estructura agraria:
1) El minifundio ejidal y el privado constituyen para el autor una misma categora: la
rigurosa distincin entre el sector ejidal y el sector privado que hacen algunos autores,
resulta significativo solamente a nivel de la estructura formal de tenencia de la tierra. De
hecho, la gran mayora de los ejidatarios son minifundistas funcionales y apenas se
diferencian de los propietarios minifundistas del sector privado (op. cit. p. 51).
2) Las unidades familiares son consideradas como algo ms que minifundios, sin llegar a
ser explotaciones prsperas y productivas en alto grado: Suponemos que se trata de
explotaciones familiares de tamao suficiente para proporcionar ocupacin plena a por lo
menos dos personas activas (op. cit. p. 48).
3) Por ltimo, Stavenhagen separa a los propietarios medianos de los grandes
propietarios arbitrariamente, en funcin del tamao de sus predios: de 25 a 200 hectreas
los primeros, y de ms de 200 hectreas, los segundos (ibid).
Si se excluye a las clases o estratos si tierra (burguesa comercial rural y proletariado
rural), la estructura social del agro, segn el autor, estara constituda por una clase
campesino-minifundista (ejidal y privada); por una de productores familiares y por una de
terratenientes medianos y grandes, llamados por primera vez neolatifundistas, que

estaran estrechamente ligados (confudidos a veces) con la burguesa rural las ciudades
regionales y an con ciertos sectores de la gran burguesa a nivel nacional (op. cit. p. 55).
Adems de introducir, desde una perspectiva histrico-estructural, el anlisis de las clases
sociales- anlisis que en los aos setenta constituira la preocupacin principal de una de
las vertientes de la corriente materialista-, en los escritos de Stavenhagen encontramos
insinuada la nocin de un sector capitalista y de un sector campesino cuando se destaca
el carcter subfamiliar y familiar de algunas unidades productivas frente al carcter de
empresarios agrcolas en el verdadero sentido de la palabra, de otras. Tocara, sin
embargo, a la segunda vertiente de la corriente materialista dar mayor contenido analtico
a la contraposicin entre agricultura capitalista y agricultura campesina.
MARXISTAS, CAMPESINISTAS Y TERCERISTAS
En la primera mitad de los aos setenta, recogiendo las categoras de Stavenhagen,
profundizando sus anlisis o desarrollando categoras alternativas surgen los estudios
fundacionales de lo que a nuestro juicio constituyen las dos vertientes originales de la
corriente histrico-estructural que, atendiendo el enfoque terico, podemos dividir en una
vertiente marxista propiamente tal; la que se inicia con Capitalismo y reforma agraria en
Mxico (Era, 1974) de M. Gutelman y sobre todo con la obra de Roger Bartra: Estructura
agraria y clases sociales en Mxico (Era, 1974), y en una vertiente campesinista cuyas
primeras formulaciones preceden a las de Bartra y se encuentran en Los campesinos,
hijos predilectos del rgimen (Ed. Nuestro Tiempo, 1972) de Arturo Warman, desarrolladas
posteriormente con mayor rigor terico en Y venimos a contradecir del mismo autor (Ed.
La Casa Chata, 1976). A fines de los setentas emerge tambin con relativa claridad una
tercera vertiente que, a falta de un nombre ms descriptivo denominaremos eclctica o
tercerista, pues incorpora elementos de las diversas vertientes y tendencias de la
corriente materialista y tiene adems puntos de convergencia con la vertiente agrarista del
estructuralismo.
A) LA VERTIENTE MARXISTA
Inclumos en esta clasificacin a aquellos autores que derivan sus categoras
conceptuales de un modo directo y exclusivo de los escritos de Marx en lo que se refiere
al anlisis de la estructura agraria, y de los escritos de autores clsicos marxistas en sus

anlisis sobre las formas de penetracin del capitalismo en la agricultura (especialmente


de Lenin, El desarrollo del capitalismo en Rusia, y de K. Kautsky, La cuestin agraria,
Ediciones de Cultura Popular, 1977).
En su ensayo sobre la reforma agraria en Mxico, M. Gutelman recoge la clasificacin de
Stavenhagen para integrarla a un anlisis sobre la acumulacin, que, no obstante
criticado desde el punto de vista terico y emprico por otros autores de esta misma
vertiente, ofrece uno de los primeros intentos por caracterizar la dinmica del desarrollo
de la agricultura mexicana en trminos de penetracin del capitalismo en el agro con un
enfoque que sera comn a otros autores de esta vertiente.
Gutelman describe la heterogeneidad estructural en los siguientes trminos: La
agricultura mexicana est lejos de ser enteramente capitalista, ya que en ella la
produccin no se basa de modo esencial en la divisin entre capitalistas y proletarios, sino
que todava se sustenta bastante en las formas de la pequea economa mercantil en que
el pequeo productor es el propietario de sus medios de produccin. La inmensa mayora
del campesinado, privado o ejidal, se halla en este caso. Cada quien labra su tierra con
sus propios instrumentos sin recurrir al trabajo asalariado (op. cit. p. 206). A nuestro
entender, sta es la primera vez que el sector no empresarial aparece caracterizado en
estos

trminos.

Por

desgracia,

Gutelman

no

desarrolla

mayormente

esta

conceptualizacin a pesar de que no son necesariamente obvias las razones que lo llevan
a calificar como pequea economa mercantil al sector campesino. (Para una crtica al
uso de este concepto en la caracterizacin del campesinado vase J. Tepicht, Marxisme
et agriculture: le paysan polonais, A. Coln, Pars, 1973, pp. 13 a 46; A. Schejtman,
Economa campesina: lgica interna articulacin y persistencia en Revista de la CEPAL
nm. 11, agosto de 1980, p. 123, donde se da una lista de autores que sostienen o
critican la tesis del modo de produccin mercantil simple, y A. Bartra, La explotacin del
campesino por el capital, Editorial Macehual, 1979, p. 24-51.)
De mayor rigor metodolgico y de mayor influencia en el debate agrario que se desarrolla
en la vertiente marxista, desde la segunda mitad de la dcada pasada, es el ensayo ya
mencionado de Roger Bartra, Estructura agraria y clases sociales en Mxico. En este
estudio Bartra hace un intento para analizar la estructura agraria como estructura de
clases, sirvindose de los antecedentes publicados en el libro del CIDA pero, a diferencia
de Stavenhagen, presenta una nueva interpretacin de la informacin en trminos de

categoras extradas de la teora del valor. Para este propsito define, a priori, 21 tipos de
unidades productivas que surgen de la combinacin de tres elementos: tipo de tenencia
(que puede ser sociedad ejidal, ejido parcelado, propiedad privada y arrendamiento); valor
de la produccin (en que emplea los cinco estratos del CIDA) y tipos de tierra
(distinguiendo entre las de riego y las de temporal).
Definidos los tipos de unidades el autor establece, tambin en forma apriorstica, una
serie de funciones objetivo (expresadas como seis diferentes conceptos de ganancia) que
seran asimilables a los distintos tipos de unidades. El procedimiento descrito lleva a
distinguir tres sectores fundamentales en la estructura agraria: el capitalista desarrollado,
el mercantil simple y el de campesinos pauperizados o semiproletarios. (Para una crtica
de estas categoras, as como del anlisis realizado en base a ellas, puede verse el
trabajo ya citado de Gmez Oliver pp. 127-151).
El primer sector -que coincide con el estrato multifamiliar grande del CDIA- se
caracterizara fundamentalmente por el predominio o, mejor, la existencia exclusiva de
relaciones de tipo salarial en la produccin; el segundo sector, segn Barra, sera el
tpicamente campesino y tendra, entre otras caractersticas, una produccin basada en
el uso del trabajo familiar, de carcter predominantemente mercantil y dirigida a obtener
un ingreso en que el salario (autoatribudo) y la ganancia se confunden en una sola
categora de ingreso familiar (op. cit. pp. 72 y 7475). Dentro del grupo de los campesinos
tpicos Bartra distingue un estrato de campesinos medios y uno de campesinos
acomodados, el primero con tendencia inexorable a la proletarizacin y el segundo al
aburguesamiento, entendiendo esta ltima como transformacin en empresarios
propiamente. El tercer sector -el de campesinos pauperizados- se caracterizara: a)
porque el grueso de su produccin sera de autoconsumo; b) por la presencia sistemtica
de prdidas monetarias netas en el proceso productivo (que definen una situacin
esencialmente antieconmica), y c) por el carcter secundario de la agricultura como
fuente de ingresos en relacin a otras actividades. (op. cit. p. 91). Aqu Bartra distingue
tambin dos estratos: el de campesinos pauperizados propiamente tales y el del
semiproletariado, que sera el segmento de este sector en el que el grueso de los
ingresos provendra de la venta de fuerza de trabajo, mientras que para el primer estrato
la mayor parte de los suyos provendra de otras fuentes distintas tanto de la produccin
parcelaria como de la venta de fuerza de trabajo.

En Bartra hay tambin un plantemiento crtico de las tesis dualista, expresado en torno a
la articulacin modos de produccin. En efecto, los fenmenos interpretados por
Stavenhagen como neocolonialismo interno aparecen formulados por Bartra en los
trminos de articulacin entre un modo de produccin capitalista que es dominante y un
modo mercantil simple subordinado, generados ambos en mismo proceso de desarrollo
histrico del capitalismo dependiente.
A fines de los setenta y a partir de diferencias de apreciacin sobre los alcances y el
significado del proceso descomposicin campesina, as como sobre la vocacin histrica
de esta clase, surgen dentro de la vertiente marxista dos tendencias interpretativas con
perfiles bastante definidos y que, usando la denominacin acuada por Feder
(Campesinistas y descampesinistas, Comercio Exterior, Vol. 27 dic. 1977 y Vol. 28,
enero 1978), aunque con un contenido distinto al que este autor le da, podemos llamar la
tendencia proletarista (o, con menos optimismo, descampesinista), y la tendencia
campesinista (o, perdonando la expresin, marxo-campesinista, para no confundirla con la
vertiente campesinista a la que nos referiremos ms adelante).
Adems del propio Roger Bartra, se encontraran dentro de la primera tendencia Luisa
Par (El proletariado agrcola en Mxico, Siglo XXI, 1977), M. Coello (Caracterizacin de
la pequea produccin mercantil campesina, Historia y Sociedad, nm 8, 1975), y menos
ortodoxamente H. Daz Polanco (Teora marxista de la economa campesina), mientras
que en la tendencia campesinista podran incluirse los trabajos ya citados de Armando
Bartra, L. Gmez Olivier y Gustavo Gordillo, entre otros.
En su ensayo La explotacin del campesino por el capital, que es tal vez el anlisis
terico ms acabado de la tendencia campesinista dentro de la vertiente marxista,
Armando Bartra rastrea las discrepancias entre proletaristas y campesinistas y las
describe de este modo: (los proletaristas) consideran que el proceso de
descampesinizacin y proletarizacin del campo mexicano se ha desarrollado a tal
extremo que la nica tendencia objetivamente viable de los trabajadores rurales es la
lucha proletaria. En esta perspectiva, el actual movimiento de carcter campesino se
califica de antihistrico y, en ltima instancia, conservador, y en algunos casos se explica
por un desfase entre las condiciones objetivas y las subjetivas.

Esta tendencia, sin embargo, admite el potencial revolucionario de los trabajadores


rurales en la medida en que estos comiencen a asumir su verdadera naturaleza y adopten
reivindicaciones y formas de organizacin y lucha de carcter proletario. (Los
campesinistas) consideran que el desarrollo del capitalismo en el campo mexicano
explota y arruina parcialmente la economa campesina, pero no puede sustituirla
radicalmente por una agricultura empresarial y una proletarizacin integral y masiva de los
trabajadores, de modo que no slo se reproduce una parte sustancial de la economa
domstica sino que la mayora de los explotados rurales -con o sin tierra- se ven
objetivamente forzados a desarrollar una lucha cuyo centro es la defensa y reconquista de
su condicin campesina. Visto as el movimiento rural actual, cuya tendencia principal es
de carcter campesino, tiene una base estructural que el capitalismo mexicano
difcilmente puede modificar y es, por tanto, un movimiento histricamente vlido y
objetivamente anticapitalista. Esta posicin no niega la descampesinizacin econmica de
un importante segmento de la poblacin rural, y reconoce tambin la presencia de un
sector asalariado que comienza a desarrollar luchas de corte proletario; pero considera
que esta tendencia no es hoy, ni ser en un futuro inmediato, la principal, y que adems
no es excluyente de las tendencias campesinas mayoritarias que el propio sector
asalariado comparte en mayor o menor medida. (op. cit. p. 13).
LOS CAMPESINISTAS
Desde el punto de vista metodlgico esta vertiente de la corriente histrico-estructural se
caracterizara por integrar algunas categoras del marxismo (en particular el concepto del
modo de produccin), con otras derivadas tanto de los escritos de Chayanov como de la
corriente antropolgica que, con acierto, Marvin Harris ha denominado materialismo
cultural-ecologista, y que est representada por los estudios de J. Steward, Eric Wolf y S.
Mintz.
A principios de la dcada pasada, Arturo Warman public uno de los primeros estudios en
que encontramos una caracterizacin explcita del campesinado como un sector
especfico, con diferencias cualitativas respecto al que participa en la agricultura
capitalista en lo que a lgica de manejo se refiere. En Los campesinos, hijos predilectos
del rgimen, Warman afirm que para (el campesino) no tiene sentido la obtencin de
una

utilidad

como

objetivo

de

su

actividad

productora.

Con

ella

persigue

fundamentalmente su subsistencia y el camino ms razonable para hacerlo es sustraerse

de las normas de la empresa: no vender sino consumir directamente, y no tener


inversiones, costos de produccin en dinero, sino sustituirlas por trabajo, nico recurso
sobrado en la sociedad campesina (p. 121). Por contraste, la relacin de la empresa
(capitalista) con la tierra, tiene un signo distinto a la que caracteriza al campesino. El
empresario no pretende la subsistencia, el equilibrio, sino el crecimiento, la reproduccin
de sus inversiones (p. 118).
Tanto en los prrafos citados como en el conjunto de referencias a la economa
campesina, se advierte en Warman una clara vinculacin con los escritos de A.V.
Chayanov (La organizacin de la unidad econmica campesina, Ed. Nueva Visin, 1974),
que ejerceran gran influencia en los estudios agrarios latinoamericanos de la dcada de
los setenta, y que Warman recoge tanto de los propios escritos de Chayanov como de los
trminos en que E. Wolf los incorpora a su obra terica sobre el campesinado. (Los
campesinos, Ed. Labor, 1971).
En su crtica a las tesis dualistas, anota Warman: Los sistemas empresarial y campesino
son complementarios. Entre ellos se establece una relacin simbitica, de mutua
dependencia, aunque sta sea de carcter injusto y asimtrico. Empresa y campesino son
parte de otro sistema mayor, en nuestro caso, el de subdesarrollo capitalista y
dependiente El Campesino y la empresa son sistemas de produccin diferentes. Cada
uno de ellos tiene sus propias bases y lmites de los cuales se torna inoperante.
Contrariamente a lo que se opina con certeza absoluta, estos sistemas no son formas
sucesivas y obligadas de evolucin, una ms primitiva y la otra ms avanzada, sino que
son, en el tercer mundo, desarrollos contemporneos y complementarios que se ajustan y
modifican mutuamente. (op. cit. p. 120). Por otra parte, el concepto de neolatifundio por
otros autores en la literatura agraria para referirse a la gran propiedad territorial que
subsiste o se genera despus de la etapa de consolidacin de la reforma agraria, es
ampliado por Warman para incluir las diversas modalidades de control del proceso
productivo de vastas extensiones, includo el que se formara a partir del crdito de la
banca estatal (op. cit. pp. 45-67).
Frente a la tesis de descomposicin proletarizacin de -redundando- los proletaristas,
esta vertiente enfatiza la persistencia de los campesinos en el desarrollo capitalista de la
agricultura de los pases perifricos; contradice tambin los planteamientos sobre lo
deseable de una modernizacin que desintegra la economa campesina y la comunidad

rural, y que ve al campesinado como una fuerza anticapitalista, con potencial


revolucionario y en contradiccin antagnica con el Estado de la Revolucin.
Como puede apreciarse en cuanto a la caracterizacin de la persistencia campesina y del
potencial revolucionario de esta clase, hay ms coincidencias entre la vertiente
campesinista recin descrita y la tendencia de igual denominacin de la vertiente marxista
(las marxo-campesinistas), que entre tal tendencia y los proletaristas de su misma
vertiente, a pesar de compartir, por as decirlo, una misma ortodoxia metodolgicas. Ms
all de las diferencias indicadas, las dos vertientes descritas coinciden en considera que
la superacin de la contradiccin Estado campesinos no puede ser resuelta en el marco
del actual Estado, sino por la va de su transformacin radical.
Por contraste con la tesis anterior, otros autores de la corriente histrico-estructural o
materialista, apoyndose en una percepcin terica distinta del campesinado como clase
del caracter del estado mexicano contempornea, no solo discrepan de la existencia de
una contradiccin antagnica Estado campesinos, sino que, por el contrario, sostienen la
viabilidad de superar, o ms precisamente, de morigerar significativamente el grado de
explotacin a que est sometido el campesinado, a partir de una suerte de alianza entre
los campesinos y el estado.
LA VERTIENTE ECLCTICA O TERCERISTA
As podra denominarse, a falta de un trmino ms preciso, a esta vertiente, haciendo
abstraccin de la concepcin del Estado que estara detrs de las tesis que la animan,
porque eso esca a los propsitos de este artculo y remitindonos a las tesis agrarias que
le sirven de fundamento, encontramos en los escritos de Gustavo Esteva la formulacin
ms coherente de tales tesis. En La economa campesina actual como opcin de
desarrollo publicado en 1979 (Investigacin Econmica. No. 147, enero-marzo de 1979),
Esteva resume las tesis que ha ido desarrollando sobre el campesinado a los largo de una
serie de artculos publicados entre 1977 y 1978. En este ensayo destaca la presencia de
ciertas tendencias en el desarrollo de la periferia que conducen a una particular
caracterizacin del campesinado contemporneo; entre ellas:

1) El alcance limitado y la lentitud del proceso de proletarizacin como consecuencia de la


debilitad de las fuerzas locales impulsores de la expansin capitalista y de la fortaleza
del campesinado en su capacidad de resistencia y sobrevivencia;
2) El paso del control de la tierra al control desde afuera del proceso de produccin
primaria en la expansin capitalista del agro, que se traduce en un reemplazo de la
proletarizacin clsica por un esfuerzo orientado a subsumir a los productores a la
lgica del capital. Esteva utiliza los neologismos subsumir y subsuncin para abarcar
los conceptos de subordinacin e inclusin que caracterizan a las relaciones capitalista de
produccin, cuando el trabajo queda subordinado al capital sujeto a su orden, mando o
dominio, e incluido en su lgica.
Como consecuencia de estos procesos se estara gestando lo que el autor llama la
economa campesina moderna, en la que el campesinado constituir una clase
proletaria especfica en formacin. No cabe, por lo tanto, ni la conceptualizacin de la
economa campesina como un modo sui generius o como modo mercantil simple, ni la de
insercin en el conjunto de la economa y de la sociedad como resultado de una
articulacin subordinada entre distintos modos de produccin que presentan las dos
vertientes de la corriente analizada. Esta ltima (es decir, la hiptesis de la articulacin de
modos de produccin) refleja, acaso, la impotencia de la teora empleada ante las
modalidades actuales de operacin capitalista, y no contribuye a la comprensin de la
situacin prevaleciente.
A partir de la caracterizacin del campesinado como clase proletaria especfica,
deberan establecerse mecanismos y formas de organizacin que reconocieran las
semejanzas y diferencias de tales esfuerzos entre los obreros industriales y los
campesinos. Junto al sindicato y a la contratacin colectiva obrero-patrn (que se vincula
a la negociacin sobre el precio y condiciones de la fuerza de trabajo), podra darse
impulso a la organizacin campesina y a la contratacin colectiva mercantil (que se asocia
a negociaciones en torno a los resultados de un proceso productivo que se realiza con
una combinacin de tierra, medios de produccin y fuerza de trabajo de los campesinos,
de un lado, y capital, del otro (op. cit. p. 245).
Aunque en este artculo de Esteva no se especifica cual es el papel que se espera cumpla
el Estado en el desarrollo de estas nuevas formas de organizacin y de relacin con el

capital, en otros artculos el autor explicita la necesidad de su respaldo activo. Otros


autores que incluiramos en esta vertiente seran O. Gonzlez, (Economa poltica de la
estructura agraria mexicana, Comercio Exterior, Vol. 27, diciembre de 1977, pp. 1447 a
1457) y J. Boltvinik (Estrategia de desarrollo rural, economa campesina e innovacin
tecnolgica en Mxico, Comercio Exterior, Vol. 26, julio 1976, pp. 814-826). Para una
crtica a las tesis de esta vertiente y en particular de G. Esteva, vase A. Bartra (ob. cit.,
pp. 15-23). Al ltimo despus de ms de 15 aos de desarrollo, el debate moderno sobre
la cuestin agraria en Mxico sigue tan intenso como la propia crisis que los autores
consignados aqu se han propuesto interpretar.