Microfsica del poder (Foucault)

El Seminario de Filosofa Poltica de este cuatrimestre de 2 del Grado va con este libro, as que puede venir
bien que leas este resumen del mismo, que present en 1 para Antropologa Filosfica (una vez eliminadas
las notas al pie), donde hay poca cosa de mi cosecha.
&0. Introduccin.
Al tratarse este libro de una coleccin de 12 textos, intentar ordenar qu entiende Foucault por relaciones
de poder, concepto al que entiendo que hace referencia la expresin microfsica del poder, a partir de la
afirmacin bsica de que el poder no se posee, se ejerce. Esta idea podemos verla reflejada cuando Foucault
afirma: Por todas partes en donde existe poder, el poder se ejerce. Nadie, hablando con propiedad, es el
titular de l; y sin embargo, se ejerce siempre en una determinada direccin, con los unos de una parte y los
otros de otra; no se sabe quin lo tiene exactamente pero se sabe quin no lo tiene .
Del estudio en profundidad de la obra de Foucault no nos es posible ocuparnos ahora debido a la necesaria
limitacin del objeto del presente ensayo, si bien no nos resistimos a sealar que Miguel Morey seala que,
segn Deleuze, la aportacin de Foucault a la filosofa se resume en tres preguntas mayores: qu puedo
saber?, qu puedo hacer? Y quin soy yo?; lase: la arqueologa del saber, la genealoga del poder, y las
tcnicas de la subjetividad.
&1. En el primer artculo, Nietzsche, la Genealoga, la Historia, analiza el concepto de genealoga y de
historia en Nietzsche, donde se enmarca adecuadamente la idea que Foucault tiene del concepto de poder.
As, ve que detrs de las cosas no hay una esencia, no est la libertad ni la verdad. El origen de la historia es
bajo (a la puerta del hombre est el mono), no perfecto ni divino. La genealoga de la moral del
conocimiento no es descubrir ese origen de la historia sino ocuparse se sus meticulosidades y azares. Es una
genealoga crtica, basada en la premisa de que lo que conocemos no es producto de la verdad y lo que
somos no se basa en el ser, sino en el accidente, enraizado en el cuerpo (el hombre dbil es mejor, menos
peligroso).
Le genealoga deja ver los diversos sistemas de sumisin: no tanto el poder anticipador de un sentido
cuanto el juego azaroso de las dominaciones .
Sobre la humanidad, no hay que pensar en un progreso que nos llevar a una reciprocidad universal en la
que las reglas sustituirn para siempre a la guerra, sino que cada una de las violencias se instala en un
sistema de reglas y va as de dominacin de dominacin. Las reglas en s mismas estn vacas, son formales,
sirven a cualquier voluntad. El devenir de la humanidad es una serie de interpretaciones que no se posan
sobre ningn absoluto, por lo que el mtodo adecuado de anlisis no es la metafsica sino la genealoga.
En definitiva, la historia en sentido nietzscheano no tiene referencias ni coordenadas originarias, sino que

son miradas de sucesos perdidos, es un saber que se sabe perspectiva.

Vemos que el concepto de genealoga que Foucault maneja lo extrae de la filosofa nietzscheana, cosa que el
propio Didier Eribon, bigrafo autorizado y amigo de Foucault da por supuesta en Michel Foucault y sus
contemporneos, donde por ejemplo en un momento dado dice: la nocin de genealoga es, por supuesto,
de origen nietzscheano .
&2. En la entrevista titulada Ms all del Bien y del Mal vemos que el saber acta siempre como un juego
de represin y exclusin. Por ejemplo, el saber acadmico implica una conformidad poltica; pero adems de
actuar en la Universidad hay que actuar en el sistema de prisiones, en hospitales psiquitricos, en la justicia,
en la polica, en los peridicos, en los Institutos Ms en general, nos dice que humanismo es todo aquello a
travs de lo cual se ha obstruido el deseo de poder en Occidente , y que en el corazn del humanismo est
la teora del sujeto; contra el humanismo debe ejercerse la lucha poltica y cultural.
Para reforzar la ideologa del bien y del mal se agita la amenaza de lo monstruoso, de lo permitido y lo
prohibido (al estilo del mito del salvaje que analic en otro momento). Frente a ello, la accin
revolucionaria debe atacar a la vez la conciencia y la institucin, y no hay que despreciar la importancia de
las acciones locales.
Foucault desconfa de las teoras y discursos generales, tal que proclama el marxismo y socialismo: Esta
necesidad de teora forma parte todava de este sistema que se quiere destruir . No hay un conjunto de
sociedad que construir, eso es pedirle demasiado a cualquier estrategia.
&3. En el debate con los maos titulado Sobre la justicia popular, Foucault plantea que el tribunal no es la
expresin natural de la justicia popular, sino el signo de su dominacin, inscribindola en las instituciones
propias del Estado, es el signo de su primera deformacin. El tribunal se opone a la justicia popular, pues el
tribunal establece la divisin entre lo verdadero y lo falso, el culpable y el inocente, lo justo y lo injusto. Los
actos de justicia realmente populares tienden a escapar al tribunal .
Foucault niega que el Ejrcito Rojo sea expresin adecuada de la justicia popular. Al contrario, la revolucin
tiene que pasar por la eliminacin radical del aparato de justicia: no hay que apoyarse en el modelo del
tribunal, pues por su mediacin se reproduce la ideologa del sistema penal en la prctica popular. El sistema
penitenciario ha venido a salvaguardar el papel que antes jugaba el enviar a la gente a las colonias o al
ejrcito, el sistema penal no es una simple superestructura sino que est en la raz de las divisiones y
contradicciones de la sociedad actual, como instrumento de la burguesa.
En definitiva, el nuevo aparato de justicia de un Estado revolucionario est por inventar, pero no puede ser ni
la burocracia ni el aparato judicial propio de un tribunal, no una instancia neutra que decide en virtud de
una justicia que existe en s y por s , pues un acto de justicia popular debe ser dilucidado por las masas
mismas.
La lucha por la justicia podra hacerse siguiendo el juego de la justicia burguesa, haciendo guerrillas contra
el poder judicial, o acudiendo a formas de equidad en una contrajusticia proletaria; pero Foucault reconoce
que la idea de la contrajusticia proletaria es contradictoria en s misma y no puede existir .

&4. En la entrevista con Gilles Deleuze, que aparece bajo el ttulo Los intelectuales y el poder, vemos que
Deleuze habla de que las relaciones entre la teora y la prctica no son de causa-efecto, sino que son un
conjunto de conexiones o redes; que una teora es exactamente como una caja de herramientas. Ninguna
relacin con el significante . Precisamente, a propsito de esa caja de herramientas, recomendamos la
amena lectura del libro de Pastor Martn y Ovejero Bernal que lleva por ttulo Michel Foucault, caja de
herramientas contra la dominacin , que analiza desde un punto de vista ms pedaggico el pensamiento de
Foucault.
En esta entrevista, Foucault seala que la lucha anti-judicial es una lucha contra el poder, no una lucha
contra las injusticias de la justicia, no una lucha por un mejor funcionamiento de la institucin judicial . En
este sentido, me recuerda la frase de que Se hace la guerra para ganarla, no porque sea justa, que le dice
Foucault a Chomsky en un debate televisivo que se hizo bastante famoso .
Adems de la frase con la que hemos empezado este monogrfico, con la idea de que el poder no se posee,
se ejerce, podemos destacar que para Foucault el poder es algo enigmtico, a la vez visible e invisible,
presente y oculto, investido en todas partes. Quiz a la manera del fuego de Herclito.
La manera en que el poder se ejerce no es evidente, y tiene que ver con las relaciones entre deseo, poder e
inters, pero no con la evidencia de que el inters siga al poder o viceversa, sino en un juego donde el deseo
tiene an mucho que explicar .
5&. En La entrevista sobre la prisin: el libro y su mtodo, Foucault nos ensea que la mecnica del poder
del que l nos habla tiene una forma capilar de existencia, insertndose en el ncleo mismo de los
individuos, en su discurso, en su vida cotidiana .
A modo de ejemplo, decir que en lo que hace referencia a la prisin, uno de los objetos de estudios
preferenciales que atraviesan la obra de Foucault, nos previene que la delincuencia no forma parte
necesariamente del orden de las cosas, sino que esto es un pensamiento propio de la burguesa del siglo
XIX, que legitima que haya polica y genera el discurso del criminlogo, con la coartada de que el castigo es
para transformar al delincuente.
Hasta ahora el poder ha sido estudiado como historia de los procesos, de las instituciones, pero se ha dejado
de lado el estudio del poder en sus estrategias, el conjunto de relaciones entre el poder y el saber, las
incidencias del uno sobre el otro .
Y esto lo dice aun reconociendo que en su filosofa el horizonte de conceptos es inevitablemente deudor de
Marx, y que fue Nietzsche quien ha dado como blanco esencial, digamos al discurso filosfico, la relacin de
poder .
6&. En Poder-Cuerpo, Foucault subraya que el cuerpo social no aparece por consensus sino por la
materialidad del poder sobre los cuerpos de los mismos individuos. El poder ocupa el cuerpo (por ejemplo en
el autoerotismo, la masturbacin, que se controla desde el siglo XVIII), e inevitablemente el cuerpo se
revela contra el poder, en una lucha indefinida, aunque eso no quiere decir que no pueda terminar un da.
Pero Foucault no analiza los efectos del poder a nivel de ideologa, pues privilegiar esta perspectiva represiva

supone la existencia de un sujeto humano con conciencia al estilo de la filosofa clsica (y recordemos que
segn Foucault el hombre es una invencin de fecha reciente, y cabe que el hombre se borre como en los
lmites del mar un rostro de arena ). Y en este sentido nos interesa ahora destacar que precisamente el
poder produce efectos positivos tanto a nivel de deseo como de saber, y por tanto el poder, lejos de
estorbar al saber, lo produce. As, la nocin de represin es insuficiente y peligrosa. Los mecanismos de
poder no se reducen a reprimir. El poder no se localiza en el aparato del Estado, sino fuera de l; es por eso
que efectivamente Foucault se dedica a estudiar los micropoderes que se ejercen a nivel cotidiano.
A partir de esta afirmacin, podemos aplaudir que la recopilacin de artculos y entrevistas que compone el
libro objeto de esta trabajo lleve como ttulo el que lleva, el de microfsica del poder. Pues el anlisis de
Foucault del poder es digamos como intrahistrico, por utilizar una expresin ms propia del pensamiento
filosfico espaol.
Las ciencias humanas deben afanarse en ver la lgica y la coherencia de las estrategias opuestas en los
mecanismos de poder incardinados en los cuerpos, en los gestos, en los comportamientos .
&7. En la entrevista titulada Preguntas a Michel Foucault sobre la geografa, Foucault repite la idea que ya
hemos expresado en este mismo trabajo de que su filosofa no pretende tener un discurso de verdad sobre
no importa qu ciencia . No obstante, reconoce que en cuanto que se ocupa en ltimo trmino de la verdad,
es filsofo, aunque le gusta decir de l mismo que no lo es. Y si se ocupa de la verdad es porque se dedica a
ver el entramado de las relaciones de poder .
Reitera tambin la idea ya expuesta de que si se quieren captar los mecanismos de poder en su complejidad
y detalle no se puede uno limitar al anlisis de los aparatos de poder solamente .
An vemos en esta entrevista ms ideas ya expuestas, como la de que el individuo no es un a priori, o dicho
en palabras de Foucault: el individuo no es lo dado sobre lo que se ejerce y se aferra el poder , sino que su
propia identidad es el producto de una relacin de poder que se ejerce sobre los cuerpos, las multiplicidades,
los movimientos, los deseos, las fuerzas.
En este punto podemos afirmar que todo el pensamiento foucaultiano est baado del concepto de poder,
que anima incluso al concepto de individuo, al de verdad, y al de discurso.
En este ltimo sentido, el del discurso, seala en este misma entrevista que la formacin de los discursos y
la genealoga del saber deben ser analizados a partir no de tipos de conciencia, de modalidades de
percepcin o de formas de ideologas, sino de tcticas y estrategias de poder .
&8. En el Curso del 7 de enero de 1976, y al hilo del concepto de discurso que acabamos de sealar,
Foucault explica su concepto de genealoga, tan vinculado al de poder. Nos dice que la genealoga
precisamente debe dirigir la lucha contra los efectos de poder de un discurso considerado cientfico.
Genealoga que surge del acoplamiento de los conocimientos eruditos y de las memorias locales que
permite la constitucin de un saber histrico de la lucha y la utilizacin de ese saber en las tcticas actuales
. Efectivamente, en los ltimos 15 aos, dice, se ha hecho una crtica de carcter local a travs de la cual se
ha producido la insurreccin de los saberes sometidos, que en ltima instancia se refieren al saber histrico

de la lucha. La genealoga es una anti-ciencia que lucha contra la instancia terica unitaria que intenta filtrar
y ordenar los saberes locales.
La genealoga es liberar los saberes menores, locales, frente al saber sometido a la jerarqua del poder
propia de la ciencia.
Una vez liberados esos saberes no debemos caer en la tentacin de darles una direccin hacia una unidad.
En este punto, quiz la crtica de Habermas hacia Foucault se dirige a poner de manifiesto que Foucault no
acaba de aclarar hacia adnde va, lo que puede incluso estar fuera de la intencin de Foucault. Esto es,
cuando Habermas dice que a Foucault slo le interesan las ciencias humanas como medios que en la
modernidad refuerzan el proceso de ereccin de relaciones de poder en el seno de las interacciones
concretas, mediadas por el cuerpo, y deja sin aclarar el problema de cmo los discursos se relacionan con las
prcticas , parece echar en cara a Foucault una falta de direccin en su pensamiento, cuando entiendo que
precisamente Foucault se niega a darle tal direccin a la bsqueda de una teora unitaria, sea una u otra.
Entiendo que Foucault se limita a atacar el pensamiento moderno, enfatizando que la capilaridad de los
mecanismos del poder inunda todos los saberes y actitudes que conocemos y tenemos, que inunda lo que
somos, sabemos y podemos hacer, pero creo que est fuera de su intencin decirnos donde est la verdad,
precisamente porque no hay discurso verdadero, porque la accin de lucha puede tener un objetivo que
destruir, pero sin saber qu vaya a salir despus de la lucha, que presagia aunque no afirma indefinida,
como vimos en el artculo Poder-Cuerpo, donde deca literalmente que es preciso aceptar lo indefinido de
la lucha esto no quiere decir que no terminar un da .
Foucault, en su curso del 7 de enero de 1976, rebate la visin economicista de la teora del poder, que
subyace a la concepcin del poder poltico tanto liberal como marxista. Para Foucault el poder no es
principalmente mantenimiento de relaciones econmicas sino ante todo una relacin de fuerza. El poder
deber ser analizado en trminos de lucha, de enfrentamiento, de guerra . El poder es la guerra continuada
con otros medios, parafraseando la afirmacin de Clausewitz acerca de la poltica, invirtindola.
La poltica, en definitiva, no afirma la paz civil, la poltica no suprime la guerra, pues el poder poltico
perpeta la relacin de fuerza. El mecanismo de sometimiento persiste, la guerra persiste.
Insiste en que ni el anlisis del poder bajo los conceptos de soberana-contrato ni el del poder como lucharepresin son vlidos. Si bien l manej el segundo esquema, el de lucha-represin, confiesa que dicho
anlisis lo ha reconsiderado y que deber ser abandonado, pues la nocin de represin es insuficiente para
analizar los mecanismos y efectos del poder.
&9. Curso del 14 de enero de 1976.
En este curso Foucault abunda en la idea de que la teora del derecho desde la Edad Media ha girado
alrededor del problema de la soberana, alrededor del poder real. As, se ha enmascarado la dominacin y
sus consecuencias. El derecho ha formalizado relaciones que no son slo de soberana sino de dominacin de
mltiples sometimientos de los sujetos en sus relaciones recprocas.
As, al derecho hay que analizarlo no desde el lado de la soberana y de la legitimidad que instaura sino

desde el de los procedimientos de sometimiento que pone en marcha. Hay que analizarlo en los extremos,
donde se vuelve capilar, local, ms all de mismas las reglas de derecho. Hay que analizarlo en las prcticas
efectivas y directas, reales, que instrumentalizan a los sujetos que son su blanco, su objeto.
El poder debe ser analizado a travs de su organizacin reticular, donde circula, y no como un poder dividido
entre los individuos que lo detentan y los que lo soportan.
Contina Foucault advirtiendo que el anlisis del poder ha de ser ascendente. Hay que ver cmo los
mecanismos de poder has sido desplazados por mecanismos ms generales y formas de dominacin global,
ver cmo los mecanismos de exclusin de la locura o de la sexualidad infantil han sido generados en su
entorno inmediato (en los agentes directos: familia, mdicos, pedagogos) y cmo, en una coyuntura
precisa, se han vuelto econmicamente ventajosos y polticamente tiles.
Se trata por tanto de ver cmo toda esa microfsica del poder (y aqu volvemos a afirmar la pertinencia del
ttulo bajo el que salieron esta coleccin de artculos y entrevistas que estamos analizando), esas tcnicas de
poder, esos instrumentos de exclusin (aparatos de vigilancia, medicalizacin de la sexualidad, de la locura,
de la delincuencia), han terminado formando parte del conjunto burgus. Pues la burguesa no se interesa
por lo locos, la sexualidad infantil o los delincuentes, sino por el sistema de poder que permite controlarlos.
Y por ltimo Foucault nos advierte que esta produccin de poder puede generar aparatos del saber
(educacin, democracia parlamentaria) pero no construcciones ideolgicas, puede formar mtodos y
tcnicas de registro, pero no ideologas.
Sobre estas premisas desveladas por Foucault, concluye que la sociedad feudal se conform bajo la teora de
la soberana del poder, y que actualmente la teora se apoya ms sobre los cuerpos que sobre la economa;
lo que no quiere decir, como dir expresamente en el prximo artculo de este libro, que el poder ser
independiente del proceso econmico y las relaciones de produccin .
La nueva mecnica del poder tiene que ver en cambio con el poder disciplinario, con la vigilancia, aunque ha
pervivido la teora de la soberana como principio jurdico.
Las disciplinas tienen un discurso que no es el del derecho, sino el de la normalizacin: es la sociedad de
normalizacin actual, que coloniza los procedimientos de la ley.
Cada da es ms patente la incompatibilidad entre el sistema jurdico de la soberana y el discurso de la
normalizacin. Pero para objetar contra el poder disciplinario no sirve echar mano del viejo derecho de la
soberana, ni siquiera del de la represin. Estamos en un callejn sin salida.
&10. En la entrevista titulada Las relaciones de poder penetran en los cuerpos Foucault afirma el maridaje
existente entre las tecnologas del poder en la sexualidad y en la locura, aprisionando la verdad de la locura
en la psique sexual. Hace referencia al concepto de bio-poder (que ms tarde retomar Agamben), en el
sentido de que las relaciones de poder inundan el cuerpo del sujeto directamente, sin necesidad de pasar por
su conciencia.
Y vuelve a las explicaciones ya antes apuntadas en torno a que el concepto de poder va ms all del tpico
del poder soberano, incluso dice desconfiar de toda la temtica de la representacin poltica, que no sirve

para descubrir las relaciones de poder, pues como ya sabemos el poder no se construye a partir de
voluntades, ni individuales ni colectivas.
En cuanto a la sexualidad, aclara que no debe centrarse en el sexo, ni en sus prohibiciones y su rechazo,
como en otro tiempo pens, sino que debe centrarse en una economa positiva del cuerpo y del placer,
donde se atienda a una economa general del placer que no se quede en la sexualidad normativizada.
En el psicoanlisis confluyen aquellas sexualidades normativizadas y disciplinadas.
&11. En Poderes y estrategias aborda la cuestin del Goulag sovitico, y lo enmarca en el problema de su
funcionamiento, en las estrategias en las que se integra, descubriendo ah la cara del socialismo. El Goulag
no es un mero error coyuntural que se opone al verdadero socialismo y que plasma un encierro como tantos
otros.
El Goulag le sirve a Foucault para subrayar que siempre hay una plebe, que es anverso y lmite del poder.
Pero sin hacer de ello un canto a los derechos primitivos neoliberales ni a un neopopulismo, sino
simplemente buscando esa plebe, que no existe, pero de la cual hay entre los individuos de toda clase, con
irreductibilidades distintas.
Acaba el artculo resumiendo sus tesis principales sobre el poder, lo que bien podra ser el colofn a nuestro
trabajo. Sin embargo, para no ser repetitivos, nos remitimos a su lectura, que coincidir con las ideas que
hemos expuesto a los largo de estas pginas. As mismo, y al comps de la definicin de su teora como caja
de herramientas, a la que ya hemos hecho referencia antes, por la que le preguntan de nuevo en esta
entrevista, seala que no trata de construir un sistema, sino un instrumento para ver la lgica de las
relaciones de poder sobre situaciones dadas.
&12. En la entrevista que lleva por encabezamiento Verdad y poder interesa subrayar que Foucault se
desmarca de las afirmaciones que le tachan de fundar una teora de la historia sobre la discontinuidad, y se
cuida de no colocar al concepto de suceso a la altura que los estructuralistas (calificativo con el que Foucault
se niega a ser definido ) colocaron el concepto de estructura.
Es ms, dice expresamente que no hay que referirse al gran modelo de la lengua y de los signos, sino al de
la guerra y la batalla. [] Relacin de poder, no relacin de sentido. La historia no tiene sentido, lo que no
quiere decir que sea absurda ni incoherente. Al contrario es inteligible y debe poder ser analizada hasta su
ms mnimo detalle: pero a partir de la inteligibilidad de las luchas, de las estrategias y de las tcticas.
La mecnica del poder nunca ha sido analizada ni por la izquierda marxista (que se conforma con el aparato
del Estado) ni por la derecha (que se queda en los trminos jurdicos de soberana). Vuelve a insistir en ideas
que ya hemos visto, como la de que los conceptos de sujeto constituyente, ideologa, verdad, o represin no
son vlidos.
Y recalca que el concepto de poder no es slo represivo, sino tambin productor , de cosas, de placer, de
saber, de discursos
En cuanto al papel del intelectual de hoy, nos dice que ya no es el de ser cantor de la eternidad, sino
estratega de la vida y de la muerte, ya no es un intelectual universal sino local y especfico, tcnico.

&13. A modo de conclusin metodolgica a nivel antropolgico, breve para no excedernos en exceso del
lmite al que se somete este trabajo, diremos que Foucault, bajo el pseudnimo de Maurice Florence,
advierte que su trabajo se ha atenido a una primera regla metodolgica: eludir los universales
antropolgicos; exactamente escribe: contourner autant que faire se peut, pour les interroger dans leur
constitution historique, les universaux anthropologiques (et bien entendu aussi ceux dun humanisme qui
ferait valoir les droits, les privilges et la nature dun tre humain comme vrit immdiate et intemporelle
du sujet) .
Yo dira que todo individuo tiene poder y est rodeado por l, pero como dice Foucault el individuo no es el
vis-a-vis del poder, sino uno de sus primeros efectos .
Quiz extrapolando la idea de poder foucaultiana a un sentido antropolgico me atrevera a lanzar la
hiptesis de que el poder sera casi el fundamento de la identidad humana, ms incluso que su libertad o su
razn, o precisamente por ellas, y esto es lo que hace que el humano, y acaso el chimpanc, sean los nicos
seres que pueden hacer la guerra en el sentido de planeamiento, de aniquilacin del otro, del enemigo, de
manera sistemtica. El poder es lo que convierte al hombre en hombre. El que lo define. El hombre es su
efecto; el hombre no ha creado el poder, el fuego, sino que arde en l, al modo heraclitiano.