Le : 22/10/2015

Cour de cassation
chambre civile 1
Audience publique du 17 mars 2010
N de pourvoi: 09-10168
Non publi au bulletin
Cassation partielle
M. Pluyette (conseiller doyen faisant fonction de prsident), prsident
Me Blanc, SCP Bouzidi et Bouhanna, avocat(s)

REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, PREMIRE CHAMBRE CIVILE, a rendu larrt suivant :

Attendu que Jean X... est dcd le 14 janvier 2001 en laissant pour lui succder Mme
Carmen Y..., sa seconde pouse, M. Jean-Claude X..., ayant pour tuteur lAssociation de
sauvegarde et de protection de la personne et M. Daniel X... (les consorts X...), ses deux
enfants issus dun premier mariage ; que, par acte du 22 avril 2005, ces derniers ont fait
assigner Mme Y... pour obtenir le rapport la succession de leur pre de diverses
sommes au titre de trois contrats dassurance-vie souscrits les 25 janvier 1996, 1er
octobre 1999 et 20 mars 2000 et sa condamnation au paiement de la somme de 160
025,73 euros au titre du recel de succession ;

Sur le second moyen ci-aprs annex :

Attendu que Mme Y... fait grief larrt attaqu davoir retenu le recel successoral sur la
somme de 68 602,06 euros correspondant la totalit des sommes verses au titre des
deux contrats souscrits par elle les 1er octobre 1999 et 20 mars 2001 ;
Attendu quil ne rsulte ni de larrt ni des pices de la procdure que Mme Y... ait soutenu
devant la cour dappel quil y avait lieu dappliquer lauteur du recel les dispositions
fussent-elles plus favorables rsultant de larticle 778 du code civil dans sa rdaction issue
de la loi du 23 juin 2006 ; que le moyen, nouveau et mlang de fait, est irrecevable ;

Mais sur le premier moyen :

Vu larticle 792 du code civil dans sa rdaction antrieure la loi du 23 juin 2006 ;
Attendu que, pour dire que les peines du recel successoral devaient sappliquer galement
au contrat dassurance-vie souscrit le 26 janvier 1996 par Jean X... hauteur de 91
722,68 euros, larrt attaqu retient que le montant des primes tait manifestement
exagr eu gard ltat de sant et la fortune de lintress ;
Quen se dterminant ainsi, sans caractriser lintention frauduleuse de M. Y..., de porter
atteinte lgalit du partage, la cour dappel na pas donn de base lgale sa dcision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce quil a dit que les peines du recel successoral
devaient sappliquer au contrat du 26 janvier 1996, larrt rendu le 4 novembre 2008, entre
les parties, par la cour dappel dAgen ; remet, en consquence, sur ce point, la cause et
les parties dans ltat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les
renvoie devant la cour dappel de Toulouse ;

Laisse chaque partie la charge de ses propres dpens ;

Vu larticle 700 du code de procdure civile, rejette les demandes ;

Dit que sur les diligences du procureur gnral prs la Cour de cassation, le prsent arrt
sera transmis pour tre transcrit en marge ou la suite de larrt partiellement cass ;

Ainsi fait et jug par la Cour de cassation, premire chambre civile, et prononc par le
prsident en son audience publique du dix-sept mars deux mille dix.

MOYENS ANNEXES au prsent arrt

Moyens produits par Me Z..., avocat aux Conseils pour Mme Y...

PREMIER MOYEN DE CASSATION

Il est reproch larrt infirmatif attaqu davoir dit que les peines de recel successoral

devaient sappliquer galement au contrat dassurance-vie souscrit le 26 janvier 1996 par

M. X... hauteur de 91722, 68 euros ;

Aux motifs que les primes taient manifestement exagres, ce qui justifiait le rapport la
succession ; que le contrat du 26 janvier 1996 ntait pas constitutif dun ala ;

Alors que le recel successoral suppose une intention frauduleuse de porter atteinte
lgalit du partage qui ne rsulte pas de la seule existence dune libralit dguise ;
quen se bornant relever des lments exclusivement de nature requalifier le contrat
dassurance-vie en donation, la cour dappel na pas caractris llment intentionnel du
recel (manque de base lgale au regard de larticle 792 du code civil).

SECOND MOYEN DE CASSATION

Il est reproch larrt attaqu davoir retenu le recel successoral sur la somme de 68
602, 06 euros correspondant la totalit des sommes verses au titre des deux contrats
souscrits par Mme Y... les 1er octobre 1999 et 20 mars 2001 ;
Aux motifs propres que sagissant des contrats des 1er octobre 1999 et 20 mars 2000 la
rduction restait possible en application de larticle 844 ancien du code civil () ; que
sagissant de deux contrats souscrits par Mme Y... elle-mme, elle ne pouvait ignorer
lorigine des fonds ncessaires leur souscription au prjudice ventuellement de M.
Jean-Claude X..., lun des fils hritiers handicaps ;

Et aux motifs adopts que sur le contrat du 1er octobre 1999, le recel tait possible pour
les donations non rapportables ; que lhritier gratifi tait tenu de dclarer les libralits
qui lui avaient t faites, sans quil y ait lieu de rechercher si les dons excdaient la quotit
disponible ; quil y avait lieu de prononcer son encontre les peines du recel, la privant de
tout droit sur la somme de 7 622 , 45 euros ; que, sur le contrat du 20 mars 2000, son
silence entrainerait aussi les peines du recel successoral pour la somme de 60 979, 61
euros ;

Alors que les peines de recel successoral sont des sanctions qui doivent bnficier de la
rtroactivit in mitius de la loi ; que larticle 792 ancien du code civil prvoyait que le
receleur devait restituer la totalit de la donation et perdait tout droit sur la somme
rintgre dans la masse successorale, y compris pour le montant nayant pas dpass la
quotit disponible ; quen revanche, larticle 778 du code civil dans sa rdaction issue de la
loi du 23 juin 2006 prvoit que lorsque le recel porte sur une donation rductible, lhriter
doit uniquement la rduction de cette donation sans pouvoir y prtendre aucune part, ce
qui signifie quil restitue et perd tous ses droits sur le montant de la rduction mais
conserve la part ne dpassant pas la quotit disponible ; que la cour dappel devait
appliquer ces dispositions plus favorables et ne pouvait donc pas prononcer la peine de
recel successoral hauteur de la totalit des montants investis dans les contrats
requalifis en donations rductibles (violation de larticle 778 du code civil dans sa
rdaction issue de la loi du 23 juin 2006, de larticle 8 de la Convention europenne des

droits de lHomme et de larticle 8 de la Dclaration des droits de lHomme et du citoyen).

Dcision attaque : Cour dappel dAgen , du 4 novembre 2008

Textes appliqus :
Cour dappel dAgen, Chambre civile 1, 4 novembre 2008, 07/01450