Article publi sur http://www.info-metaphore.

com

Jean-Marie Klinkenberg
(Groupe , Universit de Lige)
L'argumentation dans la figure
(Cet article est d'abord paru dans les Cahiers de praxmatique n 35 , Sens figur et figuration du
monde , 2001 Montpellier III, 193 pages)

Je voudrais ici dfendre la thse selon laquelle la figure de rhtorique et je

pense spcialement au trope joue un rle argumentatif. En formulant cette thse,
je prend contre-pied l'ide, classique, d'une distinction entre la rhtorique des
figures et la rhtorique de l'argumentation. C'est videmment par un rappel de cette
distinction qu'il me faudra commencer, avant de fournir de la figure une description
nouvelle essentiellement pragmatique , ce qui nous permettra en troisime lieu
d'aborder le problme de son rle argumentatif.
I. Les deux no-rhtoriques
Il y a donc deux no-rhtoriques, que nous pourrons respectivement
dnommer rhtorique de largumentation et rhtorique des figures. Lopposition
entre elles a pu tre mene de deux points de vue : selon les objets dont elles se
proccupent et selon leurs statuts pistmologiques.
Lobjet tout dabord. La premire no-rhtorique se consacrerait ltude des
mcanismes du discours social gnral et son efficacit pratique. Comme on le voit,
elle se confond assez largement avec la pragmatique. Ne chez des philosophes du
droit, elle entendait occuper le terrain laiss libre par la logique, laquelle s'tait
formalise au point de perdre peu peu le contact avec la ralit pratique; or quand
il sagit de convaincre, il ne sagit plus seulement de dduire et de calculer, mais
surtout dargumenter. Les champs dapplication de la premire no-rhtorique ont
donc dabord surtout t la propagande politique ou commerciale, la controverse
juridique, ou encore la discussion philosophique.
La deuxime no-rhtorique s'est dveloppe chez des linguistes stimuls par
la recherche de structures linguistiques qui seraient spcifiques la littrature. Cette
recherche a donn naissance la potique contemporaine. Et cette potique a
rencontr sur son chemin des concepts labors dans le cadre de la rhtorique
ancienne, comme celui de figure. Ds lors, on a souvent prsent cette seconde norhtorique comme une rhtorique restreinte : restreinte par rapport la rhtorique
classique et la premire no-rhtorique, puisquelle semble ne se proccuper que
des faits relevant de l'elocutio une des parties de la rhtorique ancienne , alors
que la premire tend rcuprer intgralement lhritage antique et se donne donc
comme plus gnrale.

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

On a galement pu opposer les deux no-rhtoriques en prenant leur statut

pistmologique pour critre : la premire, ayant une vocation sociale, se
proccuperait dobjets communs; elle sintresserait donc lidentique, et refoulerait
hors de son champ dintrt ce qui est rput tre lexceptionnel. La deuxime se
proccupe de ce qui apparat dabord comme lexceptionnel : la littrature a en effet
souvent t dcrite comme un lieu de ruptures, et la figure comme un cart par
rapport la manire rpute normale de sexprimer; si cette seconde no-rhtorique
refoule quelque chose, cest donc le banal.
Dans d'autres travaux, j'ai dj dmontr l'extrme fragilit de cette
opposition1. Je poursuivrai ici cette dmonstration partir du cas particulier du rle
argumentatif de la figure.
Mais nous pouvons dj noter trois points que les deux no-rhtoriques ont en
commun2.
Il y a d'abord que toutes deux sont des disciplines tudiant le discours, donc
les faits de parole. Dans la mesure o elles se penchent sur lnonc, cest pour y voir
les traces de lnonciation. Elles sont donc insparables dune approche pragmatique.
Ensuite, les deux no-rhtoriques se fondent sur lexistence des varits
smiotiques3, et tirent leur efficacit des corrlations existant entre la rpartition de
ces varits et les diffrentes stratifications sociales.
Mais je voudrais surtout attirer l'attention sur une dernire parent, plus
fondamentale.
En tant que disciplines pragmatiques, les deux no-rhtoriques ont pour
principal fondement le principe de coopration. Nous aurons loccasion de le voir en
J.-M. Klinkenberg, Rhtorique de l'argumentation et rhtorique des figures, dans M. Meyer et A.
Lempereur (ds), Figures et conflits rhtoriques, Editions de l'Universit de Bruxelles, 1990, pp. 115-137,
Sept leons de smiotique et de rhtorique, Toronto, ditions du GREF, collection Dont Actes, n 16, 1996,
Retrica de la argumentacin y retrica de las figuras : hermanas o enemigas ?, dans Retrica y texto,
Universidad de Cadiz, Servicio de publicaciones, 1998, pp. 61-78.
2 D'autres points de ces points communs les distinguent de la rhtorique ancienne, de la manire
dont science et technique sopposent. La rhtorique ancienne tait essentiellement empirique. Ce qui
l'avait mene des taxinomies abstruses dont on s'est gauss de la synchise lanandapodoton....
La rhtorique contemporaine, elle, entend analyser a posteriori les faits de parole et de discours et
dgager les rgles gnrales de leur production. l'numration, elle substitue donc l'laboration de
modles rendant compte de la gnralit du phnomne envisag, le souci du classement devenant
ainsi accessoire. En deuxime lieu, la rhtorique ancienne constituait un ensemble de rgles
normatives, alors que la nouvelle n'entend plus fournir les moyens de produire des noncs
performants, mais ceux de dcrire les noncs, quelle quen soit la qualit. Troisime opposition :
l'ancienne rhtorique se plaait du ct de la production intentionnelle d'effets. La nouvelle
disqualifie l'intention ou, au moins, la replace au rang d'un simple facteur dans la comptence
pragmatique ; elle se situe du ct de la rception et de l'hermneutique
3 Cfr J.-M. Klinkenberg, Sept leons de smiotique et de rhtorique et Prcis de smiotique gnrale, Louvainla-Neuve, De Boeck, 1996, coll. Culture et Communication (repris en collection de poche, Paris, Le
Seuil, 2000).
1

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

dtail pour la rhtorique des figures. Mais ce concept est aussi central pour la
rhtorique de largumentation. Pour quil y ait argumentation, il faut en effet deux
conditions : (a) il faut quil y ait conflit, mais (b) que ce conflit napparaisse pas
comme insurmontable au point que lon refuse linteraction (c'est la position bien
connue de Michel Meyer). Cette rhtorique peut donc se dfinir comme la
ngociation, par des procdures symboliques, de la distance qui spare les
partenaires, donc comme une coopration. Il ny a en effet change que dans la
mesure o il y a la fois distance et proximit entre les partenaires. Une identit
totale, qui serait une fusion, supprime tout besoin de communication, et celle-ci est
impossible dans le cas dune altrit totale. Argumenter, cest ramnager cette
opposition, donc recourir une mdiation. Largumentation apparait ainsi type
particulier de mdiation discursive. Quant la figure, elle consiste, comme on va le
voir en dtail ci-aprs, associer dialectiquement deux sens diffrents, donc les
mdier. Nous reviendrons ce concept de mdiation, qui vise ici la rengociation
dune opposition, dans laquelle les termes sont la fois conjoints et disjoints..
II. La figure
2.1. Deux pralables l'tude de la figure : isotopie et coopration
On entend par coopration un principe qui rgle tous les changes
smiotiques, et auxquels les participants de lchange sont censs se conformer.
son propos, on a mme souvent utilis limage dun contrat.
En utilisant le terme de coopration, on ne veut pas dire que lidal de toute
communication est que les partenaires se rfrent des rgles stables coules dans un
code unique, qui serait parfaitement identique pour chacun deux; on ne veut pas
davantage suggrer que ces partenaires occupent une place fixe dans la relation
4
quils entretiennent . Mais la communication n'est pas un transfert linaire
dinformations, une squence d'missions unilatrales et dcousues, mais un
processus interactif, o metteur et rcepteur jouent simultanment un rle actif.
Cest bien cette conception dynamique que renvoie le principe de
coopration : il signifie que les changes smiotiques sont les produits dinteractions
au sein desquelles chaque partenaire reconnait au moins une orientation commune.
Cet objectif peut videmment tre trs explicite ou rester implicite, il peut faire lobjet
dun vritable consensus ou simposer douloureusement, il peut apparaitre ds le
dbut de linteraction o se construire au cours de celle-ci...
La formulation du principe de coopration sous forme de maximes (du genre
soyez pertinent), classique depuis Grice, est toutefois quelque peu malheureuse :
elles apparaissent en effet comme autant de recettes appliquer afin de russir une
Cette ide simplificatrice a suggr certains linguistes limage du circuit de la communication,
circuit o chacun occupe une position que lautre peut ensuite venir occuper (lmetteur devient
rcepteur et ainsi de suite...).

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

bonne communication, ou encore comme autant de normes en dehors desquelles il

ny aurait que communications rates. Par ailleurs, cette formulation et les
connotations que vhicule le mot mme de coopration semblent renvoyer une
sorte de biensance smiotique : ils respirent loptimisme, voire langlisme.
Mais cet anglisme est dmenti par les faits observs dans toutes les
disciplines humaines, de la sociologie la psychanalyse, et de l'anthropologie la
polmologie. Les changes smiotiques ne sont en effet pas ncessairement le fruit de
consensus sereins : ils peuvent porter la trace de diffrences ou de tensions, et mme
instituer ces diffrences ou exacerber ces tensions. En dpit de ce que parait suggrer
la maxime de qualit, on peut trs bien mentir; et nombre de discours du
communiqu militaire certaines publicits ont bien cet objectif. En dpit de la
maxime de modalit, on peut trs bien sexprimer de manire confuse. Et nombre de
discours ne sen privent pas; par exemple ceux du patient en psychanalyse ou celui
des administrations.
Il y a donc, dans linteraction smiotique, un principe qui semble entrer en
contradiction avec celui de la coopration, compris au sens optimiste. Nous pouvons
lappeler principe de diffrenciation, ou de divergence. De cette apparente
contradiction entre coopration et diffrenciation, il importe de sortir.
On peut pour cela redfinir le principe de coopration non comme une norme
rgissant les relations entre partenaires, mais comme une tendance la pertinence,
observable au mme moment chez chacun de ces partenaires. Il sagit l dun
problme dconomie smiotique. On entend en effet par tendance la pertinence le
fait que les partenaires visent tous optimiser l'efficacit de la manire dont ils
5
traitent l'information au cours de lchange .
Cette reformulation plus prudente du principe de coopration nous permet de
sortir de la contradiction souligne plus haut : on peut parfaitement se soumettre au
principe de coopration tout en visant des objectifs gostes (par exemple exercer
un pouvoir symbolique sur son partenaire, en le convainquant, en le trompant, etc.)
La coopration reprsente le cout consentir pour obtenir ce profit smiotique
recherch. On limine ainsi les connotations optimistes du mot : mme dans une
dispute, il y a coopration. Et on cessera donc de dire quon ment ou quon simule en
dpit de la maxime de qualit : on ment en vertu de cette maxime.
La coopration est un concept qui est relatif lnonciation. Sa reformulation
en termes dconomie smiotique permet de voir quil concerne aussi lnonc.
Pour cela, on devra retourner au concept disotopie. Concept qui est
d'habitude li celui de redondance (redondance : dans "je bois de l'eau", le trait
"liquidit" est prsent deux fois : dans "eau" comme sme et dans "bois" comme
classme), mais que nous allons retravailler ici. On peut en effet relier lisotopie au
concept de pertinence, ou dconomie smiotique. Tout lment dun nonc sinscrit
5

Cfr J.-M. Klinkenberg, Prcis de smiotique gnrale.

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

en effet dans le contexte cr par les lments qui lont prcd. On voit quil y a ici
un effet multiplicateur de pertinence : dans un nonc redondant, on abaisse le cout
smiotique de lchange tout en maximisant son profit. Les informations dj
fournies viennent servir de toile de fond aux nouvelles. En sassociant aux premires,
elles produisent de nouvelles informations et ainsi de suite. Lnonc voit donc sa
cohrence renforce. Au passage, on aura corrig la dfinition de lisotopie sur un
point : proprit de l'nonc, elle dpend aussi de lnonciation, puisque cest le
partenaire qui produit lhomognit smantique, afin doptimiser lchange.
Le principe de coopration ainsi redfini, on peut revenir son
fonctionnement dans lchange. Dans toute communication, on prsume de part et
dautre que le principe est respect. Nous allons voir, en tudiant la figure, que cette
rgle est observe mme dans des cas o la mise mal dune des maximes semblait
devoir dboucher sur une rupture de la coopration.
2.2. La figure : un mcanisme en cinq tapes
La figure rhtorique est un dispositif consistant produire des sens implicites,
de telle manire que lnonc o on le trouve soit polyphonique.
On veut dire par l que des manipulations contextuelles particulires,
destines sauvegarder le principe gnral de coopration, obligent le rcepteur (1)
ne pas se satisfaire dun ou de plusieurs des lments prsents la surface de
lnonc (cest ce que nous appellerons degr peru), et (2) produire un ensemble
flou d'interprtations qui vient se superposer ce degr peru (ensemble flou
d'interprtations que nous appellerons degr conu). Nous parlons bien de
superposition : il ne sagit pas ici dune simple substitution, comme pouvait le laisser
croire la terminologie traditionnelle, laquelle parlait de sens propre et de sens figur.
Leffet rhtorique, qui peut tre hermneutique, potique ou cognitif,. provient en
effet de linteraction dialectique entre le degr peru et lensemble flou dit degr
conu.
Empruntons immdiatement un exemple linguistique, et empruntons-le la
vie quotidienne. Il s'agira d'une figure quasiment teinte, ce qui rendra la
dmonstration plus claire. Soit une jeune optimiste dclarant : "Jai pous un ange".
6

On peut distinguer quatre tapes dans la production de cette figure .

La premire tape (1) est le reprage dune isotopie dans lnonc. Comme on
la rappel ci-dessus, tout lment dun nonc est inscrit dans le contexte cr par
les lments qui lont prcd. Il est important de noter ici que ces lments
projettent une certaine attente au devant deux-mmes; et que cette attente peut tre
6 Cest videmment par commodit que nous faisons comme si ces mcanismes se succdaient
chronologiquement. En fait, ils sont simultans, ou au moins se produisent dans un laps de temps
extrmement bref, que le physiologie a permis de mettre en vidence sous le nom de onde N-400.

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

comble ou due par les lments survenant. Nous pouvons imaginer, par exemple,
un contexte qui serait celui dune conversation avec la jeune optimiste dont il est
question ci-dessus : celle-ci nous raconte (une partie de) sa toute neuve vie conjugale,
et chaque lment nouveau de sa conversation par exemple les prouesses de son
poux, ou ses considrations sur le climat des Balares fait sens de manire
conomique en se combinant aux lments dj fournis, et cette redondance produit,
avons-nous dit, un effet multiplicateur de pertinence.
La seconde tape (2) est le reprage d'une impertinence. Le rcepteur de
lnonc y constate en effet une incompatibilit encyclopdique entre le sens de
pouser qui laisse attendre un complment dsignant un tre de chair et le
complment effectivement produit, qui dsigne tout autre chose : un "tre surnaturel,
jouant le rle messager cleste. Cet ange doit lattente, car la conversation
navait jusque-l pris le tour ni dun cours de thologie ni dune confrence sur la
mythologie. On constate une incompatibilit encyclopdique entre le sens de
pouser et son complment, qui nous est impos par l'nonc et que nous
nommerons pour cela "degr peru". Comme cette incompatibilit produit une
rupture disotopie, on peut lui donner le nom dallotopie.
Mais le rcepteur va au-del de ce simple constat dincompatibilit. Et il
amorce ainsi la troisime tape (3), qui est la reconstruction d'un degr conu. Il
sagit dune opration dinfrence, destine sauvegarder le principe gnral de
coopration. Cette tape comporte elle-mme deux sous-opration bien distinctes.
Mais toutes deux se fondent sur la proprit quont les noncs dtre redondants, et
sur la recherche du maintien de la coopration.
La premire sous-opration (3a) est le reprage du degr peru de la figure. En
effet, ltape (2), ce que nous avons repr est une simple incompatibilit entre un
lment a et un lment b de lnonc. Mais rien nindique a priori que llment
impertinent dans cet nonc est a plutt que b. Cest lisotopie de lnonc qui nous
indiquera avec prcision llment quil faut considrer comme impertinent. Dans
notre exemple, lisotopie gnrale de lnonc est humaine (on tient des propos sur
le mariage). De sorte que le degr peru de la figure est aisment identifiable : cest
ange qui est allotope. Sur une isotopie thologique ou mythologique, dans des
textes mystiques ou dans cette littrature fin-de-millnaire qui fait grand cas des
anges, c'est "Ange qui et t justifiable : et tous ces cas, c'est donc pouser qui
aurait t impertinent. Mais ici le contexte humain qui a t cr par linteraction
justifie de faire de pouser le pivot de l'nonc.
La seconde sous- opration (3b) est la production proprement dite du degr
conu. Il convient prsent d'laborer, ct du degr peru, impos par lnonc,
un contenu compatible avec le reste du contexte, programm quil est par celui-ci. .
Le contexte, comportant pouser, permettra davancer lhypothse que /ange/
dsigne ici une certaine catgorie dtres charnels (on voit une fois de plus
limportance du jeu de la redondance dans ce calcul), et plus prcsiment "tre
humain de sexe masculin", seule hypothse raisonnable, dans l'tat actuel de nos

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

lgislations, quand "j'ai pous" est prononc par une femme. Appelons ce smme
degr conu 1.
La quatrime tape (4) est la superposition de ce degr peru et de ce degr
conu 1. Cette superposition, capitale dans une figure rhtorique, sopre grce
l'tablissement d'un lien dialectique entre degr conu et degr peru. Dans jai
pous un ange, on slectionne les composantes smantiques compatibles entre le
peru ange et le conu, afin de les appliquer au second (douceur, tendresse,
beaut, puret, bont). De sorte que le degr peru complet nest pas
simplement tre humain de sexe masculin, mais bien tre humain de sexe
masculin doux, tendre, bon, etc.. Cest pourquoi nous avons parl de degr conu
1 propos de tre humain de sexe masculin, pour indiquer le caractre provisoire
quil avait dans notre description. Nous appellerons degr conu 2, ou degr conu
complet, le contenu tre humain de sexe masculin doux, tendre, bon, etc. Ce
contenu opre une mdiation entre les deux catgories bien distinctes que sont
ange et tre humain de sexe masculin.
Pour tre bien clair, on peut distinguer deux sous-tapes dans ce calcul
mdiateur (4). La premire (4a) consiste en un examen des compatibilits logiques
entre le peru et le conu. Il y a certes des points communs entre ange et tre
humain de sexe masculin : apparence humaine, par exemple. Mais ce nest pas ce
fondement logique qui importe : il ny pas beaucoup dautres points communs entre
limage que lon a des anges et celles que lon a des hommes (on ne peut gure aller
trs loin : on a autrefois beaucoup dissert sur le sexe des anges...), et on conoit que
ce nest pas sur leur vague ressemblance physique que notre interlocutrice veut
attirer notre attention. La deuxime sous-tape (4b) est de loin la plus importante :
elle consiste projeter sur le degr conu toutes les reprsentations que nous avons
du peru. Cest ainsi que, dans notre exemple, tel interlocuteur projettera le trait
bienveillance, tandis que tel autre privilgiera le trait puret. (Nous retrouvons
ici la polyacroasis de la rhtorique ancienne).

Marquons un double temps darrt sur la notion de degr conu.

La premire chose souligner, une nouvelle fois, cest quon ne remplace pas
une portion dnonc dviante ou fautive par un sens propre : cest linteraction
entre les deux degrs qui fonde la figure. Un simple remplacement supprimerait
toute mdiation.
La seconde est que le singulier de degr conu ne doit pas nous abuser :
comme on la vu, le degr conu complet est un ensemble qui peut tre relativement
complexe, et quon ne peut en gnral gloser de manire simple.
III. La figure et l'argumentation

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

Cette description nous permet de souligner quatre rles argumentatifs jous

par la figure.
3.1.La figure souligne le rle de la coopration dans la communication
Lallotopie constitue une atteinte au code encyclopdique commun fondant la
communication, tandis que sa rvaluation permet de maintenir intact le contrat de
coopration liant les interlocuteurs. D'un ct, l'nonciateur produit un cart par
rapport l'encyclopdie, mais postule que le rcepteur surmontera cet cart; de
l'autre, le rcepteur confront un nonc dviant parie sur le caractre signifiant de
cet nonc et produit donc un travail de rinterprtation. Les trois composantes que
la rhtorique ancienne distinguait dans l'argumentation sont donc bien prsentes
dans le processus figural, une fois qu'on l'envisage dans son nonciation et non plus
simplement dans sa structure : le logos, puisque, comme tous les sens implicites7, la
figure constitue un calcul infrentiel; le pathos, puisqu'elle exerce sur le rcepteur
une force dont les effets potentiels vont tre dtaills ci-aprs; et l'ethos puisqu'on y
trouve inscrite une dmarche dont l'nonciateur doit ncessairement endosser la
responsabilit : le dsir de cooprer constitue un ethos ncessairement postul par le
logos qu'est la figure.
Pour bien se persuader de la prsence d'une coopration dans la figure, on
peut tablir une typologie des ractions possibles un cart, ractions dont toutes ne
dbouchent pas sur une figure.
Thoriquement, ces ractions sont au nombre de cinq. Une seule dentre elles
(la raction n 3) donne lieu un sens rhtorique, conformment ce qui vient dtre
dcrit.
La premire raction possible est la non-conscience : le rcepteur ne constate
pas d'cart. Pour lui, lnonc entier est isotope. Cest par exemple le cas lorsque ce
qui est mis comme sous-entendu est pris au pied de la lettre par le destinataire, ou
quand un nonc comme "c 'est une tigresse" est prononc dans une socit
totmique, o il n'y a rien de contradictoire tre la fois un animal et un tre
humain.
La seconde raction possible consiste dcrter quil y a eu erreur : l'cart est
attribu un dysfonctionnement accidentel survenu au cours de la transmission et
est simplement corrig par le rcepteur. Celui-ci substitue purement et simplement
ce quil juge propre ce quil dcrte impropre : et la portion impropre de lnonc
est interprte soit (a) comme lapsus sans signification, d l'metteur, soit (b)
comme erreur de perception de la part du rcepteur, ou encore (c)comme
dysfonctionnement du canal. L'interaction dialectique qui dfinit la figure ne se
produit donc pas ici.
Cfr J.-M. Klinkenberg, Loriginalit du sens rhtorique. Le trope comme sens implicite, paraitre
dans le Bulletin de l'Acadmie royale de Belgique, 2000.

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

La troisime raction est la production dun sens rhtorique. Ce mcanisme

mdiateur, complexe, a t longuement dcrit ci-dessus. Nous pourrons l'appeler
rvaluation rhtorique.
La quatrime raction consiste rsoudre la tension dialectique entrre les deux
degrs de la figure, au profit d'une de ses deux composantes. Ceci a pour effet
d'annihiler cete tension. Mais cette annihilation ne se produit en gral pas de manire
instantane : elle s'opre le plus souvent dans la diachronie, soit insensiblement soit
par le moyens de mdiations discursives (sur lesqueles nous allons revenir).
Puisqu'il s'agit de rsoudre la tension au profit d'une des deux composantes,
cette manoeuvre se dcline donc de deux manires nous parlerons donc tantt de
conventionnalisation tantt de rvaluation scientifique.
Dans le premier cas la conventionnalisation , la rsolution de la tension
s'opre au profit du degr conu : c'est ce qui arrive dans le cas de la catachrse.
Aucune secrtaire de direction ne monte sur sa chaise lorsqu'elle apprend qu'il y a
une "souris" dans son bureau, et il faut tre bien victorien pour cacher les pieds de
tables parce que ce sont des pieds. "Souris" et "pied" ne portent plus le sens de "petit
mammifre rongeur de la famille des murids" ou de "partie infrieure du corps,
articule l'extrmit de la jambe". Avec notre "ange", figure dj trs lexicalise,
nous tions bien prs de ce cas.
Dans le second cas la rvaluation scientifique , la rsolution de la tension
s'opre au profit du degr peru. En termes simples, on pourrait dire qu'il s'agit de
prendre la figure au srieux, et d'y voir une vrit ou une hypothse, qui permet de
proposer une nouvelle catgorisation du monde et de l'exprience, catgorisation qui
pourrait avoir une validit universelle. C'est pourquoi nous utilisons l'expression
"rvaluation scientifique", mme si la manuvre est celle d'une personne qui
croirait rellement au commerce charnel avec les anges. Pour une telle personne, le
calcul du point (3a) de la description de la figure n'a pas lieu d'tre : "ange" et
"pouser" sont isotopes. Le rsultat rvalu de l'allotopie est donc ici intgr
l'ensemble dans lequel il sest produit. Si elle est gnralise, cette attitude a une
consquence importante pour le code o la rvaluation sest produite : comme on la
vu, ce code entre dans un mouvement dexpansion. Le stock de croyances,
lencyclopdie, se modifie8. Dans le mme sens, on pourrait aussi parler de
rvaluation doxique : la doxa qui fonde les changes se voit modifie. Nous
reviendrons ce point.
La dernire raction possible consiste dcrter que lnonc nest en aucune
manire interprtable (ceci pour de multiples raisons, qui peuvent tenir la nature
8

Pour plus de dtails, voir Groupe .Sens rhtorique et sens cognitif, La rhtorique et la smiotique.
Rhetorics and Semiotics, n spcial de RSSI, Recherches smiotiques. Semiotic inquiry, t. XIV, 1994, n 3, pp.
11-23, J.-M. Klinkenberg, Sept leons de smiotique et de rhtorique, chap. I, Mtaphore et cognition, dans
N. Charbonnel et G. Kleiber, La mtaphore, Paris, P.U.F, coll. Linguistique nouvelle, 1999.

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

10

de l'nonc, donc au logos, ses effets potentiels, donc au pathos, ou la position de

l'nonciateur, donc l'ethos). dans ce dernier cas, lcart est reconnu comme tel, mais
toute interaction est refuse. Le contrat de coopration est donc ici rompu.
On voit que ces diverses ractions correspondent divers types dinteractions
entre les partenaires (de sorte que la rhtorique des figures postule bien une
rhtorique de largumentation). Et l'examen de ces possibilits fait apparatre qu'il est
impossible de dcrire la figure comme un mcanisme structural, descriptible de
manire immanente avec les instruments d'une linguistique interne. On ne peut en
rendre compte en l'isolant des diverses sociales possibles. Car elle prend place dans
un processus constant de ngociation :
ou le destinataire reconnait une allotopie, ou il ne la reconnat pas (cas n 1);
s'il la reconnait, il peut dcider de maintenir la coopration ou de la rompre (cas
n 5);
s'il la maintient, il peut dcider d'attribuer une signification encyclopdique
l'allotopie ou non (cas n 2);
s'il lui attribue une signification, il peut dcider qu'il s'agira d'une ou d'une
rvaluation rhtorique (cas n 3) ou d'une rsolution de tension (cas n 4);
dans ce dernier cas, il peut opter pour une rvaluation scientifique (4a) ou une
conventionnalisation (4b).
Comme on le voit, il y a de nombreux degrs de libert dans le processus.
Libert dans la diachronie comme dans la synchronie. Dans la diachronie, on peut
remarquer qu'un nonc comme "la terre est ronde" a pu faire l'objet d'une lecture
rhtorique (3) qui a progressivement fait place une lecture scientifique (4b). Dans la
synchronie, un nonc comme "Ceci est mon corps", capital dans la thologie
chrtienne et auquel on reviendra, a pu tantt faire l'objet d'une rvaluation
rhtorique (on y voyait un symbole) tantt d'une rvaluation scientifique (c'est la
thse de la transsubstantiation).
On s'interrogera sur les mcanismes qui font que l'on opte pour telle ou telle
position, ce qui peut tre lourd de consquence. Le moteur de ce choix est videment
l'intrt (social ou biologique) et la pertinence de la solution pour le rcepteur et le
groupe dans lequel il s'inscrit. Et le calcul de cet intrt dpend de la reprsentation
qu'il a des contenus mobiliss par l'nonc, de la reprsentation qu'il a de l'metteur
(ce qui correspond assez au pathos de l'ancienne rhtorique), celle-ci dpendant
partiellement de la reprsentation que le dernier veut donner de lui-mme (ethos).
On notera que seules deux ractions dbouchent sur des procs mdiateurs :
ce sont les ractions 3 et 4. Car dans cette dernire l'abolition de la tension passe bien
par une mdiation (concept auquel on va revenir), contrairement ce qui se passe
avec (2) et (5).
3.2. La figure est un lieu de solidarit et de ngociation

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

11

La production et le dcodage reprsentent un cout smiotique important,

support la fois par lmetteur et le rcepteur. Les oprations qui viennent dtre
dcrites ont beau tre produites en un laps de temps extrmement bref, il nen reste
pas moins quelles reprsentent un traitement dinformations dune haute
complexit : production dune allotopie, reprage de cette allotopie, production
progressive dun degr conu complet, grce plusieurs calculs infrentiels. Pour
consentir ce cout, il faut certes, conformment la loi dconomie smiotique,
escompter un profit en proportion. Quelle est donc la pertinence de la manoeuvre ?
Il y en a beaucoup, que l'on ne peut dtailler ici. Mais l'une d'entre elles est
que la figure rend solidaire les partenaires de l'change. Contrairement ce qui se
produit avec le prsuppos, autre sens implicite o la responsabilit du sens
implicite incombe lmetteur, contrairement ce qui se produit avec le sousentendu, o elle incombe au rcepteur, la responsabilit de la production du sens
rhtorique est rpartie sur les deux partenaires, chacun en assumant une partie
distincte. Si lmetteur est impuissant imposer un sens prcis la rvaluation et
plus encore forcer lintgration, il assume au moins du moment que l'cart est
peru (donc dans les ractions 2 5) la responsabilit de lallotopie : il ne peut en
effet se retrancher derrire le pos, comme c'est le cas dans le sous-entendu. Par
lallotopie, il lve le cout smiotique de l'change et signale au rcepteur qu'il lui
incombe de procder une rvaluation quelconque afin de sauvegarder le principe
de coopration (obligation laquelle le partenaire peut se soustraire : raction n 5).
Mais cest le rcepteur qui dcide de la porte de lcart (ractions 2 4).
Un autre profit de la figure est que la figure permet de rsoudre des
contradictions, ou dexprimenter des solutions diffrents problmes, en proposant
des mdiations entre les termes disjoints de ces problmes ou de ces contradictions.
Elle exerce donc une fonction authentiquement hermneutique. Ce dernier groupe de
fonctions est si important que je vais y revenir
3.3. La figure met en vidence (et en question) la structure de l'univers de rfrence commun
Plutt que des contenus proprement smantique, le sens rhtorique mobilise
des contenus mythologiques ou encyclopdiques (qui peuvent dailleurs tre
mobiliss par des smiotiques non-linguistiques). Reprenons lexemple du clbre
slogan publicitaire Mettez un tigre dans votre moteur.
Lencyclopdie y intervient deux stades au moins. celui du constat
dallotopie, et celui de la production du degr conu complet.
Au premier stade, il ny aura constat dallotopie que si l'nonc est prononc
dans une socit o lon ne croit pas aux moteurs fonctionnant par insertion de
flins : premire intervention de lencyclopdie. Deuximement, lnonc nous invite,
pour produire le degr conu 2, explorer les reprsentations encyclopdiques de
tigre. Ces reprsentations peuvent tre fort variables, voire antinomique (bien
quelles puissent coexister en un seul et mme individu). Le tigre peut ainsi tre

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

12

associ lide de cruaut (pour un ancien louveteau qui se souvient du Livre de la

jungle); il peut aussi tre associ la noblesse, ou encore la jalousie (on dit : jaloux
comme un tigre), etc. Certaines de ces reprsentations sont aisment utilisables dans
le contexte impos lautomobile , dautres ltant moins. Il sera, par exemple,
difficile de faire intervenir le trait jalousie, tandis quon pourra aisment faire jouer
souplesse.
Tout ceci nous permet de souligner deux choses.
La premire est que le dispositif de la figure, mis en place par l'nonciateur,
offre un cadeau au rcepteur : ladaptabilit totale de lnonc figural. Puisque c'est le
rcepteur qui construit le degr conu, la nature exacte de ce dernier sera
ncessairement adapt la situation qui est la sienne. Chaque conducteur peut ainsi
adapter une de ces reprsentations encyclopdiques son cas personnel en
mobilisant des interprtants diffrents : lamateur de dmarrage rageurs laissant de
la gomme sur lasphalte y trouvera donc son compte autant que lamoureux de la
conduite en souplesse, parce que tigre peut renvoyer la fois la cruaut, la
noblesse, la force, la souplesse.... Tous les automobilistes, dont les styles de
conduite sont parfois bien diffrents, ont trouv leur compte dans le slogan tudi.
on peut donc complter ce qui a t dit au paragraphe prcdent : si par son atteinte
apparente au principe de coopration lnonciateur suscite chez son interlocuteur la
dmarche quest la lecture rhtorique, cest cet interlocuteur qui mne la dmarche
dinterprtation de l'atteinte, de manire toute personnelle (cest la polyacroasis des
anciens).
La seconde est que la figure est simultanment contestation dun ordre
antrieur, et confirmation de cet ordre. Elle est paradoxalement atteinte la doxa et
ratification de la doxa.
Car en violant les rgles, l'allotopie les sert en les mettant en vidence. Dire, en
parlant dune femme, "cest une tigresse ", cest certes scarter des rgles qui dans le
code assignent un certain sens au mot tigresse, mais cest aussi oprer partir dun
systme de lieux communs. Lieux communs au sens fort du terme : le locuteur dune
langue, sinscrivant dans une encyclopdie, est li par une sorte de contrat aux
prjugs et aux opinions courantes de la culture dans laquelle il se meut. Ici, la figure
ne serait pas dcodable si de tels strotypes ne prtaient lanimal la cruaut, voire
la bestialit, mais aussi la beaut sauvage et lintelligence, et si dautres strotypes,
relatifs au rfrent de la figure, ceux-l, ne le rendaient apte recevoir ces
qualifications9. On le voit en tout cas, on retrouve ici, claire par le savoir
Mais ce ne sont pas seulement les sens mis en connexion par la figure qui reposent sur le socialis.
Ce sont aussi les mouvements mmes qui les associent. Ils reposent eux aussi sur des schmas de
pense qui offrent la drivation figurale de grandes rgles productives. On voit ainsi une tendance,
dans nombre de cultures, nommer une nation ou une collectivit par sa spcialit gastronomique
supposes. En vertu de ces schmas, un xnophobe pourra sexclamer "Eh va donc, Rosbif !" en
sadressant un sujet de la reine dAngleterre, ou encore traiter un concitoyen de M. Berlusconi de
macaroni. Il sagit l dun moule disponible, qui renvoie une architecture du monde, architecture
soutenue par de grands strotypes. De cette architecture, un Roland Barthes avait fort bien trait,
9

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

13

anthropologique qui la relativise, la notion de topique sur quoi se fondait la

rhtorique classique.
La figure procde donc d'un double mouvement : d'une part, elle porte
atteinte la stabilit de catgories trs institutionnalises, en y incluant des entits
qui ne semblent pas priori dtenir la qualit constituant la catgorie; de l'autre, elle
constitue un jugement d'appartenance de deux entits une catgorie, mais une
catgorie faiblement institutionnalise, ou institutionalise le temps du discours. La
catgorie des "animaux" nous est familire, comme celle des "objets mnagers". Leur
institutionnalisation leur donne toute les apparences de lobjectivit. Mais la
catgorie des "objets rouges" a un moindre degr d'vidence, et celle des "objets
plats" ou des "objets nergtiques" sont moins institutionalises encore. Or,
l'existence de ces catgorie est ncessaire pour rendre compte de figures comme
celles quon trouve dans les noncs "Ta langue, ce poisson rouge dans le bocal de ta
voix", "Le lit refait des sables ruisselants" et "Mettez un tigre dans votre moteur" : la
catgorie des "objets rouges et mobiles" est produite (si elle n'est pas disponible) pour
comprendre la fois "langue" et "poisson". Postuler celle des "objets plats" permet
d'associer "plage mare basse" et "lit refait", celle des "objets nergtiques" permet
10
d'associer "tigre" et "essence" . On voit donc que le discours scientifique, auquel on
va revenir, est parent en cela des discours rhtoriques : il associe lui aussi parfois des
entits au sein de catgories initialement peu institutionnalises, peu doxiques.
En conclusion, loin de se limiter au seul monde de la diffrence,
l'intelligibilit en rhtorique littraire est indissociable d'un univers de la norme, de
l'identit (...) L'ensemble du langage commun est repris travers le contexte
d'nonciation. Pour comprendre la mtaphore, et donc les figures (la figurativit),
comprendre les textes (la littrarit) qui sont fabriqus dans le mme tissu de
rupture, pour comprendre enfin la rhtorique (la rhtoricit), il faut convoquer tout
le discours, avec ses opinions, ses lieux communs11
3.4. La figure permet la rorganisation de la connaissance et des croyances
La figure permet de rsoudre des contradictions, ou dexprimenter des
solutions diffrents problmes, en proposant des mdiations entre les termes
disjoints de ces problmes ou de ces contradictions. Comme le discours argumentatif,
elle produit une mdiation. Penchons-nous sur ce concept.

lorsque, dpassant par anticipation lopposition entre les deux no-rhtoriques, il parlait de
litalianit comme dun moule idologique producteur de figuralit.
10 Certes, un problme subsiste : quelle est la source de la forte ou de la faible institutionnalisation
d'une catgorie ? Ne pas poser cette question serait se reposer sur laxiome de la conventionnalit, que
nous contestons (cfr Groupe , Rhtorique de la conaissance, paratre). Cette source est videmment
chercher en dehors des lois du systme lui-mme : les classes existent en effet en raison de leur intrt
biologique ou social.
11 Alain Lempereur, , Les restrictions des deux no-rhtoriques, in M. Meyer et A. Lempereur Alain
(ds), Figures et conflits rhtoriques, Editions de l'Universit de Bruxelles, 1991.

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

14

3.4.1. Mdiations symboliques, mdiations discursives, mdiations figurales

Les oppositions labores par les cultures structurent l'univers en rseaux
antinomiques : par exemple haut vs bas, chaud vs froid, mais aussi vie vs mort,
matrialit vs spiritualit, nature vs culture, ou encore humanit vs transcendance,
horizontalit du monde vs verticalit des pulsions. Mais on peut dpasser cette
polarit et rendre dynamique le rapport entre les units smiotiques : c'est la
mdiation.
Une part importante de lactivit humaine consiste jeter un pont entre les
aspects contradictoires de lunivers du sens : entre l'inerte et le vivant, entre la vie et
la mort, par exemple. Car, bien que ces disjonctions constituent le fondement des
changes smiotiques, elles nont pas un caractre dfinitif : une nouvelle conjonction
peut s'laborer entre les termes quelles opposent. Grce la mdiation, les contraires
admettent la possibilit que leur contrarit soit rachete, ce qui autorise la
rorganisation des encyclopdies. Car mettant en question les oppositions qui
structurent le sens et fondent donc les encyclopdies , toutes les mdiations ont
12
pour effet de les mettre en question .

Il existe plusieurs types de mdiations : les symboliques, les discursives et les

figurales
13
Les premires pourraient tre appeles archtypiques . Elles consistent
dcrire des procs ou des objets qui illustrent la dialectique entre les termes disjoints.

La mdiation symbolique sopre en deux temps. La premire manuvre

consiste faire correspondre deux termes disjoints a et b une paire dquivalents a
et b telle que a entretienne une relation (le plus souvent synecdochique) avec a et b
avec b. Prenons par exemple les contraires que sont la mort et la vie : on peut leur
associer un couple dquivalents, par exemple la guerre et l'agriculture, activits
humaines qui sont entre elles comme la mort et la vie : lagriculture permet de
manger et donc de produire la vie, la guerre consiste tuer et donc produire la
mort. S'il est difficile de concilier mort et vie, il l'est moins de mdier agriculture et
guerre. Le second temps de la mdiation consistera ds lors explorer les points de
rencontre entre les deux quivalents : et guerre et agriculture admettent au moins un
intermdiaire; la chasse, par exemple, activit qui consiste tuer pour manger.
On comprend pourquoi les cultures sacralisent des processus comme la
chasse, la cueillette, le vol, le labour, le jeu, le sport, la cration artistique, la
Sur ceci, cfr Groupe , Rhtorique de la posie, Paris, Le Seuil (= Points, 216), 1990.
Car les rcits mythiques, les folklores, les rituels religieux et les arts en gnral de la posie la
peinture ont abondamment exploit cette rserve dimaginaire que constituent les mdiations
symboliques. On aurait aussi pu les appeler mdiations rfrentielles, car elles consistent mobiliser
explicitement dans un nonc des signes dsignant des processus ou des objets quoi la culture a
confr une valeur mdiatrice.

12
13

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

15

domestication, la libation et l'ingestion : c'est qu'ils permettent de racheter des

oppositions senties comme fondamentales... Dans le vol, par exemple, l'homme subit
le ciel, mais l'affronte, comme Icare, pour y marquer sa traine; dans le labour, il
marque la terre ennemie de son sillon; le jeu est une activit qui comprend la fois
une part d'alas et des rgles qui introduisent l'ordre dans le chaos. Quant la
dvoration, ou lamour, leur fonction mdiatrice saute aux yeux. Mme des objets
isols et non plus des procs peuvent remplir cette fonction mdiatrice
symbolique dans la mesure o ils renvoient des processus. Il en va ainsi de l'arbre
qui, grce la volont de verticalit quon peut voir en lui, dynamise l'opposition du
sol et de l'air. Ou du pain et du vin, qui sont, dans notre culture, les parangons de
laliment. Dans l'laboration des aliments, l'autonomie du monde naturel n'est pas
abolie (le bl pousse, la vigne meurt du gel), mais l'artifice humain est total : ni le
pain ni le vin n'existent dans la nature, que l'homme culturalise par le ptrissage ou
la fermentation.
Les secondes mdiations sont les mdiations discursives. Lopposition est
pose dans un nonc et est progressivement rsolue dans cet nonc. Cette
rsolution progressive peut tre obtenue de deux manires : grce une
argumentation ou grce une intrigue.
Exemple de mdiation discursive par argumentation : le discours scientifique.
Ce type de discours scientifique tablit en effet que des entits jusque l disjointes
peuvent tre conjointes grce une nouvelle interprtation quon en donne. Par
exemple, la biologie a d argumenter pour faire admettre que lhomme et lanimal,
deux catgories jusque l opposes, pouvaient tre justiciables de la mme approche.
La physique dEinstein fournit un modle qui permet dapprhender simultanment
lnergie et la matire.
Exemple de mdiation discursive par narration : le conte merveilleux. Le conte
pose toujours une opposition que le rcit vient rsoudre. Prenons pour exemple
lopposition entre le pauvre et le riche : cette opposition qui est un des fondements
les plus solides de nos socits est surmonte et est montre comme peu pertinente si
lintrigue fait par exemple apparaitre que le pauvre est en ralit le fils du roi
dguis, ou le prince drob ses parents dans son enfance...
On comprend que le rcit ait pu tre dcrit comme une transformation : son
rle dans lorganisation et la rorganisation smiotique est capital.
Au lieu dtre mdies grce un processus attribu un rfrent (la chasse, la
libation, le cot) ou dans un processus discursif progressif, la mdiation peut tre
fournie instantanment. C'est ce qui arrive dans la locution clbre obscure clart :
la mdiation y est instantane, puisque lnonc rsout les oppositions au moment
mme o il les pose.
On ne s'tonnera donc pas de la forte rentabilit des figures dans de
nombreuses familles de discours, qui vont de la langue de la posie celle des rites

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

16

religieux, et de limage publicitaire la psychanalyse, avec la condensation et le

dplacement.
La dmarche figurale produit donc de nouvelles catgorisations de
l'exprience, et crait du sens, exactement comme le fait le discours scientifique :
comme celui-ci, celle-l propose bien de nouveaux dcoupages du concevable.
Lorsque le pote crit "de bleus anglus", il se fonde sur le prsuppos existentiel il
y a des anglus bleus, ce qui postule du mme coup l'existence "d'anglus non
bleus". Cette nouvelle sgrgation de qualit a trois consquences sur lencyclopdie.
La premire : elle accorde une proprit jusque l inconnue l'entit quest langlus
: sa coloration. Ce qui cre un axe anglus incolore vs "anglus color, o
sopposent deux entits nouvelles, et donc de nouvelles classes. La seconde
consquence est que lnonciateur propose un embryon d'analyse de la proprit
dtre color quil accorde anglus : ici, cette analyse est mene sur laxe bleu vs
non bleu. De la mme manire, lorsque Dell Hymes crit : "D'incolores ides vertes
dorment furieusement", il explore figuralement la chromaticit de l'ide14. Il le fait
en opposant les entits que sont les ides colores et les ides incolores. On retrouve
donc partout la structuration disjonctive qui la base de toute activit cognitive, et
donc rhtorique. Cette structuration est favorise (et non bloque) par la production
de sens figurs. La troisime consquence de la figure est quelle pousse tablir de
nouvelles interactions entre qualits. Ainsi, si on est daccord dattribuer lentit
anglus les qualits sonore et marial prxistant dans lencyclopdie, on savise
aisment que la qualit bleue, nouvellement admise pour langlus, est faiblement
compatible avec sonore mais lest par contre fortement avec marial.
Il faut conclure sur ce point : il n'y a pas, comme le laisse entendre une pense
vulgaire et paresseuse, "deux sortes de savoir". Le savoir est un, et se ralise selon les
mmes procdures tant dans le discours scientifique que dans le rhtorique. Le
premier radicalise la dmarche cognitive classique. Le deuxime la mime de manire
cratrice. Grce llaboration des qualits et des entits, la dmarche scientifique
conjoint toujours deux manuvres : d'une part elle pose les units, distinctes les unes
des autres et de ce qui les entoure, et de l'autre, elle tablit des relations entre ces
units. La rhtorique ne procde pas autrement : elle distingue des entits nouvelles,
quoi elle confre des qualits nouvelles, et quelle connecte de manire neuve.
Le rhtorique voit ainsi son statut se prciser. Cest entre autres choses la
partie crative du systme smiotique : celle qui permet de faire voluer celui-ci par
la production de nouvelles relations entre units et donc (puisque ce sont les
relations qui fondent la nature des units) par la production de nouvelles units. Elle
est donc un lment moteur, qui se situe en un endroit privilgi : la frontire,
toujours mobile, trace par les rgles du systme. Un systme, pour rester
dynamique, doit en effet toujours comporter un composant volutif.

Qualit qui nest que partiellement nouvelle : il y avait dj bien les "ides noires", bien visualises
par Andr Franquin.
14

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

17

Une fois de plus, le lieu du rhtorique est ainsi paradoxal : la fois dedans et
dehors15.
3.4.2. Science et rhtorique
Plus d'une fois, nous avons soulign la parent de la dmarche figurale avec
les dmarches argumentative et cognitive. En particulier, on a indiqu plus haut
qu'une des ractions possibles l'allotopie tait la rvaluation scientifique (solution
4a) ou la conventionnalisation (4b), processus dans lesquels le rsultat rvalu de
l'allotopie est intgr l'ensemble dans lequel il sest produit.
Quadvient-il du statut de llment ainsi intgr ? Il cesse videmment de
faire cart : lcart sest aboli dans le mouvement dexpansion. Cest l tout le
16
problme de la catachrse . Mais il y a une autre reprsentation possible du produit
rvalu de l'cart. Cest la suivante : l'cart est considr comme restant extrieur
l'ensemble dans lequel il sest produit. La figure, pointant de nouvelles qualits,
donne un nouveau statut des entits, quelle range dans de nouvelles classes,
susceptibles dentretenir de nouvelles relations. Une variante importante de cette
seconde lecture est toutefois possible. Llment est alors rput appartenir un
ensemble qui engloberait le premier, ensemble potentiel englobant. Chaque figure ne
serait alors que lactualisation d'une virtualit de cet ensemble. En ce sens encore, la
rhtorique est progressive. Chaque acte rhtorique serait en effet une exploration des
15

Un autre paradoxe est que le rhtorique est la fois rgressif et progressif. Progressif comme on na
cess de le montrer. Rgressif, comme on va le voir. On la vu, la figure suspend des structures
smiotiques socialement tablie. Le sens provenant du dcoupage, la figure juxtapose donc, la
cration de nouveau sens qu'elle propose, une destruction partielle des sens tablis. Des noncs
comme noncs "Ta langue, ce poisson rouge dans le bocal de ta voix", "Le lit refait des sables
ruisselants" et "Mettez un tigre dans votre moteur" mettent en question la classe des animaux elle
quelle a t stabilise jusque l, comme celle des objets mnagers. Cet aspect des choses mime un
mouvement gnral d'abolition du sens, et suggre que tout dcoupage peut tre supprim. Ce qui
minerait videmment toute smiotique. Ce mouvement suggre ainsi qu'un retour au magma
originel, ocanique, est possible. la fois rgressif et progressif, le rhtorique vhicule avec lui les
deux types de plaisir attachs ces deux dmarches : le plaisir fusionnel, traditionnellement attribu
la posie, et le plaisir du savoir, traditionnellement attribu aux activits structurantes. L'opposition
entre savoir et posie, si elle a quelque pertinence, ne se place donc pas sur le terrain du plaisir. Car la
posie, dans la mesure o elle mobilise le rhtorique, prsente elle aussi l'activit structurante que l'on
attribue trop souvent en proprit exclusive la science.
16 Je rgle au passage le problme de la prtendue "mtaphore scientifique". Il ne faut en effet pas
confondre mtaphoricit rhtorique et transfert conceptuel, au nom d'un trait commun qui serait
"l'analogie". Ce concept d'analogie est en effet beaucoup trop vague : il renvoie deux dmarches que
la terminologie ancienne distinguait parfaitement : la similitudo et la comparatio. Les dmarches
cognitives classiques exploitent autant la similitudo que la comparatio, mais la figure de rhtorique se
fonde exclusivement sur la similitudo. Le transfert d'un concept d'un domaine un autre par
exemple celui des concepts de "syntaxe" ou de "mtaphore" la smiotique iconique (cfr J.-M.
Klinkenberg, Mtaphores de la mtaphore : sur l'application du concept de figure la communication
visuelle, Verbum, n 1-2-3, 1993, pp. 265-293 (numro spcial Rhtorique et sciences du langage) le
transfert, donc, obit des rgles qui excluent prcisment la rhtoricit. D'o la faille capitale de
l'important travail de Lakoff et Johnson sur Les mtaphores dans la vie quotidienne, Paris, Minuit, 1985,
qui traite de phnomnes coup sr intressants, mais en aucun cas de mtaphores !

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

18

potentialits du monde smiotique : il rend de nouveaux dcoupages accessibles de

nouveaux partenaires de lchange smiotique.
On voit immdiatement lintrt de cette description. Indiquer que la figure
est violation dun certain type de classement se situant au niveau m, mais application
des rgles dun second systme situ un noeud n suprieur permet en effet de
concilier deux conceptions apparement irrconciliables de cette figure : celle qui voit
dans la figure une violation des rgles de lchange langagier, et celle qui y voit un
usage tout fait conforme ces rgles. Paradoxe que pas mal de rhtoriciens
stonnant que lusage des tropes soit la fois dviant et quotidien, donc normal,
voire doxique ont eu du mal rsoudre jusqu' prsent.
Il subsiste un problme. N'y aurait-il pas, dans le cadre unique qui vient dtre
trac celui d'une connaisance qui est une , une diffrence de nature entre le sens
rhtorique et le sens scientifique ?
Cette diffrence existe bien, et s'tablit mme sur trois plans. Toutefois, il
faudra le noter, ces diffrences ne sont pas essentielles, mais accidentelles : comme on
va le voir, elles ont une valeur pragmatique seulement : une valeur d'usage, doxique
donc.

a. Stabilit vs instabilit
Premire opposition : le sens scientifique est par dfinition destin se
stabiliser, tandis que le sens rhtorique tend par dfinition rester instable. Par
stabilit et instabilit, jentend des proprits la fois sociales et temporelles, comme
lindique le tableau suivant :

Point de vue
social
Point de vue
temporel

Sens scientifique
(stabilit)

Sens rhtorique
(instabilit)

Universalit

Individualit

Permanence

Instantanit

On dit volontiers que la science vise la gnralit la plus haute. Sur le plan social, le
savoir scientifique est partag, et la restructuration scientifique se donne comme
ayant une porte universelle. Face lui, le savoir rhtorique est par dfinition
erratique. Individuel, il lest tant dans le chef de lmetteur que dans celui du
rcepteur. On voit en effet aisment que cest lmetteur qui prend la responsabilit
de lcart, et impose donc son partenaire de procder une rvaluation; mais ce
dernier conserve toute sa libert. Il peut ignorer bleus anglus (cest la raction n
1) ou le rcuser (raction n 5). Il peut le corriger comme une erreur (raction n 2).

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

19

Mais peut aussi ladmettre. S'il l'admet, il peut considrer que cette prdication vaut
pour lui seul (raction n 3), comme il peut en faire une loi universelle (raction n 4).
Enfin, dans sa manuvre dadmission, le partenaire a toute latitude pour calculer de
manire diffrencie les nouvelles relations entre proprits quil est invit
laborer.
Sur le plan temporel, la restructuration scientifique se veut aussi universelle.
Cest--dire quelle vise la permanence. Du moins jusqu' ce qu'un nouveau
dcoupage vienne la relativiser. En face, la restructuration rhtorique se donne
comme momentane. Ainsi, lorsque dans un pome Paul luard crit : "Les saisons
lunisson", la qualit nouvelle de" simultanit" qui est attribue la relation entre les
entits saisons na de pertinence que le temps de la lecture ou de la remmoration
du pome : en dehors de ces circonstances, notre encyclopdie continue leur
attribuer la qualit successivit, de sorte que si je dois sortir en hiver, mme le
coeur rchauff par la posie luardienne, je ne manquerai pas de mettre ma petite
laine. Ladage selon lequel il ny a de science que du gnral doit donc aussi
sentendre au sens temporel.
Nombre d'exemples historiques attestent que c'est bien dans le couple stabilit
vs instabilit (et notamment dans son hypostase instantanit vs permanence) que
rside l'opposition entre le sens scientifique et le sens rhtorique. Des sens
mtaphoriques peuvent en effet se socialiser la longue, et ds lors donner naissance
ce qui est reconnu socialement comme science. Pensons la thologie : il y a bien,
dans des universits contemporaines, des Facults de thologie; ceci semble indiquer
que, pour les responsables de l'organisation des activits qu'on y mne, la thologie
constitue une science, dont les concepts peuvent prtendre l'universalit. Mais
d'autres, on le sait, considrent que ces concepts sont du mme ordre que ceux de la
posie. On peut multiplier les exemples de ce genre : le matrialisme dialectique tait
nagure sujet obligatoire dans certaines Facults, alors que certains nhsitent pas y
voir une sorte de thologie. On connait, historiquement, beaucoup de cas d'noncs
ayant fait autrefois l'objet d'une lecture stable, mais qui font aujourd'hui l'objet d'une
lecture instable (c'est le cas des textes religieux lus comme de la posie). Mais
l'inverse est vrai : des prdications instables un moment donn comme la terre
est ronde ou le sang circule peuvent ultrieurement faire l'objet d'une
approche qui les rend stables.
On voit donc que le couple stabilit vs instabilit nest pas donn : cest la
dcision de confrer stabilit ou instabilit un systme qui fait verser celui-ci du
ct de la science ou de la rhtorique. Songeons un nonc comme "Ceci est mon
corps". Ce fut, certaines poques, la dcision d'y voir une figure ou non qui faisait
de son interprte un orthodoxe ou un hrtique. Un mme nonc peut donc
correspondre deux actes de langage distincts : un acte scientifique et un acte
rhtorique17.
17

L'opposition stabilit vs instabilit prsente deux corollaires, sur lesquels je ne mtendrai pas
longuement. Le premier est que, la science se donnant comme gnrale, on y perd toute apprhension
phnomnologique des phnomnes dont elle soccuppe. Les effets de prsence immdiate sy

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

20

b. Restriction vs provignement
La deuxime opposition entre sens figural et le scientifique rside dans le
caractre autorgul du discours scientifique. Malthusien, celui-ci limite non le
nombre dentits dont il fait son objet, mais bien le nombre de leurs qualits et celui
de leurs relations. Et pour cela, il se donne des rgles trs restrictives. Ce sont par
exemple les principes dconomie, de non-contradiction, du tiers-exclu, de biunivocit. Cest avec ces rgles que rompt le systme encyclopdique cr par la
mtaphore. Reprenons lexemple "D'incolores ides vertes dorment furieusement".
On la vu, cet nonc tablit l'existence d'un univers conceptuel structur de manire
ce que "verte" est devenu une sous-catgorie de "incolore", et quexiste, de manire
plus gnrale, la catgorie incolore color. Ceci apparat comme une contradiction
par rapport l'tat du connu systme mais aussi aux principes de la pense
scientifique tels que dfini plus haut. Mais insistons une fois de plus sur le fait que
lopposition est de nature pragmatique : il s'agit l de normes du discours (niveau m
). L'essentiel qui se situe au niveau suprieur n reste intact : les deux discours
crent des oppositions structurantes.
c. Falsifiabilit vs infalsifiabilit
La troisime opposition est la suivante : les catgorisations scientifiques sont
falsifiables, ce qui n'est pas le cas des catgorisations rhtoriques.
Par falsifiable ou vrifiable, on pourrait dabord videmment entendre que les
noncs scientifique et rhtorique ne peuvent de la mme manire tre confronts
lexprience. On sait en effet que la vrifiabilit de lnonc scientifique dcoule de
son caractre universel et prvisible, et peut se faire par la voie de lexprience.
Lexprimentation consiste vrifier quune entit donne possde bien la qualit
prvisible, cest--dire celle que son appartenance sa catgorie est cense lui
confrer : si tous les x sont p, alors un quelconque x sera p. Lexamen permet
daffirmer la vrit ou la fausset de lassertion tous les x sont p. On ne peut
videmment procder de la mme manire avec lnonc rhtorique. Si de "bleus
anglus", jinduis que tous les anglus ont une couleur, je devrais pouvoir
soumettre un quelconque anglus un examen visuel, qui dmontrerait la fausset
abolissent. Tout le monde peut voir des pommes tomber, les prendre sur la tte, les ramasser, les
croquer. Mais quand un Newton en tire la loi dattraction des masses, le fait de la chute des
corps sloigne de nous, quil sagisse de ceux des fruits ou de ceux des banquiers Wall Street.
linverse, parce quelle est individuelle, la restructuration rhtorique quelle uvre dans le champ
esthtique ou philosophique vise bien, elle, assurer cette apprhension phnomnologique.
Lesthtique de la littrature a frquemment repris cette ide en parlant, en une formule image mais
fausse, de remotivation des signes. Le second corollaire est que la stabilit (permanence +
universalit) rend les choses comparables. Elle autorise la prvision, qui est une des missions que
sassigne la science. Le discours rhtorique, lui, nautorise des comparaisons que dans linstant. Il sape
donc toute prvisibilit.

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

21

de lassertion. Mais, contrairement une ide rpandue, les propositions rhtoriques

ne se dfinissent pas par leur fausset. On peut introduire la ngation dans lexemple
canonique "Achille est un lion", ce qui donne "Achille nest pas un lion". Cette
ngation supprime la contradiction et en fait un nonc vrais, qui s'apparente mme
la tautologie; cest ce statut qua aussi ladage clbre "Nul homme nest une ile".
Ces noncs vrais restent toutefois figuraux, en application du principe de
coopration. En effet, si mon interlocuteur prend la peine de maffirmer quun
homme nest pas une le, ou nest pas un animal, cest que la possibilit existait quil
puisse ltre. Lnonc prvoit donc bien la possibilit dattribuer la qualit
dinsularit ou danimalit lentit homme18.
Le critre de la vrifiabilit, en tant quil dcoule de lexprimentation, est
donc impertinent pour distinguer le discours scientifique du discours rhtorique.
Il faut donc plutt penser une falsifiabilit ou vrifiabilit toutes discursives,
rsidant dans le mcanisme dappropriation des noncs. Dans lunivers scientifique,
on fait un certain usage des noncs : un nonc falsifi est rejet, et ne peut donc
modifier lencyclopdie; lattribution de qualit qui sest rvle insatisfaisante est
abandonne, et une autre est recherche, qui peut ne rien avoir voir avec la
premire. Dans lusage rhtorique des noncs, la lecture insatisfaisante peut
galement laisser la place une recherche de lecture plus satisfaisante. Mais la
diffrence est quici, la premire lecture peut encore servir. Tout falsifi qu'il soit, un
nonc peut donc tre assum, et modifier lencyclopdie.
Prenons un exemple Henri Michaux. Sadressant au malheur, le pote
dclare : "Je suis ta ruine". En franais, le mot ruine peut avoir le sens de action de
dtruire mais aussi celui de ce qui dcoule de laction de dtruire. Ces deux sens
permettent de proposer deux paraphrases diffrentes de la dclaration : Je te
dtruis et Jai t dtruit par toi. Diffrentes, ces paraphrases sont mme
antinomiques, puisque celui qui parle est, dans une hypothse, sujet du processus et
dans lautre hypothse objet du processus. Comme le montre lenqute mene
auprs dune centaine de lecteurs, le contexte immdiat ne permet pas de trancher.
Mais un certain nombre de ces lecteurs assument simultanment les deux lectures,
bien quelles soient antinomiques. La justification de cet assomption est le contexte
plus gnral quest la thmatique de loeuvre de Michaux, o la destruction et la
dreliction vont de pair avec la rvolte.
Bref, lusage rhtorique des noncs est cumulatif, alors que le scientifique est
malthusien : tout fait farine son moulin. Polysmique, il l'est doublement : non
seulement les units quil agence peuvent avoir plusieurs sens, mais encore il
juxtapose les lectures; les hirarchisant peut-tre, mais sans les ramener lunit.
18 Notons au passage que, lorsqu'elle tente de classer les contenus implicites, la littrature linguistique
glisse le plus souvent le sens rhtorique parmi les sous-entendus. Mais on observe ici ce sens se
comporte partiellement comme le prsuppos : si un homme est une le et nul homme nest une
le nont videmment pas le mme sens, le fait mme du sens tropique rsiste la ngation, comme il
rsiste aussi linterrogation. cfr une fois de plus J.-M. Klinkenberg, Loriginalit du sens rhtorique.
Le trope comme sens implicite, paraitre dans le Bulletin de l'Acadmie royale de Belgique, 2000.

Article publi sur http://www.info-metaphore.com

22

Plus encore que les autres, cette dernire opposition est de type pragmatique :
la restructuration scientifique est perue comme assurant une meilleure prise sur les
choses; elle est vcue sur le mode raliste. La science, comme institution, se dote d'un
excutif, externe elle-mme, susceptible de modifier la vie quotidienne de chacun.
La restructuration rhtorique, elle, est vcue sur le mode fantasmatique : elle joue du
"comme si", elles mime les dmarches scientifiques, et ses catgories nouvelles sont
proposes sans danger et titre exploratoire.
Mais que ces oppositions pragmatiques importantes, noccultent pas la
profonde parent entre la dmarche scientifique et la dmarche rhtorique, parent
quune smiotique cognitive fait ressortir. Cette parent troite, Nietzche lavait dj
pressentie : Quest-ce que la vrit ? Une multitude mouvante de mtaphores, de
mtonymies, danthropomorphismes, bref, une somme de relations humaines qui
ont t potiquement et rhtoriquement hausses, transposes, ornes, et qui, aprs
un long usage, semblent un peuple fermes, canoniales et contraignantes : les vrits
sont des illusions dont on a oubli quelles le sont, des mtaphores qui ont t uses
et qui ont perdu leur force sensible, des pices de monnaie qui ont perdu leur
empreinte et qui entrent ds lors en considration, non plus comme pices de
monnaie mais comme mtal19.

19

Le livre du philosophe, Paris, Aubier-Flammarion, pp. 181-182. Cit par J. Derrida, 1972 : 258-259).