I.

- TIPICIDAD
Max Ernesto Mayer, en su Tratado de Derecho Penal (1915) nos indica que la tipicidad
no es meramente descriptiva, sino indiciaria de la antijuridicidad, en otras palabras no
toda conducta tpica es antijurdica.
Edmundo Mezger, considera la tipicidad, ms que un indicio, es la verdadera razn de
la antijuridicidad.
El abogado Argentino Eugenio Ral Zaffaroni se refiere a tipicidad como un
instrumento legal, lgicamente necesario, de naturaleza predominantemente
descriptiva, que tiene por funcin la individualizacin de conductas penalmente
relevantes
En otras palabras, es la conducta clara y precisa del comportamiento humano, la cual
se encuentra de manera positiva en el ordenamiento jurdico.
Para poder entender de una manera correcta y fcil lo que es tipicidad, as mismo
poder diferenciarlo del tipo penal, y, poder tambin determinar la atipicidad, podemos
recurrir a un ejemplo claro y concreto.1

1.1.

TIPICIDAD SUBJETIVA
En lo referido al tpo subjetivo se puede decir, existen muchos tipos, ya que por
ejemplo, una persona puede saber que est matando, pero, podra no saber
que el matar est prohibido, en este caso conoce el acto, pero no, conoce la
valoracin jurdica del acto de matar. En otras palabras conoce el HECHO ms
no el derecho, este problema nos da como resultado en muchos casos el error
de hecho.

1.1.1.

DOLO

1 Ver Anexo 1

Se define dolo, cuando la persona conoce los hechos constitutivos de

la infraccin penal y quiere su realizacin. Tambin ser dolosa la
conducta cuando la realizacin de la infraccin penal ha sido prevista
como probable y su no produccin se deja librada al azar.2
El dolo as mismo, se divide en clases:
A) Dolo Directo: En este se presenta una perfecta correspondencia
entre la voluntad y el resultado querido, esto quiere decir que:
La persona que acta, conoce el hecho y a su vez tambin conoce
el derecho y la consecuencia que le traer, y aun as, este desea la
realizacin del hecho.
B) Dolo Indirecto: Tambin conocido como Dolo Eventual, se presenta
cuando el resultado no querido explcitamente aparece ligado al
evento deseado y su aceptacin implica un querer.
En este caso, las definiciones pueden sonar engorrosas pero con un
ejemplo, son trminos fciles de distinguir:
Estamos hablando de Dolo, genricamente si:
Omar coge un cuchillo, se dirige a la habitacin de su hermano y lo
apuala. Omar acta sabiendo lo que hace, es por ello que es
DOLO
Se habla de dolo DIRECTO si:
Miguel compra un arma, balas, se dirige a la oficina de Joaqun y lo
asesina con cuatro disparos en el pecho.
Por ltimo tenemos DOLO INDIRECTO si:
Del ejemplo anterior, Miguel al tratar de matar a Mara realiza ms
disparos y uno de estos cae sobre Jos a quien tambin termina
matando. Miguel en este caso, le recaera dolo directo sobre el
homicidio a Mara y dolo INDIRECTO sobre el homicidio a Jos.

1.1.2. CULPA
La culpa es el resultado tpico producto de la infraccin al deber objetivo de
cuidado y el agente debi haberlo previsto por ser previsible, o habindolo
previsto, confi en poder evitarlo.
2 Cdigo Penal Colombiano. Art.22

En trminos generales y para un fcil entendimiento la culpa sera, la actividad

realizada sin intencin, pero para su mejor entendimiento se tiene que realizar
el estudio de todas las clases de culpa que presentaremos a continuacin.

1.1.2.1.

Clases de Culpa:
A) Culpa Con Representacin: Es cuando se presenta el hecho tpico y el
agente cree poder evitarlo pero, no consigue hacerlo.
En otras palabras, la persona conoce que puede pasar el hecho tpico,
pero esta cree que lograr evitarlo de alguna manera y como resultado
no logra evitarlo y termina dndose la realizacin del hecho tpico.
Como ejemplo para un mayor entendimiento podemos tener:
Miguel es un experto chofer, conductor de frmula 1, l est manejando
su auto a una velocidad mayor a la permitida. Miguel conoce que est
prohibido manejar a tanta velocidad ya que podra chocar o atropella a
alguien, sin embargo, l tiene aos de experiencia como corredor de F1
y se despreocupa. Como resultado, Miguel se choca y deja a una
persona muerta.
En este caso tenemos Homicidio culposo del tipo representacin ya que
Miguel conoca que podra darse el hecho tpico, ms no quiso que este
se d.
B) Culpa Sin Representacin: Es cuando el sujeto activo de la infraccin
penal no se representa la consecuencia tpica de su comportamiento,
debiendo habrsela representado: no prev lo que es previsible.
En palabras ms fciles de entender: cuando el resultado tpico es
producto de la infraccin al deber objetivo de cuidado y el agente debi
haberlo previsto por ser previsible.
En este caso tambin veremos un ejemplo para poder comprender:
Hernesto, excede el lmite de velocidad, l ni siquiera piensa que podra
atropellar a alguien o ser partcipe de un accidente.

1.1.2.2.

Generadores de Culpa
NEGLIGENCIA: Falta de atencin y coordinacin.
Por ejemplo es quien est hablando por celular y a la vez conduciendo y
termina atropellando a alguien por el hecho de estar distrado con el celular.
IMPRUDENCIA: Obrar sin cautela, segn las reglas de la experiencia.
En este caso podemos poner como ejemplo a alguien que sabiendo que al
cruzar la calle existe riesgo de ser atropellado, empuja a su amigo, EN
BROMA, a una va muy transitada.
IMPERICIA: Falta de aptitud para la realizacin de una actividad.
Por ejemplo, alguien que no sabe conducir y aun as sale con su auto y
atropella a alguien.
INOBSERVANCIA DE REGLAMENTOS: Es cuando la persona hace caso
omiso a las reglas establecidas.

1.1.3. PRETERINTENCIN:
La conducta es preterintencional cuando su resultado, siendo previsible,
excede la intencin del agente.
Esto quiere decir que a pesar de que el agente busca la realizacin de un
hecho tpico, el resultado es algo no previsto.
Para que exista preterintencin se requiere de:
- Propsito de producir un evento tpico y antijurdico eminentemente doloso.
- La produccin de un resultado final diferente al querido (culposo), es decir,
que excede la intencin del agente.
- Homogeneidad entre el resultado querido y el efectivamente producido, en
cuanto al objeto material y al sujeto pasivo.
- Relacin de causalidad entre el primer resultado querido y el producido final.
- Expresa consagracin legal de la figura.

1.2. TIPICIDAD OBJETIVA

La tipicidad objetiva es el hecho que se encuentra ya estipulado como delito,

en este caso no importa la parte subjetiva sobre cmo o por qu se realiz el
hecho (tipo subjetivo), en esta parte lo que se analiza es ya la parte positiva del
hecho.
1.2.1. CONDUCTA
Respecto a la conducta dentro del uso jurdico, tenemos la terminologa de
verbo rector el cual hace referencia al verbo que genera el acto tpico. Por
ejemplo en el hurto, definido en el Ttulo V, captulo I Art. 185. De nuestro
cdigo penal es: () se apodera ilegalmente () en este caso tenemos que el
verbo recto es Apoderarse el cual da reaccin a todo el hecho tpico
Esto es a lo que refiere la conducta, al realizare del verbo rector por parte del
agente.
1.2.2. SUJETO
En este punto lo que se analiza son los dos sujetos implicados en el hecho, el
sujeto activo y el pasivo
A) Sujeto Activo: es aquella persona del gnero humano o por
representacin que despliega la accin tpica. Suele denominrsele
tambin sujeto agente, actor, autor entre otros.
En otras palabras, el sujeto activo es la persona que realiza el verbo rector,
es quien comete el hecho.
El sujeto activo a su vez se clasifica acorde a algunos parmetros como lo
son:
Sujeto activo personal:
Dentro de esta categora cabran todas aquellas personas naturales que
despliegan una conducta considerada como tpica. A su vez, podemos decir
tambin que esta clase de sujetos activos pueden clasificarse segn su
nmero y segn sus Calidades:
Segn su nmero:
-

Sujeto Activo Singular: Es el que el cdigo establece como actuar de

una sola persona con las sentencias: el que, quien entre otras.

Sujeto Activo Plural: Son actos tpicos en los que se establecen con
locuciones como los que, las personas que, cuando varias
personas entre otros.

Segn su cualidad:
-

Sujeto Activo Simple: Es el que no requiere de ningn tipo de calidad

especial para poder cometer algn crimen.

Sujeto Activo Calificado: Se presenta cuando las personas que
realizan la conducta requieren reunir determinadas cualidades, como en
el delito de aborto en que lo debe cometer la mujer, en el abandono la
madre, entre otros.

B) Sujeto Pasivo: Es sobre quien recae el verbo rector. De una manera ms

fcil de entender, ste es el perjudicado ya sea una persona o un bien.
- Objeto Material: Cuando existe identidad entre la persona con el sujeto
pasivo, ya sea como persona fsica o moral, por tanto, en una misma
figura coinciden el objeto material con el objeto jurdico. Por ejemplo, en
el homicidio coincide el sujeto pasivo como persona fsica que
directamente recibe la agresin y por ende, es el objeto del delito y a su
vez es tambin el objeto material del mismo dado que se le priv de la
vida. Cuando el dao recae directamente sobre una cosa, el objeto
material lo ser sta. Por ejemplo, en el delito de daos el objeto
-

material del delito ser la cosa que se da, deterior o destruy.

Objeto Jurdico: Es el inters jurdicamente tutelado por la ley. Esto es,
que todos los bienes inherentes al hombre son protegidos por el Estado
a travs de la ley. Por ejemplo, en el delito de homicidio el objeto
material lo es la persona fsica y el objeto jurdico ser la vida. Todos los

delitos estn jurdicamente protegidos.

1.2.3. EL OBJETO
Como tercer elemento del tipo penal encontramos al objeto que, segn la
doctrina, adquiere dos modalidades relacionadas: El objeto jurdico y el objeto
material.

Lo que se requiere saber sobre el objeto en este punto es bsicamente que es

lo que se defiende por medio del rgano jurisdiccional.

1.3. TIPICIDAD OBJETIVA

Se refiere a cuando se encuentra ms de una conducta tpica en un hecho, en
este caso se acta concorde con lo establecido en nuestro cdigo penal.
Art.48 del Cdigo Penal Peruano: Concurso Ideal: Cuando varias
disposiciones son aplicables al mismo hecho se reprimir con la que establezca
la pena ms grave.

II. CULPABILIDAD
La Culpabilidad es la Situacin en que se encuentra una persona imputable y
responsable, que pudiendo haberse conducido de una manera no lo hizo, por lo cual el
juez le declara merecedor de una pena. Es la situacin en que se encuentra una
persona imputable y responsable.

2.1. CAUSAS DE INCULPABILDAD

2.1.1. ERROR DE PROHIBICIN

Es cuando el agente que comete el hecho, por ignorancia, cree que lo que
realiza es un acto lcito pero el resultado final del actuar no cambia, siendo este
resultado final an un ilcito.
El error de prohibicin recae sobre la ilicitud de la conducta, la accin es injusta
pero el autor erradamente la considera legtima, por tanto, no afecta ni el dolo
ni la culpa, ni los elementos del tipo legal. Tampoco la antijuridicidad del acto
desaparece por el error sobre la misma, pues como ya se dijo, un errado
conocimiento no cambia la naturaleza del objeto a conocer, la ignorancia sobre
la ilicitud del acto no hace legtima la accin, de esta manera el error de
prohibicin se ubica en la culpabilidad, excluyendo o disminuyendo el juicio
exigibilidad. Quien acta en error invencible de prohibicin realiza una accin
injusta (aunque no culpable) por lo tanto, puede ser rechazado en legtima
defensa pues la agresin que permite la defensa slo requiere que sta sea
injusta y no que sea tambin inculpable.
Existen clases de error de prohibcin:
A) DIRECTO: Ser directo el error si el sujeto desconoce el contenido de la
norma penal. Puede suceder, incluso, que tenga un conocimiento completo
de la norma pero que, por razones ulteriores, no la crea vigente. En este
ltimo caso, proceder la aplicacin de las reglas del error de prohibicin
B) INDIRECTO: si recae el error en la autorizacin del comportamiento ya
porque se crea que lo beneficia una norma permisiva que realmente no
est reconocida en la ley o ya porque se tenga la conviccin de que se
acta justificadamente ante la necesidad de salvarse o salvar a un tercero
de un peligro inexistente.3
Dentro del error de prohibicin tambin se puede identificar si el hecho es
vencible o invencible.
3 Armaza G, J. (1993). Revista de derecho y ciencas politicas. Vol. 50

Error vencible o superable es aquel que poda exigrsele al autor lo superase,

que hubiese salido de l y por ello mismo, poda exigirse al autor que
comprendiera la ilicitud del hecho. El error es una idea o valoracin deformada
respecto de un objeto, un conocimiento que no encaja con la realidad, por
consiguiente para haber llegado al error debi producirse previamente un
proceso perceptivo, una representacin, un proceso ideativo, esto es, todo un
proceso de conocimiento del cual surgi la errada valoracin.
Entonces, el error vencible es aquel que procede de las mismas fuentes que la
culpa: es decir, la imprudencia y la negligencia. En consecuencia, el error
vencible o culpable, lo que hace es eliminar el dolo dejando subsistente la
responsabilidad culposa o bien disminuye la reprochabilidad del autor,
reflejndose esta en la cuanta de la pena. En tanto que respecto del error
invencible o inculpable, lo que se elimina es la culpabilidad, es decir, no hay
reprochabilidad del injusto.

Error Invencible: ser cuando el autor no tuvo posibilidad exigible, atendidos su

conocimiento, las circunstancias fcticas y modales que rodearon el hecho,
para conocer la ilicitud de su actuar. Si el autor tuvo a mano medios expeditos
qu lo hubiesen llevado a no caer en el error, si atendidas sus posibilidades el
error no dependi de descuido, desidia o inactividad de su parte, ser
invencible y por lo tanto excluir el juicio de culpabilidad. La existencia de un
grado de informacin o instruccin en materia jurdica, si se refiere al tema
concreto, hace inaceptable el error; mas lo anterior no significa que un abogado
no pueda incurrir en error, pero tratndose de situaciones de derecho su
conformacin y aceptacin ser mucho ms exigente, pues un jurista puede
equivocarse en materia de situaciones de hecho como cualquiera persona,
pero en materia de derecho le ser exigible un mayor grado de esfuerzo en la

comprensin del valor jurdico del acto.

2.1.2. ERROR DE TIPO

Se seala que existe error de tipo cuando, el sujeto en la comisin del hecho
no conoce una circunstancia que pertenece al tipo legal, por ende no acta
dolosamente. Con ese conocimiento, cuya falta excluye al dolo tpico, se hace
referencia al elemento intelectual del dolo. Al respecto ya sabemos que es
suficiente para el conocimiento la representacin de que el propio actuar
conducir posiblemente a la realizacin de un tipo. El conocimiento slo falta
por tanto cuando quien acta no ha incluido en absoluto en su representacin
un elemento del tipo. As pues, quien p. ej. No se da cuenta de que el supuesto
espantapjaros sobre el que dispara es una persona no acta con dolo.
Por otro lado, el error de tipo no presupone ninguna falsa suposicin sino que
basta con la falta de la correcta representacin. Quien seduce a una chica que
an no tiene diecisis aos acta por tanto sin el dolo, no slo cuando ha
supuesto errneamente una edad situada por encima del lmite de proteccin,
sino ya incluso cuando no ha realizado reflexin de ninguna clase sobre la
edad de la muchacha; pues tampoco en ese caso conoce una circunstancia
que pertenece al tipo legal (o sea la circunstancia de que la muchacha an no
tiene diecisis aos).
El error de tipo excluye el dolo, pero deja subsistente una punicin por un
hecho culposo, bajo dos requisitos: Primero, que la comisin culposa del delito
correspondiente sea punible, y, segundo, que el error haya sido vencible.
Entonces si en el ejemplo indicado inicialmente el tirador, con una suficiente
atencin, hubiera podido reconocer que el objeto de su prctica de disparo no
era un espantapjaros sino una persona humana, tiene que ser penado por

homicidio culposo. En cambio s por ejemplo un sujeto sustrae una cosa ajena
que considera errneamente como propia, tiene que producirse una
absolucin, pues el hurto culposo no est tipificado; precisando el ejemplo un
sujeto se apodera del abrigo que est en el perchero del caf y sale con l, en
la creencia de que se trata de su propio abrigo; quien cree que yace con un una
mujer de SUPUESTOS diecisiete aos, que en realidad tiene trece.
As podemos precisar que existe error de tipo VENCIBLE, cuando el agente,
observando el cuidado debido pudo haber salido del error en el que se
encontraba y pudo evitar el resultado. En estos casos slo se sanciona si existe
un equivalente tipo culposo. Por el contrario, es error de tipo invencible cuando
el agente habiendo observado el cuidado debido no pudo salir del error en el
que se encontraba originado el resultado. En este caso, la conducta debe ser
atpica aunque exista un tipo culposo.

El error de tipo no afecta por tanto al conocimiento o al desconocimiento de la

antijuridicidad, sino tan slo al de las circunstancias del hecho.
La terminologa error de tipo ha sustituido en la doctrina actual la
anteriormente empleada de error de hecho, del mismo modo que la expresin
error de prohibicin ha desplazado a la anterior de error de Derecho. La
razn es que el tipo puede contener tantos elementos de hecho como de
Derecho (elementos normativos jurdicos) y el error sobre todos ellos merece el
mismo tratamiento con independencia de si son de hecho o de Derecho.
Entonces queda precisado que se admite error de tipo cuando el agente realiza
un comportamiento, desconociendo alguno o todos los elementos del tipo
penal. Estos elementos pueden ser descriptivos o normativos del tipo penal. As

mismo decimos que existe error de tipo cuando el sujeto acta con
conocimiento equivocado de algn elemento o todos del tipo objetivo.

Diferencia entre error de tipo y error de prohibicin:

Entre el error de prohibicin y el error de tipo existen claras diferencias de objeto: en el
error de tipo el objeto recae sobre uno cualquiera del elemento que integran el tipo
penal, sea de carcter fctico o normativo, de tal suerte que el sujeto no quiere realizar
el tipo o no sabe que lo ha realizado.
As el autor por error considera que no concurren alguno o algunos de los elementos
necesarios para que la accin sea tpica, es decir, que desconoce la concurrencia de
elementos que pertenecen a la descripcin tpica; como el dolo presupone el
conocimiento de todos los elementos del tipo, el error sobre alguno de ellos excluye el
dolo. En el error de tipo el autor supone que su accin es un acto de la vida ordinaria y
por consiguiente no desarrolla ningn tipo penal; el error de tipo puede ser no slo por
apreciacin equivocada de hechos.4
Por su parte, en el error de prohibicin el actor es consiente que su accin se adecua
a una de las normas que describen la figura tpica, esto es, realiza la accin con
conocimiento de la formal adecuacin a un tipo, pero juzga que su accin no es
injusta, bien porque considera erradamente existe una norma permisiva o por que
desconoce la prohibicin misma, esto es, que la conciencia de la antijuridicidad del
hecho est excluida y por tanto se suprime la culpabilidad.
En el error de tipo se excluye la tipicidad de la accin; en el error de prohibicin la
accin es tpica, antijurdica, pero no culpable. As por ejemplo, si una persona paga
una cuenta desconociendo que los billetes son falsos, en atencin a que "poner en
4 Gomez L., J. O. (2003). Teoria del Delito. Bogota D.C: Ediciones Doctrina y
Ley

circulacin moneda falsa" es elemento propio del tipo de falsedad en dinero se trata de
un error de tipo. Si por el contrario, el tenedor de una cosa ajena no la entrega a su
dueo por considerar equivocadamente que tiene derecho de retencin (ejercicio
legtimo de un derecho), estar en error de prohibicin, pues se tratara de un error
acerca de una causa de justificacin.
Es as, como la claridad conceptual entre error sobre el tipo y error sobre la
prohibicin, parte de entender cules son los elementos del tipo y cuales integran la
antijuridicidad pues lo que permite diferenciar las formas de errado conocimiento es el
objeto sobre el cual recae el conocimiento y el errado conocimiento.
Tradicionalmente, el tipo se integra por todos los elementos que conforman la
determinacin legal de la conducta punida (sean descriptivos, normativos, subjetivos,
motivacionales, finalsticos o fcticos); la antijuridicidad es el carcter injusto o
prohibido de la accin misma y se concreta en la falta de una norma permisiva que
haga legtima la afectacin del bien protegido, por lo tanto es un desvalor del acto
frente al ordenamiento jurdico en general. El error de tipo recae sobre los elementos
del tipo, el error de prohibicin sobre la realidad del desvalor del acto frente al orden
jurdico.5

2.2. Inimputabilidad
La inimputabilidad es la incapacidad del sujeto para ser culpable siendo determinante
la falta de conocimiento de la ilicitud y/o la alteracin de la voluntad, siempre y cuando
ocurran en el sujeto al momento de ejecutar el hecho legalmente descrito
La inimputabilidad constituye el aspecto negativo de la imputabilidad.

5 Gomez L., J. O. (2003). Teoria del Delito. Bogota D.C: Ediciones Doctrina y
Ley

En nuestro caso, nuestro cdigo penal es muy especfico con los casos respecto
quienes son inimputables.
Artculo 20 de nuestro cdigo penal:
Est exento de responsabilidad penal:
1. El que por anomala psquica, grave alteracin de la conciencia o por sufrir
alteraciones en la percepcin, que afectan gravemente su concepto de la realidad,
no posea la facultad de comprender el carcter delictuoso de su acto o para
determinarse segn esta comprensin;
2. El menor de 18 aos
3. El que obra en defensa de bienes jurdicos propios o de terceros, siempre que
concurran las circunstancias siguientes:
a. Agresin ilegtima
b. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Se
excluye para la valoracin de este requisito el criterio de proporcionalidad
de medios, considerndose en su lugar, entre otras circunstancias, la
intensidad y peligrosidad de la agresin, la forma de proceder del agresor y
los medios de que se disponga para la defensa.
c. Falta de provocacin suficiente de quien hace la defensa
4. El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que amenace la vida, la
integridad corporal, la libertad u otro bien jurdico, realiza un hecho destinado a
conjurar dicho peligro de s o de otro, siempre que concurran los siguientes
requisitos:
a. Cuando de la apreciacin de los bienes jurdicos en conflicto afectados y
de la intensidad del peligro que amenaza, el bien protegido resulta
predominante sobre el inters daado; y
b. Cuando se emplee un medio adecuado para vencer el peligro
5. El que, ante un peligro actual y no evitable de otro modo, que signifique una
amenaza para la vida, la integridad corporal o la libertad, realiza un hecho
antijurdico para alejar el peligro de s mismo o de una persona con quien tiene
estrecha vinculacin.
6. El que obra por una fuerza fsica irresistible proveniente de un tercero o de la
naturaleza

7. El que obra compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor;

8. El que obra por disposicin de la ley, en cumplimiento de un deber o en el ejercicio
legtimo de un derecho, oficio o cargo
9. El que obra por orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio
de sus funciones.
10. El que acta con el consentimiento vlido del titular de un bien jurdico de libre
disposicin
11. El personal de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, que en el
cumplimiento de su deber y en uso de sus armas en forma reglamentaria, cause
lesiones o muerte

2.3. AUTORA
Dentro de la culpabilidad tambin es necesario estudiar lo concerniente a la
autora, ya que por medio de esta se determina quienes son los responsables,
aadindole su grado de culpabilidad

A. AUTORIA PROPIA
I.- AUTORA INMEDIATA O DIRECTA
Existen muchos conceptos respecto de QUIN es el autor directo, uno de estos
conceptos es el de Muos Conde quien nos dice, Autor directo es el que
realiza personalmente el delito, es el que de un modo directo y personal realiza
el hecho tpico. Esta forma de autora tambin es llamada inmediata
As como esta definicin existen muchas otras ms pero, no es necesario
abundar con ms definiciones respecto este tipo de autora ya que es tan
simple como que;
Autor directo o inmediato es quien realiza el acto tpico, nuestro cdigo hace
referencia a este tipo de autora en el Artculo 23 del cdigo penal.

1.1. Ejemplos
o

Una persona X dispara y mata a una mujer y su hijo; la persona X es

autor directo de un homicidio.

Un hombre A llega ebrio a su casa y mata a golpes a su esposa; el

sujeto A es el autor directo.

Sujeto A apuala a su padre dndole muerte; el sujeto A es el autor

o
o

directo de un parricidio.
Un sujeto A mata a su hermano con un arma de fuego
En una pelea Juan asesina a Mguel.

1.2.
Jurisprudencia
o R.N. N253-2004
o Una persona A, apuntando con un arma de fuego, le dice a B que viole
o

a una chica o disparar contra l, el autor mediato en este caso es A.

El entregar veneno, en lugar de sal, a un cocinero y con el
desconocimiento de ste hacer que lo aada a su comida.

II.- AUTORA MEDIATA O INDIRECTA

Autor mediato no realiza la accin tpica de manera directa, personalmente,
sino que la realiza a travs de otra persona de la que se sirve de intermediario.
El autor mediato, tiene dominio del hecho.
En otras palabras podemos decir que el autor mediato es aquel que tiene el
dominio del hecho a travs del dominio de la voluntad. Es el sujeto que se
sirve del actuar de un intermediario (instrumento), pero mantiene el dominio del
hecho por que domina la voluntad del otro.
El Cdigo Penal Peruano hace referencia a esta forma de autora en el artculo
23 cuando menciona a quien realiza el hecho punible "de por medio de otro".

2.1. Jurisprudencia

EJECUTORIA SUPREMA DEL 25 DE MAYO DE 1998 SALA B EXP.

N843-98. Lima.
EJECUTORIA SUPREMA DEL 16 DE MAYO DEL 2005 R.N. N938

2005 .
APARTADO ORGANIZADO DEL PODER EJECUTORIA SUPERIOR
DEL 15 DE DICIEMBRE DEL 2003 EXP. N08-01 LIMA.

2.2.

EJEMPLOS
o

Un sujeto indica a su hijo, menor de edad, que vaya a la casa de su

vecino y coja dinero, indicndole que ese dinero es de ellos.

Una persona A, apuntando con un arma de fuego, le dice a B que viole

a una chica o disparar contra l, el autor mediato en este caso es A.

El entregar veneno, en lugar de sal, a un cocinero y con el

o
o

desconocimiento de ste hacer que lo aada a su comida.

Un cartero entrega una bomba, l no sabe el contenido de su paquete.
Un sujeto le indica que cuando llegue su mam le entregue un vaso
con jugo, previamente envenenado.

III.- CO-AUTORA
La coautora se presenta cuando varias personas de comn acuerdo, siguen un
plan, toman parte en la fase ejecutiva de la realizacin del tipo, dominando el
hecho entre todos. La coautora supone una divisin del trabajo, aunque no
basta con cualquier aporte dentro de esa distribucin de funciones, es
necesario que sea adems, esencial de lo contrario, estaramos frente a la
complicidad.6
Para reconocer al coautor, y no confundirlo con el cmplice;
6 lvaro Mrques, La coautora: Concepto y requisitos en la dogmtica
penal. Universidad Libre. Bogot

El coautor no asume todas las acciones de los partcipes como suyas, el

complace nicamente favorece las acciones ms no las asume como suyas.
El coautor interviene en la ejecucin del delito, sea de manera importante o
poco importante.
Muoz Conde diferencia entre coautora ejecutiva y no ejecutiva. La ejecutiva
se divide en directa, en la cual realizan los actos ejecutivos todos los coautores;
y coautora ejecutiva parcial en la que se reparten las tareas ejecutivas.
Cabe recalcar que para determinar la coautora se requieren de 3 supuestos.
Acuerdo previo: Es, como su nombre lo indica, el acuerdo que toman
las partes de realizar la accin.
Reparto de roles: Cada uno de los partcipes de la coautora har un
aporte objetivo al hecho, teniendo como resultado de todos esos
aportes el delito.
Dominio Del Hecho: Cada uno de los coautores forman parte de la
fase ejecutiva del hecho, de esa manera adquieren dominio del hecho,
lo cual es el poder de determinar si el hecho se realizar o no.

3.1.

Ejemplos
o

En el crimen organizado, un sujeto A indica a B y C toda la rutina del

da a da de Miguel, de tal manera que ellos, un da determinado,
vayan a asesinarlo. En este caso todos son parte, todos son coautores

ya que, por ms que A slo indica, ya es parte de la ejecucin.

Tres sujetos, uno con un arma, otro conduciendo y una mujer
seduciendo a un tipo, con la finalidad de secuestrarlo.

Dos tipos esperan en calles diferentes esperan la llegada de A, por la

calle que este pase, ser asesinado. Ambos son coautores ya que

cual sea la calle por la que hubiera pasado A, iba a ser asesinado.
Para la realizacin de robo, dos tipos planifican, cogotear y

despojarles de sus pertenencias a Miguel.

La planificacin y ejecucin del robo a un banco, quienes ejecuten el
robo directamente son los coautores.

3.2.

Jurisprudencia
o

COAUTORIA EJECUTORIA SUPREMA DEL 13 DE OCTUBRE DEL

o
o

2004 R.N. N1720-2004.CALLAO.

COATURORIA R.N. N3005-200. LIMA..
EXP. N531 1998 TACNA..

B. PARTICIPACIN
I.- INSTIGACIN
El instigador es la persona que, tiene la intencin de convencer a otro para que
cometa un delito determinado, lo hace mediante un trabajo psquico, con
acciones que tienden a convencer, a tomar la decisin de ejecutar un delito.
As mismo la instigacin debe tener como resultado haber decidido al autor a
realizar el hecho, cuando el autor ya est decidido a realizarlo no hay
instigacin.
En nuestro cdigo penal podemos encontrar la instigacin en el artculo 24; el
que dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible ser reprimido
con la pena que corresponda al autor.

1.1.

Ejemplos

Un amante que con cada encuentro con A, le da a entender a ste que

le encantara vivir con l, pero el nico problema es su esposa, si ella
no estuviera ah, todo sera perfecto. La amante est instigando al tipo

A para que asesine a su esposa.

La enamorada de un joven A, sabiendo que l tiene una gran herencia,
le propone que si ya tuvieran ese dinero ella hara lo que l quiere,
trabajndolo sicolgicamente hasta el punto de que A comienza a

mirar a sus padres como un obstculo entre l y su enamorada.

Una joven embarazada es persuadida por su amigo, indicndole que

su vida se ver arruinada si continua con el embarazo.

Una mujer que es maltratada por su esposo, en lugar de ir a la entidad
correspondiente, acude en su amiga quien le instiga a matar a su

agresor.
Un amigo que indica a un sujeto A, que su enamorada le es infiel y
que lo seguir siendo hasta que el otro tipo desaparesca

1.2.

Jurisprudencia
o

EJECUTORIA SUPREMA OCTUBRE DE 1997 EXP N3840-97

o
o

AYACUCHO.
EJECUTORIA SUPREMA ABRIL 2008 EXP N4627-2007 LIMA.
EJECUTORIA SUPREMA 14 ABRIL 2008 EXP N4627-2007 LIMA...

II.- COMPLICIDAD
Para poder definir la complicidad primero se tiene que establecer que, el
cmplice, en cualquiera de sus clases, no comete un acto que est establecido

en la legislacin, est slo ayuda a la ejecucin del hecho, pero su ayuda

puede ser de importancia para el desarrollo de este hecho.
La ayuda de este cmplice puede darse desde la etapa de planeacin hasta la
ejecucin.
La complicidad tiene una subdivisin en;
Complicidad primaria; es cmplice primario quien brinda ayuda indispensable
para la realizacin del delito, siendo esta ayuda requerida.

Complicidad secundaria; es cmplice secundario quien su ayuda no es de

vital importancia ya que el hecho se comete de todas maneras.
2.1.
o
o
o
o
o

Ejemplos
Quien proporciona material inflamable, para la realizacin de un
incendio.
Quien hace de campana en un robo.
Un criado que entrega las llaves del hogar donde labora.
Un banquero que da datos sobre potenciales vctimas.
Un logstico que sabiendo del hurto de su almacn, no hace nada para

reprimir a quienes lo realizan

2.2. Jurisprudencia
o R.N. N5163.98 SA MARTIN

III- ANTIJURICIDAD
De modo general lo antijurdico es lo contrario al derecho.
Conducta tpica + ausencia de causas de justificacin = Conducta antijurdica
La accin antijurdica. Contradice las normas jurdicas es un juicio de valor que nos
dice lo que no est de acuerdo con La ley, en tanto que la tipicidad es una descripcin
una accin es o no antijurdica, no existen zonas intermedias.

Se determina si una accin es antijurdica cotejando solo las reglas o preceptos del
Cdigo. La accin solo es punible si es antijurdica, lo contrario sera caer en el terreno
de la arbitrariedad que pone en peligro la libertad.
El juicio que hacemos para determinar la antijuricidad expresa el carcter injusto de la
conducta, recae sobre la accin como tal y solo puede ser obtenido cuando se conoce
el resultado del acto. En ltima instancia la circunstancia de que el autor haya actuado
antijurdicamente es lo decisivo en la punibilidad.

3.1. ANTIJURICIDAD MATERAL Y FORMAL

Como concepto bsico se tiene que la antijuricidad formal es la que deriva de la ley y
la material es la que afecta un bien jurdico.
Una vez tipificado el caso de la realidad en el supuesto de hecho de una norma penal,
es decir, una vez comprobado que el caso de la realidad es subsumible en el tipo de
delito previsto en la norma penal, el siguiente paso, el orden a la averiguacin de si
ese caso puede engendrar responsabilidad penal, es la determinacin de la
antijuridicidad, es decir, la constatacin de que el hecho producido es contrario a
derecho, injusto o ilcito.

A) ANTIJURICIDAD FORMAL.
Es cuando a su condicin de tpico une la de no estar especialmente justificado por la
concurrencia de alguna de eximentes de tal naturaleza (por ejemplo: defensa propia,
etc.)

Por lo tanto, la antijuricidad formal no es ms que la oposicin entre un hecho y el

ordenamiento jurdico positivo.

B) ANTIJURIDICIDAD MATERIAL.
En sentido material se dice que una accin es antijurdica cuando, habiendo
transgredido una norma positiva (condicin que pone el principio de legalidad), lesiona
o pone en peligro un bien jurdico que el derecho quera proteger.

3.2. EL DESVALOR DE RESULTADO Y EL DESVALOR DE ACCION.

El contenido material de la antijuridicidad no se agota, sin embargo, en la lesin o
puesta en peligro de un bien jurdico. No toda lesin o puesta en peligro de un bien
jurdico (desvalor de resultado) es antijurdica, sino solo aquella que se deriva de una
accin desaprobada por el OJ (desvalor de accin).
El Derecho penal, por imperativo del principio de intervencin mnima, no sanciona
toda lesin o puesta en peligro de un bien jurdico, sino slo aquellas que son
consecuencia de acciones especialmente intolerables.
Ambos conceptos, desvalor de accin y desvalor de resultado, son igualmente
importantes en la configuracin de la antijuridicidad, ya que estn perfectamente
entrelazados y son inimaginables separados. El valor o desvalor de una conducta
supone siempre el valor o desvalor de un resultado.
As, por ejemplo, la prohibicin de matar es una consecuencia de la proteccin a la
vida; la prohibicin de robar, una consecuencia de la proteccin a la propiedad, etc. En
ambos ejemplos, el desvalor de la accin (matar, robar) se deriva ya del desvalor del
resultado (destruccin de la vida, lesin de la propiedad). Lgicamente los mandatos
no matar, no robar, etc., slo tienen sentido si previamente se reconocen los

valores que los fundamentan: vida, propiedad, etc. Pero igualmente la proteccin a
esos valores, por medio de la norma penal, slo puede conseguirse sancionando o
prohibiendo las acciones humanas que puedan lesionarlos.

Desvalor de la accin: Atendiendo al modo en que se realiza la accin:

Dolo: vulneracin de una norma prohibitiva.
Imprudencia: Afectacin a una norma jurdica de cuidado.
Desvalor del resultado: Ya no depende del modo sino del resultado que produce la
accin, puede ser:
Lesin: dentro de ella se puede producir destruccin del bien jurdico protegido o
tambin menoscabo.
En el Derecho Penal solo puede ser prohibido un hecho bajo sancin penal, cuando
afecte a un bien jurdico de tal forma que su vulneracin legitime la intervencin penal.
Por tanto, podemos distinguir dos niveles de intensidad respecto de la afectacin del
bien jurdico.
Primer Nivel: El comportamiento puede lesionar el bien jurdico, ya consista en su
destruccin (la vida) o en su menoscabo (la salud).
Segundo Nivel: Que la conducta suponga una amenaza a la integridad del bien jurdico
generando un peligro de lesin.
A estos dos niveles se les denomina "desvalor del resultado".
El terreno de lo punible comienza con la aparicin del peligro, momento a partir del
cual ya se considera suficiente el hecho de afectar el bien jurdico.
Por eso se castiga la tentativa y no solo el delito consumado.

Al Derecho Penal tambin le interesa el modo en que se realiza la accin, el modo que
tuvo el autor de comportarse, conocido como "injusto personal".
No basta observar el valor del resultado o lesin del bien jurdico, sino que tambin
hay que tener en cuenta la valoracin de la accin que se ha producido, "averiguando
si se aprecia en el autor un desvalor en su accin", que es lo que hace nacer el injusto
penal.
El desvalor de la accin se va a determinar conforme a varios aspectos:
1. Teniendo en cuenta, el modo de cometer el delito, atendiendo a su mayor o menor
gravedad.
2. Tambin se atender a la naturaleza de la infraccin, de la norma infringida por el
autor, de tal forma que:
a) si se infringe una norma prohibitiva encontraremos el tipo de "injusto doloso"
b) y si se vulnera una norma de cuidado el tipo de "injusto imprudente".
Para que se produzca el injusto penal, el desvalor de la accin ha de estar
ntimamente relacionado con el desvalor del resultado.
De tal forma que: el desvalor del resultado sea la consecuencia del desvalor de la
accin.

Para que exista un injusto penal tiene que existir una relacin de causalidad entre el
desvalor de la accin y del resultado porque en caso contrario, no existe una autora.

BIBLIOGRAFA

El error de tipo en el Cdigo Penal Peruano - Jos Leandro Reao Peschiera

Tipicidad y Derecho Penal - Alejandro Navas Corona

Error de tipo. Accin, causalidad y resultado. - Colombo, Rafael

Revista de Derecho y Ciencias Polticas - Julio Armaza Galdos