EXPEDIENTE N : 975-2014-0-0501-JR-CI-02.

SECRETARIO : Dra. JANETT HUAYTA ALARCON

ESCRITO
: 04
INTERPONE RECURSO DE APELACION

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

CORTE SUPEIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO.
ELIPIO JESUS GASTELU ASCARZA, identificado con
DNI N 06776895; con Poder General y Especial, en
representacin de JEAN PAUL MEZA GOMEZ; en autos
sobre Demanda Contencioso Administrativa de nulidad
de Acto Administrativo, ante Usted, con el debido
respeto digo:
Que, el da 22 de setiembre del presente ao 2015, fui
notificado con la sentencia materializada en la Resolucin N 10, de fecha 04 de setiembre del 2015,
mediante la cual se resuelve declarar infundada la Demanda Contencioso Administrativa, interpuesta
por el recurrente; en tal sentido, en uso de las facultades delegadas por mi poderdante, al amparo
del Artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, en tiempo y modo oportuno interpongo RECURSO DE
APELACIN, debido a que no estoy de acuerdo con dicha sentencia, en base a los fundamentos de
hecho y de derecho que expondremos en el presente recurso.
Mediante este medio impugnatorio, solicito que el Superior Jerrquico REVOQUE la SENTENCIA que
declara infundada la demanda incoada por el recurrente, solicito que declare NULA la Resolucin N
10, de fecha 04 de setiembre del 2015, debido a que la misma no se encuentra DEBIDAMENTE
fundamentada.
La Resolucin que impugnamos nos agravia sobremanera no solo porque declara improcedente la
demanda vulnerndose mi derecho a la tutela judicial efectiva; sino porque, no ha sido debidamente
motivada y fundamentada jurdicamente, conforme veremos ms adelante.
PRIMERO.- DE LOS FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA:
Seor Juez, en el Literal e) de la parte del Anlisis y resolucin del caso concreto, se seala que:

Que, de la revisin de las resoluciones materia de nulidad en la presente causa, se advierte

que se cumpli con dar dio inicio al procedimiento de revocacin, el mismo que fue puesto a
conocimiento de la parte perjudicada a fin de que ste ejerza su derecho de contradiccin y
presentar su descargo, adems se tiene que los dems actos administrativos fueron emitidos
bajo el sustento normativo contenido en la Ordenanza Municipal N 037-2007-MPH/A, as como
en aplicacin del artculo 14 de la Ley 28976 y el artculo 203 de la Ley N 27444, de lo que
se colige que la autoridad administrativa, Servicio de Administracin Tributaria de Huamanga,
actu ejerciendo sus atribuciones contenidas en la Ordenanza Municipal N 012-2012-MPH/A,
autoridad que emiti las resoluciones cuestionadas en calidad de nica instancia administrativa,
siendo el Gerente General la ms alta autoridad competente .

Al respecto, es menester sealar que su Judicatura NO HA OBSERVADO LA VULNERACIN AL

DEBIDO PROCESO, en vista que los Acto Administrativos materia de la presente demanda, como
son:

La Resolucin de Gerencia General N 01-019-000000101-2014/SAT-H

La de la Resolucin de Gerencia General N 01-019-000000139-2014/SAT-H

Fueron emitidas por el Gerente del Servicio de Administracin Tributaria, (SAT - Huamanga), en
contraposicin de lo dispuesto por el Numeral 203.3) del Artculo 203 de la Ley N 27444, que
rige el Procedimiento Administrativo General, la misma que prescribe taxativamente lo siguiente:
203.3 La revocacin prevista en este numeral slo podr ser declarada por la ms
alta autoridad de la entidad competente, previa oportunidad a los posibles
afectados para presentar sus alegatos y evidencia en su favor.
En tal sentido; debo sealar que mi licencia de funcionamiento me fue otorgado por la desaparecida
Gerencia de Administracin Tributaria de la Municipalidad Provincial de Huamanga, que
posteriormente pas a ser funciones del SAT Huamanga; en consecuencia, el Servicio de
Administracin Tributaria, sigue siendo parte de la Municipalidad Provincial de Huamanga,
conforme lo establece la Ordenanza Municipal N 003-2012-MPH/A, la misma que aprob la
Estructura Orgnica de la Municipalidad Provincial de Huamanga (se adjunta como medio
probatorio), CUYA MS ALTA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ES EL ALCALDE PROVINCIAL;
POR LO QUE, EL RGANO COMPETENTE PARA INICIAR Y DECLARAR LA REVOCATORIA DE
LA LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO DEL ESTABLECIMIENTO COMERCIAL, DEBI SER EL
DESPACHO DE ALCALDA.
Ahora, tras haber sido iniciado y declarado la revocatoria parcial de la licencia de funcionamiento del
establecimiento comercial, por el Gerente del Servicio de Administracin tributaria, devienen en
nulos de pleno derecho dichos actos administrativos, por haber sido emitidos por un rgano
incompetente y por vulnerarse el debido proceso.
SEGUNDO.- Seor Juez; en la sentencia recurrida, no se ha pronunciado SOBRE EL
CUESTIONAMIENTO DE FONDO, de la nulidad de los actos administrativos, por cuanto en la
La Resolucin de Gerencia General N 01-019-000000101-2014/SAT-H, se resolvi revocar parcialmente la
Licencia de Funcionamiento, que en sus considerando sustenta el Articulo 14 de la Ley N28976, el cual
dispone que el CAMBIO DE ZONIFICACIN no es oponible al titular de la Licencia de Funcionamiento
dentro de os primero cinco aos, de producir dicho cambio; normativa que es inaplicable en el caso
particular, en vista que a la fecha en que se otorg la Licencia de Funcionamiento N04922, para el giro del
negocio SNACK BAR- CENTRO CULTURAL ubicado en el Jr. 9 de Diciembre, DICHA JURISDICION YA
ESTABA ZONIFICADO Y DETERMINADO COMO EL CENTRO HISTORICO DE STA CIUDAD, EN
CONSECUENCIA HABRA QUE PREGUNTARSE CUL ES LA NECEIDAD INTRINSECA Y POSTERIOR
PARA INICIAR LA REVOCATORIA DE MI LICENCIA? y si bien es cierto que se emiti la Ordenanza
Municipal N 037-2007-MPH/A, es la que determina SOLO EL CUADRO DE USOS PERMITIDOS, MS NO
DETERMINA UN CAMBIO DE ZONIFICACIN, PARA LA UBICACIN DE ACTIVIDADES DEL CENTRO
HISTRICO DE AYACUCHO, y a la vez esta Ordenanza Municipal, reglamentara para el otorgamiento de
licencias para los nuevos usos permitidos posteriores a la emisin de esta ordenanza; en consecuencia, no
sera aplicable lo dispuesto por el Artculo 14 de la Ley 28976, por no cumplir el fondo de la naturaleza de la
norma.

Por otra parte; la Resolucin de Gerencia General N 01-019-000000139-2014/SAT-H, que declara

infundada el Recurso de Reconsideracin y declara paralelamente Agotada la va administrativa se ha
vulnerado EL DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA Y AL DEBIDO PROCESO , en virtud que al
declarar infundada un Recurso de Reconsideracin, esta puede ser pasible de la interposicin de un
Recurso de Apelacin; sin embargo, con la emisin de este acto administrativo se restringi estos derechos
de categora constitucional, por lo que dicho acto administrativo deviene en nulo IPSO JURE.

En ese sentido, se seala que:

En cuanto a la verosimilitud del derecho invocado, se tiene que la RTF impugnada
confirma la Resolucin Ficta Denegatoria (que desestim el reclamo presentado por
xxxxxxxxxxxxxxxxxx.) y la Resolucin de Intendencia N xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, cuyo
artculo primero sancion a la peticionante con una multa ascendente a U.S. $
2338,683.00.
En cuanto al peligro en la demora, se sostiene que se encontrara acreditado frente al
inminente riesgo que supone la cobranza de las acotaciones efectuadas por
xxxxxxxxxxx, que pondran en riesgo el patrimonio de la empresa peticionante.
Con relacin a la contracautela, se seala que se acepta la Carta Fianza presentada. Nos
reservamos el derecho de ampliar, ante el Superior Jerrquico, los fundamentos respecto a
la contracautela.
Como se aprecia, no se ha sealado nada respecto del requisito de adecuacin cuya acreditacin
resulta indispensable para la concesin de la medida cautelar dentro del mbito del proceso
contencioso administrativo.
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD CAUTELAR PRESENTADA:
La peticionante indica que solicita medida cautelar a fin de que se ordene:
a) La suspensin de los efectos de la RTF impugnada. Si bien no precisa los alcances de lo
pedido, del escrito cautelar se colige que se busca evitar la cobranza de la deuda tributaria.
b) El cese de cualquier acto que tenga por objeto proceder a la ejecucin coactiva de la referida
RTF.
Como sustento del pedido cautelar se ha indicado (pgina 4 del escrito) que en el presente caso
resulta impostergable que vuestra Sala nos conceda la providencia cautelar solicitada, toda vez que
de no ser as, se proceder a dar inicio a un procedimiento coactivo para el cobro de actos
administrativos ().

Adicional a lo antes expuesto [se seala], es importante que vuestra Sala aprecie que la concesin
de la medida cautelar a nuestra empresa no causara ningn riesgo o perjuicio trascendental

a la entidad tributaria, y por el contrario s causara un enorme impacto y perjuicio en

xxxxxxxxx. Nos explicamos: Efectivamente [seala la peticionante], en caso nos conceda la Medida
Cautelar lo peor que podra suceder a la Administracin Tributaria es que la misma no pueda
cobrar a nuestra empresa durante el perodo de tiempo que tome tramitar el proceso
principal- los tributos acotados (no obstante, en el negado caso que se desestimara la demanda
principal, la autoridad administrativa podr cobrar dichos tributos ). En caso contrario, () la
Administracin se encontrar en condiciones de cobrar inmediatamente (), poniendo en
inminente riesgo el patrimonio de nuestra empresa ().

Con relacin al sustento del peligro en la demora, la demandante ha sealado que la entidad
tributaria proceder al cobro de considerables sumas de dinero (). Adicionalmente, ha
sealado que de no concederse la medida cautelar se pondr en inminente riesgo el patrimonio
de la empresa, dada la magnitud del monto al que ascienden los tributos y multas pendientes de
cobro.
DE LA FALTA DE MOTIVACIN DEL AUTO CAUTELAR IMPUGNADO:

Como se aprecia, la Sala (en cuanto a la adecuacin) no ha puesto de manifiesto ningn solo
fundamento fctico ni jurdico, a pesar de que haba sostenido de que todos los requisitos deben
cumplirse concurrentemente.

Con relacin a la motivacin de las resoluciones judiciales

q Exp. N 1291-2000-AA/TC Lima, seguido por Asociacin Real Club de Lima.

En este proceso, el Tribunal Constitucional ha sealado que el derecho al debido proceso incluye
dentro de su contenido el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes, en
cualquier clase de procesos. (el resaltado es nuestro).
La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en los trminos del inciso 5) del artculo
139 de la Carta Fundamental garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, deban expresar el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la Ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables. (el resaltado es nuestro).
q Exp. N 2244-2004-AA/TC Lima, seguido por Jos Guillermo Ercilla Snchez.
En el Voto Singular del Magistrado Bardelli Lartirigoyen se seala lo siguiente:

Mientras que la Tutela Judicial Efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia
como la eficacia de lo decidido mediante la sentencia, el derecho al Debido Proceso comporta la
observancia de los principios y reglas esenciales para que el proceso, en cuanto instrumento de
materializacin de la justicia, pueda en s mismo ser considerado autnticamente justo. Este ltimo
atributo, como ya se anticip, tiene dos dimensiones, una formal y otra sustantiva; en la primera, o
adjetiva, los principios y reglas que la integran tienen que ver con las formalidades
establecidas (juez natural, procedimiento preestablecido, derecho de defensa, motivacin resolutoria,
instancia plural, cosa juzgada, etc), mientras que la segunda, o material , tiene que ver con los
estndares de razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer . (el
resaltado es nuestro).
Respecto al tema de la motivacin de las Sentencias ( aplicable a los autos por expreso mandato del
segundo prrafo del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil ), la Corte Suprema, resolviendo en
Casacin, ha sealado lo siguiente:
q Cas. Nro. 2890-99/Lima, publicada en El Peruano el 07.JUL.2000.
Es un principio garantista recogido por nuestra Constitucin que el Juez motive sus resoluciones, pues
ello permitir a las partes conocer las razones de su decisin ; verificar que la misma responda a una
determinada interpretacin y aplicacin del derecho a los hechos estimados y que se pueda impugnar la
misma. (el resaltado es nuestro).
q Cas. Nro. 1199-97/Lima, publicada en El Peruano el 04.ABR.1998.
En virtud de este principio [motivacin de resoluciones judiciales] , el Juzgador debe exponer las
consideraciones que fundamentan la subsuncin de los hechos en los supuestos hipotticos de las
normas jurdicas que fueron aplicadas , DANDO LUGAR A LA CONSTRUCCIN
DELRAZONAMIENTO JUDICIAL QUE SIRVE DE PUNTO DE APOYO DE LA DECLARACIN
JURISDICCIONAL; de otra manera la Sentencia no podra operar sobre el convencimiento de las
partes ni de los ciudadanos en general, ni podra permitir el control correspondiente a los rganos de
instancia superior, por la va de los recursos previstos en la Ley procesal. (el resaltado, las maysculas
y el subrayado son nuestros).

q Cas. Nro. 1058-98, publicada en El Peruano el 25.NOV.1998. Respecto a la falta de motivacin, ha

precisado la Corte Suprema que por falta de motivacin debe entenderse la ausencia de
consideraciones de hecho o de derecho en que se sustente el fallo , as comoAQUELLA
MOTIVACIN APARENTE O FICTICIA FORMULADA DE MANERA GENRICA QUE NO
PERMITA DILUCIDAR CULES HAN SIDO LAS RAZONES EN QUE SE SUSTENTA LA
DECISIN IMPUGNADA[4]. (el resaltado y las maysculas son nuestros).
q Cas. N 1814-2001/Hunuco. Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01.ABR.2002
q Cas. N 1071-2000/Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 02.ENE.2001. la Sala
de revisin ha fundamentado su decisin de desestimar la demanda sealando que la empresa
demandada cumpli con reintegrar el total de sus aportes al padre del actor y adems cumpli con
pagarle por concepto de reserva de cooperativa; sin embargo, PARA FUNDAMENTAR ESA
DECISIN NO HA HECHO REFERENCIA A ALGN MEDIO PROBATORIO QUE
ACREDITE ESA SITUACIN FCTICA, solamente ha cumplido con sealar de manera
genrica que cumpli con reintegrar los pagos por concepto de aportaciones y reserva cooperativa .
Tercero.- Que ESA MANERA DE FUNDAMENTAR LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
ENCIERRA UNA MOTIVACIN APARENTEla Constitucin Poltica del Per y ciento veintids,
inciso tercero del Cdigo Procesal Civil. (el resaltado es nuestro).

Como vemos, constituye un deber de los Magistrados y una garanta de los justiciables que las
resoluciones judiciales (autos y sentencias) se encuentren debidamente motivados.
En el presente caso, se ha demostrado en forma palmaria que la Resolucin Cautelar que
impugnamos CARECE DE MOTIVACIN, puesto que no ha expresado las razones por las cuales
se considera que la medida cautelar solicitada y concedida cumple con el requisito de adecuacin .
Por este motivo y acreditada esta grave omisin, sostenemos que corresponde que el Superior
Jerrquico, al momento de resolver la presente apelacin DECLARE LA NULIDAD DEL AUTO
CAUTELAR QUE ESTAMOS IMPUGNANDO.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SOSTENEMOS QUE LA MEDIDA CAUTELAR NO
CUMPLE CON EL REQUISITO DE ADECUACIN Y POR ENDE DEBE SER REVOCADA:

Como sabemos, el artculo 36 de la Ley N 27584 establece que la medida cautelar se dictar en la
forma que se considere ADECUADA para lograr la eficacia de la decisin definitiva.
Como ya vimos, la peticionante ha sealado clara y concretamente que necesita que se dicte
medida cautelar a fin de evitar que la xxxxxxxxxxxxx proceda a cobrarle coactivamente los
tributos calculados; sin embargo, no ha reparado en lo siguiente:
En la RTF impugnada (que corre como Anexo 1-D del pedido cautelar), el Tribunal Fiscal, si bien
confirm la Resolucin Ficta Denegatoria que desestim el reclamo contra los cargos que se
indican en el Anexo del Oficio N xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y el artculo 1 dela Resolucin de
Intendencia N xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, SEAL QUE LA ADMINISTRACIN
DEBE PROCEDER CONFORME A LO SEALADO EN LA PRESENTE RESOLUCIN.
Ahora bien, en la RTF impugnada se seala lo siguiente (lo resaltado es aadido):
Que la Administracin ha calculado el monto de la regala que debe formar parte del valor en
aduanas, conforme a la siguiente frmula:
A= (Cx100)/K
A es el porcentaje de ajuste por declaracin.
C es el monto de las regalas pagadas por la venta de productos importados anualmente y;
K es el valor FOB declarado correspondiente a productos importados durante el mismo ao.

Que ello implica considerar que todas las mercancas importadas en un determinado ao se
vendieron el mismo ao, lo que no necesariamente sucede en la realidad, por lo que corresponde que
en va de ejecucin de la presente resolucin, la Administracin deber proceder a calcular
nuevamente el monto de la regala que debe formar parte del valor en aduanas por cada declaracin
nica de aduanas y con ello el monto de los tributos dejados de pagar y la multa aplicable en cada
caso, teniendo en cuenta la informacin que posea la propia SUNAT y los Principios de Contabilidad
Generalmente Aceptados, conforme lo establece la Introduccin General del Acuerdo sobre
Valoracin de la OMC.

Que adicionalmente, la Administracin podr requerir a la recurrente la presentacin de informacin

contable que considere necesaria a fin de identificar a qu importaciones corresponden las ventas por
las que se pag regalas en cada uno de los aos materia de fiscalizacin.

Como se puede advertir, la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx no pretende cobrar los tributos ni las

multas impuestas, debido a que el Tribunal Fiscal ha mandado recalcularlos. Lo nico que ha
hecho es solicitar mayor informacin a fin de cumplir lo sealado por el Tribunal Fiscal. Por tal
razn, consideramos que la presente medida cautelar debe ser declarada improcedente habida
cuenta que conforme lo hemos demostrado- no existe el peligro en la demora que ha esgrimido la
demandante y mucho menos se ha tomado en cuenta que el principal perjuicio que ha alegado (de
ndole exclusivamente patrimonial) en la actualidad no existe. Tampoco se cumple el requisito de
adecuacin, pues se impide continuar con la fiscalizacin que ha venido realizando SUNAT, sin
que se haya probado perjuicio.
Por tanto:
Srvase usted, seor Presidente, tener por interpuesto el presente recurso de apelacin y
concedernos la alzada a fin de que el superior jerrquico revoque la medida cautelar concedida
(por falta de los requisitos legales) o, en su defecto, declare la nulidad de la resolucin cautelar
concedida por falta de motivacin.
PRIMER OTROS DECIMOS: Que, no adjuntamos tasa judicial por la interposicin del presente
recurso impugnativo por expreso mandato del artculo 47 de la Constitucin.
SEGUNDO OTROS DECIMOS: Que, a fin de facilitar la labor del Superior Jerrquico,
adjuntamos lo siguiente:
Requerimiento N xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por el que se solicita mayor informacin
a la demandante. Demuestra que no se pretende el cobro tributario.
Notificacin N xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por el que se dispone dejar sin efecto
el requerimiento cursado, en cumplimiento de la medida cautelar.
Lima, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx