RGIME GNRAL DES OBLIGATIONS

Ouvrage de Jrme Franois Les obligations, rgime gnral chez economica.

Jacques Four, JL Aubert, Eric Sabot Le rapport d'obligation
Prcis dalloz, droit des obligations, il y a une partie sur le RGO
Droit des Obligations par Mallory...
L pour complter le cour en cas d'incomprhension.
D'une faon gnrale, l'obligation est dfinie en droit comme le lien existant entre deux ou plusieurs personnes. Le lien en
vertu duquel une personne ou plusieurs est tenu envers une autre ou envers plusieurs autres. Tenue de faire quelque chose, ou de ne
pas faire quelque chose. Elle y est oblige d'o le terme obligation car elle ne peut s'y soustraire sans consquence.
Une obligation implique au moins deux personnes.
D'un ct, celui qui est oblig, celui qui doit = le dbiteur.
De l'autre, celui qui l'on doit, celui vers qui l'on est oblig = le crancier.
Ainsi, si l'obligation est un lien juridique entre deux personnes (=dfinition de l'obligation), elle n'a pas les mmes caractristique
selon que l'on se place du ct du dbiteur pour qui il s'agit d'une dette ou selon que l'on se place du crance pour qui il s'agit d'une
crance. Dette ou crance, il s'agit de la mme obligation dans ses deux aspects.
Un lien qui a une force particulire, la force de l'obligation c'est son caractre obligatoire. Lorsque le lien qui uni le crancier et le
dbiteur est un lien obligatoire, le crancier va pouvoir contraindre le dbiteur sexcuter en rclamant cette excution devant les
tribunaux. Les tribunaux qui pourront alors condamner le dbiteur soit excuter l'obligation soit le condamner rparer le prjudice
par le non respect de l'obligation.
Trs souvent le rgime gnral des obligations est envisag sous l'angle du contrat.
Le code civil lui mme envisage les rgles relatives au RGO au sein des dispositions applicables au contrat parfois mme avec des
contrats particuliers, par exemple : la cession de crance donc la possibilit pour le crancier de cder sa crance est envisage avec
les rgles applicables la vente.
En ralit les sources des obligations sont diverses, la prsentation la plus classique consiste distinguer entre la loi, le contrat, le
quasi contrat, le dlit et le quasi-dlit.
La loi peut tre une source d'obligation, elle impose dans certaines hypothses, le respect de rgles entre particuliers et la
mconnaissance de ces rgles peuvent faire natre de nouvelles obligations. Premire hypo : o certes une obligation est prvue par la
loi mais elle n'est pas oblige de faire l'objet d'une excution force et c'est en cas de non respect de cette obligation que l'on va
retrouver une obligation plus spcifique (donc pas gnrale) qui fera l'objet elle d'une obligation force. Expl : l'obligation gnrale
qui est de ne pas causer autrui un dommage mais en soi on ne peut pas faire excuter en nature cette obligation mais en revanche si
cette obligation n'est pas respecte on pourra demander rparation du prjudice caus.
Dans d'autres hypo, l'obligation est toujours lgales mais elle est suffisamment prcise pour tre excute directement sans passer par
une autre cause. Expl : 'obligation alimentaire = les ascendant et les descendant se doivent mutuellement assistance et secours. Si
cette obligation n'ets pas respecte, elle peut faire l'objet d'une excution force. Concrtement, une personne sans ressources peut
agir devant les tribunaux pour demander ce que ces enfants ou petits-enfants lui verse une pension alimentaire. Ici la loi dfinit de
faon plus prcise qui est le titulaire et le dbiteur de la crance donc c'est diffrent de l'hypothse prcdente.
Le contrat. L'obligation est la condition d'existence du contrat. Le contrat est un accord de volont entre deux ou
plusieurs personnes qui a pour objet ou pour effet de crer des obligations.
Les obligations ainsi dtermines sont trs diverses :
-obligation de dlivrer la chose vendu / obligation de payer le prix convenu
-obligation de payer le salaire/ obligation d'accomplir le travail prvu
Les quasi-contrats sont crateurs d'obligations, c'est mme leur raison d'tre. Celui qui a reu indment un
paiement a l'obligation de le rpter (=le rendre), celui qui s'est enrichi sans cause a l'obligation d'indemniser celui qui s'est appauvri.
La o le contrat faisait natre deux obligations, le quasi-contrat lui ne fait natre qu'une seule obligation.
Pour la rptition de l'indu : celui qui a pay la personne n'y tait pas oblig mais pour autant la personne doit le rembourser.
Le dlit qu'il faut distinguer du droit pnal art 1382, c'est l'hypothse de la faute volontaire ou le quasi-dlit art
1383 c'est la faute involontaire. Le mcanisme de responsabilit du fait des choses ou du fait d'autrui art1384 (1385 e 1386). toutes
ces hypo crent une obligation avec une distinction essentielle par rapport au contrat car ici le lien juridique n'a t ni voulu ni
recherch par les parties, ce lien est n du fait de la survenance du dommage. L encore ce lien ne fait natre qu'une obligation et non
pas deux comme pour le contrat. Le dbiteur doit rparer le dommage la victime qui est le crancier et basta, la victime elle ne doit
rien.
Ce rapport d'obligation est soumis au mme rgles que celles des parties lis par un contrat, les rgles gnrales sont les mmes.
Les obligations n'ont pas toutes les mmes caractristiques et ces spcificits ne sont pas lies leur source mais leur essence est lie
la situation concrte, selon par exemple si il y a un ou plusieurs dbiteur = les rgles ne seront pas les mmes idem selon qu'il y a
un ou plusieurs cranciers. Les rgles ne sont pas les mmes selon que l'obligation est assortie d'une condition. Bref, l'obligation peut
indpendamment de sa source, prsenter certaines particularits (I) la complexit des obligations = hypo la plus simple, un dbiteur et
un crancier, hypo complexe = plusieurs dbiteurs et plusieurs cranciers.
L'obligation est un lien juridique mais elle peut aussi devenir un bien. Certaines crances pas toutes, mais certaines peuvent acqurir
une valeur patrimoniale et elle peuvent ce titre tre cde, expl : les bons aux trsors = l'tat qui met des titres financiers, le

titulaire du bon aux trsors est crancier de l'tat. Ces bons aux trsors peuvent tre transmis, tre cd.
Idem pour les actions en droit des socits = crance que l'actionnaire a envers la socit et ces actions peuvent tre cdes. Partie II
la circulation des obligations. Et enfin, l'obligation n'a pas vocation a tre permanente, le crancier souhaite tre satisfait. Cela tant,
les rgles relatives l'excution des obligations dpassent largement le seul paiement de l'obligation. Le paiement attention n'est pas
qu'gal la somme d'argent, paiement = excution = expl la dlivrance d'une voiture achet.
L'excution d'une obligation n'est pas la seule cause de disparition d'une obligation, parfois sans mme que le crancier n'est t
satisfait, c'est dire sans qu'il ait obtenu paiement expl : en matire de prescription (III)
Enfin, pour se prmunir contre la dfaillance de son dbiteur, le crancier dispose de certaines garanties (cf droit des srets), c'est
notamment, le gage, l'hypothque et d'autres mcanismes lis l'existence mme de l'obligation par exemple : l'action paulienne
(quand on estcrancier et qu'on voit que la personne se rend insolvable, le crancier peut agir).
Le RGO existe depuis le code civil et mme avant mais le code a eu le mrite d'crire ces rgles. Les annes ont rvles les dfauts,
les imprcisions, les incohrences de ces rgles inscrites au code civil et que la jurisprudence a du pallier, par consquent le RGO est
devenu bien plus jurisprudentielle. La chancellerie a donc lacer un grand projet de rforme du droit des obligations. Dans le cadre de
ce projet de rforme, un premier rapport a t remis, c'est le projet Catala, lequel s'est traduit par un avant-projet de rforme envisag
en 2009-2010 avant qu'une nouvelle concertation ne soit lance et place sous l'autorit du professeur Perr (?) dont le rapport a t
remis en janvier 2013, ce projet Perr n'est pas une rvolution mais un travail d'actualisation qui vise a intgrer les amliorations
jurisprudentielles.
L'tude du RGO ne peut se faire qu' la lumire des propositions.

PARTIE I : LA COMPLEXIT DES OBLIGATIONS.

tudier la complexit des obligations c'est s'intresser celles qui prsentent une particularit, un lment supplmentaire qui va
distinguer ces obligations de ce que l'on appelle, l'obligation type.
L'obligation type est une obligation simple = entre un seul dbiteur et un seul crancier.
Mais en vrai, il y a une diversit des situations obligationnelles. Il y a des cas o l'obligation prsente une particularit soit qui tient
son exigibilit soit tenant la pluralit. On parle d'obligation complexe dans ces deux hypothses et l'on distingue entre les
hypothses o cette complexit est lie l'obligation elle-mme, c'est dire si elle est assorti d'une condition, d'un terme, de
l'hypothse o la complexit est lie al pluralit d'objets ou de titulaire de l'obligation. C'est lorsque l'on a par exemple une
obligation alternative.

CHAPITRE I : LA VARIT DES OBLIGATIONS

Par principe, l'obligation est obligatoire, cela signifie que le dbiteur est immdiatement tenu de s'excuter au profit du crancier.
C'est l'hypothse d'une obligation type. Dans certains cas, ce caractre obligatoire peut tre retard ou remis en cause soit parce que
l'obligation est assortie de certaine modalit soit parce qu'il ne s'agit pas d'une obligation civile mais d'une obligation naturelle.

SECTION I LA COMPLEXIT LIE AUX MODALITS DES OBLIGATIONS

Les modalits d'obligations doivent tre comprises comme une particularit qui vient affecter la force obligatoire = effet normal de
l'obligation = on n'est plus dans le cas simple car on vient soit retarder les effets de l'obligation = sa force obligatoire soit pour faire
disparatre les effets de l'obligation. On distingue ici deux modalits de l'obligation, la premire porte sur l'exigibilit et c'est le terme
(1)La seconde modalit porte sur l'exigence mme de l'obligation, c'est la condition (2)

1 LE TERME
Pour envisager le terme, il faut envisager les effets du terme sur la force de l'obligation.
Le terme est un vnement futur et certain dont la fonction est de dlimiter dans le temps, les effets d'une obligation. LE terme peut
tout d'abord jouer pour rendre exigible l'obligation, c'est dire que l'obligation n'est excute qu'aprs l'chance prvue, on parle ici
de terme suspensif. C'est assez courant car parfois on peut acheter quelque chose et payer dans les trois donc l'obligation des payer est
certaines, future et jusqu' cette date on ne peut pas nous demander de payer.
Le terme peut aussi jouer pour faire disparatre l'obligation qui n'est alors plus exigible, on parle alors de terme extinctif, aprs le
terme, le crancier ne peut plus contraindre le dbiteur s'excuter. L'xcution est alors exigible tant que le terme n'est pas arrive,
l'inverse une excution avec un terme suspensif n'est exigible qu'avec l'chance du terme.
Le caractre certain du terme est sa principale caractristique. SI le terme n'est pas certain alors il ne s 'agira que d'une condition.
Caractre certain = lvnement envisag est certain = chance du terme. Caractre incertain de la condition = ralisation de la
condition.
L'aspect certain nat de la fixation d'une date, on est alors certain de l'coulement du temps, mais ce n'est pas toujours une date mais
aussi un vnement qui va arriver, expl : le CDD = dont le terme peut tout d'abord tre une date = le contrat prend fin en 2014 donc
aprs cette date l'employeur ne peut plus exiger qu'on excute notre travail mais on peut aussi avoir un CDD pour remplacer une
personne malade donc on ne sait pas quand la personne malade va rentrer, cet vnement est certain et future mme si on n'en connat
pas la date. Idem pour l'assurance vie = versement du capital soit une date soit en cas de dcs du souscripteur.

A) LA PRVISION DU TERME
Trois hypothses dans lesquelles un terme peut tre prvu : dans la convention = le contrat, dans la loi = les moratoires, du juge =
quand il accorde des dlais de grce.
1 hypothse conventionnelle
Les parties dterminent elles-mmes les modalits de leur obligation et prvoir ainsi prvoir que l'obligation est assorti d'un terme,
exemple= le CDD. Dans l'hypothse conventionnelle, le terme est souvent express mais il peut aussi tre tacite, la jurisprudence l'a
accept et le projet Perret propose de l'crire. Notamment quand l'excution de l'obligation suppose un certain temps ou l'inverse
quand elle ne peut dmarrer qu'aprs un certain dlai. Le terme est ici tacite, c'est au juge de l'apprcier. Rle du juge que le projet
Perret souhaite redfinir lorsque le terme est de la nature de l'obligation mais n'a pas t fix ou lorsque sa dtermination suppose
un nouvel accord ou la dcision de l'une des partie, le juge peut si le terme n'est pas dtermin l'issu d'un dlai raisonnable, le juge
peut le fixer en considration de la nature de l'obligation et de la situation des parties .
La question se pose alors de savoir qui peut bnficier du terme conventionnel, ici encore la libert contractuelle = l'autonomie de la
volont, permet aux parties de dcider qui est le bnficiaire du terme, il peut s'agir du crancier mais en ralit, la plupart du temps,
il s'agit du dbiteur. Art 1187 du code civil prcise que le terme est toujours prsum stipuler en faveur du dbiteur moins qu'il ne
rsulte de la stipulation ou des circonstances qu'il a aussi t convenu en faveur du crancier .
Expl : dans un prt d'argent intrt, le terme est int ressant pour le dbiteur car a prvoit la date laquelle il va devoir rgler et
c'est intressant pour le crancier car plus le terme sera lointain plus le crancier aura d'intrt.
Qui peut renoncer au terme ? Le terme puisque c'est un bnfice, la partie qui bnficie du terme peut renoncer s'en prvaloir.
Hypo assez simple : l'ami qui donne de l'argent et lui laisse trois mois pour le rgler mais l'ami peut venir rgler avant.
Pour le terme suspensif, l'art 1186 implique que l'obligation ne peut tre exige avant l'chance du terme en prcisant toutefois
que ce qui a t pay d'avance ne peut tre rpter. Ce qui a t pay d'avance ne peut tre rpt.
SI le terme a t stipul au bnfice des deux, l'accord des deux est ncessaire = les deux doivent tre d'accord pour renoncer au
terme, il faut que celui qui doit rembourser soit d'accord pour rembourser avant et renoncer au terme. On exige un accord entre les
deux parties.
2 Les moratoires lgaux
Un moratoire lgal est une mesure suspensive, gnrale, prise par le lgislateur en faveur de certains dbiteur voire pour l'ensemble
des dbiteurs (expl en priode de guerre), pour certaines dettes, l'ide sous-jacente tant de laisser un dlai supplmentaire au
dbiteur pour rgler leur dette en tenant compte de circonstances exceptionnelles. Par exemple, une loi de dcembre 1963 avait fix
certains moratoires pour les rapatris d'Algrie. Idem, loi de juillet 1968 a fix un moratoire pour certaine dette suite aux vnements
du mois de mai. L'hypothse existe du moratoire lgal mais est rare, la consquence est simple l'obligation n'est plus exigible pendant
le dlai prvu, il s'agit d'un terme suspensif lgal.
3 Les dlais de grce judiciaire
Si le juge doit respect la volont des contractants, les art1244-1 et suivant lui permettent d'accorder un dlai de grce au dbiteur
dfaillant, ces articles prvoient que compte de la& situation du dbiteur et en considration des besoins du crancier, le juge peut
dans la limite de deux annes (cf forclusion) reporter ou chelonner le paiement des sommes dues.
Le dlai de grce ainsi accord est trs profitable au dbiteur car il suspend les pnalits de retard et les procdures d'excution qui
serait mis en uvre.
Le juge peut aussi dcider que les sommes dues produiront intrt taux rduits, quand le crancier met en demeure le dbiteur de
payer, il peut mettre des intrts taux lgaux du fait du retard dans le paiement.
Ce pouvoir du juge est d'ordre public donc le dbiteur ne pourra pas se voir priver de ces dlais de grce, aucune clause ne pourra l'en
empcher, mais attention ces dlais de grce doivent rester exceptionnels, le juge prend en considration la situation du crancier car
reporter le paiement d'une dette peut placer le crancier dans une situation difficile. Pour les crances d'aliment = les pensions
alimentaire, il ne peut pas y avoir de dlais de grce.
Le terme est un avantage pour celui qui en bnficie et cet avantage s'explique par l'effet du terme.

B) L'EFFET DU TERME
Pour envisager l'effet du terme, assez classiquement on distingue selon que l'vnement/le dlai n'est pas encore survenu ou si
l'inverse le terme est dj chu, c'est dire que l'vnement est arriv.
1l'effet du terme pendant sa dure
Pour le terme extinctif, tant que l'vnement n'est pas survenu, ce terme l n'a que peut d'intrt car l'obligation est d'ores et
dj exigible, ce n'est qu'avec l'chance du terme, la survenance de l'vnement que le terme produit un effet.
Pour le terme suspensif, celui-ci marque l'obligation, il l'a modifie et alors que l'obligation existe, elle n'est pas exigible
donc elle ne peut tre encore excute, clairement le terme suspensif vient retarder l'excution de l'obligation. Art 1185 et 1186 qui
prvoit que ce qui n'est du qu' terme ne peut tre exig avant l'chance du terme . L'obligation existe, elle est certaine et devra
tre exist, l'existence est tellement certaine que le code= art1186 accepte que l'obligation soit excut avant l'chance, il peut y
avoir une excution anticipe.

De la mme faon, le crancier peut faire inscrire certaine sret pour garantir le paiement l'chance du terme. Xlp : je dois rgler
bune dette exigible que dans six mois mais le crancier peut me demander de prendre un gage sur ma voiture pour s'assurer du
paiement de cette obligation quand l'chance sera venue.
Aucune action en chance force ne peut tre tente car l'obligation n'est pas exigible avant terme. Le dbiteur peut spontanment
s'excuter avant le terme mais il ne peut y tre contraint.
Ce mcanisme est si efficace que le mcanisme de la compensation peut tre exerce. La compensation = c'est quand on est dbiteur
de son propre dbiteur donc les dettes se compense, je lui dois 100 et lui me doit 50. Ici, il me doit 100 immdiatement et moi 50
dans 6 mois mais il doit payer 100 quand mme.
2 L'effet du terme son chance.
IL est possible de distinguer si c'est un terme extinctif ou suspensif.
L'chance du terme a teint l'obligation pour l'avenir, elle n'existe plus, elle n'a plus tre excut.
A la fin du CDD, le jour suivant le salari n'a plus travaill, de la mme faon l'employeur n'a plus l'obligation pour l'avenir de
verser un salaire mais attention, l'effet du terme ne concerne que l'avenir. CE qui est due au titre des obligations excutes avant
l'chance du terme reste due. Cela ne met un terme que pour l'avenir. JE dois tre pay pour les heures faites avant le terme.
S'agissant du terme suspensif, celui-ci devient enfin exigible, le crancier peut enfin contraindre son dbiteur s'excuter., pour cela
il doit mettre le dbiteur en demeure mais pour simplifier, trs souvent les contractants prvoient que l'chance du terme vaut mise
en demeure, dans le contrat on prvoit que certes la dette n'est exigible qu' cette date mais telle autre, cette date vaut mise en
demeure sans avoir besoin de mettre en demeure de manire formelle.
Avant l'chance le terme extinctif n'avait pas d'effet et aprs oui et l'inverse le terme suspensif n'a d'effet qu'avant l'chance et
plus aprs.
Parfois, malgr le terme suspensif, il y a deux cas o l'obligation doit tre excut avant le terme:-par renonciation, par la dchance.
3 l'effet du terme par la dchance
la dchance ne concerne que le terme suspensif et le mcanisme de la dchance est de rendre la dette exigible avant l'chance du
terme, on dit que le terme est dchu = le terme n'a plus d'effet, il est priver d'effet.
3 hypo :
-quand le dbiteur est mis en liquidation art L643-1 du code de commerce, cela vaut pour la liquidation et donc le redressement, il est
obligatoire pour les cranciers de faire inscrire leur crances. Le terme est suspensif mais ne doit pas priver le crancier d'tre payer.
-quand le dbiteur a par son fait diminuer les srets qu'il avait donner par contrat son crancier.art1188 du code civil. L'ide est
simple, on vient sanctionner le comportement fautif du dbiteur, sa mauvaise foi. L'exigibilit de la dette et la sret ne sont pas lies,
le principe est que ce n'est qu' l'chance si on paie mais si on donne ce vhicule donc on ne pourra plus se garantir de cette sret,
on sanctionne le dbiteur, si il diminue les srets, le crancier peut demander un paiement immdiat. Expl : le non remplacement
d'un garant, la perte d'un objet gag, Seuls sont concerns, les disparitions imputables au dbiteur par son fait diminuer ses srets
donc si on lui vole un objet gag, ca ne sera pas de sa faute, pas de dchance du terme.
-quand la dchance du terme est prvue par le contrat = on prvoit des hypo dans lesquelles le terme serait carts, expl pour un
CDD en cas de faute, il y aura un licenciement donc on vire avant le terme.
Quelque soit l'hypothse,liquidation, prvision contractuelle, ou faute du dbiteur en matire de sret, la dchance du terme
emporte exigibilit immdiate en terme de crance car le terme est dchu, priv d'effet. Il continue produire son effet l'gard des
co-dbiteurs.
Le terme est commun l'ensemble des obligations, il est quotidien : CDD, bourse, contrat.
Tout aussi commune, la condition : les bourses ne sont verses que sous condition d'assiduit.

2 LA CONDITION
La condition est un vnement futur et incertain auquel est subordonn la formation ou la disparition d'une obligation. Soit
l'obligation n'existe pas encore soit elle est cense n'avoir jamais existe. Le projet de rforme propose de r-affirmer clairement cette
dfinition, en indiquant que l'obligation est conditionnelle lorsqu'elle dpend d'un vnement future et incertain. La condition est
suspensive au rsolutoire.
Dans la premire hypo, on parle de condition suspensive, ici c'est la formation de l'obligation = son existence qui est suspendue. Le
terme suspensif indique que l'obligation ne peut tre excut, le terme suspensive = obligation n'existe pas encore.
Rsolutoire = l'obligation n'est cense n'avoir jamais exist alors que le terme extinctif ne valait que pour l'avenir alors que la
condition rsolutoire remet en cause se qui s'est pass.
Le terme condition a plusieurs sens, les conditions de validit d'un contrat, une condition de validit est un critre, une exigence qui
doit tre rempli pour que le contrat soit rempli avec cette diffrence c'est qu'ici la prvision d'une telle condition est indpendante de
la volont des parties. Les conditions de validit sont prvue par la loi, mais les conditions modalits de convention sont prvue par
les parties.

A) TYPOLOGIE ET VALIDIT
la condition permet aux parties d'anticiper sur des event eventuel et permet donc de modifier les conditions ety la porte de leurs
engagements. La premire des exigences est qu'il doit s'agir d'un venement futur, il peut tre li au prsent mais il ne doit pas tre
encore ralis.
Seconde exigence s'agissant de la condition est que l'vent doit tre incertain. Qui peut arriv tout comme il peut ne pas arriv, ici
diffrence avec le terme qui est un vnement certain, le juge pourra requalifier une condition en terme si jamais celle-ci prsentait
un caractre certain.
D'un point de vue terminologique, le terme c'est l'emploi du mot lorsque et pour la condition c'est l'emploi du mot si qui
marque l'ventualit et non pas la certitude.
L'tude de la validit de la condition et de la typologie conduit d'abord a distinguer entre la condition suspensive et la condition
rsolutoire (1)
Avant de prciser les rgles applicables aux conditions potestative (2)
Enfin on excluera les conditions illicites, immorales ou impossible (3)
1 conditions suspensive et rsolutoire
une fois encore on distingue selon que l'vent suspend le contrat ou selon qu'il l'teint= rsolution, art 1168 du code civil selon lequel
l'obligation est conditionnelle lorsque on l'a fait dpendre d'un vnement futur et incertain soit en la suspendant jusqu' ce que
l'vnement arrive soit en la rsiliant selon que l'vnement arrivera ou pas.
LA condition est suspensive lorsque la naissance de l'obligation qui remplit par ailleurs les autres conditions d'existence de la
validit, cette obligation est subordonne un vnement future. Expl : les ventes d'immeubles sont trs souvent conditionnes
l'obtention d'un crdit, les parties concluent un contrat en conditionnant la naissance de l'obligation la condition que l'acheteur
obtient un crdit. Si il n'obtient pas de crdit, l'obligation ne nat pas si oui il devra payer le prix.
SI l'obligation du fait de la condition n'est pas parfaitement ne, n'existe pas encore, l'engagement lui existe. L'acheteur ne peut pas
dire je ne veux acheter l'immeuble car l'engagement existe, ce n'est que l'obligation qui est conditionne, il faut qu'il fasse la
dmarche pour demander un prt, l'obligation n'existe aps encore.
LA condition est rsolutoire lorsque al disparition de l'obligation (capacit, consentement etc...), cette disparition rsulte d'un
vnement futur et incertain, lorsque la condition se ralise, l'obligation s'teint et plus encore elle disparat, elle est cense n'avoir
jamais existe , et c'est pour cela que l'on parle de condition rsolutoire et pas de condition extinctive, car la condition rsolutoire fait
disparatre l'obligation pour l'avenir et le pass.
Expl : banque condition rsolutoire en cas de non paiement du prix, sans cette condition, quand els parties se sont mis d'accord sur la
vente et le prix mais l'acheteur ne paie pas le prix alors le vendeur peut seulement engager une action en excution force pour
contraindre le dbiteur a excut son obligation. Mais si elle est conclu avec cette condition rsolutoire alors si l'acheteur ne paie pas
le prix, par l'effet de la condition, le contrat de vente n'est cens n'avoir jamais exist, le transfert de proprit n'a jamais eu lieu,
disparition rtroactive de l'obligation donc le cr acnier peut revendiquer la proprit du bien car cette proprit n'a pas t transfrer
=protection favorable au crancier.
Pour la condition suspensive, la ralisation de la condition fait natre l'obligation au jour o les consentements ont t echangs. Il y a
un effet rtroactive/ anticipatif de la condition. La vente sera rpute conclue au jour o le contrat est rput sign et pas au jour du
prt, on fait remonter la date pour protger les contractants.
LA ralisation de la condition fait disparatre l'obligation comme si les consentement n'avaient jamais t changes. Ici l'effet
rtroactif de la ralisation de la condition alors l'obligation est cense n'avoir jamais exist sous rserve que cela soit possible.
Rsolution = disparition de tout les effets avenir du contrat = expl le contrat de bail = dur de rendre l'occupation pass, idem pour le
contrat de travail, le salari ne pourra pas rendre le salaire donc rsolution vaut pour l'avenir.
2)

distinction entre la condition casuelle et la condition potestative

Elle repose sur le fait que l'vnement dpend ou non de la volont des parties. Dans l'hypothse ngative, il s'agit d'une condition
casuelle, dans l'hypothse positive, il s'agit d'une condition potestative.
La condition casuelle c'est l'hypothse la plus simple, elle est envisage par 1169 qui prvoit que la condition casuelle est celle qui
dpend du hasard et qui n'est nullement au pouvoir du crancier ni du dbiteur. La condition casuelle peut dpendre de tout autre
circonstance : expl la vente sera conclu si il pleut ce jour l = condition suspensive extrieur.
La condition potestative art1170 est celle qui fait dpendre l'excution de la convention d'un vnement qui 'st au pouvoir de l'une ou
de l'autre partie contractante de faire arriver ou d'empcher cet vnement. Cette vnement c'est la condition et elle dpend de la
volont de l'une des parties. Expl = on hrite condition d'tre mari avant 30 ans.
Le dcs est apprhend au titre des vnements naturels car si il est vrai qu'il peut tre de la volont des parties, il est rarement
envisag en tant que tel par les contractants.
Si le contrat est prvu avec ce terme suspensif = somme vers lorsque le dcs surviendra alors il s'agit d'un terme et pas d'une
condition.
Le code civil envisage l'hypothse des conditions mixtes, c'est l'article 1171 et il s'agit des conditions qui dpendent la fois de la
volont des parties et de la volont d'un tiers. L'exemple type c'est la condition suspensive de l'octroie d'un prt qui suppose la fois
qu'un tiers fasse une offre de prt mais aussi que le contractant accepte cette offre ; Il s'agit ici d'une condition mixte = dpend de la
volont du contracatant et d'un tiers = ces conditions sont admises si elles ne sont pas immorales..
Les conditions potestatives sont elle dans une condition ambivalente, on va distinguait selon que la condition dpend de la volont du

crancier et dans cette hypothse elle est admise ou selon qu'elle dpend de la volont du dbiteur auquel cas elle n'est en principe
pas admise. Parmi les conditions potestative.
La condition potestative peut l'tre pour le crancier, le crancier peut rserver l'existence de l'obligation la condition d'un
vnement, sa volont.
La situation serait plus choquante si le dbiteur devait pouvoir dcider seul si l'obligation nat ou ne nat pas.
Expl : assez souvent il y a des donations mais condition que le bnficiaire s'occupe du donataire ou de ses biens, si il ne souhaite
pas s'en occuper alors cela dpend de sa volont, si il accepte ok, si il refuse alors la donation sera rsolution. Ici il n'y a rien de
choquant qur l'on fasse dpendre l'obligation de sa volont.
L'art 1174 prvoit que toute obligation est nulle lorsqu'elle a t contracte sous une condition potestative de la part de celui qui
s'oblige.
Cette solution est un peu radicale et sans doute excessive car si la circonstance est mixte donc dpend de la volont d'un tiers, alors
elle sera admise ???
parmi les conditions potestatives = celles soumises la volont du dbiteur, il faut distinguer selon que la condition est soumise
uniquement la volont du dbiteur et on parle ici de condition purement potestative.
Et celles qui sont soumises la fois la volont du dbiteur et la survenance d'un vnement extrieur. On parle ici de condition
simplement potestative.
Si on prvoit dans le contrat que l'engagement natra si il pleut le mardi = condition casuelle
si on prvoit que l'engagement natre si on se promne = condition potestative
si on prvoit que l'engagement natra si on se promne sous la pluie mardi = condition simplement potestative (pas mixte car ici pas
de volont d'un tiers)
Seules les conditions purement potestatives sont concernes par l'article 1174 ????
Au sein de ces conditions purement potestatives, il convient de distinguer selon que la condition est suspensive ou rsolutoire. En
effet, une condition rsolutoire purement potestative n'est rien d'autre qu'une facult de rsolution ou de rsiliation unilatrale et ce
sont des clauses parfaitement admises. La dmission c'est une facult de rsiliation unilatrale et c'est une condition car n'indique que
le salari ne dmissionnera.
Seule la condition suspensive purement potestative pour le dbiteur est concerne par l'article 1174. ce qui serait choquant c'est que
la naissance de l'obligation ne dpende que de la volont du dbiteur.
En dfinitive cette prohibition des conditions potestative est bien moins absolu qu'il n'y parat car seules sont concernes les
conditions purement potestative et suspensive.
Pour cette raison le projet Terr propose de supprimer cet article 1174, car la nullit lie l'existence d'une condition suspensive
purement potestative pour le dbiteur ne fait que rvler le dfaut de consentement du dbiteur celui ne souhaite pas s'engager, donc
la nullit fonde sur le dfaut de consentement suffit sans qu'il ne soit ncessaire de passer par la condition.
Sur la validit de la condition :
3 les conditions illicites, immorales et impossibles
La condition impossible est celle que l'on sait qu'elle ne peut se raliser, par expl : dcrocher la lune = c'est ompossible.
Pour que la condition soit impossible, l'impossibilit doit avoir t connu ds la conclusion de l'accord donc ds l'engagement de la
volont. Si l'impossibilit est dcele par la suite il ne s'agira pas d'une nullit mais d'une caducit. C'est assez logique que cette
condition impossible soit prive d'effet car quand la condition est impossible il n'y a plus d'incertitude car on sait que l'vnement ne
se ralisera pas. Sans incertitude, il est logique que la condition soit prive d'effet.
L'impossibilit n'est pas seulement une impossibilit absolue, elle eput rsulter d'obstacles que l'on ne peut surmonter avec des
moyens ordinaires.
La condition illicite ou immorale est celle qui au regard des rgles juridiques est contraire une norme imprative ou aux
bonnes murs.SI elle devait tre admise (cette condition) se serait une incitation a commettre un acte contraire la loi ou contraire
aux bonnes murs. Expl donation condition que l'poux trompe son pouse.
Art 1172 prvoit une sanction, qui prvoit que toute condition d'une chose impossible ou contraire aux bonnes murs ou prohib par
la loi est nulle et rend nulle la convention qui en dpend. Il s'agit ici d'une nullit relative. Nullit relative qui ne peut tre invoqu
que par celui dont la loi qui a t mconnue tendait en assurer la protection.
Cette nullit est une sanction svre. La condition immorale, illicite et impossible n'entrane la nullit de la convention QUE si cette
condition a t la cause dterminante de l'engagement, on parle de condition impulsive. = lecture combin de l'art 900 et 1172 du
code civil.
Si la condition n'est pas dterminante donc si il ne s'agit pas d'une condition impulsive alors elle est seulement priv d'effet et rpute
non crite. SI en revanche elle est dterminante alors la convention sera annule.
Autre attnuation, art 1173 prvoit une exception la nullit pose par l'art 1172 en indiquant que la condition de ne pas faire une
chose impossible ne rend pas nulle l'obligation contracte sous cette condition. L'important ici est la condition de ne pas faire une
chose impossible n'a ici aucun effet expl je m'engage ne pas vendre sous condition que je ne touche pas le soleil = le contrat est
valable car les contractants ont souhait s'engager pleinement, la condition vu qu'elle est impossible est prive d'effet mais vu qu'elle
blabla..
Le proet Terr a entendu limiter la sanction prvue, art 25 du projet prvoit que la condition doit tre licite dfaut l'obligation est
nulle.
LA sanction porte donc sur l'obligation et non pas sur la convention. Sous rserve que cette condition n'est pas t dterminante
auquel cas les autres obligations seraient prives de cause. La sanction ne porterait que sur l'obligation. Le projet ne reprend pas la
nullit lie l'impossibilit de la condition, il ne parle que de l'illicit car la nullit lie l'impossibilit de la condition est en ralit

lie son inexistance puisque les contractants savent ds l'origine que la condition est impossible donc cette condition n'existe pas
donc cette condition est dpourvue de cause donc je n'ai pas souhait m'engager en vrai.
Ainsi lorsque la condition est possible, non purement potestative pour le dbiteur avec cette distinction, morale et licite mais aussi rt
1168 = que cette condition est bien lie un vnement futur et incertain alors on peut assortir une obligation est ainsi conditionner
sa naissance ou sa disparition. Naissance et disparition

B) RALISATION ET EFFET DES CONDITIONS

1l'apprciation de la ralisation de la condition
tant un vnement incertain, sa prvision peut tre imprcise, gnrale. Comment on dtermine alors que la condition est ralise ?
Quand la condition est prcise = alors pas de difficulte.
Pour pouvoir apprcier la condition, hay trois conditions poss = l'intention des parties, l'apparence et la loyaut des parties.
Le rgime de l'effet de la condition, la dtermination de sa ralisation (qu'elle soit suspensive ou rsolutoire) dpend tout d'abord de
la volont des parties. C'est prvu par l'article 1175 du code, qui prvoit que toute condition doit tre accompli de la manire que les
parties ont vraisemblablement voulu et entendu qu'elle le fut. On va apprcier si l'vnement qui s'est ralis ou pas correspond
celui voulu par les parties. Le juge peut aller au-del de la lettre du contrat mais il ne peut aller au del de la volont des parties.
C'est au nom de la volont des parties que le juge a considr alors que le code ne le prvoit pas que lorsque la condition a t
stipule dans l'intrt exclusif d'une partie, elle peut y renoncer ce qui formera l'obligation.
Expl : si une vente est conclue sous condition suspensive de l'octroi d'un prt, le dbiteur peut vouloir payer cache = ok = cass, civ,
22 mai 1970. le projet Terr propose d'intgrer cette jurisprudence pour que la partie dans l'intrt exclusive de laquelle la condition
a t stipule est libre d'y renoncer tant que la condition n'est pas accomplie.
Le code civil pose une sorte de prsomption = outil de l'apparence. La condition est apparemment ralise ou dfailli.
D'abord l'article 1176 prvoit que lorsqu'une obligation est contracte sous la condition qu'un vnement arrivera dans un temps fixe,
cette condition est cense dfaillir lorsque le temps est expir sans que l'vnement ne soit arriv. Pas trop de difficult ici.
Le texte poursuit en indiquant que si il n'y a point de temps fixe, la condition peut toujours tre accomplie et elle n'est cense dfaillir
que lorsqu'il est devenu certain que l'vnement n'arrivera pas. Evidemment cette certitude est postrieur la conclusion de
l'engagement carsi on tait dj certain que l'vnement n'arrivera pas =condition impossible or ici cette incertitude est postrieur
l'engagement.
L'art1177 prvoit l'hypothse inverse en indiquant que lorsqu'une obligation est contracte sous al condition qu'un vnement
n'arrivera pas dans un temps fixe, cette condition est accompli lorsque ce temps est expir sans que l'vnement soit arriv. On est
plutt dans l'hypo d'une condition rsolutiore. Expl : ok le contrat est conclu condition qu'il ne leuve pas dans les 7 jours.
Art 1177 poursuit en disant que la convention est conclue si il est certain n'arrievra pas avant l'expiration du dlai = si il n'y a pas de
temps dtermin, elle n'est accompli que lorsque 'il est certain que l'vnement n'arrivera pas. On porte ici la mme apprciation que
pour l'article 1176o la survenance de l'vnement ralise al condition ,c'est la certitude de la non survenance qui prsume que la
condition est dfaillante. Dans 1177 c'est la non survenance de l'vnement qui rempli la condition et c'est cette fois la certitude de la
non survenance qui conduit considrer que la condition est ralise.
Dernier outil, la loyaut des parties ou plutt leur dloyaut. l 'art 1178 prcise en effet que la condition est rpute
accomplie lorsque c'est le dbiteur oblige sous cette condition qui en a empch l'accomplissement. Dans cette hypo, la condition
n'est pas remplie et la dfaillance correspond aux prvisions contractuelles sauf que ici cette dfaillance a t provoque donc le droit
va sanctionner ce que l'on considre tre une dloyaut. EN empchant, l'accomplissement de la condition, le dbiteur la prive de
son caractre alatoire, incertain de telle sorte qu'elle doit tre carte. L'art1178 implique qu'elle doit tre considr comme remplie :
expl : vente convlu sous condition suspensive de l'octroi d'un prt = si le dbiteur fait tout pour ne pas obtenir de prt alors cette
dfaillance lui est imputable du fait de son comportement dloyale donc on considre que la condition est remplie malgr tout.
L'article 1178 semble ne concerner que la condition suspensive.
La question est : si la condition rsolutoire provoque par le dbiteur de mauvaise foi doit aussi trepriv d'effet ? Pas de rponse
dans le droit ni dans la jurisprudence. LE projet Terr prvoit que l condition suspensive est rpute accomplie si celui qui y avait
intrt en a empch l'accomplssement. La condition rsolutoire est rpute dfailli si son accomplissement a t provoqu par la
partie qui y avait intrt. L'ide sous jacente est tjr celle d'une dloyaut. (ici on est pas dans les conditions potestatives bien
videmment)
EN applicant ces diffrents outils on va considre que la condition est remplie ou dfailli mais il y a plusieurs situations (4), la
survenance d'un vnement incertain peut remplir une condition tout comme la non survenance d'un vnement incertain : exl : vente
conclu condition qu'il ne pleuve pas. De la mme faon, la survenance d'un vnement incertain peut dfaillir la condition et la non
survenance d'un vnement incertain peut galement faire dfaillir la condition.
Expl la vente est conclu si il pleut = c'est la survenance de l'vnement qui rempli la condition.
Les effets sont toujours automatiques et rtroactifs. La rtroactivit distingue la condition rsolutoire la... la condition produit ses
effets de plein droit, donc sans mise en demeure. La difficult tient ici au caractre rtroactif affirm avec force par 'lart 1179 qui
prvoit que la condition accomplie = ralise a un effet rtroactif au jour auquel l'engagement a t contract . l'ide est simple, si
il s'agit d'une condition rsolutoire, l'obligation soumise cette condition est cense n'avoir jamais exist. Si il s'agit d'une condition
suspensive, alors l'obligation est cense avoir toujours exist.

2 les effets de la condition suspensive

selon qu'elle est pendante = non encore ralise non encore dfaillie. Cette condition l s'oppose la formation de l'obligation. Les
droits du cranciers sont certes prvu mais ils ne sont pas encore ns.
Le crancier ne peut pas demander l'excution de son obligation mais plus encore son droit n'existe pas, il est seulement conditionnel.
Et cela implique que l'obligation ne peut tre excute qu'aprs la survenance de l'vnement. Le principe est pos par l'article 1181
du code, l'obligation ne peut tre excute qu'aprs tout paiement ????Il doit y avoir rptition. Ici si le paiement pouvait avoir lieu
avant l'chance du terme ici il ne peut pas avoir lieu avant la ralisation de la condition si on a pay alors il y aura rptition.
L'art 1182 prvoit que lorsque l'obligation a t contracte sous une condition suspensive, la chose qui fait la matire de la convention
demeure au risque du dbiteur qui ne s'est oblig de la livrer que dans le cas de l'vnement de la condition. Puisque l'obligation n'est
pas nat il ne peut y avoir de transfert de la chose. Toutefois mme si le droit n'est pas encore n, l'art1180 permet au crancier quand
la condition est pendante, d'exercer tout les actes conservatoire de son droit. Dans la mme logique si cette obligation n'est pas encore
ne, un droit conditionnel = un droit soumis condition est n dans le patrimoine du crancier et ce droit se transmet ses hritiers
art1179 du code civil.
Puisqu'il existe un droit conditionnel, l'art 2414 du code civil accepte que ceux qui ont un droit suspendu une condition sur un
immeuble peuvent prendre une hypothque elle aussi suspendue.
On vend sous condition de l'octroi d'un prt et il est possible d'or es et dj de prendre une hypothque sur cette immeuble,
hypothque qui est elle aussi conditionne au prt.
L'obligation n'est pas encore ne, alors on tient compte le fait qu'elle va peut-tre natre. C'est la raison pour laquelle le projet Terr
propose de reprendre le principe pos par l'article 1880 = prise d'actes conservatoires, en indiquant que quoique la condition
suspensive ne soit pas accompli, l e dbiteur n'en doit pas moins s'abstenir de tout acte qui empcherait la bonne excution de
l'obligation. le crancier peut accomplir des actes conservatoire et notamment prendre des garanties et attaquer les actes du dbiteur
commis en fraude de ses droits conditionnelles c'est l'hypothse de l'action oblique, l'action paulienne. On veut ici protger les
droits du cranciers lies cette condition en germe.
Lorsque l'vnement ne s'est pas ralise soit l'expiration du dlai soit avant le dlai si on sait qu'il ne peut se raliser soit si il n'y a
pas de dlai lorsqu'il est certain qu'il ne peut se raliser, la condition est alors dfaillie. Elle n'est plus pendante ni ralise.. lorsque
l'vnement se ralise est que al condition tait la non survenance de l'vnement alors la condition est aussi dfailli.
Cette dfaillance s'apprciant par la dfaillance de l'vnement, cette dfaillance implique que le droit n'est jamais n. Si l'obligation
avait produit des effets, ils doivent disparatre sauf si les parties en dcident autrement. Par exemple, si l'acheteur sous condition
suspensive d'un immeuble avait peru les loyers de cet immeuble en attendant que la condition soit ralise mais si elle ne se ralise
pas alors l'acheteur devra rendre les loyers perus car il est cense n'avoir jamais eu aucun droit sur cet immeuble. On parle ici de
caducit de l'engagement pris. La dfaillance d'une condition suspensive emporte caducit de l'engagement pris et en l'occurrence.
La vente est caduque. Dernire hypothse quand la condition suspensive se ralise compte tenu de l'effet rtroactif de la condition,
l'obligation est cense exister depuis le jour de l'engagement = de la conclusion de l'accord. Cela signifie que si le dbiteur avait pay
avant la ralisation de l'vnement, il ne peut plus demander aprs la ralisation de la condition, la rptition de l'indu.
Cependant si le principe c'est cet effet rtroactif de la ralisation, dans un certains nombres d'hypothse la rtroactivit est tempre
voire carte notamment par l'article 1182 et c'est la raison pour laquelle, le projet Terr propose d'inverser le raisonnement, l il y a
un vrai changement par rapport au droit positif, par principe, l'effet de l'obligation nat au jour de la ralisation de la condition et par
exception les parties peuvent prvoir cet effet rtroactif pour l'heure on en reste au droit positif, la ralisation de la condition a un
effet rtroactif et ce n'est que pas exception que les parties peuvent cart cet effet rtroactif.
Dans le souci de protger le crancier art 1182 prvoit des limites l'effet rtroactif, ce texte prvoit que tant que la condition n'est
pas remplie, la chose doit rester au risque du dbiteur. Si le risque se ralise que se passe-t-il ? Si la chose s'est dtriore sans la faute
du dbiteur, le crancier a le choix ou de rsoudre l'obligation c'est dire d'y renoncer ou d'exiger la chose dans l'tat o elle se
trouve sans diminution du prix. Deuxime hypo, si la dtrioration est imputable au dbiteur, le crancier a ce mme soit = rsoudre
l'obligation soit exiger la chose dans l'tat o elle se trouve avec dommages et intrt.
IL faut retenir que la ralisation de la condition a un effet rtroactif, la condition est cense avoir toujours exist.
3 les effets de la condition rsolutoire.
Comme le terme extinctif tait la rciproque du... ????
Tant que la condition est pendante, l'obligation existe, l'art1183 alina 2 du code prvoit expressment que la condition rsolutoire ne
suspend point l'excution de l'obligation. Le crancier peut exiger le paiement de l'obligation est contraindre le dbiteur a s'excuter.
SI la condition ne se ralise pas dans les dlais prvus ou si il est clair qu'elle ne se ralisera jamais, alors l'obligation reste
valablement forme, rien du point de vue de la condition ne peut la remettre en cause. Je conclue un contrat qu'il ne pleuve pas le
mardi 1, la vente est conclu etc.. et si le 1 il n'est pleut pas alors le 2 rien n'est susceptible de remettre en cause car c'est acquis.
Si la condition se ralise, l'obligation disparat, l'obligation n'est cense n'avoir jamais exist et le crancier n'est cense n'avoir eu
jamais de droit du fait de l'effet rtroactif de la ralisation de la condition, le contrat disparat depuis l'origine, l'acheteur doit rendre
la chose et le vendeur doit restituer le prix. Toutefois, si le contrat n'est cense n'avoir jamais exist, les actes conservatoires sont
maintenus.
Que al condition soit suspensive ou rsolutoire,elle se distingue surtout du terme e ce qui concerne l'existence de la condition et non
son exigibilit. C'est l'existence qui est ici en cause. Une autre obligation d'un type particulier interpelle quant son existence, il s'agit
de l'obligation naturelle (section 2).

SECTION 2 L'OBLIGATION NATURELLE

C'est une obligation d'un genre particulier, c'est une obligation qui n'est pas obligatoire. Elle se distingue de l'obligation civile, qui est
l'hypothse la plus frquente.
L'obligation naturelle n'est pas obligatoire mais pour autant elle n'est pas hors du droit et produit des effets d'une obligations civiles
comme le prvoit l'article 1254, textes relatifs la rptition de l'indu et qui prvoit que la rptition n'est pas admises l'gard des
obligations naturelles qui ont t volontairement acquittes. La diffrence tient donc ici l'absence de caractre obligatoire, de force
obligatoire, ce qui implique que le crancier ne peut contraindre le dbiteur s'excuter puisque l'obligation naturelle n'est pas
obligatoire, mais nanmoins, le dbiteur peut s'excuter spontanment. Il n'y a pas rptition car il y avait une obligation naturel la
source.
Le fondement de l'obligation naturelle fait dbat encore aujourd'hui, on considre que c'est une obligation civile imparfaite. Elle a
ensuite t rattache aux devoirs morales notamment avec Rippert, aujourd'hui on rattache plutt l'obligation naturelle la volont
individuelle, volont qui aurait fait natre un devoir morale et donc une obligation. Sorte de synthse, quelqu'en soit le fondement,
l'obligation naturelle interpelle quant sa place au sein des obligations. Les obligations naturelles sont en ralit assez rares.

1 LE DOMAINE DE L'OBLIGATION NATURELLE

Traditionnellement, on distingue deux types d'obligations naturelles, deux hypo o l'obligation est imparfaite soit parce qu'elle a
perdu sa force et on parle d'obligation civile dgnre soit deuxime hypo, obligation naturelle parce que cette obligation n'a aps pu
natre ou parce qu'elle n'est aps encore ne = on parle ici d'obligation civile avorte.
Ces obligations civiles dgnres = c'est l'hypothse assez simple des dettes qui serait prescrite. Il y a une rgle de prescription des
obligations. Si on doit s'acquitter d'une dette, il y a un dlai de prescription mais le dbiteur pourra toujours payer cette dette qui
certes n'est plus obligatoire mais le paiement sera valable cela signifie qu'il en pourra pas en demander la rptition
Le domaine de l'ON
Traditionnellement, on distingue deux types d'ON qu'on dit d'imparfaite :
+ soit paq elle a perdu sa force, on parle d'obligation civile dgnre.
* La premire hypothse est celle des dettes qui seraient prescrites. Une fois le dlai de prescription acquis, l'obligation n'est plus
obligatoire du fait de la prescription, mais le dbiteur pourra toujours payer la dette, certes n'est plus obligatoire, mais le paiement
sera valable.
* La deuxime hypothse, elles ne sont pas censes exister, nulles d'une nullit relative. Or le dbiteur peut excuter cette obligation
nulle mais il n'y aura pas sujet rptition car il existe une obligation naturelle. Ex : si le mineur devenu majeur, dcide de payer les
sommes dues, d'excuter son engagement, le paiement est valable, il n'y a pas rptition.
+ soit paq cette obligation n'a pas pu natre, soit paq elle n'est pas encore ne : on parle d'obligation civile avorte.
On retrouve aussi des obligations qui se rattachent un devoir moral mais qui ne sont pas consacres par la loi. C'est le cas par ex
de l'assistance apporte en frre et soeur, obligation alimentaire qui est prvue par la loi entre ascendant et descendant, mais elle
n'existe pas entre frre et soeur. Rien impose un frre a vers cette obligation alimentaire son frre ou sa soeur, mais si il le fait, il
excute un devoir moral, une obligation naturelle, donc il n'y a pas lieu rptition. La Cour de cass considre que l'engagement pris
de payer une dette pour laquelle on est pas tenue, cet engagement peut constituer l'engagement de payer une ON. Le dbiteur en
indiquant qu'il va payer la dette, rvler l'existence de l'ON et s'est engage l'excuter.
borosradu@gmail.com

2 LES EFFETS DE L'OBLIGATION NATURELLE

L'ON est une obligation qui n'est pas obligatoire. Elle se distingue de l'obligation civile. L'ON n'est pas hors du droit, elle produit
parfois les effets d'une obligation civile, comme le prvoit l'article 1235 relatif la rptition de l'indu : la rptition n'est pas admise
l'gard des obligations naturelles qui ont t volontairement acquittes. La diffrence tient donc ici l'absence de caractre
obligatoire, ce qui implique que le crancier ne peut contraindre le dbiteur s'excuter mais le dbiteur peut s'excuter
spontanment.
Le fondement de l'ON fait auj dbat. Elle a d'abord t rattache aux obligations civiles, comme une obligation civile imparfaite.
Elle a ensuite t rattache au devoir moral. Auj on rattache l'ON la volont individuelle, une volont qui aurait fait natre un devoir
moral et donc une obligation.
Quelque soit le fondement, l'ON interpelle quant sa place au sein des obligations.

La question de ces effets doit ncessairement tre apprhende en tenant compte de son absence de caractre contraignant. En soi,
l'ON n'a pas d'effet, sa seule existence ne suffit pas contraindre le dbiteur s'excuter, si l'ON est spontane ou excute, ou si le
dbiteur s'engage l'excuter.
Puisqu'elle ne peut faire l'objet d'une excution force, l'ON ne peut faire l'objet d'une compensation (lorsque je suis dbiteur de mon
dbiteur ....). En revanche, l'obligation peut tre paye spontanment, et il ne sera alors pas possible de revenir sur ce paiement, c'est
l'article 1235 alina 2.
Comme le paiement, l'engagement de paiement d'une ON est valable. Il a t considr qu'il y avait ici une novation de l'obligation
cad le remplacement d'une obligation ancienne par une obligation nouvelle. En ralit, il s'agit plutt d'une transformation, c'est la
mme obligation, mais elle change de nature. L'engagement d'excuter une ON l'a transforme en obligation civile et la naissance de
cette obligation civile implique qu'elle doit tre excute de faon contrainte.

CHAPITRE 2 : LA COMPLEXIT LIE LA PLURALIT

Il existe plusieurs situations o l'obligation est complexe en raison d'une hypothse de pluralit.
PLURALIT D'OBJET : Il existe tout d'abord la pluralit d'obligation, hypothse o un acte juridique prvoit plusieurs obligations
la charge d'un mme contractant. Cette situation n'a pas de consquence sur l'existence des obligations, mais il existe des rgles
particulires lies l'excution des obligations selon qu'elles se cumulent ou selon qu'elles ne se cumulent pas.
PLURALIT DE SUJET : selon qu'il y a plusieurs cranciers d'une mme obligation ou plusieurs dbiteur d'une mme obligation

SECTION 1 : LA COMPLEXIT LI LA PLURALIT DE L'OBJET

Les obligations sont dits objet complexe lorsque cet objet est multiple, plural. Deux obligations la charge du dbiteur dans le
mme acte.
On fait la distinction les obligations conjonctives et disjonctives.

1 - OBLIGATION CONJONCTIVE
Le dbiteur d'une obligation conjonctive est dans l'hypothse la plus simple, le dbiteur d'une obligation se ddouble et suppose deux
prestations. Ex de vente assortie d'obligation de non tablissement ou encore, lorsque le bnficiaire s'oblige nourrir et louer le
donateur.
Il existe une seule obligation deux prestations ou existence de deux obligations ? En ralit, il faut regarder qu'elle est la fonction du
non respect, pour savoir si elle remet en cause l'ensemble du contrat ou si elle ne concerne que l'obligation prestation qui n'a pas t
satisfaite. Ex : clause de non concurrence : prvu dans le CT, doit tre respecte et si cas contraire, elle ne remet pas en cause, ni le
contrat de W ni le licenciement.
Le mcanisme est simple, le dbiteur est libr lorsqu'il a excut les deux obligations, l'une des prestations peut s'accomplir
immdiatement et l'autre une certaine dure. Les deux obligations peuvent aussi s'effectuer de faon instantan.
Une fois accomplie, le dbiteur est libr.

2 - OBLIGATION DISJONCTIVE
Cette seconde catgorie est la plus reprsentative de la complexit lie la pluralit. ON retrouve diffrente situation selon que ces
obligations (plusieurs obligations prvues dans l'acte juridique) sont facultatives ou alternatives.

A ) OBLIGATION ALTERNATIVE
L'obligation alternative a galement deux ou plusieurs objet, mais le dbiteur ne doit excuter que l'une des prestations prvues pour
se librer de son obligation. Il a le choix entre les diffrents objets de l'obligation. Par ex : un dbiteur peut s'engager payer le prix
dans un certain dlai ou donner un bien (le bien dtermin par le contrat). Parfois, le dbiteur peut choisir de payer la somme en
euro, dollars par ex. Soit le donataire qui doit s'engager nourrir et loger le donateur, soit lui verser une pension pour lui permettre
de se nourrir et loger soit mme.
Article 1189 du CC qui prvoit que " le dbiteur d'une obligation d'alternative est libre par la dlivrance de l'une des deux choses
qui tait comprise dans l'obligation". Le texte en soi est rducteur. Excution de la prestation :dlivrance de la chose.
De ce fait, on constate une volution : l'obligation est alternative lorsqu'elle a pour objet de prestation et que l'excution de l'une
libre le dbiteur. Peu importe que les deux prestations ne soient pas d'gale valeur, la libert contractuelle permet au contractant de
prvoir cette alternative entre deux prestations qu'ils auront librement dtermin.
Au regard du mcanisme, le choix, l'option appartient par principe au dbiteur. Le principe est pos par l'article 1190 mais le texte
prvoit galement qu'il peut tre accord au crancier.
L'hypothse se complique quand on prend en considration le risque, ce qui fait disparatre l'un des objet et donc la possibilit d'une
alternative.

+ Si ds l'origine, l'une des prestations promises ne pouvait faire l'objet d'une prestation car illicite ou impossible, alors il ne reste
qu'un seul objet, qu'une seule branche, l'obligation est alors pure et simple.
+ Dans la mme logique, si l'une des prestation disparat, soit du fait d'une cause trangre soit par la faute du dbiteur, l'obligation
devient pure et simple. Il faut alors distinguer lorsque le choix appartenait au dbiteur, il n'a pas d'autre choix que d'excuter la
prestation restante. On ne peut pas payer le prix de la chose disparue.
Lorsque le choix appartenait au crancier, il faut encore distinguer deux choses :
* Premier cas, la disparition est due une cause trangre, et dans ce cas, il ne peut demander que l'excution de la prestation
restante,
* Deuxime cas, la disparition est due la faute du dbiteur, et cette fois, il pourra (article 1194) demander le paiement du prix
correspondant la chose disparue.
EX : 100 euros ou la montre, premier cas ,on a le choix, entre temps, avant d'indiquer le choix, la montre est vole. Donc pas d'autre
choix, on prend 100 euros. Deuxime cas, le choix du crancier a disparu car le choix alternative a disparu car mais avant de choisir,
la montre est vendue, la c'est de la faute du vendeur donc le fait d'avoir fait disparatre la montre, sanction du comportement du
dbiteur.
Pour prvenir le risque de disparition de l'ensemble des prestations, article 1195 prvoit que " si toutes les prestations ne peuvent
plus tre excutes, sans que cela ne soit du fait du dbiteur, alors l'obligation est teinte".
En revanche, si l'impossibilit d'excuter l'ensemble des prestations, est due la faute du dbiteur l'obligation ne s'teint pas.
Il faut alors distinguer deux cas :
* Le choix appartenant au dbiteur et alors, il devra payer le prix correspondant la prestation qui a disparu en dernier, article 1193.
* Le choix appartenait au crancier et il pourra demander le prix de l'une ou de l'autre des prestations.
Ex : je donnerai une des deux montres, si les montres sont voles, obligation s'teint. Mais si on doit payer avec l'une des deux
montres et entre temps, les montres sont vendues, on distingue si le vendeur devra payer le prix de la prestation, de la montre parti en
dernier. Si je dois choisir, donc choisir le prix de laquelle payer.
Avec les articles, c'est peu clair, difficile lire et n'engage pas toutes les hypothses et notamment elles n'envisagent pas
l'impossibilit d'excuter la prestation dj choisie. Le projet TERRET rajoute quelque chose, en indiquant que l'impossibilit
d'excuter la prestation choisie libre le dbiteur, si elle procde d'un cas de force majeur. Si cette prestation n'est plus possible par la
faute du dbiteur, le crancier pourra alors soit se contenter de l'autre soit engager la responsabilit du dbiteur.
Au del de ce risque, important de voir le choix effectu. L'obligation alternative est une obligation terme. Lorsque l'chance du
terme acquise ou si pas de terme immdiatement, le principe st celui de l'option, il faut choisir la prestation. Le choix n'a pas tre
expressment signifi, il se dduit simplement de l'excution de la prestation. L'option est irrvocable (une fois paye, impossible de
changer d'avis, on ne peut pas rendre la somme verse pour accepter la montre).
Toutefois, lorsque le contrat est excution successive, il est souvent admis que chaque chance permet d'exercer un choix diffrent.
Hypothse o un contrat de bail prvoyant de payer en euro ou dollars, option par irrvocable pour toutes les chances. Que le choix
soit entre les mains du crancier ou du dbiteur, ni l'un ni l'autre ne peut imposer son contractant une excution partielle de chacune
des prestations. Article 1191 prvoit ce mcanisme pour le dbiteur et la JP l'a tendu au crancier (15 janvier 1975).
Si le choix n'est pas fait ? Si le dbiteur ne choisit pas, le crancier peut le contraindre effectuer le choix, arrt de 1952. Ici,
l'absence de choix du dbiteur, paralyse les droits du cranciers. Mais le dbiteur ne peut contraindre le crancier choisir. Donc si le
crancier ne choisit pas, le contrat est paralys. Le projet TERRET va prvoir une amlioration, il va prvoir qu'il sera possible de
contraindre son cocontractant ou mme de choisir soi mme.

B) OBLIGATION FACULTATIVE
OF n'est pas prvue par le CC, elle est vue comme une extrapolation de l'obligation alternative. A la diffrence de l'obligation
alternative, un seul objet est du au dbiteur mais il peut si il le prfre se librer en excutant une autre prestation. Le dbiteur a
encore le choix et il est seul avoir le choix, entre excuter l'obligation principale ou une autre obligation prvue par le contrat.
Pour certain, il s'agit d'une dation en paiement anticip, d'autre y voient une garantie supplmentaire.
L'OF se garantie sur deux points :
* L'option appartient seulement au dbiteur, le crancier ne peut exiger que l'excution de l'obligation principale.
* Il existe une obligation principale et une obligation secondaire, et cette hirarchie a des consquences notamment en cas de

disparition de l'une des prestations :

= si l'obligation principale disparat par cas fortuit, l'obligation est teinte, le dbiteur n'est pas tenu de l'obligation subsidiaire.
= Si l'obligation subsidiaire disparat, ou qu'elle est impossible, illicite, cela n'a aucune consquence, le dbiteur reste tenu de
l'obligation principale.
Si la disparition de l'obligation principale est imputable au dbiteur, celui-ci pourra engager sa responsabilit, on se retrouve dans une
hypothse diffrente.
C'est donc une nouvelle hypothse de complexit lie la pluralit d'objet avec des particularits qui viennent prciser que sa
complexit concerne son paiement (de l'obligation). Certain manuel l'envisage.

SECTION 2 - LA COMPLEXIT LIE LA PLURALIT DE SUJETS

L'obligation est plurale dans deux hypothses
:
+ soit lorsqu'il existe plusieurs cranciers, on parle alors de co-cranciers
+ soit lorsqu'il existe plusieurs dbiteurs, on parle alors de co-dbiteurs
C'est ce qu'on retrouve quand on cause plusieurs dommages des victimes. Le mme fait gnrateur entrane une crance commune
plusieurs cranciers. Si plusieurs personnes crent un dommage une mme personne, ils seront tenus d'une mme obligation
envers la victime. Par principe, dans une hypothse de pluralit de sujets, on est face une obligation conjointe, mme face des
obligations conjointes. Cela signifie qu'il existe plusieurs cranciers, la crance se divise entre eux. Il existe plusieurs dbiteurs.
Ex : On est coupable d'escroquerie, rcuprer somme de plusieurs victimes, donc plusieurs obligations, mme fait gnrateur mais
chaque cranciers ses obligations.
La disparition de l'une n'a pas de consquence sur les autres. Le dbiteur ne va payer l'un de ses cranciers que la part qui lui doit.
Le crancier si plusieurs dbiteur, doit poursuivre chacun des dbiteurs. C'est une obligation qui est divisible.
Le projet TERRET propose une dfinition, "l'obligation conjointe se divise de plein droit entre les cranciers et entre les dbiteurs.
La division a lieu de nouveau entre leurs successeurs.
Si pas prvu par la loi ou le contrat, la division a lieu par tte. Chacun des cranciers n'a doit qu' sa part de la crance commune.
Chacun des dbiteurs n'est tenu que de sa part de la dette commune. Il n'en va autrement dans les rapports entre les cranciers et les
dbiteurs que si l'obligation est de surcrot solidaire ou si la prestation due est indivisible". Il y a une sorte d'clatement de la dette...
Toutefois, cet clatement peut tre impossible :
+ Lorsque l'obligation est indivisible
+ lorsque les intresss sont solidaire
+ Lorsque les intresss sont tenus par une obligation in solidum
L'obligation indivisible ou l'obligation prestation indivisible.

1 - OBLIGATION INDIVISIBLE
C'est une obligation qui n'est pas susceptible de division, soit matrielle, soit intellectuelle. Voil comment l'article 1217 dfinit
l'obligation en posant une distinction : l'obligation est indivisible ou indivisible selon qu'elle a pour objet ou une chose qui dans sa
livraison ou un fait qui dans son excution est ou n'est pas susceptible de division soit matrielle soit intellectuelle.L'article 1218
prcise cette distinction en faisant une place l'autonomie de la volont, pour prvoir que " l'obligation est indivisible quoi que la
chose ou le fait qui en est l'objet soit divisible par sa nature si le rapport sur lequel elle est considre dans l'obligation ne la rend pas
susceptible d'excution partielle".
Ex : on achte une voiture deux poux,on paye, il nous libre la voiture (location n'est pas divisible) mais si on vend la voiture
deux poux, ils doivent nous payer le prix, le mari nous apportera 5000 euros un jour et la femme 5000 euros un autre jour, l'article
1218 prvoit que c'est la libert contractuelle.
L'article 1220 semble attnuer la distinction, en prvoyant que " l'obligation qui est susceptible de division doit tre excut entre
le crancier et le dbiteur comme si elle tait indivisible". Dans les rapports entre un dbiteur et un crancier, la question de
l'indivisibilit ne prsente qu'assez peu d'intrt. Par principe, il n'est pas possible d'imposer son crancier, un paiement fractionn.

C'est ce que reprend l'article 1220.

En revanche, la question de l'indivisibilit prend un sens diffrent lorsque le lien d'obligation concerne un crancier et plusieurs
dbiteurs, puisqu'elle conduit ncessairement carte l'clatement li au caractre conjoint de l'obligation
.

A ) LES CAUSES DE L'INDIVISIBILIT

Il existe deux hypothses
:
+ L'obligation doit tre vu comme indivisible, la premire tient l'obligation elle mme.
L'indivisibilit peut tre naturelle, on parle aussi d'indivisibilit absolue, c'est l'article 1217, celle o l'excution partielle est
inenvisageable, c'est le cas pour les obligations de fait, et ce que le cas aussi pour les obligations de ne pas faire (par ex, une clause de
non divulgation).
+ La seconde hypothse tient la volont des parties (article 1217-1218). On parle d'indivisibilit relative ou conventionnelle, c'est
l'article 1218, celle qui dcoule de l'intention des parties. Par principe, l'obligation sera divisible mais les parties ont prvu qu'elle
sera indivisible lorsqu'on exige le paiement en intgralit par ex.

B ) LES EFFETS DE L'INDIVISIBILIT

= > L'effet de l'indivisibilit est simple en cas de pluralit des dbiteurs, article 1222 du CC qui prvoit que " chacun de ceux qui ont
contract conjointement une dette indivisible, en est tenu pour le total". Il en va de mme pour les hritiers du dbiteur. Ex : on vend
une voiture et avant de la livrer,on dcde, ce sera mes hritiers qui devront le faire. En prvoyant toutefois, la possibilit de
demander un dlai pour mettre en cause les autres hritiers, article 1225.
= > En cas de pluralit de cranciers, chacun peut exiger le paiement total pour le tout. Le Code en prvoit une, c'est encore la
situation des hritiers du crancier, qui sont donc cocranciers d'une obligation indivisible. Chaque hritier de crancier, peut exiger
en totalit, l'excution de l'obligation indivisible.
La rdaction des articles 1222 1225 est peu claire, c'est la raison pour laquelle le projet TERRET propose de substituer un seul
article, laissant la dfinition de ct. L'article 56 du projet vient surtout rtablir la place des cranciers et faire une place moins
importante aux hritiers. D'aprs TERRET, "Chacun des cranciers d'une obligation prestation indivisible peut en exiger ou en
recevoir le paiement intgral sauf en rendre compte aux autres cranciers. Mais il ne peut seul disposer de la crance, ni recevoir le
prix au lieu de la chose". Le projet limite les prrogatives des cranciers. L'article poursuit en indiquant que "chacun des dbiteurs
d'une telle obligation est tenue pour le tout. Mais il a ses recours en contribution contre les autres dbiteurs. Il en va de mme pour
chacun des successeurs de ses cranciers et dbiteurs".
L'effet des l'indivisibilit est remarquable. Un dbiteur va devoir s'excuter au del des limites de son engagement. Le crancier va
recevoir plus que sa crance. L'indivisibilit peut faire natre des situations difficiles pour les autres cranciers ou pour le dbiteur qui
s'est excut la place des autres. Article 1219 prvoit que " la solidarit ne donne point l'obligation le caractre d'indivisibilit".

 2 - L'OBLIGATION SOLIDAIRE
La solidarit est une hypothse o plusieurs cranciers ou plusieurs dbiteurs, sont concerns par la mme obligation. Ce lien va
galement faire natre entre eux d'autres liens, leurs obligations sont inter-dpendantes et on distingue ici, selon que la solidarit
concerne plusieurs cranciers et on parle de solidarit active ou selon qu'elle concerne plusieurs dbiteurs, on parle de solidarit
passive.
9 octobre

A) LA SOLIDARIT ACTIVE
=dfinition pose par l'art1197, il y a solidarit active = obligation solidaire entre plusieurs cranciers. Il y a solidarit active quand le
titre donne expressment chacun d'eux le droit de demander le paiement du totale de la crance et que le paiement fait l'un deux
libre le dbiteur. Chaque crancier peut demander le paiement du tout mme si la prestation est divisible (500 l'un, 500 autre)
pourtant chaque crancier peut demander le paiement du tout ce qui libre le dbiteur.

1 les causes de la solidarit active

Par principe, une obligation est divisible, ce qui implique que par principe chaque crancier ne peut demander que la part qui lui est
due. Cela implique que la solidarit active est un mcanisme exceptionnel = c-a-d que c'est ne exception au principe = il doit tre
exprssement prvu par les contrats. La solidarit active ne se prsume pas, il faut qu'elle soit expressment prvue par les
contractants, elle ne se dduit pas des usages et de la mme faon il n'existe pas de solidarit active prvue par la loi.
La solidarit active doit expressment tre prvue. Les co-proprittaire doivent prvoir dans le contrat de vente du bien que chacun
des cranciers est solidaire et peut rclamer le paiement de la totalit.
Une hypothse trs frquente de solidarit active = le compte-joint entre poux, chaque titulaire du compte a une crance envers la
banque (cf qu'on en retire = on demande de l'argent la banque qui a une dette envers nous= et chacun peut rclamer la totalit du
solde = la banque donnera tout, le dbiteur est alors libr = la banque. Ici = application quotidienne du mcanisme de la solidarit.
Limite dans son domaine, cela tant la solidarit active est une hypothse assez rare car elle prsente peu d'intrt pour les
cranciers
elle permet l'un des cranciers d'obtenir l'entier paiement, cela facilit le paiement du dbiteur = comme ca il en paie qu'un et eux
de se diviser, mais en ralit cela expose les autres cranciers la mauvaise foi de celui qui a t pay, son insolvabilit.
On la retrouve que dans les petits cercles o il y a une solidarit entre les personnes.
2 les effets de la solidarit active
l'effet principale de la solidarit active c'est cette possibilit pour l'un des cranciers de demander le paiement en totalit, lequel
paiement librera le dbiteur. Art 1797 qui dfinit la SA par ses effets.
Ce mcanisme profite too au dbiteur. Le dbiteur du co-crancier solidaire peut choisir de payer l'un d'eux tant qu'il n'a pas t mis
en demeure par l'un d'eux, il doit payer celui qui agit en premier si personne n'a encore agit alors il paie qui il veut ?
Si le crancier peut obtenir l'entier paiement, il ne peut consentir une remise de dette pour l'intgralit de la dette mais Que pour la
part qui le concerne. L'ide est simple, un crancier certes va se voir payer la part des autres et devra leur rendre mais il ne pourra pas
disposer de cette part = c'est--dire renoncer la part des autres cranciers. Cela vaut pour la remise de dette, la transactrion d'un
contrat = le compromis, la novation.
Il ne peut modifier l'obligation que pour la part qui concerne.
La solidarit entrane des effets secondaires prvus par l'art 1199, l'ide est simple, tout acte qui interrompt la prescription
(expl une mise en demeure) a l'gard de l'un des cranciers profite aux autres cranciers. Donc si c'est une dette solidaire, il suffit que
l'und es cranciers agissent pour que la prescription soit relanc au profit de tout les cranciers.
La mise en demeure faite par un des cranciers, vaut pour tout les cranciers par le biais de la solidarit, ce qui a des consquences
sur les intrts moratoires.
Le crancier qui a reu une part du paiement suprieur la sienne doit la Rendre, rendre cette part excdentaire aux
cranciers, il devient dbiteur des autres cranciers et les autres cranciers ont un recours contre le crancier pay pour lui demander
le paiement de leurs droits.
Les effets secondaires distinguent la solidarit de l'indivisibilit.

B) LA SOLIDARIT PASSIVE
Voir quel point le RGO est ancr dans le rel.
LA solidarit passive = un crancier a plusieurs dbiteur et en vertu de la solidarit il peut rclamer chacun d'eux l'intgralit de la
dette.
Quand on fait des assignations, il faut prvoir les textes en vigueur sinon on perd le bnfice des intrts.
Un crancier a plusieurs dbiteur et en vertu de la soldiarit passive, il peut demander l'un des dbiteur de lui payer l'intgralit.
Pos par l'art 1200 du cc qui prvoit qu'il y a solidarit de la part des dbiteurs lorsqu'ils sont obligs la mme chose de manire que
chacun puisse tre contraint pour la totalit.
Cette fois le mcanisme est trs utile pour le crancier qui pourra s'adresser l'un des dbiteur (le plus solvable) pour tre pay en
totalit, il n'aura agir que contre l'un des dbiteurs pour recevoir le tout sans avoir besoin d'agir contre chaque dbiteur. Cf la
caution solidaire qui on peut demander le paiement du loyer.
1 les sources de la solidarit passive.
Le principe est pos par l'art 1202 du cc, la solidarit ne se prsume point, il faut qu'elle soit expressment stipule. Cette rgle ne
cesse que dans les cas o la solidarit a lieu de plein droit en vertu d'une disposition de la loi. (la solidarit passive peut tre
conventionnel et lgale).
Solidarit peut tre conventionnelle au sens large = entre les parties au contrat mais aussi en cas de transmission de bien.
Une telle prvision est frquente s'agissant des cautions solidaires, dans les achats fait par les poux = cf mcanisme de crdit, le
crdit est fait par les deux et la banque peut demander le paiement de la dette un seul des poux. Il faut qu'il existe une clause en ce
sens, la volont doit tre exprime,le coco doit savoir.
La solidarit peut tre lgale, quand la loi le prvoit. On retrouve cette solidarit lgale quand il existe entre les dbiteurs
une communaut d'intrt. Expl art 1887 du cc prvoit la solidarit lgale entre les co-emprunteurs d'une mme chose. Deux
personnes qui empruntent un bien. Elles sont solidaires. Les co-mandataires sont solidaires.
ON retrouve la solidarit lgale quand il s'agit de sanctionner le comportement fautif l'origine de l'existence de l'obligation. Ici on
n'est plus dans l'hypothse de la cause juridique mais de la faute. La loi prvoit que les co-auteurs (il n'y a pus de contrats) sont
solidairement responsables. Ainsi les co-auteurs d'une infraction pnale sont solidairement tenus des amendes, des frais de justice et
des dommages et intrts. Art 375-2 du code de procdure pnale, 480-1 et 543 du code pnale.
On retrouve cette ide de sanction du comportement fautif d'un auteur s'agissant des parents responsables solidairement s'agissant des
dommages causs par leur enfants.
Dernier type d'hypothse prvue par la loi, la loi prvoit la solidarit pour renforcer le crdit, ide de scurit, de sret
pour certaines dettes = ici pas de comportement fautif ni de communaut d'intrt. Par expl = entre les poux, les dettes d'entretien du
mnage et pour l'entretien des enfants, art 220 alina 1 du cc. On retrouve cette ide en matire fiscale, les hritiers sont tenus
solidairement pour faciliter le recouvrement de certains dettes.
Au del de ces deux hypothses (conventionnelle et lgale), il existe uen exception importante au principe selon lequel la solidarit
ne se prsume. En matire commerciale, l la solidarit passive se prsume. Les co-dbiteurs sont par principe solidaire dans la
matire commerciale et ils pourront l'carter la solidarit via une stipulation dans leur contrat. Il faut que la solidarit soit prvue par
le convention ou par la loi et hormis l'hypo en matire commerciale, le fait que la solidarit ne se prsume pas a une consquence en
justice sur la charge de la preuve. C'est celui qui invoque la solidarit de la prouver.
2les effets de la solidarit passive.
Les effets sont par certains aspect, proche de ceux de l'indivisibilit, puisque comme dans l'indivisibilit, le crancier peut poursuivre
un des dbiteurs pour le tout ( car l'obligation ne peut pas tre divis, voiture qui ne peut tre coupe en deux, ici on peut diviser mais
dans la solidarit on ne le fait pas).
a) les effets principaux
Il y a deux types d'effets entre les cranciers et les dbiteurs et les effets entre cranciers.
Aplha) Les effets entre cranciers et dbiteurs
la consquence premire et immdiate de la solidarit pose apr l'article 1200 du cc c'est l'unicit de la dette, le crancier peut
rclamer la totalit de la crance l'un des dbiteurs peu importe que la division soit divisible ou indivisible. L'obligation vaut
l'gard de tous et porte sur la totalit de la dette.
Cette unicit de la dette va avoir des consquences dans les rapports entre crancier et co-dbiteurs, car le dbiteur va pouvoir oppos
au crancier qui agit contre lui, non seulement les exceptions qui lui sont personnels = expl je ne vous paie par car j'tais mineur, sous
sauvegarde de justice etc... il pourra aussi les exceptions inhrentes la dette par expl : la dette a dj t pay je ne vous paie pas
une seconde fois/ absence d'objet/prescription/ absence de cause. Bref le dbiteur peut remettre en cause la totalit de la cause.
Mais ! La dbiteur poursuivi (doit payer la totalit de la dette sauf exceptions) ne pourra pas opposer au crancier les exceptions
propres aux autres co-dbiteurs (expl l'autre dbiteur est sous curatelle, souci le dbiteur qui paie quand il demandera le
remboursement cette exception lui sera opposer).

SI le crancier peut poursuivre l'un des dbiteurs de son choix, l'art 1210 prvoit que la possibilit de consentir l'un des co-dbiteur
la division ne vaut Que pour le dbiteur.
Mcanisme de la division = la dette est solidaire par principe, mais le crancier consent l'gard de l'un des dbiteur une Remise de
Solidarit = le crancier prvoit par anticipation que si il devait le poursuivre, il ne poursuivrait ce dbiteur que pour sa part et pas la
totalit de la dette, ici le crancier consent carter la solidarit l'gard de l'un des dbiteurs avant la poursuite.
Quelle est la consquence de cette Remise de Solidarit pour les autres dbiteurs ?
-l'art 1210 carte, dduit la part du dbiteur dcharg de la solidarit de celle des autres dbiteurs. Les autres dbiteurs ne pourront
pas tre poursuivi pour la part du dbiteur qui a eu cette remise de solidarit.
Le projet Terr a prvu une volution pour renforcer la garantie du crancier mais aussi pour faciliter le recours la remise
de solidarit. Ici le principe de la remise de solidarit est retenu mais les autres co-dbiteur resteraient tenu pour le tout.
L'unicit de la dette a une autre consquence, qui est prvu par l'article 1200, le paiement fait par un seul dbiteur libre les
autres envers le crancier. Le crancier a t satisfait, il ne peut demander plusieurs paiement de l'intgralit of course. Cette effet ne
se limite pas au seul paiement, l on a une diffrence par rapport l'indivisibilit.
Ici les autres modes d'extinction de l'obligation, autre que le paiement vont profiter tout les dbiteurs. Par expl, la remise de dette
consentie l'un des dbiteurs profitent tout les dbiteurs, pareil pour la novation ou la transaction, en revanche la compensation ne
peut tre invoque que par le dbiteur qui est aussi crancier du crancier. Expl : un des amis me doit 1000 euros et moi je dois 500,
sa reste une exception personnel, quand elle est mise en uvre la compensation profit tous ???????????
Cela tant si la dette est unie, il existera plusieurs lien d'obligation, tout les rapports d'obligations ne seront pas confondus en un seul.
Le crancier peut choisir de poursuivre tout les dbiteurs.
Cela implique que si chaque dbiteur est tenu pour le tout, il peut l'tre selon des modalit qui lui sont propres. Par expl = une
obligation sous condition ou une obligation terme.
L'obligation de la caution est une obligation conditionne. Le crancier peut chaque dbut de mois demand le paiement du loyer au
locataire, cet engagement n'est pas soumis une condition mais le crancier ne peut agir contre la caution solidaire que si la condition
a t remplie = un dfaut de paiement du locataire.
Les deux co-dbiteur solidaire sont tenues de la mme dette mais spcificit de chaque lien d'obligation = Principe prvu par l'article
1201 du code. Expl : deux dbiteurs s'engage dans un contrat, l'un paie tout de suite, et l'autre met en 2014 qui a le terme, jusqu'en
2014 on ne peut agir qeu contre l'un celui qui a pos le terme et aprs le terme on peut agir contre m'un ou l'autre au choix.
Le dbiteur solidaire ne peut opposer au crancier que les exceptions qui rsultent de la nature des obligations, celle qui lui sont
personnelles ou celles qui lui sont communes. I ne peut pas opposer des exceptions qui sont propres l'un de ces co-dbiteurs.
Beta) les effets entre co-dbiteurs
SI chaque dbiteur est tenu de l'intgralit (par l'effet de la solidarit), le dbiteur qui a pay l'intgralit de la dette peut obtenir des
co-dbiteur la rptition des sommes correspondant la part de chacun d'eux. Art 1213 du cc combiner avec l'art 1214 qui prvoit
que l'obligation contract solidairement envers le crancier se divise de plein droit entre les dbiteurs (=aprs le paiement) qui n'en
sont tenus entre eux que chacun pour sa part et portion. On distingue ici l'obligation la dette = le rapport entre le crancier et le
dbiteur et la contribution la dette qui concerne les dbiteurs entre eux. Ca peut sembler contradictoire mais non. Les dbiteurs sont
obligs pour le tout mais il ne contribue entre eux que pour les parts objectives. Sauf stipulation contraire =est tenu d'une part
viril = c'est dire qu'on divise par dette, = too que la convention peut prvoir d'autres rpartition, l'un des dbiteurs paiera par expl
75 %, l'autre 10 % = chacun est tenu pour le tout et aprs les dbiteurs se rpartissent entre eux la contibution.
un dbiteur s'engage solidairement pour une dette qui ne lui incombe pas achat d'une voiture avec son parent, pap's est coacheteur, si il y a dfaut vu que pap's est co-oblig mais aprs dans la rpartition de la dette, implcitement c'est moi qui l'ait achet
alors je rembourse car la contribution la dette de pap's est nulle. Expl : une caution solidaire qui paie ma place, elle pourra ensuite
me demander de la rembourser ou pas ou qu' moiti.
Le dbiteur qui a pay le tout doit agir contre les autres dbiteurs qui n'ont pas pay. Les recours se divisent. Le dbiteur
qui a pay l'intgralit de la dette doit ensuite agir contre chacun des co-dbiteur pour sa part contributive. Il ne pourra pas demander
again agir contre un seul qui agira contre les restant. Donc on prvoit la division, il n' y a plus de solidarit, solidarit = only avec le
crancier et pas entre les dbiteur. Pendant longtemps on a fond ce recours sur une sorte de mandat tacite de reprsentation entre les
co-obligs solidaire. Expl = pour la gestion d'affaire, le dbiteur poursuivi a pay pour les autres donc il les a reprsent, le souci c'est
qu'ensuite le dbiteur n'a plus les srets dont disposes le crancier.
SI l'un des co-dbiteur paie la totalit puis agit sur le mandat ou la gestion d'affaire, il perd le bnfice du gage car il agit sur un autre
rapport d'obligation, ce n'est plus une dette. Consquence, trs souvent le dbiteur opte pour le recours subrogatoire du coup , le
dbiteur qui a pay la totalit de la dette a subrig dans ses droits le crancier, il devient son tour crancier, le dbiteur est devenu
crancier ce qui lui permettra de bnficier des srers donc des gages, hypothses. Soit il fonde son action sur la gestion d'affaire
soit il se fonde sur la subrogation. Dans tous les cas, le dbiteur d'une dette solidaire ne pourra agir que pour la part de chacun des
autres dbiteurs, ecte fois, l'obligation se divise.
Que se passe-t-il si l'un des co-dbiteur est insolvable ? Ou si un des dbiteurs est incapable ?
Le crancier n'est plus concern, il a reu l'entier paiement, donc cette insolvabilit va peser sur les paules du dbiteur qui a rgl
l'intgralit de la dette. C'est trs choquant car seul le dbiteur poursuivi assume cette insolvabilit. Si il y a 5 dbiteurs, un est
insolvable. L'art1214 prvoit que la perte occasionne par l'insolvabilit se rpartie par contribution entre tous les autres co-dbiteurs

(donc les 4 autres hormis videmment le dbiteur insolvable), on prend la part du dbiteur insolvable et on la divise par le nombre de
dbiteur.
Si par contrat on avait rparti diffremment (75 %, 15 %, 10%) celui qui doit 10 % est insolvable alors sa part se rparti selon la rgle
75 % 15 %, la rgle ne se fait pas de manire gale.
Poursuivre un des dbiteurs pour le tout cf l'indivisibilit.
b) les effets secondaires
La loi et la jurisprudence sont venu rajouter des effets qui visent faciliter l'action du crancier, le code civil rattache trois effets
secondaires la solidarit passive.
D'abord, l'interruption de la prescription l'gard de l'un des dbiteurs vaut l'gard de tous.
Deuxime effet,la mise en demeure faite un co-dbiteur transfre les risques l'gard de tous les autres une fois la mise en
demeure faite, si la chose pri, les autres dbiteurs ne sont pas librs pour autant ce qui signifie que la mise en demeure l'gard de
l'un vaut l'gard des autres. Transferts de risques.
La demande d'intrt form contre l'un des dbiteurs fait courir les intrts l'gard de tous. Ce sont des effets que l'on retrouve au
profit des cranciers solidaires. La jurisprudence a apport certains prcisions et rajout certains effets. D'abord, la cour de
cassation a considr dans un premier temps que le jugement rendu entre le crancier et un des co-dbiteur avait autorit de la chose
juge l'gard de tous. Cette juris = svre. Depuis 97 on considre que le jugement rendu peut tre oppos par les co-dbiteurs aux
cranciers =donc n'a plus autorits de la juge mais peut tre oppos.
Idem s'agissant de la transaction, elle pourra tre invoque par les co-dbiteurs mais elle ne peut pas leur nuire. C'est un peu la mme
ide que l'on avait prcdemment, la remise de dette profite tous, si le crancier consent rduire le montant de la dette, les autres
dbiteurs pourront l'invoquer.
Les effets secondaires = peu nombreux et se fondent sur cette ide de mandat tacite/ reprsentation mutuelle entre les co-dbiteurs.
Cette justification est en recule car cela n'tait pas adapt, si il y a mandat tacite cela sous-entend que l'un des dbiteurs peut aggraver
la situation de la dette des autres dbiteurs. Cette ide de mandat n'a pas t remise en cause mais on n'en parle plus.
Ces effets secondaires existent nanmoins. Des effets assez nombreux et assez lourds pour les dbiteurs, ce qui expliquent que la
solidarit en se prsume pas.
Mis part ces effets secondaire, le mcanisme est intressant car il joue comme une vritable garantie pour le crancier. IL
y a eu un souhait celui d'tendre cette garantie d'autres hypothses que celle prvue par la loi et par les contrats, et c'est ce que la
jurisprudence a dcouvert avec l'obligation in solidum .
Cette obligation in solidum a t propose par la doctrine, reprise par la jurisprudence, cette obligation est une sorte d'obligation
solidaire qui n'en est pas une ! Certains parlent d'obligation solidaire imparfaite.

3 L'OBLIGATION IN SOLIDUM
A) LE DOMAINE DE L'OBLIGATION IN SOLIDUM
Il ne peut y avoir d'obligation in solidum que dans un rapport plurale. Plusieurs dbiteurs sont tenus envers un crancier de plusieurs
obligations qui poursuivent le mme objectif ou qui ont le mme fondement. Sauf que ces obligations ne sont pas solidaire, il n'y a
d'obligation in solidum que si il n'y a pas d'obligation solidaire. A dfaut d'tre solidaire, ces obligations seraient conjointes.
Compte tenu de la matire en cause, la jurisprudence a dcouvert une obligation in solidum, on dpasse l'obligation conjointe sans
tre pour autant une obligation solidaire. En matire d'obligation alimentaire et de responsabilit civile.
l'obligation alimentaire = expl typique de l'obligation in solidum. Il n'y a pas de solidarit, chaque dbiteur est tenu d'une
obligation alimentaire envers un mme crancier mais d'une obligation alimentaire diffrente. Il n'y a pas de solidarit,
expl : les enfants dont tenues d'une obligation alimentaire envers leur parent, payer la maison de retraite par expl. A priori il
ne s'agit que d'une obligation conjointe, mais ici la juris estime que chacun des dbiteurs peut tre poursuivi pour le tout,
donc chaque enfant peut tre poursuivi pour le totalit des obligations alimentaires , si la sur ne paie pas, le frre est tenu
de payer, ensuite il pourra demander le remboursement sa sur. On dcouvre le souci de la jurisprudence de dcouvrir
une obligation in solidum pour protger le crancier.
La responsabilit civile = dans cette matire il existe des hypothses de responsabilit solidaires lgales (responsabilit des
parents envers les enfants, et responsabilit des co-auteurs d'une infraction= responsabilit solidaire du fait de la loi) dans
les autres hypothses o rien n'est prvu, il tait souhaitable que la victime du dommage puisse bnficier d'une telle
garantie d'o la mise en place d'une responsabilit in solidum. La jurisprudence a considre que chacun des co-auteurs
d'un mme dommage consquence de la faute respective doit tre condamn in solidum la rparation de l'entier
dommage. Arrt Cass 4 dcembre 1939. responsabilit civile au sens large =tant contractuelle que dlictuelle. Par
dommage on entend dommage qui entrane la responsabilit des auteurs. Si le fondement de la responsabilit est
contractuelle, l'obligation in solidum ne vaut que pour les sommes dues aux titres des dommages et intrts, il peut y avoir
d'autres dettes qui naissent de ce contrat et qui elles ne sont pas concernes. Expl =si le non paiement d'une somme d'argent
a caus un prjudice, la personne va aller voir le juge pour que le dbiteur lui verse ce qu'il lui doit et des DI, sur le
fondement de l'excution force la dette n'est pas solidaire mais sur le fondement des dommages et intrts alors on est in
solidum.
= Que la dette soit contractuelle ou dlictuelle, il faut des co-auteurs d'une mme faute ou qu'il s'agisse d'auteurs de faute distincte qui

ont conduit causer un dommage unique. Il importe peu aussi que la responsabilit ne soit pas fonde sur la faute. Exlp plusieurs
gardiens de la mme chose sont responsable in solidum de la mme chose. Il importe peu que les deux fautes aient des fondements
distinct, par expl que l'une soit contractuelle et l'autre soit dlictuelle. S'agissant des clauses de non concurrence = si on ne respecte
pas cette obligation alors on engage sa responsabilit contractuelle, si le nouvel employeur engage de manire dlibr le salari sa
responsabilit a lui sera dlictuelle, les deux fautes ont caus le mme dommage, le salari et le nouvel employeur sont engags in
solidum de la rparation du dommage.
Quelque soit les hypothses, le critre en ralit c'est que les personnes concernes doivent tre responsable un quelconque motif
d'un Mme dommage. Ici encore le but est de protger la victime.

B) LES EFFETS DE L'OBLIGATION IN SOLIDUM

On dit souvent que l'obligation in solidum produit les effets principales de la solidarit sans produire ses effets secondaires. Donc le
crancier peut rclamer la totalit de la dette l'un des dbiteurs charge ensuite pour ce dbiteur d'obtenir la rptition des sommes
verses qui excderaient sa part contributive. Peu importe que l'un des co-auteurs soient insolvable, on veut protger le crancier.
Ainsi le paiement fait par l'un des dbiteurs librent les autres. Le dbiteur poursuivi pourra opposer les exceptions qui lui sont
personnelles et les exceptions inhrentes la dette. Avec une diffrence par rapport la solidarit c'est que dans l'obligation in
solidum, le dbiteur poursuivi peut faire valoir la compensation alors mme qu'il n'est pas lui mme crancier du crancier. La
compensation est un exception personnelle. Ici la compensation pourra tre mise en uvre par tout les dbiteurs tenus in solidum.
Comme dans la solidarit celui qui a pay dispose d'un recours contre les autres pour demander chacun sa part et portion comme
dans la solidarit et l de nouveau se pose la question de la contribution la dette.
S'agissant de la responsabilit civile, le principe est alors que elle se rpartie part virile. Ce principe est en ralit exceptionnel, ce
principe est cart quand il y a lieu de tenir compte du rle jou par chacun des auteurs du dommages ou encore de la gravit de la
cause. On va apprcier la part de la responsabilit de chacun, il est rare que la responsabilit de tout les auteurs soit quivalente, en
pratique l'un est plus impliqu, fautif que l'autre, donc on rpartie.
De ce point de vue, l'obligation in solidum est proche de l'obligation solidaire mais elle s'en distingue quant aux effets secondaires, il
n'y a pas d'effet solidaire car il n'y a pas de lien (si ce n'est avoir participer au mme dommage) entre les co-dbiteur, la mise en
demeure de l'un ne vaut qu' l'gard de celui concern, la prescription idem ne vaut que pour l'un.

C) LE FONDEMENT DE L'OBLIGATION IN SOLIDUM.

Ici cette communaut d'intrt ne se retrouve pas, la faute de l'un n'est pas la faute de l'autre il n'y a pas cette communaut d'intrt,
pendant longtemps, l'obligation in solidum tait rattache une solidarit imparfaite, aujourd'hui l'obligation in solidum se rattache
l'ide de garantie, chaque co-auteur, co-dbteur va garantir la part des autres co-dbiteurs ou co-auteurs, l'ide est de faciliter l'action
du crancier en vitant la division des poursuites, l'insolvabilit de certains dbiteurs, car le crancier a t victime d'un dommage ou
a besoin d'une obligation alimentaire.
Dans l'obligation in solidum, les modalits qui affectent l'excution soit en raison de sa spcificit (objet, terme) soit en raison de la
pluralit trouve leur source dans l'autonomie de la volont des parties. L'autonomie de la volont peut modifier les contours de
l'obligation, son existence, son exigibilit, les personnes qui doivent en assumer l'intgrale excution. La volont peut permettre aux
parties de transmettre cette obligation, transmission qui peut tre involontaire quand elle a lieu par succession

PARTIE 2 LA CIRCULATION DES OBLIGATIONS

L'opration juridique, l'obligation = lien entre un crancier et un dbiteur peut concerner plusieurs personnes unies dans le mme lien
ou unies dans des liens diffrents.
L'obligation a galement une valeur patrimoniale, c'est un lien et une valeur, c'est un lment du patrimoine, c'est un bien ce
titre l'obligation est Transmissible et Cessible.
L'une des parties peut avoir recours une autre pour excuter la prestation due. Il va lui cder sa dette. A l'inverse, le crancier peut
cder un tiers (=qui n'est pas li ds l'origine par l'obligation) sa crance ou mme sa place dans le contrat en totalit (on peut cder
un contrat).
Expl : je suis titulaire d'une crance terme au 1ier janvier, mais j'ai besoin d'argent maintenant je vends ma crance.
En tant qu'lment du patrimoine, les obligations sont prsentes soit en tant qu'actif soit en tant que passif en droit des successions ou
en droit des rgimes matrimoniaux. Le fait que les obligations circulent en raison du dcs du titulaire, cette circulation ne pose pas
de difficult les hritiers dit ayant droits titre universel ou particulier continuent la personnalit du dfunt donc si le dfunt tait
titulaire d'une crance ou d'une dette alors les hritiers sont tenus par les engagements pris par le dfunt, ils se substituent lui (si ils
acceptent l'hritage) il s'agit de Subrogation Personnelle.
Cette subrogation personnelle n'est pas spcifique, elle se retrouve plus gnralement lorsqu'une personne paie une dette la place
d'une autre, dette laquelle elle n'tait pas tenue.
Celui qui paie la place d'un autre, bnficie contre ce dernier d'un recours subrogatoire, cela signifie qu'il est subrog dans les droits
du crancier. Ici la personne qui a pay la dette la place du dbiteur remplace le crancier cf chapitre 1.
L'obligation peut aussi circuler par la volont des intresss. Il y a circulation de l'obligation par la volont de l'intress.

CHAPITRE I LA SUBROGATION PERSONNELLE

Le cc envisage la subrogation personnelle comme un effet du paiement voire comme une modalit du paiement, le cc parle de
paiement par subrogation. Hoy, la subrogation est envisage comme un mode de circulation de l'obligation bien plus que comme un
mode de paiement.
Avant obligation teinte par le paiement
Hoy l'attention se porte sur le transfert de l'obligation.
Le mcanisme est simple, il suffit que l'obligation soit excute au moins en partie par un autre que le dbiteur. On retrouve ici le
sens mme du terme subrogation = terme juridique signifiant remplacement, substitution = remplacement d'un lien juridique par
un autre.
Suite au paiement, le solvens (= celui qui a pay alors qu'il n'aurait pas du) dispose d'un recours contre le dbiteur pour tre
rembours = ce recours a plusieurs fondement :
l'existence d'un mandat tacite (entre les co-obligs solidaire) = contrat
la gestion d'affaire= quasi-contrat
le fondement de la subrogation = exercer u recours subrogatoire (=recours qui est le plus intressant pour le solvens car il
n'est pas fond sur un contrat ou un quasi contrat, il est fond sur l'obligation originelle qui a Circul, et l'intrt de cette
subrogation est de faire bnficier le solvens des garanties dont bnficier le crancier d'origine = astreinte, caution par
exemple car on bnficie de cette garantie.
Ce recours subrogatoire est un mode de transmission de l'obligation puisque les droits pr-existent (gage, hypothque) sont transmis
au subrog (qui peut tre un tiers au lien d'obligation l'origine)

SECTION I LES CONDITIONS DE LA SUBROGATION PERSONNELLE

La subrogation personnelle SP est dfinie par l'article 1249 du cc = la subrogation dans les droits du crancier au profit d'une tierce
personne qui le paie (la condition de la subrogation = le paiement) cette subrogation est ou conventionnelle ou lgale.
Distinction classique entre la subrogation lgale et celle conventionnelle

1 LA PRVISION PAR LES PARTIES OU PAR LA LOI DE LA SUBROGATION

A) LA SUBROGATION CONVENTIONNELLE
L'art 1250 envisage deux hypo de S conventionnelle = celle consentie par le crancier et celle consentie par le dbiteur.
1la subrogation consentie par le crancier.
La subrogation est conventionnelle lorsque le crancier recevant son paiement d'une tierce personne la subroge dans ses droits,
actions, privilges (expl : tre payer en premier), hypothque contre le dbiteur. Cette subrogation doit tre express et faite en mme
temps que le paiement, on parle de subrogation ex parte creditoris.
Si une personne paie, elle l'a un intrt vident solliciter du crancier une Quittance Subrogative pour paiement = attestation du
crancier que la dette a t pay et que la crance est subrogative = expl : je paie la dette d'un ami, je le subroge, il me fait une
quittance subrogative donc je pourrai demander mon ami de me rembourser.
Trois conditions doivent tre remplis (outre l'accord entre solvens et crancier)
la subrogation doit tre express = la subrogation ne se prsume pas (sauf si on est dans l'un des cas de subrogation lgale
vue plus bas). Il n'est pas ncessaire que la convention emploie le terme subrogation ou subrog il faut qu'on
comprenne la volont des parties de transmettre au solvens les droits du crancier.

La subrogation doit tre accorde en mme temps que le paiement. Il ne peut par principe, y avoir de subrogation par
anticipation. Mais certaines dcision accepte que la condition de concomitance est remplie quand le subrogeant a manifest
son intention antrieurement = le principe de la subrogation peut avoir t envisag par le pass par les parties mais elle ne
se ralisera que lors du paiement. A l'inverse la subrogation ne peut pas tre accorde aprs le paiement, une fois le
paiement exerc sans subrogation l'obligation est teinte et il n'est pas possible de la faire revivre pour transfrer les droits
du crancier. L'ide de la subrogation est de transfrer les srets, les garanties or tout cela disparaisse une fois le paiement
fait. La quittance subrogative transfert les droits au solvens

le paiement doit tre le fait du tiers. Il ne peut y avoir de subrogation que si le paiement est effectu par le solvens ou par un
mandataire du solvens. En revanche, si le dbiteur emprunte une somme pour payer sa dette, le seul fait que la quittance
vise le prt n'en fait pas une crance subrogative = il faut que ce soit le subrog ou son reprsentant qui paie lui-mme la
crance sauf tre dans l'hypothse d'une subrogation consentie par le dbiteur

(Affacturage = qd un crancier va voir une banque avec une crance, la banque rgle la dette moyennant une commission, tre ainsi
subrog dans les droits du crancier)
2Le subrogation consentie par le dbiteur
Art 1250 deuximement qui prvoit l'hypo d'une subrogation conventionnelle quand le dbiteur emprunte une somme l'effet de
payer sa dette et de subroger le prteur dans les droits du crancier. Hypothse = ici la subrogation n'est pas consentie par le
crancier, on parle de solidarit ex parte debitoris. = il s'agit du dbiteur qui emprunte et qui souhaite reconnatre l'emprunteur les
mmes droits que son crancier alors mme que le debiteur va subrog le preteur dans les droits du crancier.
Pourquoi ? On prte de l'argent condition qu'on subroge dans les droits du crancier. Cf rachat de crdit = on demande une banque
pour payer un ancien crdit mais condition de bnficier de l'hypothque qui avait t prise par l'ancienne banque donc on subroge
la nouvelle baque dans les droits de la nouvelle banque et pour qu'elle bnficie des srets du premier prteur.
Ce texte, l'article 1250 deuximement prvoit un formalisme rigoureux. Il faut pour que la subrogation soit valable que l'acte
d'emprunt et la quittance soient passs devant le notaire.
IL faut aussi que dans l'acte d'emprunt, il soit dclar que la somme emprunte l'a t pour le paiement, et il faut que dans la quittance
il soit dclar que le paiement a t fait avec les sommes emprunts.
Le prt doit viser la quittance et la quittance doit viser le prt.
L'ide est d'viter la fraude pour protger les cranciers hypothcaires = si il y a plusieurs hypothque sur un mme bien alors c'est
l'hypothque la plus ancienne qui prime, cf l'ordre des hypothque.
La subrogation s'opre sans le concours de la volont du crancier il n'a pas consentir la subrogation mais dans la quittance il
faut une mention express l'acte d'emprunt. (cf rachat de crdit).

B) LA SUBROGATION LGALE
On retrouve cette aspect = consquence du paiement.
Dans la subrogation lgale SL elle est attache de plein droit au paiement afin de faciliter l'action du solvens et de lui permettre
d'exercer les droits du crancier. Les hypothses sont prvues par l'article 1251 qui prvoit 5 cas exceptionnels car le principe c'est :
l'absence de subrogation. Et ce n'est que lorsque l'on est dans un de 5 cas qu'il y a subrogation.
IL n'y a subrogation personnelle que dans les cas prvus par la loi ou par les conventions.
Deux types de sries d'hypo :
-quand le solvens tait tenu par la dette
-quand le solvens n'tait pas tenu par la dette
1la subrogation lgale au profit du solvens tenu par la dette.
ON retrouve dans cette catgorie, les co-dbiteur et les cautions. 1251 ou 1351 ??? troisimement = la subrogation a lieu de plein
droit au profit de celui qui tant tenu avec d'autres ou pour d'autre de la dette avait l'intrt de l'acquitter.
Par tenu avec d'autre cela vise les co-dbiteur de l'intgralit de la dette = rappel : si il s'agit d'une obligation
conjointe, chaque dbiteur n'est tenu que de sa partie, ici il n'y aura pas de subrigation. On retrouve la subrogation lgale pour le
dbiteur tenu de l'intgralit de la dette pour les obligations :
-indivisible
-solidaire
-in solidum
= ici chaque dbiteur peut tre tenu pour le tout = il disposera d'un recours subrogatoire contre les d'autres.
Par tenu pour d'autre = ici l'hypothse vise les cautions = celle solidaire et celle non solidaire, pour ne pas invoquer le
bnfice discussion quand a a chou. (le bnfice de discussion= discussion de la dette avec le dbiteur, le crancier doit aller voire
le dbiteur principale), quand la caution est solidaire on peut agir directement contre la caution ici par de bnficie de la discussion.
Que le dbiteur soit tenu avec d'autre ou pour d'autre, il pourra leur rclamer leur part ou l'intgralit de la somme verse.
Dans cette catgorie on retrouve aussi l'article 1251 deuximement = l'acqureur d'un immeuble qui emploie le prix de son
acquisition au paiement des cranciers, auquel cet hritage tait hypothqu.
L'hypo est proche de la prcdente, si ce n'est qu' ce stade, l'acqureur n'est pas encore tenu envers le crancier mais il va l'tre
rellement car il a acquis un bien hypothquer l'hypothque est une garantie efficace, car mme si le bien hypothqu est vendu
un autre que lhypothcaire alors le bien reste hypothqu le reste, l'acheteur doit acheter le bien directement au prs de
lhypothcaire .
Expl : on achte un bien d'un million et dessus il y a 500 millions en hypothque = on donne donc 500 lhypothcaire et 500 au
vendeur = mais c'est possible que via un recours subrogatoire sinon Ici l'acheteur aurait toujours due 500 au vendeur.
L'art L 121-12 = permet l'assureur qui a pay les DI due par l'assur responsable d'exercer un recours subrogatoire contre le
responsable. L'assureur est toujours tenu envers les victimes mais vu qu'on carte le jeu de l'assurance il pourra demander le
remboursement des sommes directement au responsable, l'assureur bnficiera d'un recours subrogatoire.
Cette disposition n'a plus trop d'intrt, issu d'une loi de 1930 qui avait une position svre contre l'assureur en ce qu'il ne bnficiait
pas de la subrogation lgale car il tait tenu d'un dette personnelle, une dette envers l'assur. Mais hoy quand on parle de dbiteur
tenu pour d'autre cela comprend l'assureur.
2 la subrogation lgale au profit du solvens non tenu par la dette
First, au profit de celui qui tant lui-mme crancier paie un autre crancier qui lui tait prfrable raison de ses privilges ou
hypothque. Il y a un ordre de paiement des cranciers en fonction de leur privilge, le crancier hypothcaire passe avant les autres.
Le crancier de rang infrieur paie celui de rang suprieur et sera ainsi subrog. Mais c'est rare car la subrogation ne joue que pour
les sommes verse = ici dans l'hypo o le deuxime crancier bnficiera de l'hypothque car il subroge le premier en rachetant sa
crance.
Last hypo art 1251 quatrimement prvoit la subrogation lgale pour l'hritier acceptant concurrence de l'actif nette et qui a pay
de ses deniers les dettes de la succession. Un hritier a pay un crancier du dfunt, il pourra se faire rembourser dans la succession,
il sera subrog dans les droits du crancier successorale.
Art 1251 cinquimement, prvoit la subrogation pour celui qui a pay de ses deniers, les frais funraire pour le compte de la
succession. La succession est ouverte et pas encore rpartie, mais en payant les funrailles, il pourra se faire rembourser sur la
succession, privilge = on peut faire en sorte que les entreprises de funrailles puissent tre rembourss.
Les hypothses de subrogation sont nombreuses mais en ralit elles sont assez proches ???? on est toujours dans
l'hypothse o une personne paie la dette d'une autre. LA rforme propose de supprimer la distinction entre la Subrogation
conventionnelle et celle lgale au profit d'une gnralisation de la subrogation lgale. La subrogation a lieu par le seul effet de la loi
au profit de celui qui paie ds lors que son paiement fait pour celui sur qui doit peser, la charge dfinitive de tout ou partie de la dette.

Dfinition trs large propose par la rforme. Toutefois, une telle dfinition aussi large prsente un risque celui de la mauvaise foi du
solvens. Par expl : un concurrent d'une entreprise pourrait rgler la somme due au crancier et se retrouver ainsi crancier de son
concurrent donc pour viter cette difficult, le projet T a prvu un droit de veto pour le dbiteur pour prvoir que le paiement peut
tre fait mme par une personne qui n'est pas tenue moins de refus lgitime du crancier ou d'opposition justifie du dbiteur

2 LA CONNAISSANCE PAR LE DBITEUR DE LA SUBROGATION

La condition n'est pas prvue par les dispositions relatives la subrogation mais au paiement, art 1240, la paiement fait de bonne foi
celui qui en est en possession est valable ecnore que le posesseur en soit par la suite vinc le dbiteur s'il ignore la subrigation
paie le crancier originaire, ce paiement sera valable, la validit du paiement n'est pas remise en cause et le dbiteur sera libr de son
obligation.
La connaissance par le dbiteur de la subrogation n'est donc pas une condition de validit de la subrigation qui existe d'ores et dj,
c'est une condition de son opposabilit et donc de son efficacit.
Expl = on a un solvens qui rgle la dette du dbiteur et ignore cela, le dbiteur n'a pas t inform de la subrogation alors celle-ci ne
lui est pas opposable. Le dbiteur paie le crancier alors il est libr mme si la crance a chang de mains. Pour le reste la
subrogation n'est pas remise en cause, le solvens subrog devra agir contre le crancier pour qu'il lui donne la somme payer par le
dbiteur car le crancier aura t paye deux fois. Ici mcanisme de rptition de l'indu car le crancier aura reu un paiement alors
qu'il n'tait plus crancier. Ici position inconfortable pour le solvens, car le solvens subrog ne peut plus agir contre le dbiteur, il n'a
plus ni droit, ni action, ni hypothque, il devra only agir contre le crancier = le solvens n'aura pas de privilge contre le crancier
( croiser le doigts pour qu'il soit solvable).
Si la subrogation n'est pas remise en cause, elle perd tout intrt il est prfrable d'informer le dbiteur de la subrogation.
L'information peut-tre faite par tout moyen. Attention information n'est pas autorisation. On informe que le crance a t transmise
par le biais de la subrogation et basta.
LA preuve de cette information pourra tre apporte par tout moyen = le plus simple tant l'crit.
Lorsque la subrogation est prvue et que le dbiteur en a connaissance, la subrogation va pouvoir produir ses effets

SECTION II LES EFFETS DE LA SUBROGATION PERSONNELLE

Le principale effet de la SP c'est cette Transmission de l'obligation qui conduit le solvens a ses substituer au crancier.
Limite la substitution ne vaut que pour ce qui concerne la crance reprise. Cette limite permet de diffrencier subrogation de la
cession de crance.

1 L'EFFET PRINCIPALE DE LA SUBROGATION : L'EFFET TRANSLATIF

A) EXPLICATIONS DE LA TRANSMISSION DE L'OBLIGATION
A l'origine cet effet translatif s'expliquait par la fait que par le paiement la crance tait teinte mais ses accessoires (hypothques
etc...) taient conservs pour se greffer sur une crance nouvelle, personnelle du solvens contre le dbiteur.
Par le paiement, le subrog achetait les accessoires pour les greffer sur crance.
Difficult = le subrog ne pouvait pas invoquer les caractristiques de la crance d'origine.
Pendant longtemps, puisque ce n'tait pas la crance qui tait transmise mais une nouvelle.
La rforme = souhaite limiter l'effet translatif aux srets et non la crance mais hoy il est unanimement admis que c'est la crance
elle-mme qui passe entre les mains du subrog avec ses caractres propres et ses accessoires.
Hoy la subrogation est analyse comme un mode de transmission des crances expressment autorise par la loi et lie soit la
volont des parties soit par la loi elle-mme au paiement fait par un autre que le dbiteur.
La subrogation n'existe que quand il y a paiement mais hoy on s'intresse plus tant au paiement qu' la transmission des srets. Par
son paiement, la crance sort du patrimoine de crancier pour entrer dans celui du solvens subrog, ainsi la crance garde tous ses
attributs = ses privilges.

B) LES CONSQUENCES DU TRANSFERT DE L'OBLIGATION

La subrogation transfert la crance avec ses qualits et ses vices, l'effet le plus visible de la subrogation est de transfrer au subrog
les srets. Mais !
Cette subrogation a pour objet la crance en elle-mme, donc la crance avec ses caractres = si la crance est civil ou commerciale =
la crance ne change pas.
Le solvens pourra exiger la solidarit pour une crance commerciale.
La crance se transmet en gardant sa dette
se transmet avec ses accessoires (expl : une clause d'indexation = sur les taux d'intrts)
si le solvens reoit une crance nat dans un contrat de vente, il pourra s'en rclamer mme s'il n'a pas pris par au contrat, cass, 7
dcembre 1983 la subrogation transfert la crance au subrog qui dispose de toutes les actions qui appartenait au crancier et qui
se rattache cette crance immdiatement avant le paiement .
cela implique que puisqu'il y a transfert, le crancier originaire ne peut exercer ses actions, seul le solvens subrog le pourra.
Seront opposable au solvens les exceptions que le dbiteur aurait pu invoquer contre le crancier d'origine. Si c'est exception sont
inhrente la dette ou si elles sont antrieure la subrogation. Expl : si la dette tait prescrite, le dbiteur aurait pu l'opposer au
crancier, il pourra l'opposer au solvens.
Si avant la subrogation, le dbiteur est devenu crancier de son crancier : je vous dois mille et vous le devez 500 alors je ne dois
plus que 500 = cf mcanisme de la compensation qui pourra s'opposer au solvens subrog. En revanche s'il est devenu crancier de
son crancier Aprs la subrogation alors il ne pourra pas opposer la compensation au solvens.
Si l'obligation est prvu avant la subrogation mais le terme suspensif arrive chance aprs la subrogation, donc cette nouvelle
obligation n'est exigible qu'aprs la subrogation donc elle ne pourra tre oppos au subrog.

2 LA LIMITE LA PORTE DE LA SUBROGATION

La principe = la transmission de la crance est limite ce que le subrog a vers au subrogeant et ce que ce dernier/le crancier lui
ait donn quittance complte ou non.
Lorsque le subrog ne paie qu'une partie de la dette. L'obligation c'est 1000 mais le solvens lui donne 800 mais le crancier lui donne
pourtant quittance complte = il dit qu'il a t pay compltement alors mme qu'il manque 200 euros. Pourtant le subrog ne pourra
arrive contre le dbiteur qu' auteur de ce qu'il a pay au crancier (donc 800 et pas 1000) !! (si on tait dans une cession de crance,
on spcule, le solvens aurait pu exig les 1000) si le crancier se contente d'un paiement partiel alors il consent une Remise de
Dette, le subroger ne pourra rclamer que la somme qui correspond au paiement.
Mais lorsque le crancier ne donne pas quittance complte, alors la situation ne change pas, le solvens ne peut agir que pour ce qu'il
a pay. Si le solvens donne 800 only et que le crancier donne une quittance partielle alors cela ne change pas la situation entre le
solvens et le dbiteur mais la question se pose quant la concurrence qui va exister.
Le solvens est subrog pour ce qui correspond la somme paye mais le crancier reste crancier pour le surplus. Le crancier reste
crancier pour les 200. il y aura donc deux cranciers, l'art1252 dixit que dans ce cas, la subrogation ne peut pas nuire au crancier
d'origine lorsqu'il n'a t pay qu'en partie, en ce cas il peut exercer ses droits pour ce qui lui reste due par prfrence celui dont il
n'a reu qu'un paiement partiel. C'est le crancier d'origine pour les 200 qui devra tre pay pour les 200 restant.

CHAPITRE II LA CESSION DE L'OBLIGATION

Les crances peuvent circuler, la circulation ne s'entendant plus seulement d'un remplacement d'un crancier par un autre mais d'une
cession. Ce n'est pus l'hypo de l'hritier qui succde ou du paiement fait par un autre. Ici il y a cession de l'obligation, cette cession
c'est un contrat qui porte sur une obligation, la crance est vendue, la dette est vendue (mais c'est plus rare). Le contrat en lui mme
est vendu.
La subrogation a lieu parce qu'il y a paiement, le titulaire cde ses droits.

SECTION I LA CESSION DE CRANCE

=Une opration juridique par laquelle un cdant (= le crancier) transfert un tiers (=le cessionnaire) sa crance contre un dbiteur
(=le dbiteur cd).
L'hypothse est prvu par le cc dans les dispositions applicables la vente (chose trs frquente en droit commerciale, cf mode
simplifi des crances comme l'endossement, cession dailly, lettre de change)
La cession de crance est un mode de circulation de l'obligation non plus par substitution suite au paiement mais en amont du
paiement, concrtement par la vente de la crance.
Si ce sont les dispositions de la vente qui s'appliquent pour autant la cession de la vente s'inscrit aussi dans les donations, les
changes, les legs, les hritages, par un apport en socit
Mercredi 23 octobre

1 LES CONDITIONS DE LA CESSION DE CRANCE

A) LES CONDITIONS MATRIELS TENANT LA CRANCE
A priori toutes crances sont susceptibles d'tre cdes, les crances existantes, exigibles, celles dj chues mais aussi celles qui sont
conditionnes ou encore celles assorties d'un terme. Cela va avoir un impact sur la valeur de la cession, une conditionne vaudra
moins qu'une exigible.
Toutes les crances sont cessibles quelque soit leur nature : Obligation de payer, obligation de donner, obligations de faire, obligation
de ne pas faire. On peut cder une obligation de non concurrence. Toutes les crances peuvent tre cdes quelque en soient les
modalits et les parties.
Limites = les obligations indivisible = cf la voiture = si j'a une crance = obligation de livrer une voiture.
Toutes les crances peuvent tre cds relatives la crance et sa validit, mme si il y a un litige sur la crance celle-ci peut tre
cdes. Le retrait de ?????
On voit d'ores et dj que le champs est tendu et d'autant plus que la jurisprudence considre que la cession de crance peut porter
sur des crances existantes ou sur des crances futures, cass, 20 mars 2001.
une crance future = une crance pas encore ne, ne pas confondre avec la crance terme = elle n'est juste pas encore exigible.
On peut cder une crance futur = une crance natre. Le projet Catala = le contrat dont procdera la crance natre n'est pas
conclu lors de la cession de crance, il n'est mme pas en projet mais il suffit que dans l'acte de cession de crance on trouve des
lments d'identification qui permettront de retrouver la crance cde.
Edpl : j'ai une voiture que j'ai l'intention de la vendre, mais je peux vendre la crance de la vente venir, expl : cession de la crance
est de 1000, je vends cette crance puis aprs je vendrai ma voiture qui quand comment je ne sais pas mais quand je la vendrai, le
dbiteur paiera directement celui qui m'a achet la crance.
On parle de cession sur les crances prsentes ou futures, dtermines ou dterminables.
Toutefois, certaines crances spcifiquement numres sont exclues de la cession de crance de faon exceptionnelle c'est
le cas de :
-la crance alimentaire = pension alimentaire car cette obligation alimentaire ne peut ni tre cde ni tre saisie
-la crance de salaire dans le montant que la loi dclare insaisissable, cela correspond au montant du RSA, on ne peut cder que la
partie saisissable, cela vaut too pour les substituts de salaires (pension, indemnits).
-les cocontractants d'origine peuvent dans leur convention prvoir que la crance ne peut tre cder = insaisissabilit conventionnelle
= expl : ok il y a une obligation de non concurrence mais on prvoit que cette obligation ne peut pas tre cd un autre repreneur.
Les art 1689 et s prvoient moult formalits

B) LES CONDITIONS DE FORMALITS POUR PRSERVER

LES DROITS DES INTRESSS.
L'article 1690 prvoit que le cessionnaire n'est saisi l'gard des tiers que par la signification du transport faite aux dbiteurs. Le
texte dixit que le cessionnaire peut galement tre saisi par l'acceptation du transport faite par le dbiteur dans un acte authentique, il
y a donc deux formalits devant tre accomplie = pour saisir les tiers et pour rendre la cession opposable aux tiers.
Deux possibilits :
la signification d'abord = par huissier
puis l'acceptation dans un acte authentique = par le notaire
=formalisme lourd que les projets de rforme proposent d'abandonner. Dans la matire commerciale, il existe des mcanismes plus
simples qui vitent ces formalits = les cessions simplifies = pas oblig de signifi chaque fois les cessions par huissiers.
Attention la signification est toujours obligatoire.
1l'exigence de formalit.
Le dbiteur doit tre solennellement inform de la cession de crance sans pour autant que cette cession ne suscite son accord.
Le principe celui d'une signification = accord du dbiteur pas exig.
L'exception on permet aux crances de recueillir l'acceptation du dbiteur dans un acte authentique, si il ne consent pas alors on
fait signifi par huissier, mais il est ok ca vite de passer par le huissier.
Cette formalit l, car la cession n'a pas pour objet n'importe qu'elle bien = elle porte sur une crance ! Or en vertu de l'effet relatif
des conventions, dans une cession ne sont concerns que le cdant et le cessionnaire (le vendeur et l'acheteur pour faire simple) mais
dans l'hypo d'une cession de crance il est ncessaire que le dbiteur (qui est cd) soit li.
IL est ncessaire de prvoir un mcanisme pour lier le dbiteur :
-soit recueillir son consentement (ce qui est lourd et met un obstacle la cession)
-soit l'inclure dans une nouvelle convention, pb on considre qu'il y a novation de la convention =convention nouvelle csq les
garanties srets etc tout disparat
-soit only l'informer pour rendre la crance opposable.
C'est cette dernire hypothse qui a t choisi.
Cette information du dbiteur cd peut tre ralise par signification = exploit d'huissier, acte d'huissier. Mais cette signification a un
cot pour le cessionnaire,. Ou bien on informe via n acte authentique = acte pass devant le notaire = cela a galement un cot (c'est
mme plus cher) mais on retrouve cela quand la crance elle-mme doit tre cde devant notaire = expl les crances cdes sur les
biens hypothqus alors l ncessairement il s'agit d'un acte notari.
Formalit lourde et coteuse.
Dans moult hypothse, le formalisme est carte notamment pour les titres ngociables = les titres aux porteurs (= crance que l'on
doit pay celui qui la porte, expl : j'ai un billet de loto gagnant, je peux le vendre quelque), les cessions par borderaux dailly = un
bordereaux types qui permet de cder les crances commerciales, la cession des droits de proprits intellectuelle, la cession des
fonds de commerce. Cf la cession des crances cause de mort, lorsqu'on hrite, il n'est pas ncessairement de faire signifi tous
que la crance revient l'hritier.
Pour moderniser et simplifer le mcanisme, les projets de rforme prvoient une Notification de la cession de crance = catala = une
notification par crit, le projet terr : n'exige pas l'crit mais crit ncessaire titre de preuve.
2la porte de l'exigence
on peut tre surpris d'une telle exigence de formalisme. La cession de crance suppose une solennit = acte authentique ou
signification alors mme que la crance cde ne l' exigeait pas.
L'ide ici est d'assurer une publicit de la cession destination des tiers et en premeir lieu destination du dbiteur cd. Expl : les
cranciers du cdant.
Cette exigence de formalit n'affecte pas la validit de la cession mais en cas de non respect, elle affecte l'opposabilit de la cession.
La cession est valable mais elle est inopposable.
Le dbiteur cd tant qu'il n'a pas t avis de la cession (soit par acte authentique ou par signification) le dbiteur peut continuer
considr qu'il n'est tenu que par son crancier d'origine quand les formalits ne sont pas respectes.
Cela implique que le cessionnaire = celui qui a achet la crance, ne pourra pas le poursivre pour obtenir le paiement des sommes
dues. (toutefois, l'assignation en justice si elle est faite par exploit de huissier peut valoir signification de la cession de crance
condition d'tre prcise). Sorte de tout en un permis.
Le dbiteur cd n'est pas tenu envers le cessionnaire, il ne peut pas tre poursuivi toutefois si il a connaissance de la cession il peut
spontanment rgler les sommes dues aux cessionnaires bien qu'il n'y tait pas encore oblig vu que le formalisme n'tait pas remplie.
Ce paiement est valable car la cession est valable bien qu'inopposable car pas respectueuse des formalits mais ! Valable quand mme
donc le dbiteur a bel et bien pay son crance.
Tant que le formalisme n'a pas t accompli, le cdant reste le crancier du dbiteur aux yeux du dbiteur (vu qu'il n'a pas t
inform) cela implique que si le dbiteur ignore la cession alors que le formalisme n'a pas t respect et si il paie sa crance aux
cranciers d'origine = le cdant, ce paiement reste valable et le dbiteur est libr. Consquence le cessionnaire devra agir contre le
cdant et non plus contre le dbiteur.

Tant que le dbiteur n'a pas t avis, rien ne s'oppose ce que le cdant poursuive le dbiteur en paiement et celui-ci ne pourra
refuser de s'acquitter de ce paiement (mme s'il avait connaissance de la cession de crance) car cette cession est inopposable au
dbiteur. Ici mauvaise fois du cdant = ne prvoit pas les formalits mais poursuit le dbiteur. Solution chocante car en ralit ca
concerne le dbiteur qui ignore tout de la cession et le dbiteur qui a connaissance de la cession.
Expl : une socit en difficult financire, ils ont une crance terme, il l'a vende pour avoir des liquidits mais les formalits ne sont
pas accompli, arriv terme, le dbiteur paie la socit. Du coup le cessionnaire doit se retourner contre la socit pour qu'elle le
paie, mais vu qu'il s'agit d'une socit en faillite alors ca devient problmatique.
L'intrt du formalisme rside dans la protection du dbiteur. Ce formalisme prsente un intrt pour les tiers la cession et les tiers
la crance et tout particulirement s'agissant des cranciers du cdant et encore plus particulirement les cranciers chirographaires
= cranciers sans sret = cranciers lambda = eux ont un droit de gage gnral donc tout le patrimoine de leur dbiteur est
susceptible de leur tre pay or quand le cdant cde des crances, il diminue son patrimoine car le plus souvent le cessionnaire
ralise une plue value, on vend 8000 euros une crance qui en vaut 10 000. pour autant les cranciers chirographaires ne peuvent pas
contester cette cession de crance, ils ne peuvent contester cette cession que via l'action paulienne = action qui permet un crancier
de contester une action frauduleuse. Donc cela suppose qu'il y est fraude = sorte de planification d'une insolvabilit =expl pour la
socit en faillite. Mais il faut qu'il y est fraude, parfois non car les cessions permettent parfois la survie de la socit.
Mise part cela, le crancier du cdant n'est pas concern par l'opration, il en va diffremment si le crancier pratique sur la crance
une saisie postrieure la cession, mais antrieure l'accomplissement des formalits. La cession a t organise mais elle n'est pas
opposable aux tiers.
L'article L 211-2 du code des procd civile d'excution prvoit que la saisie attribution d'une crance emporte attribution immdiate
au profit du saisissant de la crance saisies, y compris si cette crance est entre les mains d'un tiers. Le texte poursuit en indiquant que
la saisie rend le tiers personnellement dbiteur des causes de la saisie. Concrtement la saisie attribution va permettre de saisir la
cession entre les mains du cessionnaire tant que celle-ci n'a pas t signifi.
Le cessionnaire n'est saisi l'gard des tiers tant que les formalits n'ont pas t faite, la cession n'est pas opposable, les cranciers ne
pourront pas saisir la crance.
Lorsque les formalits ont t accomplies, la cession leur est opposable, le dbiteur doit payer le cessionnaire et il ne peut payer que
le cessionnaire et pas son ancien crancier et les tiers ne peuvent plus saisir la crance car on peut leur opposer la crance.

2 LES EFFETS DE LA CESSION DE CRANCE

La cession de crance est une vente ou une donation ou un change, cela implique que l'on retrouve l'effet principale de la ente
savoir l'effet translatif . dans la vente on transfert la proprit du bien, ici effet translatif = transfert de la crance. Effet translatif
est amnag. Cet amnagement se retrouve en ce qui concerne l'obligation de garantie. La garantie de vice cach et jouissance
paisible.
Le cc prvoit des dispositions spcifiques s'agissant des crances litigieuses en prvoyant notamment un droit de retrait.

A) L'EFFET TRANSLATIF DE LA CESSION DE CRANCE

La cession de crance est un contrat consensuel ce qui implique qu'il est valablement form ds qu'il y a accord des parties sur la
chose et sur le prix, le formalisme exig n'est prvu que pour l'opposabilit aux tiers, ne pas confondre l'opposabilit aux tiers et
l'effet translatif qui lui ne suppose pas de formalit. Expl : si le dbiteur paie le cdant, le cessionnaire peut poursuivre le dbiteur.
De la mme faon, il ne faut pas dduire de l'article 1689 l'existence d'une formalit supplmentaire. Ce texte prcise que la
dlivrance s'opre entre le cdant et le cessionnaire par la remise du titre. La dlivrance ne vise que l'excution du contrat et non sa
formation. La vente est parfaitement form quand il y a accord sur la chose et le prix et l'xcution de la vente c'est la remise du bien.
Idem pour la cession de crance = sauf qu'ici la remise du titre n'est pas une condition pour la formation du contrat de cession. Si il
n'y a pas eu dlivrance, le contrat existe nanmoins car c'est un contrat consensuel, et le cessionnaire = pourra agir contre le cdant =
son cocontractant en excution force = le forcer lui remettre le titre. Le contrat est form ds l'accord des volont donc on pourra
force l'excution du contrat car il n'y a pas de formalit sur la validit du contrat lui mme.
L'effet translatif = cession transfrer tel qu'elle entre les mains du cessionnaire, il n'y a pas d'obligation nouvelle, il s'agit de la mme
obligation qui est pleinement transfr.
La premire consquence de cet entier transfert est que le montant de la crance reste inchang. la diffrence de la subrogation
personnelle ou le subrog ne pouvait poursuivre le dbiteur que le montant qu'il a pay or ici le cessionnaire peut poursuivre le
dbiteur pour le montant nominal de la crance, peu importe le prix pay et surtout peu importe que le prix soit infrieur expl :
crance de 1000 et le cdant la vend au cessionnaire 800, le cessionnaire pourra poursuivre le dbiteur pour les 200 restant. Il y a
une intention spculative dans la cession de crance.
Souvent le crancier d'origine, d'une crance assortie d'un terme suspensif cde cette crance immdiatement pour un prix infrieur
et le cessionnaire accepte car lorsque la crance sera devenue exigible = quand le terme sera chu, il ralisera une plus-value. Cela va
avoir un impact sur le montant de la crance.
Quelque soit le crancier, le cessionnaire ou le cdant, le dbiteur reste tenu de l'intgralit de sa dette !

Autre consquence de l'effet translatif/ de cet entier transfert c'est le fait que la crance est transmise avec ses qualits et ses vices.
Cette ide se retrouve au sein de l'article 1692 du code civil, selon lequel la vente ou la cession d'une crance comprend les
accessoires de la crance tel que la caution, privilge ou l'hypothque.
La liste n'est pas exhaustive sont concerns au titre des accessoires galement = les actions en justice engage (que le cessionnaire
pourra poursuivre sous rserve que cette cession ait t signifi), les titres excutoires (injonction de paye).
La crance est transmise avec ses accessoires et ses vices, le dbiteur peut transfrer toutes les exceptions qu'il aurait pu mettre en
place avec le cdant expl : une cause de nullit, la chose juge, des dlais de paiement, la prescription.
A condition dans certain cas que l'exception soit ne avant la cession expl quand le dbiteur est crancier son crancier = cas de
la compensation, elle pourra tre oppose cessionnaire condition que les conditions de la compensation ait t runie avant la
cession de la crance. (expl : je dois 1000 et mon crancier me doit 500)
La jurisprudence a dgag ces possibilits, les projets de rforme propose d'intgrer ses possibilits.
Le cessionnaire bnficie de tous les accessoires, le dbiteur peut soulever des exceptions. Se pose la question des droits du
cessionnaire. Selon les hypothses, le cessionnaire peut voir ses chances de paiement ananti quand on lui oppose une exception, d'o
le B).

B) L'OBLIGATION DE GARANTIE DANS LA CESSION DE CRANCE

La cession ds lors qu'elle est faite titre onreux entrane garantie, c'est un mcanisme classique qui implique que le cdant doit
garantie au cessionnaire. La difficult c'est l'objet de la cession, elle est adapte lorsque l'on vend une voiture on garantie l'acheteur
qu'elle fonctionne. Et l, il faut garantir que la crance fonctionne, il faut donc distinguer d'une part entre la garantie lgale qui
concerne l'existence de la crance et d'autres parts les garanties conventionnelles = celles qui concernent la solvabilit du dbiteur.
S'agissant de la garantie lgal, l'art 1693 prvoit que celui qui vend une crance ou autre droit incorporel doit en garantir l'existence
au temps du transport quoique le transport soit fait sans garantie. Ce texte implique que mme si la garantie n'est pas prvue par les
parties, il existe une garantie de l'existence de la crance = du droit cd (garantie lgale), cela signifie que le cdant doit garantir au
cessionnaire que la crance est valable, qu'elle n'est pas teinte, pas prescrite. Le cdant est garant du passe. Une telle garantie se
comprend car il serait choquant qu'un cdant cde la crance en sachant que celle-ci est nulle(ok j'ai une crance dans un contrat donc
ma crance est nulle expl pour dol, mais je la vends quand mme pour que le risque pse sur le cessionnaire).
Pour viter que le cessionnaire n'ait se retourner contre le cdant, donc on a prvu que le cdant devra garantir la crance =
concrtement qu'il devra la payer. Le risque continue de peser sur le cdant.
La garantie porte sur le principal = la crance mais aussi sur les accessoires par expl les srets. Si on a une crance hypothcaire qui
est cde, le cdant doit garantir la validit de l'hypothque.
La garantie de droit existe mme quand les parties ne l'ont pas prvu mais elle ne concerne que l'existence du droit cd et ses
accessoires. Rien n'interdit les parties d'amnager la garantie par une clause spciale. L'autonomie de la volont permet aux parties de
prvoir une clause restrictive de garantie voire pour exclure toute garantie. ON prvoit souvent via une clause que le montant de
la garantie est limite au montant paye. La garantie des surts est aussi frquemment exclu via des clauses.
On peut aussi simplement exclure toute garantie mais ! Mme quand elle est exclue il demeure toujours une garantie portant sur les
actes /les faits du cdant. L'art 1628 prvoit que quoiqu'il soit dit que le vendeur ne sera soumis aucune garantie, il demeure
cependant tenu d'un fait qui lui est personnel consquence = si l'exception soulev par le dbiteur est li aux faits du cdant, ce
dernier ne pourra pas s'exonrer de sa responsabilit.
Expl : la cession a lieu, on a exclu toutes garantie, le cessionnaire va voir le dbiteur et lui demande le paiement, mais le dbiteur a
dj pay le cdant, ici cela est due l'action du cdant.
La garantie ne porte pas sur la solvabilit ou l'insolvabilit du dbiteur, qui ne remet pas en cause le droit de crance mais only les
chances de succs d'obtenir le paiement.
Toujours au nom de l'autonomie de la volont, les parties peuvent tendre l'obligation de garantie et prvoir que celle-ci portera sur la
solvabilit du dbiteur.
L'art 1694 du code prvoit que le cdant ne rpond de la solvabilit du dbiteur que lorsqu'il s'y est engag et jusqu' concurrence
seulement du prix qu'il a retirer de la crance.
Le texte vise ici une limite imprative concernant l'obligation de garantie, elle ne peut excder le prix rcolt dans la vente. La limite
c'est que la garantie de la solvabilit ne porte que le prix de la cession, l'art 1695 prvoit que la solvablit ainsi garantie ne l'est que
pour la situation actuelle du dbiteur au jour de la cession.
Le cdant ne garantie pas la solvabilit futur du dbiteur sauf s'il le prvoit expressment.
Par une telle prvision, le cdant devient presque une caution du dbiteur puisqu'il va garantir le prix pay mme lorsque le dbiteur
devient insolvable par la suite.
LA garantie de la solvabilit va s'ajouter la garantie lgale pour assurer aux cessionnaires le paiement de la crance cde et
toujours en cas de difficult (lorsqu'il y a une exception/une nullit de la crance) la loi a prvu une autre mcanisme mais cette fois
au profit du dbiteur le retrait litigieux .

C) LE RETRAIT LITIGIEUX DANS LA CESSION DE CRANCE.

L'obligation de garantie elle-mme implique un fait important il est possible de cder des crances litigieuses.
SI on demande au cdant de garantir malgr les exceptions de nullit possible, on peut cder une litigieuse.
Cette crance litigieuse est susceptible d'tre atteinte de vices ( nullit, exceptions). Or le cdant doit garantir la crance. Ce litige
porte sur l'existence du droit. Dans cette hypothse, le code civil permet au dbiteur cd de se substituer au cessionnaire.
Si la crance tait dj litigieuse au jour de la cession, le dbiteur dfendeur au litige pourra se librer de son obligation en payant le
prix de la cession = c'est ce que l'on appelle le retrait litigieux.
On a une crance de 1000 euros contre un dbiteur, il ne paie pas, a trane or a besoin de sous, donc on cde cette crance litigieuse
sauf que dans cette hypothse le dbiteur pourra dire non et achet lui-mme le prix, compte tenu de la difficult le cdant voulait la
vendre 500 mais c'est le dbiteur qui accepte de payer les 500 pour se librer au lieu de prendre le risque du procs.
Pour cela, il doit exister un litige, une crance litigieuse = il faut un litige, une procdure engage sur le fond du droit, art 1700 du cc.
Le dbiteur doit tre dfendeur dans ce litige et il est ncessairement dfendeur = exigence rappel par le juge, cass, 10 ocyobre
2005.
par le pass le juge avait admis que le dbiteur demandeur au litige puisse excercerle retrait litigieus mais il y avait un risque =
encourager des actions dilatoires = le dbiteur fait une fausse action pour pouvoir exercer le procs et payer moins que ce qu'il doit.
Mais la jurisprudence est revenue l dessus.
Ne pas confondre la situation du dbiteur qui est dfendeur au litige principale et qui est //lement demandeur au retrait litigieux. Il
doit tre dfendeur au litige et peut tre demandeur au retrait.
Si les conditions sont remplis, le dbiteur peut se substituer au cessionnaire en lui remboursant le prix effectif de la cession (et pas le
prix de la crance initiale).
Ce mcanisme du retrait litigieux prvoit par l'art 1699 du cc qui prvoit que celui contre lequel on a cd un droit litigieux peut
s'en faire tenir quitte par le cessionnaire en lui remboursant le prix rel de la cession avec les frais et loyaux cots et avec les
intrts compter du jour o le cessionnaire a pay le prix de la cession .
Mcanisme frquent en droit commercial et qui a fait l'objet d'un certain nombre de prcision. Parmi elle, la chambre commerciale a
prcis que l'exercice du droit de retrait n'est pas subordonn l'existence d'une intention spculative des parties la cession de
crance. Cela peut sembler bizarre ; crance litigieuse de 1000 mais le dbiteur peut faire le retrait litigieux et payer les 1000.
Ce mcanisme du retrait litigieux permet au dbiteur de s'acquitter en principe d'une crance litigieuse moindre cot sans lser le
cessionnaire et sans lser le cdant avait manifest l'intention d'tre satisfait avec un prix infrieur. Surtout l'intrt de ce mcanisme
est de mettre fin au litige existant entre le dbiteur et le cdant. Ce litige est teint par le retrait litigieux, pour certain le retrait
litigieux est un mode amiable et unilatral de rglement des conflits.
Ce retrait litigieux est toutefois carte dans certains hypothse prvue l'article 1701 du code = savoir quand la cession est faite
un co-dbiteur ou un co-hritier.
Le cessionnaire peut tre intress dans cette hypothse par l'action en justice.
Le retrait est carte quand la cession a t faite un crancier du cdant en paiement de ce qui lui est du (cdant lui-mme dbiteur),
on l'interdit ici car la crance serait un paiement et aps une cession.
Pas de retrait litigieux quand la cession est faite titre gratuit.
Le dbiteur par le retrait va acqurir la crance et il devient son propre crancier donc la crance est teinte, les cautions sont libres.
Les rgles de la cession de crance sont lourdes, le mcanisme est simple, mais exigence de formalisme, raison pour
laquelle dans la matire commercial on a cart ce mcanisme pour conserver la simplicit de la cession de crance donc on fait
abstraction du formalisme dans la sphre commerciale.
Qualit que l'on ne connat pas s'agissant de la cession de dette.

SECTION 2 : LA CESSION DE DETTE