Excepciones y Defensas Previas; Falta de Agotamiento de la Va

Administrativa.

Autores:
Abel Gonza Mamani
Jader Lucas Silvestre
Rosa Martinez Huacachi
Yeralyn Paredes Jimnez
Felix Benjamn Espinoza Loyola
Keyla Katherine Cuellar Chuquiyuri

Catedrtico: Vctor Vicente Santander Salvador

Curso: Derecho Procesal Civil
Aula: 817- Noche

2015

AGRADECIMIENTO
Le

agradezco

mi

familia Y a mis amigos

que me han apoyado en
todo momento.

DEDICATORIA
Se dedica este trabajo a
todos

los

jvenes

estudiantes de derecho,
y en especial a los que
guste

del

procesal civil.

II

derecho

INDICE
AGRADECIMIENTO
DEDICATORIA
I.- INTRODUCCION
II.- ANTECENDES
2.1 FRANCIA
2.2 ESPAA
2.3 EL SALVADOR
2.4 SOBRE EL AMPARO, EN EL
AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA
III.- LEGISLACION NACIONAL
31 LA ACCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
3.2 LA PRETENSIN
3.3 LA VIA PREVIA
3.4 EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA VIA PREVIA
3.5 VIA PARALELA
3.6 CONFIGURACION DE LA SIMULTANEIDAD
IV.- LEGISLACION COMPARADA -

FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VA

ADMINISTRATIVA
V.- FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA
5.1 JURISPRUDENCIA
VI.- CONCLUSIN
BIBLIOGRAFA

I .- INTRODUCCION
Para poder entender lo referente al agotamiento de la va administrativa se hace
necesario la definicin de determinados trminos que nos ayudarn a un mejor
entendimiento.
En primer lugar hay que definir lo entendido por Procedimiento Administrativo el
cual consiste en un conjunto de pasos previamente establecidos y ordenados por
la ley, que guardan entre si una relacin de concordancia y cuyo producto final es
un acto administrativo.
El Acto Administrativo consiste en la declaracin unilateral de voluntad,
conocimiento, juicio y deseo realizado por la administracin en ejercicio de su
potestad administrativa excluyendo la potestad reglamentaria.
Tambin se hace necesario establecer la diferencia existente entre la va
administrativa, que son aquellos recursos que se hacen ante la administracin
pblica y la va jurisdiccional que son aquellos recursos que se hacen ante los
rganos jurisdiccionales o tribunales. Por lo tanto cuando nos referimos a recursos
administrativos a la impugnacin de un acto administrativo por ante un rgano de
la Administracin que puede ser el propio autor del acto o su superior jerrquico; y
los recursos contenciosos son los medios de que disponen los interesados para
someter ante un tribunal, en la forma legal, una pretensin jurdica, con la finalidad
de que esta sea satisfecha mediante una sentencia.
Segn lo establecido en la ley es necesario que dichos recursos administrativos
sean utilizados en su totalidad por los administrados para que de esta manera este
pueda hacer uso de los recursos contenciosos administrativos.
El objeto del presente trabajo es explicar los procedimientos a seguir por los
administrados para que sus acciones en la administracin pblica logren agotar la
va administrativa y puedan dirigirse a la va jurisdiccional.

Para esto fue necesario la consulta en textos especializados en la materia y dicha

informacin recopilada se encentra estructurada en el presente trabajo en ttulos y
subttulos previamente identificados.
Los recursos administrativos son de naturaleza distinta de los recursos
contenciosos; en los primeros la administracin acta en ejercicio de la funcin
administrativa, y el pronunciamiento que dicta es siempre un acto administrativo, y
en cambio, en los recursos contenciosos el rgano competente acta en funcin
jurisdiccional y su resolucin constituye una sentencia.
La Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos (L.O.P.A.) regula el
agotamiento de la va administrativa como carcter obligatorio para la
admisibilidad de los recursos contencioso administrativos. Es el artculo 84,
especficamente en su ordinal nmero 5 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema
de Justicia (actualmente Tribunal Supremo de Justicia), quien prev dicho
requerimiento obligatorio del agotamiento de la va administrativa de igual manera
podemos evidenciar dicho carcter en el artculo 124, ordinal 2 de la misma ley los
cuales establecen:
"Artculo 84. No se admitir ninguna demanda o solicitud que se intente ante la
Corte:...
5.- Cuando no se acompaen los documentos indispensables para verificar si la
accin es admisible; o no se haya cumplido el procedimiento administrativo previo
a las demandas contra la Repblica..." "Artculo 124. El Juzgado de Sustanciacin
no admitir el recurso de nulidad:...
2.- Cuando el recurrente no hubiere agotado la va administrativa..." Con respecto
al agotamiento de la va administrativa como una condicin para la admisibilidad
de los recursos contenciosos administrativos, la L.O.P.A. regula esta en lo relativo
a aquellos actos que directamente agotan la va administrativa, y adems en lo
relativo a aquellos supuestos en los cuales los actos administrativos que no la
agotan.

II.- ANTECENDES
2.1 FRANCIA:
La expresin contencioso administrativo proviene de la revolucin francesa
justificada por el recuerdo negativo de la actitud conservadora de los
parlamentarios judiciales del antiguo rgimen, que llevaran al extremo de
incriminar con graves penas a los jueces que conocieren de actos administrativos
de cualquier naturaleza. Tambin se presencia el autocontrol de la administracin
al modo militar, creado por napolen .este modelo francs napolenico de justicia
administrativa nace con un sistema de autocontrol, como justicia militar de la
poca. Dicha expresin une dos conceptos opuestos la primera contienda, el cual
se utiliz en Francia como vocablo

litigio

y el segunda administrativo,

sustantivacin de administracin que significa direccin ejecutiva de personas y

cosas.se utilizo tambin en Francia como materia correspondiente a este clase de
litigio, es por ello que en su origen significo litigio administrativo pero como
deban tramitarse ante rganos que formaban parte de la administracin pblica,
se llam jurisdiccin contencioso administrativa .
En 1789,se crearon las normas de la jurisdiccin contencioso administrativa, la
cual rezaba que las administraciones de departamentos de distrito no podrn ser
perturbadas, en el ejercicio de sus funciones administrativas por ningn acto de
poder judicial y en 1971 se regulo que los tribunales no pueden intervenir en las
funciones as mismo en 1975 se ratific dicha regulacin e la cual se prohibi
intervenir a los tribunales de conocer los actos administrativos de cualquier
especie que ellos sean
Para los franceses la jurisdiccin contenciosa administrativa, se introduce en el
estado de derecho, el derecho administrativo francs es el que le ha dado origen
al rgimen administrativo de la mayora de los pases latinos del mundo occidental
sin embargo su sistema de jurisdiccin administrativa tiene influencia en cuanto a
su forma por su larga evolucin y tradicin.

3
2.2 ESPAA:
La Jurisdiccin Contenciosa Administrativa Espaola fue una pieza capital de
estado de derecho, desde que fue instaurada por las leyes del 2 den abril y 6 de
julio de 1845 y a lo largo

de muchas licitudes ha dado muestra de sus

visualidades sobre todo desde que la ley del 27 de diciembre de 1956,la cual doto
la caractersticas que hoy tiene y de las atribuciones imprescindible para asumir la
misin que le corresponde de controlar la legalidad de la actividad administrativa
garantizando los derechos e intereses legtimos de los ciudadanos frente a
extralimitaciones de la administracin ,dicha ley acert a generalizar el control
judicial de la actuacin administrativa, aunque algunas excepciones notorias que
impona el rgimen poltico bajo el que fue aprobada. De esta manera la ley de
1956 abri una va necesaria y suficiente para colmar las numerosas lagunas y
limitaciones histricas de dicho pas, sin embargo; las cuatro dcadas que han
transcurrido desde que se aprobara dicha ley, ha trado consigo numerosos y
trascendentales cambios, en el ordenamiento jurdico las instituciones poltico
administrativas y en la sociedad ,solo a raz de la constitucin de 1978,se
garantizaron los postulados del estado de derecho y entre ellos, el derecho de
toda persona a la tutela judicial efectiva de sus derechos e intereses legtimos; el
sometimiento de la administracin publica a la ley, al derecho y al control de la
potestad reglamentaria de la legalidad de la actuacin administrativa por os
tribunales .

2.3 EL SALVADOR:
En el salvador varias constituciones legislativas

de los aos 1939 y 1962,

determinan la creacin de la jurisdiccin contenciosa administrativa, propuestas

que se concretizaron en el ao 1978 durante el desarrollo de la constitucin de
1962.a finales de os aos sesenta se observaba la necesidad de tutelar los
derechos e intereses que surgen de los particulares y de la administracin pblica,

discutindose as al tribunal idneo acorde a la constitucin por medio del

ministerio de justicia con la participacin del rgano judicial es as que en el
artculo
47 de la constitucin seala competencia a la asamblea legislativa, la creacin de
la jurisdiccin las cuales conoceran en materias civiles mercantiles y laborales
designndole al poder ejecutivo el conocimiento de asuntos contenciosos
administrativo. Fue as entonces como el ministerio de justicia presento un
proyecto de ley donde se institua el tribunal contencioso administrativo con
independencia absoluta de la administracin.
2.4 SOBRE EL AMPARO, EN EL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:
El artculo 27 de la ley 20506 estableca que solo procede la accin de amparo
cuando se hayan agotado las vas previas. Hoy en nuestra nueva norma procesal
la encontramos regulada en el artculo 45 la misma que seala que El amparo
slo procede cuando se hayan agotado las vas previas. En caso de duda sobre el
agotamiento de la va previa se preferir dar trmite a la demanda de amparo.
Constituye un condicionamiento a la facultad de acceder al Poder Judicial,
configurndose una limitacin al acceso a la justicia, constituye uno de los
contenidos del derecho a la tutela judicial (artculo 139, inciso 3). A travs de este
se garantiza que el ciudadano pueda acceder ante el rgano jurisdiccional a fin de
obtener tutela jurisdiccional respecto de los derechos que el considera al sido
vulnerados y que el derecho reconozca como dignos de proteccin.
Ms como todo derecho constitucional, este no es absoluto y por ende susceptible
de ser objeto de limitacin. As, el artculo 45 del Cdigo Procesal Constitucional
constituye una limitacin a ese derecho.

III.- LEGISLACION NACIONAL

Excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa, esta excepcin como

tal es una novedad que trae el nuevo Cdigo Procesal Civil, como un medio de
defensa que puede hacer uso el demandado.
En otras palabras esta excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa,
se opone cuando se inicia un proceso civil sin haberse agotado previamente el
procedimiento administrativo correspondiente.
Por lo tanto, esta excepcin puede ser planteada no solamente en los procesos de
impugnacin de acto o resolucin administrativa, sino en cualquier otro proceso
que requiera un procedimiento administrativo previo; pues dicha excepcin se
funda en la omisin de un requisito procesal, (agotamiento de la va
administrativa).
Se trata de una excepcin procesal y no sustantiva, por tanto es una excepcin
dilatoria.
Carrin Lugo seala que:
quien no ha agotado los recursos impugnatorios en la va administrativa,
ya sea porque no los interpuso o porque se le fue el plazo para
interponerlos, en el supuesto que impugnara judicialmente en la va del
proceso contencioso administrativo la resolucin respectiva, la excepcin
en estudio es viable;
Ya que, si no se agotan los recursos administrativos, se estara obviando el
procedimiento para acudir directamente al rgano jurisdiccional, lo cual no es
dable.

31 LA ACCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

La doctrina establece severas crticas a la denominacin contencioso, pues este
vocablo tiene relacin con litigio o conflicto de intereses, y ello no siempre existe
en el control jurisdiccional de la Administracin.
Resulta superfluo utilizar la palabra contencioso entre los trminos proceso o
accin, y el trmino resulta confuso. Por ello, se propone adoptar otra
denominacin proceso administrativo; pero, por nuestra tradicin jurdica, resulta
difcil de incorporar ese nuevo trmino.
La accin contencioso administrativa como se denomina en nuestra legislacin,
permite el control jurisdiccional de los actos administrativos, teniendo un carcter
impugnatorio.
DROMI, hace referencia a tina definicin clsica, en virtud de la cual, el
contencioso administrativo importa la solucin judicial al conflicto jurdico que crea
el acto de la autoridad administrativa que vulnera derechos subjetivos o agravia
intereses legtimos de algn particular o de otra autoridad administrativa, por haber
infringido aqullas, de algn modo, la norma legal que regla su actividad y a la vez
protege tales derechos o intereses. Tambin se refiere a una definicin moderna
que establece que el contencioso administrativo es un medio para dar satisfaccin
jurdica a las pretensiones de la Administracin y de los administrados afectados
en sus derechos por el obrar pblico.
En nuestro pas este control jurisdiccional no es diferente del civil, no existe un
rgano especializado en lo contencioso administrativo, y la Administracin
comparece en la posicin de demandada, adoptando los particulares las
posiciones de los demandantes.

3.2 LA PRETENSIN
La pretensin es el petitorio de la demanda. Es la solicitud de un reconocimiento,
pues consideramos que el derecho nos asiste.
Las pretensiones en el proceso contenciosos administrativo, tienen por objeto lo
siguiente:
a)

La declaracin de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.

b)

El amparo del derecho pretendido.

c)

El cese de actos que no se sustenten en el acto administrativo.

d)

Se ordene el cumplimiento a la administracin pblica de un mandato

preestablecido.
En el proceso contencioso administrativo, procede la impugnacin aunque se base
en la aplicacin de una norma que transgreda el ordenamiento jurdico. Pero su
inaplicacin se deber establecer en el mismo proceso, ya que el Juez tiene la
facultad de aplicar el control difuso establecido en el artculo 1380 de la
Constitucin.
En este proceso el dictamen fiscal se emitir en el plazo de veinticinco das de
remitido el expediente. Emitido el dictamen se expedir sentencia en el plazo de
veinticinco das.
3.3 LA VIA PREVIA
La va previa alude a la diversa clase de procedimientos que no tienen carcter
jurisdiccional, donde el perjudicado puede recurrir antes de acudir a la va
constitucional a fin de intentar que el agresor de sus derechos, pueda revisar y, de
ser el caso, revocar o anular el acto considerado lesivo.
Existen dos tipos de va administrativa, ellas teniendo en cuenta la clase de
persona jurdica a la que se le imputa ser la que viola el derecho constitucional:
8

a) Va administrativa.- cuando la lesin del derecho constitucional es originada por

una persona jurdica de derecho pblico, sea por sus autoridades o funcionarios.
Todo rgano de la administracin cuenta con un determinado procedimiento que
tiene por finalidad resolver las reclamaciones que realizan los administrados
respecto de sus propios actos, caso contrario rige la Ley General de
Procedimientos Administrativos Ley 27444.
b) Va corporativa privada.- cuando la lesin proviene de una persona jurdica de
derecho privado, as tenemos a los clubs, asociaciones deportivas, culturales,
religiosas, partidos polticos. Cabe anotar que en esta clase de instituciones no en
todas existe un procedimiento preestablecido como en el caso anterior, ni es
aplicable supletoriamente la norma antes indicada, razn por la que no cabe la
exigencia de agotamiento de esta va.
En el caso que el acto reputado como lesivo o amenaza de lesin de un derecho
constitucional es originado por una persona natural, este no se encuentra sujeto
va previa alguna.
Una vez que se agotan todos los medios existentes en la tramitacin de un
procedimiento administrativo, se encuentra abierta la posibilidad de recurrir al
rgano jurisdiccional a travs de la va del amparo a fin de reclamar el acto que se
considera lesivo al derecho constitucional.
Conforme laguna doctrina y jurisprudencia del Tribunal Constitucional una vez que
se hayan agotado los medios Impugnatorios existentes para atacar las deficiencias
o anomalas ocurridas durante la tramitacin del proceso, se encuentra abierta la
posibilidad de recurrir al amparo.
Ms debe tenerse en cuenta que el amparo no es una va en la cual se pueda
remediar

los

vicios

constitucionales.

del

proceso,

sino

la

proteccin

de

los

derechos

9
No todos los vicios que puedan acaecer en un proceso judicial son considerados
violacin de un derecho constitucional. Por lo que aun cuando se agoten los
medios Impugnatorios no cabe la interposicin del amparo, caso contrario
estaramos frente a la figura del amparo casacin, la que no se encuentra
regulada en nuestro derecho nacional.
Las anomalas derivadas del proceso irregular son las que pueden cuestionarse
mediante el amparo, no se traduce en el derecho de recurrir de la parte afectada
cuando en la tramitacin de un proceso ordinario se hayan observado vicios es la
tramitacin sino en un proceso en el cual el objeto de proteccin son los derechos
constitucionales.
CARACTERISTICAS
Es un procedimiento no jurisdiccional.
Se trata de un procedimiento que se efecta ante la persona jurdica que efecta a
un acto considerado como lesivo al derecho constitucional.
NATURALEZA, FINALIDAD Y OBJETO
Respecto de la finalidad existen diversas posiciones entre las ms importantes
tenemos:
a) Aquella que seala que la va administrativa es una prerrogativa del estado
frente a los administradores. Se le exige aqu al administrado que en caso
considere existe una vulneracin a su derecho, este sea resuelto en la
misma instancia ante la que se suscit tal hecho y si considera que no
satisface sus expectativa, recurrir al rgano jurisdiccional a fin de que corrija
el error en el que considera se ha cometido en su contra

10
b) Aquella que seala que la va administrativa constituye un derecho del
administrado en virtud de la cual este tiene la posibilidad, en su caso, de no acudir
al juez si la lesin de sus derechos puede ser remediada en la instancia
administrativa.
3.4 EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA VIA PREVIA
Pese a ser obligatorio el agotamiento de las va previa, existe establecido en
nuestra normatividad algunas excepciones. As el artculo 46 del Cdigo Procesal
Constitucional seala:
No ser exigible el agotamiento de las vas previas si:
1) Una resolucin, que no sea la ltima en la va administrativa, es ejecutada antes
de vencerse el plazo para que quede consentida;
2) Por el agotamiento de la va previa la agresin pudiera convertirse en
irreparable;
3) La va previa no se encuentra regulada o ha sido iniciada innecesariamente por
el afectado; o
4) No se resuelve la va previa en los plazos fijados para su resolucin.
3.5 VIA PARALELA
Se denomina as a aquel proceso judicial alterno al proceso, al cual se debe acudir
previamente a fin de obtener la reparacin del derecho constitucional conculcado.
Es lo que en Mxico se conoce como principio de definitividad, el mismo que
supone el agotamiento o ejercicio previo y necesario de todos los recursos que la
ley que rige el acto reclamado establece para atacarlo, bien sea modificndolo,
conformndolo o revocndolo, de tal suerte que existiendo dicho medio ordinario
de impugnacin sin que lo interponga el quejoso, el amparo es improcedente.

11
En el derecho argentino se entiende por va paralela a todo medio de defensa del
que dispone el agraviado al margen del amparo, para articular ante autoridad
competente su pretensin jurdica.
Generalmente en los pases donde se regula esta institucin, es obligatorio acudir
y agotar los procesos judiciales existentes para posteriormente interponer una en
la va del amparo.
As se constituye el amparo en un proceso subsidiario, por cuanto luego de
transitar por el proceso ordinario y no encontrar la tutela del derecho constitucional
conculcado se recurre al amparo. Este sistema es el que se aplica en Espaa y
Argentina.
En nuestra legislacin no se aplica la va paralela en dichos trminos, sino que
tiene la posibilidad de optar entre la va ordinaria o la del amparo para obtener la
tutela frente a su derecho constitucional lesionado, as el artculo 5 inciso 3 seala
que No proceden los procesos constitucionales cuando el agraviado haya
recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su
derecho constitucional.
La va paralela para ser tal debe perseguir el mismo fin que se reitera en el
amparo, es decir destinada a la tutela del derecho constitucional amenazado o
violado.
Es por ello que no se considera entre nosotros, al amparo como un proceso
excepcional, residual o extraordinario, por el contrario es alterno toda vez que el
justiciable puede optar entre la va ordinaria y el amparo.
As, el amparo no procedera en los siguientes casos:
a) Cuando el justiciable decide iniciar su demanda en la va ordinaria y
encontrnsoe4e en trmite esta opta adems por hacerlo a travs del amparo;
b) Cuando el justiciable interpone la demanda en la va ordinaria y en la del
amparo de manera simultnea;

12
c) Cuando el justiciable con posterioridad al amparo interpone la demanda en la
va ordinaria;
d) Cuando el justiciable luego de haber obtenido una resolucin denegatoria en la
va ordinaria, interpone una en la va del amparo;
En el derecho argentino por ejemplo se ha sealado que el amparo es un proceso
excepcional, por lo que no pueden dirigirse a l si existen procedimientos
judiciales lo suficientemente protectores del derecho constitucional amenazado o
vulnerado.
CARACTERISTICAS
a) debe de tratarse de un proceso de naturaleza judicial ordinaria, as el acudir a
vas administrativas o procedimientos privados no constituyen va paralela sino
como ya lo apuntramos vas previas.
b) Que exista simultaneidad entre las dos acciones.
c) Debe tener la virtualidad de alcanzar la proteccin de un derecho constitucional
regresando las cosas al estado anterior de la vulneracin del referido derecho
constitucional.
d) Que sean los hechos y tanto la parte agresora como la agredida o amenazada
idnticos tanto en uno como en otro proceso.
En caso no se presentara uno de estos elementos, no se estara configurando la
va paralela, por lo que esta expedito el derecho de la parte de recurrir al amparo.
3.6 CONFIGURACION DE LA SIMULTANEIDAD
Para que se configure la va paralela, el demandante debe acudir a la va ordinaria
ya sea antes de la interposicin de la demanda de amparo o con posterioridad a
esta. Por lo que no puede existir en un mismo espacio de tiempo una reclamacin
en la va del proceso de garanta constitucional y otra en la va ordinaria.

13
Lo que se busca es que no es que exista pronunciamientos contradictorios, sino
que se consolide el valor de seguridad jurdica a travs de la permaneca del fallo
expedido en la va ordinaria por exigencia de la cosa juzgada. Constituyendo
objetivos distintos.
CASOS ESPECIALES
a) Culminacin de la va judicial ordinaria por desistimiento.- en este caso ha
desaparecido la simultaneidad debido a que se trata de un proceso judicial
ordinario concluido si resolver el fondo del asunto.
b) Conclusin del proceso por declarase fundada la excepcin de falta de
agotamiento de la va administrativa, en esta caso al igual que el otro no se ha
transitado totalmente la va ordinaria, pero se diferencia en el hecho que en este
caso se declara la nulidad de todo lo actuado al haberse resulto respecto de una
excepcin, es decir no existe proceso judicial instaurado. Por lo que no se
configurara la casual de va paralela para declarar improcedente la demanda de
amparo.

IV.- LEGISLACION COMPARADA - FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA

VA ADMINISTRATIVA
Proseguimos en la investigacin sobre agotamiento de la va administrativa como
parte del trabajo sealaremos, la herramienta tcnica de defensa, en las distintas
realidades y escenarios de pases vecinos con relacin a nuestro sistema
peruano.
En

la

legislacin

Venezolana,

la

Ley

Orgnica

de

Procedimientos

administrativos como requisito de admisibilidad del recurso de contenciosoadministrativo, de anulacin contra actos administrativos de efecto de particulares
se encontraba recogida en el artculo 124, de la ley orgnica de la corte suprema
de justicia.

14
La norma establecida: el Juzgado de sustanciacin admitir el recurso de
nulidad: () 2.- Cuando el Recurrente no hubiera agotado la va administrativa.
Farria Villareal (2009, p. 47).
Bien pues que al igual que nuestra legislacin en 2001 era
no

mrito de nulidad el

agotar la va administrativa por tanto no se puede ejercer tutela en una

judicatura superior

a ello obedece

que al administrado debe respetar toda

instancia de un procedimiento, a fin de que se pueda obtener una solucin y

respuesta a su problema si antes llegar a una va judicial, ya que este tiene en su
haber carga procesal.
Sin embargo en el 2008 en la Ley Orgnica de la Administracin pblica, por
cuanto en su artculo 7 numeral 10; dice:
Las personas en su relacin con la administracin Publica tendr los
siguientes derechos; 10) Ejercer, a su eleccin y sin que fuere obligatorio el
agotamiento de la va administrativa, los recurso administrativo o judiciales
que fuere procedentes para la defensa de sus derechos e intereses frente a
las actuaciones u omisin de la Administracin pblica, de conformidad con
la Ley, salvo procedimiento administrativos previos a las acciones
contra la Republica
Por tanto se llega a concluye que el agotamiento de la va administrativa conforme
al ordenamiento jurdico venezolano vigente es de Carcter optativo con el
argumento de contribuir a garantizar el derecho de toda persona a la tutela judicial
efectiva reconocido constitucional como un derecho humano primario.
15
En la Legislacin Chilena se establece en la Ley Organiza de Procedimiento
Administrativos (L.O.P.A.) regula el agotamiento de la va administrativa como
carcter

obligatorio

para

la

admisibilidad

de

los

recurso

contencioso

administrativos. Es el Artculo 84, especficamente en su ordinal nmero 5 de la

Ley Orgnica de la Corte suprema de Justicia, quien prev dicho requerimiento

obligatorio del agotamiento de la va administrativa de igual manera podemos

evidenciar dicho carcter en el artculo 124 ordinal 2 de la mismo ley cuales
establecen:
Artculo 84. No se admitir ninguna demanda o solicitud que se intente ante la
corte:
5.- Cuando no se acompaen los documentos indispensables para verificar si la
accin es admisible; o no sea haya cumplido el procedimiento administrativo
previo a las demandas con la repblica...
2.- cuando el recurrente no hubiera agotado la va administrativa
Con respecto al caso Chileno, el agotamiento de la va administrativa se presente
como una condicin de admisibilidad, por tanto el interesado en lugar de acudir
directamente a la va contencioso administrativo, intente este recurso de
reconsideracin, el artculo 92 es muy claro al sealar que: interpuesto el recurso
de reconsideracin, o el jerrquico, el interesado no podr acudir ante la
jurisdiccin de lo contencioso administrativo mientras no se produzca al decisin
o no se venza el plazo que tenga la administracin para decidir este plazo de la
administracin es el sealada anteriormente de 90 das.
Respecto a la legislacin chilena, nos presenta la figura de una condicin de
admisibilidad para poder ejercer en va judicial, previos con la demanda de al
repblica, en solicitud de una nulidad, debido a que se pretende que los casos en
mencin sean previamente analizados

16
en anteriores procesos. Por tanto es notorio que para nuestra legislacin el
agotamiento de la va administrativa adopta como una herramienta tcnica de
defensa que puede ser interpuesta en el cualquier momento de del proceso, mas
no como una condicin

para la admisibilidad,

como estipula y rige en el

ordenamiento jurdico Chileno. Ante la demanda contra la repblica.

Se desprende que la legislacin en la regin adems de conceder estar regulado

de una u otra manera el agotamiento de la va administrativa este se configura de
diferentes manera, sea caso venezolano y Chileno, donde sobre salen la relacin
de los derecho humanos en contacto con el mbito judicial la supremaca del
derecho constitucional a este como prioridad

de la defensa de un derecho

tutelado.
Por otro lado en los pases de Alemania, Francia e Italia, ha privado la tendencia
de consagrar la va administrativa como facultativa u opcional para el
administrado, imponiendo su obligatoriedad, en ciertos casos expresamente
previstos, bien por va legal o jurisprudencial. En Espaa, se ha discutido en
doctrina y jurisprudencia la efectividad real de la va administrativa, lo que se
refleja en las sucesivas reformas de la ley reguladora de la va administrativa de
actos de la administracin pblica y el procedimiento administrativo comn, cuya
reforma se produjo en 1999, siendo sus antecedentes la Ley dictada en 1992.

17

V.- FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA

5.1 JURISPRUDENCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA PERMANENTE ESPECIALIZADA EN LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Expediente

1869-06

SS TORRES VEGA

ENCINAS LLANOS

PALACIOS TEJADA
Resolucin N CUATRO.
Lima, veinticuatro de abril
Dos mil siete.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente la seora Palacios Tejada,

de conformidad con lo opinado por el Fiscal Superior en su Dictamen de fojas
ochenta y dos a ochenta y cuatro; y ATENDIENDO: PRIMERO: A que, es materia
del grado la Resolucin nmero dos del veintids de marzo del dos mil seis,
corriente de fojas sesenta y siete a sesenta y ocho, que rechaza la demanda
interpuesta por el actor, al no haberse dado cumplimiento a las omisiones
advertidas por la Juzgadora mediante Resolucin nmero uno de fojas cincuenta

18
y cinco; SEGUNDO: A que, constituy objeto de subsanacin, entre otros, que el
actor cumpla con sealar de qu manera ha agotado la va administrativa y cules
fueron los recursos practicados conforme al artculo 207 de la Ley 27444;
TERCERO: A que, el actor mediante escrito de subsanacin, de fojas sesenta a
sesenta y seis, precisa entre otros, que no acompaa documento que acredite
expresamente haber agotado la va administrativa estando a lo dispuesto por el

fundamento 55 de la sentencia N 1417-2005-AA/TC expedida por el Tribunal

Constitucional; CUARTO: A que, el Supremo intrprete de la Constitucin
mediante sentencia expedida en proceso 1417-2005-AA/TC - Manuel Anicama
Hernndez estableci como precedente vinculante las reglas procesales
desarrolladas en la sentencia precedentemente citada, siendo una de ellas la
desarrollada en el fundamento 55 que permite que no se requiera agotar va
administrativa en aquellos procesos de amparo donde obre escrito de la
administracin que contradiga la pretensin del actor; QUINTO: A que, por
Resolucin nmero uno del quince de febrero del dos mil cinco, corriente de fojas
veintinueve a treinta, se advierte que la demanda de amparo fue rechazada in
limine, siendo esta confirmada por el Superior jerrquico mediante Resolucin del
dieciocho de agosto de dos mil cinco, corriente de fojas cuarenta y seis a cuarenta
y siete, siendo en consecuencia aplicable al caso de autos el fundamento 562 que
requiere el agotamiento de la va administrativa para habilitar al actor a interponer
la

correspondiente

demanda

contenciosa

administrativa;

por

estas

consideraciones: CONFIRMARON el auto apelado, su fecha veintids de marzo

de dos mil seis, que rechaza la demanda interpuesta por el actor; en los seguidos
por

CARLOS

GUALBERTO

PAZ

con

OFICINA

DE

NORMALIZACIN

PREVISIONAL, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa.

19
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

ACA. N 001881 - 2005

LA LIBERTAD
Lima, veintisis de abril del dos mil seis.-

VISTOS, con el acompaado y de conformidad en parte con el Dictamen del

Seor Fiscal en lo Contencioso Administrativo; y, CONSIDERANDO; PRIMERO:
Que, viene en grado de apelacin la resolucin nmero treinta y cinco, del
veinticinco de noviembre del dos mil cuatro, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta
y seis, que declara infundadas las excepciones de falta de agotamiento de la va
administrativa y caducidad, el pedido de sustraccin de la materia deducidas por
ESSALUD, declara el saneamiento del proceso y prescindencia de la actuacin de
la audiencia de pruebas, concedida mediante resolucin de fecha trece de
diciembre de dos mil cuatro. SEGUNDO: Que, para efectos de resolver la
apelacin de la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa,
debemos sealar que el procedimiento administrativo concluye con la emisin de
una resolucin expresa o tcita que resuelve el recurso de apelacin, conforme a
lo preceptuado en el artculo ocho del Decreto Supremo nmero cero dos noventa y cuatro - JUS y advirtindose de autos que el petitorio de la demanda es
la nulidad de la resolucin ficta, por silencio negativo; por lo tanto frente a la
inercia de la administracin pblica queda expedito el derecho del demandante de
recurrir al rgano jurisdiccional; tal como aparecen de los actuados a fojas sesenta
20
y nueve; consecuentemente el auto debe ser confirmado. TERCERO: Que,
respecto a la excepcin de caducidad, es necesario precisar que la demanda ha
sido interpuesta dentro de los plazos sealados en el artculo ochenta de la Ley
Procesal del Trabajo, tal como puede apreciarse del recurso de apelacin de fojas
veintids presentado el veintids de setiembre de dos mil, y la demanda ha sido
presentada el doce de enero del dos mil uno, tal como se aprecia del sello de
recepcin de la demanda de fojas sesenta y nueve; por lo que la referida
resolucin debe confirmarse. CUARTO: Que, respecto a la solicitud de sustraccin

de la materia, cabe sealar que la boleta de pago presentada a folios

cuatrocientos veintids y la Certificacin de fojas cuatrocientos veintitrs, no
revisten las formalidades necesarias para su validez, toda vez que la boleta de
pago no tiene la firma de recepcin de la demandante, y la certificacin no tiene un
sustento instrumental que lo corrobore; los cuales slo pueden ser merituados de
conformidad en lo establecido en el artculo veintinueve de la Ley veintisis mil
seiscientos treinta y seis; sin embargo, pueden ser tomados en cuenta por la
autoridad administrativa al momento de expedir la nueva resolucin que reconozca
el derecho del demandante; siendo esto as, dichos medios probatorios no
ameritan sustraer la materia del mbito jurisdiccional y el auto apelado debe ser
confirmado. QUINTO: Que, en cuanto al saneamiento del proceso y prescindencia
de la actuacin de la audiencia de pruebas, cabe sealar que el Juzgador ha
concluido correctamente que la controversia versa sobre una cuestin de puro
derecho, por lo que resultaba innecesaria la verificacin de la audiencia de
pruebas; en consecuencia, tambin debe confirmarse este extremo impugnado.
SEXTO: De otro lado, es materia del grado la sentencia de fojas cuatrocientos
noventa y dos, su fecha diecisiete de agosto del dos mil cinco que declara fundada
la demanda y nula e ineficaz la resolucin ficta denegatoria del pedido de
nivelacin de pensiones y ordena que la demandada emita nueva resolucin
reconociendo el derecho de la demandante.

21
STIMO: Que, el recurso de apelacin interpuesto a fojas quinientos dos por
ESSALUD resulta pertinente en cuanto al perodo de cmputo de los incrementos,
teniendo presente la evolucin de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
respecto del contenido del derecho constitucional previsional de los cesantes de
dicha institucin. OCTAVO: Que, la jurisprudencia originaria del Tribunal
Constitucional se encuentra contenida en la sentencia de fecha diecisiete de
marzo de mil novecientos noventa y nueve y publicada en el Diario oficial El
Peruano el seis de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, emitida en el

expediente nmero doscientos veintids - mil novecientos noventa y ocho, la cual

establece que los incrementos reclamados, similares a los que se pretenden en
autos, no tienen carcter pensionable por no estar sujetos a los correspondientes
descuentos, en concordancia con el artculo seis del Decreto Ley veinte mil
quinientos treinta. NOVENO: Que, dicha jurisprudencia result vinculante en tanto
regulaba el contenido de un derecho constitucional, de conformidad con la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional vigente a la fecha de emisin de la citada
sentencia, sin embargo se encontraba sujeta a mutacin por el mismo rgano en
tanto se precisase la razn de la decisin, de manera que los dems rganos
jurisdiccionales puedan apreciar en qu consiste el cambio y en qu casos se
aplica. DCIMO: Que, el Tribunal Constitucional efectivamente hizo uso de su
poder de variacin en la interpretacin de un derecho constitucional, respecto de
la citada jurisprudencia vinculante cambiando el criterio, como se puede apreciar
en la sentencia de fecha doce de enero de dos mil uno recada en el Expediente
nmero mil ciento cuarenta y seis - dos mil - AC/TC, de fecha doce de enero de
dos mil uno y publicada en el Diario oficial El Peruano el diecisiete de junio de dos
mil uno. DCIMO PRIMERO: Que, efectivamente el nuevo precedente vinculante
del Tribunal Constitucional establece que las pensiones de cesanta de los
trabajadores de ESSALUD deben ser nivelables de acuerdo con las Resoluciones
Supremas cero dieciocho y cero diecinueve-noventa y siete-EF, del diecisiete de
febrero de mil novecientos noventa y siete, cuyos efectos y ejecucin se
encuentran regulados en el artculo cuarenta
22
y la Primera Disposicin General de la Ley veintisis mil cuatrocientos treinta y
cinco. DCIMO SEGUNDO: Que, el Tribunal Constitucional ha considerado que la
aplicacin de dichas normas es pertinente en tanto ya se encontraban vigentes a
la fecha de emisin de los actos administrativos en los cuales se apoya la parte
demandante, resultando que la nivelacin debe efectuarse a partir del dieciocho
de junio del dos mil uno, da siguiente de la publicacin de la citada sentencia.
DCIMO TERCERO: Que, la nivelacin de la pensin del demandante en funcin

a la igualdad entre el cargo desempeado por ste con el servidor en actividad de

la entidad demandada, debe realizarse teniendo presente adems de las normas
contenidas en el artculo cinco de la Ley veintitrs mil cuatrocientos noventa y
cinco, la Ley veintiocho mil cuarenta y siete y veintiocho mil cuatrocientos noventa
y nueve; por estas consideraciones: CONFIRMARON la resolucin nmero treinta
y cinco, del veinticinco de noviembre del dos mil cuatro, obrante a fojas
cuatrocientos cuarenta y seis, que declara infundadas las excepciones de falta de
agotamiento de la va administrativa y caducidad, as como la solicitud de
sustraccin de la materia, en consecuencia, declara el saneamiento del proceso y
prescinde de la actuacin de la audiencia de pruebas, deducidas por ESSALUD, a
fojas cuatrocientos veinticuatro; REVOCARON la sentencia apelada de fojas
cuatrocientos noventa y dos, su fecha diecisiete de agosto del dos mil cinco, que
declara FUNDADA la demanda y REFORMANDOLA la declararon FUNDADA EN
PARTE, y en consecuencia NULA y sin eficacia legal la resolucin ficta
denegatoria del pedido de nivelacin de pensiones de la demandante, y dispone
que la demandada expida nueva resolucin, reconociendo el derecho de la
demandante conforme a Ley y a los considerandos de la presente resolucin; en
los seguidos por Lilian del Pilar Ramrez Roncal contra ESSALUD sobre accin
contencioso administrativa; y los devolvieron.

23

S.S.
VILLA STEIN
ZUBIATE REINA
ACEVEDO MENA
BALCAZAR ZELADA

EGUSQUIZA ROCA

VI.- CONCLUSIN
Cuando se habla de la obligatoriedad del agotamiento de la va administrativa nos
referimos a la necesidad de acabar o hacer de todos aquellos recursos presentes
en la va administrativa, para poder as acudir a aquellos recursos contenciosos
administrativo presentes en la va jurisdiccional.
El agotamiento de la va administrativa puede darse a y travs de actos que la
agoten directamente o a travs de aquellos actos que si bien agotan la va
administrativa esto es de manera indirecta por cuanto se llevara a cabo dicho
agotamiento a travs del recurso de mediacin, mediante el recurso jerrquico o el
agotamiento de la va administrativa que se presenta en las decisiones de los
Institutos Autnomos.
Estamos en presencia del agotamiento de la va administrativa por actos que la
agotan directamente por ejemplo en la decisin de un Ministro (recordemos que
dicha decisin fue producto de un procedimiento administrativo y como
consecuencia es un acto administrativo) en donde el administrado decide no
acudir a la va jurisdiccional y como consecuencia hacer uso de los recursos
contenciosos administrativos,
24
y en cambio el interesado intenta un recurso de reconsideracin, en este caso el
administrado deber esperar que el plazo de decisin de dicho recurso para usar
los recursos contenciosos administrativos.
Esto no se presenta en los actos que no agotan la va administrativa de forma
directa por cuanto estos tienen otros procedimientos, distintos entre si y cuya
relacin se encuentran en que hacen que se agote la va administrativa.
Cuando hablamos del recurso de reconsideracin nos referimos a que para agotar
la va administrativa es necesario interponer un recurso de reconsideracin ante el

rgano que emano dicho acto o decisin y este tendr un periodo de 15 das
hbiles para resolverlo.
Aquellos actos que no agotan la va administrativa directamente como lo es el
recurso jerrquico, nos referimos a que cuando la decisin o acto sea emanado
por un inferior administrativo o en otras palabras por un subordinado del Ministro,
dicha decisin puede ser reconsiderada (el administrado haciendo uso del recurso
de reconsideracin ante el superior jerrquico que emiti dicho acto o decisin)
por el Ministro y de esta manera se agota la va administrativa.
La ultima forma de agotamiento indirecto de la va administrativa es el que se
presenta en el caso de las decisiones de los Institutos Autnomos; en esta
situacin debe inicialmente intentarse un recurso de reconsideracin ante el
rgano subalterno del Instituto Autnomo, luego si el administrado no queda
conforme se intenta el recurso jerrquico ante los rganos superiores de dicho
Instituto Autnomo. Por ultimo una vez emitida dicha opinin del rgano superior
del instituto autnomo, se intenta nuevamente el recurso jerrquico pero ante el
Ministro de Adscripcin y con esta decisin del Ministro, se agota la va
administrativa.

25
En el Per, la jurisdiccin contencioso-administrativa emana de la Constitucin
Poltica y faculta al Poder Judicial para que bajo determinadas normas (Ley del
Procedimiento Administrativo General y Ley del Procedimiento Contencioso
Administrativo) situaciones y en determinadas circunstancias, pueda revisar,
contradecir o afirmar las resoluciones expedidas en sede administrativa
adquiriendo en este caso las resoluciones judiciales la calidad de cosa juzgada.
No se estima que los asuntos a los que se refiere el acpite anterior sean tomados
o adquieran la condicin de procedimientos pre-judiciales.

Se acude a la va judicial cuando se ha agotado la va administrativa, no estando

doctrinariamente claro en qu momento y en qu circunstancias ocurre esto.
La doctrina no es definitivamente clara en apoyo de la jurisdiccin administrativa
inclinndose, por lo menos la europea, a cuestionar severamente la validez y
eficacia de ella.

26

BIBLIOGRAFA

Morn Urbina, Juan Carlos Comentarios a la Ley del Procedimiento

Administrativo General Gaceta Jurdica 6 Edicin, Lima 2007

TUO de la Ley del Proceso Contenciosos Administrativo (DS 013-2008-

JUS)
Ley del Procedimiento Administrativo General Ley 24777.

Derecho Procesal Civil. ... Editorial RODHAS, Manual del Cdigo Procesal
Constitucional y El Nuevo Proceso de Amparo editado... Alexander Rioja

Bermdez
FARIA VILLARREAL Innes (2009) Agotamiento de la va administrativa en

Venezuela, revista ciencias jurdicas, Venezuela, Vol. III N 1.

PRESIDENTE DE LA REPUBLICA (2008) Ley Orgnica

Administracin Publica Caracas, Venezuela. Gaceta Oficial N 8.890.

Agotamiento De La va Administrativa En Chile. ClubEnsayos.com.
Recuperado

12,

2012,

de

de

la

https://www.clubensayos.com/Temas-

Variados/Agotamiento-De-La-va-Administrativa-En-Chile/477544.html