El pensamiento de Kant: el giro copernicano en filosofa

El sistema filosfico de Kant recibe el nombre general de criticismo o filosofa crtica y

se halla expuesto, sobre todo, en las tres obras fundamentales de la Crtica de la razn pura,
Crtica de la razn prctica y Critica del juicio. Los elementos introductorios de este sistema los
denomina propiamente filosofa trascendental y los expone Kant, principalmente, en los
Prolegmenos y en la primera de las tres Crticas mencionadas. Por filosofa trascendental
entiende el examen a que hay que someter a la razn humana para indagar las condiciones que
hacen posible el conocimiento a priori, o bien el mero intentar responder a la pregunta de cmo
son posibles los juicios sintticos a priori1?, o a la de cmo es posible la experiencia?, o bien
a la de cmo es posible la naturaleza?. Kant dice tambin que la filosofa trascendental2
pretende saber slo si es en principio posible alguna cosa parecida a lo que se llama
metafsica.
A fin de entender cualquiera de estas preguntas, plantemonos las cosas como hace Kant
en la introduccin a sus Prolegmenos y en las primeras pginas de la Crtica de la razn pura.
Hume sostuvo que, en lo tocante al conocimiento de las cosas, no era posible ir ms all de lo que
nos dan a conocer los sentidos y la memoria. Kant supuso que esta manera de argumentar
1

Juicios sintticos a priori

Expresin que aplica Kant al conjunto de conocimientos que, por un lado, son a priori, esto es, independientes
de la experiencia y, por otro, se refieren a la experiencia, no siendo meramente explicativos (de las palabras),
sino extensivos (del conocimiento). Kant adopta, en principio la divisin de los juicios, o enunciados, segn las
dos clases establecidas por aquella poca: relaciones de ideas y cuestiones de hecho (Hume), y verdades de
razn y verdades de hecho (Leibniz). Llama a unas juicios analticos y a las otras, juicios sintticos. Las juicios
analticos son aquellos en los que el predicado pertenece al sujeto, o est incluido en l, y cuya verdad puede
establecerse con independencia de la experiencia, por simple anlisis de sus trminos (a priori ); comunican
por lo mismo un conocimiento
universal y necesario. Su fundamento es el principio de identidad; por esto se dice que su negacin es
imposible. Los juicios sintticos son enunciados cuyo predicado no pertenece al sujeto, y por lo mismo no est
incluido en l, y cuya verdad, o el hecho de que el predicado se relacione con el sujeto, depende de lo que
sucede en la realidad (a posteriori), no del significado de los trminos; por lo mismo, constituyen enunciados
llamados contingentes, que no son ni universales ni necesariamente verdaderos y su negacin es
conceptualmente posible. Los analticos, por ser a priori, son universales y necesarios, pero no amplan nuestro
conocimiento, son meramente explicativos; los sintticos, por ser a posteriori, son extensivos, amplan el
conocimiento, pero no son ni universales ni necesarios. De aqu deduce Kant que la ciencia debe fundarse en
una clase intermedia de juicios: los juicios sintticos a priori, que son necesarios y universales y a la vez
amplan el conocimiento, por ser enunciados sobre la experiencia. No haber supuesto esta tercera clase de
juicios llev a Hume -segn Kant- a su escepticismo respecto de la ciencia newtoniana. Las leyes de la fsica,
segn Hume, no podan ser ms que enunciados sintticos (cuestiones de hechos), basados en el principio de
causalidad, de tan precaria fundamentacin racional, a su entender. Para Kant, enunciados como Todo suceso
tiene su causa, verdadero fundamento de toda la ciencia natural, no es ni un enunciado meramente de razn,
como puede ser, por ejemplo Todo efecto tiene su causa, fundado en la nocin de efecto, ni es meramente
una generalizacin inductiva hecha por la costumbre, como puede ser, por ejemplo, Todos los metales se
dilatan por el calor; en la nocin de suceso no est incluida la nocin de causa, y si resulta extrao
referirse a un suceso que no est causado, la razn es que necesitamos entender los sucesos como referibles a
una causa, del mismo modo que necesitamos referirlos a una sustancia, o a un tiempo y un espacio
determinados. La explicacin es que tales juicios slo son posibles porque se componen de intuiciones a priori,
o de conceptos a priori. Lo que mediante ellos sabemos de la experiencia es, justamente, qu hace posible a
priori la experiencia.
Los juicios sintticos a priori son, segn Kant, necesarios en las ciencias, pero imposibles en la metafsica.
2

Filosofa trascendental

La filosofa de Kant en cuanto constituye un examen crtico, no de los objetos de conocimiento, sino de las
capacidades de conocer a priori del sujeto, o de su modo de conocer. Es coextensiva a toda la Crtica de la
razn pura, cuyo objetivo fundamental es responder a la pregunta de Cmo son posibles los juicios
sintticos a priori?. Por esta razn, Kant la llama tambin sistema de todos los principios de la razn pura, o
sistematizacin y explicacin de todos los elementos a priori que hacen posible el conocimiento humano, tanto
en lo tocante a la sensibilidad como al entendimiento.

desprovea de todo fundamento, no slo a las teoras fsicas de Newton, sino a cualquier
conocimiento de la experiencia. Hume centr su crtica en torno a la cuestin -metafsica por
excelencia- de si podemos pensar alguna relacin necesaria y universal entre los sucesos de la
naturaleza, esto es, en torno a la nocin de causa. No podemos fundamentar su nocin
-argumenta- ni en la sola razn ni tampoco en la experiencia; se debe slo a una especie de fe
irracional basada en la costumbre. No es posible, en consecuencia, la metafsica. Pero es que
tampoco habr verdadera fsica -comenta Kant-, es decir, no podr haber ninguna ciencia de la
naturaleza o de la experiencia en general, si no es posible fundarla en un conocimiento causal. A
la afirmacin de Hume de que no es posible un conocimiento universal y necesario de las cosas,
porque tal necesidad y universalidad no se hallan en la experiencia, Kant opone la suposicin de
que, no pudiendo venir de la experiencia esta necesidad y universalidad y siendo por lo dems
condiciones necesarias de un verdadero conocimiento, han de ser un elemento a priori del mismo.
Pero ampla el alcance de la afirmacin de Hume: no slo la idea de causalidad no proviene de la
experiencia, sino que de ella no proviene ninguna de las nociones fundamentales de la metafsica,
de igual forma que ninguna de las nociones fundamentales para entender la experiencia puede
provenir de la misma experiencia; provienen del entendimiento sin ms, de la misma estructura del
conocer. Por esto dice Kant que debe a Hume el haber salido ya hace muchos aos del sueo
dogmtico3.
Kant determina que, para entender la experiencia (conocimiento a posteriori), es necesario
tener conocimientos que no provengan de la experiencia (conocimiento a priori): aunque todo
nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo l de la experiencia
No hay duda de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia.
Pues cmo podra ser despertada a actuar la facultad de conocer sino mediante
objetos que afectan a nuestros sentidos y que ora producen por s mismos
representaciones, ora ponen en movimiento la capacidad del entendimiento para
comparar estas representaciones para enlazarlas y separarlas y para elaborar de este
modo la materia bruta de las impresiones sensibles con vistas a un conocimiento de los
objetos denominado experiencia? Por consiguiente, en el orden temporal, ningn
conocimiento precede a la experiencia y todo conocimiento comienza con ella.
Pero aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso
procede todo l de la experiencia. En efecto, podra ocurrir que nuestro mismo
conocimiento emprico fuera una composicin de lo que recibimos mediante las
impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer produce (simplemente
motivada por las impresiones) a partir de s misma.
Crtica de la razn pura (Ed., Alfaguara, Madrid 1988 6 ed., p.41-42)

Slo as puede tener el conocimiento emprico aquellas condiciones que exige el verdadero
conocimiento (universalidad y necesidad) y que la sola experiencia no puede otorgar. Esto
equivale a un cambio de mtodo y a afirmar que no es el entendimiento el que se deja gobernar
por los objetos, sino que son stos los que se someten a las leyes del conocimiento impuestas por
el entendimiento humano: un giro copernicano, segn suele decirse, un cambio de 180 grados,
una perspectiva radicalmente nueva. Segn Kant, este planteamiento slo es parcialmente nuevo
en la historia, porque un planteamiento similar se hizo en la matemtica, en tiempos de Euclides, y
en las ciencias de la naturaleza, en tiempos de Galileo.
3

El sueo dogmtico

Confieso con toda el alma que a la advertencia dada por David Hume es a lo que debo haber salido
hace ya muchos aos del sueo dogmtico y el haber dado a mis investigaciones filosficas en el campo de la
especulacin una direccin completamente nueva. [...]
Me asegur, pues, antes que todo, de si poda generalizarse la objecin de Hume, y no tard en darme cuenta
de que el concepto de enlace y de efecto no era ni con mucho el nico de que se sirve el entendimiento en sus
enlaces a priori de las cosas, y que de tal modo es as que la metafsica entera depende de nociones de este
gnero. Trat de asegurarme de su nmero, y cuando lo consegu, partiendo de un principio nico, pas a la
deduccin de estas nociones, cuando entonces me hube asegurado que stas no son la experiencia, como
haba temido Hume, sino que provenan del entendimiento puro.
Prolegmenos a toda metafsica futura, Prefacio (El Ateneo, Buenos Aires, 1950, p. 581-582).

Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer debe regirse por los
objetos. Sin embargo, todos los intentos realizados bajo tal supuesto con vistas a
establecer a priori, mediante conceptos, algo sobre dichos objetos -algo que ampliara
nuestro conocimiento- desembocaba en el fracaso. Intentemos, pues, por una vez, si no
adelantaremos ms en las tareas de la metafsica suponiendo que los objetos deben
conformarse a nuestro conocimiento, cosa que concuerda ya mejor con la deseada
posibilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos, un conocimiento que pretende
establecer algo sobre stos antes de que nos sean dados. Ocurre aqu como con los
primeros pensamientos de Coprnico. ste, viendo que no consegua explicar los
movimientos celestes alrededor del espectador, prob si no obtendra mejores resultados
haciendo girar el espectador y dejando las estrellas en reposo.
Crtica de la razn pura, Prlogo de la segunda edicin (Alfaguara, Madrid 1988, 6 ed., p. 20).

Las matemticas griegas fundaban su certeza en la construccin de la figura que el

gemetra conceba en su mente; la ciencia moderna funda su innovacin en el hecho de que es
ella la que interpela a la naturaleza mediante sus hiptesis. En uno y otro caso, la razn slo
reconoce lo que ella misma produce segn su proyecto. Igual ha de hacer la filosofa si ha de
progresar como ciencia, y ha de hacerlo en un doble plano: en el de la sensibilidad y en el del
entendimiento.
Si llamamos sensibilidad a la receptividad que nuestro psiquismo posee, siempre
que sea afectado de alguna manera, en orden a recibir representaciones, llamaremos
entendimiento a la capacidad de producirlas por s mismo, es decir, a la espontaneidad
del conocimiento. Nuestra naturaleza conlleva el que la intuicin slo pueda ser sensible,
es decir, que no contenga sino el modo segn el cual somos afectados por objetos. La
capacidad de pensar el objeto de la intuicin es, en cambio, el entendimiento. Ninguna
de estas propiedades es preferible a la otra: sin sensibilidad ningn objeto nos sera
dado y, sin entendimiento, ninguno sera pensado. Los pensamientos sin contenido, son
vacos; las intuiciones sin concepto, son ciegas. Por ello es tan necesario hacer
sensibles los conceptos (es decir, aadirles el objeto en la intuicin), como hacer
inteligibles las intuiciones (es decir, someterlas a conceptos). Las dos facultades o
capacidades no pueden intercambiar sus funciones. Ni el entendimiento puede intuir
nada, ni los sentidos pueden pensar nada. El conocimiento solamente puede surgir de la
unin de ambos. Mas no por ello hay que confundir su contribucin respectiva. Al
contrario, son muchas las razones para separar y distinguir cuidadosamente una de otra.
Por ello distinguimos la ciencia de las reglas de la sensibilidad en general, es decir, la
esttica, respecto de la ciencia de las reglas del entendimiento en general, es decir, de la
lgica.
Crtica de la razn pura, A51-B75. (Alfaguara, Madrid 1978, p. 93).

Por la primera son dados los objetos a la experiencia humana, por la segunda son
pensados. En uno y otro nivel ha de haber conocimiento a priori, de modo que slo conocemos a
priori de las cosas lo que nosotros mismos ponemos en ellas. En esto consiste el giro
copernicano del pensamiento, que debe hacerse en filosofa a ejemplo de la intuicin de
Coprnico: si ste, para explicar los movimientos celestes, entendi que era mejor suponer que
era el hombre espectador quien giraba, de manera parecida Kant cree que, en el supuesto de que
sean los objetos los que se regulan por la manera como los conocemos y no al contrario, se
explica mejor que lleguemos a conocerlos de un modo necesario y universal. A la filosofa le
incumbe, pues, como primer objetivo averiguar si, antes de toda experiencia, es capaz de conocer
algo aplicable a todo objeto de la experiencia. El tipo de conocimientos a priori a que se refiere
Kant es el que ponen de manifiesto los juicios sintticos a priori.
La hiptesis que plantea Kant es, pues, si existen juicios sintticos a priori.
1. Los juicios matemticos son todos sintticos. Este principio parece no haber
sido notado por las observaciones de quienes han analizado la razn hasta hoy. Es ms,
parece oponerse precisamente a todas sus conjeturas, a pesar de ser irrefutablemente
cierto y a pesar de tener consecuencias muy importantes. Al advertirse que todas las
conclusiones de los matemticos se desarrollaban de acuerdo con el principio de
contradiccin (cosa exigida por el carcter de toda certeza apodctica), se supuso que
las proposiciones bsicas se conocan igualmente a partir de dicho principio. Pero se

equivocaron, ya que una proposicin sinttica puede ser entendida, efectivamente, de

acuerdo con el principio de contradiccin, pero no por s misma, sino slo en la medida
en que se presupone otra proposicin sinttica de la cual pueda derivarse. [...]
Se podra pensar, de entrada, que la proposicin 7 + 5 = 12 es una simple proposicin
analtica, que se sigue, de acuerdo con el principio de contradiccin, del concepto de
suma de siete y cinco. Pero, si se observa ms de cerca, se advierte que el concepto de
suma de siete y cinco no contiene otra cosa que la unin de ambos nmeros en uno
solo, con lo cual no se piensa en absoluto cul sea ese nmero nico que sintetiza los
dos. El concepto de doce no est todava pensado en modo alguno al pensar yo
simplemente dicha unin de siete y cinco. Puedo analizar mi concepto de esa posible
suma el tiempo que quiera, pero no encontrar en tal concepto el doce. Hay que ir ms
all de esos conceptos y acudir a la intuicin correspondiente a uno de los dos, los cinco
dedos de nuestra mano, por ejemplo, o bien (como hace Segner en su Aritmtica) cinco
puntos, e ir aadiendo sucesivamente al concepto de siete las unidades del cinco dado
en la intuicin. En efecto, tomo primero el nmero 7 y, acudiendo a la intuicin de los
dedos de la mano para el concepto de 5, aado al nmero 7, una a una (segn la
imagen de la mano), las unidades que previamente he reunido para formar el nmero 5,
y de esta forma veo surgir el nmero 12. Que 5 tena que ser aadido a 71 lo he
pensado ciertamente en el concepto de suma =7+ 5, pero no que tal suma fuera igual a
12. Por consiguiente, la proposicin aritmtica es siempre sinttica, cosa de la que nos
percatamos con mayor claridad cuando tomamos nmeros algo mayores, ya que
entonces se pone claramente de manifiesto que, por muchas vueltas que demos a
nuestros conceptos, jams podramos encontrar la suma mediante un simple anlisis de
los mismos, sin acudir a la intuicin.
De la misma forma, ningn principio de la geometra pura es analtico. La lnea
recta es la ms corta entre dos puntos es una proposicin sinttica. En efecto, mi
concepto de recto no contiene ninguna magnitud, sino slo cualidad. El concepto la
ms corta es, pues, aadido enteramente desde fuera. Ningn anlisis puede extraerlo
del concepto de lnea recta. Hay que acudir, pues, a la intuicin, nico factor por medio
del cual es posible la sntesis.
2. La ciencia natural (fisica) contiene juicios sintticos a priori como principios.
Slo voy a presentar un par de proposiciones como ejemplo. Sea sta: En todas las
modificaciones del mundo corpreo permanece invariable la cantidad de materia, o
bien: En toda transmisin de movimiento, accin y reaccin sern siempre iguales.
Queda claro en ambas proposiciones no slo que su necesidad es a priori y, por
consiguiente, su origen, sino tambin que son sintticas. En efecto, en el concepto de
materia no pienso la permanencia, sino slo su presencia en el espacio que llena.[...]
3. En la metafsica -aunque no se la considere hasta ahora ms que como una
tentativa de ciencia, si bien indispensable teniendo en cuenta la naturaleza de la razn
humana- deben contenerse conocimientos sintticos a priori. Su tarea no consiste
simplemente en analizar conceptos que nos hacemos a priori de algunas cosas y en
explicarlos analticamente por este medio, sino que pretendemos ampliar nuestro
conocimiento a priori. Para ello tenemos que servirnos de principios que aadan al
concepto dado algo que no estaba en l y alejarnos tanto del mismo, mediante juicios
sintticos a priori, que ni la propia experiencia puede seguirnos, como ocurre en la
proposicin El mundo ha de tener un primer comienzo y otras semejantes. La
metafsica no se compone, pues, al menos segn su fin, ms que de proposiciones
sintticas a priori.
Crtica de la razn pura, Introduccin, V-VII, A9/B14-A16/B30. (Ed., Alfaguara, Madrid 1988, p.51-61).

Pero puesto que las matemticas y la fsica se consideran verdadero conocimiento, la

pregunta se transforma en cmo son posibles los juicios sintticos a priori en estas dos ciencias.
Por otro lado, el verdadero conocimiento en general se logra a travs de la sensibilidad y del
entendimiento, por lo que, coordinando estos diversos pero coincidentes objetivos, el plan de
trabajo de la Crtica de la razn pura se dispone en los siguiente niveles:
1) a: Qu condiciones a priori supone el conocimiento sensible?
b: Cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la matemtica?

2) a: Qu condiciones a priori supone el conocimiento intelectual?

b: Cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la fsica?
Demostrando, tanto para el primer punto como para el segundo, que hay elementos a priori
(A: exposicin metafsica) y que tales elementos son condiciones de posibilidad de todo juicio
sinttico a priori (B: exposicin trascendental), Kant se plantea si tambin para la metafsica, y
para la razn pura, existen elementos a priori con los que puedan formarse juicios sintticos a
priori. Debe aadir, por tanto, una tercera pregunta:
3) a: Hay elementos a priori de la razn pura?
b: son posibles los juicios sintticos a priori en metafsica?
Las respuestas son afirmativas para la primera y la segunda parte, y negativa para la
tercera. La filosofa trascendental no tiene ms remedio que reconocer los lmites de la razn
humana; ignorarlos es caer en las redes engaosas de la metafsica natural.
Crtica de la razn pura, Doctrina trascendental del mtodo, A 805 / B 833 (Alfaguara, Madrid 1988, 6 ed., p. 630)

Armado y seleccin de textos: Prof.: Jair Orique.