Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ndice
[ocultar]
1 Precedentes tericos
o
2 Referencias
3 Enlaces externos
Precedentes tericos[editar]
Wells: Indagacin dialgica[editar]
Gordon Wells (2001) define indagacin ("enquiry") no como un mtodo, en cambio s
como una predisposicin a cuestionar, tratando de entender situaciones con la ayuda de
otros con el objetivo de encontrar respuestas. La indagacin dialgica constituye una
aproximacin educacional que evidencia la relacin dialctica entre el individuo y la
sociedad, y la existencia de una actitud destinada a adquirir conocimiento a travs de las
interacciones comunicativas. Wells destaca que la predisposicin por la indagacin
dialgica depende de las caractersticas de los entornos de aprendizaje, y este es el
motivo por el cual es importante reconocerlos dentro de unos contextos de accin
colaborativa y de interaccin. Segn Wells, la indagacin dialgica no solo enriquece el
conocimiento de los individuos sino que tambin lo transforma; asegurando as, la
supervivencia de las diferentes culturas y su capacidad de transformarse segn las
necesidades de cada momento social.
La racionalidad, para Jrgen Habermas (1987) tiene que ver ms con el uso del
conocimiento que individuos capaces de conversar y actuar, realizan, y, por consiguiente,
menos que ver con el conocimiento y su adquisicin en s. Cuando nos referimos a la
racionalidad instrumental, los agentes sociales realizan un uso instrumental del
conocimiento: ellos proponen ciertos objetivos y pretenden conseguirlos en un mundo
objetivo. Por el contrario, en la racionalidad comunicativa, el conocimiento se considera
como aquel entendimiento provisto por el mundo objetivo, as como tambin, por
la intersubjetividad del contexto donde la accin se desarrolla. Entonces si la racionalidad
comunicativa significa entendimiento, se puede decir que las condiciones a fin de
alcanzar consenso tienen que ser analizadas. Por ende, es aqu donde conceptos como el
de argumento y el de argumentacin entran en juego. Mientras que los argumentos se
consideran conclusiones formadas tanto por pretensiones de validez como por las razones
por las que tambin pueden ser cuestionadas; la argumentacin es el tipo de discurso en
los que los participantes dan argumentos para desarrollar o rechazar las pretensiones de
validez que se han vuelto cuestionables. En este punto, la diferenciacin de Habermas
entre las pretensiones de validez y las pretensiones de poder es importante. Podramos
estar intentando que algo que decimos sea considerado como bueno o vlido
imponindolo a la fuerza, o bien estar predispuestos a entrar en un dilogo en el cual los
argumentos de las otras personas hagan rectificar nuestras posturas iniciales. En el primer
caso, vemos como el interactuante tiene pretensiones de poder, mientras que en el
segundo caso, hay pretensiones de validez. Mientras que en las pretensiones de poder, el
argumento de poder es aplicado; en las pretensiones de validez, la fuerza del argumento
prevalece. Las pretensiones de validez constituyen la base del aprendizaje diallgico.
Referencias[editar]
Aubert, A., Flecha, A., Garca, C., Flecha, R., y Racionero, S. (2008). Aprendizaje
dialgico en la sociedad de la informacin. Barcelona: Hipatia Editorial.
Hargrave, A., & Snchal ,M. (2000). A book reading intervention with preschool
children who have limited vocabularies: the benefits of regular reading and dialogic
reading. Elsevier Science Journal, 15 (1), 75- 90.
Searle J., & Soler M. (2004). Lenguaje y Ciencias Sociales. Dilogo entre John
Searle y CREA. Barcelona: El Roure Ciencia.
Wells, G. (2001). Indagacin dialgica: hacia una teora y una prctica sociocultural
de la educacin. Barcelona: Paids.
Enlaces externos[editar]
Aprendizaje dialgico en la sociedad de la informacin, Ramn Flecha (CREA)
El aprendizaje por dilogo como principio general (Huber, Guenter L., Universidad
Tuebingen, Alemania)*
definicion
Tal como se indic en la introduccin la metodologa cualitativa tiene
mltiples versiones, algunas contradictorias entre s, lo que muestra que la
investigacin cualitativa es parte de un debate, no una verdad fija. En
medio del debate, Parker (2002) identifica los siguientes puntos como
comunes a la investigacin cualitativa a) Es un intento de capturar el
sentido que estructura y que yace en el interior de lo que decimos sobre lo
que hacemos; b) Es una exploracin, elaboracin y sistematizacin de la
relevancia de un fenmeno identificado; c) Es la representacin
esclarecedora del significado de una cuestin o problema delimitado.
La accin fsica del hombre ha de ser comprendida como acto, pero el acto
no puede ser comprendido fuera de su expresin sgnica (motivos, objetivos,
estmulos, grados de conciencia) que nosotros recreamos. Es como si
obligaramos al hombre a hablar (construimos sus testimonios,
explicaciones, confesiones, desarrollamos su discurso interior posible o real,
etc.) La investigacin se convierte en interrogacin y pltica, o sea en
dilogo (Bajtn, 1979d/1982, p. 305).
Una concepcin emocional y volitiva del ser en cuanto acontecer en su
unicidad concreta, sobre la base de la no coartada en el ser, es decir, se
trata de un pensamiento performativo, en el sentido de remitir al yo en
cuanto actor singularmente responsable del acto (Bajtn, 1986, p. 52).
Todo el infinito contexto del posible conocimiento terico humano la
ciencia debe ser reconocido responsablemente con respecto a mi unicidad
participativa, y esto no rebaja en nada y tampoco distorsiona su verdad
autnoma, sino que la completa hasta convertirla en una verdad vlida
necesariamente (Bajtn, 1986, p. 56).
Todo lo repetible y conocido se disuelve totalmente y se asimila por la
conciencia nica del que comprende, ste slo es capaz de ver y
comprender en la conciencia ajena a su propia conciencia. No se enriquece
con nada. En lo ajeno reconoce nicamente a lo suyo (Bajtn, 1979c/1982, p.
365).