Senado Federal

Secretaria-Geral da Mesa
Secretaria de Taquigrafia e Redao de Debates Legislativos

(Texto

com

reviso.)

O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Bom dia a

todos.
Declaro reaberta a 39 Reunio Extraordinria da Comisso de Constituio,
Justia e Cidadania da 2 Sesso Legislativa Ordinria da 54 Legislatura.
Comunico aos senhores membros desta Comisso, com muita tristeza, o
falecimento do nosso companheiro de trabalho que fazia inclusive a segurana
desta Comisso por muitos anos, especialmente a segurana da Mesa, da
Presidncia, e ordenava com muito carinho, com muita dedicao os trabalhos
desta Comisso. Lamentavelmente, ele veio a falecer no hotel onde tirava uns
dias de folga em Fortaleza. Era o nosso companheiro de trabalho Sr. Nagib,
como era conhecido, Nagib da Silva Costa, que morreu aos 61 anos num hotel
em
Fortaleza.
Ento aproveito a reabertura dos trabalhos desta Comisso para encaminhar o
nosso voto de pesar a sua esposa e aos seus trs filhos.
Sr. Nagib tinha 28 anos de servios prestados ao Senado, sempre disposio,
ordenando os trabalhos desta Comisso. Ento, ns lamentamos a perda de um
grande
companheiro
de
trabalho.
Sr. Nagib, o carequinha que coordenava os nossos trabalhos aqui, veio a
falecer num hotel em Fortaleza. Foi encontrado quase dois dias depois.
Ento, esposa e aos trs filhos o nosso voto de pesar em nome de toda a
Comisso
de
Constituio
e
Justia.
Vamos
dar
sequncia
aos
trabalhos.
O SR. LUIZ HENRIQUE (Bloco/PMDB SC) Sr. Presidente, pela ordem.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Pela ordem,
Senador
Luiz
Henrique
da
Silveira.
O SR. LUIZ HENRIQUE (Bloco/PMDB SC) Sr. Presidente, quero me
associar ao sentimento de pesar pela morte do nosso servidor Nagib, pedindo
a V. Ex que transmita famlia esse sentimento que eu entendo que de

todos
os
membros
desta
Comisso.
Pedi a palavra pela ordem tambm, Sr. Presidente, para requerer a V. Ex que
excepcionalmente inclusse extrapauta a discusso da Mensagem n 84, de
2012, que submete apreciao desta Casa o nome do General de Exrcito
Lcio Mrio de Barros Ges para exercer o cargo de Ministro do Superior
Tribunal Militar. E requeiro tambm a V. Ex, ouvido o Plenrio, que haja
inverso de pauta para que eu possa relatar essa matria j no incio desta
reunio.
Muito
obrigado,
Sr.
Presidente.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Senador Luiz
Henrique, ns estamos dando sequncia reunio de sabatina do Ministro
Teori
Albino
Zavascki,
que
foi
interrompida.
Estamos instalando uma comisso aqui ao lado, e todos os Senadores esto l,
inclusive eu deveria estar l. a comisso que vai tratar da medida provisria
da reduo do custo de energia no Brasil. Quase todos os Senadores esto l.
Aqui se encontra o Senador Aloysio Nunes seja bem-vindo, Senador
Aloysio , assim como o Senador Pedro Taques, o Senador Luiz Henrique e o
nosso
Senador
Suplicy.
Dentro desse processo, vou abrir a exceo para que V. Ex faa apenas a
leitura. Se V. Ex puder dar como lido e fazer um breve relato, porque quero
convidar o Ministro Teori para darmos sequncia a esse trabalho.
ITEM
EXTRAPAUTA
MENSAGEM
(SF)
N
84,
DE
2012
Submete apreciao do Senado Federal o nome do General de Exrcito
LCIO MRIO DE BARROS GES para exercer o cargo de Ministro do
Superior Tribunal Militar na vaga decorrente da inatividade compulsria do
General de Exrcito Francisco Jos da Silva Fernandes a partir do dia 3 de
outubro
de
2012.
Autoria:
Presidncia
da
Repblica
Relatoria:
Senador
Luiz
Henrique
Relatrio:
Votao
secreta
Nos termos do art. 383 do Regimento Interno do Senado Federal e em
conformidade com o Ato n 1, de 2007, da CCJ, esta Presidncia comunica s
Srs e aos Srs. Senadores que o processo de apreciao e da escolha de
autoridade permanece de acordo com a Resoluo n 1 e com a questo de
ordem levantada pelo Senador Pedro Taques, que acolhida por esta
Presidncia.

Portanto, nesta primeira etapa, ser, apenas, distribudo o relatrio e, lido o

relatrio, numa exceo feita pela Mesa, para, em seguida vou dar vista
coletiva , darmos sequncia reunio que iniciamos na sabatina do Ministro
Teori.
Tem a palavra V. Ex, Senador Luiz Henrique, para um brevssimo relato,
tendo em vista que ns j estamos no adiantado da hora.
O SR. LUIZ HENRIQUE (Bloco/PMDB SC) Sr. Presidente, o meu
parecer j foi distribudo em avulsos, para conhecimento de todos os Srs.
Senadores.
Trata-se de funo judiciria relevante e de profissional competente e
habilitado para o cargo. Por isso, diante do esforo, entendemos que os Srs.
Senadores integrantes desta Comisso dispem de suficientes elementos para
deliberar sobre a indicao do General do Exrcito Lcio Mrio de Barros
Ges.
Salvo melhor juzo, Sr. Presidente, Srs e Srs. Senadores, este o parecer.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Obrigado,
Senador
Luiz
Henrique.
O SR. PEDRO TAQUES (Bloco/PDT MT) Sr. Presidente, uma questo de
ordem, se me permite, antes da entrada do Ministro, que no tem...
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Eu vou s
deliberar aqui e, em seguida, vem a fala de V. Ex.
O SR. PEDRO TAQUES (Bloco/PDT MT) Pois no, no tem nada.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Em seguida,
vem
a
fala
de
V.
Ex.
O SR. PEDRO TAQUES (Bloco/PDT MT) O.k., muito obrigado.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Na segunda
etapa, o indicado ser submetido arguio dos membros desta Comisso, e,
em seguida, ser realizada a votao, em escrutnio secreto.
Como o Senador Luiz Henrique j fez o seu relatrio, esta Presidncia
concede vista coletiva, automaticamente, ficando para a prxima reunio, a
ser convocada pela Presidncia, o processo de arguio do candidato e a
votao, nos termos do Ato n 1, de 2007, desta CCJ.
Senador Pedro Taques, V. Ex tem a palavra, pela ordem.
O SR. LUIZ HENRIQUE (Bloco/PMDB SC) Sr. Presidente, s se me
permite, Senador solicito a V. Ex que inclua, na primeira reunio desta
Comisso,
essa
arguio
do
Sr.
General.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Senador Luiz
Henrique, vamos aguardar a deciso da Mesa Diretora do Senado. Se a Mesa
Diretora do Senado der continuidade aos trabalhos na prxima semana,

faremos, a, sim, j, a sabatina e a arguio do Ministro, na prxima semana.

Se no, fica o compromisso da Presidncia, com V. Ex e com esta Comisso,
para que, to logo o Congresso Nacional retorne s suas atividades, tendo em
vista o final do segundo turno, ns o faremos. Eu convocarei, at se for o caso,
uma reunio extraordinria na tera-feira ou na quarta, para fazermos a
sabatina
do
General,
to
bem
relatada
por
V.
Ex.
Tem
a
palavra
o
Senador
Pedro
Taques,
pela
ordem.
O SR. PEDRO TAQUES (Bloco/PDT MT) Sr. Presidente, uma questo
de
ordem.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Para uma
questo
de
ordem.
O SR. PEDRO TAQUES (Bloco/PDT MT) Sim. O fundamento, Sr.
Presidente, o art. 403 do Regimento, em razo de uma dvida de
interpretao que eu tenho, sobre o pargrafo nico do art. 310, combinado
com o art. 14, inciso II. Esta questo de ordem a respeito do
encaminhamento de votao pelo Lder do bloco ou pelo Lder partidrio, mas
esta questo de ordem eu fiz por escrito, para que ns no possamos tumultuar
o trabalho, aqui, que no tem absolutamente nada a ver com a sabatina. Eu fiz
por escrito, mas s gostaria de protocolar, para que a Presidncia possa decidir
e
ns
possamos
acatar.
S
isso.
Muito
obrigado.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Senador Pedro
Taques, eu recebo a questo de ordem de V. Ex, que nos seguintes termos:
Com fulcro no art. 403 do Regimento Interno do Senado Federal, venho
apresentar questo de ordem, em face da dvida acerca da interpretao e
aplicao do pargrafo nico do art. 310 e do art. 14, VII, do mesmo
Regimento. Minha inteno deixar claro o posicionamento desta Presidncia
e da Comisso, sobre o uso da palavra por Lder de partidos, nos casos ali
previstos. Trata-se de interpretao dada na reunio do dia 25 de setembro,
por esta Presidncia, ao pargrafo nico do art. 310 do Regimento Interno,
que
prev:
Art.310. Pargrafo nico. O encaminhamento de votao de requerimento
limitado ao signatrio e a um representante de cada partido ou bloco
parlamentar,
salvo
nas
homenagens
de
pesar.
Primeiro, ressalto que o Regimento Interno, neste caso, no fala em lder ou
liderana, mas em representante do partido ou bloco parlamentar, sendo que
esta representao caber ao indicado pela respectiva liderana. V. Ex
indeferiu a minha manifestao, sob o argumento de que o Lder do bloco em

que o meu partido se insere no estava presente, impedindo, de tal forma,

tanto a manifestao por representante do meu partido, como do referido
bloco. Esses so fatos em detalhes, que rememoro, para dar o justo
enquadramento
ao
assunto.
A matria, no entanto no se limita interpretao do art. 310, mas alcana a
interpretao do art. 14, sobre o uso da palavra pelos lderes e, mais do que
isso, implica numa restrio de prerrogativas partidrias que abrange o
comprometimento de foras democrticas e o respeito aos partidos
minoritrios.
Pois bem, me parece que o 2 do art. 62 do Regimento Interno do Senado
contm dispositivo que desqualifica as lideranas partidrias que se coligarem
em outro bloco parlamentar retirando-lhes as atribuies pertinentes.
Por outro lado, segundo pude observar aqui, este dispositivo, no que concerne
ao uso da palavra, e at mesmo em relao s estruturas partidrias, como o
fornecimento de Gabinete e pessoal, no tem sido aplicado.
No pretendo entrar no mrito de tal procedimento, mas me parece que seria
difcil a formao de blocos com a exigncia de sacrifcio to oneroso para o
partido e sua individualidade como instituio poltica ativa no Parlamento.
O uso da palavra pelos lderes no invocado pargrafo do art. 310, bem como,
no caso do inciso VII do artigo 14, no encaminhamento dos projetos em
regime de urgncia, tem sido garantido a todos os lderes independente da
conjuno ou indicando a opo por lder de partido ou bloco parlamentar
constante dos dois dispositivos, em todos os colegiados do Senado. E esta
interpretao, a meu ver, est perfeitamente consoante com o 3 do mesmo
art. 14 que reza: O lder que acumular lideranas de partido e de bloco
parlamentar poder usar da palavra com base no inciso II uma nica vez [...]
Considero, Sr. Presidente, essa questo relevante e de alto valor para o
fortalecimento ou reconhecimento da identidade dos partidos polticos
representados
nesta
Casa
Legislativa.
Dessa forma, para que no se deem interpretaes diferentes sobre um mesmo
artigo pela Presidncia do Senado e por Presidente de qualquer Comisso, e
com vista uniformizao e fortalecimento da segurana jurdica dos nossos
procedimentos, solicito a V. Ex o devido esclarecimento sobre a questo que
ora
submeto.
Sala
de
Reunio,
Senador
Pedro
Taques.
Senador Pedro Taques, V. Ex faz uma questo de ordem j em cima da
interpretao
da
outra
questo
de
ordem.
Eu podia inclusive simplesmente indeferir, tendo em vista que j indeferi a

questo de ordem. Mas, por ateno a V. Ex, por respeito s minorias, por
achar que esta a Casa do Parlamento e que todos os Senadores, independente
da posio que ocupam, so iguais, representantes dos nossos Estados e do
Brasil, obviamente, do povo brasileiro, recebo a questo de ordem de V. Ex,
vou fazer uma reanlise e na sequncia, na prxima reunio, darei um
posicionamento
a
V.
Ex
sobre
o
assunto.
O SR. PEDRO TAQUES (Bloco/PDT MT) Sim, Sr. Presidente. Muito
obrigado.
Agradeo
o
esprito
democrtico
de
V.
Ex.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) O Ministro
Teori j estava aqui nos aguardando, e o eu convido j, direto, para a Mesa.
Ministro Teori, por gentileza, para darmos continuidade aos nossos trabalhos.
Ns temos hoje aqui um qurum extremamente qualificado de Senadores e de
autoridades, de Ministros do STJ. Eu pediria assessoria que reservasse, para
os Srs. Ministros e autoridades, as bancadas de Senadores, na ltima fileira.
Por
gentileza.
Os Srs. Ministros podem tomar assento na ltima bancada de Senadores. Nas
duas
ltimas
bancadas,
por
gentileza.
Conselheiro Tcio Lins e Silva, V. Ex poder sentar tambm bancada, por
gentileza.
Bom dia a todos. Mais uma vez, agradeo aqui a presena de todos os
senhores, das autoridades, dos Ministros que nos visitam hoje, do nosso
sabatinado e Ministro do Superior Tribunal de Justia Ministro Teori Albino
Zavascki.
Dando
sequncia
ao
nosso
trabalho:
ITEM
1
MENSAGEM
(SF)
N
82,
de
2012
No
Terminativo
Submete apreciao do Senado Federal o nome do Senhor TEORI ALBINO
ZAVASCKI para exercer o cargo de Ministro do Supremo Tribunal Federal
na vaga decorrente da aposentadoria do Ministro Antonio Cezar Peluso.
Autoria:
Presidente
da
Repblica
Relatoria:
Senador
Renan
Calheiros
Relatrio:
Votao
secreta
Apenas para ordenar os trabalhos, Srs. Senadores, vou dar sequncia ordem
de inscrio. J falaram os Senadores Alvaro Dias, Luiz Henrique, Aloysio,
Suplicy, e estava no meio dos questionamentos e das respostas do Ministro
Teori, o Senador Pedro Taques, que foi o ltimo orador desse primeiro bloco.

Portanto,
vou
dar
sequncia

ordem
de
inscrio.
Aps dar a palavra ao Senador Pedro Taques, vou pedir para o Ministro Teori
fazer a concluso das perguntas feitas pelo Senador Pedro Taques, j que esta
reunio uma continuidade da anterior, e os Srs. Senadores s podem fazer
questionamento uma nica vez, de acordo com o Regimento. Na sequncia,
vou fazer o segundo bloco, pela ordem de inscrio: Senadores Pimentel,
Ferrao, Requio, Acio e Valadares, depois, o Senador Eduardo Braga,
Randolfe Rodrigues, Rollemberg, Agripino, Toms Correia e Flexa Ribeiro.
Pela ordem de inscrio, essa a sequncia que vou seguir nesta continuidade
da reunio que tivemos que suspender por causa da Ordem do Dia.
Portanto, consulto o Senador Pedro Taques, j que o Ministro Teori respondia
os questionamentos de V. Ex, se quer ouvi-lo ou se quer concluir.
O SR. PEDRO TAQUES (Bloco/PDT MT) Sr. Presidente, Srs. Senadores,
S. Ex o Ministro Teori Albino Zavascki, Ministros que aqui se encontram, eu
estava fazendo as perguntas e algumas no foram respondidas. Consultei as
notas taquigrficas, tenho-as aqui, assisti ao vdeo e, para que possamos
prosseguir, se V. Ex me permite, vou ressaltar algumas perguntas que no
foram respondidas e, em menos de trs minutos, dispenso a minha palavra.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Como disse, o
Regimento no permite a reinquirio do Ministro, mas V. Ex estava
concluindo os seus questionamentos, quando tivemos que suspender a
reunio, portanto, devolvo a palavra a V. Ex por trs minutos para concluir e,
em seguida, concedo a palavra ao Ministro, para que conclua esse primeiro
grupo,
e
vamos
passar
para
o
segundo.
Tem
a
palavra
V.
Ex,
por
trs
minutos.
O SR. PEDRO TAQUES (Bloco/PDT MT) Sim, muito obrigado, Sr.
Presidente,
agradeo
a
gentileza
democrtica
de
V.
Ex.
Sr. Ministro, mais uma vez, quero ressaltar-lhe a idoneidade moral, uma vida
pretrita sem mancha que orgulha o servio pblico nacional e o seu
conhecimento jurdico. Como eu disse, tenho seus livros e li alguns deles.
Fiz uma pergunta a respeito da competncia prevista no art. 52, inciso X, se o
Senado da Repblica poderia modular os efeitos da deciso do Supremo
Tribunal Federal e, de acordo com as notas taquigrficas, no foi respondida.
Perguntei a V. Ex a respeito das chamadas caudas legais das medidas
provisrias, o art. 59, o que o Poder Executivo brasileiro , infelizmente,
useiro e vezeiro em fazer. Essa pergunta tambm no restou respondida.
Eu gostaria de ouvir a opinio de V. Ex sobre a possibilidade de uma
Comisso Parlamentar de Inqurito ouvir Ministro do Supremo Tribunal
Federal e Procurador-Geral da Repblica atravs de uma notificao.Essa

tambm
no
foi
respondida.
A respeito da legislao de lavagem de dinheiro, se um delito autnomo a
lavagem de dinheiro ou no. Essa tambm na foi respondida.
A respeito do concurso formal entre crimes de lavagem e evaso de divisas, o
art. 22 da Lei 7.492. Essa tambm no restou respondida.
Qual o entendimento de V. Ex a respeito do princpio da dupla face da
proporcionalidade?
Essa
tambm
no
foi
respondida.
Eu gostaria de saber a posio de V. Ex sobre o direito, a possibilidade ou
no do direito adquirido em matria ambiental, j foi reconhecida a
impossibilidade pelo STJ, e tenho recurso especial aqui. Gostaria de ouvir a
posio
de
V.
Ex...
(Interveno
fora
do
microfone.)
O SR. PEDRO TAQUES (Bloco/PDT MT) Dupla face da
proporcionalidade? uma deciso da Corte alem que trata que a
proporcionalidade ou razoabilidade, de acordo com os americanos, no pode
proibir em excesso e nem proibir de forma insuficiente.
Em alemo, tem um nome especfico, mas a Constituio, no art. 13, fala que
o idioma a lngua portuguesa, e eu no vou falar em alemo.
V. Ex entende que existem direitos absolutos na Constituio? Essa tambm
no
restou
respondida.
So
essas
as
indagaes.
E
mais
uma
vez
louvo
o
currculo
de
V.
Ex.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Eu vou passar
a palavra ao Ministro Teori, porque ele estava fazendo um arrazoado de
respostas aos cinco Srs. Senadores: Alvaro Dias, Luiz Henrique, Pedro
Taques, Aloysio Nunes Ferreira e Eduardo Suplicy, que o haviam questionado
no
incio
de
sua
sabatina.
Ento, tem V. Ex, Ministro, a palavra para a concluso desse primeiro bloco.
Em seguida, vou passar a palavra aos Senadores pela ordem de inscrio da
reunio
anterior.
O SR. TEORI ALBINO ZAVASCKI Sr. Senador Euncio Oliveira,
Presidente desta Comisso, Srs. Senadores, peo licena inicialmente para
fazer uma saudao especial aos meus colegas do STJ, ao Dr. Calandra,
Presidente da AMB, ao Dr. Nino Toldo, Presidente da Associao dos Juzes
Federais, aos meus amigos, aos meus familiares aqui presentes.
uma honra, como j tinha referido no incio dos nossos trabalhos, para
qualquer brasileiro estar aqui na condio em que estou.
A
questo
da
modulao
do
art.
52.
O art. 52 da Constituio, inciso X, confere ao Senado Federal a possibilidade

de, mediante resoluo, suspender as decises do Supremo Tribunal Federal

que encontrou difusas, declara a inconstitucionalidade de preceitos
normativos.
A origem disso est situada na prpria origem da nossa Repblica. Ns
copiamos o nosso sistema constitucional republicano do sistema norteamericano, mas ns no importamos a cultura dos americanos, em matria de
precedentes judiciais, o que eles chamam de stare decisis. Ou seja, no sistema
norte-americano, o fato de haver uma deciso de uma corte superior, por si s,
em face do princpio da igualdade de tratamento que deve ser dado a todos
perante a lei, esta deciso , em princpio, vinculante para todas as situaes
iguais. Isso decorre do prprio princpio da igualdade, princpio de tratamento
igual a todos, que o Judicirio, em primeiro lugar, tem que conferir.
Ento, ns importamos dos americanos o sistema constitucional de controle
incidental de inconstitucionalidade, mas ns no importamos a cultura do
stare decisis. Embora Rui Barbosa, que foi o primeiro comentador importante
e inspirador da nossa primeira Constituio republicana, tenha dito, nos seus
comentrios, que a figura do stare decisis era da natureza do nosso sistema
republicano, ns nunca conseguimos implantar isso, por ser uma questo
cultural.
Desde ento, ns estamos tentando implantar a cultura da observncia a
precedentes atravs de medidas legislativas, e a primeira delas foi justamente
esta. A finalidade do art. 52, X, que foi implantado pela Constituio de 34,
justamente esta: conferir a decises do Supremo Tribunal Federal uma
eficcia erga omnes, o efeito do stare decisis. Ele suspende a execuo da lei e
tem uma aplicao muito restrita. Se no me engano, o Senador Aloysio fez
uma pergunta a respeito disso e, se V. Ex permite, eu j adiantaria essa
questo.
O art. 52, inciso X, tem uma aplicao muito restrita. So os casos de
declarao de inconstitucionalidade em controle difuso, ou seja, em
julgamento de recursos extraordinrios. muito pouco para a finalidade a que
se
props.
De l para c, ns continuamos, no nosso sistema de controle de
constitucionalidade, tentando modificar. Em 1965, ns criamos o controle
direto, atravs do que ento se chamava representao de
inconstitucionalidade. Na Constituio de 1988, houve uma espcie de
universalizao desse sistema. Depois, com a Emenda Constituio n 3, se
no me engano, criou-se a ao declaratria de constitucionalidade e assim
ns estamos caminhando por um sistema de ampliao da eficcia erga omnes
independentemente
de
resoluo
do
Senado.

Por isso, a pergunta que V. Ex fez, sobre a importncia hoje desse art. 52,
inciso X... Vamos dizer assim: medida que se criam mecanismos em que da
prpria deciso do Supremo Tribunal Federal decorre eficcia erga omnes, o
sentido prtico dessa resoluo do Senado suspendendo, ou seja, justamente
para dar esse efeito erga omnes vai perdendo campo de atuao.
Hoje, ns temos a ao direta de inconstitucionalidade, a ao direta de
constitucionalidade, ns temos as smulas vinculantes e temos agora tambm
aquelas decises em recursos repetitivos de repercusso geral, que, segundo o
Supremo Tribunal Federal, menos os tomados em recurso extraordinrio, por
si
ss
tm
uma
eficcia
vinculante.
De modo que permanece ainda essa competncia do Senado, est na
Constituio, mas ela tem um sentido prtico muito escasso, justamente por
essa
evoluo.
Respondendo especificamente sua pergunta: possvel o Senado modular a
deciso?, sinceramente, eu acho que isso contra o sistema. No teria um
sentido prtico muito grande, porque, vamos dizer assim, a modulao,
suponho, Senador, seria suspender uma parte da lei declarada inconstitucional.
De certo modo, creio que isso contrariaria a prpria deciso do Supremo
qual o Senado tentaria dar eficcia erga omnes. Pela prpria finalidade da
resoluo de que trata o inciso X, essa modulao, no meu entender, no seria
possvel.
A outra questo diz respeito s causas legais em medidas provisrias.
Essa questo que vez por outra tem sido colocada na doutrina, e certamente V.
Ex, eu sei que fez alguns pronunciamentos aqui no Senado, no meu entender,
deve partir da premissa de que legislar por medida provisria um modo
excepcional de se legislar. Eu me lembro das minhas aulas para meus alunos,
e eu sempre fazia essa comparao com as liminares do Poder Judicirio, as
medidas provisrias do Poder Judicirio. Ns, no Poder Judicirio, temos uma
forma extraordinria de prestar jurisdio, que por medida provisria
liminar, porque o normal, o padro prestar jurisdio mediante aquilo que a
Constituio, l no inciso LIV, LV estabelece, com ampla defesa,
contraditrio, recurso, etc., e s depois, ento, haver um pronunciamento
especfico, definitivo. Esse o padro de jurisdio que est na Constituio.
As liminares, nesse contexto, so situaes excepcionais que devem ser
tratadas excepcionalmente. E as medidas provisrias, no campo da produo
normativa, me parece que se assemelham, uma situao semelhante. Alis,
esse

o
tratamento
que
a
Constituio
d.
Ento, a questo das causas legais se d, pode acontecer quando h uma lei de
converso, ou aquelas, vamos dizer assim, propostas de emenda que a

Constituio admite implicitamente, se no me engano no 12 do art. 62 se

no me engano. L est implicitamente admitida a possibilidade. Mas me
parece que ser absolutamente fora do sistema que essas emendas no tenham
uma relao de compatibilidade com a prpria matria, porque seno, vamos
dizer assim, isso importaria, em relao a essas emendas que no tm relao
alguma, ns criarmos um sistema de produo normativa que no nem uma
lei, porque no segue o processo legislativo de uma lei, e no nem uma
medida provisria, porque uma medida provisria sobre aquela matria no
passou por um de seus pressupostos bsicos, que a questo da relevncia e
urgncia, cuja aferio primeira, normalmente, da Presidncia da Repblica.
Em princpio... Eu sei que essa questo discutvel. No conheo precedente
definitivo do Supremo sobre isso, mas me parece que, em princpio, essas
causas legais sobre matria que no tenha relao nenhuma com o objeto da
medida provisria emendada me parece que contra o sistema. Criaria uma
terceira via de produo normativa que me parece que seria...
Quanto questo das CPIs, essa matria tem sido objeto de estudos
doutrinrios e precedentes do Supremo mais ou menos na linha de que, em
nome do princpio federativo, em nome da independncia dos Poderes, no
seria cabvel, no mbito de uma CPI, indiciar representantes de outros Poderes
ou exercentes de funes, agentes polticos importantes de outros Poderes.
Agora, o dever de colaborao parece que importante, o dever de
colaborao. Embora no se possa nem indiciar nem impor ao
comparecimento,
o
dever
de
colaborao

importante.
O nico cuidado que tem que se tomar justamente... Eu colocaria essa
condicionante: o nico obstculo no se indicar, atravs de um Poder, uma
deciso, vamos dizer assim, poltica, tpica de outro Poder. Quer dizer, eu no
vejo como se trazer para uma CPI uma imposio para que um Juiz explique a
sua sentena, assim como no pode o Judicirio impor a um parlamentar que
explique a razo da sua deciso poltica, de poltica legislativa. Esse limite
que
tem
que
ser
composto.
E o dever de colaborao, ns temos muitas situaes em que o dever de
colaborao decorre justamente da conscincia que se deve ter da
responsabilidade da transcendncia de certos cargos. H muitos cargos que se
exercem e se deve ter conscincia da sua finalidade, no por imposio
normativa ou medo de sano, ou risco de sano, ou ameaa de sano de
qualquer natureza. O dever de colaborao decorre da prpria importncia e
consequncia que tem o exerccio das funes polticas dentro do sistema.
O princpio da proporcionalidade, vamos dizer, um princpio da balizao da
legitimidade tanto da produo normativa e se aplica ao Poder Legislativo ,

como principalmente da funo judicial, da jurisdio constitucional.

Se olharmos detalhadamente, vamos perceber que a grande maioria das leis
ordinrias nada mais do que normas conformadoras de princpios
constitucionais que podem estar em coliso. O princpio da proporcionalidade,
no meu entender, se explica e se justifica justamente nesses fenmenos que
ns, na Teoria Geral do Direito, chamamos de coliso de princpios e coliso
de valores. Alis, V. Ex tinha feito uma pergunta, e eu anotei aqui, sobre
direitos absolutos. Eu acho que est dentro desse contexto.
A Constituio, especialmente a nossa, elenca uma srie de valores, uma srie
de princpios que devem ser exauridos, obviamente, devem ser concretizados
em toda a sua extenso e com a mxima efetividade. Mas ns sabemos que
nem sempre possvel que dois princpios convivam, na prtica, de modo
completo. A questo da liberdade de expresso com a questo da intimidade
um exemplo clssico. Nem sempre possvel. Ns vamos encontrar reas de
atrito. E temos muitos outros exemplos dessa natureza. O prprio direito
vida, que V. Ex, na oportunidade anterior, citou. O direito vida um direito
absoluto?
Ento, na verdade, os princpios constitucionais, os direitos constitucionais, os
valores constitucionais comportam limitaes. Algumas explcitas. O prprio
direito vida no absoluto, na medida em que ele contm uma limitao
explcita que a possibilidade de pena de morte em caso de guerra. uma
limitao explcita ao princpio. E ns temos limitaes implcitas, ou seja,
aquelas decorrentes da necessidade de fazer conviver princpios. Isso que
justifica, por exemplo, a questo de uma lei ordinria, que a do Cdigo
Penal, de prever o aborto em caso de gravidez decorrente de estupro. Como
que ns vamos, em nome do direito vida, justificar isso? Ns justificamos
porque, nesse caso, o legislador ordinrio entendeu que existem outros valores
de mesma hierarquia, de mesmo grau, que devem ser tambm considerados
em face do direito vida e, portanto, no absoluto. E assim por diante.
Acho que, dentro desse contexto, est a questo dos fetos anenceflicos, a
questo da eutansia. Tudo isso est dentro desse contexto de relativizao. O
princpio da proporcionalidade atua justamente aqui. Como que se legitima
uma norma limitadora de um princpio constitucional? Justifica-se pela
proporcionalidade,
pelo
balanceamento.
Na Teoria Geral do Direito, ns temos pelo menos trs regras que balizam a
legitimao dessas normas de proporcionalidade: o princpio da menor
restrio possvel, o princpio da manuteno do ncleo essencial e o princpio
da
necessidade.
Ns temos que manter os valores constitucionais na sua mxima

concretizao,
mas
temos
que
ter
essas
limitaes.
O que entra nesse balizamento tambm a questo dos deveres
constitucionais. Quer dizer, a todos os direitos constitucionais se contrapem
deveres. Justamente essa garantia de mnima segurana aos direitos est na
consagrao e na exigncia de deveres. A questo da garantia mnima uma
faceta do princpio da proporcionalidade mais da rea do Direito Penal, mas,
certamente
se
aplica
tambm
a
outras
reas.
A questo do direito adquirido em matria ambiental; se existe direito
adquirido em matria ambiental. Eu acho que aqui temos como em todas as
principais questes de direito que ter cuidados com as questes da
terminologia. Se ns dissermos que o direito foi adquirido... Bom, o direito
adquirido tem que ser protegido, a Constituio no faz diferena nenhuma, a
lei no atingir direito adquirido. Agora, parece-me que, nessa discusso, no
est propriamente a questo de proteger o direito adquirido, a discusso,
talvez, se pudesse colocar numa outra tica: existe a possibilidade de adquirir
legitimamente direitos em face ou contrariamente proteo ambiental? Essa
a pergunta. E eu acho que quando se fala em proteo a direito adquirido ns
estamos dizendo que no existe direito individual que possa ser legitimamente
adquirido contra a proteo ambiental geral. E assim tem sido a jurisprudncia
e
a
doutrina.
E a outra questo que est por trs disso, que tambm envolve isso talvez at
mais proximamente em funo das discusses que tm ocorrido nas ltimas
dcadas em relao a essa questo ambiental de um modo geral , a questo
do direito adquirido manuteno de um regime jurdico ambiental.
O SR. PEDRO TAQUES (Bloco/PDT MT) Ministro Herman Benjamin.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Que est aqui
presente
entre
ns.
O SR. TEORI ALBINO ZAVASCKI Tenho que ter todo o cuidado para
responder, justamente em homenagem ao Ministro Herman.
Mas no existe tambm. Como no existe direito adquirido a regime jurdico
algum, ns no temos direito adquirido a manter um regime jurdico de no
tributabilidade, por exemplo, ns no podemos manter um direito adquirido a
um determinado regime ambiental. De modo que o legislador pode, em
qualquer momento e pr-futuro, estabelecer novas normas, sem que isso
represente ofensa ao direito adquirido. Especialmente as novas normas tm
efeito
ex
nunc.
Da
questo
dos
direitos
absolutos,
acho
que
j
falei.
Quanto questo do delito autnomo de lavagem e de evaso. Teoricamente...
Bom, lavagem como delito autnomo, lavagem necessariamente supe sempre

um delito anterior. Alis, da prpria essncia da tipicidade, quer dizer, a

lavagem significa um ato no sentido de dissimular um delito anterior. Ele
necessariamente pressupe um delito, embora seja um delito com sua
configurao autnoma, ele sempre um delito que supe um delito anterior.
Agora, a questo da evaso de divisas, no necessariamente. A evaso de
divisas pode acontecer independentemente no meu entender de os valores
evadidos
terem
sido
produto
de
um
delito
ou
no.
No
sei
se
ficou
mais
alguma
coisa,
Senador.
O SR. PEDRO TAQUES (Bloco/PDT MT) Estou satisfeito.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Obrigado,
Senador
Pedro
Taques.
Bom, antes de passar a palavra ao prximo Senador inscrito, eu registro, aqui,
com prazer, a presena do Desembargador Presidente da AMB, Dr. Nelson
Calandra, que est aqui, entre ns; do Ministro Ricardo Cueva; do Ministro
Paulo de Tarso; da Desembargadora Alderita Oliveira; do Ministro Marco
Aurlio Bellizze; do Juiz Jos Arthur, que Vice-Presidente da Ajufe; do
Ministro Luiz Carlos Madeira, do TSE; do Ministro Arnaldo Esteves Lima; do
Dr. Nino Toldo, Juiz Federal Presidente da Ajufe; do Ministro Napoleo
Nunes Maia Filho, que honra o Limoeiro e o Cear e o Brasil; do Ministro
Jos de Castro Meira; do Ministro Herman Benjamin; do Ministro Mauro
Campbell; do Ministro Humberto Martins, das Alagoas; do Dr. Tcio Lins e
Silva, ex-conselheiro do CNJ; da Dr Salete Zavascki Turra, irm do Ministro
Teori; do Dr. Drio Turra, que seu cunhado, que se encontra aqui. No
decorrer da nossa reunio, eu vou registrando o nome das autoridades.
Na sequncia, eu vou dar a palavra ao Senador Ricardo Ferrao, como
prximo
orador
inscrito.
Bom, o Ministro pede a palavra para responder ao Senador Aloysio e ao
Senador Suplicy. Ento, tem V. Exa a palavra, e, em seguida, ter o Senador
Ricardo Ferrao. Lembrando que ns temos, aqui, ainda, doze Senadores
inscritos. Ento, treze Senadores inscritos. O Senador Incio Arruda o 13
Senador
inscrito.
Ministro Teori, V. Ex tem a palavra para responder ao Senador Aloysio
Nunes
Ferreira.
O SR. TEORI ALBINO ZAVASCKI Eu anotei aqui, Senador. A primeira
questo do Senador Aloysio eu pediria a V. Ex que me corrigisse, se eu no
anotei direito a questo da Lei Complementar n 62, que trata dos critrios
de rateio do fundo de participao dos Estados e Municpios, e que o Supremo
Tribunal Federal declarou inconstitucional, mas manteve a sua vigncia at o
final
deste
ano.

A pergunta de V. Exa : O que que vai acontecer se o Legislativo no

editar uma norma?. Realmente, um problema. um problema, porque,
como se trata de matria de lei complementar, esse problema no poderia ser
superado com a edio de medida provisria, porque matria que no pode
ser
objeto
de
medida
provisria.
Bom, aqui ns estamos diante de um fenmeno que no incomum, embora
seja muito srio, no caso especfico. No incomum pelo problema da lacuna
legislativa. Isso me propicia se V. Ex me permite j me adiantar um pouco
uma outra pergunta que V. Ex fez, sobre a funo criadora dos juzes.
Porque, aqui, ns vamos estar diante de uma tpica lacuna, que precisa ser
preenchida. Eu acho que esta questo parte, justamente, de como que se
explica, eventualmente, que o juiz intervenha num caso desses?
Esta questo parte da necessria distino que se deve fazer entre a funo
legislativa e a funo jurisdicional. Eu digo que isso no um fenmeno
incomum no plano terico, nem no plano prtico, porque o legislador, como o
juiz, trabalha sob normas jurdicas, com a diferena de que o legislador atua
para o futuro. Em regra, o legislador no atua para o passado. Ns temos uma
vedao constitucional, em regra, de editar normas retroativas. O legislador,
portanto, atua sobre o futuro. E, para atuar sobre o futuro, ele tem que intuir o
que que vai acontecer no futuro e o modo como vai acontecer no futuro. De
modo que o legislador atua sobre fatos que no aconteceram, e a intuio do
legislador nem sempre consegue, por mais aguada que seja, apurar tudo que
vai acontecer, imaginar, ou o modo como vai acontecer.
Ainda ontem, eu estava ouvindo acho at que foi na Voz do Brasil uma
deciso de um juiz de Gois sobre uma questo de um registro de uma criana
que tinha nascido num ventre de aluguel. Essa uma questo que no est
legislada o legislador no se debruou mas que o juiz tem que decidir.
Como a funo jurisdicional? Na funo jurisdicional, o legislador edita
normas gerais abstratas para o futuro e nem sempre vai conseguir cobrir todas
as situaes futuras. O juiz atua sobre o passado. O juiz atua sobre o passado e
sobre o presente em geral. O juiz no trabalha com o futuro, trabalha sobre
fatos concretos. Com uma diferena: a funo jurisdicional uma funo
inafastvel. Temos l um artigo no Cdigo de Processo que diz que o juiz no
se exime de decidir alegando lacuna na lei, porque se o juiz pudesse dizer que
no vai decidir porque no tem lei... Ento, o juiz no pode fazer isso. O juiz
tem
que
decidir.
Quando ele vai decidir, se no existe lei, a prpria lei diz que o juiz vai utilizar
analogia, vai utilizar os princpios gerais de direito, vai utilizar os costumes,
enfim, o prprio sistema fornece algumas armas para o juiz. Mas, na verdade,

o que o juiz vai fazer editar uma norma para o caso concreto, no tem como.
Acho que, nesse caso, o juiz no vai tambm atuar de ofcio porque no pode
atuar, mas, se no tiver lei, algum vai pedir uma providncia para o juiz, para
o juiz ou para o Supremo, e o juiz vai ter que fazer. Que mecanismos ele tem?
Ele tem o mecanismo de eventualmente decidir uma situao em face de um
determinado Municpio, de um determinado Estado. Ele pode quem sabe
se houver mandado de injuno, estabelecer uma disciplina provisria. Vai
depender do que for pedido, mas o juiz vai ter que atuar de alguma forma, vai
ter que solucionar isso. Evidentemente que vai ter que haver uma rateio para
Estados e Municpios. Claro que a deciso do juiz vai ser uma deciso de
natureza provisria, enquanto no houver uma medida legislativa apropriada.
Isso
me
permite
ir
um
pouco
adiante
nessas
questes.
V. Ex perguntou tambm sobre a atuao do Tribunal Superior Eleitoral, da
Justia Eleitoral. A Justia Eleitoral, alm de todos esses limitadores, tem
tambm uma situao especialssima porque se trata de um rgo do Poder
Judicirio muito peculiar. Alm da funo jurisdicional propriamente dita, a
Justia Eleitoral, por exemplo, decide aes penais tpica funo
jurisdicional.
A Justia Eleitoral, no nosso sistema brasileiro, tem uma funo
administrativa muito importante. E no administrao interna, administrao
externa. Ela administra todo o sistema eleitoral, as eleies, desde o
alistamento eleitoral at a proclamao dos resultados. Enfim, todo o sistema
eleitoral uma funo administrativa importante. Ela tem uma funo que
nenhum outro rgo do Judicirio tem que uma funo consultiva. Ela
responde
consultas
em
tese.
E o Cdigo Eleitoral estabelece tambm um poder normativo. Diz l que
para complementar, dar aplicao ao estabelecido na legislao eleitoral. Em
regra isso. A funo normativa do Tribunal Eleitoral justamente atender
todas essas finalidades e garantir o adequado exerccio da cidadania.
Claro que pode haver e eu sei que muitas decises do TSE so questionveis
justamente por invadir essa rea do Poder Legislativo. Pode ser questionado
isso. Evidentemente que isso seria uma funo assistemtica. E essas normas
esto sujeitas a controle, no apenas pelo prprio Judicirio, como pelo
Supremo Tribunal Federal. Eu vejo assim a isso que se chama de ativismo
judicial.
O nosso sistema constitucional consagra esse poder normativo, no s nos
casos concretos, como eu disse. Mas especialmente depois da Constituio de
1988, houve um reforo nesse poder de controle jurisdicional das omisses
legislativas, no s pela ao de inconstitucionalidade por omisso, mas

tambm pelo mandado de injuno, que teve o seu alcance tambm alargado
na jurisprudncia recente do Supremo. Inicialmente se dava a eficcia
semelhante da ao direta de inconstitucionalidade. Hoje, o Supremo admite
que, em casos especiais e aconteceu no direito de greve dos servidores
pblicos, por exemplo , o Judicirio edite normas, claro que em carter
provisrio,
para
cumprir
certas
funes.
O SR. ALOYSIO NUNES FERREIRA (Bloco/PSDB SP) V. Ex no pode
dizer, mas eu digo que o ativismo judicirio, em muitos casos, um remdio
preguia
legislativa.
O SR. TEORI ALBINO ZAVASCKI Eu no chegaria a isso, porque ns
temos que tambm entender, vamos dizer assim, as peculiaridades da funo
legislativa. Acho que tem de se compreender. Nem sempre, nem sempre
como
V.
Ex
est
dizendo.
Mas eu preferiria encarar sob um outro aspecto: que a funo normativa
importa tambm a obteno de consensos mnimos, que nem sempre so
obtidos com facilidade. Outras vezes, o legislador prefere no atuar. Por
exemplo, ns tnhamos uma Lei de Imprensa que foi declarada no
recepcionada. Ns temos a um vasto campo de normatizao de certas
relaes quanto ao exerccio do direito de informar e as relaes, por exemplo,
o
direito
de
resposta,
a
questo
das
indenizaes,
etc.
Pelo que eu sinto, o Poder Legislativo prefere que essas coisas sejam
decididas, caso a caso, pelo Judicirio. Enquanto no houver uma norma, eu
acho que essa uma opo legtima. Embora eu, particularmente, ache que
seria mais democrtico que o Poder Legislativo atuasse tambm nessa rea, o
poder jurisdicional vai ter de atuar, porque no tem como no enfrentar essas
questes,
dada
a
inafastabilidade
da
funo
jurisdicional.
Uma outra pergunta que V. Ex tinha feito foi a questo da relevncia e
urgncia, especialmente se o Judicirio pode controlar o requisito da
relevncia e urgncia em medidas provisrias, especialmente nas medidas
provisrias sobre crditos extraordinrios. Em tese, vamos dizer assim, a
relevncia e urgncia, como todo preceito normativo, so controlveis pelo
Poder
Judicirio.
A discusso aqui, me parece, se coloca de outra ordem. Ns sabemos que se
trata de uma clusula normativa aberta, de contedo indeterminado. O que
relevante e urgente? O que no ? Est dentro daquelas clusulas normativas
abertas que o legislador deixa justamente para que se preencha
valorativamente, caso a caso. So clusulas carentes de um preenchimento
valorativo.
Examinar nesses casos de clusula aberta se a valorao que foi dada

adequada ou no adequada, isso eu acho que pode ser controlado pelo Poder
Judicirio, certamente. Em relao s medidas provisrias, o Supremo
Tribunal
Federal
tem
decidido
nesse
sentido.
A dificuldade que se coloca, e o cuidado que se deve ter, de no substituir a
avaliao poltica ou a avaliao que compete a outro Poder, pela avaliao
que o Judicirio faz. Ento, ns vamos ter casos em que manifestamente a
situao de relevncia e urgncia. Mas ns vamos ter casos em que
manifestamente a situao no de relevncia e urgncia.
O Judicirio atua nesses casos extremos. A zona gris, no meu entender, nos
casos de dvida, deve-se prestigiar a opo poltica de quem tem o poder de
editar medidas provisrias. Nesse caso de crditos extraordinrios vamos
dizer assim , a atividade do Judicirio se facilita um pouco, porque a clusula
no to aberta. Diz-se que crdito extraordinrio se permite. proibido, a
no ser em casos de urgncia e relevncia, como toda medida provisria, mas
aqui qualificado por exemplos que a Constituio traz casos de guerra,
calamidade etc. Ento, acho que, nesse caso, o Judicirio tem mais
ferramentas
para
avaliar
isso.
Bom, V. Ex tinha feito uma pergunta que acho que o Senador Pedro Taques
tambm tinha feito: a questo relativa ao crime autnomo de enriquecimento
ilcito. V. Ex tinha falado na Conveno de Mrida e V. Ex fez a pergunta
em funo do projeto de cdigo. Realmente, na Conveno de Mrida, que a
conveno das Naes Unidas sobre corrupo, existe l uma clusula
recomendando aos pases que tomem providncia no sentido de tipificar como
crime o enriquecimento ilcito. injustificado. Eu at anotei aqui exatamente
o texto da Conveno. Diz assim, recomenda: qualificar como delito, quando
cometido intencionalmente, o enriquecimento ilcito, ou seja, o incremento
significativo do patrimnio de um funcionrio pblico relativos aos seus
ingressos legtimos que no podem ser razoavelmente justificados por ele.
No nosso projeto de cdigo, eu acho, pelo que eu vi dos debates at agora
travados, que esse vai ser um dos artigos mais polmicos. Essa polmica se
estabelece no s aqui, ela se estabelece em vrios pases que assinaram a
Conveno de Mrida. Alguns adotaram, como o Mxico que eu sei
adotou, o Chile parece que j adotou, o Peru j adotou, a Colmbia j adotou,
mas outros pases rechaaram essa tipificao: Estados Unidos, Itlia que eu
me lembre. E em Portugal, houve a declarao de inconstitucionalidade dessa
tipificao.
A questo toda est na compatibilizao desse tipo de delito com o princpio
da no culpabilidade, como o princpio da presuno de inocncia, que tem
como consequncia processual direta importante a inverso do nus da

prova. A Conveno de Mrida diz: enriquecimento ilcito, causado

intencionalmente.
Casualmente, antes da minha indicao aqui, eu pedi vista de um caso que ns
comeamos a julgar l na 1 Turma acho que o relator o Ministro Falco
sobre a ao de improbidade, porque na lei de ao de improbidade tem esse
delito configurado como improbidade administrativa, que pode gerar perda do
cargo, suspenso de direito polticos etc. Exatamente este dispositivo: o
enriquecimento ilcito. Eu pedi vista. No, ainda, no apresentei meu voto,
mas a dvida justamente a constitucionalidade disso. No meu entender, acho
que o legislador, quando for examinar esse projeto, ele deveria associar essa
tipificao com outro artigo da Conveno de Mrida, que o art. 28, um
artigo genrico sobre os delitos ali recomendados e que trata do
conhecimento, inteno e propsito como elementos do delito. Ele diz assim:
O conhecimento, a inteno ou o propsito que se requerem como elementos
de um delito qualificado de acordo com a presente Conveno podero inferirse
de
circunstncias
fticas
objetivas.
Ento, de alguma forma isso certamente o legislador, V. Exs tero condio
de fazer como lhes compete , ns deveramos associar esse delito a esses
elementos objetivos que eu acho que vai ser a nica forma de compatibilizar
isso com o mandamento constitucional da no culpabilidade.
V. Ex tinha feito uma pergunta tambm sobre o art. 52, inciso X, que acho
que
j
est
respondida.
A questo de leis federais concedendo vantagens e pisos salariais a servidores
de Estados e Municpios, como compatibiliz-los com a realidade fiscal dos
Estados?
A questo das leis federais concedendo pisos salariais e vantagens para
servidores estaduais e municipais, como que se compatibiliza isso com a
questo federativa, com o princpio federativo e, enfim, com a questo
oramentria
dos
Estados
e
Municpios?
Realmente, o princpio federativo tem como requisito primeiro e essencial o
autogoverno dos Estados, a autonomia em matria de administrao, enfim, de
governo, de organizao, e, obviamente, a regra que no se pode, mediante
disposio federal, intervir nas finanas estaduais e municipais. Isso
contrariaria
todo
o
sistema.
Ento,
a
regra

essa.
Essa discusso foi colocada recentemente em funo da criao do piso
nacional dos professores do ensino fundamental, que o Supremo considerou
constitucional, mas por uma razo muito especfica: que a criao de um

piso nacional est prevista na Constituio Federal e no tem como criar um

piso nacional seno por uma lei de carter nacional. Parece que essa foi a
razo bsica. Mas, fora dessas excees, quer dizer, onde a Constituio prev
a possibilidade de leis de carter nacional, que s podem ser editadas pelo
Poder Legislativo da Unio, eu no vejo como se possa, fora dessa hiptese,
estabelecer
regras
dessa
natureza.
Outra pergunta sobre a possibilidade de o Ministrio Pblico realizar
investigaes

V.
Ex
tinha
feito
essa
pergunta.
Eu sei que sobre essa questo o Supremo j se pronunciou algumas vezes, ora
num sentido, ora noutro sentido. Eu j tive oportunidade tambm de me
manifestar a respeito, embora no tambm de modo definitivo; de modo que
me
sinto
bem

vontade
para
falar
sobre
isso.
No meu entender, no existe um monoplio da polcia judiciria para a
investigao. Se ns fossemos considerar que a polcia judiciria tem o
monoplio de investigar, ns teramos dificuldade de explicar as CPIs, por
exemplo. Como que ns vamos explicar as CPIs? Como que ns vamos
investigar? Como que ns vamos explicar os poderes que tem a
Controladoria da Unio, o Banco Central, enfim, o Coaf? Ento, no existe
esse monoplio. E, por outro lado, a ao penal pode ser promovida
independentemente de inqurito policial. Talvez aqui tambm a gente esteja
diante de um problema de terminologia. Ns vamos dizer que o Ministrio
Pblico no pode presidir inquritos policiais; mas isso uma viso muito
limitada do problema. O Ministrio Pblico pode investigar e pode oferecer
denncia sem inqurito. Ento eu vejo o problema dessa maneira. No vejo e
acho que nem seria recomendvel que fosse um monoplio investigativo por
parte da policial judiciria em matria criminal. Essa a minha viso a
respeito.
Outra pergunta sobre a jurisprudncia recente do Supremo e do STJ sobre o
habeas
corpus
substitutivo
de
recurso.
Essa questo, o habeas corpus um instrumento constitucional para tutelar a
liberdade de locomoo. Ento, a abrangncia do habeas corpus e a sua,
vamos dizer assim, fungibilidade para substituir recursos ou outras medidas
tm
oscilado
ao
longo
do
tempo.
Houve tempo em que o Supremo era mais restritivo. Nas ltimas dcadas,
tornou-se um pouco mais, teve uma viso mais alargada, para permitir que o
habeas corpus possa ser utilizado para outras funes, inclusive substituindo
alguns recursos prprios e inclusive podendo ser utilizado para casos em que
no h uma ofensa direta ou imediata liberdade de locomoo, mas apenas
mediata. Enfim, isso variou de tempos em tempos e de acordo com as

circunstncias
de
tempo
e
espao,
vamos
dizer
assim.
Ultimamente, o Supremo tem restringido, pelo menos uma das turmas do
Supremo tem restringido, provavelmente em face da enorme quantidade de
habeas corpus, que, de certo modo, criou uma deturpao do sistema. Por qu?
Porque na medida em que se pode usar o habeas corpus perde sentido usar o
recurso extraordinrio. Isso aconteceu tambm no STJ em relao ao recurso
especial.
Quer dizer, ns temos quantidades enormes de habeas corpus, mas ns temos
quantidades nfimas de recursos especiais e de recursos extraordinrios, que,
pela Constituio, so as vias ordinrias, vamos dizer assim, as vias normais
para esses casos; ns temos uma quantidade nfima de recursos especiais
extraordinrios que so julgados o mrito porque a maioria prejudicada; ou
so prejudicados j na interposio ou so prejudicados no julgamento.
Eu me lembro, logo que assumi como juiz no TRF, que tinha uma discusso
semelhante a respeito do habeas corpus nos casos de decises transitadas em
julgado. Discutia-se se era possvel utilizar habeas corpus quando houvesse
deciso transitada em julgado, ou seja, substitutivo de reviso criminal. E ns
construmos l uma jurisprudncia enfim, ns adotamos, no vou dizer que
ns construmos , ns adotamos uma jurisprudncia que, no meu entender,
harmonizava as duas situaes; que admitia o habeas corpus nesses casos, mas
exigia que ele se fundasse numa das razes que justificasse a reviso
criminal.
Eu penso que, de alguma forma, se eu tiver a honra de ir para o Supremo, esta
certamente ser uma das meditaes que terei que fazer. Talvez encontre um
meio termo. Talvez encontre o meio termo de no inviabilizar o remdio
constitucional do habeas corpus, mas talvez naqueles casos em que a via
adequada seja o recurso especial no STJ ou o recurso extraordinrio no
tambm deixar de exigir que preencham aqueles requisitos mnimos bsicos.
Talvez
seja
um
meio
caminho
sobre
esse
assunto.
Outra pergunta foi sobre o efeito suspensivo em cautelares por decises
monocrticas.
O efeito suspensivo ao recurso especial, ao recurso extraordinrio vamos
dizer assim na tcnica do processo representa, de alguma forma, uma
antecipao da tutela recursal, como ns chamamos. De alguma forma, supe
um juzo, ainda que provisrio, a respeito do julgamento do recurso. Ento,
exige-se urgncia e exige-se relevncia. Relevncia significa probabilidade de
xito do recurso. Nesses casos, no STJ, temos decidido monocraticamente.
Pelo que me consta, o Regimento Interno do Supremo exige, nesses casos, que
a deciso se faa ad referendum do rgo colegiado. Ento, no poderia ser

individual, teria que referendar no colegiado. Acho que essa a regra geral,
com uma exceo, que certamente deve ser colocada: hoje, o prprio
julgamento do recurso extraordinrio pode ser feito, em muitos casos, pelo
relator individualmente. Ento, acho que, nos casos em que o relator pode,
individualmente, julgar o prprio recurso, justifica-se plenamente o efeito
suspensivo
ao
recurso
extraordinrio.
V. Ex fez tambm algumas perguntas sobre algumas questes que esto no
projeto do Cdigo Penal; por exemplo, a questo do aumento dos prazos
prescricionais como medida vamos dizer assim para inibir a impunidade.
Realmente, parece que, olhado do ponto de vista do acusador, do Estado
acusador, se ns ampliarmos os prazos prescricionais, teoricamente ns vamos
reduzir a possibilidade de impunidade. Mas eu chamaria a ateno para a
outra face da prescrio. Porque a prescrio, na verdade, tem uma face
importante e acho que at mais importante do que a primeira , que a de
proteger as pessoas que esto sendo investigadas. A prpria existncia de uma
investigao, ou a existncia de uma ao penal, por si s um castigo,
especialmente para aquele que vai ser absolvido depois. Ento, acho que aqui
um balanceamento tem que ser feito. Claro que isso depende de poltica
legislativa; justamente est nisso aquilo que falvamos do princpio da
proporcionalidade. Temos aqui mais uma das muitas hipteses em que se deve
balizar os interesses concretamente postos em choque; quer dizer, a
preservao da impunidade tem que ser tambm compatibilizada com esse
interesse do investigado de ter uma soluo. Se ele est sendo investigado, ele
tem direito de ter uma soluo, seja para condenar, seja para absolver. Mas, se
no me engano, o projeto no est ampliando. Acho que a questo essa.
Acho que talvez se devesse estabelecer mecanismos, vamos dizer, de
aparelhamento da polcia e do Ministrio Pblico, enfim, do Judicirio, para
dar soluo mais imediata do que propriamente ampliar prazos prescricionais,
que
deixa
uma
insegurana
geral
a
respeito.
A outra questo a da progresso de regime diretamente para o aberto.
Em regra, a progresso de regime no pode se dar per saltum. No STJ, h at
uma smula a respeito. A questo saber naquelas hipteses em que no h
estabelecimento prisional adequado para acolher a mudana de regime: o
regime fechado por regime semiaberto, enfim, casos de albergados, etc. A
jurisprudncia e a doutrina pacificamente entendem que, nesses casos, no
pode o acusado, o apenado responder pelas deficincias administrativas do
sistema prisional. Ento, entende-se que, no havendo instalaes adequadas
para progresso de regime, permite-se aqui tambm se faz, nesse jogo de
interesses, nesse conflito de valores, tambm se preserva a situao individual.

Entre a ineficincia do Estado ou a incapacidade do Estado de se aparelhar

adequadamente, como recomenda a lei, para o cumprimento da pena e aquele
que est cumprindo pena, deve-se preservar a situao desse ltimo. Pareceme
que
o
projeto
tambm
caminha
nesse
sentido.
A questo da fixao da pena base abaixo do mnimo legal.
Esse outro problema que, no sistema atual, no se admite. Eu me lembro,
quando eu estava no Tribunal Regional Eleitoral, de que essa discusso se
colocou em funo de uma tipificao que tem l no Cdigo Eleitoral, muito
sria, no meu entender, que aquele crime de transporte de eleitor no dia da
eleio. A pena mnima de quatro anos de recluso acho que ainda est em
vigor. Essa uma pena severssima, principalmente sabendo de casos
concretos em que o delito de transportar eleitor no dia da eleio no tinha
essas
consequncias
to
graves.
Eu me lembro de que, na poca, se discutia se poderia ou no, quem sabe,
uma forma de reduzir a drasticidade da lei, fixar a pena baixa. Mas a
jurisprudncia e a doutrina nunca admitiram, assim como no admitem que a
imposio de agravante importe em superar o mximo da pena. Quer dizer,
pena mnima e pena mxima decorrem do princpio da legalidade estrita em
matria de imposio de pena, e as atenuantes e agravantes tm que ser
balizadas dentro desse limite. Eu acho que est correto. Se no me engano, o
projeto
de
Cdigo
mantm
essa
orientao.
A ltima pergunta que eu anotei era a questo da aplicao do princpio da
insignificncia no caso de delitos de porte de drogas para uso prprio. Acho
que
era
ltima
pergunta.
Bom, a questo do princpio da insignificncia uma criao pretoriana, na
verdade, fundada numa interpretao teleolgica da norma penal. A norma
penal feita com uma finalidade especfica de proteger determinado bem
jurdico, de tutelar determinado bem jurdico. Ento, no tem sentido aplicar a
lei impondo penas naqueles casos em que a conduta, o fato imputado por si s
no tem nenhum potencial lesivo. Essa a base terica do princpio dos
chamados
crimes
de
bagatela.
Agora, h certos casos que a prpria lei tipifica, casos, vamos dizer assim, que
poderiam ser chamados de insignificantes, que parece ser o caso. Quer dizer, a
pequena quantidade, o porte de pequena quantidade de droga, por si s, j
tipificado. De modo que aplicar o princpio da insignificncia, nesse caso,
significaria, na prtica, deixar de aplicar a prpria lei. Por isso, ao que me
consta, a jurisprudncia at do Supremo no sentido de que, nesse caso, no
teria
aplicao
o
princpio
da
insignificncia.
Bom,
o
ltimo
bloco
de
perguntas,
Senador
Suplicy.

A primeira delas a questo das condicionantes colocadas pelo Supremo no

julgamento da demarcao da reserva, das terras indgenas Raposa Serra do
Sol. V. Ex perguntava se essas condicionantes tinham aplicao em outros
casos.
Tecnicamente no, porque se trata de uma deciso num caso especfico, sem
efeito vinculante. Ento, teoricamente, no. Agora, no se pode negar o
carter persuasivo de uma deciso dessa natureza, at porque essas
condicionantes, na verdade, de um modo geral, ao que me consta,
esclareceram o regime jurdico da ocupao de terras e da demarcao de
terras. Foi muito mais explicitao do que j consta do sistema do que
propriamente uma criao de uma norma nova, aparentemente. Isso tem um
efeito persuasivo, embora, no meu entender, justamente por explicitar um
regime, por se tratar de uma deciso que explicita um regime jurdico para o
futuro, essa deciso no tem um carter imutvel nem mesmo para a Serra do
Sol. Porque essas decises judiciais com efeito prospectivo como dizemos ,
quer dizer, que tm uma vocao para operar no futuro, essas se subordinam
clausula rebus sic stantibus, ou seja, vo vigorar enquanto vigorar o estado de
fato e de direito. Nada impede, portanto, que o legislador, por exemplo, edite
normas a respeito de reservas indgenas. Obviamente que essas normas no
vo ter efeito retroativo, mas tm efeito prospectivo que podem certamente
influenciar na aplicao dessa deciso do Supremo Tribunal Federal. assim
que
vejo
essa
questo.
Questo do foro privilegiado, V. Ex perguntava se deve ser mantido,
restringido
ou
eliminado.
Bom, o foro por prerrogativa de funo da nossa tradio constitucional, ele
vem desde a primeira Carta. Desde a Carta do Imprio, j se estabelecia para
certas autoridades, inclusive parlamentares, o foro por prerrogativa, que, na
poca do Imprio, era o Senado Federal. Todas as Constituies republicanas
mantiveram
isso.
Ele tem uma dupla face, uma questo de opo poltica. Eu j vi situaes
em que se pedia, com toda a fora, que o foro fosse mantido, num
determinado caso, o foro por prerrogativa. Eu me lembro de um caso do Rio
Grande do Sul, por exemplo, em que um deputado era acusado de homicdio.
Discutia-se se ele deveria ser julgado pela Assembleia, deputado estadual, ou
pelo Tribunal do Jri a rigor, so dois tribunais especializados. E ele
defendia, ele queria o foro por prerrogativa de funo, porque ele preferia um
julgamento tcnico. Um julgamento do jri popular um julgamento
diferente.
Em outros casos, prefere-se que o processo de julgamento da autoridade se

faa a partir do primeiro grau, porque, de alguma forma, vai chegar ao

Supremo Tribunal Federal, depois de passar por todos os graus. Quer dizer,
assegura-se em tese meios de defesa mais exaurientes, mais exaustivos. So
opes
polticas.
No meu entender, ainda a melhor definio de configurar o foro por
prerrogativa uma que o Ministro Victor Nunes Leal deu no Supremo
Tribunal Federal em julgamento de 1962. Ele diz assim:
Presume o legislador que os tribunais em maior categoria tenham mais
iseno para julgar os ocupantes de determinadas funes pblicas por sua
capacidade de resistir, seja eventual influncia do prprio acusado, seja s
influncias
que
atuarem
contra
ele.
Na verdade, temos que considerar isso. No julgamento de uma autoridade, de
um agente poltico, existem foras que atuam contra e existem foras que
atuam
em
favor.
Acho que isso explica o foro por prerrogativa. Talvez um tribunal de maior
hierarquia tenha condio de resistir com mais imparcialidade, tanto uma
quanto
outra
dessas
duas
correntes.
De qualquer modo, acho que talvez hoje, na Constituio de 1988, ns
poderamos, quem sabe, eliminar certas funes desse rol de funes com
prerrogativa.
Outra pergunta que V. Ex fez sobre a questo de como incorporar na cultura
jurisdicional as questes de discriminao de gnero. Eu acho importante que
V. Ex tenha feito essa pergunta de associar a concretizao de normas
mudana
de
cultura.
Eu disse aqui, no incio da minha exposio de hoje, o que aconteceu com o
sistema do stare decisis. Ns copiamos a Constituio americana, mas ns no
importamos a cultura. De modo que desde a implantao da Repblica ns
estamos lutando por normas legislativas mais variadas, que esto se
acentuando nos ltimos tempos, para implantar uma cultura que os
americanos j tm implantada por fora do seu sistema. Ento, eu acho que
isso
faz
parte
da...
muito importante que o Judicirio, como aplicador da lei, incorpore a
cultura vamos dizer dos valores que hoje so consagrados.
Na questo da discriminao de gnero, como todas as discriminaes,
certamente o Judicirio no pode ser o autor de polticas pblicas, mas ele
deve, sim, dar cumprimento s polticas estabelecidas. Acho que no Brasil, em
matria de poltica antidiscriminatria, estamos avanando muito

rapidamente.
A questo das audincias pblicas tambm foi objeto de uma pergunta que
V.Ex
fez.
As audincias pblicas j so um sistema, uma providncia mais ou menos
corriqueira no mbito do Legislativo. Elas tm sido uma espcie de novidade
no mbito jurisdicional; mas eu acho que se justificam especialmente no
momento histrico em que o Judicirio edita normas, edita sentenas com
carter, com natureza expansiva, quer dizer, com efeitos vinculantes para
outros casos. Tanto o legislador quanto o juiz atuam sobre o sistema
normativo que se extrai da realidade social. O sistema normativo produzido
em funo da convivncia social e ele tem de ser aplicado com essa
finalidade. O modo normal como o juiz se contata com a realidade onde ele
vai aplicar a lei, nos casos individuais, atravs dos advogados. Mais
recentemente, ns estamos incrementando a figura do amicus curiae. Agora
tambm, em certos casos, a audincia pblica. Eu sou favorvel a essa
medida. bvio que no se pode implant-la em todos os processos, at por
uma
questo
de
praticidade.
Outra pergunta que V. Ex fez foi sobre a questo da flexibilizao do direito
de propriedade em funo do direito moradia. E V. Ex lembrou alguns
escritos
que
tenho
a
respeito
do
tema.
Realmente, logo depois do Cdigo Civil, eu escrevi algumas coisas a respeito
da valorizao; isso a que se chama, na Constituio, a funo social da
propriedade. O direito de propriedade quanto funo social de propriedade
consagrado no apenas como garantias fundamentais, mas tambm como
princpios da ordem econmica. Essa questo est, vamos dizer, a convivncia
desses dois princpios tem de ser, de alguma forma, estabelecida; est dentro
da discusso a respeito de coliso de princpios fundamentais. O legislador
tem dado solues. A Constituio mesmo estabelece duas hipteses so as
tais limitaes explcitas de aquisio da propriedade em funo do trabalho
e da moradia. o art. 191, a respeito de imveis rurais, em que, na
Constituio,
diz:
Aquele que, no sendo proprietrio de imvel rural ou urbano, possua como
seu, por cinco anos ininterruptos, sem oposio, rea de terra, em zona rural,
no superior a cinquenta hectares, tornando-a produtiva por seu trabalho ou de
sua famlia, tendo nela sua moradia, adquirir-lhe- a propriedade.
Ento,
aqui
est
um
caso
clssico.
O outro que est na Constituio, o art. 183, refere-se rea urbana de at 250

metros quadrados, que seja possuda por cinco anos, ininterruptamente e sem
oposio, utilizando-a para moradia sua ou de sua famlia, adquirindo o
domnio. o mesmo sistema. Ento, aqui temos dois casos clssicos.
O novo Cdigo Civil, alm de incorporar esses dois casos, tem um caso muito
interessante, que o art. 1.228, 4 e 5, que dizem o seguinte:
Art. 1.228.............................................................................................................
4 O proprietrio tambm pode ser privado da coisa se o imvel reivindicado
consistir em extensa rea, na posse ininterrupta e de boa f, por mais de cinco
anos, de considervel nmero de pessoas, e estas nela houverem realizado, em
conjunto ou separadamente, obras e servios considerados pelo juiz de
interesse
social
e
econmico
relevante.
Isso est no Cdigo Civil e foi apelidado, no meu entender equivocadamente,
de desapropriao judicial. E se diz assim porque, na verdade, o proprietrio
tem que ser indenizado. E como tem que ser indenizado, e no pelo Estado
o Cdigo no diz, mas certamente ser por quem vai possuir , no vi
aplicao prtica desse dispositivo, embora seja um caso clssico de
relativizao.
O SR. LUIZ HENRIQUE (Bloco/PMDB SC) V. Ex me permite?
O
SR.
TEORI
ALBINO
ZAVASCKI

Pois
no.
O SR. LUIZ HENRIQUE (Bloco/PMDB SC) Ns acabamos de aprovar,
no Cdigo Florestal, restries propriedade ao estabelecer o princpio da
reserva legal e das reas de preservao permanente. o caso especfico em
que o proprietrio tem direito assegurado propriedade, mas tem limites
sociais

propriedade.
O SR. TEORI ALBINO ZAVASCKI Exatamente. Aqui a discusso, quer
dizer, a distino entre direito de propriedade, que significa o estatuto legal da
propriedade, que a Constituio diz que tem que ser preservado, no se pode
eliminar do sistema a propriedade privada. Mas isso no significa dizer que a
propriedade privada seja um valor absoluto. Ele tem que ser relativizado, at
para a convivncia com outros direitos fundamentais, como, por exemplo, a
funo
social
da
propriedade.
Ento, quando se fala em direito de propriedade, se fala no estatuto legal da
propriedade; quando se fala em funo social da propriedade, se fala em
utilizao social da propriedade, que no necessariamente pelo proprietrio.
Talvez, se pudesse falar melhor em funo social das propriedades, at no
plural. Ento, essa a distino. E o legislador, de alguma forma, e o juiz, se
for
o
caso,
tem
que
adequar
isso.

Alis, h uma criao pretoriana antiga que a chamada desapropriao

indireta, que nada mais do que uma orientao pretoriana estabelecendo uma
conformao entre o direito de propriedade e o interesse pblico na utilizao
daquela propriedade. Naqueles casos em que o Estado, sem fazer
desapropriao, se apropria de um bem imvel ou mvel e afeta a funo
pblica, assegura-se ao proprietrio uma indenizao, mas ele perde a
propriedade. Ento, um exemplo tpico de relativizao do direito de
propriedade em funo do exerccio adequado, da utilizao adequada das
propriedades.
Outra pergunta que V. Ex fez foi sobre o sistema de escolha de membros dos
Tribunais Superiores e, enfim, citou uma proposta do Prof. Dallari, que prev
a participao de rgos, entidades sociais e corporativas, etc.
Essa questo da escolha dos membros dos Tribunais Superiores est sempre
em aberto e vamos dizer assim at hoje no se encontrou um sistema que
fosse imune a qualquer crtica. Eu acho muito importante que as entidades
sociais e corporativas participem, mas penso que essa participao no pode
ser de modo tal, que tenha um poder vinculante tal que iniba a definio pelos
rgos prprios do Estado, pelos representantes do Estado que so eleitos pelo
povo e que, afinal, digamos assim, de alguma forma ou por todas as formas e
por todas as razes, representam uma viso mais ampla da sociedade. Acho
que se deveria associar a que, em nosso sistema, se permite, no diretamente,
mas pelo menos indiretamente, que as entidades sociais participem. Enfim,
acho que o sistema, por mais criticvel que possa ser, permite o sistema que
ns temos , sim, uma influncia, ainda que indireta, de entidades importantes
da
sociedade.
A ltima pergunta sobre a moderna ideia de justia baseada em trs
princpios: o conjunto de liberdades bsicas, o tratamento diferenciado na
proporo das diferenas e garantia de iguais oportunidades. V. Ex pediu que
eu indicasse alguns exemplos de polticas pblicas que instrumentalizam esses
princpios.
Senador Suplicy, se ns formos olhar as ideias de justia, inclusive as ideias
modernas de justia, essas a que V. Ex se referiu, de alguma forma vamos ver
que se trata de um desdobramento daqueles valores que esto l na Declarao
Universal dos Direitos do Homem, consagrados pela Revoluo Francesa, dos
princpios
da
liberdade,
igualdade
e
fraternidade.
De alguma forma, o sentido de justia passa pela implementao desses trs
direitos fundamentais, digamos assim. Ns sabemos que, na histria do
Direito, desde a Revoluo Francesa, o que est havendo justamente isso
que os doutrinadores chamam de geraes de direito. Num primeiro momento,

na poca do liberalismo, ns implementamos e institucionalizamos esses

direitos e liberdades, direitos chamados de primeira gerao: liberdade de
expresso, liberdade de locomoo, liberdade de profisso, liberdade de
reunio,
liberdades
civis
de
um
modo
geral.
Num segundo momento, j no final do sculo XIX e incio do sculo XX, se
passou para implementao dos direitos de segunda gerao. Os direitos de
igualdade que importam uma igualdade material, que exigem uma igualdade
material, que supem prestaes do Estado. Isso que V. Ex aqui lembrou
muito bem, que uma diferenciao para favorecer os mais necessitados. Os
direitos de segunda gerao, de alguma forma, so esses, mas eles dependem
de prestaes positivas do Estado. Ao contrrio dos direitos de primeira
gerao, os direitos de liberdade de um modo geral, cuja garantia se d pela
omisso do Estado, pela no interveno do Estado, os direitos de segunda
gerao supem interveno positiva do Estado e da sociedade.
Ento, hoje, a partir do final das doutrinas socialistas, da doutrina social da
Igreja, enfim, se institucionalizou no mundo inteiro esse direito de prestao,
mas a dificuldade est em concretizar esses direitos, e a vamos partir para
uma terceira gerao dos direitos fundamentais, que so os direitos de
fraternidade. E acho que hoje ns estamos trabalhando, acho que o mundo
hoje trabalha justamente nisso. Ns no vamos implementar os direitos de
segunda gerao, os direitos de igualdade material, se ns tambm no
implementarmos os direitos decorrentes disso que se chama solidariedade ou
fraternidade

so
os
direitos
de
terceira
gerao.
As polticas pblicas, de um modo geral e aqui, no Brasil, acho que,
principalmente a partir da Constituio de 1988, na dcada de 1990 e de l
para c, estamos num processo paulatino e progressivo de implementar
direitos que se podem chamar de direitos de fraternidade, ou seja, programas
de distribuio de renda, de auxlio aos mais necessitados, etc. Acho que todo
esse conjunto de programas pode-se j qualificar como direitos de terceira
gerao que o Estado est implementado e que dependem, certamente, daquilo
que tambm hoje j se fala, muito amide, que so os deveres fundamentais
do
cidado.
A prpria conveno, o Pacto de So Jos da Costa Rica, tem muitos artigos
sobre direitos, mas h um sobre deveres, os deveres fundamentais. E ele diz l
no tenho o texto aqui, mas, enfim , se no me engano o art. 32 do Pacto de
So Jos da Costa Rica, fala nessa necessria sincronia entre direitos e
deveres. Se existem direitos fundamentais, se algum pode exigir prestaes,
algum haver de cumprir essas prestaes: isso so deveres fundamentais.
Esses deveres no so apenas do Estado, mas so dos indivduos que podem

prestar,
so
das
comunidades.
Ento, acho que esse um ideal de justia que se complementa com essa
configurao
trplice.
Acho
que
respondi.
O SR. EDUARDO SUPLICY (Bloco/PT SP) Muito obrigado.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Vou passar a
palavra
ao
prximo
orador
inscrito.
O Senador Ricardo Ferrao o prximo orador inscrito, lembrando que
temos, ainda, o Senador Jos Pimentel, o Senador Acio, o Senador
Valadares, o Senador Eduardo Braga, o Senador Randolfe Rodrigues, o
Senador Rollemberg, o Senador Agripino, o Senador Toms Correia, o
Senador Flexa Ribeiro e o Senador Incio Arruda, como oradores inscritos.
Sero 10 minutos para cada um, o que dar duas horas e meia.
O SR. EDUARDO BRAGA (Bloco/PMDB AM) Pela ordem, Sr.
Presidente.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Pois no, pela
ordem,
Senador.
O SR. EDUARDO BRAGA (Bloco/PMDB AM) Tendo em vista que
muitas das perguntas que eu iria apresentar ao ilustre Ministro Teori j foram
apresentadas e j foram brilhantemente respondidas pelo Ministro Teori, eu
gostaria que V. Ex, portanto, retirasse o meu nome da inscrio, at para
poder
colaborar
com
o
decurso
do
trabalho.
E quero cumprimentar o Ministro Teori pelas brilhantes respostas at agora
apresentadas, o que confirma a expectativa de todos ns, no s pela sua
brilhante carreira na magistratura, mas pela sua conduta pessoal, tica e moral
ao
longo
da
sua
trajetria.
Parabns
ao
Ministro
Teori
Zavascki.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Ento, retirado
da ordem de inscrio, por solicitao, o Lder do Governo nesta Casa, o
Senador
Eduardo
Braga.
Tem a palavra o Senador Ricardo Ferrao, para seus questionamentos, por at
10
minutos,
Senador
Ricardo
Ferrao.
O SR. RICARDO FERRAO (Bloco/PMDB ES) Tenho expectativa de
que V. Ex possa ser minimamente condescendente com esses 10 minutos,
meu
querido
Presidente
Euncio
Oliveira.
Cumprimento S. Ex o Ministro Teori Zavascki, seus familiares e amigos que
o acompanham nesta sabatina; de igual forma, S. Exs os Ministros do
Superior Tribunal de Justia, que tenho certeza honram o Senado e esta
Comisso de Constituio e Justia, com suas presenas na sabatina.

Sr. Ministro, temos visto, ao longo das ltimas semanas, e os especialistas tm

chamado ateno para o fato, alguns rus da Ao Penal n 470, mensalo,
estarem sendo condenados com base em provas ditas indiretas. Tais provas
estariam sendo valoradas pelo Supremo Tribunal Federal de forma pouco
ortodoxa, ou seja, a elas est sendo emprestada uma fora de convencimento
incomum,
na
viso
desses
mesmos
especialistas.
V. Ex considera que essa forma de tratar o conjunto probatrio, em processos
criminais ter fora de jurisprudncia a ser seguida pelos juzes singulares de
1 grau e 2 grau? Como V. Ex se posiciona acerca da valorao das provas
indiretas como subsdio nico para a condenao em matria criminal?
O Senador Aloysio Nunes Ferreira fez uma pergunta nessa mesma direo e
eu a tomo emprestada, insistindo, at porque V. Ex um excepcional
processualista.
Em fevereiro de 2010, o Supremo Tribunal Federal considerou
inconstitucional o art. 2 da Lei Complementar n 62, que define percentuais
de repartio de recursos do Fundo de Participao dos Estados entre as
regies e os coeficientes de participaes de cada Estado. Os ministros do
STF entenderam que a atual repartio do FPE no tem o objetivo de
promover o equilbrio econmico entre os Estados, como determina a
Constituio Federal. A ao foi julgada procedente para declarar a
inconstitucionalidade sem a pronncia da nulidade da Lei Complementar,
assegurada a sua aplicao at 31 de dezembro de 2012.
A partir, portanto, do texto do dispositivo da deciso da nossa Suprema Corte,
resta bvio que a partir desta data a lei complementar passa a ser nula e no
poder servir como base legal para as transferncias a serem realizadas pela
Unio, subtraindo a um conjunto dos Estados brasileiros os recursos. E alguns
dos nossos Estados brasileiros tm no FPE a sua principal fonte de
manuteno da mquina pblica e dos seus investimentos. Para no poucos
Estados brasileiros o FPE de longe a principal fonte de financiamento.
Em que pese o Supremo ter dado um prazo, que eu pessoalmente considero
mais do que razovel, para que o Congresso pudesse ter se manifestado, o
Congresso no o fez. Ns estamos correndo contra o tempo; no apenas o
Senado ter que se manifestar, mas tambm a Cmara. Portanto, o Congresso
Nacional e a exiguidade do tempo colocam em risco a possibilidade de
matria to complexa como essa, to desagregadora como essa, porque ns
vamos ter que buscar um entendimento e uma convergncia no Senado.
A pergunta que fao a V. Ex, na condio de processualista, se V. Ex
enxerga alguma possibilidade, alguma alternativa tcnica para a oportunidade
deste prazo ser ampliado, para que o Congresso Nacional possa se debruar

com
energia
e
prioridade
em
relao
a
esse
tema.
Est proposto no Supremo Tribunal Federal, pelo eminente e competente
Ministro Gilmar Mendes, projeto de Smula Vinculante n 69, que declara
inconstitucional todas as leis estaduais que concedem incentivos tributrios
sem a observncia, a meu juzo, da anacrnica exigncia da unanimidade na
deliberao do Confaz, presente na Lei Complementar n 24, de 1975.
Anacrnica, a meu juzo, Sr. Ministro, porque neste tempo a unanimidade era
uma possibilidade possvel, porque tanto os governadores como,
naturalmente, os seus secretrios de fazenda e finanas eram de certa forma
eleitos pelo Poder Central. Ento, a unanimidade era uma consequncia
prtica
a partir da orientao do
Ministro da
Fazenda.
V. Ex considera adequada essa soluo judicial em um tema de alta
indagao federativa? Ou considera que problemas da chamada guerra
fiscal devem ser resolvidos a partir do debate parlamentar, sobretudo do
Senado Federal, que a Casa que representa a Federao brasileira e,
portanto, eventuais conflitos entre os Estados federados? Se levada a curso
essa smula, ela desorganiza, desmonta todo um conjunto de incentivos fiscais
que foram concedidos em diversos Estados do Pas, promovendo e gerando
uma insegurana jurdica sem precedentes em muitos investimentos que foram
decididos,
enfim,
ao
longo
desse
tempo.
Essa iniciativa no revela, uma vez mais, uma tendncia crescente do STF em
chamar para si a soluo de questes polticas fundamentais, revelando, de
certa
forma,
um
marcado
ativismo
judicial?
O relatrio Supremo em Nmeros, elaborado pela Fundao Getlio Vargas,
deixou claro que entre os anos de 1988 e 2009 os processos relacionados a
questes constitucionais no ultrapassaram 3% dos casos apreciados pelo
Supremo Tribunal Federal; mesmo com a introduo do instituto da
Repercusso Geral e com a edio de smulas vinculantes, os recursos, em
sua maioria protelatrios, continuam a representar 73% dos casos em
julgamento no Supremo Tribunal Federal e grande parte desses recursos por
parte do Supremo mantendo as decises em segundo grau.
A PEC n 15, de minha autoria, por inspirao do Ministro que V. Ex
candidato a suceder no Supremo Tribunal Federal, Ministro Peluso,
transforma os recursos especiais extraordinrios em aes rescisrias, o que,
na prtica, faz com que as decises dos Tribunais de Justia e Tribunais
Regionais Federais sejam executadas imediatamente. A PEC, a meu sentir,
pode contribuir para desatar o n representado pelas quatro instncias da
Justia brasileira, em que pese a Constituio Federal falar em triplo grau de
jurisdio.

A pergunta que fao a V. Ex sobre a sua opinio acerca desta PEC e sobre o
caminho mais adequado para reduzirmos o nmero de recursos judiciais no
Brasil, levando em conta, evidentemente, a necessidade de se conferir mais
rapidez, velocidade e eficincia prestao jurisdicional em nosso Pas.
A medida provisria outra pergunta que indago a V. Ex exceo ao
processo legislativo normal. Esta, segundo o art. 62 da Constituio Federal,
s pode ser editada em caso de relevncia e urgncia.
A questo que submeterei apreciao de V. Ex diz respeito, sobretudo,
expresso entre aspas caso qualificado por relevncia e urgncia. Caso
algo que pertence ao domnio dos fatos, um acontecimento do mundo
fenomnico; relevante algo que se destaca pelo seu grau de importncia.
Fato relevante, portanto, aquele que exige providncia normativa imediata,
que no possa esperar tramitao do processo legislativo normal. Se for assim,
a medida provisria s pode conter normas relacionadas ao fato, caso que a
justificou. A matria de extrema importncia, tendo em vista que, no
passado prximo, vrias medidas provisrias foram editadas sem que
decorressem de um acontecimento do mundo fenomnico que as tivesse,
portanto, justificado. No h, de um modo geral, indicao clara do fato que
exigiria a ao normativa excepcional por parte do Presidente da Repblica
por parte da Presidncia da Repblica, at porque isso tem sido uma iniciativa
comum dos ltimos presidentes da Repblica. E mais: durante a tramitao de
tais medidas no Congresso Nacional, incluem-se, de ordinrio, normas que
nada tm a ver com o objeto original na medida provisria.
Pergunto: V. Ex considera que normas que no guardem pertinncia temtica
com o referido caso/fato so contrrias ao art. 62 da Constituio Federal?
Indago, ademais, qual seria a posio de V. Ex relativamente ao tema,
sabendo que se trata de questo da maior importncia para a autonomia
parlamentar em face do Executivo e que pode servir como baliza para o
exerccio das competncias normativas da Presidncia da Repblica.
Indago a V. Ex sobre a constitucionalidade da Medida Provisria n 579, at
porque temos em exerccio na Presidncia da Comisso de Constituio e
Justia o eminente Senador Renan Calheiros, que , inclusive, relator desta
medida provisria, que, na prtica, trata do novo marco legal do setor eltrico
no Brasil Medida Provisria n 579, em que pretende o Governo prorrogar,
sem licitao, as concesses de explorao para o setor de gerao e
transmisso
de
energia
eltrica.
Segundo o eminente Ministro Nelson Jobim, uma nova prorrogao dos
contratos de energia eltrica que vencem entre 2015 e 2017 questionvel do
ponto
de
vista
constitucional.

Leio recente entrevista concedida pelo eminente Ministro Nelson Jobim:

No momento em que o prprio Governo Federal edita uma lei de
transparncia das informaes, de forma radical, a opo, portanto, a
seguinte: ou deixamos que o preo da energia seja fixado pela via do debate
pblico da licitao ou deixamos que essa tarifa seja resultado de um ajuste s
sombras dos gabinetes das autoridades. Assistiremos a um dilogo ou a um
monlogo?
[Conclui
o
Ministro
Nelson
Jobim]
Tambm a Ministra Ellen Gracie, por sua vez, afirmou que o assunto no
poderia ser regulado por medida provisria, mas teria que ser editada lei
aprovada pela Cmara e pelo Senado, lei complementar. A Ministra afirmou
que tais concesses assemelham-se a capitanias hereditrias. Nestes termos,
manifestou-se
a
ex-Ministra
Ellen
Gracie

abre
aspas:
O objetivo de renovar as concesses s pode ser alcanado mediante
alterao legislativa. Hoje temos um marco legal que probe a renovao das
concesses.
Acerca dessa matria, indago a V. Ex: a pretendida alterao no marco
regulatrio das concesses para o setor eltrico pode ser implementada, a
juzo
de
V.
Ex,
por
medida
provisria?
Uma nova prorrogao sem a realizao de licitao no afrontaria
diretamente os princpios da eficincia administrativa e da livre concorrncia
como
consagrado
na
Constituio
Federal?
Indago tambm a V. Ex a respeito de algumas opinies e informaes
veiculadas em importantes jornais e veculos do nosso Pas, dando conta de
que V. Ex tende a julgar questes tributrias em favor da Fazenda Pblica.
Confesso que no tenho opinio firmada a esse juzo, mas considero
importante fazer essa indagao a V. Ex e considero a sabatina absolutamente
tempestiva
para
que
eu
possa
indagar.
Tenho conscincia de que os interesses do Estado administrador devem ser
naturalmente e devidamente considerados na delicada tarefa de julgar. Porm,
no menos importante que os interesses do Estado so os interesses dos
contribuintes, que no raro se veem em face de injustas exigncias do Fisco e
onerados por normas tributrias, apenas muito tempo depois de sua edio,
declaradas
inconstitucionais
pelo
Supremo
Tribunal
Federal.
Pergunto se V. Ex considera que tais afirmaes tm procedncia.
E a partir dessa preocupao anloga, pergunto a V. Ex se considera possvel,

por exemplo, a fixao de limites utilizao da tcnica de modulao de

efeitos das decises em controle de constitucionalidade com vistas a evitar
que se converta em um instrumento excessivamente fazendrio.
J caminho para o encerramento, Sr. Presidente, mas considero que so
questes pertinentes e este um momento extremamente nobre para esta
Comisso e para o Senado poderem sabatinar um homem pblico, um
magistrado
da
envergadura
e
do
calibre
do
Ministro.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Tem a palavra
V.
Ex.
O SR. RICARDO FERRAO (Bloco/PMDB ES) V. Ex tem um
entendimento firmado sobre de quem deva ser a competncia para
licenciamento ambiental dos Municpios e Estados, em que condies e em
que
grau
de
impacto?
A juzo de V. Ex, a gravidade do crime e sua repercusso social so
elementos que devem, na opinio de V. Ex, justificar a priso preventiva?
V. Ex poderia nos explicar o que significa a seu juzo e posicionar-se acerca
da tese da mutao constitucional com base no art. 52 da Constituio
Federal?
O veto do Chefe do Executivo deve ser considerado ato do Poder Pblico para
fins de propositura de arguio de descumprimento de preceito fundamental?
A juzo de V. Ex, os juzes de 1 grau podem prolatar decises de
interpretao conforme a Constituio, ou V. Ex considera que essa uma
prerrogativa
das
cortes
constitucionais?
De quem deve ser, na opinio de V. Ex, a competncia para uniformizar o
entendimento sobre matrias constitucionais acerca das quais o STF no
reconhece
a
existncia
da
repercusso
geral?
Na opinio de V. Ex, maioridade penal uma clusula ptrea? Eu gostaria de
ouvir
as
impresses
de
V.
Ex
acerca
deste
tema.
E, por fim, Sr. Presidente, encerrando mesmo, indago a S. Ex o Sr. Ministro
se ele considera constitucionalmente legtima a expedio de precatrio antes
do trnsito em julgado do ttulo exeqendo; ou, em outras palavras, V. Ex
considera que a Fazenda tambm est submetida execuo provisria
prevista
no
art.
475
do
Cdigo
de
Processo
Civil?
So as questes que indago a S. Ex o Sr. Ministro Teori, agradecendo a
oportunidade de merecer, por conta e por parte do Sr. Ministro, reflexes a
respeito desses temas que estou levantando nessa sabatina.
Muito
obrigado,
Sr.
Presidente.
Muito
obrigado
Sr.
Ministro.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Prximo

inscrito.
Concedo a palavra ao Senador Acio Neves. Tem a palavra V. Ex, Senador
Acio
Neves.
O SR. ACIO NEVES (Bloco/PSDB MG) Agradeo a V. Ex, Sr.
Presidente.
Ilustre Ministro Teori, uma satisfao muito grande reencontr-lo.
Eu comeo por fazer aqui uma rpida introduo, Sr. Presidente.
Nessas quase trs dcadas de reencontro do Pas com a democracia, ns
avanamos em inmeras reas, em especial na consolidao das instituies
democrticas e, mais em especial ainda, na consolidao da independncia, da
altivez
e
do
profissionalismo
do
Poder
Judicirio.
Nesses dias mesmo, o Brasil assiste acredito que com renovado orgulho
atuao equilibrada, profissional e, repito, altiva do Poder Judicirio, tratando
de temas que muito tem a ver com a histria do Pas, com os nossos valores,
com
os
nossos
princpios.
Mas, Sr. Ministro eu j disse isso em outras oportunidades, em outras
sabatinas aqui ocorridas , considero que no avanamos na mesma
velocidade e com a mesma profundidade na compreenso da importncia do
instituto da sabatina de membros das Cortes Superiores do Poder Judicirio.
Aqui, trata-se muito mais ou preocupa-se muito mais, Senador Aloysio, com a
aprovao ou a eventual rejeio do nome. Talvez essa seja a questo menos
relevante de uma sabatina. V. Ex e certamente os outros ilustres Ministros
que aqui acompanham a sabatina de V. Ex, com muito mais propriedade
sabem que em outras democracias mais slidas e mais antigas do que a nossa,
como, por exemplo, os Estados Unidos, a sabatina dura meses e h uma
exposio real do sabatinado, sem que isso de alguma forma signifique
qualquer questionamento sua posio, sua historia, aos seus valores. Mas
a compreenso da sociedade de que aquele cidado que se submete sabatina
tomar decises no futuro absolutamente relevantes e que dizem respeito
vida dos
cidados
daquela
sociedade, daquela
comunidade.
Portanto, as questes que aqui so e foram levantadas tenho certeza que V.
Ex as compreende como, talvez, aprimoramento desse instituto.
Cabe, obviamente, a cada um de ns buscar indagaes e, mais do que isso,
esclarecimentos que possam sair dessa sala, sair do conjunto do Congresso
Nacional, para que a sociedade conhea um pouco mais em profundidade
aquele
que
tomar
as
decises
extremamente
relevantes.
Muitas das indagaes, Ministro Teori, que eu iria fazer aqui j foram
respondidas. Vou me restringir, restringir minha participao a trs colocaes
para que V. Ex, depois, sobre elas possa dissertar. Mas no me inibo ao dizer

que, desde que aqui cheguei, e no faz tanto tempo assim, no vi nenhuma
outra indicao ser recebida por esta Casa de forma to positiva como a
indicao de V. Ex, exatamente pela histria que consigo traz.
Existe uma questo sabe V. Ex que governei meu Estado, Minas Gerais por
dois mandatos que tem sido uma preocupao minha, de outros
governadores, certamente do conjunto deste Senado, mas em especial de exgovernadores, como os meus colegas Eduardo Braga e Luiz Henrique, dentre
tantos
que
aqui
se
encontram.
Sabe V. Ex que hoje, no Supremo Tribunal Federal, encontra-se o projeto da
Smula Vinculante de n 69, que pretende declarar inconstitucional qualquer
iseno, incentivo ou reduo de alquota de ICMS no aprovada pelo Confaz.
Na prtica, uma smula sobre o assunto obrigaria essa a realidade os
Estados a cobrar dos contribuintes o tributo que deixou de ser recolhido em
razo
de
benefcios
fiscais
concedidos.
Para ser aqui mais objetivo, eu gostaria de saber qual a opinio de V. Ex
sobre esse projeto de smula vinculante; e, caso ela venha a ser aprovada,
como ns poderamos tratar da modulao dos seus efeitos se V. Ex
considera
isso
uma
questo
relevante.
Por outro lado, V. Ex um conhecido e respeitado autor de textos que
discutem fenmenos extremamente atuais, como o da ocupao de reas por
movimentos
sociais.
Eu gostaria que V. Ex nos esclarecesse e, se puder, nos desse alguns
exemplos de casos em que, na opinio de V, Ex, o direito de propriedade
poderia ser flexibilizado em detrimento do direito moradia. Essa uma
questo extremamente atual, e V. Ex tem estudos inclusive publicados sobre
essa
matria.
V. Ex j teve aqui oportunidade de dissertar sobre outra questo que eu
colocaria, que a questo da prerrogativa de foro, de foro privilegiado para
agentes polticos, e, pelo o que entendi, V. Ex considera relevante a tradio
do
nosso
Direito
que
garante
o
foro
privilegiado.
Por fim, ilustre Ministro, repito aqui uma indagao que fiz a todos os outros
sabatinados, no apenas em relao ao Supremo, mas tambm a outras
Cortes.
Existe algum tema, alguma circunstncia em que V. Ex, Ministro Teori, se
consideraria impedido de julgar ou de participar da deciso?
So
essas
as
questes.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Obrigado,
Senador
Acio.
O prximo Senador inscrito o Senador Antonio Carlos Valadares. Tem a

palavra V. Ex por at dez minutos, Senador Antonio Carlos.

O SR. ANTONIO CARLOS VALADARES (Bloco/PSB SE) Sr.
Presidente, Sr. Relator, Sr. Ministro, pelo nmero de indagaes feitas nesta
audincia pblica e pelas respostas elucidativas do Ministro Zavascki, esse
manancial de conhecimento e de esclarecimento poderia, sem dvida alguma,
redundar num grande tratado de matrias de Direito Pblico envolvendo
situaes as mais diversas que foram aqui propugnadas pelos Srs. Senadores e
pelas
Srs
Senadoras.
Para no tomar muito tempo desta Comisso nem de V. Ex, serei breve nas
minhas
indagaes.
Sobre o foro de prerrogativa de autoridades: V. Ex acha que essa atribuio
compatvel com o princpio constitucional da igualdade de todas as pessoas
perante a lei? No acha que isso poder redundar, em determinadas situaes,
na
supresso
do
duplo
grau
de
jurisdio?
A aposentadoria compulsria dos agentes pblicos aos 70 anos: V. Ex a v
como uma renovao ou como um bloqueio continuidade do trabalho de
magistrados, notadamente nos tribunais superiores? A ampliao da idade da
aposentadoria compulsria para 75 anos, como v V. Ex essa proposta?
V. Ex entende ser razovel a proposta de instituir o financiamento pblico
exclusivo de campanhas eleitorais com o atual regime de eleies e no sistema
partidrio
to
diversificado
adotado
pelo
Brasil?
V. Ex entende como razovel a proposta de instituir uma magistratura
especializada na Justia Eleitoral? O acmulo de funes do TSE e do STF
pelo mesmo magistrado compatvel com o duplo grau de jurisdio e a
disciplina do Cdigo de Processo Civil sobre impedimento de magistrado?
E, afinal, tentando contribuir com a Articulao Justia e Direitos Humanos,
que nos enviou vrias perguntas eu adotei apenas trs ou quatro perguntas ,
qual a posio do nosso Ministro sobre a incorporao jurisdio dos
tratados internacionais dos direitos humanos, como o direito consulta prvia
de comunidades impactadas por polticas de governo, obras pblicas e
privadas, conforme determina a Conveno n 169 da OIT?
Qual a compreenso do nobre Ministro acerca do tema do ensino religioso em
escolas pblicas e a laicidade do Estado, tendo em vista anlises que apontam
que a lei de drogas brasileira contribui para a seletividade do Direito Penal e a
alta taxa de encarceramento no Brasil, e considerando que a maior parte da
populao carcerria composta por homens jovens, negros e pobres? Nesse
sentido, qual a concepo do Ministro sobre o encarceramento do usurio de
drogas?
E, afinal, como o nobre Ministro compreende a importncia da incorporao

da perspectiva de gnero na cultura jurisdicional da magistratura e agentes do

sistema de justia brasileiro? O que o candidato, nosso Ministro Zavascki,
pensa a respeito do papel do Poder Judicirio na correo das desigualdades
de
gnero
no
Brasil?
Agradeo a V. Ex a ateno. Tenho certeza de que seremos brindados com
respostas condizentes com essas questes aqui formuladas, como tambm com
as feitas por outros Senadores integrantes desta Comisso. Obrigado a V. Ex.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Prximo
Senador
inscrito.
Concedo a palavra ao Senador Rodrigo Rollemberg, do PSB do Distrito
Federal.
Tem
a
palavra
V.
Ex,
Senador.
O SR. RODRIGO ROLLEMBERG (Bloco/PSB DF) Muito obrigado, Sr.
Presidente
Senador
Euncio
Oliveira.
Cumprimento
o
Ministro
Teori
Zavascki.
Cumprimento tambm Ministros e ex-Ministros do STJ, como tambm do
Supremo,
que
nos
honram
com
sua
presena.
Em primeiro lugar, Presidente Euncio Oliveira e Ministro Teori, quero
registrar a alegria que percebi nos meios jurdicos quando da indicao de V.
Ex para Ministro do Supremo Tribunal Federal. E, como disse muito bem o
Senador Acio Neves, tambm senti nesta Casa um apreo muito grande pela
indicao da Presidenta Dilma. No poderia ser diferente, em funo da
trajetria de V. Ex como Ministro do Superior Tribunal de Justia.
Eu vou fazer muito rapidamente, Sr. Presidente, quatro perguntas, correndo o
risco de que alguma delas parcialmente j tenha sido feita, porque no pude
acompanhar toda a audincia em funo de compromisso em outras
Comisses. Portanto, se incorrer em alguma repetio, j peo
antecipadamente
desculpas.
Um dos temas mais relevantes a respeito do papel da Corte Constitucional
muito debatida hoje , do Poder Judicirio em geral e do Supremo Tribunal
Federal em especial diz respeito crescente proatividade legislativa do Poder
Judicirio, em especial mediante as chamadas sentenas aditivas. O que pensa
V.
Ex
a
esse
respeito?
O que pensa V. Ex sobre a aposentadoria compulsria dos agentes pblicos,
dos Ministros dos tribunais superiores aos 70 anos de idade? Ela favorece a
renovao dos rgos do Poder Judicirio ou impede a consolidao da
jurisprudncia,
essencial

segurana
jurdica?
Terceira pergunta: como v V. Ex a relao entre o fato de trs Ministros do
Supremo Tribunal Federal comporem tambm o Tribunal Superior Eleitoral e

aquela primeira Corte ser o foro competente para julgar os recursos contra as
decises da segunda? No se est maltratando o princpio constitucional do
duplo grau de jurisdio e mesmo as regras processuais sobre o instituto do
impedimento,
constantes
do
Cdigo
de
Processo
Civil?
A ltima pergunta: como entende V. Ex, no mbito da defesa dos direitos do
consumidor,
a
pertinncia
da
aes
coletivas?
So esses os questionamentos, Sr. Presidente, que gostaria de fazer,
registrando, mais uma vez, o agrado desta Casa, o conforto desta Casa com a
indicao do Ministro Teori Zavascki para Ministro do Supremo Tribunal
Federal.
Muito
obrigado.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Obrigado,
Senador
Rollemberg.
O prximo orador inscrito o Senador Jos Agripino.
Tem
a
palavra
V.
Ex,
Senador.
O SR. JOS AGRIPINO (Bloco/DEM RN) Sr. Presidente, Srs Senadoras,
Srs. Senadores, Ministro Teori, ns j participamos de inmeras sabatinas
nesta Comisso de Constituio e Justia. Sou Senador pelo quarto mandato.
Eu que j participei mesmo de muitas sabatinas, de ministros de diversas
Cortes Supremas. Por isso, eu tenho a autoridade de dizer que, na minha
opinio, a sabatina a que V. Ex se submete est deixando uma impresso
curiosa: a de que V. Ex domina com maestria os assuntos do campo jurdico
que lhe so propostos. Ento, isso me anima a fazer uma colocao a V. Ex,
pela forma simples com que aborda, pela forma direta; V. Ex no tergiversa,
no arrodeia o assunto, responde frontalmente s provocaes que lhe so
feitas, s questes que lhe so apresentadas. Ento, eu acho que esta sabatina
um bom momento para ns do Legislativo nos sintonizarmos com os que so
propostos para o Poder Judicirio, para a gente se situar.
Ns, aqui no Poder Legislativo, passamos por problemas. Neste momento,
est em discusso a reviso do Cdigo de Processo Penal. E, neste momento,
questes urgentes, contemporneas por exemplo, a tipificao do crime
ciberntico, os hackers, o crime eletrnico, que atinge cifras enormes , esto
sendo propostas, e o Senado fica meio na saia justa, sem saber como abordar o
assunto sem submet-lo reviso do Cdigo de Processo Penal. A mesma
coisa
acontece
em
relao
ao
crime
homofbico.
Veja V. Ex como vai ser difcil, na reviso do Cdigo de Processo Penal,
chegar a um consenso com relao maioridade penal, ao crime homofbico,
mesmo aos crimes cibernticos. Ento, ns temos de encontrar formas de nos
antecipar reviso do Cdigo de Processo Penal e tipificar esses crimes para

que a sociedade ganhe, porque, em ltima anlise, ns estamos aqui para

prestar
servio
ao
cidado.
Eu digo isso porque, neste momento, o Supremo Tribunal Federal... E a
interface entre o Legislativo e o Judicirio muito grande, haja vista a enorme
quantidade de ADINs, de arguies diretas de inconstitucionalidade, que o
Legislativo prope ao Judicirio, muitas vezes at pelo fato de o Legislativo
no cumprir por inteiro o seu papel. Por exemplo, h pouco, na interpretao
da fidelidade partidria, que era uma coisa da responsabilidade precpua do
Poder Legislativo, o Supremo teve que dar uma opinio definitiva sobre o
assunto, com relao diviso dos recursos do Fundo Partidrio, assunto
imbricado com a questo da fidelidade partidria. Lacuna nossa? Sim, mas
agora a hora de fazermos essa avaliao conjunta, at porque, em ltima
anlise, o que ns queremos aperfeioar as instituies e produzir o melhor
para
a
sociedade.
Mas, neste momento, est em julgamento, no Supremo, a Ao Penal n 470,
que o Brasil todo acompanha, todo. um grupo grande de pessoas que esto
sendo julgadas, so muitos os crimes que esto sendo apreciados: lavagem de
dinheiro, evaso de divisas, corrupo ativa, corrupo passiva, todos eles
com aplicaes de penas diversas. E a vem a minha preocupao.
O que est sendo julgado vem j de 6, 7 anos e algumas das penas podem
prescrever. Na prxima semana, possivelmente, vai acontecer o julgamento
final e a aplicao das penas. A sociedade entende que, nesta Ao Penal n
470, est em jogo a definio de uma coisa chamada combate impunidade.
Ou agora se vai combater de verdade a impunidade neste Pas...
Virou smbolo, emblema de combate impunidade o julgamento do
mensalo. Para o brasileiro comum, o julgamento do mensalo o julgamento
da impunidade, decidir se o Brasil convive ou no com a impunidade. E h
um problema: decorridos 6 anos, parte das penas que vo ser aplicadas aos
que forem julgados culpados podero estar prescritas e, a, haver uma grande
frustrao.
Ou
seja,
nada,
nada
e
morre
na
praia.
Como V. Ex demonstrou um grande domnio da questo jurdica, a pergunta
nica que lhe fao : no exerccio de suas funes, que estou seguro de que V.
Ex vai bem desempenhar como Ministro do Supremo Tribunal Federal, o que
V. Ex prope para agilizar os julgamentos do Supremo em matria criminal, a
fim de evitar a ocorrncia da prescrio penal? Eu acho que essa uma tarefa
importante, ela contempornea, ela oportuna, e eu acho que V. Ex poderia
dar uma grande contribuio se fizesse uma proposta sobre uma questo que
aflige o Brasil inteiro. Era a pergunta que tinha a fazer.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Bom, ns

temos ainda dois oradores inscritos. Vou completar o bloco dando a palavra
ao Senador Toms Correia e, na sequncia, ao Senador Incio Arruda e vou
dar
a
palavra
ao
Ministro
para
encerrar
a
sabatina.
Senador
Toms
Correia,
tem
a
palavra
V.
Ex.
O SR. TOMS CORREIA (Bloco/PMDB RO) Sr. Presidente, Sr.
Ministro Teori Zavascki, Srs. Ministros do STJ, senhores advogados, senhoras
e
senhores.
Sr. Ministro, vou direto s perguntas, mas antes quero saud-lo tambm pela
indicao da Presidente da Repblica. Tenho certeza de que no meio jurdico
V. Ex foi aplaudido, e eu me associo a esse aplauso, porque eu tenho certeza
de que V. Ex um Ministro altamente qualificado. Os requisitos
constitucionais, V. Ex j os tem, porque j ocupa a funo de Ministro do STJ
e os requisitos so os mesmos. Ento, V. Ex est apenas repetindo aqui o que
j
fizeram
antes.
Muito bem. A pergunta que fao a V. Ex com respeito s leis de efeitos
concretos. Essas leis so atos administrativos, em ltima anlise; embora
sejam elas formalmente leis, materialmente so leis consideradas pela
doutrina, pela jurisprudncia como atos administrativos. Indago a V. Ex se
essas leis estariam sujeitas ao controle de constitucionalidade do Supremo
Tribunal
Federal?
Segundo, a nossa Constituio Federal estabelece e estou falando isso em
razo da nossa reforma do Cdigo Penal, que tramita na Casa os casos de
crimes imprescritveis; e cita dois casos: no art. 5, inciso XLIII... (Eu tinha
deixado marcado e terminei perdendo aqui.). Mas so os casos seguintes: so
os crimes imprescritveis. A cita os dois casos, no art. 5, inciso XLIII, que
a prtica do crime de racismo e o caso de crimes de ao de grupos armados,
civis ou militares, contra a ordem constitucional. O nosso Cdigo Penal, o
nosso projeto de Cdigo Penal ampliou esse leque. Ento, a minha indagao
se o legislador ordinrio, se a lei ordinria pode ampliar o leque de crimes
imprescritveis, uma vez que a Constituio estabelece a meu ver de forma
taxativa

que
so
s
esses
dois
casos?
Outro caso sobre o qual eu gostaria de indagar a V. Ex uma situao recente
em que o Conselho Nacional de Justia aprovou a criao de um posto de
juiz de ligao em Paris, no sentido de estreitar as relaes judicirias entre
o Brasil e a Frana, alm de acompanhar casos que corram nos tribunais
franceses. Nesse caso pergunto a V. Ex , o CNJ no estaria extrapolando
suas
atribuies
constitucionais?
Por ltimo, Sr. Ministro, eu gostaria de saber: tramita na Casa uma proposta
de emenda Constituio, salvo engano de autoria do Senador Srgio Souza,

dando competncia s Comisses Parlamentares de Inqurito para tornar bens

indisponveis a meu ver, competncia privativa hoje s do Poder Judicirio.
Eu indago a V. Ex qual sua opinio sobre esse tema?
Encerro aqui, saudando V. Ex e o cumprimentando pela escolha, que, sem
dvida alguma, ser posteriormente convalidada pela Comisso de
Constituio e Justia e pelo Plenrio. E aguardo de V. Ex as respostas.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Obrigado,
Senador
Toms
Correia.
O ltimo Senador inscrito o Senador Incio Arruda. Eu vou encerrar a parte
de inscrio a partir deste momento, e, na sequncia, vou dar a palavra ao
Ministro Teori, para fazer as consideraes. Em seguida, vou colocar em
processo
de
votao
a
indicao
dele.
Tem
a
palavra
V.
Ex,
Senador
Incio
Arruda.
O SR. INCIO ARRUDA (Bloco/PCdoB CE) Sr. Presidente, Srs
Senadoras, Srs. Senadores, nosso sabatinado Exmo Ministro do Superior
Tribunal de Justia Teori Albino Zavascki, tenho duas questes simples.
Algumas
V.
Ex
j
tratou
nos
seus
fundamentos.
Uma primeira questo que V. Ex j tratou diz respeito ao processo de
formatao da Constituio brasileira, as ideias que ns transportamos de
outros pases, especialmente dos Estados Unidos, sem contudo estarem
sustentadas numa cultura prxima ou muito parecida daquela. V-se que
muitos juzes so eleitos nos Estados Unidos. Os xerifes so escolhidos
tambm em eleies. Ento, h uma diferena cultural gigantesca. S dois
Partidos controlam o Congresso Nacional americano; quer dizer, uma forte
ditadura de quase 200 anos, onde s dois se revezam, onde s dois podem
ocupar os postos dentro do Congresso Nacional. As sabatinas, portanto,
tornam-se muito distintas, porque trata-se de metade que base de governo e
metade que opositora e que muitas vezes no quer ver o sabatinado
escolhido e precisa de um grau de convencimento que extrapole as razes da
disputa, digamos assim, meramente poltica. Ento, acho que h uma
diferena muito grande da nossa cultura, em que voc tem uma diversidade no
processo democrtico muito maior do que nos Estados Unidos, por exemplo.
Ento, quando se pega o nosso processo de construo da democracia nesses
quase 30 anos, ns temos a presena, no Congresso Nacional, de mais de 20
partidos. Nenhum partido majoritrio. Ento, h, sim, uma singularidade da
democracia brasileira, porque ela muito mais aberta, muito mais sensvel do
que ao que ns assistimos fora do Brasil, especialmente naquele Pas no qual
ns
nos
modulamos
para
tratar
da
questo
democrtica.
Uma primeira questo diz respeito ao processo eleitoral e da escolha no do

Superior Tribunal, mas da escolha nos tribunais regionais. Nos tribunais

regionais, muitas vezes a sociedade fica merc dos Governadores, que
praticamente impem a escolha dos membros dos tribunais regionais,
distorcendo a composio e distorcendo as decises, porque passa a ser uma
deciso
que
tem
um
lado
poltico.
Ento, ns nos deparamos aqui conversando, inclusive, com os meus
colegas Senadores com o que fazer numa situao como essa. Espero que
esse tema no chegue a ser judicializado e tenha que ser decidido pelo
Supremo Tribunal Federal. Mas esse um problema que ns enfrentamos nos
Estados e evidentemente eles tambm sobem ao Tribunal Superior Eleitoral
com essa distoro, que j foi colocada aqui, que os seus membros decidem e
depois, no ltimo recurso, tambm sero eles mesmos que vo decidir. Ento,
a meu ver, h uma extravagncia no processo eleitoral.
Segundo, eu quero sublinhar a questo que est posta no debate poltico no
Congresso Nacional sobre o problema do financiamento das campanhas. Aqui
se luta muito e se debate muito sobre caixa 2, sobre desvios de recursos em
campanhas eleitorais, sobre o poder econmico, mas na hora de se decidir
sobre o financiamento pblico o Congresso Nacional fica emperrado. Ento,
no um problema do Supremo, mas um problema do Congresso Nacional,
um problema do Poder Legislativo, da correlao de foras e da deciso nossa
sobre se vamos topar transformar a eleio em um debate poltico,
efetivamente,
e
no
em
um
abuso.
Na lei est dito que proibido comprar muro, mas pode andar nas cidades
brasileiras que uma vergonha o processo eleitoral. E se for olhar as
campanhas eleitorais, os valores que esto sendo gastos e o que est dito pelos
candidatos sobre o que iro gastar nas campanhas eleitorais, voc pode j, de
cara, retirar da eleio metade dos candidatos, porque mais da metade est
gastando 5, 6, 7, 10 vezes mais do que o que declarado, aberta e
escandalosamente. No sei se caixa 2, caixa 1, caixa 3, o que , mas s
olhar o processo eleitoral em curso no Brasil, agora, neste instante em que
estamos discutindo aqui, em que estamos debatendo, em que o Supremo est
discutindo sobre mensalo, caixa 2 etc., s olhar a eleio agora nos maiores
Estados e nas capitais. Basta essa pequena leitura para ver o que est
acontecendo no processo eleitoral. Ento, um primeiro problema: a questo
dos tribunais na base, as indicaes nos tribunais regionais; e sublinhar esse
aspecto
do
tribunal
aqui
na
Corte
mxima.
Segundo problema. Eu espero que nas reformas do Cdigo Civil que est em
curso agora no Congresso Nacional, na Cmara dos Deputados, e do Cdigo
Penal que estamos discutindo aqui, que brevemente ir Cmara dos

Deputados, a gente consiga resolver determinados problemas e no os

transformemos em um processo de judicializao. Problemas como drogas,
crimes cibernticos, homofobia. Acho que isso temos que resolver, ter uma
legislao clara, ter coragem de decidir no Congresso Nacional para inclusive
acabar com esse debate de questes como essa tambm no processo poltico
eleitoral. Transforma-se uma eleio de uma prefeitura municipal em um
debate sobre homofobia ou no, que escndalo. O que isso tem a ver com
transporte pblico? O que tem a ver com educao pblica? O que tem a ver
com sade pblica? Mas se transforma uma eleio num debate sobre
homofobia.

algo,
realmente,
absolutamente
sem
sentido.
Espero
que
isso
seja
resolvido.
Para ficar, uma questo: o Ministro, em um dos debates no Supremo Tribunal
Federal... Chegou-se ao ponto de se invadir a privacidade da comunicao
entre os Ministros, informaes que estavam sendo enviadas por mensagens
de seus telefones chegaram a ser invadidas e publicizadas, colocadas
publicamente, constrangendo, levando ao constrangimento os Ministros do
Supremo. Isso recentemente, h trs ou quatro anos. Chegou ao ponto de o
Ministro Lewandowski anunciar que os votos dos Ministros do Supremo
dependiam do canho miditico que estivesse apontado na direo dos
ministros. Ora, canho miditico no opinio pbica. Canho miditico
constranger, levar ao constrangimento um Ministro do Supremo Tribunal
Federal.
Eu no sei como funciona nas cortes fora do Brasil. V. Ex poderia at nos
informar a respeito de como funcionam essas cortes. No Brasil, o Supremo
Tribunal Federal transmite ao vivo todas as suas sesses.
Eu pergunto se V. Ex podia nos informar como isso ocorre pelo mundo afora
e se o Supremo deve se colocar, e os Ministros do Supremo, de acordo com os
canhes miditicos ou com o processo e as provas que constem efetivamente
dos processos. Em quaisquer circunstncias, seja nesse episdio recente do
Processo 470, seja em outro qualquer, porque seno a corte fica submetida a
uma presso externa brutal que controlada, essa presso, por duas ou trs
famlias do Pas, que passam a mandar na Corte Suprema da Nao.
Acho que seria um exagero, vejo como um exagero o que acontece no Brasil.
Eu gostaria de ouvir a opinio de V. Ex a respeito dessa presso externa
fortssima que se d sobre o Congresso Nacional, sobre Senadores, sobre
Deputados. Aqui se tenta at abrir votos. Lembro-me de que dois Senadores
renunciaram ao mandato porque foram tentar examinar os votos dos colegas
aqui no Congresso Nacional. Aqui se tenta at isso: se tenta, atravs dos
canhes miditicos, at examinar qual o voto que algum vai dar numa

votao
secreta,
se

assim,
se

assado.
Veja
como
est
o
debate
no
Brasil.
Ento, eu gostaria de ouvir de V. Ex opinio sobre esses episdios, um
Ministro do Supremo chegar ao ponto de dizer: O nosso voto vai depender
dessa presso direta, aberta, de um canho miditico. No de opinio
pblica, no de pensamento do povo, da opinio daquele canho que vai
ser atirado contra um Ministro do Supremo Tribunal Federal, como feito
aqui
tambm
no
Congresso
Nacional.
O SR. JOS AGRIPINO (Bloco/DEM RN) Sr. Presidente, pela ordem.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Antes de
passar a palavra, pela ordem, ao Senador Jos Agripino, quero registrar com
prazer a presena do Conselheiro do CNJ Conselho Nacional de Justia,
Bruno Dantas e do ex-Conselheiro Freitas, assim como a presena do Juiz
Levine Artiaga, Juiz Criminal, convidado pela Corregedoria do CNJ.
Tem a palavra V. Ex, Senador Jos Agripino, pela ordem.
O SR. JOS AGRIPINO (Bloco/DEM RN) Sr. Presidente, tenho,
lamentavelmente, uma audincia agora, s 13h15, com a Ministra do Supremo
Tribunal Federal, que no posso adiar. Vou, claro, acompanhar os
posicionamentos do Ministro Teori sobre as indagaes que eu fiz e as que os
colegas fizeram. Agora, quero confessar a V. Ex que j estou convencido de
dar
meu
voto
ao
Ministro
Teori.
Indago a V. Ex se possvel V. Ex abrir o processo de votao para aqueles
que se julguem habilitados j a dar o voto, independente das respostas que ele
possa dar a esse ltimo bloco de indagaes que foram feitas? s um
questionamento. Se no for possvel, eu voltarei da audincia para votar, se
for
o
caso.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Eu vou
aguardar V. Ex por uma nica coisa: numa questo de ordem levantada aqui
pelos Senadores, a Mesa definiu que s abriria a votao aps a finalizao
feita pelo sabatinado. Ento, peo desculpa a V. Ex, mas como a Mesa j
havia definido isso em questo de ordem, eu no tenho como retroceder e
anular a questo de ordem pela Mesa decidida. Portanto, peo desculpas a V.
Ex. Acho que a audincia deve ser rpida e vai dar tempo de V. Ex voltar
para
votar.
O SR. JOS AGRIPINO (Bloco/DEM RN) Espero que sim. E eu pediria a
compreenso de V. Ex e o do Ministro Teori, porque eu vou querer
acompanhar as respostas de V. Ex. Mas vamos voltar ainda em tempo de
consignar
o
voto.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Eu peo

desculpas
a
V.
Ex.
No havendo mais oradores inscritos, vou passar a palavra para o Ministro
Teori. Na sequncia, convido os Srs. Senadores para a votao nominal.
Tem
a
palavra
V.
Ex,
Ministro
Teori.
O SR. TEORI ALBINO ZAVASCKI Sr. Presidente, eu procurarei ser o
mais breve possvel. Muitas das questes feitas j foram respondidas, de modo
a atender aqui ao interesse tambm em concluir essa sabatina.
As questes do Senador Ricardo Ferrao. Primeiro, a questo da avaliao da
prova em processo penal. Obviamente, no me cabe aqui fazer juzo sobre o
modo como o Supremo Tribunal Federal julgou a Ao Penal 470. Seria
leviandade da minha parte fazer qualquer juzo a respeito, alm de haver um
impedimento
de
ordem
legal
para
que
ocorra.
A questo da avaliao das provas. Evidentemente que qualquer tipo de prova
admitida no sistema tem que ser conjugada no seu conjunto, em cada caso
concreto. Isso responde em parte indagao de saber como o juiz tem que se
portar diante de um caso concreto. Se a prova for insuficiente, nas
circunstncias do caso, o juiz deve absolver. Se h prova convincente o
convencimento e o valor de cada prova dependem justamente dessa
harmonizao da prova produzida concretamente , o juiz tem que condenar.
No acredito que o Supremo Tribunal Federal esteja procedendo. Muito antes
pelo contrrio. Eu creio que o Supremo Tribunal Federal est observando essa
lgica,
que

a
lgica
natural
do
processo
penal.
A questo da constitucionalidade da Lei Complementar 62 j foi abordada
quando de uma resposta feita pelo Senador Aloysio. Realmente, se no houver
uma atuao legislativa que supra essa lacuna, o Judicirio vai ter que
enfrentar e vai examinar o pedido que for feito. Ele, certamente, no vai tomar
uma iniciativa de atuar de ofcio porque no lhe cabe, mas vai examinar
pedidos, inclusive, se for o caso, esse de prorrogar por mais tempo.
Projeto smula vinculante a respeito da chamada guerra fiscal. Eu tenho
acompanhado essa questo, no diretamente, porque essa uma questo
tipicamente constitucional. Mas, ao que me consta, o Supremo Tribunal
Federal est debatendo essa smula a partir das decises que j tomou a
respeito desse problema da guerra fiscal. Aqui, estamos diante de um caso
tpico, tambm, que a lacuna legislativa impe uma soluo por parte do
Judicirio. Talvez uma modulao a respeito, em algum caso especfico, seja
uma maneira de compatibilizar essa necessria espera de uma posio do
legislador. O legislador, como j tive oportunidade de referir, tem as suas
limitaes, com a necessidade de formar consensos mnimos numa questo
to delicada: a questo de transformar o recurso extraordinrio em ao

rescisria. Isso demandaria uma reforma constitucional, evidentemente, uma

PEC. Hoje os recursos extraordinrios j tm efeito suspensivo, e eu no
acredito que passar a denominar recurso extraordinrio ou ter a eficcia de
uma ao rescisria resolva o problema, porque sempre pode haver a
possibilidade de se conceder antecipao de tutela em ao rescisria, e
valeriam efeitos suspensivos. No sei se, na prtica, essa soluo seria
suficiente.
No tocante questo da relevncia e urgncia em medida provisria e as
eventuais emendas sem pertinncia temtica, tambm j tive a oportunidade
de responder, ao responder a uma outra questo. Parece-me que, em princpio,
no h realmente compatibilidade, e essas questes todas podem ser
controladas
pelo
Poder
Judicirio.
Sobre a questo da Medida Provisria 579, sobre o marco legal do sistema
eltrico, no conheo a medida provisria, a no ser por noticirio; de modo
que eu no poderia antecipar um juzo sobre a sua constitucionalidade ou no.
A regra geral de que, nesses casos, deve-se observar o sistema de prvia
licitao. Essa a regra geral. Agora, tudo comporta excees, e eu teria que
examinar o caso concreto, pois seria leviandade da minha parte responder,
porque no conheo profundamente essa questo do marco legal do sistema
eltrico.
No que se refere a julgar a favor da Fazenda Pblica, as minhas posies, os
meus votos so votos conhecidos, so fundamentados. s vezes se aplicam
rtulos s pessoas. Eu nunca fiz um balano, se julguei mais a favor da
Fazenda Pblica ou contra. No nico balano que eu fiz casualmente, em
funo da necessidade de proferir uma conferncia sobre o controle de
constitucionalidade no STJ, eu constatei, para minha surpresa, que, em
matria tributria, desde que estou no STJ, as nicas arguies de
inconstitucionalidade em matria tributria foram levantadas por mim, e todos
os julgamentos foram contra a Fazenda Pblica, todos os incidentes de
inconstitucionalidade.
Se
isso
conta
alguma
coisa...
O SR. PEDRO TAQUES (Bloco/PDT MT) No existe fiscalista.
O SR. TEORI ALBINO ZAVASCKI . Enfim, nunca fiz esse clculo. As
minhas
posies
so
conhecidas
e
esto
fundamentadas.
Sobre a questo da modulao de efeitos, eu acho que um avano
importantssimo, em benefcio no s da Fazenda, mas em benefcio do
jurisdicionado de modo geral. um instrumento importante, para o futuro
especialmente, numa poca em que se est dando, cada vez mais, uma
vocao expansiva s decises judiciais. Eu acho que a modulao de efeitos
tem que ser incorporada como mtodo definitivo de atuao jurisdicional.

No tocante competncia para o licenciamento ambiental, se deve ficar na

esfera municipal ou na esfera federal acho que foi essa a questo , eu acho
que, do ponto de vista de proteo ao meio ambiente, o importante que as
instituies funcionem. Acho que as licenas tm que ser balanceadas de
acordo com a competncia legislativa geral de cada Ente, e assim que tem
acontecido na prtica. H certas licenas que so compatveis com a
competncia federal, outras estaduais, outras municipais. No vejo que a
questo da competncia tenha, neste momento, uma importncia decisiva na
proteo
ambiental.
A questo do art. 52 da Constituio, se aquela resoluo do Senado uma
mutao constitucional ou no, tambm j tive oportunidade de responder.
A questo de o juzo de primeiro grau poder fazer uma interpretao conforme
Constituio. Com certeza, a interpretao conforme Constituio no
deixa de ser um instrumento de controle de constitucionalidade, que pode ser
exercido
universalmente
por
qualquer
juiz.
A questo do sistema de uniformizao de matria constitucional no sujeita
repercusso geral. Ns no vamos ter um sistema de uniformizao. A Corte
Constitucional uniformizadora o Supremo, e, se o Supremo entender que
aquele caso no importante, ns no vamos certamente ter uma posio, ter
um
mecanismo
universal
de
uniformizao.
A questo da maioridade penal como clusula ptrea. No meu entender, a
maioridade penal no uma clusula ptrea. No meu entender. Eu acho que...
Enfim, no tenho uma posio definitiva a respeito. Em princpio, a minha
posio, manifestada inclusive em discusses doutrinrias, em matria de
clusulas ptreas, que se deve dar uma interpretao restritiva s clusula
ptreas, como forma at de valorizar a necessidade de adaptar a Constituio
s mudanas sociais e valorizar o papel do Congresso Nacional.
A questo da execuo provisria contra a Fazenda Pblica. Houve poca em
que era permitida. Agora, no mais permitida, porque h disposio
constitucional expressa, dizendo que, contra a Fazenda Pblica, mesmo os
crditos que independem de precatrio dependem do trnsito em julgado.
Eu
acho
que,
rapidamente,
eram
essas...
Perguntas do Senador Acio Neves. Uma a questo da guerra fiscal, do
projeto de smula, que, em alguma medida, j respondi aqui ao Senador
Ricardo Ferrao. Esse um problema serissimo, e ns estamos aqui, mais
uma vez, diante da interveno do Poder Judicirio num caso em que, em
rigor, depende de uma atuao legislativa, que nem sempre fcil de ser
construda, pela necessidade de compor os grandes interesses que essa matria
envolve. O Supremo Tribunal Federal, ao que me consta, tem esse projeto de

smula e est tentando compatibilizar as vrias decises a respeito. Essa

smula, em rigor, no vai poder criar nada, mas talvez se pudesse estabelecer
se no me engano, h alguns precedentes do Supremo nesse sentido
alguma forma de modulao, no aguardo de uma posio definitiva do
Congresso
Nacional.
Quanto questo do direito de propriedade da moradia como forma de
flexibilizao, eu j tive a oportunidade de tocar rapidamente no assunto,
quando respondi a uma questo do Senador Suplicy. A prpria Constituio
tem formas de relativizao, tanto em reas rurais quanto em rea urbana em
que h o exerccio da posse ininterrupta de boa f, com a finalidade de
moradia ou de utilizao adequada. o conflito que existe entre a
institucionalizao do direito de propriedade e o uso das propriedades. Aqui
temos esse embate. Algumas relativizaes foram feitas pela Constituio
Federal, o novo Cdigo Civil traz outras, e a jurisprudncia criou, como eu
disse, pelo menos num caso importante, que a questo da chamada
desapropriao
indireta.
O SR. INCIO ARRUDA (Bloco/PCdoB CE) A funo social da
propriedade
que
a
Constituio
Federal
contemplou.
O SR. TEORI ALBINO ZAVASCKI Exatamente. A funo social da
propriedade, que tem a ver com a utilizao das propriedades. E o direito de
propriedade, que a institucionalizao do prprio domnio das pessoas sobre
os
bens.
A ltima pergunta do Senador Acio foi se existe alguma circunstncia ou
algum tema a respeito do qual eu me sentiria impedido de julgar. Alm
daqueles impedimentos que constam formalmente da lei, neste momento no
me ocorre nenhuma matria conhecida em relao qual eu me sinta, de
alguma forma, inibido ou impedido; no me ocorre, Senador, realmente no
me
ocorre.
O SR. ACIO NEVES (Bloco/PSDB MG) Agradeo a V. Ex, Ministro
Zavascki.
O SR. TEORI ALBINO ZAVASCKI Pergunta do Senador Antonio Carlos
Valadares: a questo do foro por prerrogativa de funo.
Como eu disse, uma tradio da nossa Constituio, do nosso
constitucionalismo, desde a primeira Constituio, desde a Constituio
imperial, ela ter uma dupla face, que partir da suposio de que um rgo de
maior hierarquia tem aptido para resistir a presses contra e a favor do agente
poltico.
De
modo
que,
em
princpio,
sou
favorvel.
A questo da aposentadoria compulsria aos 70 anos. Acho que essa uma
questo de poltica legislativa. H opinies favorveis por vrias razes e h

opinies contrrias por vrias razes. Acho que essa uma questo de poltica
legislativa. Eu, particularmente, acho at que no se deveria aprovar essa
mudana
constitucional.
A questo do financiamento pblico de campanha. Essa uma questo que
depende, como se disse aqui, muito mais do Legislativo do que do Judicirio.
Tambm uma questo de poltica legislativa. Quanto aos sistemas de
financiamento, ns sabemos que dificilmente se vai criar um sistema imune a
abusos. O que se deve buscar so formas, as mais democrticas possveis, de
exerccio da cidadania. Espero que o Legislativo possa preencher essa lacuna,
que
diz
respeito
realmente
ao
Poder
Legislativo.
A questo da Magistratura especializada em Justia Eleitoral. A Justia
Eleitoral tem as suas idiossincrasias. Acho que essa composio plural tem
servido de um modo geral; a nossa Justia Eleitoral, de um modo geral, tem
atendido, tem sido exemplar em muitos sentidos. Confesso que eu nunca
pensei a respeito de estabelecer uma Justia exclusiva. Talvez o custobenefcio seja muito alto para atender a uma Justia que, afinal de contas, atua
sazonalmente.
A questo do papel do Judicirio nas questes de desigualdade de gnero
tambm j foi enfrentada quando respondi ao Senador Suplicy. Eu acho que o
Judicirio tem, certamente, de enfrent-las, como faz em qualquer caso em
que h discriminao. Deve exercer o seu papel de aplicador de lei.
Perguntas do Senador Rodrigo Rollemberg. A questo do ativismo judicial.
Tambm j tive oportunidade V. Ex talvez no estivesse aqui naquele
momento de discutir essa questo. Acho que o nosso sistema impe ao juiz
que atue nos casos concretos em que h lacuna da lei. Agora, o Judicirio atua
justamente naquelas hipteses em que o legislador, por opo ou por falta de
previso j que ele atua intuindo o que vai acontecer no futuro , deixa de
disciplinar.
A
questo
da
aposentadoria
compulsria:
j
abordei.
A
questo
da
composio
do
TSE:
j
abordei.
A questo das aes coletivas: eu acho que um grande avano no nosso
sistema de processo o sistema do processo coletivo. Acho que se deveria
caminhar mais profundamente nesse sentido. Tive oportunidade de
comparecer na Comisso da Cmara dos Deputados que est examinando o
Cdigo de Processo Penal e uma das observaes que fiz foi acerca da
necessidade de incorporar o sistema de processo coletivo ao nosso sistema de
processo.
Pergunta do Senador Agripino sobre as providencias para o STF no deixar
prescrever. No s no STF. Todo o sistema de represso penal, quando no

funciona adequadamente, pode levar prescrio. Comea antes da

propositura da ao at na fase de inqurito, na fase de atuao do Ministrio
Pblico
e
na
fase
do
Judicirio.
O Supremo Tribunal Federal evidentemente tambm est sujeito a esse risco,
embora tenham sido tomadas providncias, como a recente reforma do Cdigo
de Processo Penal que permite que os juzes do STF e do STJ convoquem
juzes para procederem instruo das aes penais. Certamente, isso uma
contribuio
importante.
As questes levantadas pelo Senador Toms Correia: leis de efeito concreto
esto
sujeitas
ao
controle
de
constitucionalidade?
Sobre o controle difuso, no h a menor dvida; sobre o controle em abstrato
que havia dvidas, mas o Supremo Tribunal Federal, ao que me consta, tem
posio majoritria no sentido de que qualquer lei, mesmo que seja apenas lei
em sentido formal, sendo materialmente um ato administrativo, est sujeita ao
controle
concentrado.
Quanto possibilidade de a lei ordinria estabelecer crimes
imprescritibilidade, no meu entender possvel. No meu entender possvel
porque o legislador constitucional estabeleceu parmetros mnimos, no
parmetros mximos. No meu entender, em princpio, ns temos exemplos de
outras reas de atuao que agora no me ocorrem em que o legislador
constitucional estabelece garantias mnimas, mas no impede que o legislador
ordinrio
atue
no
sentido
de
ampliar
essas
situaes.
Questo de criao de um cargo de juiz pelo CNJ.
No conheo especificamente a questo, mas me parece que, em princpio, o
CNJ no pode criar cargos; est sujeito ao princpio da legalidade estrita.
Questo da CPI poder tornar bens indisponveis. Acho que no seria possvel
a no ser mediante reforma constitucional. Pelo nosso sistema hoje, isso
dependeria
de
uma
atuao
de...
O SR. TOMS CORREIA (Bloco/PMDB RO) uma Proposta de
Emenda Constitucional, Sr. Ministro, que tramita na Casa.
O SR. TEORI ALBINO ZAVASCKI Bom, por Emenda Constitucional,
acho que sim. Acho que nada impede que o legislador constitucional outorgue
esses poderes a uma Comisso Parlamentar de Inqurito. Evidentemente que
se
for
por
emenda
constitucional.
Perguntas do Senador Incio Arruda: questo sobre a escolha de membros do
TRE.
Eu acho que a questo da influncia inafastvel em qualquer situao,
embora nos TREs os cargos, alguns cargos pelo menos, dependam da
nomeao direta da Presidncia da Repblica. Ns nunca vamos ter um

sistema imune a presses indevidas. No saberia que alternativa ns teramos

ao
sistema
atual.
O SR. INCIO ARRUDA (Bloco/PCdoB CE) Poderamos propor que no
caso
dos
tribunais
regionais
ns
tivssemos...
O SR. TEORI ALBINO ZAVASCKI A possibilidade de sabatina.
O SR. INCIO ARRUDA (Bloco/PCdoB CE) A participao de juzes
federais. Temos que ver uma opo, do jeito que est ...
O SR. TEORI ALBINO ZAVASCKI Eu no conheo a realidade dos
tribunais eleitorais, mas o que vem contribuir para a imparcialidade das
decises, especialmente no calor da disputa poltica, sempre ser importante.
Questo do financiamento de campanha: j tive oportunidade de mencionar,
acho que uma questo, V. Exa. colocou bem, um problema do Congresso,
vai depender de opes polticas. Tambm aqui acho que vai ser difcil criar
um sistema imune a abusos. Talvez as formas de controle desses abusos
tenham que ser, quem sabe, monitoradas com mais vigor.
Finalmente, a questo das transmisses das decises do Supremo Tribunal
Federal.
Acho que as decises tm que ser pblicas, mas concordo que o excesso de
exposio, no meu entender, no colabora para as boas decises. Esse sistema
brasileiro, que eu saiba, indito. Em geral, nas Cortes de Justia de outros
pases, a deciso propriamente dita reservada, quer dizer, o juiz ouve as
partes, os debates publicamente, mas as sesses so reservadas e h
publicao fundamentada das suas decises. assim que acontece.
Penso que tenha respondido satisfatoriamente, minimamente, s perguntas.
O SR. EDUARDO SUPLICY (Bloco/PT SP) Sr. Presidente, pela ordem.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Pela ordem, o
Senador
Suplicy.
O SR. EDUARDO SUPLICY (Bloco/PT SP) Sr. Presidente, no fiz
qualquer comentrio sobre as respostas do Ministro Teori Albino Zavascki,
mas eu at enviei uma pequena carta a ele, porque eu gostaria no apenas de
votar positivamente, mas com nota dez. Por isso pedi a palavra.
Eu perguntei a ele sobre exemplos de instrumentos de poltica econmica que
possam colaborar para colocarmos em prtica os princpios de justia e,
inclusive, os ideais de liberdade, igualdade e fraternidade mencionados por V.
Ex, assim como tambm os princpios de justia expostos por John Rawls, de
igual liberdade para todos, de diferena e de igualdade de oportunidade para
todos. E o prprio John Rawls observa que isso poderia ser alcanado, dentre
outros instrumentos, claro, pela universalizao das boas oportunidades de
educao, do bom atendimento de sade pblica para todos, mas tambm por

um Imposto de Renda negativo que proveria a todos uma garantia de renda

mnima. Mas o filsofo e economista Philippe Van Parijs argumenta com
muita sabedoria e clareza, no seu livro Liberdade Real para Todos, que o
instrumento que mais vai colaborar para a consecuo daqueles princpios de
John Rawls ser uma renda bsica incondicional para todos.
Ento, apreciaria se V. Ex pudesse fazer uma breve considerao a respeito.
Muito
obrigado.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Senador
Suplicy, V. Ex foi um dos primeiros oradores do primeiro bloco. Eu vou
pedir escusa a V. Ex, mas eu j havia encerrado a discusso e, com todo o
respeito, pelo art. 14, no permitida a rearguio, a no ser dentro do tempo
em
que
estava
acontecendo
o
debate.
O SR. EDUARDO SUPLICY (Bloco/PT SP) Tudo bem.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Eu peo a
compreenso
de
V.
Ex.
O SR. RANDOLFE RODRIGUES (PSOL AP) Sr. Presidente, pela ordem.
O SR. EDUARDO SUPLICY (Bloco/PT SP) V. Ex permitiu que diversos
Senadores fizessem breves comentrios. Eu fiz um breve comentrio.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) No momento
do
bloco.
Peo
escusa
a
V.
Ex.
O SR. EDUARDO SUPLICY (Bloco/PT SP) Se o Ministro considerar que
ainda quer falar uma palavra, pediria a V. Ex que ele tivesse esse direito, at
para
que
aqui
se
garanta
o...
(Interveno
fora
do
microfone.)
O SR. EDUARDO SUPLICY (Bloco/PT SP) Claro que podemos votar.
Mas se ele quiser dizer uma palavra, que V. Ex d esse direito. apenas isso,
Sr.
Presidente.
O SR. TEORI ALBINO ZAVASCKI Senador Suplicy, se V. Ex me
permitir,
eu
responderei
por
escrito.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Ministro, eu
vou dar a palavra a V. Ex, mas, antes, darei a palavra, pela ordem dos
trabalhos, ao Senador Randolfe Rodrigues. Ele est pedindo a palavra pela
ordem. Em seguida, vou dar a palavra ao Ministro Teori. Se quiser fazer
algum comentrio sobre a solicitao de V. Ex, ter ele a palavra.
Senador.
O SR. RANDOLFE RODRIGUES (PSOL AP) Sr. Presidente, serei
breve.
Eu queria s, primeiramente, justificar a S. Ex, o Ministro Teori, a minha
ausncia. Estava junto com a Bancada do Amap. O Amap vive uma

gravssima crise de abastecimento de combustvel e, em decorrncia disso,

tivemos uma reunio de urgncia na Agncia Nacional do Petrleo. Eu queria,
fazendo essa justificativa, ao mesmo tempo, cumprimentar o Ministro Teori.
Obviamente, por V. Ex j ter encerrado, embora tenha perguntas, em respeito
aos colegas e em respeito, inclusive, deciso de V. Ex, no vou fazer
nenhum tipo de arguio ao Ministro, visto que V. Ex j deu
encaminhamento
pelo
encerramento
das
arguies.
Queria s cumprimentar o Ministro Teori, que uma referncia do Direito
brasileiro. Tenho certeza de que a Suprema Corte brasileira ganhar, e muito,
com o ingresso de S. Ex entre os membros do Supremo Tribunal Federal. E
queria perguntar somente a V. Exa. e j encaminhar, se for o caso, para que,
to logo ocorra a apreciao e tenho certeza a aprovao do Ministro Teori
nesta reunio da Comisso de Constituio e Justia, o pedido de urgncia
para ainda hoje, se possvel, votarmos, no plenrio do Senado Federal, o nome
do
Ministro
Teori
para
o
Supremo
Tribunal
Federal.
Ao mesmo tempo em que encaminho, pergunto a V. Exa. sobre se...
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) O Regimento s
me permite fazer o encaminhamento solicitado por V. Exa. aps a votao do
Ministro Teori. Na sequncia, no momento oportuno, darei a palavra a V. Exa.
para
a
solicitao
que
faz
nesse
momento.
Ministro Teori, consulto se V. Exa. quer fazer ainda algum comentrio. Na
sequncia, vou comear a votao porque assim me determina o Regimento e
foi
essa
a
deciso
tomada
pela
Mesa.
O SR. TEORI ALBINO ZAVASCKI Lamento muitssimo no ter
respondido ao Senador Suplicy, mas nas minhas anotaes eu tinha lembrado
aqui que um dos exemplos mais positivos de aes afirmativas de
discriminao com polticas positivas justamente o estabelecimento de
polticas
de
rendas
mnimas.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Obrigado,
Ministro
Teori.
obrigado,
Srs.
Senadores.
Sobre a mesa, Srs. Senadores, encontram-se disposio dos senhores cdulas
de votao devidamente rubricadas por esta Presidncia que devero ser
utilizadas
aps
a
chamada
nominal
dos
Srs.
Senadores.
Vou
iniciar
o
processo
de
votao.
Convido
o
Senador
Jos
Pimentel.
(Pausa.)
Ausente.
Senadora
Ana
Rita.
(Pausa.)
Ausente.
Senador
Pedro
Taques.
Presente,
como
sempre.
(Pausa.)

Vamos fazer a votao. Srs. Senadores, vamos comear o processo de

votao. Ainda no terminamos o processo do Ministro Teori.
Senador
Antonio
Carlos
Valadares.
(Pausa.)
O SR. ANTONIO CARLOS VALADARES (Bloco/PSB SE) (Fora do
microfone.)
Estou
aqui,
Presidente.
Obrigado.
O SR. PRESIDENTE (Euncio Oliveira. Bloco/PMDB CE) Obrigado.
Senador
Jorge
Viana.
(Pausa.)
Vou aguardar um minutinho para darmos sequncia. (Pausa.)
Quando
terminar
a
reunio,
vou
comear
daqui.
Senador
Incio
Arruda.
(Pausa.)
Senador
Eduardo
Lopes.
(Pausa.)
Senador
Ricardo
Ferrao.
(Pausa.)
Senador
Pedro
Simon.
(Pausa.)
Ausente.
Senador
Romero
juc.
(Pausa.)
Ausente.
Senador
Vital
do
Rgo.
(Pausa.)
Presente.
Senador
Luiz
Henrique
da
Silveira.
(Pausa.)
Senador
Francisco
Dornelles.
(Pausa.)
Senador
Acio
Neves.
(Pausa.)
Senador
Jos
Pimentel.
(Pausa.)
Senador
Aloysio
Nunes
Ferreira.
(Pausa.)
Senador
Alvaro
Dias.
(Pausa.)
Senador
Jos
Agripino.
(Pausa.)
Foi
ao
tribunal.
Senador
Armando
Monteiro.
(Pausa.)
Srs. Senadores, ainda no terminamos o processo de votao para elegermos o
Ministro
Teori.
Senador
Gim
Argello.
(Pausa.)
Senador
Magno
Malta.
(Pausa.)
Ausente.
Senador
Randolfe
Rodrigues.
(Pausa.)
Senador
Srgio
Peteco.
(Pausa.)
Vou
chamar
os
suplentes.
Senador
Eduardo
Suplicy.
(Pausa.)
Senadora
Ldice
da
Mata.
(Pausa.)
Senador
Anibal
Diniz.
(Pausa.)
Senador
Gurgacz.
(Pausa.)

Senador
Lindbergh
Farias.
(Pausa.)
Senador
Rodrigo
Rollemberg.
(Pausa.)
Completou
o
primeiro
bloco.
Senador
Renan
Calheiros.
(Pausa.)
Senador
Toms
Correia.
(Pausa.)
Senador
Eduardo
Braga.
(Pausa.)
Senador
Lobo
Filho.
(Pausa.)
Senador
Waldemir
Moka.
(Pausa.)
Epa,
no
votei
ainda!
(Pausa.)
Senador
Euncio
Oliveira
acaba
de
votar.
Senador
Benedito
de
Lira
(Pausa.)
Sempre
presente.
Senador
Mozarildo.
(Pausa.)
Senador
Ciro.
(Pausa.)
Senador
Joo
Ribeiro
(Pausa.)
Senador
Eduardo
Amorim
(Pausa.)
Senador
Marco
Antnio
Costa
(Pausa.)
Senador
Flexa
Ribeiro.
(Pausa.)
Todos
votaram?
Vou
encerrar
o
processo
de
votao.
Est
encerrado
o
processo
de
votao.
Vou convidar os Senadores Gim Argello e Vital do Rgo para serem os
escrutinadores.
(Pausa.)
Convido o Senador Alvaro Dias para fazer a oposio fiscalizadora, como
sempre.
(Pausa.)
Vamos

apurao.
So
19
votos.
So
18
votos
SIM
e
uma
absteno.
Est,
portanto,
proclamado
o
resultado.
A escolha do Sr. Ministro Teori Albino Zavascki foi aprovada por esta
Comisso e a matria vai a plenrio, em regime de urgncia, com a anuncia
dos Srs. Senadores presentes. o encaminhamento que faz a Presidncia desta
Comisso.
Est aprovado o Sr. Ministro Teori. Parabenizo-o pela brilhante exposio e
pela
brilhante
sabatina.
(Palmas.)
Est
encerrada
a
reunio.
(Iniciada s 10 horas e 17 minutos, a reunio encerrada s 13 horas e 38
minutos.)