Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
PENAL DE 2004.
Por: RAMIRO SALINAS SICCHA1
1. ASPECTOS
ACUSACIN
SUSTANCIALES
DEL
REQUERIMIENTO
DE
24
Al respecto, Vid. Salinas Siccha, Delitos contra la administracin pblica, Grijley, 3ra. edicin, Lima,
2014, pp.15-32.
33 Cfr. Del Ro Labarthe, Op. Cit., p. 145.
32
indicar el quantum de la pena que solicita el fiscal del caso concreto, sino
que se debern expresar los fundamentos o consideraciones o el
razonamiento lgico que conduce a sostener que la pena solicitada es la
merecida por el acusado.
2.8. El monto de la reparacin civil. Es aceptado que la reparacin civil
tiene como presupuesto el dao ilcito producido a consecuencia del delito
al titular del bien jurdico tutelado -principio del dao causado- cuya
unidad procesal civil y penal protege el bien jurdico en su totalidad y
garantiza el oportuno derecho indemnizatorio de la vctima; que, por
tanto, no debe fijarse en forma genrica, sino que es necesario
individualizarla y determinarla en forma prudencial y proporcional a la
entidad del dao que se origin con su comisin37. Ello se deriva del
contenido del artculo 92 del CP, donde se prev que la reparacin civil
se determina conjuntamente con la pena, la misma que comprende la
restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su valor y la
indemnizacin de los daos y perjuicios ocasionados al agraviado del
delito38.
Asimismo, en aplicacin del artculo 95 del Cdigo Penal, la
reparacin civil que se solicite es solidaria entre los que resulten
responsables del hecho punible39; de igual forma, si en el proceso penal
existe tercero civil responsable, el fiscal solicitar que el pago de la
reparacin civil sea solidaria entre los que resulten responsables del
hecho punible y los terceros civilmente responsables. Esta es la postura
interpretativa asumida por nuestra Corte Suprema.
En la Casacin N 164-201140, el Supremo Tribunal ha dejado
establecido que la pretensin del tercero civilmente responsable de
querer evadir el pago solidario conjuntamente con los procesados, no
corresponde a derecho, siendo vlida la decisin de la Sala de
Apelaciones en exigir que el pago se efecte de manera solidaria, toda vez
que el artculo mil novecientos ochenta y tres del Cdigo Civil, estipula
que: Si varios son responsables del dao, respondern solidariamente
Fundamento cuarto de la Ejecutoria Suprema de fecha 18 de octubre de 2012, dictada por la Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema. R. N. N 2661-2012.
38 Vid. contenido del artculo 93 del Cdigo Penal.
39 Norma penal que tiene correlato y sustento en el artculo 1983 del Cdigo Civil que prev: Si varios
son responsables del dao, respondern solidariamente. Empero, aquel que pag la totalidad de la
indemnizacin puede repetir contra los otros, correspondiendo al juez fijar la proporcin segn la
gravedad de la falta de cada uno de los participantes. Cuando no sea posible discriminar el grado de
responsabilidad de cada uno, la reparticin se har por partes iguales.
40 Dictada el 14 de agosto de 2012.
37
Cfr. Acuerdo Plenario N 5.2011/CJ-116 del 6 de diciembre de 2011. En el mismo sentido, Gimeno
Sendra, Derecho Procesal Penal, 2da. edicin, Colex, Madrid, 2007, p. 257; Gmez Colomer, Derecho
Jurisdiccional III. Proceso Penal. Objeto del proceso, 12ma edicin, Tirant lo Blanch, Valencia, 2003, p.
110.
42 Cfr. ex delicto? Aspectos de la llamada responsabilidad civil en el proceso penal, en
www.Indret.com, julio, 2001.
43 A la misma conclusin llega del Ro Labarthe cuando interpretando el contenido del artculo 11.1 del
CPP de 2004 sostiene que la acusacin fiscal slo se pronuncia sobre aspectos vinculados a la accin civil
cuando no exista un actor civil expresamente constituido en el proceso. Op. Cit., p. 148. En contra, Pea
Cabrera Freyre, La etapa intermedia en el Cdigo Procesal Penal de 2004. Las funciones del Ministerio
Pblico y el juez de la investigacin preparatoria, en Actualidad jurdica, N 157, diciembre de 2006, p.
139.
41
cada tipo de dao que afirma haber sufrido la vctima44. Este aspecto
jurdico aparece del contenido de la ltima parte del artculo 11.1 del
citado Cdigo Procesal que establece en forma contundente: si el
perjudicado se constituye en actor civil, cesa la legitimacin del
Ministerio Pblico para intervenir en el objeto civil del proceso. As ha
sido establecido como doctrina legal vinculante en el Acuerdo Plenario N
5-2011/CJ-11645. En efecto, all se establece que la participacin del
Ministerio Pblico es por sustitucin, esto es, representa un inters
privado. Su intervencin cesa definitivamente cuando el agraviado se
apersona al proceso y se constituye en actor civil.
Aqu es pertinente precisar lo siguiente: en una investigacin
preparatoria donde existe un solo agraviado y este se constituye en actor
civil, el fiscal no tiene razn ni fundamento jurdico alguno para solicitar
monto alguno por concepto de reparacin civil. Igual suceder cuando al
existir varios agraviados, todos se constituyen en actores civiles. En
cambio, en el supuesto que exista ms de dos agraviados y no todos se
constituyan en actores civiles, el titular de la accin penal tiene la
obligacin jurdica de solicitar un monto de reparacin civil a favor de
aquellos agraviados o perjudicados que no se constituyeron en actores
civiles. Es obvio que el pedido ser debidamente fundamentado.
2.9. Precisar los bienes embargados o incautados. En este elemento de la
acusacin, el fiscal deber precisar al detalle qu bienes fueron objeto de
embargo o fueron incautados en la investigacin preparatoria, ya sea al
investigado o al tercero civil responsable. Se entiende que slo se
consignar tal aspecto cuando en la investigacin preparatoria se haya
trabado algn embargo o incautado bienes al acusado. Esto es
importante, con la finalidad que al final del proceso, si son condenados
los imputados, en la sentencia se resuelva el decomiso definitivo de todos
los bienes incautados en aplicacin del artculo 102 del Cdigo Penal.
2.10. Los medios de prueba que se ofrezca. Este aspecto es trascendente
en la redaccin de la acusacin. Aqu, el fiscal responsable del caso
indicar la lista de testigos y peritos, con indicacin del nombre y
domicilio donde sern notificados de ser admitidos para recibirse su
declaracin. Asimismo, como requisito importante e ineludible para su
44
45
Su contenido fue modificado por la Ley N 30076, publicada en El Peruano el 19 de agosto de 2013.
50
59
Igual en el fundamento 57 de la sentencia del 19 de setiembre de 1996 en el caso Neira Alegra y otros
vs. Per.
Establecido en la sentencia del 7 de junio de 2005, R.N. N 948-2005-Junn- Sala Penal Permanente.
Reiterado en la Casacin N 164-2011 del 14 de agosto de 2012.
70 Cfr. Garca Cavero, La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del precedente
vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R. N. 948-2005-Junn, publicado en la revista jurdica Ita
Ius Esto, diciembre, 2012, p. 100, vase en: www.itaiusesto.com.
69
artculo 344. 2 del CPP de 2004. No obstante, si el juez advierte que los
hechos investigados han causado un perjuicio no patrimonial o
patrimonial al agraviado, el juez est habilitado a fijar un monto
dinerario por concepto de reparacin civil si as lo solicitan. Siempre claro
est, que dicho perjuicio, ya sea como simple agraviado o constituido en
parte civil, se haya invocado y acreditado segn la naturaleza del dao,
en el proceso.
2. Otro supuesto se presenta cuando el titular de la accin penal, luego de
la investigacin preparatoria, formula acusacin. En este supuesto, luego
que se realiza el procedimiento correspondiente, incluida la audiencia
preliminar de la etapa intermedia, el juez llega a la conclusin de que el
caso no merece pasar a juicio oral al ponerse en evidencia, luego del
debate contradictorio, alguno de los supuestos previstos en el artculo
344.2 del CPP de 2004, disponiendo en consecuencia el sobreseimiento
del caso. Incluso, como ya se ha expresado ut supra, al presentarse
alguno de estos supuestos, el juez sin que lo solicite alguno de los sujetos
procesales, dispondr el sobreseimiento de oficio.
No obstante, si luego del debate producido en la audiencia
preliminar de la etapa intermedia, el juez llega a la conviccin de que el
caso no merece pasar a juicio oral, pero que los hechos objeto de
imputacin han ocasionado en forma evidente un perjuicio de carcter
patrimonial o no patrimonial al agraviado, est habilitado legalmente
para imponer un monto dinerario por concepto de reparacin civil que
deber pagar el favorecido con la decisin de sobreseimiento, a favor del
perjudicado con el hecho ilcito objeto de investigacin.
Puede ocurrir que el juez luego del correspondiente debate, llegue a
la conclusin de que el hecho objeto de acusacin es tpico, antijurdico y
culpable, pero no punible, por lo que de acuerdo a ley debe sobreseerse el
caso. Esto ocurre con las excusas absolutorias previstas en nuestro
Cdigo Penal. Como ejemplo cabe citar los artculos 208 y 406 del CP.
En efecto, el primer numeral prescribe: no son punibles, sin perjuicio de
la reparacin civil, los hurtos, apropiaciones, defraudaciones o daos que
se causen los cnyuges, concubinos, ascendientes o descendientes y afines
en lnea recta. Que se cause el consorte viudo, respecto de los bienes de
su difunto cnyuge, mientas no hayan pasado a poder de tercero. Que se
causen los hermanos o cuados, si viviesen juntos. En tanto que el
artculo 406 del Cdigo Penal, prescribe que estn exentos de pena los
que ejecutan conductas de encubrimiento personal o encubrimiento real,
si sus relaciones con la persona favorecida son tan estrechas como para
excusar su conducta.
En estos casos, si luego del debate se evidencia que en los hechos
investigados concurren supuestos de excusas absolutorias, el juez
resolver por declarar el sobreseimiento del proceso incluso de oficio, no
obstante, aquel est habilitado a imponer al favorecido con el
sobreseimiento, la obligacin de pagar una reparacin civil en beneficio
de la vctima o agraviado. De modo que en el proceso penal bajo el modelo
o tipo de acusatorio garantista con rasgos adversariales, de presentarse
estos supuestos siempre habr lugar al correspondiente pronunciamiento
indemnizatorio, si los sujetos legitimados as lo invocan y exigen.
3. El tercer supuesto se presenta cuando luego de la audiencia
preliminar, el juez de investigacin preliminar decide emitir el
correspondiente auto de enjuiciamiento disponiendo que el caso pase al
juez de juzgamiento ya sea unipersonal o colegiado. El juez penal que
recibe el caso, emitir el auto de citacin a juicio y de acuerdo al artculo
136 del Cdigo Procesal Penal dispondr la formacin del expediente
(carpeta) judicial. En el da y hora sealada, se dar inicio al juicio oral,
el mismo que concluir con sentencia condenatoria o absolutoria. Un
juicio penal, en el cual como mnimo existen dos partes contrapuestas,
jams concluye en empate. Siempre el acusado es absuelto o condenado.
Lo natural y normal es que el juicio oral concluya o termine con
una sentencia condenatoria, pues si el fiscal no est seguro de ganar el
caso, lo recomendable es que no vaya a juicio. De modo que la excepcin
es que el juicio termine con sentencia absolutoria.
De presentarse este ltimo supuesto, el juez penal est habilitado
para imponer un monto dinerario por concepto de reparacin civil que el
absuelto debe pagar a favor del agraviado, siempre y cuando claro est,
en el juicio se haya demostrado o haya quedado acreditado que el hecho
objeto de acusacin ocurri en la realidad y que caus perjuicio de
carcter patrimonial o no patrimonial (material o inmaterial) al o los
agraviados.
Se impondr reparacin civil cuando por ejemplo, se haya absuelto
al acusado por duda, esto es, las pruebas que present y actu el titular
de la accin penal en el juicio oral no fueron suficientes para vincular
ms all de toda duda razonable al acusado con el hecho objeto de
acusacin. Igual se impondr reparacin civil cuando el juez absuelva
debido a que los hechos no constituyen ilcito penal, sino ilcito civil o en
que tiene la obligacin legal de hacer todo lo necesario para que la prueba
se acte en juicio oral es el juez penal como nico director y responsable
de esta etapa central del proceso penal. Solo al buen juez le interesa que
el proceso penal cumpla su finalidad.
Aqu se debe ser contundente: una vez que el testigo o perito ha
sido admitido para que concurra al juicio oral, deja de ser testigo o perito
de la parte que la ofreci para convertirse automticamente en testigo o
perito del juicio oral. Es testigo o perito del proceso penal y en
consecuencia, el director del juicio oral tiene la obligacin legal de agotar
todos los medios legales a su alcance para hacerlo concurrir cuando sea
citado, ya sea contando con la ayuda, auxilio o colaboracin del sujeto
procesal que le ofreci, o sin ella.
Incluso puede ser hasta aceptable que las partes sean un poco
negligentes en su actuacin en el juicio oral, pero el juez de juzgamiento
tiene que cumplir su tarea de dirigir el juicio oral siempre en forma
diligente, con el objetivo claro y firme de emitir la resolucin final de
acuerdo a Ley y a la Constitucin. Esto significa que el juez penal
siempre debe tener claramente establecido que la finalidad del juicio oral
es condenar al que realmente es autor o cmplice culpable de los hechos
objeto de acusacin, as como absolver al que realmente es inocente,
independientemente de la calidad de abogado defensor que haya tenido el
acusado.
Por el contrario, si el juez penal no acta de esta forma, hay
muchas posibilidades de absolver al culpable, imponindose de esa forma
la impunidad, o en su caso, condenar al inocente, imponindose as la
arbitrariedad75.
En otro extremo, volvemos a insistir: la pertinencia, conducencia y
utilidad de los medios probatorios propuestos, corresponden ser
evaluados por el juez de la investigacin preparatoria para decidir si
admite o no el medio probatorio ofrecido. Esta calificacin debe hacerse,
aun cuando la otra parte no se oponga. El juez tiene que ser cuidadoso y
activo en esta cuestin, pues no puede aceptarse razonablemente, con el
cuento del sistema acusatorio e imparcialidad del juez, que ante el
ofrecimiento de un medio probatorio evidentemente impertinente e intil
para el esclarecimiento de los hechos objeto de imputacin, el juez
simplemente lo admita con el argumento simple y torpe que la otra parte
no se opone. El juez que tiene comportamiento pasivo respecto de este
Teniendo claro este aspecto de modo alguno puede aceptarse simple y razonablemente aquello que con
insistencia se escucha y se repite: si las partes no llevan a sus testigos o peritos admitidos al juicio oral, el
juez los tendr por desistidos y resolver el caso con lo poco o nada que se haya actuado en el juicio oral.
75
tema, perjudica al juicio oral. Al admitir todos los medios probatorios que
ofrecen las partes, el juicio oral se vuelve pesado y tedioso al punto que
difcilmente cumple su finalidad.
Para tal efecto, los jueces de investigacin preparatoria deben tener
en cuenta que el Tribunal Constitucional76 ha precisado que en trminos
generales, el derecho a la prueba se encuentra sujeto a determinados
principios como son que su ejercicio se realice de conformidad con los
valores de pertinencia, utilidad, oportunidad y licitud. Ellos constituyen
principios que informan la actividad probatoria y, al mismo tiempo,
lmites inmanentes a su ejercicio, esto es, derivados de la propia
naturaleza del derecho. Sin embargo, lo anterior no quiere decir que no
pueda establecerse otra clase de lmites, derivados esta vez de la
necesidad de armonizarse su ejercicio con otros derechos o bienes
constitucionales, siempre que con ellos no se afecte su contenido esencial
o, en su caso, los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
El pedido de actuacin de una testimonial siempre deber estar
sustentado en la precisin del punto que ser materia de interrogatorio y
contra interrogatorio, o mejor, materia sobre la que el testigo aportar
con la informacin que posee en el esclarecimiento de los hechos objeto de
acusacin.
Por otro lado, el pedido de la concurrencia de un perito al juicio oral
o la prctica de un peritaje, siempre deber estar sustentado en la
especificacin del problema o tema que requiere de una explicacin
especializada con la finalidad de que el juez unipersonal o colegiado,
adquiera un mejor panorama para mejor resolver la causa.
Estas exigencias deben cumplirse a cabalidad, caso contrario, los
interrogatorios corren el riesgo de tornarse en tediosos e intiles para los
fines del proceso penal.
c) Se indique el domicilio de los testigos o peritos que se ofrece. Este es
otro requisito importante en el ofrecimiento de los medios probatorios, el
mismo que si no se cumple es causal para no admitir al rgano de prueba
propuesto. Este requisito deviene en fundamental, debido a que el rgano
jurisdiccional al tener la obligacin de citarlos para que concurran al
juicio oral, tiene que saber en qu domicilio debe notificarlos. Incluso, el
requisito de indicar el domicilio del testigo o perito tiene tambin como
objetivo hacer posible el apercibimiento de ser conducido de grado o
fuerza en caso de renuencia a las primeras citaciones.
76
Vid. Sentencia recada en el Exp. 10-2002-AI/TC -caso Tineo Silva y ms de 5,000 ciudadanos.
SOBRE
LAS
CONVENCIONES
91
92