Capitolul I.

Elemente de teoria
general a obligaiilor
1.1. Obligaia
1. Potrivit dispoziiilor art. 1164 NCC, obligaia este o legtur
de drept n virtutea creia debitorul este inut s procure o prestaie creditorului, iar acesta are dreptul s obin prestaia datorat.
Din definiia legal, rezult urmtoarele:
obligaia este o legtur de drept, un raport juridic;
aceast legtur se nate din acele acte sau fapte juridice
licite sau ilicite care constituie izvoare ale obligaiilor, conform
art. 1165 NCC;
legtura se stabilete ntre creditor i debitor;
debitorul este subiectul pasiv, inut s procure o prestaie
celeilalte pri; dei textul nu prevede n mod expres, debitorul poate fi inut, n virtutea legturii juridice cu creditorul, i la o absteniune, la inaciune;
creditorul este subiectul activ, titularul dreptului ce poate fi
realizat prin executarea prestaiei de ctre debitor (sau, dimpotriv, prin abinerea debitorului de la a face ceva ce ar fi putut s
fac dac nu s-ar fi obligat).
2. n mod tradiional, obligaia (raportul juridic de obligaie) a fost
definit ca raportul juridic n care o parte, numit creditor, poate
pretinde celeilalte pri, numit debitor, s execute o prestaie sau
mai multe prestaii, de regul, sub sanciunea constrngerii de
stat[1].
Altfel spus, obligaia este legtura de drept (obiectul unei
sanciuni statale) ce unete creditorul i debitorul[2].
n sens restrns, termenul obligaie denumete numai latura
pasiv a raportului juridic obligaional, respectiv prestaia debitorului.
[1]

L. Pop, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 10.
Ph. Malaurie, L. Ayns, Ph. Stoffel-Munck, Obligaiile, Ed. Wolters Kluwer,
Bucureti, 2009, p. 1.
[2]

Contracte speciale n noul Cod civil

1.2. Izvoarele obligaiilor

3. Conform dispoziiilor art. 1165 NCC, obligaiile izvorsc din
contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, mbogirea fr
just cauz, plata nedatorat, fapta ilicit, precum i din orice alt
act sau fapt de care legea leag naterea unei obligaii.
Textul enumer:
contractul, act juridic bi- sau multilateral, astfel cum este
definit de art. 1166 NCC;
actul juridic unilateral, care, potrivit dispoziiilor art. 1324
NCC, presupune manifestarea unei singure voine, aceea a autorului actului. Sunt acte unilaterale cu reglementare proprie n noul
Cod civil: 1. promisiunea unilateral (art. 1327 NCC); 2. promisiunea public de recompens (art. 1328 NCC); 3. revocarea
promisiunii publice de recompens (art. 1329 NCC);
faptul juridic licit, respectiv: 1. gestiunea de afaceri (art. 1330
NCC); 2. plata nedatorat (art. 1341 NCC); 3. mbogirea fr
just cauz (art. 1345 NCC);
fapta ilicit delictul civil ori fapta constnd n nerespectarea
obligaiilor asumate prin contract.
Potrivit art. 1349 NCC, text ce conine reglementarea cu caracter general a rspunderii civile delictuale, (1) Orice persoan
are ndatorirea s respecte regulile de conduit pe care legea sau
obiceiul locului le impune i s nu aduc atingere, prin aciunile
ori inaciunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor
persoane. (2) Cel care, avnd discernmnt, ncalc aceast ndatorire rspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat s le
repare integral. (3) n cazurile anume prevzute de lege, o persoan este obligat s repare prejudiciul cauzat de fapta altuia,
de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum i de ruina
edificiului. (4) Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de produsele cu defecte se stabilete prin lege special.
Rspunderea contractual i gsete reglementarea general
n cuprinsul art. 1350 NCC, potrivit cruia: (1) Orice persoan
trebuie s i execute obligaiile pe care le-a contractat. (2) Atunci
cnd, fr justificare, nu i ndeplinete aceast ndatorire, ea
este rspunztoare de prejudiciul cauzat celeilalte pri i este
obligat s repare acest prejudiciu, n condiiile legii. (3) Dac prin
lege nu se prevede altfel, niciuna dintre pri nu poate nltura
aplicarea regulilor rspunderii contractuale pentru a opta n favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.

I. Elemente de teoria general a obligaiilor

1.3. Contractul principalul izvor al obligaiilor

4. n sistemul noului Cod civil, la fel ca n Codul civil din 1864,
contractul apare ca fiind principalul izvor al obligaiilor, alturi de
celelalte acte juridice (nelese, n mod tradiional, ca manifestri
de voin n sensul producerii de efecte juridice constnd n naterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice civile) i de
faptele juridice n sens larg (incluznd manifestrile de voin
svrite fr intenia de a produce efecte juridice, efecte care se
produc n temeiul legii, precum i mprejurrile independente de
voina omului natere, moartea etc. productoare de consecine juridice).
Importana contractului, comparativ cu celelalte izvoare ale obligaiilor, este subliniat deopotriv prin plasarea acestuia pe prima
poziie n cadrul enumerrii de la art. 1165 NCC i prin consistena
numeroaselor texte consacrate att contractului n general, ct i
diverselor contracte speciale.
5. Articolul 942 C. civ. 1864 definea contractul ca fiind acordul
ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau a stinge
ntre dnii un raport juridic.
Noua definiie a contractului este coninut de art. 1166 NCC,
care dispune dup cum urmeaz: Contractul este acordul de
voine dintre dou sau mai multe persoane cu intenia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic.
Esena contractului const n realizarea acordului de voine al
prilor, astfel nct contractul nu se poate forma n lipsa consimmntului uneia dintre pri.
Practic judiciar
1. Contractul comercial se consider ncheiat n momentul realizrii acordului de voine al prilor, indiferent de forma pe care o
mbrac acesta. n materia operaiunilor comerciale, din considerente de celeritate i oportunitate, unde se aplic principiul libertii contractuale i al consensualismului, practica a impus regula
unor forme contractuale ct mai simple, obligaiile comerciale
nscndu-se prin simpla voin a prilor exprimat sub forma
unui contract, excepiile actului scris sau solemn fiind expres
prevzute de lege (C.S.J., s. com., dec. nr. 4102 din 27 iunie
2001, n C.J. nr. 3/2002, p. 72).
2. Contractele comerciale se consider ncheiate dac manifestarea de voin a prilor, oferta i acceptarea ofertei sunt concordante. Pentru ca pretinsele convenii s-i poat produce efecte

Contracte speciale n noul Cod civil

juridice, se impune s fie ncheiate cu un reprezentant autorizat al
societii beneficiare, ndreptit legal a reprezenta persoana
juridic n raporturile cu terii (C.S.J., s. com., dec. nr. 368 din 3
februarie 1998, n R.D.C. nr. 9/2004, p. 193).
3. Contractul, ca acord de voine al prilor, se ncheie doar ca
urmare a unei concordane depline ntre oferta de a contracta i
acceptarea acelei oferte. Simpla ofert de a contracta fcut de
ctre una dintre pri nu produce efecte juridice n lipsa consimmntului valabil exprimat i a acceptrii acesteia de ctre
cealalt parte (I.C.C.J., s. com., dec. nr. 35 din 14 ianuarie 2009,
www.scj.ro).

6. Din definiia legal a contractului rezult c acesta este un

act juridic bilateral sau multilateral.
Fiind un act juridic, contractul apare ca manifestare de voin
concordant a dou sau mai multe persoane, exprimat cu intenia de a produce efecte juridice, efecte care constau n naterea,
modificarea sau stingerea unor raporturi juridice[1].
Sunt bilaterale actele juridice civile pentru a cror ncheiere
valabil este necesar realizarea acordului de voine a dou pri
i sunt multilaterale actele juridice care presupun realizarea
voinei concordante a trei sau mai multe pri.
7. Clasificarea actelor juridice dup criteriul numrului prilor,
n acte juridice unilaterale i acte juridice bilaterale, nu se confund cu clasificarea contractelor dup coninut n contracte unilaterale i contracte bilaterale (sinalagmatice). Astfel, contractele,
indiferent dac sunt unilaterale sau sinalagmatice, sunt acte juridice bilaterale sau multilaterale (presupun exprimarea voinei a
dou sau mai multe pri). ns, dac din contractele unilaterale
se nasc obligaii n sarcina unei singure pri (debitorul), cealalt
parte aprnd ca titular al dreptului corelativ (creditorul), n cazul
contractelor bilaterale ambele pri au att calitatea de creditor,
ct i calitatea de debitor, obligaiile prilor fiind reciproce i interdependente[2].
Potrivit dispoziiilor art. 944 C. civ. 1864, noiunea de contract
unilateral desemna contractul n care una sau mai multe persoane se oblig ctre una sau mai multe persoane, fr ca aces[1]
Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului
civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 128.
[2]
C. Jora, L. U, Curs de drept civil pentru administraie public. Elemente de
teoria drepturilor reale i teoria general a obligaiilor, Ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2007, p. 183.

I. Elemente de teoria general a obligaiilor

tea din urm s se oblige, ca de exemplu, donaia, depozitul,

mandatul, mprumutul.
n conformitate cu prevederile art. 943 C. civ. 1864, contractul
este bilateral sau sinalagmatic atunci cnd prile se oblig reciproc una fa de cealalt, ca, de exemplu, vnzarea-cumprarea,
locaiunea, schimbul etc.
Noul Cod civil reglementeaz contractele unilaterale i
sinalagmatice la art. 1171, text care dispune dup cum urmeaz:
Contractul este sinalagmatic atunci cnd obligaiile nscute din
acesta sunt reciproce i interdependente. n caz contrar, contractul este unilateral chiar dac executarea lui presupune obligaii n sarcina ambelor pri.
Aadar, definitorie pentru contractele sinalagmatice este nu
att reciprocitatea obligaiilor, ct interdependena lor, faptul c obligaia fiecrei pri este cauza juridic a obligaiei celeilalte pri.

1.4. Buna-credin n raporturile contractuale

8. Potrivit dispoziiilor art. 1170 NCC, prile trebuie s acioneze cu bun-credin att la negocierea i ncheierea contractului, ct i pe tot timpul executrii sale. Ele nu pot nltura
sau limita aceast obligaie.
De altfel, n raport de dispoziiile art. 14 NCC, orice persoan
fizic sau persoan juridic trebuie s i exercite drepturile i s
i execute obligaiile civile cu bun-credin, n acord cu ordinea
public i bunele moravuri. Buna-credin se prezum pn la
proba contrar.
Doctrin
Lealitatea contractual este exprimat n fidelitatea fa de ceea
ce au proiectat prile prin convenie n conformitate cu dispoziiile
art. 970 CCA [C. civ. 1864, n.n.]. Buna-credin nseamn cooperare, asisten, informare, sftuire, discreie.
Nu satisface exigena comportrii cu bun-credin acela care nu
a epuizat toate posibilitile i nu a fcut uz de mijlocul eficient
care s-i permit obinerea rezultatului scontat de cellalt contractant. De aici obligaia de cooperare contractual care incumb
prilor (I. Turcu, Noul Cod civil Legea nr. 287/2009. Cartea V.
Despre obligaii, art. 1164-1649, Comentarii i explicaii, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2011, p. 90).
Practic judiciar
1. n mod corect au interpretat instanele conduita prtului ca
fiind una de rea-credin, deoarece acesta nu a nregistrat marca

Contracte speciale n noul Cod civil

pentru a-i distinge propriile produse sau servicii, fr a avea
cunotin c aceast marc este deja folosit n activitatea altui
comerciant, ci tocmai pentru a-i apropria pe nedrept o marc
utilizat chiar de societatea comercial al crei asociat convenise
s devin i, n virtutea dreptului exclusiv de titularului mrcii,
pentru a mpiedica pe viitor folosirea liber a acesteia de ctre
respectiva societate comercial.
Din perspectiva legalitii dobndirii dreptului la marc nu are
nicio relevan faptul c prtul a avut ideea crerii mrcii sau a
contribuit, exclusiv ori decisiv, la crearea machetei acesteia. Cu
att mai puin relevant este faptul c prtul a fost cel care s-a
ocupat de realizarea revistei, avnd cunotinele de specialitate
necesare. Toate aceste aspecte prezint importan numai n
cadrul relaiilor dintre partenerii de afaceri, n funcie de modul n
care au convenit s se implice fiecare n derularea proiectului
comun.
Relevant n cauz este faptul c prtul a cunoscut, la data
depunerii cererii de nregistrare a mrcii S.S. pentru produse i
servicii din clasele 16, 35, 39, 41, mprejurarea c aceasta era
deja folosit ca semn distinctiv de ctre un comerciant pentru produse i servicii identice sau similare. n mod legal au aplicat
instanele dispoziiile art. 48 lit. c) din Legea nr. 84/1998[1] i au
dispus anularea nregistrrii mrcii pentru rea-credin (I.C.C.J., s.
civ. i de propr. int., dec. nr. 6247 din 30 iunie 2006, www.scj.ro).
2. Prtele S.E., A.M. i C.E. au fost de rea-credin atunci cnd
au ncheiat contractul de vnzare-cumprare din 21 iulie 1998,
ntruct au cunoscut c terenul i construcia au fost proprietatea
mamei lor, R.M., precum i c singura succesoare a acesteia este
S.E. Prii M.C. i M.P. au fost, de asemenea, de rea-credin la
ncheierea actului din 21 iulie 1998, astfel cum rezult din declaraiile martorilor B.R. i A.P., care au artat c acetia au tiut c
reclamanii au cumprat anterior imobilul i au procedat la msurtoare n absena lor.
n spe se impune aplicarea dispoziiilor art. 948 pct. 4 [art. 1179
alin. (1) pct. 4 NCC, n.n.], art. 966 [art. 1236 NCC, n.n.] i art. 968
[art. 1236 NCC, n.n.] C. civ. 1864, care constituie temeiul juridic al
nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare ntemeiat
pe cauz ilicit. Astfel, potrivit art. 948 pct. 4 C. civ. 1864, pentru
a fi valabil, o convenie trebuie s aib o cauz licit. Vnzarea
lucrului altora, atunci cnd ncheierea contractului s-a fcut de
ctre vnztor n frauda drepturilor adevratului proprietar, cu

[1]
Legea nr. 84/1998 a fost republicat n M. Of. nr. 350 din 27 mai 2010. n
urma republicrii, art. 48 a devenit art. 47.

I. Elemente de teoria general a obligaiilor

complicitatea i pe riscul cumprtorului care a cunoscut c lucrul

ce constituie obiectul conveniei nu se afl n proprietatea vnztorului, este nul absolut pentru cauz ilicit (I.C.C.J., s. civ.,
dec. nr. 2911 din 20 aprilie 2004, www.scj.ro).
3. n cauz i gsesc aplicarea principiile ocrotirii bunei-credine
i a securitii circuitului civil i, ca atare, nu se poate constata
nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare autentificat la 12 iunie 2003.
Critica c principiul ocrotirii bunei-credine ar fi aplicabil numai dac
primul act juridic anulat ar viza titlul vnztorului din cel de-al doilea
act este nefondat. Faptul c hotrrea AGA prin care s-a decis
vnzarea bunului a fost constatat nul nu este de natur a
paraliza prin ea nsi aplicarea sus-invocatului principiu, ntruct
acesta opereaz, aa cum corect a reinut i instana de apel, ori
de cte ori sunt ntrunite condiiile privitoare la buna-credin i la
eroarea invincibil ale dobnditorului bunului i poate fi opus
aplicrii principiului general de drept quod nullum est, nullum
producit effectum, principiu aplicabil n materia actelor juridice, n
categoria crora intr i hotrrea AGA, luat n urma ntrunirii
voinei societare. A exclude hotrrea AGA din categoria actelor
juridice i a le sustrage de la aplicarea principiului quod nullum
est, nullum producit effectum, ca i de la aplicarea principiilor
ocrotirii bunei-credine i a securitii circuitului civil este fr
fundament.
Instana de fond i instana de apel au fcut o corect aplicare a
acestor principii, reinnd legal incidena lor i n cazul actelor
subsecvente unor hotrri AGA, privite ca acte juridice supuse
anulrii n condiiile speciale prevzute de Legea nr. 31/1990.
Instanele au apreciat corect c la ncheierea contractului de
vnzare-cumprare intimaii-pri au fost de bun-credin i
ntr-o eroare deplin i invincibil cu privire la ntrunirea condiiilor
legale pentru a cumpra, astfel c, n ceea ce i privete, n mod
legal i temeinic efectele principiului quod nullum est, nullum
producit effectum au fost nlturate, dndu-se eficien principiilor
ocrotirii bunei-credine i a securitii circuitului civil.
Instanele au artat n concret n ce a constat conduita intimailorpri la ncheierea contractului de vnzare-cumprare, care erau
obligaiile legale care le incumbau i cum au fost respectate.
Instanele au constatat c, n cauz, s-a dovedit c la ncheierea
contractului de vnzare-cumprare intimaii-pri au avut convingerea c dobndesc de la proprietar, c bunul nu era grevat de
sarcini i c persoana care a semnat contractul pentru societatea
vnztoare avea mputernicire n acest sens, la momentul

Contracte speciale n noul Cod civil

realizrii acordului de voine nerezultnd din probe niciun dubiu
cu privire la bun.
Interdicia prevzut n art. 7.3 lit. b) din contractul de vnzarecumprare de aciuni, pretins a fi fost nclcat, este stabilit aa
cum corect au reinut instanele, n sarcina cumprtorului, Asociaia T.U. PAS, care nu este parte n cauz i nici n contractul
de vnzare-cumprare a crui nulitate absolut se invoc, i nu n
sarcina societii privatizate care este vnztoare n acest contract; de aceea, i pentru acest motiv, aceste prevederi legale nu
au inciden n cauz.
De asemenea, n mod legal instana de apel a reinut c n spe
nu numai c nu s-a dovedit, dar nici nu s-a pretins c terenul
nstrinat intimailor-pri reprezint mai mult de jumtate din
valoarea contabil a activelor societii intimate, astfel c o hotrre AGEA nici nu era necesar, administratorul putnd ncheia
acte juridice n calitatea lui legal i statutar de reprezentant al
societii, potrivit dispoziiilor art. 75-76 i art. 70 din Legea
nr. 31/1990, iar persoana care a semnat contractul avea calitatea
de administrator la data ncheierii contractului (I.C.C.J., s. com.,
dec. nr. 108 din 13 ianuarie 2011, www.scj.ro).

1.5. Contractele dintre profesioniti i consumatori

9. n legislaia special i n doctrina recent se face distincie
ntre contractele ncheiate ntre profesioniti i consumatori (supuse unui regim derogator de la dreptul comun sub aspectul ncheierii i interpretrii), pe de o parte, i contractele care nu sunt
ncheiate ntre profesioniti i consumatori, pe de alt parte.
Primele dintre acestea sunt reglementate prin norme imperative,
care au ca scop protecia consumatorului i care privesc, n principal, libertatea de a alege a consumatorului, obligaia de informare a acestuia, interzicerea clauzelor abuzive, termenul de reflecie i de retractare pentru anumite contracte, interdicia de a
se face vreo plat nainte de curgerea unui termen[1].
Regimul juridic cruia i se supune aceast categorie de contracte se aplic automat, fiind socotit de ordine public[2].

[1]

Ph. Malaurie, L. Ayns, Ph. Stoffel-Munck, op. cit., p. 216-217.

P. Vasilescu, Un chip al postmodernismului recent: dreptul consumatorului, n
Consumerismul contractual. Repere pentru o nou teorie general a contractelor de
consum, Ed. Sfera, Cluj-Napoca, 2006, p. 39 i urm., apud G. Boroi, L. Stnciulescu,
Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2012, p. 399.
[2]

I. Elemente de teoria general a obligaiilor

Cu referire la obligaiile precontractuale ale profesionistului n

relaia cu consumatorii, au fost identificate obligaia de informare,
obligaia de consiliere i obligaia de securitate, a cror principal
caracteristic este aceea c sunt impuse de ordinea public, iar
nu de voina prilor exprimat prin contract[1].
Practic judiciar
1. Cererea de reziliere a contractului de nchiriere din 1991 formulat de reclamanta P.D., care are calitate procesual activ, n
contradictoriu cu SC A.I. SRL, a fost n mod ntemeiat i legal
respins de instana de fond i instana de apel, deoarece, potrivit
prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 193/2000 privind clauzele
abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori[2], clauze abuzive sunt acele clauze care nu au fost negociate direct cu consumatorul i care, prin ele nsele sau mpreun
cu alte prevederi din contract, creeaz n detrimentul consumatorului i contrar cerinelor bunei-credine, un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor. Alineatul (2) al articolului precizeaz cnd o clauz contractual este considerat ca
fiind negociat direct cu consumatorul, respectiv cnd aceasta a
fost stabilit fr a da posibilitatea consumatorului s influeneze
natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau condiiile generale de vnzare practicate de comerciani pe piaa produsului sau serviciului respectiv.
n cauz s-a constatat c acele clauze invocate de reclamant ca
fiind clauze abuzive nu au acest caracter, deoarece contractul de
nchiriere din 1999 este un contract negociat ntre locator i
locatar, deci nu cuprinde clauze care s nu fi fost negociate cu
consumatorul, n spe cu locatarul SC R.P. SRL (I.C.C.J., s.
com., dec. nr. 824 din 29 februarie 2008, www.scj.ro).

10. n doctrina francez, au fost supuse unei analize speciale

contractele ncheiate de profesioniti, pe de o parte, aflai tradiional ntr-o poziie de superioritate, i consumatori, pe de alt
parte, contracte care tind s fie supuse mai mult unor norme
imperative specifice, instituite pentru evitarea dezechilibrelor semnificative ntre drepturile i obligaiile prilor i pentru protecia
consumatorului. Aceast preocupare a legiuitorului francez a
rspuns unei realiti sociale incontestabile i s-a concretizat n
stabilirea unor reguli privind informarea consumatorului, clauzele

[1]
[2]

G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 346.

Republicat n M. Of. nr. 305 din 18 aprilie 2008.

10

Contracte speciale n noul Cod civil

abuzive, controlul produselor i dreptul la aciune al asociaiilor

consumatorilor.
11. i n plan intern s-a observat o preocupare constant a
unor autori pentru analiza particularitilor raporturilor contractuale
n cadrul a ceea ce acetia numesc dreptul consumului sau al
consumatorului, privit ca un corpus legislativ coerent, care regrupeaz ansamblul textelor inspirate de preocuparea asigurrii aprrii intereselor consumatorilor n raporturile cu profesionitii[1].
Doctrin
Astzi, n mare parte, contractele de vnzare-cumprare ncheiate de consumatori cu comercianii sunt contracte de adeziune. Coninutul acestor contracte este predeterminat de ctre comercianii profesioniti, consumatorii, practic, neavnd posibilitatea de a negocia contractele, ci doar fie de a le accepta aa cum
sunt, fie de a nu contracta. Este motivul pentru care se vorbete
de partea puternic n contract (comerciantul profesionist) i de o
parte slab (consumatorul), precum i de existena unui dezechilibru contractual n favoarea comerciantului profesionist n detrimentul consumatorului. Dreptul consumatorului, ramur recent
de drept, tinde s atenueze acest dezechilibru pe diferite ci.
Printre cile de atenuare a dezechilibrului dintre pri se regsete i eliminarea clauzelor abuzive.
Prin eliminarea clauzelor abuzive, adic prin considerarea lor ca
nefiind scrise, se aduce o restrngere libertii contractuale, n
sensul c, dei clauzele n discuie au fost acceptate de pri la
data contractrii, ele sunt nlturare n temeiul unei dispoziii
legale n acest sens.
Practica a conturat patru categorii de clauze abuzive mai frecvente:
clauzele care prevd acceptarea de ctre consumator a unor
stipulaii la care se face trimitere fr ca acesta s le fi examinat
(de exemplu, se face trimitere la condiiile generale de vnzare
ale vnztorului);
clauze care elimin sau reduc dreptul la despgubire al consumatorului pentru cazul nclcrii obligaiilor de ctre vnztor;
clauze care prevd dreptul vnztorului de a modifica unilateral
caracteristicile lucrului ce urmeaz a fi livrat;
clauze care micoreaz garaniile legale ale vnztorului (D. Chiric, Principiul libertii de a contracta i limitele sale n materie de

[1]
Gh. Stanciu, Particularitile raporturilor contractuale n cadrul dreptului consumului, n Dreptul nr. 2/2009, p. 27.

I. Elemente de teoria general a obligaiilor

11

vnzare-cumprare, n Studii de drept privat, Ed. Universul Juridic,

Bucureti, 2010, p. 210-211).

12. n dreptul contemporan a fost identificat o tendin de a

introduce n contracte noi obligaii, considerate indispensabile
pentru asigurarea echilibrului contractual[1]. O atare idee de justiie contractual se caracterizeaz prin aceea c anumite clauze, considerate de ordine public, se impun prilor, care nu le pot
nltura convenional[2].
Schimbarea de viziune sub acest aspect att n legislaie i,
implicit, n jurispruden a aprut ca o reacie la practica secolului
al XIX-lea i s-a concretizat n sporirea obligaiilor vnztorului
profesionist, n stabilirea unor raporturi noi ntre vnzare i credit
i, mai ales, n informarea i protecia consumatorului[3].
Nevoia unei astfel de reglementri a rezultat din aceea c, n raporturile juridice cu profesionitii, consumatorii se regsesc ntr-o
situaie de tripl inferioritate tehnic, economic i juridic
astfel nct se impune ca legiuitorul s remedieze acest dezechilibru, prin stabilirea unor limite ale libertii profesionistului, cruia
i se impun o serie de constrngeri. Aa fiind, s-a artat c dreptul
consumatorului este, n esen, inegalitar[4], iar protecia pe care
o ofer consumatorului se concretizeaz, n principal, n obligaia
de informare (aspect care vizeaz att sancionarea publicitii
neltoare, ct i stabilirea n sarcina comerciantului a obligaiei
de informare precontractual) i n derogarea de la regimul juridic
specific contractelor (prin atenuarea principiului libertii contractuale n toate formele sale de manifestare i ajustarea concepiei
clasice privind efectele contractelor, n special sub aspectul forei
lor obligatorii), completate de sancionarea practicilor comerciale
agresive.
13. Obligaia de informare asupra clauzelor i condiiilor contractului, precum i asupra prestaiilor la care consumatorul este
ndreptit n cazul ncheierii contractului i la care este inut, n
aceeai ipotez, i gsete justificarea n faptul c numai un consumator suficient informat este n msur s i apere interesele.
Informarea trebuie s fie complet i corect i s precead n[1]

St.D. Crpenaru, L. Stnciulescu, V. Neme, Contracte civile i comerciale,

Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 51.
[2]
Ibidem.
[3]
Ph. Malaurie, L. Ayns, P.-Y. Gautier, op. cit., p. 39.
[4]
B. Petit, Droit commercial, Paris, 2002, p. 162-175, apud Gh. Stanciu,
op. cit., p. 28.

12

Contracte speciale n noul Cod civil

cheierea contractului (indiferent dac este vorba despre informarea precontractual propriu-zis sau despre publicitatea comercial), iar nendeplinirea obligaiilor stabilite n acest sens n sarcina contractantului, prin norme imperative, de ordine public,
atrage aplicarea de sanciuni constnd n nulitatea contractului
i/sau tragerea la rspundere a profesionistului care nu s-a conformat prescripiilor legii[1].
Chiar dac este bine informat, consumatorul nu este, totui, la
adpost de abuzurile de natur contractual ori de pericolul unei
aprecieri inexacte cu privire la oportunitatea economic a operaiunii comerciale la care consimte. Prin urmare, protecia sa este
completat cu norme care limiteaz libertatea de aciune a profesionistului, chiar cu riscul crerii unei insecuriti sociale n detrimentul su (spre exemplu, prin recunoaterea posibilitii consumatorului de a denuna unilateral contractul deja format, fr invocarea vreunui motiv)[2].
n sfrit, n doctrin, s-a artat c practicile comerciale neltoare sau agresive sunt supuse unei reglementri restrictive sau
chiar prohibite, aa nct protecia consumatorului nu mai poate fi
considerat a fi una minimal[3].
14. n ce privete contractele dintre profesioniti i consumatori, art. 1177 NCC conine dispoziii exprese n sensul c sunt
supuse legilor speciale i numai n completare normelor de drept
comun din legea general Codul civil.
Acelai cod prevede la art. 1167 c toate contractele se supun
regulilor generale din Capitolul I, Contractul, al Titlului I, Dispoziii generale, din Cartea a V-a, Despre obligaii.
Regulile particulare privitoare la anumite contracte sunt prevzute, de asemenea, n noul Cod civil, dar i n legi speciale.
Legile care derog de la o dispoziie general se aplic numai
n cazurile expres i limitativ prevzute de lege (art. 10).
15. n acest context legislativ, ne punem ntrebarea care este
interpretarea corect ce poate fi dat dispoziiei din art. 230 lit. b1)
pct. bb) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii
nr. 287/2009 privind Codul civil, potrivit creia, la data intrrii n

[1]
Pentru formele de protecie a consumatorului, a se vedea Gh. Stanciu,
Aspecte actuale n dreptul contractelor apariia dreptului consumului, n Dreptul
nr. 2/2008, p. 68-80.
[2]
Gh. Stanciu, op. cit., n Dreptul nr. 2/2009, p. 32-33.
[3]
Ibidem, p. 33.

I. Elemente de teoria general a obligaiilor

13

vigoare a Codului civil, se abrog bb) orice alte dispoziii contrare, chiar dac acestea sunt cuprinse n legi speciale.
Chiar i n ce privete regulile generale, noul Cod civil conine
dispoziii cu caracter derogator sub aspectul obligaiilor profesionitilor.
De exemplu, art. 1446 NCC dispune n sensul c solidaritatea
se prezum ntre debitorii unei obligaii contractate n exerciiul
activitii unei ntreprinderi, dac prin lege nu se prevede altfel.
Tot astfel, potrivit dispoziiilor art. 1480 alin. (2) NCC, n cazul
unei obligaii inerente unei activiti profesionale, diligena se
apreciaz innd seama de natura activitii exercitate.

1.6. Teoria monist n noul Cod civil

16. Noul Cod civil promoveaz teoria monist, reglementnd
deopotriv contractele considerate n mod tradiional ca fiind
contracte civile, ct i contractele ce i gseau anterior sediul
materiei n Codul comercial.
Potrivit art. 2 i art. 3 NCC, dispoziiile codului reglementeaz
raporturile patrimoniale i nepatrimoniale dintre persoane, ca
subiecte de drept civil.
Doctrin
1. Faptul c un raport juridic se refer la un drept care este
patrimonial sau nepatrimonial, n sensul celor precizate mai sus,
nu este ns suficient pentru a face ca acesta s fie inclus n sfera
de reglementare a Codului civil. ntr-adevr, de pild, un raport
juridic patrimonial cum este cel prin care Guvernul transfer
printr-o hotrre un imobil aparinnd domeniului public din administrarea unei instituii centrale n administrarea unei alte instituii
centrale nu este unul de natur civil, ci de natur administrativ
(de drept administrativ). Tocmai de aceea, art. 1 NCC precizeaz
un criteriu suplimentar care face ca un raport patrimonial sau
nepatrimonial s fie de resortul su, i anume s fie unul dintre
persoane, ca subiecte de drept civil, iar nu de drept public
(constituional sau administrativ) (D. Chiric, O privire asupra
noului Cod civil. Titlul preliminar, n P.R. nr. 3/2011, p. 115).
2. Noul Cod civil a reintegrat n mare parte legislaia comercial
din Codul comercial i din legile care l completeaz.
Astfel, de exemplu: art. 3 alin. (3) Exploatarea unei ntreprinderi;
art. 18 alin. (2) Registrul comerului; art. 1175 Contractul de
adeziune; art. 1176 Contractul-cadru; art. 1587-1592 Cesiunea creanei constatat printr-un titlu normativ la purttor;