La RSE : Fondements th

eoriques et probl
ematiques
gestionnaires
Pierre Mathieu

To cite this version:

Pierre Mathieu. La RSE : Fondements theoriques et problematiques gestionnaires. Entreprise
Ethique, Association Francophone de Comptabilite, 2008, pp.13-21. <halshs-00769063>

HAL Id: halshs-00769063

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00769063
Submitted on 27 Dec 2012

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

La RSE : Fondements thoriques et problmatiques gestionnaires

Le concept de RSE connat depuis quelques annes un engouement trs fort. Il est ainsi
frquemment prsent comme l'une des rponses ncessaires la problmatique du
dveloppement durable. Son implmentation au sein des entreprises se heurte nanmoins
plusieurs obstacles majeurs, tant thoriques que mthodologiques. L'objectif de notre contribution
est d'analyser prcisment ces difficults puis d'identifier certaines pistes susceptibles d'accrotre
l'efficacit des gestionnaires qui s'engagent rsolument dans cette voie.

Nos socits sont marques, depuis quelques annes, par une prise de conscience vertigineuse de
prils environnementaux et sociaux majeurs1. Tous les acteurs s'interrogent sur les volutions
ncessaires de leurs pratiques et nombreuses sont les institutions identifier la Responsabilit
Sociale de l'Entreprise comme l'une des rponses indispensables2. Cest probablement la premire
fois que lon assiste une telle tentative dlargissement de lobjet de lentreprise sous l'impulsion
de diffrents membres du corps social (institutions, gouvernements, consommateurs, associations
cologiques, citoyens, etc.). Les dbats thoriques autour du bien fond de cette volution sont
dailleurs particulirement virulents3. Cette importante controverse est pourtant nglige par la
plupart des travaux les plus rcents. Lobjectif de notre contribution est, au contraire, dadmettre
lexistence dune difficult thorique quand la possibilit dlargir ainsi la finalit de lentreprise
prive (section 1) puis d'en dduire diffrents questionnements sous-jacents l'volution relle des
pratiques de gestion en direction de la RSE. Comment la problmatique de la RSE modifie-t-elle
les objectifs de l'entreprise (section 2) ? Quels sont les attributs d'une gestion socialement
responsable (section 3) ?
1 - La problmatique de la RSE
La premire question est celle de la permabilit de lentreprise un concept qui sest
historiquement construit et dvelopp en dehors de ses frontires et autour dobjets diffrents. Les
recherches concernant la gense de la RSE montrent en effet qu'elle apparat au confluent de deux
cadres de rflexions totalement distincts: Lthique des affaires et le Dveloppement Durable.
Comme lanalyse Caroll (1999)4, le concept d'thique des affaires est apparu progressivement,
partir des annes cinquante aux Etats-Unis, sur la base d'une rupture partielle avec le strict
individualisme mthodologique prsidant la maximisation du profit dans le modle noclassique.
la suite de Bowen (1953)5, de nombreux auteurs dveloppent lide selon laquelle une conduite
des affaires socialement responsable consiste, pour un dirigeant, respecter, dans ses dcisions et
ses actions, des valeurs et des principes culturels, sociaux, humanistes, thiques, philanthropiques
outrepassant le champ thorique traditionnel de la gestion des organisations. Ces rflexions
1

Parmi les faits marquants les plus rcents, nous pouvons citer les Prix Nobel de la Paix dcerns respectivement en 2006 Muhammad Yunus et
en 2007 Al Gore et au GIEC ainsi que le "Grenelle de l'Environnement" en octobre 2007.
2
Voir, par exemple, la place centrale de la RSE dans la dfinition de la politique europenne de croissance et d'emploi. (Commission des
Communauts Europennes, 2006)
3
Il sagit dune notion qui, telle quelle est aujourdhui gnralement pense et utilise, vise rien moins qu modifier les finalits de lentreprise
et donc celles du systme de march. () Le rle dune entreprise bien gre est de faire du profit, non pas de sauver la plante. Ne faisons pas
lerreur de confondre les deux. (Wolf, 2001).
4
Caroll A., "Corporate Social Responsability", Business & Society, 38(3), p. 268-295, 1999.
5
Bowen H., Social responsabilities of the businessman., New York: Harper & Row, 1953.

trouvent leur dveloppement naturel dans le concept de parties prenantes propos par Johnson
(1971)6 puis dvelopp par Freeman (1984)7. Ces travaux se dveloppent ensuite en direction de
cadres normatifs fortement contextualiss. Les propositions essentielles -illustres par Caroll
(1979)8 ou Wood (1991)9- portent sur les dimensions, les variables, la modlisation des acteurs et
des attentes socitales satisfaire.
L'origine du Dveloppement Durable se situe clairement dans une problmatique dconomie
politique et dconomie du dveloppement. Un long processus, engag ds 1970, a permis
d'aboutir la dfinition du Rapport Brundtland (1987)10. De manire plus prcise, le concept de
dveloppement durable est dclin en trois dimensions. La dimension conomique se structure
autour de questionnements relatifs la croissance conomique et son quilibre. La dimension
environnementale traite de la prservation des ressources naturelles et de la gestion des
externalits des activits humaines (dchets, pollutions, rchauffement climatique). La dimension
sociale, enfin, met en exergue la ncessit imprieuse de lutter contre des dysfonctionnements
majeurs (travail des enfants, faim dans le monde, insuffisance des systmes de sant).
La RSE apparat donc comme le point de rencontre de ces deux courants. La demande socitale
croissante de voir se dvelopper de meilleures pratiques gestionnaires a conduit renouveler en
profondeur les modles de RSE. Le triptyque du dveloppement durable a constitu le cadre de
reprsentation des attentes socitales l'gard des entreprises.
Ainsi, l'volution souhaite des pratiques managriales requiert l'adoption, par les entreprises,
d'une problmatique institutionnelle. La plupart des travaux rcents postulent que cest
naturellement le cas alors que, fondamentalement, ce choix repose sur trois hypothses implicites
fortes et discutables:
123-

Lentreprise est dispose spontanment prendre des dcisions dans le but de

satisfaire des attentes socitales dans une logique de responsabilit largie.
Le cadre conceptuel du dveloppement durable constitue une reprsentation pertinente
des attentes socitales que lentreprise tente de satisfaire.
Les entreprises sont parfaitement homognes au regard de ces questionnements et
construisent des problmatiques identiques.

La validation de ces hypothses justifie l'analyse des situations individuelles des entreprises par
rapport la problmatique de la RSE. Il sagit ainsi dtudier la sensibilit de lorganisation
son environnement apprhend partir du cadre conceptuel du dveloppement durable.
En ce qui concerne la dimension environnementale, lintrt port spontanment par les
entreprises des proccupations de gestion de ressources rares ou de limitation de leurs
externalits va dpendre de leurs propres situations. Celles qui sapproprieront le plus
naturellement cette nouvelle problmatique seront celles pour lesquelles ces enjeux constituent des
problmes de gestion importants (par exemple en terme dapprovisionnement, de dpendance, de
cots de production, de transport, de risque concurrentiel, etc.). De plus, toutes les entreprises ne

Johnson H., Business in contempory society : framework and issues, Belmont CA: Wadsworth, 1971.
Freeman R., Strategic management : a stakeholder approach, Boston: Pitman, 1984.
Caroll A., "A three dimensional conceptual model of corporate social performance", Academy of Management Review. 4(4), p. 497-505, 1979.
9
Wood D., "Corporate social performance revisited", Academy of Management Review, 16, p. 691-718, 1991.
10
Un dveloppement qui rpond aux besoins des gnrations prsentes sans compromettre la capacit des gnrations futures de rpondre aux
leurs .
7
8

seront pas simultanment concernes par les mmes enjeux au sein de lensemble des
proccupations environnementales.
En ce qui concerne la dimension sociale, on peut formuler le mme type dhypothse. Seront
spontanment incites sengager dans une dmarche volontaire de responsabilit sociale les
entreprises pour lesquelles il sagira dun enjeu stratgique et dune relle proccupation de
gestion. Par exemple, lorsque lentreprise met en place une stratgie de sous-traitance dans des
pays faible cot de main duvre et fait lobjet dune attention particulire de la part
dinstitutions diverses ou bien lorsquelle mobilise des ressources humaines spcifiques
(comptences techniques particulires, bassins demploi saturs ou fortement dpendants, etc.).
Lhypothse centrale de ces dveloppements est donc que la problmatique de la RSE n'est pas
naturellement une problmatique de gestion et qu'elle le devient uniquement lorsque les enjeux de
la RSE constituent des enjeux stratgiques de l'organisation.
2 - Les objectifs des gestionnaires
Si lon admet lhypothse selon laquelle la RSE constitue une vritable problmatique de gestion
alors apparat immdiatement une nouvelle question : En quoi la reconnaissance et lacceptation
dune responsabilit largie lgard de la collectivit vont-elles modifier les objectifs poursuivis
et les critres de performances de la firme ? Les systmes dapprciation de la performance
socitale, proposs tant par des acteurs institutionnels11 que des acteurs conomiques12, reposent
pour la plupart sur le modle de la performance tridimensionnelle issu du dveloppement durable.
On fait lhypothse implicite que lintroduction de la RSE dans le champ gestionnaire conduit
naturellement substituer un modle largi de la performance au modle unidimensionnel
traditionnel. Deux problmes surgissent alors :
2-1 - La lgitimit des objectifs : lintrt social
Le premier problme est celui des objectifs des dcisions de gestion. Dun point de vue juridique,
les gestionnaires dune entreprise prive agissent ncessairement et lgitimement exclusivement
au service de lintrt social. Ce concept, central en droit des socits, fait lobjet dun dbat
doctrinal important quant sa dfinition. Dans une conception restrictive, lintrt social est celui
des associs. Une conception plus large le dfinit comme celui de la socit en tant
quinstitution hirarchise, dans laquelle dirigeants et associs ne sauraient agir en ngligeant
lintrt commun et suprieur qui les domine. 13. Quoi quil en soit, lindispensable considration
de lintrt social comme seul moteur possible des dcisions de gestion pose invitablement le
problme de la satisfaction des objectifs en termes de responsabilit sociale ds lors que toutes les
contraintes lgislatives et rglementaires sont satisfaites. Cette question nous semble de la plus
haute importance car il ny a, a priori, aucune raison pour que les dcisions de gestion visant
poursuivre lintrt social rpondent aux critres de la RSE. Au contraire, cette situation pourrait
thoriquement conduire assez facilement des conflits de lgitimit si les gestionnaires prenaient
volontairement et librement des dcisions susceptibles dtre considres comme non conformes
11

Entre autres, le programme Global Compact des Nations Unies (2001), le dispositif franais issu de la loi relative aux Nouvelles Rgulations
Economiques (2001), le livre vert de la communaut europenne : Promouvoir un cadre europen pour la responsabilit sociale des entreprises
(2001).
12
Par exemple, le World Business Council for Sustainable Development , la Global Reporting Initiative , les modles dvaluation des
agences de notation, les normes et labels.
13
Voir Bertrel J.-P., "La position de la doctrine sur lintrt social", Droit et Patrimoine, p. 42-47, avril 1997.

lintrt social dans le but datteindre une performance environnementale ou sociale plus leve au
dtriment de la performance conomique. Par exemple, sur quel fondement justifier, au regard de
lintrt social, le choix dun projet dinvestissement plus coteux car moins polluant au dtriment
dun projet alternatif plus conome et parfaitement recevable du point de vue rglementaire ?
2-2 - Le statut et la combinaison des critres de performance socitale
De nombreuses dcisions de gestion, juges parfaitement souhaitables du point de vue socital,
risquent ainsi de se heurter naturellement la prdominance incontournable de lintrt social sauf
considrer que la recherche de performances environnementales et sociales est sans effet sur la
performance conomique. La question du statut et de la combinaison des critres dvaluation de
la performance socitale constitue donc galement un axe trs important de rflexions. Ballet et
De Bry (2001)14 proposent une analyse de la "fonction objectif" de lentreprise et soulignent que
plusieurs modles de performance sont envisageables selon que les diffrentes dimensions sont
apprhendes comme des variables maximiser ou des contraintes satisfaire.
L encore, beaucoup de travaux reposent sur lhypothse implicite dune combinaison
naturellement satisfaisante des trois dimensions. Or rien ne permet a priori de postuler la
complmentarit ou lquivalence de celles-ci. Tout semble indiquer au contraire que lon se
trouve la plupart du temps dans la configuration dun jeu somme nulle et que les gestionnaires
sont tenus en permanence darbitrer entre les trois dimensions. Thoriquement, introduire une
problmatique de RSE se traduit donc systmatiquement par un dplacement du centre de gravit
de la performance au dtriment de la performance conomique et donc, en premire analyse, de
lintrt social.
3 Vers une gestion socialement responsable
Le troisime questionnement est celui de la mise en uvre concrte dune gestion que lon
pourrait qualifier de socialement responsable (Bollecker & Mathieu, paratre 2008). Dune
manire trs pragmatique, que signifie le passage dune gestion non oriente socialement
responsable une gestion oriente socialement responsable et comment apprcier le succs
de cette volution ? On peut formuler lhypothse selon laquelle une gestion socialement
responsable se caractrise par un ensemble de dcisions diffrentes de celles que les
gestionnaires auraient adoptes avec un paradigme plus classique de simple maximisation du
profit. Deux axes de questionnements apparaissent alors.
3-1- Les dcisions de gestion au regard de la problmatique de la RSE
Puisque la modification du paradigme de gestion doit se concrtiser par des dcisions diffrentes,
il peut savrer pertinent de travailler une analyse approfondie des diffrents types de dcisions
de gestion et de leur sensibilit la problmatique de la RSE. Il ny a en effet aucune raison
pour que toutes les dcisions prises au sein des organisations soient bouleverses de manire
identique par une transition vers des proccupations de responsabilit socitale. Ds lors, il
apparat ncessaire de dlimiter le champ dobservation des effets souhaits en travaillant sur des
sous-ensembles homognes de dcisions. Par exemple, il pourra sagir de dcisions stratgiques
dallocations de ressources, de dcisions stratgiques de positionnement concurrentiel, de
dcisions oprationnelles de gestion de certaines ressources spcifiques, de dcisions
dinvestissements, de dcisions en matire de communication, etc. Rien ne permet non plus de
14

Ballet J., & De Bry F., La responsabilit sociale de lentreprise : quelques difficults, working Paper, 18 p, 2001.

supposer que les frontires de ces sous-ensembles soient stables dans le temps ou identiques dans
toutes les entreprises.
3-2- Les processus de prise de dcision au regard de la problmatique de la RSE
Si lon souhaite adopter des dcisions de gestion diffrentes du fait de la problmatique de la RSE,
encore faut-il que les processus de prise de dcision favorisent ou, tout du moins, permettent cette
volution. Cette question est dautant plus dlicate que les processus de prise de dcision au sein
des organisations sont souvent contingents aux objectifs. Le contexte de la dcision conditionne en
partie son mode llaboration. Il convient donc de rflchir dune manire systmique la
configuration globale du processus puisque celle-ci est dtermine par les objectifs assigns la
dcision. Ces rflexions peuvent sarticuler autour des deux interrogations suivantes : Comment
les diffrentes alternatives dune dcision sont-elles labores et caractrises ? Comment
larbitrage entre les diffrentes alternatives est-il ralis ? Par exemple, il risque dtre peu
efficace de simplement rajouter une variable environnement un processus de prise de
dcision en matire dinvestissement industriel sans sinterroger de manire approfondie sur la
problmatique de la dcision.
Conclusion
La diffusion de la problmatique du dveloppement durable au sein de nos socits via en
particulier les institutions, les mdias, les mouvements citoyens- saccompagne dun
renouvellement du regard port aux entreprises. Ces dernires sont ainsi de moins en moins
considres comme des organisations indpendantes poursuivant des buts strictement privs mais
de plus en plus comme des acteurs qui, en agissant lintrieur dune collectivit, produisent des
externalits et doivent en assumer la responsabilit.
Le concept de responsabilit sociale de lentreprise illustre cette volution. Lobjectif de notre
contribution tait de proposer une analyse approfondie des difficults thoriques et conceptuelles
qu'il soulve lorsque les gestionnaires, sur des fondements thiques, souhaitent le promouvoir.
Plus prcisment, il sagissait didentifier certaines problmatiques majeures auxquelles sont
aujourd'hui confrontes la quasi-totalit des organisations: 1) la sensibilit de lentreprise la
problmatique de la RSE, 2) la lgitimit des objectifs de RSE au regard de lintrt social, 3) la
combinaison des critres de performance socitale, 4) lanalyse des dcisions de gestion au regard
de la problmatique de la RSE, 5) lanalyse des processus de prise de dcision au regard de la
problmatique de la RSE.
Ce sont les rponses imagines par les gestionnaires ces diffrents questionnements qui
dtermineront l'efficacit de leur engagement en faveur d'une responsabilit sociale de leur
entreprise.

Bibliographie
Ballet J., & De Bry F., "La responsabilit sociale de lentreprise : quelques difficults", working
Paper, 18 p, 2001.
Bertrel J.-P., "La position de la doctrine sur lintrt social", Droit et Patrimoine, p. 42-47, avril
1997.
Bollecker M., & Mathieu P., "Vers un systme de mesure des performances socitales: l'apport des
conventions", Revue Franaise de Gestion, paratre en 2008.
Bowen H., Social responsabilities of the businessman. New York: Harper & Row, 1953.
Caroll A., "A three dimensional conceptual model of corporate social performance", Academy of
Management Review, 4(4), p. 497-505, 1979.
Caroll A., "Corporate Social Responsibility", Business & Society, 38(3), p. 268-295, 1999.
Commission des Communauts Europennes, Communication de la Commission au Parlement
Europen, au Conseil et au Comit Economique et Social Europen: Mise en uvre du
partenariat pour la croissance et l'emploi: Faire de l'Europe un ple d'excellence en matire de
Responsabilit Sociale des Entreprises, Bruxelles, COM(2006), 136 final, mars 2006.
Freeman R., Strategic management : a stakeholder approach, Boston: Pitman, 1984.
Johnson H., Business in contempory society : framework and issues, Belmont CA: Wadsworth,
1971.
Rapport Brundtland, Our Common Futur, 1987.
Wolf M., "Sleep-walking with the enemy", Financial Times, 16 mai 2001.
Wood D., "Corporate social performance revisited", Academy of Management Review, 16, p. 691718, 1991.

RSE: Theoretical fundaments and managerial problematics

RSE has been an extremely popular concept over the last few years. It is thus often introduced as
one of the necessary answers to the problematic of sustainable development. Nevertheless its
implementation within companies comes up against several major obstacles, both theoretical and
methodological. The objective of our contribution is to analyze these difficulties in detail and then
to identify certain possibilities that could potentially increase the effectiveness of the managers
who resolutely adopt this option.

Pierre MATHIEU
Matre de Confrences en Sciences de Gestion
Universit de Haute Alsace
GRAICO
IUT de Mulhouse
61 rue Albert Camus
68093 Mulhouse cedex
Portable :
fax :
mail :

06 73 93 49 48
03 89 33 74 55
pierre.mathieu@uha.fr

Responsable de la Licence professionnelle Gestion des Ressources humaines .

Thmes de recherches : RSE, performances, modles dorganisations, GRH.