LECCIONES 32 Y 33

LOS RECURSOS IV Y V. LA CASACIN Y LA QUEJA

CASO 135
J
SUPUESTO DE HECHO
Por la representacin procesal de doa F. M. P., hija del fallecido don A. M. R., se formula demanda
frente a don R. R. R. y la entidad Seguridad Mdica, S.A., postulando se condene a dichos demandados, de
forma solidaria, al pago de la cantidad de 144.242,90 euros, ms los intereses legales y costas.
La anterior demanda se fundamenta en los hechos que a continuacin se relacionan: el da 6 de
marzo de 2006 su padre, don Antonio, fue ingresado en el Centro Mdico La Rosaleda aquejado de fuertes
dolores abdominales. Tras la prctica de las correspondientes pruebas mdicas, se emiti juicio clnico de
pancreatitis aguda y colelitiasis, por lo que se decidi que permaneciera ingresado. Previa interconsulta de
los facultativos del servicio de urgencias y puestos estos en contacto con el codemandado don Rafael, ste
decide intervenir quirrgicamente, programando para el 8 del mismo mes el examen preoperatorio y para el
da 10 la intervencin quirrgica, da en que efectivamente es intervenido por el Dr. Rafael, practicndose
extirpacin de la vescula por tcnica laparoscpica. Se significa que, en toda la historia clnica, no se ha
encontrado la preceptiva documentacin del consentimiento informado
Terminada la operacin, don Rafael comunica a la demandante que todo haba salido segn lo
previsto y que el paciente se encontraba en buen estado, quien regresa a planta consciente, orientado,
dolorido y con drenaje abdominal al vaco. A las pocas horas de la intervencin, el paciente empieza con
fiebre, dolor abdominal y dificultades al respirar.
Al da siguiente, 11-03-2006, el paciente contina con fuertes dolores, procedindose a recolocarle el
drenaje y a solicitar los correspondientes anlisis, los cuales son indicativos de infeccin, momento en el que
se ordenaron cambios de pauta en el tratamiento y, pese a la delicada situacin, se orden levantar al
paciente, comunicando el Dr. Rafael a la demandante que, posiblemente, tendra que volver a operar
debido a que, seguramente, se le haba soltado alguna de las grapas que colocan para desviar la bilis.
Al medioda, el Dr. Rafael fue a ver a la demandante y admiti que haba cometido un error durante
la intervencin, pudiendo comprobar posteriormente, a travs de la historia clnica, que los sntomas que
padeca el paciente evolucionaron rpidamente hacia un abdomen agudo postcolecistectoma
laparoscpica, decidiendo intervenir nuevamente segn tcnica convencional; intervencin realizada por
el mismo equipo quirrgico, quienes encontraron una perforacin intestinal. Al terminar la anestesia y retirar
el tubo endotraqueal, se comprob desaturacin de oxgeno, lo que oblig a reintubacin y ventilacin
mecnica asistida, siendo trasladado el paciente a la UVI para control postoperatorio, informando la
mdico de la UVI a la demandante que el paciente se encontraba en estado muy crtico y que se haba
producido una peritonitis muy grave al tocar quirrgicamente el intestino.
Ese mismo da, sobre las 18 horas, el Dr. Rafael informa que se haba cometido un error, pero le resta
importancia, ya que supona que el enfermo se recuperara, lo que no fue as, pues a partir de ese momento
fue empeorando progresivamente debido a la instalacin de un fracaso multiorgnico desencadenado por
la persistencia de una peritonitis y el consiguiente shock sptico. En los das siguientes el paciente contina
empeorando y, al tercer da, se decide reintervenirle de nuevo, encontrndose infeccin de la herida
quirrgica, coleccin serohemtica subfrnica derecha, falleciendo el paciente a las 17,20 horas del da 14
siguiente.
El Dr. Rafael tena concertado seguro de asistencia mdica con la entidad Seguridad Mdica, S.A,
en cuyo cuadro mdico figuraba; asimismo, tena concierto con el Centro Mdico La Rosaleda, lugar en
donde fue intervenido don Antonio.
El Dr. Rafael se opone a las pretensiones de la demanda alegando que en todo momento actu
conforme a la lex artis, mientras que la entidad Seguridad Mdica aduce, por una parte, la excepcin de
falta de litisconsorcio pasivo necesario, por entender que, para constituir debidamente la relacin jurdica
procesal, deben ser trados a juicio todos los profesionales mdicos que intervinieron en la atencin de Don
Antonio y, por otra, falta de legitimacin pasiva, dado que es una entidad privada de seguros mdicos y,
aun cuando el Dr. Rafael figura dentro de su cuadro mdico a la fecha de la intervencin y asegurado el
fallecido Don Antonio, a ella no le alcanza la responsabilidad del citado Doctor, ya que el mismo no guarda
relacin de dependencia con ella y es el asegurado quien elige mdico de entre los existentes en el cuadro
mdico, cobrando ste sus honorarios por acto mdico.
Como prueba, que fue admitida, se acompaa una carta dirigida por el Dr. Rafael a un mdico
amigo, en la que reconoce el error padecido en la intervencin quirrgica practicada a Don Antonio, carta

que la demandante pudo interceptar al acudir por la consulta de ese mdico y encontrarla entre la
correspondencia a l dirigida.
Tramitado el correspondiente procedimiento, y previa desestimacin de la excepcin de falta de
litisconsorcio pasivo necesario en la audiencia previa mediante auto que es recurrido en reposicin, recae
Sentencia estimando parcialmente la demanda, condenando con carcter solidario a los dos demandados
al pago de la cantidad de 84.141,69 euros, sin hacer expresa imposicin en costas.
La anterior resolucin es recurrida en apelacin por los demandados para instar su revocacin y la
ntegra desestimacin de la demanda; al recurso se opone la demandante e impugna la sentencia en el
pronunciamiento relativo a las costas, que estima deben ser impuestas a los demandados. La Sentencia
recada en grado de apelacin confirma en su totalidad la recurrida, con expresa imposicin a cada parte
de las costas derivadas de sus respectivos recursos.
Por la representacin procesal del codemandado Don Rafael, se presenta en plazo escrito
solicitando se tenga por preparado recurso de casacin, que fundamenta en los siguientes motivos: en
primer lugar, al estimar que la sentencia recurrida ha vulnerado el derecho al secreto de las comunicaciones
(art. 18.3 CE), en especial la postal, al haberse admitido y tenido en cuenta como prueba la carta remitida
por el Dr. Rafael a su amigo mdico (art. 477.2.1 LEC); en segundo, por cuanto la cuanta del procedimiento
excede de 150.000 euros, computado el principal y los intereses reclamados (art. 477.2.2 LEC); por ltimo,
por oponerse la Sentencia recurrida a doctrina jurisprudencial del TS emanada en torno a la responsabilidad
mdica en las siguientes resoluciones: SSTS (Sala l) de fechas (art. 477.2.3).

CUESTIONES:
A. Determine si los supuestos contemplados en el art. 477.2 LEC son acumulables o, por el contrario, son
excluyentes.
B. Si estimara que son excluyentes, procede requerir a la parte recurrente para que subsane y elija uno de
los motivos o ha de acordarse, de plano, el rechazo del recurso?
C. Indique si, al amparo del motivo 1 del artculo 477.2, se puede denunciar la infraccin de cualquier
derecho fundamental (excepto los que reconoce el artculo 24 CE) o si tal causa est tan slo prevista para
las Sentencias recadas en procedimientos sobre derechos fundamentales.
D. Ante qu rgano judicial se ha de preparar el recurso de casacin?; cul es el dies a quo del plazo
para la presentacin del escrito solicitando se tenga por preparado el recurso de casacin: a) desde la
ltima notificacin de la Sentencia a cualquiera de las partes o b) desde la notificacin a la parte que
pretende recurrir?; qu rgano es el competente para la resolucin de dicho recurso extraordinario?
E. Puede solicitarse se tenga por preparado el recurso de casacin conjuntamente con el de infraccin
procesal? Si as fuere, ha de efectuarse en un mismo escrito o de forma separada?
F. Si preparado conjuntamente recurso de casacin e infraccin procesal, se estimara que la Sentencia no
es susceptible de ser recurrida en casacin, qu destino habr de correr el recurso extraordinario por
infraccin procesal?
G. Si se hubieran preparado, interpuesto y admitido los recursos de casacin y de infraccin procesal,
cmo ha de procederse a su resolucin?
H. Si se hubiera estimado la excepcin de falta de litisconsorcio pasivo necesario, el Auto que as lo haya
acordado es susceptible de ser recurrido en casacin?

Derecho aplicable

Arts. 477-481, Disposicin Final 16 LEC; Acuerdo de la Junta General de la Sala la del TS de 12 de diciembre
de 2000.

Ejercicio

Redacte el correspondiente escrito de interposicin del recurso de casacin.

RESPUESTAS

A. Los casos que motivan el recurso de casacin no son concurrentes, sino distintos y, en funcin de la

naturaleza del objeto litigioso (por razn de la materia o de la cuanta), excluyentes, de tal modo que,
incumplida la suma de gravamen del punto 2, los asuntos por razn de la materia, distintos al amparo
judicial ordinario, han de justificar el inters casacional.

Art. 477.2 LEC . Sern recurribles en casacin las sentencias dictadas en segunda instancia por las Audiencias Provinciales, en los siguientes casos:
1.
2.
3.

Cuando se dictaran para la tutela judicial civil de derechos fundamentales, excepto los que reconoce el artculo 24 de la Constitucin.
Siempre que la cuanta del proceso excediere de 600.000 euros.
Cuando la cuanta del proceso no excediere de 600.000 euros o este se haya tramitado por razn de la materia, siempre que, en ambos casos,
la resolucin del recurso presente inters casacional.

B. En el supuesto de incluir varios de los motivos susceptibles de recurso de casacin en el escrito

de interposicin del recurso, procede requerir a la parte recurrente mediante providencia para
que subsane su error.
Art. 483 LEC. Decisin sobre la admisin del recurso.
3. La Sala, antes de resolver, pondr de manifiesto mediante providencia la posible causa de inadmisin del recurso de casacin a las partes personadas
para que, en el plazo de diez das, formulen las alegaciones que estimen procedentes.

C. RESOLUCIONES RECURRIBLES EN CASO DE VULNERACIN DE DERECHOS FUNDAMENTALES.

El Acuerdo de la Junta General de la Sala Primera TS, 12/12/2000, restringe estas resoluciones recurribles a:
- Las Sentencias dictadas en Segunda Instancia y recadas en los procesos de tutela jurisdiccional de los
derechos fundamentales.
Art. 5.4 LOPJ En todos los casos en que, segn la ley, proceda recurso de casacin, ser suficiente para
fundamentarlo la infraccin de precepto constitucional. En este supuesto, la competencia para decidir el
recurso corresponder siempre al Tribunal Supremo, cualesquiera que sean la materia, el derecho aplicable
y el orden jurisdiccional.

D. El recurso de casacin se interpondr ante el tribunal que haya dictado la resolucin que se impugne (la
Audiencia Provincial) dentro del plazo de veinte das contados desde el da siguiente a la notificacin de
aqulla. (Art. 479.1 LEC).
Ser competente para resolver el recurso de casacin, bien la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se
trata de un recurso de casacin ordinario (si el recurso se fundamenta nicamente en la infraccin de
normas de D civil comn o mercantil), bien la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia que
corresponda, en el supuesto de que lo interpuesto haya sido un recurso de casacin autonmico (si se basa
en la infraccin de normas de D civil foral o especial exclusivamente, o de forma conjunta con la infraccin
de normas de D civil comn o mercantil).

E. Si. Ambos recursos habrn de formularse en un mismo escrito. (DF 16.1.3 LEC Cuando un litigante pretenda recurrir una
resolucin por infraccin procesal y en casacin, habr de interponer ambos recursos en un mismo escrito. A la interposicin de dichos recursos y a la
remisin de los autos, les sern de aplicacin los plazos establecidos en los artculos 479 y 482, respectivamente.)

F. DF 16.1.5 LEC Si se tramitaren conjuntamente recurso por infraccin procesal y recurso de casacin, la

Sala examinar, en primer lugar, si la resolucin recurrida es susceptible de recurso de casacin, y si no fuere
as, acordar la inadmisin del recurso por infraccin procesal.
Cuando el recurso por infraccin procesal se hubiese formulado fundando exclusivamente su procedencia
en el nmero 3. del apartado segundo del artculo 477, la Sala resolver si procede la admisin o inadmisin
del recurso de casacin, y si acordare la inadmisin, se inadmitir, sin ms trmites, el recurso por infraccin
procesal. Slo en el caso de que el recurso de casacin resultare admisible, se proceder a resolver sobre la
admisin del recurso extraordinario por infraccin procesal.

G. DF 16.1.6 LEC Admitidos los recursos a que se refiere la regla anterior, se resolver siempre en primer lugar

el recurso extraordinario por infraccin procesal y, slo cuando ste se desestime, se examinar y resolver el
recurso de casacin. En tal caso, la desestimacin del recurso por infraccin procesal y la decisin sobre el
recurso de casacin se contendrn en una misma sentencia.

H. Si, siempre que se hubiere aludido dicha estimacin en el escrito de impugnacin del recurso de
apelacin. (Art. 481.1 LEC En el escrito de interposicin se expresar el supuesto, de los previstos por el artculo 477.2, conforme al que se pretende
recurrir la sentencia. Igualmente se expondrn, con la necesaria extensin, los fundamentos y se podr pedir la celebracin de vista.)

EJERCICIO
A LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE
XXXX XXXXX XXXXXX, Procurador de los Tribunales, actuando en nombre y representacin de D. Rafael R. R., bajo la
direccin letrada de D. XXXX XXXX XXXXX, en los autos de Rollo Apelacin n XXX/XXXX que se siguen en esta Sala, contra D. M. F.
P., comparezco y, como mejor proceda en derecho, D I G O:
Que con fecha ha sido notificado a esta parte Sentencia por la que se resuelve el recurso de apelacin
interpuesto conjuntamente por esta parte y la entidad Seguridad Mdica, S.A., la cual confirma en su totalidad la recurrida, con
expresa imposicin a cada parte de las costas derivadas de sus respectivos recursos.
Que por medio del presente escrito, al amparo del artculo 477 LEC, esta parte viene a formular Recurso de Casacin, en
base a los siguientes:
ANTECEDENTES DE HECHO
I.- Que tramitado el correspondiente procedimiento ordinario ante el Juzgado de 1 instancia de ., y previa
desestimacin de la excepcin de falta de litisconsorcio pasivo necesario en la audiencia previa mediante auto que es recurrido en
reposicin, recae Sentencia estimando parcialmente la demanda, condenando con carcter solidario a esta parte y a la entidad
Seguridad Mdica, S.A. al pago de la cantidad de 84.141,69 euros, sin hacer expresa imposicin en costas. Se acompaa como
documento n 1 certificacin de la Sentencia de fecha dictada por el Juzgado de 1 Instancia N.. de .. .
II.- Que la anterior resolucin es recurrida en apelacin por los demandados para instar su revocacin y la ntegra
desestimacin de la demanda; al recurso se opone la demandante e impugna la sentencia en el pronunciamiento relativo a las
costas, que estima deben ser impuestas a los demandados. La Sentencia recada en grado de apelacin confirma en su totalidad la
recurrida, con expresa imposicin a cada parte de las costas derivadas de sus respectivos recursos. Se acompaa como documento
n 2 certificacin de la Sentencia de fecha. dictada por la Audiencia Provincial de .
A los anteriores hechos les corresponden los siguientes
FUNDAMENTOS DE DERECHO
I.- LEGITIMACIN
Quien suscribe se encuentra legitimado por el artculo 448 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que dice "Contra las
resoluciones judiciales que les afecten desfavorablemente, las partes podrn interponer los recursos previstos en la Ley"
II.- COMPETENCIA
El artculo 478 Ley de Enjuiciamiento Civil, que atribuye la competencia para conocer de tales recursos a la Sala de lo Civil
del Tribunal Supremo.
III.- PROCEDIMIENTO
El artculo 477.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil determina que son susceptibles del recurso de casacin las sentencias:
1. Cuando se dictaran para la tutela judicial civil de derechos fundamentales, excepto los que reconoce el artculo 24 de la
Constitucin. 2. Siempre que la cuanta del proceso excediere de 600.000 euros. 3. Cuando la cuanta del proceso no excediere de
600.000 euros o este se haya tramitado por razn de la materia, siempre que, en ambos casos, la resolucin del recurso presente
inters casacional.
Artculo 481 de la citada Ley en cuanto al plazo de presentacin y contenido del presente recurso.
IV.- FONDO DEL ASUNTO:

Con el presente recurso, en primer lugar, esta parte estima que la sentencia recurrida ha vulnerado el derecho al secreto
de las comunicaciones (art. 18.3 CE), en especial la postal, al haberse admitido y tenido en cuenta como prueba la carta remitida
por el Dr. Rafael a su amigo mdico (art. 477.2.1 LEC); en segundo, por cuanto la cuanta del procedimiento excede de 600.000
euros, computado el principal y los intereses reclamados (art. 477.2.2 LEC); por ltimo, por oponerse la Sentencia recurrida a
doctrina jurisprudencial del TS emanada en torno a la responsabilidad mdica en las siguientes resoluciones: SSTS (Sala l) de
fechas (art. 477.2.3). Se acompaan, como documentos n 3 y n 4, respectivamente, carta remitida por el Dr. Rafael a su
amigo mdico y certificacin de la SSTS.
Por todo lo expuesto, procede casar la sentencia recurrida, puesto que, en primer lugar, se produce una violacin del
derecho al secreto de las comunicaciones (Art. 18.3 CE), en segundo lugar, por cuanto la cuanta del procedimiento excede de
600.000 euros, computado el principal y los intereses reclamados (art. 477.2.2 LEC) y, en tercer lugar, por oponerse la Sentencia
recurrida a doctrina jurisprudencial del TS emanada en torno a la responsabilidad mdica en las siguientes resoluciones: SSTS (Sala
l) de fechas (art. 477.2.3), hechos aludidos tanto en el escrito de demanda en 1 instancia como en el Recurso de apelacin
interpuesto ante la Audiencia Provincial de .
Por todo lo anteriormente expuesto
SUPLICO AL JUZGADO: Que teniendo por presentado este escrito con los documentos que se acompaan y copia de todo
ello, se sirva admitirlo en nombre de quin comparece y, tenga por presentado RECURSO DE CASACIN contra la sentencia n
xxx/xxxx dictada por esta Sala , en el procedimiento n xxx/xxxx y, previos los trmites legales, oportunos eleve los autos a la SALA
DE LO CIVIL DEL TRIBUNAL SUPREMO para que tras los trmites legales oportunos, dicte sentencia casando la resolucin recurrida,
condenando a D M. F. P. a indemnizar a mi representado en concepto de daos y perjuicios por la vulneracin de su derecho al
secreto de las comunicaciones y fijando la cantidad a pagar por mi representado a D M. F. P. en 600.000 euros en concepto de
indemnizacin de daos y perjuicios por imprudencia mdica, ms los intereses legales, sin expresa imposicin de las costas
causadas en 1 y .2 instancia.
Es de Justicia que se pide en ., a ..
OTROSI DIGO: COSTAS: Es aplicable el artculo 398.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no se condenar en las costas de
dicho recurso a ninguno de los litigantes en caso de estimacin total o parcial de un recurso de casacin.
Justicia que se reitera en el lugar y fecha indicado anteriormente.
(aqu la firma)