LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS (Sntesis)

Un papel para la historia

La ciencia en esencia no puede conocerse a travs de los libros que se
disean para que las nuevas generaciones de cientficos aprendan a hacer
ciencia. El concepto fundamental de ciencia se aleja de estos textos, pues si
se toma desde esta perspectiva la ciencia se volvera nicamente el
conjunto de teoras y conceptos que se acumulan, y el papel del cientfico se
reducira a combinarlos y complementarlos, por consiguiente la historia de
la ciencia se vuelve simplemente la relatora de acontecimientos que
permiten llegar a obtener dichos conceptos y teoras.
Actualmente el estudio de la historia de la ciencia ha vuelto la mirada a los
acontecimientos que precedieron los actuales sistemas de conocimiento,
retomando el componente cientfico que validaba las observaciones hechas
por hombres de ciencia en otras pocas. El historiador debe entender esta
nueva perspectiva e incorporarla a su estudio de las ciencias a fin de
identificar esa nueva imagen de la ciencia.
El desarrollo temprano de las ciencias se da principalmente por una
continua competencia de argumentos y postulados, que en ltima instancia
se diferencian por posturas personales o creencias de un grupo de
cientficos en algn punto de la historia. Pero esto no quiere decir que
dichas posturas no sustenten el desarrollo de modelos cientficos, por el
contrario, lleva a quienes se inician en las ciencias por un camino de
desarrollo desde la concepcin ms simple hasta el desarrollo actual de la
ciencia. Esto se da fundamentalmente porque a pesar que la ciencia
manifiesta cierta resistencia a la innovacin, pero dicha resistencia es la que
hace que la innovacin se valga de herramientas para buscar la legitimidad.
Es la revolucin la que promueve el cambio, y la ciencia no es ajena a esta
realidad.
El problema con la innovacin, o mejor dicho, la verdad tras la resistencia,
es que exige la reevaluacin de los conocimientos previos a la luz de los
nuevos descubrimientos, de las nuevas teoras. Pone en tela de juicio la
validez de los conocimientos anteriormente incorporados a la ciencia y esto
supone un trabajo que no se va a llevar a cabo de la noche a la maana.
El camino hacia la ciencia normal
La ciencia normal es la que se basa en los conocimientos previos,
situaciones descritas anteriormente. Dicha ciencia normal est llena de
paradigmas que sustentan el trabajo de los cientficos y con dificultad
fomenta la discusin, pues su validez se da por hecha. La investigacin
cientfica requiere paradigmas que no sean tan estrechos, para facilitar el
desarrollo de modelos ms avanzados.
La madurez de las ciencias se logra gracias a pequeas revoluciones que
sirven de medio de transicin entre paradigmas establecidos. Cada

paradigma establecido ayudaba a sustentar las ideas de ciertos grupos de

personas, o escuelas, que defendan cada teora basado en alguna variante
particular del paradigma para darle validez. A pesar que cada variante y
cada paradigma se realizaban a la luz del mtodo cientfico el resultado de
esas actividades rara vez llegaba a volverse ciencia.
La principal dificultad a la que se enfrenta el historiador para dar con la base
de la ciencia es mucho ms ardua de lo que parece, pues tiene que
entender el conjunto de acontecimientos previos a cada una de las
revoluciones que llevaron al desarrollo de las ciencias. Los registros muchas
veces sustentan y dan luces al desarrollo de teoras ms completas, otras
veces muestran problemas que agregan complejidad a los modelos
existentes o en desarrollo. A medida que avanza la ciencia los registros se
centran ms en los resultados que en el proceso que los sustentaba. A
excepcin de los clsicos griegos que describan detalladamente los pasos
que llevaron a formular un mtodo, o inclusive un paradigma; los registros
actuales se centran en el resultado y pasan por alto el contexto en el que se
desarrollan, tanto las creencias metodolgicas como las teoras conjuntas
que lo apoyan.
Gracias a la recoleccin de datos y la formulacin de teoras podemos decir
que las ciencias se desarrollaron con mayor facilidad. Las personas que no
se adapten a los nuevos paradigmas que devienen en las nuevas formas de
ciencia generalmente se aslan del proceso cientfico o se unen a otra
escuela de conocimiento que se articule mejor con sus necesidades. Estas
agrupaciones de personas tambin se dan entre quienes aceptan los nuevos
paradigmas y fomenta la especializacin del conocimiento. Dicha
especializacin favorece el desarrollo particular de la ciencia pues facilita la
labor investigativa, dejando de lado los aspectos conocidos y adentrndose
en las cuestiones que sean de inters para el grupo. Para exponer los
resultados de sus trabajos, los cientficos han ido apropindose de los
artculos para comunicarlos, dado la puntualidad de las preguntas que
surgen.
La naturaleza de la ciencia normal
El paradigma, entendido desde la ciencia, es un elemento que permite
articular nuevos elementos en un sistema ms riguroso. La aplicacin
exitosa de un paradigma no quiere decir que responda totalmente a todos
los problemas, sino que permite dar solucin a un rango ms amplio de
problemas que el paradigma anterior. La ciencia normal se apoya en estos
paradigmas, su trabajo es depurar los resultados a la luz de las nuevas
evidencias. El desarrollo de la ciencia normal se da para resolver un tipo
particular de problemas, con un enfoque tan preciso el anlisis se hace
minucioso y favorece el descubrimiento de nuevos elementos que aporten a
la ciencia.
La ciencia normal consta fundamentalmente de tres problemas centrales, en
cuanto a la experimentacin, los enfoques de los hechos. Primero se enfoca

en los hechos para los cuales el paradigma aplica con mayor precisin.
Generalmente sobre estos hechos se hacen los estudios y se alteran las
condiciones a fin de tener una descripcin ms completa del hecho. En
segundo lugar la ciencia normal se centra en los hechos que sirven como
punto de comparacin de los primeros, para ello se valen de recursos
tecnolgicos que facilitan la comparacin y recoleccin de datos. Finalmente
la ciencia normal revisa los hechos para los cuales los paradigmas
anteriores no tenan una solucin estable.
En cuanto a la teora, se pueden clasificar los problemas en tres grandes
categoras. Una primera parte de este anlisis consta de usar la informacin
conocida para predecir resultados. A pesar que esto parece simple, es el
punto de contacto entre la teora y la naturaleza. En segundo lugar tenemos
el problema que los paradigmas generalmente se traducen en modelos que
se aproximan a la realidad, a pesar de no modelarla a la perfeccin. El
tercer problema se relaciona con la forma en que la teora se articula al
paradigma, y por tanto, a la realidad. La mayora de problemas cientficos.
Cuando un paradigma deja de ser necesario, la ciencia debe cambiar y
sobre este hecho es que se articulan las revoluciones que permiten el
avance de las ciencias.
La ciencia normal como resolucin de enigmas
La investigacin normal poco aspira a producir novedades importantes. Al
tener un modelo que permita predecir un resultado, cualquier fallo que
aparezca no se deber al modelo o la naturaleza sino al cientfico que
ejecuta el experimento. Pero aunque esto aparentemente impida el avance
de la investigacin, realmente ayuda a delimitar el campo de accin en el
que el paradigma tiene aplicacin y por tanto favorece a su desarrollo.
Hay que distinguir los enigmas de los verdaderos problemas de la ciencia
normal. Los enigmas son simplemente problemas que sirven para poner a
prueba la habilidad o el ingenio y dar una respuesta satisfactoria, mientras
que los problemas que interesan a la ciencia normal, no siempre parecen
tener una respuesta aparente. La ventaja de tener un paradigma es que
permite delimitar el rango de los problemas animando a la comunidad a
enfocarse en dicho tipo de situaciones, mientras que las que se encuentran
fuera de ese rango. Generalmente se buscan los problemas que puedan
tener solucin a la luz del paradigma.
Sin embargo la mayora de problemas con los que se encuentra la ciencia
normal encuentran solucin solamente con habilidad suficiente por parte del
cientfico, y desde esta perspectiva se volveran simplemente enigmas. Para
un cientfico que realice una investigacin cientfica normal su motivacin
ser simplemente encontrar una solucin, o una mejor solucin a un
problema.
Para catalogar un problema como enigma debemos tener la certeza que hay
ms de una solucin, y las soluciones encontradas deben cumplir ciertas

restricciones. Dichas restricciones o reglas se encuentran en diferentes

niveles de acuerdo a la rigurosidad con la que se aplican. Pueden ser
generalizaciones explicitas, leyes o teoras, y finalmente las metafsicas. Las
reglas permiten al cientfico enfocarse en las actividades que pueda ejecutar
para darle solucin al problema. De esta manera se define, a partir de la
relacin entre los enigmas y las reglas, la naturaleza de la investigacin
cientfica normal.
Prioridad en los paradigmas
Es deber del historiador determinar los paradigmas en una comunidad
cientfica, esto significa que encuentra un ncleo de problemas y tcnicas
para la comunidad que acepta el paradigma. Pero su ejercicio no termina
aqu pues es necesario que compare los paradigmas de diversas
comunidades y posteriormente analizar el conjunto de reglas que lo rigen. Al
tratar de encontrar un conjunto de reglas que pertinentes es posible que no
llegue a un resultado adecuado. Este problema se soluciona si aceptamos
que la existencia de un paradigma no presupone un conjunto de reglas
establecido.
Para encontrar las caractersticas en comn de los problemas o tcnicas se
puede relacionar con una de las realizaciones previas establecidas por la
comunidad en cuestin. Sin embargo los paradigmas pueden tener mayor
complejidad que cualquier conjunto de reglas que lo sustente, y por tanto la
ciencia normal se puede determinar en base a paradigmas nicamente.
Existen varios aspectos que demuestran dicho postulado. En primer lugar la
descripcin de las reglas que rigen la investigacin suele ser bastante
tediosa y no unificada. En segundo lugar hay una transmisin del
conocimiento puesto que los cientficos no desarrollan su trabajo desde
ceros sino a partir del trabajo, los conceptos, teoras y enunciados previos
que puede encontrar documentados; su aprendizaje por tanto depende de
su trabajo en el campo de accin del paradigma, pero no depende de que
conozca un conjunto de reglas concretas que vayan ligadas al paradigma.
En tercer lugar, la educacin cientfica permite que, si un paradigma es
aceptado por la comunidad, no se tenga la necesidad de usar reglas
abstradas. Sin embargo, si los problemas aparecen, entonces, es cuando la
bsqueda de reglas adquiere importancia, especialmente antes de las
revoluciones. En cuarto y ltimo lugar, se puede ver que las reglas son ms
generales y afectan un nmero mayor de cientficos. Por el contrario los
paradigmas solo afectan a un pequeo grupo de individuos pues los
paradigmas sustentan campos especializados de la ciencia.
La anomala y la emergencia de los descubrimientos cientficos
La ciencia normal no busca novedades de ningn tipo, si aparecen
novedades no aportan a la ciencia. Los descubrimientos se inician cuando
se encuentra una anomala y concluye cuando puede ser ajustada a la
teora del paradigma. Si no puede ajustarse completamente a la teora no

puede considerarse un hecho cientfico. Descubrir algo no es un hecho

aislado y particular sino es un conjunto de sucesos que permiten determinar
que algo existe y que algo es. Para descubrir algo debe prestarse atencin a
la anomala que la causa.
Por lo general los descubrimientos causan conmocin a pesar de no poner
en duda el paradigma. Estos acontecimientos tienden a complementar la
ciencia normal y en ocasiones tienden a generar cambios en campos de la
ciencia previos. El problema con los paradigmas es que en ocasiones
restringen el uso de instrumentos para realizar los experimentos, si se
expande el rango de los experimentos es probable que se encuentren cosas
por el espectro de lo esperado y se llegue a conocer nueva informacin.
El hecho de la deteccin de la anomala invita a revisar las condiciones bajo
las cuales se dio, a intentar repetirlas y a realizar las correcciones
conceptuales adecuadas para facilitar la prediccin de la anomala y en ese
momento se puede decir que se ha iniciado el descubrimiento. Esto
contribuye a que la ciencia sea cada vez ms rgida. Se refinan los
conceptos y se mejoran las herramientas pero cada vez se presenta una
mayor resistencia al cambio de paradigma. Entre ms refinado sea un
paradigma ms difcil va a ser cambiarlo y se ver una mayor sensibilidad
frente a la existencia de una anomala.
Las crisis y las emergencias de las teoras cientficas
El avance en la ciencia debido a los descubrimientos se da luego que estos
permitan explicar con mayor precisin fenmenos conocidos, pero solo
despus de reemplazar componentes del viejo paradigma con componentes
del nuevo, aunque no son los nicos agentes de cambio en los paradigmas.
Debido al surgimiento de nuevos paradigmas se puede encontrar que se
genera una inseguridad debida al fracaso de las ciencias existentes,
mientras, despus de un tiempo de transicin e incorporacin de las nuevas
teoras y paradigmas se da. Pero previo al cambio existe un momento de
crisis donde factores externos ponen en tela de juicio la validez del modelo
planteado. Otro sntoma de crisis es la proliferacin de teoras para explicar
la variacin en los resultados.
Es tpico que sucedan varios fracasos antes de encontrar una nueva teora.
De hecho la nueva teora responde directamente a la crisis, nace de esta. Es
frecuente que para que dichas teoras nuevas aparezcan los cientficos
naturales se basen, ms que en otras teoras, en una coleccin de datos
determinada. Aunque estos casos son aislados y generalmente se dan antes
del planteamiento del paradigma de la ciencia que van a estudiar. La razn
de esto es simple, pues a no ser que sea estrictamente necesaria la
introduccin de nuevas herramientas, se mantiene el modelo anterior que
vena funcionando adecuadamente.
La respuesta a la crisis

Por lo general la crisis demuestra un fallo en el paradigma, pero los

cientficos toman como ejemplos y tratan de ampliar la teora, si no es
posible, es cuando comienza un ejercicio comparativo entre paradigmas y
su relacin tanto con el mundo como con ellos mismos. Muchas veces la
resistencia al cambio es tan grande que se busca ajustar el paradigma para
eliminar los conflictos aparentes, pero esto no es del todo malo pues es una
tensin normal que aparece en todo proceso de investigacin cientfica.
Es inevitable rechazar un paradigma sin tener otro que lo reemplace, pues
esto va en contra del desarrollo mismo de la ciencia. No puede abandonarse
una teora sin tener otra que sustente los mismos fenmenos, incluyendo
los que llevaron a cuestionar ese paradigma. As como los enigmas que
constituyen la ciencia normal solo existen porque los paradigmas no pueden
resolverlos completamente, la ciencia y la investigacin no pueden existir si
no hay algo que las cuestione.
Esto no quiere decir que los ejemplos en contrario, o las excepciones sean
enigmas por s mismas, pues los ejemplos en contrario conducen
directamente a la crisis. La ciencia debera hacer que los hechos y las
teoras concuerden de manera ms precisa, pero por el contrario tratan de
dar solucin a un problema asumiendo como vlido el paradigma.
Las anomalas por s solas no conducen a la crisis, de hecho es incluso
aceptado que se presenten anomalas aisladas, pero no por eso el cientfico
se detendr a revisarlas todas. Simplemente se hace un ajuste del
paradigma y se contina la investigacin. Las anomalas pueden llevar a
una crisis solamente si hacen dudar de los modelos que tienen una
importancia prctica particular. Si es as hace que se le preste un inters
particular, y si no se halla respuesta se considera como el objeto de estudio
de su campo de accin.
La investigacin se abre una vez el paradigma deja de tomarse como
totalmente cierto la ciencia inicia un proceso de reestructuracin con
cambios y reformulacin de generalizaciones, y durante la transicin la
comparabilidad de ambos permitir resolver desde distintas perspectivas
propias de cada paradigma una gran cantidad de problemas. Puede decirse
que con los mismos datos, pero con otro enfoque, la ciencia se re
direcciona.
Los cientficos aprenden que el cambio en la visin no implica que las cosas
dejen de ser, simplemente analizan a travs de un nuevo lente la
informacin que tenan anteriormente. Ellos tienen el trabajo a partir de la
deteccin de la anomala, y es su deber el llevar a cabo la investigacin
normal que le permita encontrar y aislar correctamente la anomala, para
luego llevarla a disear un nuevo paradigma partiendo de la especulacin
de nuevos modelos tericos que resulten ms o menos eficientes, antes de
dar con un nuevo paradigma.

La ciencia normal se mantiene alejada de la filosofa, pero en ocasiones

recurre a ella para dar solucin a enigmas. La filosofa permite analizar el
conjunto de reglas que sustentan un paradigma, pero mientras no sea
necesario, el cientfico se mantendr dentro del paradigma asumiendo las
reglas implcitas en el proceso. Esto facilita y prepara la mentalidad
cientfica para introducir una nueva formulacin.
Generalmente las personas que inventan un nuevo paradigma, o vislumbran
su realizacin, son nuevos en el campo y no estn atados totalmente por las
reglas tradicionales. Esto les permite cierta flexibilidad que ayuda a
establecer nuevos mtodos que pueda reemplazar a los anteriores.
La naturaleza y necesidad de las revoluciones cientficas
Bsicamente las revoluciones cientficas son el cambio de un paradigma por
otro. Inician con un sentimiento creciente de que el paradigma ha dejado de
dar todas las explicaciones necesarias y se hace necesario encontrar una
solucin adecuada. Esto puede desembocar en una crisis que haga pensar a
los afectados, que efectivamente se est dando una revolucin.
Cuando se da una revolucin, no se puede elegir arbitrariamente sobre cul
paradigma adoptar, sino que deben ponerse los dos en discusin y cada
grupo defiende el paradigma desde el mismo. Con ello el paradigma da una
muestra de la efectividad de su aplicacin, lo que puede resultar como un
mtodo persuasivo para cambiar el paradigma.
Los nuevos tipos de fenmenos no implican que debamos cambiar de
paradigmas, porque puede ser que el paradigma se ocupe de fenmenos
desconocidos hasta el momento, o de una generalizacin de teoras
conocidas, pero sin necesidad de afectar ninguna de ellas estructuralmente.
Las personas han credo que la ciencia es genuinamente acumulativa, pero
no es as puesto que la ciencia no puede darse normalmente como una
acumulacin de novedades, y el cientfico es consciente de ello. Por eso su
trabajo radica en la observacin, el diseo de instrumentos y el enfoque de
su pensamiento para resolver un problema determinado. El descubrimiento
surge si los resultados no son los esperados.
Las nuevas teoras surgen de manera similar. Existen tres tipos de
fenmenos que podran dar pie a una nueva teora: Aquellos que han sido
bien explicados, aquellos que son conocidos pero solo pueden
comprenderse a travs de una articulacin de un paradigma para darles
solucin, y aquellos fenmenos que no caben dentro de los paradigmas
existentes.
Ninguna teora puede entrar en discusin con sus casos especiales. Pero
para aceptar esto las teoras deben limitarse estrictamente y los estudios
que se realicen deben mantenerse en ese rango de investigacin, lo que
limita el rango de accin cientfica. Lgicamente es necesaria la aceptacin
de un paradigma para saber qu enigmas existen, y una vez son detectados

y aislados la actividad cientfica toma un sentido de investigacin en el que

los resultados obtenidos pocas veces se asemejan a lo que se conoce sobre
dicha ciencia.
Las nuevas teoras requieren una resignificacin de los conceptos de las
teoras anteriores, a pesar que se mantengan los nombres para expresar
elementos similares, hay un cambio fundamental que agrega informacin
que la teora anterior no poda manejar. Es por esto que la transformacin
conceptual es fundamental para la revolucin cientfica, es un prototipo
para reorientar la ciencia. De esto deviene una naturaleza irreconciliable
entre paradigmas nuevos y viejos, que a su vez lleva a la reformulacin de
la ciencia de la que viene. El paradigma tiene el papel de vehculo de las
teoras cientficas. Proporciona una gua que seguir para entender la
complejidad de la naturaleza y facilita la labor investigativa. Por eso cuando
hay un cambio en el paradigma, se da un cambio en la forma en la que se
hace ciencia.
Las revoluciones como cambios del concepto de mundo
Cuando ocurre una revolucin, el cientfico debe reeducar su visin para
adaptarla a situaciones completamente diferentes a las que est
familiarizado. Para ello hace falta una inmersin prolongada de su
experiencia bajo el nuevo paradigma. El cientfico no puede ir ms all de lo
que vean sus ojos o midan sus instrumentos.
Puede asumirse que los cambios en los paradigmas se dan por un cambio
en la observacin de los mismos fenmenos, pero solo en un primer
acercamiento. El mundo no cambia necesariamente por el cambio en el
paradigma, pero el cientfico ya no trabaja en el mismo mundo que
trabajaba previo al cambio. Dado el paradigma el cientfico asume las
herramientas que este le proporciona para reconocer el mundo.
Las observaciones no se reducen a datos nicamente. Son ndices
elementales que se usan para la fabricacin de un paradigma aceptable. La
ciencia selecciona diferentes tipos de manipulaciones concretas que
faciliten la implementacin de un paradigma. Hay que recordar que nuestra
percepcin no se da gradualmente sino nos sumerge en un gran campo de
experiencia. Las preguntas particulares que surgen de dichas experiencias
son parte de la ciencia normal pues presuponen la existencia de un
paradigma y, cuando cambia el paradigma nos muestran diferentes
resultados.
Para analizar con mayor facilidad es mejor obviar los fenmenos que
permiten nuestra percepcin y concentrarnos en los fenmenos que
aparecen de la prctica experimental. Esto nos ayuda a entender que a
pesar de las revoluciones, a pesar del cambio de paradigma, el trabajo del
cientfico no cambia la realidad en la que trabaja, a pesar que cambie su
forma de entenderlo.
La invisibilidad de las revoluciones

Por norma general las revoluciones se entienden como adiciones a la ciencia

establecida pues los planteamientos que surgen de las revoluciones
cientficas se dirigen a un conjunto ya articulado con sus propios mtodos,
teoras y conceptos. Como cumplen una funcin informativa no requieren
ahondar en la explicacin del origen de la anomala, y por facilidad de
divulgacin simplemente aaden los nuevos resultados que muestren las
nuevas revoluciones en el campo cientfico.
En parte los libros de textos han sido los responsables del sesgo en la
historia de la ciencia. En ellos se plasma solo la parte de los resultados que
sustenta las teoras que estn presentando. Pero si se hiciera el ejercicio de
reescribir la documentacin existente a partir de los descubrimientos que
propicien una revolucin la ciencia seguira pareciendo acumulativa.
La historia de la ciencia tiende a verse como una secuencia de
acontecimientos que resultan en el desarrollo actual de cada campo de
accin, obviando el contexto histrico pues, a juicio de los cientficos, resta
carcter objetivo a los descubrimientos. Ello nos conduce a un camino de
datos engaadores que ocultan el desarrollo de las revoluciones pues hacen
parecer que los descubrimientos se dieron de manera espontnea y no
como producto de un trabajo investigativo constante y hechos histricos
combinados. En los libros de texto encontramos que las teoras se ajustan a
los hechos de una forma ms o menos convincente, pero solo porque han
pasado por un proceso de transformacin que permite agregarlas por medio
de una reformulacin revolucionaria, y no como parte del gran aparato
acumulativo que se entiende por ciencia. De aqu podemos decir que los
conceptos puedan inventarse sin un contexto, aunque no se cambie el
vocablo su concepto debe reformularse o complementarse para que sirva a
una teora nueva.
La resolucin de las revoluciones
Los libros de texto son el producto documental de una revolucin cientfica y
ayudan a presentar una nueva forma de entender el mundo, descubierta por
unos cuantos y su desarrollo se centra en atender los problemas que
fomentaron la crisis que llevo a la revolucin.
En el contexto de la ciencia normal el investigador se encarga de resolver
enigmas, pero durante su investigacin puede encontrar que ciertos
mtodos no dan resultados esperados segn el paradigma y, aunque no sea
su intencin, lo pone a prueba. Es esta prueba la que permite comparar los
paradigmas y llegar finalmente a un consenso entre la comunidad cientfica
para que se tome como aceptable.
Las teoras cientficas adquieren validez en la medida que las probabilidades
de aplicabilidad sean mayores, o sean ms completas que otras teoras.
Pero ello supone un problema pues no puede darse un sistema de conceptos
o teoras totalmente neutro y desligado de un paradigma, lo que limita las
experiencias posibles para estudiar. Tambin parece posible evitar la

verificacin si en su lugar se emplea la falsacin, pues de ella se deducen

los ejemplos que pueden llevar a un paradigma a la crisis. Pero no es
legtimo decir que las experiencias anmalas que dan origen a los enigmas
sean iguales que las experiencias falsables, pues no hay experiencias
falsables en realidad.
Las teoras son comparables entre s, y deben serlo pues no es posible decir
hasta qu punto una u otra sean correctas, o cul es su rango de
aplicabilidad. De esta manera parece que se simplifica la labor de la ciencia,
pero en realidad siempre existe una seria dificultad para elegir entre
diferentes teoras y es por ello que siempre aparecen conflictos entre
quienes proponen paradigmas adversos. Esto se debe a la incompatibilidad
de tradiciones debidas a paradigmas contrarios o yuxtapuestos. Pero como
los paradigmas suelen nacer a partir de la aplicacin de los antiguos, es
normal que involucren los mismos trminos, conceptos y experimentos.
La dificultad tambin se presenta en tanto que los paradigmas definen de
distintas maneras la realidad, a pesar que se refieren a los mismos
fenmenos los entienden de maneras distintas y ven las relaciones entre
sus elementos de otra forma. Por tanto es difcil que logren llegar a un
consenso adecuado para articularlos sin negarse entre s.
Debemos entender que la transicin entre paradigmas no puede ser un
proceso forzado sino que requiere aceptacin gradual y que la resistencia
hace parte de ella. La manifestacin de la inseguridad al cambio hace
posible que la ciencia normal exista como tal. Pero la resistencia no dice que
sea imposible la persuasin de otros cientficos a cambiar de paradigma,
pues en ello radica el avance de la ciencia.
Para lograr persuadir a la comunidad de la aceptacin de un paradigma el
primer argumento que se tiene a la mano inevitablemente es la solucin al
problema que devino en crisis bajo el paradigma anterior. Esto
generalmente es suficiente si los resultados tienen una superioridad frente
al anterior paradigma. Otro de los argumentos que facilitan la aceptacin de
un nuevo paradigma es el sentido esttico de los individuos. A pesar que
este tipo de argumentos es el ltimo en desarrollarse, tienen un gran valor
pues hace que unos pocos cientficos comiencen a trabajar bajo ese
desarrollo y los resultados que de su trabajo se logren terminarn por
legitimar la validez del nuevo paradigma.
Normalmente despus del planteamiento del paradigma es que se
comienzan a desarrollar los argumentos que dan la razn al paradigma
planteado, y es trabajo de la ciencia normal el producirlos pues es lo que
finalmente quedar documentado en los libros de texto post revolucionarios.
Previo a la documentacin el debate entre paradigmas es habitual y tanto el
nuevo como el viejo, muestran la forma en la que pueden articularse las
soluciones a los problemas. Los debates paradigmticos no se dan para
medir la capacidad de dar solucin a un problema, sino para decidir bajo
qu paradigma debe continuar la ciencia.

Progreso a travs de las revoluciones

La ciencia progresa de manera evidente, es parte de su naturaleza. Esto se
ve claramente en los debates sobre las ciencias sociales. El avance de
determinados campos de estudio se ve con mayor claridad que otros. En la
actualidad podemos ver el progreso tanto en la ciencia como en la
tecnologa, pues parecen que van ligados. Esto puede aclararse pero no
resolverse. Para entender la importancia del progreso debemos reconocer
como causas lo que vemos como efectos. En este punto se plantea el
dilema: la ciencia lo es por progresar, o es el progreso la razn de que sea
una ciencia?
El trabajo en la ciencia normal se da bajo un paradigma o un conjunto de
paradigmas relacionados. Los cientficos normalmente no evidencian el
progreso puesto que a veces los esfuerzos de diferentes escuelas son
contrarios, y los nuevos paradigmas son el resultado de la acumulacin de
datos de transicin para confirmar su validez. El progreso entonces se
puede evidenciar con claridad si el espectador nota la ausencia o exceso de
competidores de diversas escuelas que propongan un debate que favorezca
a determinado paradigma. Esto resuelve parcialmente el problema del
progreso, pero la principal razn es que las normas que definen el
paradigma suelen ayudar a enfocar la actividad cientfica y pasar
rpidamente de un problema a otro bajo el mismo paradigma, en lugar de
tomar varios paradigmas y dar resolucin a un solo problema.
La educacin juega tambin un papel crucial pues han sintetizado el
conocimiento que sustenta los paradigmas de forma sistemtica en libros de
texto que facilitan a los estudiantes la apropiacin de los conceptos
necesarios sin extenderse en la investigacin, los hechos que la causaron o
los acontecimientos que influyeron para su desarrollo. El progreso se ve
desde esta perspectiva formativa como la nica realidad puesto la linealidad
y sistematizacin del conocimiento as lo expone.
La pregunta sobre el progreso queda abierta en la medida que no hay una
solucin real a ella, no existe un indicio que nos diga que todo est resuelto,
contestado o descubierto. No existe una meta que indique que no puede
progresarse ms. Es por esto que la ciencia ser vista siempre como un ente
dinmico, los cientficos se encargarn cada vez ms de particularizar su
obrar para complementar su campo de accin, y los paradigmas seguirn
sirviendo de ruta de trabajo cientfico.