Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
du 19 novembre 2015
(Polynsie franaise)
LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL,
Vu la Constitution, notamment son article 59 ;
Vu lordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958 modifie
portant loi organique sur le Conseil constitutionnel ;
Vu le code lectoral ;
Vu le rglement applicable la procdure suivie devant le
Conseil constitutionnel pour le contentieux de llection des dputs et des
snateurs ;
Vu le mmoire en dfense, prsent pour M. Nuihau LAUREY et
Mme Lana TETUANUI, snateurs, par la SCP Piwnica et Molini, avocat
au Conseil dtat et la Cour de cassation, enregistr le 18 juin 2015 ;
Vu les observations prsentes par le ministre des outre-mer,
enregistres le 18 juin 2015 ;
Vu les dcisions de la Commission nationale des comptes de
campagne et du financement de la vie politique en date du 3 septembre
2015 approuvant aprs rformation le compte de campagne de
M. LAUREY, snateur, et celui de Mme TETUANUI, snatrice ;
Vu les autres pices produites et jointes au dossier ;
Le rapporteur ayant t entendu ;
3
5. Considrant, en quatrime lieu, que les requrants critiquent
les avantages quauraient consentis certains membres du gouvernement de
la Polynsie franaise en vue de faire pression sur les lecteurs ; que sils
dnoncent le retrait dune plainte, trois jours avant le scrutin, que le
gouvernement avait forme lencontre de deux communes, ils
ntablissent pas que ce retrait aurait t dcid pour des motifs de nature
lectorale ; que les accords politiques passs avec dautres partis dans le
cadre de la campagne, supposer que leur existence puisse tre tenue pour
tablie, nont pas, par eux-mmes, le caractre dune manuvre de nature
altrer le rsultat du scrutin ;
6. Considrant, en cinquime lieu, que les requrants se
plaignent de ce quune runion a t organise, la veille du scrutin, par
M. LAUREY et Mme TETUANUI ; que, pour critiquer lorganisation de
cette runion, les requrants ne peuvent pas utilement se prvaloir des
dispositions des articles L. 49 et L. 49-1 du code lectoral, lesquels ne sont
pas applicables aux lections snatoriales ; que par ailleurs, il rsulte de
linstruction que cette runion, qui ntait pas prohibe, na pas eu de
caractre public et na rassembl que des lecteurs proches des candidats
lus ; quil nest du reste pas dmontr que les candidats lus y auraient
pris la parole et quelle aurait ainsi t organise dans un but de propagande
lectorale ; que le grief tir de ce que lorganisation de cette runion aurait
eu le caractre dune manuvre de nature altrer la sincrit du scrutin ne
peut, dans ces conditions, qutre cart ;
7. Considrant, en sixime lieu, quaux termes du deuxime
alina de larticle L. 52-8 du code lectoral, applicable llection des
snateurs en vertu de larticle L. 308-1 du mme code : Les personnes
morales, lexception des partis ou groupements politiques, ne peuvent
participer au financement de la campagne lectorale dun candidat, ni en lui
consentant des dons sous quelque forme que ce soit, ni en lui fournissant
des biens, services ou autres avantages directs ou indirects des prix
infrieurs ceux qui sont habituellement pratiqus ; que la
mconnaissance de ces dispositions, par un candidat ou par une liste de
candidats, est de nature provoquer lannulation de llection lorsque
loctroi de ces avantages a entran, dans les circonstances de lespce, une
rupture dgalit entre les candidats ayant altr la sincrit du scrutin ;
8. Considrant que les requrants soutiennent que loctroi, par le
gouvernement de la Polynsie franaise, davantages divers au bnfice des
lecteurs, ainsi que la prise en charge de frais exposs par M. LAUREY et
Mme TETUANUI lors de certains de leurs dplacements, mconnaissent
les dispositions prcites ; que, toutefois, ainsi quil a t dit ci-dessus, il ne
4
rsulte pas de linstruction, en tout tat de cause, que les avantages
prtendument accords aux lecteurs auraient effectivement t concds
dans un but lectoral ; que la prise en charge de frais de voyage des
candidats lus par le gouvernement de la Polynsie franaise nest, par
ailleurs, pas tablie ;
9. Considrant quil rsulte de ce qui prcde que la requte doit
tre rejete,
DCIDE:
Article 1er. La requte de Mme IRITI et M. DUBOIS est rejete.
Article 2. La prsente dcision sera notifie au prsident du Snat et
publie au Journal officiel de la Rpublique franaise.