VARIAO NO USO DO INFINITIVO

PESSOAL
Edair Gorski

RESUMO: This paper investigates the variable use of the infinitive in oral
Brazilian Portuguese considering both the verb morphology and the formal
representation of the subject. The analysis of sociolinguistic interviews shows that
the speakers prefer both the non-finite verb form of the infinitive (92%) and no
subject expressed (71%). These results display a tendency for a regularization of
the infinitive as an impersonal form. Empirical results also point out a correlation
between finite verb form and formal representation of the subject, which are highly
marked constructions. The independent variables subject coreferentiality, semantic
(in)determination of the subject and syntactic coding of the clause are statistically
significant for the expression of the subject.
PALAVRAS-CHAVE: infinitivo pessoal, variao lingstica, flexo, sujeito, fala,
correferencialidade

INTRODUO
A questo do infinitivo pessoal fenmeno que particulariza o portugus
entre as lnguas romnicas e impessoal constitui-se em tema controvertido entre
os estudiosos do nosso idioma. Um dos pontos de controvrsia de ordem
conceitual e terminolgica. Neste aspecto, o que se verifica um tratamento que
ora se restringe ao plano morfolgico da flexo nmero-pessoal, ora abarca
tambm o nvel sinttico relativo a presena ou no de sujeito. Camara Jr., por
exemplo, utiliza a denominao infinitivo pessoal para designar
morfologicamente o infinitivo provido de desinncias pessoais, observando em
nota que alguns gramticos modernos tm impugnado o nome sob a alegao de
que pessoal equivale a com sujeito (...)(1985, p.139). Said Ali fala
indistintamente em infinitivo pessoal ou flexionado, e impessoal ou sem flexo
(assinalando que a N.G.B. prefere a denominao alternativa) (1964, p.175), e
Edair Gorski professora da Universidade Federal de Santa Catarina.

admite que infinitivo sem sujeito o mesmo que infinitivo sem flexo (1930,
apud ROCHA LIMA, 1972, p.382). Cunha & Cintra, por sua vez, nos planos
sinttico e morfolgico, consideram como impessoal o infinitivo que no tem
sujeito, porque no se refere a uma pessoa gramatical e como pessoal o que tem
sujeito prprio e pode ou no flexionar-se (1985, p.473) (grifo nosso). Decorre
da que a variao no uso do infinitivo pessoal pode ser duplamente tratada: em seu
aspecto flexional e no que se refere existncia ou no de sujeito prprio. Esta a
perspectiva adotada neste trabalho.
Outro ponto problemtico diz respeito ao emprego do infinitivo,
justificado pelos gramticos, muitas vezes, por razes estilsticas. Cunha & Cintra
chegam a afirmar que os escritores nunca se pautaram por exclusivas razes de
lgica gramatical, mas se viram sempre, no ato da escolha, influenciados por
ponderveis motivos de ordem estilstica, tais como o ritmo da frase, a nfase do
enunciado, a clareza da expresso(op. cit.). Said Ali j apontava que a escolha
da forma infinitiva depende de cogitarmos somente da ao ou do intuito ou
necessidade de pormos em evidncia o agente do verbo(op.cit., p. 180). Mais
recentemente, Perini chama a ateno para o carter marginal do infinitivo
flexionado dentro da sintaxe do portugus, afirmando que seu uso vem se
reduzindo e que o falante no possui intuies seguras a respeito das condies de
sua ocorrncia (1996, p. 205). Parece evidente que o assunto carece de um
tratamento emprico que possa trazer luzes para uma abordagem mais sistemtica
do fenmeno.
A despeito do carter controvertido que cerca o infinitivo em portugus, a
gramtica normativa elenca algumas situaes de uso, que podem ser resumidas
como segue. Usa-se a forma no flexionada, quando: a) o infinitivo impessoal
(no se refere a nenhum sujeito); b) tem valor imperativo; c) regido da preposio
de, serve de complemento nominal a adjetivos; d) pertence a uma locuo verbal e
no est distanciado de seu auxiliar; e) depende de auxiliares causativos ou
sensitivos e vem imediatamente depois desses verbos (CUNHA & CINTRA,
op.cit., p.474-6; ROCHA LIMA, op.cit., p.380-2). O emprego do infinitivo pessoal
flexionado tido como obrigatrio quando tem sujeito prprio, diferente do sujeito
da orao principal (ROCHA LIMA, op.cit.). Como casos de dupla construo so
considerados os contextos em que: a) o infinitivo estiver afastado de seu auxiliar;
b) o sujeito do infinitivo for um substantivo que serve ao mesmo tempo de
complemento de ver, ouvir, deixar, fazer, mandar; c) se desejar pr em evidncia o
agente da ao (op.cit. p.383-4).
J Perini prope uma anlise descritiva que prev as ocorrncias de
infinitivo flexionado dependentes de traos semnticos e sintticos do verbo
principal. Os verbos so divididos em trs categorias: a primeira inclui basicamente
verbos factivos, com os quais livre a ocorrncia de sufixo nmero-pessoal (Ex.:
Os diretores lamentam profundamente no dispor(em) de recursos); a segunda
abrange verbos (como querer) que tm subjuntivo no complemento, caso em que o
sufixo nmero-pessoal admitido se no houver correferencialidade de sujeitos
96

(Ex.: O chefe quer que fiquemos at as oito.), ou que tm o infinitivo introduzido

por preposio (Ex.: Ns queremos um visto para entrar(mos) no pas); e a terceira
compreende os demais verbos, sendo admitida a flexo nmero-pessoal se o
infinitivo for introduzido por preposio ou se houver um candidato possvel a
sujeito da subordinada, especialmente em casos de flutuao (Ex.: Eles viram o
desastre sem fazer(em) nada. Vi os cavalos correr(em)). (op.cit., p.201-6)
Todos os autores acima mencionados prevem possibilidades de dupla
construo no uso do infinitivo pessoal/impessoal. Camara Jr. chega a apontar que
para a estrutura atual da lngua, o problema saber at que ponto os dois
infinitivos tm distribuio complementar ou se trata de variao livre (op.cit.,
p.140). justamente a variao no emprego do infinitivo pessoal na linguagem
falada que se constitui no objeto deste estudo, em que se pretende, numa
perspectiva da Teoria da Variao, descrever os contextos lingsticos de
(im)pessoalizao do infinitivo no falar de Florianpolis. Considerando-se o
carter controvertido que cerca o fenmeno e admitindo-se que a pessoalizao
pode se dar via flexo verbal ou expresso do sujeito, as questes que orientam a
discusso so as seguintes: a) em que medida os falantes utilizam o infinitivo
pessoal? b) quais os contextos favorecedores e inibidores do uso de infinitivo
flexionado e de infinitivo com sujeito expresso? 1
A hiptese geral que haja na fala uma forte inclinao regularizao da
forma no flexionada de infinitivo, aliada ao no preenchimento do sujeito,
esperando-se um comportamento mais enrijecido do infinitivo como impessoal.
Esta hiptese se justifica, por um lado, pela tendncia apontada em inmeros
trabalhos de reduo do paradigma flexional associada a modificaes ocorridas no
paradigma pronominal (com a introduo de voc e a gente e conseqente
diminuio no uso de tu e ns, aliada ainda perda de vs)2; por outro lado, pela
prpria natureza do infinitivo: como forma nominal, assemelha-se menos a um
verbo e mais a um substantivo denotativo de ao/estado, sem exprimir tempo nem
modo, e, possivelmente, nem nmero, nem pessoa, valendo mais pela significao
contida no prprio item lexical do que pela identificao de um eventual sujeito.
Neste sentido, se caracterizaria por uma tendncia indeterminao semntica do
sujeito.
METODOLOGIA
Foram levantados dados de 24 informantes florianopolitanos,
estratificados por sexo, idade (25 a 49 anos e acima de 50 anos) e escolaridade
(primrio, ginasial e colegial). As entrevistas fazem parte do banco de dados do
Projeto VARSUL (Variao Lingstica Urbana na Regio Sul).
1

Neste ltimo caso, no como alternativas mutuamente excludentes.

Vejam-se, por exemplo, Menon (1996a, 1996b), Duarte (1995, 1996), Monteiro (1994, 1996), Galves
(1993), Paredes da Silva (1988).
2

97

Foram analisadas construes com infinitivo que pudessem aceitar tanto

flexo nmero-pessoal como sujeito expresso. No foram consideradas na anlise
ocorrncias dos seguintes tipos: a) locues verbais, correferenciais e fortemente
integradas; b) locues com material interveniente (podia o nibus entrar; ia
embora pra So Paulo trabalhar); c) infinitivos substantivados (brincando de
esconder); d) outras construes fortemente integradas (quem tinha coragem de
ir?).
Para testar a flexo do infinitivo e a expresso do sujeito, foram
controladas as seguintes variveis lingsticas: correferencialidade, pessoa e forma
do sujeito, (in)determinao do sujeito e estatuto sinttico da orao com infinitivo;
e sociais: sexo, idade e escolaridade. Os dados foram submetidos a tratamento
estatstico atravs do pacote VARBRUL (PINTZUK, 1988) para clculos de
freqncias, percentuais e pesos relativos. Neste artigo, a nfase recai sobre as
variveis lingsticas.
APRESENTAO E DISCUSSO DOS RESULTADOS
Flexo de infinitivo
Inicialmente apresento de forma sucinta os resultados obtidos para a
varivel flexo do infinitivo.3 Entre os 1.429 dados de infinitivo coletados e
analisados, foram encontradas 238 construes (16%) potencialmente sujeitas
flexo, cujo sujeito pode ser identificado como tu (P2), ns (P4) ou eles/SN plural
(P6), conforme exemplificado:
(01) Antigamente, pra tu ires pro aeroporto era uma viagem (FLP 24, L
1342)
(02) Atualmente muito difcil ns sairmos (FLP 11, L 584)
(03) O governo admite eles venderem os imveis pessoa... (FLP 21, L
545)
(04) Hoje eu fico muito decepcionada quando eu vejo polticos falarem do
menor abandonado (FLP 15, L 398)
O percentual obtido para flexo de infinitivo nessas construes foi de
apenas 8% (19 ocorrncias assim distribudas: 03 para P2, 05 para P4 e 11 para
P6). O fator lingstico que se mostrou condicionante para esta varivel foi
presena formal do sujeito diante de infinitivo, com o seguinte comportamento:
presena do sujeito favorece a flexo do infinitivo (peso relativo de 0,86) e
ausncia inibe esta marcao morfolgica (peso relativo de 0,29). Portanto, a
flexo coocorre com sujeito expresso, contrariando a hiptese funcional relativa
3

Retomo aqui parte do que foi exposto no 3 Seminrio do GT de Sociolingstica da ANPOLL,

realizado em setembro/97 na UFPR.

98

redundncia informacional. Como infinitivos dessa natureza aparecem

duplamente pessoalizados, podem ser considerados construes marcadas em
portugus. Quanto a fatores sociais, os indivduos que mais flexionam o infinitivo
so os mais velhos (0,66) e com grau de escolaridade mais alta (0,70), resultados
que podem ser respectivamente tomados como indicativos de mudana em
progresso e da influncia da escola na utilizao do padro normativo.
Passo, a seguir, a apresentar os resultados para a varivel expresso do
sujeito.
Expresso do sujeito de infinitivo
So discutidos aqui os grupos de fatores lingsticos estatisticamente
significativos em relao varivel em pauta, selecionados na seguinte ordem:
correferencialidade do sujeito, (in)determinao semntica e estatuto sinttico da
orao. Em acrscimo detalham-se ainda resultados relativos a pessoa e forma do
sujeito de infinitivo.4
Correferencialidade e pessoa do sujeito
Minha expectativa quanto varivel correferencialidade apia-se, de um
lado, na hiptese funcional sobre a (des)continuidade do tpico referencial (e na
prpria normatizao gramatical que prev o uso do infinitivo pessoal quando tem
sujeito prprio, diferente do sujeito da orao principal) e, de outro lado, na
hiptese geral relativa regularizao do infinitivo donde se espera uma taxa
reduzida de sujeito expresso, porm condicionada pela no correferencialidade. Os
resultados encontram-se na Fig.1.
Influncia da correferencialidade sobre a expresso do sujeito de INF na fala de Florianpolis (VARSUL)

No correferencial
Correferencial
Total

Sujeito expresso
Apl./Total
%
365/679
54
51/750
07
416/1.429
29
Fig.1

PR
0,83
0,19

Observa-se que os dados analisados distribuem-se de modo equilibrado

entre os dois fatores. O resultado que mais se destaca na tabela da Fig.1 diz
respeito taxa de representao formal de sujeito com infinitivo: 29% de sujeito
4
A varivel social sexo tambm se mostrou estatisticamente significativa para o fenmeno em estudo,
com as mulheres preenchendo mais o sujeito de infinitivo (0,57) do que os homens (0,43) resultados
compatveis com os de Duarte (1995), que analisou dados do Projeto NURC do Rio de Janeiro, e com
os de Monteiro (1994), cuja amostra inclui dados das cinco capitais que integram o referido Projeto. As
variveis sociais, entretanto, no sero discutidas neste trabalho.

99

expresso em oposio a 71% de no expresso.5 Este resultado exatamente o

oposto do que tem sido encontrado para preenchimento do sujeito com outros
tempos verbais6, evidenciando-se, ao que parece, a tendncia regularizao do
infinitivo como impessoal.
Uma leitura vertical da tabela indica que, dos 416 casos de sujeito
expresso, em 365 (88%) no h correferencialidade (por outro lado, dos 1.013
sujeitos no expressos, em 699 (69%) h correferencialidade), conforme o
esperado. Numa leitura horizontal, percebe-se uma forte polarizao na
distribuio dos dados correferenciais, com 7% de preenchimento (e 93% de no
preenchimento) e uma tendncia bastante forte inibio da expresso do sujeito
correferencial (0,19). J a distribuio dos dados no correferenciais mais
equilibrada, com 54% de sujeitos expressos (e 46% de omitidos), embora o peso
relativo associado seja bem diferenciado, com forte inclinao expresso do
sujeito no correferencial (0,83). Tais resultados probabilsticos so compatveis
com a hiptese funcional segundo a qual a mudana de referente implica
representao formal do mesmo e, em contrapartida, a continuidade do tpico
referencial leva ao apagamento da marca do referente. Por outro lado, a relativa
simetria dos resultados de freqncia para no correferencialidade no corresponde
inteiramente hiptese apontada acima, podendo ser interpretada como indcio de
regularizao do infinitivo como impessoal. O falante nem sempre sente
necessidade de representar explicitamente o sujeito de infinitivo em contextos que
seriam altamente favorecedores de sua expresso, ou seja, quando h mudana de
referncia, j que em praticamente metade das ocorrncias desse tipo no se d o
preenchimento. Isso fica evidente nos exemplos abaixo, em que a nfase est nos
processos envolvidos e no na possvel identificao de um agente (esta questo
ser retomada na seo seguinte):
(5) Minha me (...) ela achava o cmulo ler aquilo ali n? (FLP 01, L176)
(6) Pra ela, ele mandou fazer um panelo de arroz (FLP 01, L481)
(7) Eu vou pedir pra trazer um cafezinho pra gente (FLP 01, L581)
(8) Isso era sinnimo de abrir a porta de voar em cima (FLP 01, L1331)
(9) (...) mil quilos de couve-flor. De cabea, n? Ser limpa, lavada,
passada na gua de vinagre, pra depois ir no panelo pra cozinhar, depois tirar pra
escorrer, pra preparar a salada (FLP 07, L456)
A seguir, detalham-se os resultados da Fig. 1, com especificao das
pessoas do discurso.

O papel inibidor do infinitivo sobre a presena de sujeito foi tambm constatado por Monteiro (1996)
em anlise do corpus Portugus Oral Culto de Fortaleza. O autor registra os seguintes resultados para
presena de pronome: com infinitivo (0,27), com subjuntivo (0,75) e com indicativo (0,50).
6
Com relao representao do sujeito, tem-se observado uma ntida preferncia pelo preenchimento
do sujeito no portugus falado no Brasil, em torno de 60 a 70%, conforme atestam os trabalhos de Lira
(1982); Monteiro (1994); Duarte (1995); Menon (1996a); Bonorino (1997); Seara (1997); entre outros.

100

Cruzamento entre pessoa e correferencialidade para expresso do sujeito na fala de Florianpolis (VARSUL)

P1
P2
P3
P4
P6
Total7

Suj. correfer. (expresso)

freq.
%
16/227
7
04/48
8
17/236
7
12/128
9
02/76
3
51/715
7

Suj. no correfer. (expresso)

freq.
%
47/80
59
23/23
100
172/236
73
83/87
95
40/69
58
365/495
74
Fig.2

Total
freq
63/307
27/71
189/472
95/215
42/145
416/1.210

%
21
38
40
44
30
34

Em termos de freqncia total bruta, os sujeitos mais preenchidos so P3

(189 ocorrncias = 45% do total dos sujeitos expressos), P4 (95 ocorrncias = 23%
do total) e P1 (63 ocorrncias = 15% do total); a pessoa menos preenchida P2 (27
ocorrncias = 7% dos preenchimentos). Em termos percentuais que comparam
expresso e omisso do sujeito por pessoa, o sujeito que menos aparece P6 (seja
correferencial (3%) ou no correferencial (58%)) e os que mais aparecem so P2
(8% para correferencial e 100% para no correferencial) e P4 (9% e 95%,
respectivamente). Os nmeros indicam que ser ou no correferencial parece afetar
do mesmo modo a expresso do sujeito em todas as pessoas. Ou seja, os
percentuais mais altos e mais baixos associam-se mesma pessoa, o que muda a
freqncia de ocorrncias, que bem maior na expresso de sujeitos no
correferenciais.
Cada uma das pessoas do discurso codificada por formas diferenciadas,
como se v abaixo.
Distribuio das formas de sujeito de INF expresso por pessoa do discurso na fala de Florianpolis (VARSUL)
P1
Eu: 34
Mim: 29
Total -

63

P2
Tu:
16
Ti:
02
Voc: 09
27

P3
Ele:
SN:
Se:

P4
71 Ns:
18
104 A gente: 77
14
189
95
Fig.3

P6
Eles:
SN:

23
19
42

Total

416

Observe-se que em P2 h predomnio de tu/ti (67%) sobre voc (33%) e

em P4 h predomnio de a gente (81%) sobre ns (19%) como sujeitos de
infinitivo8. A forma mais recorrente a de SN pleno em terceira pessoa do singular

7
Foram excludas desta tabela 219 ocorrncias, cuja pessoa e/ou referncia no foi identificada, o que
alterou sensivelmente o resultado percentual para expresso de sujeito no correferencial, relativamente
Fig.1.
8
Esses resultados corroboram os obtidos por Bonorino (1997), que encontrou 73% de ocorrncias de tu
em oposio a 27% para voc na funo de sujeito; e os de Seara (1997), que apontam uma taxa de 70%
para a gente e 30% para ns nos dados de Florianpolis (VARSUL), considerando-se todos os tempos
verbais.

101

(correspondendo a um quarto do total de sujeitos expressos). Observe-se ainda

que voc (09 ocorrncias) aparece menos que se (14 ocorrncias). Vale destacar os
casos em que as formas oblquas so usadas como sujeito: no caso de mim, a
concorrncia com eu bastante acentuada (46% e 54%, respectivamente); j ti
bem menos freqente que tu (11% e 89%, respectivamente). Por ordem de
freqncia de ocorrncias temos a seguinte distribuio, considerando-se a forma e
o percentual:
Forma: SN(P3) > a gente > ele > eu >mim >eles >SN(P6) >tu, ns, se9 > voc > ti
%:
24
19
17
8
7
5,5
4,5
4 ..
2,5 0,5

Exemplos:
(10) Hoje j mais difcil uma me permitir que o filho fume (FLP 04,
L470)
(11) Eu acho que est muito mais fcil pra gente viver agora (FLP 12,
L380)
(12) Tirava a cadeira do funcionrio pra ele cair no cho (FLP 12, L527)
(13) Antes, sem eu saber, ele mandou uma carta pro chefe (FLP 12, 535)
(14) Hoje, graas a Deus, j est uma vida bem mais fcil pra mim viver
com ela (FLP 07, L54)
(15) A gente naquela agitao (...) pra eles no poder se machucar (FLP
12, L241)
(16) Apesar dos pais chamar a ateno e tudo, a gente ia (FLP 18, L564)
(17) difcil tu, como me, aceitares uma coisa dessa, n? (FLP 11,
L771)
(18) Ele nos deu a carta pra todos ns ler (FLP 12, L554)
(19) Eu lecionei pra terceiro ano, uma classe bem melhor de se trabalhar
(FLP 12, L1230)
(20) Antes de voc fazer alguma coisa, voc vem (...) (FLP 13, L972)
(21) Dez reguadas pra ti aprender a ficar quieto quando eu mando (FLP
18, L394)
Resumindo os principais resultados mostrados nesta seo, pode-se dizer
que existe uma forte tendncia para a inibio da expresso formal do sujeito de
infinitivo quando h correferencialidade (0,19) e para o preenchimento quando os
sujeitos so no correferenciais (0,83). Deve-se levar em conta, entretanto, que a
polarizao constatada na distribuio de freqncias para sujeito correferencial
no expresso (93%) e expresso (07%) no se verifica de igual modo para sujeito
no correferencial (46% de sujeito no expresso e 54% de sujeito expresso) fato
que pode ser interpretado como indcio de regularizao do infinitivo como

Cada um dos trs pronomes com 4% de ocorrncias.

102

impessoal (j que a expresso do sujeito devido mudana de referente no se

realiza com a intensidade inicialmente prevista). Verificou-se ainda que parece no
haver restrio de pessoa relativamente ao preenchimento ou no do sujeito seja ele
correferencial ou no correferencial. Por fim, foram observadas algumas
particularidades quanto forma pronominal utilizada para expressar o sujeito: alta
variabilidade entre mim (46%) e eu (54%) para referir P1; franca preferncia pelo
emprego de tu (60%) sobre voc (33%) e ti (07%) para designar P2; uso de se
(07%) concorrendo com ele(a) (38%) e com SN pleno para referir P3; predomnio
de a gente (81%) sobre ns (19%) para indicar P4.
(In)determinao semntica
Foram considerados casos de indeterminao10 semntica do sujeito
aqueles em que no se pode precisar o referente, podendo o mesmo designar uma
massa humana indiferenciada (o pessoal, todo mundo), participante(s) no
relacionado(s) a circunstncias definidas (o cara, a pessoa, voc, a gente), podendo
o falante estar ou no includo no grupo (ver exemplos (22)-(28) abaixo). Por outro
lado, o sujeito determinado quando possvel definir ou precisar seu referente no
discurso, ou seja, quando se pode identific-lo.
Esta varivel foi a segunda estatisticamente significativa no
condicionamento da expresso do sujeito de infinitivo. Os resultados mostram uma
correlao acentuada entre determinao e expresso do sujeito e entre
indeterminao e no preenchimento do sujeito, conforme o previsto.
(In)determinao e expresso do sujeito de INF na fala de Florianpolis

Indeterminado
Determinado
Total

Sujeito expresso
Apl./Total
%
159/696
23
257/733
35
416/1.429
29
Fig.4

PR
0,33
0,66

Na sua totalidade, os dados distribuem-se de modo equilibrado entre os

dois fatores, com 49% de indeterminao e 51% de determinao semntica do
sujeito. Dos 416 dados de sujeito expresso, 257 (62%) so semanticamente
determinados (j no caso dos no preenchidos, h 537 ocorrncias (53%) de
indeterminao semntica). Os pesos relativos acentuam a correlao significativa

10
Para a noo de indeterminao, tomo por base Almeida (1991), para quem o sujeito indeterminado
referencialmente especfico (i.e., inscreve sua referncia num conjunto relativo a uma espcie ou classe)
de modo impreciso (referindo-se a uma parte no determinada da espcie ou classe representada). A
indeterminao tratada como fenmeno escalar e a referencialidade como instaurada discursivamente.

103

entre determinao e expresso do sujeito (0,66) e entre indeterminao e no

expresso do sujeito (0,67)11.
Nos casos de sujeito expresso indeterminado, so comuns os sintagmas
nominais o pessoal, o cara, a pessoa, todo mundo, bem como os pronomes
indefinidos nada, ningum, todos, algum, alm do emprego de a gente e tu/voc
indeterminados. A pessoa menos sujeita indeterminao P1. Exemplos:
(22) Eles tinham matadouro e ali ficava fechado pra esse dia, um boi,
dois, trs pra botar na vara naquele dia pro pessoal brincar. (FLP 07, L272)
(23) A no ser que chovesse mesmo porque a era obrigado todo mundo
sair (FLP 24, L722)
(24) No votar em ningum porque (...) no vale a pena a pessoa arriscar
um voto de confiana (FLP 14, L594)
(25) Eles liberavam pro cara pegar (FLP 19, L172)
(26) Eu no vejo ningum falar contra ele (FLP 19, L689)
(27) At chato a gente dizer muitas vezes que a gente foi honesto (FLP
04, L939)
(28) Com um diploma na mo mais fcil voc se ajeitar, pegar um
servio (FLP 02, L1311)
Comparem-se os exemplos abaixo, considerando a questo da
(im)pessoalidade e da indeterminao:
(29) Acho que muito feio a pessoa ser desonesta (FLP 04, L944)
(30) Punir as pessoas na frente dos outros feio (FLP 04, L1097)
Em ambas as frases temos infinitivo em orao subordinada subjetiva,
sendo que apenas na primeira h sujeito preenchido para INF. Entretanto, a
expresso do sujeito nada acrescenta em termos semnticos, persistindo a
indeterminao em (29) e (30).
Por outro lado, em muitos casos considerados como tendo sujeito
determinado no expresso, passvel de ser identificado no contexto lingstico, a
no realizao do sujeito diante do infinitivo coloca em tal evidncia a ao,
deixando em plano de fundo o agente, que os referentes parecem receber um certo
matiz de indeterminao. Com tal estratgia, conforme se observa nos exemplos
(31) - (37) abaixo, o sujeito parece se situar a meio caminho entre a determinao e
a indeterminao semntica12.
(31) A das seis tambm no tem como contar porque eu agora no assisto
(FLP 09, L388)

11

Resultado obtido ao se tomar a no expresso do sujeito como referncia.

como se tratssemos a (in)determinao como um continuum, cujas extremidades so claramente
definidas perdendo os elementos sensivelmente a nitidez e apresentando uma certa sobreposio ao se
situarem em posio intermediria na escala.

12

104

(32) Me convidaram pra trabalhar no Clube Doze de Agosto (FLP 13,

L58)
(33) Eu gostava muito assim de esticar a perna, n? pra ver se encostava l
no meu irmo, na minha irm, assim, pra ver gritar (FLP 15, L681)
(34) (programa) aquele, o Valter Filho s, de manh cedo. At umas oito
horas, at a hora de sair pro servio, depois no tenho mais tempo de ouvir rdio
(FLP 17, L114)
(35) (ela) ela ficou internada e foi necessrio tomar sangue (FLP 14,
L469)
(36) Eu gosto daqui (...) outro lugar pra passear, sim, fosse pra passear,
sim, mas pra nascer em outro lugar(...), no. Eu gosto daqui (FLP 17, L1069)
(37) Uma das coisas que eu sempre gostei na vida foi de participar do
futebol. No s participar diretamente como assistir tambm (FLP 21, L216)
Finalizando esta seo, pode-se dizer que, no geral, sujeitos
semanticamente determinados inclinam-se a ser expressos (0,66), enquanto sujeitos
semanticamente indeterminados inibem a expresso (0,33). Em acrscimo,
formula-se a hiptese que o no preenchimento de sujeitos identificveis no
discurso, a par de colocar em realce a situao codificada pelo verbo, pode ser uma
estratgia discursiva de atribuir ao sujeito uma certa indeterminao 13.
Estatuto sinttico da orao
Com o controle desta varivel objetiva-se caracterizar os contextos
sintticos que favorecem e inibem a expresso do sujeito de infinitivo. Em termos
gerais, a expectativa inicial era de que as construes com verbos causativos
trariam mais sujeito expresso em decorrncia do trao semntico associado a
verbos manipulativos14 desse grupo. Tambm em virtude de caractersticas
semnticas relativas no correferencialidade presente na grande maioria das
subordinadas substantivas, esperava-se maior realizao do sujeito de infinitivo
neste contexto. As adverbiais, em sua grande maioria com correferencialidade,
apresentariam menos sujeito expresso.
A figura abaixo traz alguns fatores amalgamados por terem mostrado um
comportamento mais ou menos homogneo entre si: as construes cujo verbo
principal apresenta complemento que funciona tambm como sujeito de infinitivo e
as oraes subjetivas, por serem os fatores que apresentam maior taxa de
preenchimento de sujeito e maior peso relativo associado; as oraes substantivas
objetivas diretas e indiretas; as completivas nominais foram amalgamadas com as
13

Ou, pelo menos, de reduzir seu grau de determinao semntica.

Verbos manipulativos indicam, em termos gerais, manipulao ou desejo de manipulao por um
agente (sujeito da orao principal) de outro agente potencial (objeto da principal e sujeito da orao
complemento reduzida de infinitivo) (GIVN, 1990).
14

105

adverbiais, pois ambas inibem igualmente a expresso do sujeito de infinitivo.

Vejam-se os resultados obtidos:
Influncia do estatuto sinttico da orao sobre a expresso do sujeito de INF na fala de Florianpolis
V (OD/OI=suj) V/SUBJ
Coordenada
OI/OD
Pred.
Dar pra R
Adv/CN
Total

Apl./Total
133/186
15/45
29/73
11/45
14/41
214/1.034
416/1.424
Fig.5

%
72
33
40
24
34
21
29

PR
0,86
0,72
0,63
0,55
0,49
0,40

Exemplificando os diferentes fatores:

OD= suj (38) Se voc deixar a pessoa querer que voc ande... (FLP 02. L637)
OI= suj (39) Pediram pra me dar uma olhadinha (FLP 03, L637)
Subj.
(40) Atualmente muito difcil ns sairmos (FLP 11, L584)
Coord.
(41) No dou um passo antes de ir pra comprar as coisas e ficar devendo
(FLP 13, L1009)
OI
(42) Hoje eu me arrependo de no ter eu ido contar pra ele ... (FLP 20,
889)
OD
(43) No tenho como comprar um terreno (FLP 09, L496)
Pred.
(44) Meus planos ir pra casa (FLP 07, L563)
Dar pra R (45) Na poca dava pra comprar brinquedo, n? (FLP 09, L25)
Adv.
(46) Ele est aguardando o prximo vestibular pra ver se passa (FLP 02,
L54)
CN
(47) Quando comea a tomar um refrigerante, d vontade de fumar um
cigarrinho
(FLP 04, L443)
Os resultados apontam para os seguintes contextos favorecedores do
preenchimento: construes com verbos causativos ou de percepo e orao
subjetiva (0,86) contextos em que se concentra a taxa maior de expresso do
sujeito (72%) e orao objetiva (in)direta (0,63). Como contextos
desfavorecedores ao preenchimento do sujeito temos orao adverbial e completiva
nominal (0,40), com a taxa mais baixa de preenchimento (21%). As construes do
tipo dar pra -R (0,49) e as predicativas (0,55) apresentam um comportamento mais
neutro, embora o percentual de sujeito expresso associado a estas ltimas seja
bastante baixo (24%). Quanto s coordenadas, o resultado que mostra alto peso
relativo associado a um baixo percentual fica comprometido pelo desvio
ocasionado pela interferncia de outros fatores, especialmente da
correferencialidade.
106

Observando-se nos dados as diferentes construes reunidas no primeiro

fator da Fig. 5 segundo tipo mais recorrente em termos de freqncia , verificase que cerca de um quarto dos enunciados de oraes subjetivas (72 ocorrncias);
os demais distribuem-se em dois grupos, o primeiro constitudo por verbos
transitivos diretos (88 ocorrncias) e o segundo por verbos bi-transitivos ou
transitivos indiretos (26 ocorrncias). Vejam-se outros exemplos do primeiro
grupo:
(48) Ele comprou dois cachos de bananas e fez ela comer todinha (FLP
01, L520)
(= fez com que ela comesse OD)
(= a fez comer)
(49) Deixa eu terminar (FLP 16, L1021)
(= deixa que eu termine - OD)
(= me deixa(-me) terminar)
(50) Elas viram eu tomar aquilo (FLP 20, L1031)
(= viram que eu tomei - OD)
(= me viram(-me) tomar)
Os trs exemplos trazem pronome reto ocupando o lugar do oblquo,
como indicativo formal da funo de sujeito e posio de objeto. Os verbos
principais desse grupo so, como j mencionado, causativos e sensitivos. Os
primeiros distribuem-se num continuum que vai de um grau maior de controle do
agente da orao principal sobre o agente potencial da subordinada com
manipulao bem sucedida, at um grau menor de controle, havendo sempre
interferncia do agente da orao matriz, conforme encontramos em nossos dados:
forar a, fazer, pr/botar a, deixar, ajudar a de um extremo de obrigao, mais
acentuada a menos acentuada, passando por permisso e chegando cooperao,
na relao entre os sujeitos. Todos os causativos, com exceo de mandar,
mostram-se como contextos altamente favorecedores da expresso do sujeito de
infinitivo. O verbo mandar o nico deste grupo a apresentar um comportamento
radicalmente oposto, restringindo a representao formal do sujeito e aparecendo
conforme ilustrado abaixo, na grande maioria das construes analisadas:
(51) Um pedao de carne (...) que eu mandava buscar (FLP 06, L894)
(52) Ele mandou fazer um panelo de arroz (FLP 01, L481)
Com os verbos sensitivos (ver, ouvir), embora em menor grau que com os
verbos causativos, tambm h envolvimento do sujeito da orao principal com a
situao codificada na subordinada, posto que o sujeito da primeira o
experienciador da situao representada na orao com infinitivo, conforme
exemplo (50). Na maioria das ocorrncias, tanto de verbos causativos como de
percepo, h trao de agentividade no sujeito de infinitivo, o que, somado nocorreferencialidade e ao tipo de envolvimento dos dois sujeitos, caracteriza o
contexto mais propcio representao formal do sujeito de infinitivo.
107

Como exemplos do segundo grupo (objeto indireto = sujeito), vejam-se:

(53) Ns pedamos [pra ele] confeccionar (...) duas rodinhas (FLP 02,
L995)
(= pedamos (a ele) que ele confeccionasse OD)
(54) As enfermeiras deram um quarto l [pr ns] dormir (FLP 03, L901)
(= deram (a ns) um quarto para que ns dormssemos ADV)
(55) Telefonaram [pra mim] vir urgente em casa (FLP 05, L334)
(= telefonaram (a mim) para que eu viesse... ADV)
Nas frases acima, o SN/pronome do complemento preposicionado parece
funcionar simultaneamente como objeto indireto do verbo principal e sujeito de
infinitivo em oraes reduzidas objetivas diretas ou adverbiais, j que
correferenciais. A preposio pra normalmente introduz objeto indireto dos verbos
pedir/dar/telefonar; os enunciados, entretanto, apresentam na seqncia um verbo
no infinitivo que tem como sujeito o pronome que o antecede. Da a dupla funo
atribuda ao nominal do sintagma preposicionado. Em casos como esses, quase
que categrica a expresso do sujeito nos dados analisados. Observe-se que grande
parte dos verbos desse grupo so tambm manipulativos em algum grau, como em
(53) e (55).
Voltando hiptese inicial a respeito do estatuto sinttico da orao, v-se
confirmada nossa expectativa relativa ao primeiro fator da tabela, no que concerne
a verbos manipulativos e de percepo, com a ressalva de que, dentre esses,
mandar parece estar a caminho de um enrijecimento adquirindo caractersticas de
auxiliar em termos de integrao sinttica com o infinitivo que o segue.
Ainda detalhando a Fig. 5, verifica-se que os tipos de orao com
infinitivo mais recorrentes nos dados so a adverbial (871 = 61% do total de dados)
e a completiva nominal (163 dados); so tambm as que apresentam o percentual
mais baixo de preenchimento do sujeito (21%). As adverbiais constituem o
conjunto que apresenta maior diversidade de graus de integrao sintticosemntica entre seus elementos. Vejam-se os exemplos, todos com
correferencialidade entre os sujeitos do verbo principal e do infinitivo, dispostos
numa hierarquia de integrao:
(56) A gente esperava que o vizinho comesse esse negcio todo a pra
gente poder ganhar alguma coisa (FLP 18, L299)
(57) Na hora do recreio a gente ia tudo pro muro que tinha assim no
Instituto pra ver o negcio de hasteamento da bandeira (FLP 18, L478)
(58) Ele queria vender a passagem, inclusive, pra comprar uma casa (FLP
09, L544)
(59) A me ia l pra casinha pra limpar a nossa cabea (FLP 09, L22)
(60) Eles vieram pra trabalhar (FLP 08, L83)
Os dois primeiros enunciados so estruturalmente mais complexos,
trazendo uma orao subordinada intercalada entre o verbo principal e o infinitivo,
108

este com sujeito expresso em (56) e em (57) no. Observe-se que no primeiro
caso h um concorrente a sujeito de infinitivo (o vizinho), da para efeitos
comunicativos ser necessrio explicitar o sujeito (a gente). J o segundo no
apresenta tal risco de ambigidade. O terceiro exemplo traz somente dois verbos
com correferencialidade. Os dois ltimos enunciados so mais integrados, ambos
com verbo principal de movimento (ir/vir), em (59) com um locativo intercalado e
em (60) sem locativo, mostrando esta ltima construo um grau mximo de
integrao em termos de orao adverbial, uma vez que a simples excluso da
preposio parece resultar numa locuo em que o verbo principal passa a
comportar-se como auxiliar (vieram trabalhar). Nos exemplos acima, o trao de
correferencialidade dos sujeitos o denominador comum que justifica a ausncia
formal de sujeito de infinitivo (exceto (56)). A srie abaixo exibe no
correferencialidade de sujeitos:
(61) No tinha mdico pra fazer o parto (FLP 08, L637)
(62) Vou arranjar uma mulher pra cuidar de tudo (FLP 08, L674)
(63) Vou levar a senhora pra senhora conhecer a terra (FLP 08, L 48)
(64) Ela fica com as minhas crianas pra gente ir... (FLP 09, L236)
(65) (A gente) vendia pluma de pato pra fazer cobertor (FLP 08, L327)
Nas trs primeiras frases do conjunto acima, o objeto do verbo principal
correferencial ao sujeito de infinitivo (aparentemente lembrando a estrutura do
primeiro fator da Fig. 5). Comparem-se:
(66) Pediram pra me dar uma olhadinha (FLP 03, L637)
(67) Vou arranjar uma mulher pra cuidar de tudo (FLP 08, L674)
Observe-se a reduo: pediram pra me (pra me) dar uma olhadinha /
vou arranjar uma mulher pra (mulher) cuidar). No usual preencher o sujeito
como acontece em (63), uma vez que o referente seja facilmente recuperado no
contexto precedente. J em (64) a total ausncia de correferencialidade leva a
expressar o sujeito do infinitivo, cujo referente determinado (a gente = os pais das
crianas) no pode ser identificado se omitido, criando uma situao de
ambigidade. Embora (65) seja de tipo semelhante, o fato de haver indeterminao
semntica do sujeito de infinitivo permite a no representao do mesmo sem risco
para o entendimento do enunciado.
Junto das adverbiais, as completivas nominais, em sua maioria
correferenciais, tambm atuam como inibidoras da expresso do sujeito. Vejam-se
alguns dados:
(68) Eles esto ansiosos assim pra ter esse nenm (FLP 20, L1213)
(69) A gente j tem pouca liberdade pra fazer o que quer (FLP 17, L1087)
(70) Eu acho que est na hora de parar at pra dar lugar pros mais jovens
(FLP 21, L207)
(71) A Camila est naquela fase de engatinhar (FLP 20, L1262)
109

(72) Aqui at que um bairrozinho bom, sabe? de morar (...) um

lugarzinho bom de se morar 9FLP 15, L815)
(73) Antigamente o caminho pra ir pros Ingleses era mais pra dentro (FLP
18, L695)
Nesse tipo de construo, h em torno de 80% de no representao
formal do sujeito, independentemente de ser ou no indeterminado. A justificativa
para tal restrio parece residir na forte integrao sinttico-semntica existente
entre o complemento e o nome que o antecede, fazendo com que as completivas
nominais fiquem menos sujeitas pessoalizao do infinitivo.
A construo dar pra -R foi controlada separadamente, embora contenha
uma orao subjetiva, dado seu carter de construo quase que cristalizada. O
controle separado mostrou-se relevante, pois enquanto as subjetivas correlacionamse fortemente ao preenchimento do sujeito (0,86), as do tipo dar pra R no
favorecem o aparecimento do sujeito (0,49). um tipo especfico de construo,
tal como acontece com o verbo mandar, caracterizando-se ambos como restrio
expresso do sujeito.
Na categoria das substantivas, verifica-se que h um comportamento bem
distinto entre os tipos: enquanto as subjetivas e as completivas de verbos
causativos condicionam fortemente o aparecimento do sujeito (0,86) bem como as
demais completivas verbais, porm em menor intensidade (0,63), as completivas
nominais inibem a expresso do sujeito (0,40), e as predicativas inclinam-se
fracamente ao preenchimento (0,55). Tem se proposto uma anlise interpretativa de
base sinttico-semntica para esses resultados. Nesta perspectiva, observa-se, com
relao s subjetivas e predicativas, que ambas compartilham o fato de serem
predominantemente no correferenciais, mas comportam-se de maneira
radicalmente oposta quanto distribuio relativa ao preenchimento do sujeito, as
primeiras com sujeito expresso em 76% das ocorrncias e as ltimas sem sujeito
expresso em proporo aproximada. Observem-se alguns exemplos ilustrativos dos
dados analisados:
(74) Ele disse que era bom ns levar ela pro hospital (FLP 03, L1216)
(75) No adianta s vezes a pessoa viver na igreja (...) (FLP 15, L159)
(76) Naquele tempo era muito difcil a gente ver um abacate (FLP 12,
L938)
(77) No vale a pena arriscar um voto de confiana (FLP 14, L594)
(78) A festa da tainha de fazer aquelas bancas (FLP 07, L970)
(79) O dever da gente o ano todo, toda Sexta no comer (FLP 07,
L1044)
(80) O meu sonho era conseguir fazer a cirurgia no meu seio (FLP 20,
L634)
(81) O negcio no s ser assaltado em si, mas tirar os documentos
novamente (FLP 19, L269)
110

De (74) a (77) temos enunciados que se caracterizam por conter na

principal uma opinio avaliativa sobre a situao descrita na orao subjetiva, esta
normalmente trazendo sujeito expresso. De (78) a (81), os enunciados se
particularizam pelo carter atributivo, praticamente isento de referencialidade,
presente na orao predicativa que funciona como atributo do sujeito da matriz.
Assim, a prpria configurao semntica de cada tipo parece motivar ou restringir
a expresso do sujeito da subordinada. Espera-se menos referencialidade num
constituinte atributivo e mais em situaes factuais ou estados sobre os quais se
tecem comentrios avaliativos.
CONSIDERAES FINAIS
Retomando as questes gerais que orientam esta investigao, pode-se
dizer que os falantes florianopolitanos utilizam muito pouco o infinitivo pessoal,
flexionando o verbo em apenas 8% das ocorrncias sujeitas flexo e preenchendo
o sujeito em 29% dos casos analisados, com tendncia para marcar duplamente os
casos de concordncia, uma vez que a flexo fortemente condicionada por sujeito
expresso diante de infinitivo. Em termos gerais, como contextos favorecedores da
pessoalizao atravs da expresso do sujeito temos: sujeito no correferencial e
determinado, construes de infinitivo como complemento de verbos causativos e
sensitivos, oraes subjetivas e completivas verbais. Os contextos propcios
impessoalizao so: correferencialidade de sujeitos, indeterminao, oraes
adverbiais e completivas nominais; ainda como restries expresso do sujeito
aparecem construes com verbo mandar e dar pra R. Os resultados quantitativos
e a anlise qualitativa dos dados apontam para condicionamentos de natureza
sinttico-semntica.
A distribuio equilibrada entre a representao formal e a ausncia do
sujeito em dados no correferenciais (contexto geralmente tido como propcio ao
preenchimento do sujeito) interpretada como um indcio de regularizao do
infinitivo como impessoal reforando o que j apontado pela baixa taxa de
sujeito formalmente realizado no total dos dados analisados (conforme destacado
no pargrafo anterior). No caso especfico de sujeitos no correferenciais e
semanticamente determinados, seu no preenchimento parece ser uma estratgia
discursiva de atribuir realce situao codificada pelo verbo e, inversamente, de
restringir o carter determinado do sujeito, atribuindo-lhe um matiz de
indeterminao.
Atravs do controle do estatuto sinttico da orao de infinitivo, verificouse que h tambm aspectos semntico-discursivos importantes envolvidos no
condicionamento da varivel em estudo. As construes com verbos causativos e
sensitivos, que favorecem grandemente a expresso do sujeito, abarcam
manipulao de um agente da principal sobre um objeto que tambm agente
potencial da subordinada; as oraes subjetivas codificam situaes que so alvo
111

de comentrios avaliativos do enunciador, favorecendo a expresso do sujeito,

enquanto as predicativas envolvem valor atributivo, restringindo a referencialidade,
e as completivas nominais apresentam um alto grau de vinculao sintticosemntica entre o nome e seu complemento, dificultando a intercalao formal de
um sujeito. As adverbiais, por sua vez, so tipicamente correferenciais, trao
inibidor por excelncia da representao do sujeito.
Com este estudo se pretendeu identificar e descrever os contextos
lingsticos favorveis (im)pessoalizao do sujeito no portugus falado e
interpret-los segundo uma viso funcional da lngua. Como desdobramentos da
pesquisa, prev-se uma anlise criteriosa das variveis sociais com nfase no
fenmeno de mudana em tempo aparente, bem como uma anlise comparativa
entre fala e escrita, para se avaliar em que medida o fenmeno est sujeito a
restries de modalidade ou canal.

BIBLIOGRAFIA
ALMEIDA, Maria Lcia Leito de. A indeterminao do sujeito no portugus
falado. Rio de Janeiro, UFRJ, 1991. Tese de Doutorado.
BONORINO, Mercedes. A varivel preenchimento do sujeito no falar de
Florianpolis. Florianpolis, UFSC, 1997. Dissertao de Mestrado.
CAMARA JR., Joaquim Mattoso. Histria e estrutura da lngua portuguesa. 4 ed.
Rio de Janeiro, Padro, 1985.
CUNHA Celso e CINTRA, Lindley. Nova gramtica do portugus
contemporneo. 2 ed. Rio de Janeiro, Nova Fronteira, 1985.
DUARTE, Maria Eugnia. Do pronome nulo ao pronome pleno: a trajetria do
sujeito no portugus do Brasil. In: ROBERTS, Ian e KATO, Mary (orgs.)
Portugus brasileiro: uma viagem diacrnica. Campinas, Ed. da UNICAMP,
1993.
___. A perda do princpio evite pronome no portugus brasileiro. Campinas,
Unicamp, 1995. Tese de Doutorado.
___. Aspectos do sistema pronominal do portugus falado nas regies sudeste e
centro-oeste. Mesa-redonda: Aspectos do sistema pronominal relevantes para o
ensino bsico. Anais do XI Encontro Nacional da ANPOLL, p. 504-9, 1996.
GALVES, Charlotte C. O enfraquecimento da concordncia no portugus
brasileiro. In: ROBERTS, Ian e KATO, Mary (orgs.), Portugus brasileiro: uma
viagem diacrnica. Campinas, Ed. da UNICAMP, 1993.
GIVN, Talmy. Syntax a functional-typological introduction, v. II. Philadelphia,
J. Benjamins, 1990.
GORSKI, Edair. O Infinitivo na fala de Florianpolis: (im)pessoalizao. Mesaredonda: Morfossintaxe do portugus do Brasil: variao e mudana. 3
Seminrio do GT de Sociolingstica da ANPOLL. Curitiba, UFPR, set. 1997.
112

LIRA, Solange A. Nominal, pronominal and zero subject in Brazilian

portuguese. University of Pennsylvania, 1982. Tese de doutorado.
MENON, Odete. O sistema pronominal na regio sul. Mesa-redonda: Aspectos do
sistema pronominal relevantes para o ensino bsico. Anais do XI Encontro
Nacional da ANPOLL, p. 510-12, 1996.
___. Uso dos pronomes sujeito de 1 pessoa: uma anlise sociolingstica.
Curitiba, UFPR, 1996. Tese de Professor Titular.
MONTEIRO, Jos L Pronomes pessoais. Fortaleza, EUFC, 1994.
___. O sistema pronominal na regio nordeste. Mesa-redonda: Aspectos do sistema
pronominal relevantes para o ensino bsico. Anais do XI Encontro Nacional da
ANPOLL, p. 513-15, 1996.
PAREDES da SILVA, Vera Lcia. Cartas cariocas: a variao do sujeito na
escrita informal. Rio de Janeiro, UFRJ, 1988. Tese do Doutorado.
PERINI, Mrio A. Gramtica descritiva do portugus. 2 ed. So Paulo, tica,
1996.
PINTZUK, Suzan. VARBRUL programs. 1988.
ROBERTS, Ian e KATO, Mary (orgs.) Portugus Brasileiro: uma viagem
diacrnica. Campinas, Ed. da UNICAMP, 1993.
ROCHA LIMA, Carlos Henrique da. Gramtica normativa da lngua portuguesa.
27 ed. Rio de Janeiro, J. Olympio, 1986.
SAID ALI, Manuel. Dificuldades da Lngua Portuguesa . 3 ed. Rio, Livraria
Francisco Alves, 1930.
___. Gramtica Secundria e Gramtica Histrica da Lngua Portuguesa. 3 ed.
Braslia, Ed. Universidade de Braslia, 1964.
SEARA, Izabel C. Expresso varivel do sujeito ns e a gente na fala de
informantes florianopolitanos. Florianpolis, UFSC, 1997. Dissertao de
Mestrado.

113