[ ]

| CAPA |

A falcia
atesta de
Richard
Dawkins

MARCELO R.S. BRIONES *

Professor da UNIFESP, So Paulo, SP

Essencialmente, o
argumento de Dawkins
que a Teoria da Evoluo
desaprova definitivamente a
interpretao literal do Livro
do Gnesis e pe em cheque
a validade de qualquer
percepo transcendente
da realidade. Diante disso,
qualquer pessoa inteligente,
segundo os critrios de
Dawkins, conclui que a nica
alternativa lgica tornar-se
um ateu.
Ser que Richard Dawkins
e seus seguidores tm
razo? Ser que h
argumentos suficientemente
fundamentados para apontar
e combater os delrios
filosficos de Dawkins?

10 M

ensageiro

| Setembro 2011

Deus - um delrio
Richard Dawkins
Companhia das Letras
524 pginas

FOTO: leandro r. camaratta

erta vez, perguntei a um amigo

se ele acreditava em Deus e ele
me disse: no acreditava at ler
Richard Dawkins.
Mas o Dawkins no o sumo sacerdote
do atesmo? repliquei diante do paradoxo.
Depois de ler os livros dele, conclu que
o diabo existe; o que abriu minha cabea
para a possibilidade do plano espiritual.
Mas o Dawkins no parece ser uma
m pessoa.
No se trata disso. O diabo o pai
da enganao e, se no tomou Richard por
completo, deve pelo menos estar utilizando-o
como mdium para psicografar seus textos.
Meu primeiro contato com Dawkins foi no
curso de graduao em Biologia, quando li
O Gene Egosta (1976), onde ele prope que
a unidade bsica da evoluo o gene.
Mais tarde, li O Relojoeiro Cego (1996) e,
recentemente, o provocativo Deus, um Delrio
(2006) sobre o qual se concentra grande
parte do que vou abordar aqui e o pinculo do que chamo de dawkinismo, que
nada mais do que uma verso moderna,
popstar e travestida de cincia, da filosofia
do grego Epicuro (341-270 a.C.).
Meus colegas bilogos se referiam ao O
Relojoeiro Cego em tom reverencial, como se
contivesse revelaes fantsticas. O livro
interessante e Dawkins um bom escritor. Ele
aborda diversos temas que so de interesse
dos estudantes de Biologia e , em alguns
momentos, de fato, inspirador para os que
esto na onda da Cincia. Por outro lado,
a leitura me revelou que o livro que deveria
versar sobre Evoluo, Teoria da Evoluo e
Seleo Natural se dedicava, em grande parte, a atacar o Tesmo, sobretudo na sua viso
Judaico-Crist, e ao argumento de William
Paley (1743-1805) sobre a necessidade
de um projetista inteligente para explicar a
complexidade dos seres vivos. Essencialmente,
o argumento de Dawkins que a Teoria da
Evoluo desaprova definitivamente a interpretao literal do livro do Gnesis e pe em
cheque a validade de qualquer percepo
transcendente da realidade. Diante disso,
qualquer pessoa inteligente, segundo os critrios de Dawkins, conclui que a nica alternativa
lgica tornar-se um ateu.

Dawkins omite a fonte-base

do seu experimento
Em O Relojoeiro Cego, Dawkins faz um
experimento de informtica (programa
weasel ou doninha) que simula um macaco digitando textos ao acaso em uma
mquina de escrever (pgs. 46-49). A
ideia que dado um tempo longo e etapas acumulativas de seleo comear a
aparecer, a partir do acaso, um texto com
significado, o que seria uma analogia com
a evoluo ao acaso e gradual de Darwin.
A seleo dada a cada passo da digitao onde os caracteres que mais se aproximam do texto pretendido, que no caso
um trecho de Hamlet, de Shakespeare, so
fixados com base na semelhana frase
alvo methinks it is like a weasel (acho que
parece uma doninha). Dawkins usa este argumento para mostrar o efeito da mutao
e seleo acumulativa e seu efeito gradual
como proposto por Charles Darwin. No
vou entrar aqui nos detalhes do debate
evolutivo em si, mas este trecho exemplifica
a m f de Dawkins. Ele absolutamente
no cita a fonte desta ideia, dizendo que
no sabe quem foi o primeiro a apont-la (pg. 46). Ora, isso surpreendente
vindo de algum educado na Universidade
de Oxford, e o leitor fica com a impresso
de que a ideia dele.
Na realidade, esta classe de problemas
conhecida por infinite monkey theorem (Teorema do Macaco Infinito), onde um nmero
infinito de macacos digitando ao acaso em
infinitas mquinas de escrever, ou em um
tempo infinitamente longo, gerar quase
uma obra de Shakespeare. Este tipo de
argumento j aparece, com variaes, em
obras de Aristteles de Estagira (384-322
a.C.) e Marcos Tlio Ccero (106-43 a.C.), e
foi utilizado por mile Borel (1851-1956)
e Arthur Eddington (1882-1944) para
mostrar o efeito de cadeias infinitas na
mecnica estatstica, uma rea da fsica.
Claude Shannon (1916-2001) o fundador da Teoria de Informao, em seu
trabalho seminal de 1948, faz um experimento semelhante s que usa 27 caracteres. quase impossvel que Dawkins no
conhecesse este trabalho, e a ausncia da
citao ou uma monstruosa falta de tica
cientfica ou de uma ignorncia imperdovel para um scholar de Oxford.
Dawkins, espertamente, utilizou 28

caracteres, incluindo os espaos e fez uma

variao do teorema acrescentando o
efeito da seleo acumulativa. O que ele
pretendeu mostrar foi que no so necessrios infinitos macacos ou tempo infinito, basta um macaco digitar ao acaso e etapas
de seleo para que o texto aparea. No
entanto, a analogia com o processo evolutivo incorreta por dar uma direo (texto
alvo) a um processo que na viso darwinista
sem direo, ou seja, no teleolgico.
Portanto, com esse dado, ele no prova o
poder do gradualismo seletivo ao acaso na
evoluo e omite ao leitor informaes que
poderiam levantar questes provocativas.
A melhor refutao a esta ideia, defendida
por Dawkins, vem do escritor americano
Kurt Vonnegut (1922-2007):
Foi proposto que um nmero infinito de
macacos digitando ao acaso em um nmero
infinito de mquinas de escrever poderiam
finalmente produzir obras de Shakespeare.
Graas internet ns agora sabemos que
isto no verdade.

Dawkins mascara de
cientfico um livro
sobre metafsica

FOTO: arquivo editora concrdia

[]

Por outro lado, a leitura de Deus, um Delrio me mostrou a estratgia de como mascarar de cientfico um livro sobre metafsica.
O problema que Dawkins no filsofo,
mas, sim, um zologo com contribuies
interessantes; sobretudo, pelo conceito biolgico do fentipo estendido. Ele utiliza
um raciocnio simplista e superficial que
adequado para abordar certos problemas
prticos de questes cientficas que esto
em um nvel mais metodolgico-descritivo,
mas que no se aplica a questes sobre
a estrutura fundamental da realidade,
objeto da filosofia. Como Dawkins expe
em Deus, um Delrio, ele rejeita a metafsica por completo e deixa explcito, com
estatsticas sobre as crenas de pessoas
inteligentes e cientistas famosos, que toda
e qualquer forma de crena em Deus
um autoengano produzido por um crebro
ignorante e de baixo QI (pg. 102), que na
viso dos evolucionistas-eugenistas, como
Dawkins, fortemente hereditrio. A crena
em Deus seria, portanto, uma propriedade
emergente de conexes neuronais deficientes, tanto pelas limitaes impostas pela
gentica de algum malnascido (anttese

Teorias no so
meras conjecturas ou
especulaes, mas,
sim, um conjunto
coerente de hipteses
que j foram testadas
por experimentos e
observaes um nmero
suficiente de vezes e no
foram rejeitadas.

Mensageiro | Setembro 2011

11

| CAPA |

do eugens, ou bem-nascido, de Francis

Galton, 1822-1911) quanto mal desenvolvidas por educao ruim. Ele deixa claro
que toda a busca filosfica que no seja a
Cincia Galileana uma imensa perda de
tempo, pois no h nada na realidade que
transcenda a dimenso material acessvel
aos cinco sentidos humanos ou lidas por
estes atravs de aparelhos de medio. O
que deveriam ser livros sobre cincia me
parecem ser panfletrios e propagandsticos com uma agenda poltica subjacente.
O problema que a rejeio da
metafsica ela mesma uma proposio
metafsica. Em outras palavras, afirmar que
a realidade ltima das coisas isto que
vemos, e nada mais, implica que quem faz
esta observao a faz de um ponto de vista
privilegiado, pois observa a totalidade da
realidade e v que no h nada alm da
realidade material ou fsica. A metafsica
a dialtica do SER, ou seja, trata do SER
enquanto SER e, portanto, est alm das
cincias fsicas. Aristteles, considerado
seu fundador, sabia muito bem disso e,
na realidade, grande parte dos cientistas
desde o renascimento at o sculo XIX
tambm, pois viam um contnuo do fsico

ao metafsico sendo esta a estrutura lgica da realidade. O nome metafsica, no

entanto, viria da ordem da compilao de
Andrnico de Rodes (cerca 60 a.C.) para
as obras de Aristteles, os oito livros da
physica vm primeiro e depois vm os da
metaphysica (literalmente met = depois
da physik = fsica).
Cientistas mais srios, como o fsico
Michio Kaku, cofundador da Teoria das
Cordas, dizem que a cincia no pode se
pronunciar sobre questes como a existncia de Deus ou questes metafsicas, pois
esto fora do escopo da cincia. Ou seja,
o cientista enquanto cientista no pode se
pronunciar sobre a metafsica. Mas isso
est muito longe do que faz Dawkins.
Especificamente, a cincia, em sua
formulao atual, exclui a priori (antes do
conhecimento dos fatos) objetos, fenmenos
e proposies que no sejam verificados
experimentalmente, ou seja, pelos cinco
sentidos. Isso, claro, exclui os objetos, fenmenos e proposies que no podem ser
explicados pela cincia por estarem fora
de seu escopo.
A rejeio da metafsica com base
na metodologia cientfica , portanto, um

raciocnio circular, pois a metodologia utilizada para rejeio a posteriori (depois

do conhecimento dos fatos) de objetos,
fenmenos e proposies j os excluiu
a priori. Quem trabalha com cincia e
filosofia sabe que argumentos circulares
so uma das principais fontes de erros
e falcias lgicas. Na realidade, decidir
que s se vai aceitar a evidncia emprica
como conhecimento vlido uma opo
cognitiva e no evidncia de correo ou
superioridade intelectual.
Rudolf Carnap (1891-1970) buscou,
em Pseudoproblemas na Filosofia, eliminar
a metafsica do discurso intelectualmente
responsvel, baseado no fato de que as
proposies metafsicas eram desprovidas
de sentido, pois no eram testveis empiricamente. Isso reflete apenas que Carnap
tomou uma deciso cognitiva de excluir
toda uma classe de proposies sobre a
realidade sensvel e transcendente que no
atendem ao critrio da testabilidade ou
verificao emprica. Carnap foi, de fato,
um grande filsofo e deu contribuies
essenciais na estruturao e demarcao
do mtodo cientfico e foi, com certeza,
um indivduo extremamente inteligente.

[]
FOTO: arquivo editora concrdia

A rejeio da metafsica com base na

metodologia cientfica , portanto, um
raciocnio circular, pois a metodologia
utilizada para rejeio a posteriori
(depois do conhecimento dos fatos)
de objetos, fenmenos e proposies
j os excluiu a priori. Quem trabalha
com cincia e filosofia sabe que
argumentos circulares so uma das
principais fontes de erros e falcias
lgicas. Na realidade, decidir que s se
vai aceitar a evidncia emprica como
conhecimento vlido uma opo
cognitiva e no evidncia de correo
ou superioridade intelectual.

12 M

ensageiro

| Setembro 2011

[]

Sua opo por esse conhecimento no ,

no entanto, evidncia de superioridade
ou inferioridade; apenas uma opo
intelectual, e mesmo necessria, para o
tipo de elaborao terica que ele estava
formulando sobre a estrutura da cincia.
Penso que para avanarmos alguma ideia
ou projeto, com convico, precisamos
acreditar que a nica e a mais fantstica;
isso nos d a energia e impulso necessrios
para mantermos o trabalho. Como dizia
outro amigo meu: para ser um bom tcnico
de futebol o sujeito tem que ser suficientemente inteligente para saber como o
jogo funciona e ingnuo o suficiente para
lev-lo a srio. Mas um Dawkins no um
Carnap, no pela inteligncia, mas pela
profundidade analtica e argumentativa e
pelo peso da obra.
Carnap desenvolve ainda os conceitos
de cincia terica e cincia experimental
que so essenciais para se entender a importncia das teorias e rebater o argumento simplista de que a Teoria da Evoluo
apenas uma teoria, como dizem alguns
criacionistas mais radicais. Uma teoria
na realidade a produo intelectual mais
importante de um cientista. Os dados,
experimentos e testes que produz em seu
laboratrio s fazem sentido e ganham
significado quando encaixados na malha
conceitual de uma teoria existente ou como
ponta-de-lana de uma nova teoria.
Teorias no so meras conjecturas ou
especulaes, mas, sim, um conjunto coerente de hipteses que j foram testadas
por experimentos e observaes um nmero
suficiente de vezes e no foram rejeitadas.

Dawkins supera Kant

em sua capacidade
de argumentar

Cientistas mais
srios, como o
fsico Michio Kaku,
cofundador da Teoria
das Cordas, dizem
que a cincia no
pode se pronunciar
sobre questes
como a existncia
de Deus ou questes
metafsicas, pois
esto fora do escopo
da cincia. Ou seja,
o cientista enquanto
cientista no pode se
pronunciar sobre a
metafsica. Mas isso
est muito longe do
que faz Dawkins.

Pura, sendo que a chave para sua possvel

refutao seria que existir no um predicado, no jargo filosfico.
Argumentos parte, coitado do Kant
que no tinha um Dawkins para ajud-lo!
Teria sido muito mais fcil. Isso sugere que
Dawkins, alm de bilogo, um filsofo
muito mais eficiente que Kant. Os debates

em filosofia sobre o argumento ontolgico

se estendem at hoje, ocupando o tempo
de grandes nomes em filosofia; mas, claro,
Dawkins j resolveu o problema em um
pargrafo.

A violncia est na
religio, e os ateus so
desorganizados,
afirma Dawkins

Outro ponto importante do dawkininsmo ilustrado em Deus, um Delrio

a afirmao de que toda a violncia da
sociedade tem suas razes na religio e
em seu fundamentalismo intolerante. Neste
ponto do livro (pg. 4), ele comea a dizer
que os grupos religiosos nos Estados Unidos, tais como os judeus e evanglicos, so
muito organizados e formam lobbies polticos poderosssimos. O problema na viso
dele que os ateus, apesar de serem mais
numerosos que os fanticos religiosos, no
se organizam. Tentando ser engraadinho
Dawkins diz que organizar ateus como
tentar juntar gatos em torno de um grupo,
pois os ateus, assim como os gatos, so
descolados, pensam independentemente
e no so presos a dogmas.
Algum precisa avisar ao Dawkins que
existe uma coisa chamada Internacional
Socialista que uma das maiores e mais
antigas organizaes globalizadas e que
formada por ateus defendendo a bandeira
do materialismo dialtico. Basta solicitar
filiao ao partido comunista local e voc
estar dentro de uma estrutura de ateus
militantes que at 23 anos atrs contavam
com o servio secreto mais organizado do
mundo, a KGB, e que ainda hoje esto

Em Deus, um Delrio, Dawkins ainda d

pouca importncia ao argumento ontolgico da existncia de Deus elaborado por
Anselmo de Canterbury (1033-1109), o
primeiro filsofo escolstico do Cristianismo
e um dos grandes pensadores da Idade
Mdia (pg. 80). Ele refuta o famoso argumento em um pargrafo, interpretando-o
incorretamente e com uma lgica primria.
Emmanuel Kant (1724-1804) se debruou
sobre o argumento ontolgico e o criticou
com base em quatro contra-argumentos em
11 pginas do seu livro Crtica da Razo
Mensageiro | Setembro 2011

13

| CAPA |

14 M

ensageiro

| Setembro 2011

FOTO: dieter joel jagnow / arquivo editora concrdia

firmes e fortes na Repblica Popular da

China. Os ateus no se organizam? Como
que um sujeito educado em Oxford pode
no saber disso?
Os massacres e genocdios do atesmo
de Stalin (1878-1953) nos expurgos e
Gulags na Unio Sovitica, Mao Ts Tung
(1893-1976) na Revoluo Cultural Chinesa e Pol Pot (1925-1998), no Novo incio
da civilizao no Camboja, cuja pilha de
cadveres supera em vrias ordens de
grandeza todas as perseguies religiosas,
no so discutidos com a seriedade que
mereciam no livro, pois so contraexemplos
da proposio de que a religio em si
a causa da violncia. Dawkins diz (pg.
278) que os crimes de indivduos ateus no
se comparam aos crimes da religio, pois
no o fazem em nome do atesmo. Isso
falso, pois os mentores e executores destes
genocdios eram todos ateus em nome do
materialismo dialtico ou socialismo cientfico, definido por eles, como na diretiva autografada de Vladmir Lnin (1870-1924)
de 11 de agosto de 1918 para enforcar
100 kulaks (camponeses ricos) e executar
os demais refns em nome da revoluo
materialista.
O que surpreende que Dawkins
debate muito pouco a crtica marxista da
religio, historicamente relevante para o
debate que ele abre e muito mais completa
(no julgando aqui se certa ou errada) que
a percepo ingnua e superficial dele.
Como muito bem argumentado por Thomas Riggins, em Phylosophy and Marxism
Today, a posio de Dawkins em relao
religio idealista e ignora o papel
de circunstncias sociais e histricas no
desenvolvimento das religies, alm de
confundir fatores causais secundrios com
as causas primrias. Ou seja, o atesmo
de Dawkins no cola nem para os ateus
mais ortodoxos, como os marxistas, que
claro, o veem como um fanfarro burgus
desiludido. Vale lembrar que Karl Marx
(1818-1883) rejeitou o evolucionismo-eugenista de Darwin como exemplificado
em correspondncia de 1862 entre Marx
e Frederich Engels (1820-1895): E quanto
a Darwin, eu o li novamente, me diverte
quando ele pretende aplicar igualmente
flora e fauna a teoria de Malthus, como se
a astcia do senhor Malthus no residisse
precisamente no fato de que tal no se

[ ]
Dawkins deve achar que o marxismo tambm um
delrio. Portanto, o caminho da felicidade social deve
excluir da populao os religiosos, os ateus marxistas
e os ateus capitalistas responsveis pela opresso e
guerras coloniais na frica e sia. Todos esses so,
claro, fanticos ignorantes, gananciosos e iludidos.
Sobram, ento, alguns ateus no marxistas, imagem
e semelhana de Dawkins, como os nicos bem
pensantes, ticos e inteligentes. Esta classe especial
de pessoas tm, segundo o agora messinico Dawkins,
todo o bom senso, inteligncia e conhecimento para
guiar a humanidade para um futuro sem guerras,
crimes, intolerncia, etc.; enfim, um paraso terrestre.

aplica s plantas e animais, apenas aos

homens com a progresso geomtrica
em oposio ao que se passa s plantas
e aos animais. curioso ver como Darwin
descobre nas bestas e vegetais sua sociedade inglesa, com a diviso de trabalho, a
concorrncia, a abertura de mercados, as
invenes e a luta pela vida de Malthus.
este bellum omnium contra omnes (guerra
de todos contra todos) de Hobbes, e isso
faz pensar na Fenomenologia de Hegel,
em que a sociedade burguesa figura sob
o nome de reino animal intelectual, enquanto que em Darwin o reino animal que
representa a sociedade burguesa.
Dawkins deve achar que o marxismo
tambm um delrio. Portanto, o caminho da
felicidade social deve excluir da populao os religiosos, os ateus marxistas e os
ateus capitalistas responsveis pela opresso e guerras coloniais na frica e sia.
Todos esses so, claro, fanticos ignorantes,
gananciosos e iludidos. Sobram, ento,
alguns ateus no marxistas, imagem e
semelhana de Dawkins, como os nicos
bem pensantes, ticos e inteligentes. Esta
classe especial de pessoas tm, segundo
o agora messinico Dawkins, todo o bom
senso, inteligncia e conhecimento para
guiar a humanidade para um futuro sem
guerras, crimes, intolerncia, etc.; enfim, um
paraso terrestre.
A cincia apenas mais um mtodo
de investigao da realidade. Atua na
dimenso fsica dos objetos e fenmenos
que, em jargo cientfico, so os nossos
observveis. Ao dizer que os objetos da

metafsica so irreais, o cientista no fala

mais como cientista, pois a sua metodologia
no inclui esses objetos. Na viso dos msticos, isso seria a hbris, soberba ou orgulho
do homem intelectual quando ele acha que
a sua metodologia de raciocnio suficiente
para explicar todos os fenmenos e objetos
ao seu redor, reduzindo-os ao plano fsico.
Aqueles no explicveis ou no observveis por esta metodologia, simplesmente,
no existem. Essa a seduo de Dawkins
e a base da sua falcia atesta; a pior
tentao do homem intelectual e produz os
monstros da razo, como pintou Goya no
seu famoso quadro, e o torna presa fcil e
instrumento da elite cientfico-corporativa-financeira que propaga esta viso atual
e desespiritualizada do mundo.

Mas onde entra a falcia

atesta de Richard Dawkins?
Para no parecer um non sequitur (concluses no seguem as premissas), volto ao
ponto original. Em que consiste a falcia
de Dawkins?
Uma falcia um argumento lgico,
mas incorreto. E a falcia de Dawkins pode
ser vista como um tipo de argumentum ad
consequentiam (falcia lgica de apelo s
consequncias):
Deus O Criador.
Se h um Criador, no h evoluo
Logo, se h evoluo, no h um Criador
Portanto, se no h Criador, no h Deus.
O ponto chave da falcia est na
proposio Se h um Criador, no h
evoluo, pois Dawkins apresenta-a

como sendo uma concluso, quando na

verdade uma premissa, ou axioma, e,
portanto, no uma observao ou nica
concluso lgica.

De religioso anglicano ao
apostolado atesta
Dawkins cresceu como anglicano, mas
deixou de crer quando foi apresentado
Teoria da Evoluo, sua estrada de
Damasco ao reverso. Ele argumenta que,
como a evoluo explica melhor do que o livro do Gnesis a origem e diversidade dos
organismos, a Teoria est correta e a Bblia
errada em sua totalidade. Darwin possibilitou a ele ser um ateu intelectualmente
realizado, como disse em uma entrevista de
1995 revista Third Way. Esse argumento
falacioso, pois ope duas ideias que no
so, a priori, opostas. A percepo de um
Deus amoroso e Criador perfeitamente
concilivel com a ideia de evoluo sem
causar nenhuma dissonncia cognitiva.
Existem vrias vertentes de criacionismo
e evolucionismo. Uma possibilidade acreditar que a forma como Deus criou o universo foi criando as leis fsicas. Como tudo
mais derivado delas, tudo foi criado por
Deus. A evoluo enquanto manifestao
temporal das leis fsicas, ou leis naturais, e
sendo Deus o nico Criador das leis fsicas,
implica que a evoluo seria um fenmeno
decorrente da vontade de Deus.
Outra possibilidade dizer que, se A
foi criado e depois A evoluiu para B, B foi
criado pelo criador de A, pois A continha
a potncia, no sentido aristotlico, para vir

AGENDAS BLOCOS E CUBOS CADERNOS CALENDRIOS NDICES TELEFNICOS

IMPRESSOS E LIVROS PADRONIZADOS PORTA-CARTES PRODUTOS PLSTICOS RISQUE-RABISQUES

Rotermund S.A. Ind. e Com.

Av. Mau, 2400 - CEP 93020 -190
Bairro Morro do Espelho - So Leopoldo - RS - Brasil
Fone: (51) 3589 5111 - Fax: (51) 3589 3381
comercial@rotermund.com.br

Mensageiro | Setembro 2011

15

| CAPA |

a ser B. Limitar a explicao de fenmenos complexos em termos de duas nicas

opes possveis chama-se polarizao, e
isso est no ncleo dos discursos com objetivos polticos, o que parece ser, na minha
opinio, o centro deste debate.
O mundo de Dawkins e dos demais
darwinistas-eugenistas competitivo,
egosta, sem sentido maior, sem direo e
oportunista. Parece com o mundo moderno?
Ser apenas coincidncia? Que grupos esto por trs de Dawkins? Isso fica para um
prximo artigo.
Ao final das minhas leituras de Dawkins,
sempre me vem mente estas palavras:
A ira de Deus se revela do cu contra
toda impiedade e perverso dos homens
que detm a verdade pela injustia; porquanto o que de Deus se pode conhecer
manifesto entre eles, porque Deus lhes
manifestou. Porque os atributos invisveis
de Deus, assim o seu eterno poder, como
tambm a sua prpria divindade, claramente se reconhecem, desde o princpio
do mundo, sendo percebidos por meio das
coisas que foram criadas. Tais homens so,
por isso, indesculpveis; porquanto, tendo

conhecimento de Deus, no o glorificaram

como Deus, nem lhe deram graas; antes,
se tornaram nulos em seus prprios raciocnios, obscurecendo-se-lhes o corao
insensato. Inculcando-se por sbios, tornaram-se loucos e mudaram a glria do Deus
incorruptvel em semelhana da imagem
de homem corruptvel, bem como de aves,
quadrpedes e rpteis(Rm 1.18-23).
E ainda: Certamente, a palavra da cruz
loucura para os que se perdem, mas para
ns, que somos salvos, poder de Deus. Pois
est escrito: Destruirei a sabedoria dos sbios
e aniquilarei a inteligncia dos instrudos.
Onde est o sbio? Onde, o escriba? Onde,
o inquiridor deste sculo? Porventura, no
tornou Deus louca a sabedoria do mundo?
Visto como, na sabedoria de Deus, o mundo
no o conheceu por sua prpria sabedoria,
aprouve a Deus salvar os que creem pela
m
loucura da pregao(1 Co 1.18-21).
Marcelo Briones professor, pesquisador,
chefe da disciplina de Microbiologia
do Departamento de Microbiologia,
Imunologia e Parasitologia da Universidade
Federal de So Paulo (UNIFESP)
marcelo.briones@unifesp.br

Da Criao
Creio em Deus, o Pai todo-poderoso, CRIADOR do cu e da terra.

Que significa isso?

Creio que Deus me criou a mim e a todas as criaturas; e me deu corpo
e alma, olhos, ouvidos e todos os membros, razo e todos os sentidos, e
ainda os conserva; alm disso me d vestes, calado, comida e bebida,
casa e lar, esposa e filhos, campos, gado e todos os bens. Supre-me
abundante e diariamente de todo o necessrio para o corpo e a vida;
protege-me contra todos os perigos e me guarda e preserva de todo
o mal. E tudo isso faz unicamente por sua paterna e divina bondade
e misericrdia, sem nenhum mrito ou dignidade da minha parte. Por
tudo isso devo dar-lhe graas e louvor, servi-lo e obedecer-lhe. Isto
certssimamente verdade.

Livros indicados
Alguns livros indicados pelo pastor Ivo Dreyer sobre o atesmo,
suas contradies e paradoxos:
FLEW, Antony. Um ateu garante:
Deus existe. So Paulo: Ediouro,
2008. (Existem ateus ocupados em
provar que este livro no poderia
ter sido escrito por Flew.)
McGRATH, Alister & Joanna.
O delrio de Dawkins. So
Paulo: Mundo Cristo, 2007. ( uma
resposta esmagadora ao fundamentalismo atesta de R. Dawkins.)
DSOUZA, Dinesh. A verdade
sobre o cristianismo. Rio de
Janeiro: Thomas Nelson, 2008.
(Quantos milhes de pessoas foram
mortas em nome do atesmo?
Descubra isso e muito mais!)
GEISLER, Norman e BOCCHINO, Peter. Fundamentos
inabalveis. So Paulo: Editora
Vida, 2003.
COLLINS, Francis S. A linguagem de Deus. So Paulo: Editora Gente, 2007. (Um cientista, diretor do projeto Genoma, apresenta
evidncias de que Deus existe.)
McDOWELL, Josh. Evidncia
que exige um veridito. 2 vols.
McDOWELL, Josh. As evidncias da ressurreio de Cristo.
So Paulo: Editora Candeira, 1985.
(Os fatos histricos comprovam a
ressurreio de Cristo.)

1
2
3
4
5
6
7

Sobre Richard Dawkins

e o livro
http://redditbooks.blissfulways.
com/2010/10/19/the-god-delusion-by-richard-dawkins-2/

Martinho Lutero 1 Artigo do Credo Cristo Catecismo Menor

Livro de Concrdia pg. 370 editoras Concrdia e Sinodal edio 1993

16 M

ensageiro

| Setembro 2011

FOTO: arquivo editora concrdia

Ao SENHOR Deus pertencem o mundo e tudo

o que nele existe; a terra e todos os seres vivos
que nela vivem so dele. O SENHOR construiu a
terra sobre os mares e ps os seus alicerces nas
profundezas do oceano (Salmo 24.1,2).