IMPUTACIN OBJETIVA.

La causacin de un resultado por el autor y su comprobacin posterior se

realiza con criterios naturalsticos que se comprueban con la teora de la
equivalencia de las condiciones: toda condicin que influye en la produccin de
un resultado es relevante para la produccin de ese resultado. Ahora bien, la
relacin causal es un requisito mnimo pero no suficiente para atribuir un
resultado jurdico a una conducta.
Ej: matar a otro, puede ocurrir desde el punto de vista natural, pero no
podemos decir sin ms que se haya cometido un homicidio

CRITERIOS NORMATIVOS DE IMPUTACIN OBJETIVA

1 Creacin o incremento del riesgo permitido: la vida tiene muchas
actividades que producen resultados lesivos pero que prohibirlos paralizara a
la sociedad. Lo que se intenta es que ese riesgo se mantenga controlado para
que no produzca resultados lesivos.
Ej: El trfico rodado produce anualmente muchas muertes, pero se
intenta controlar el riesgo a travs del reglamento de la circulacin para que el
riesgo permanezca controlado y que no se produzcan resultados lesivos.
El que conduce correctamente no ser responsable del atropello sorpresivo de
un peatn por mitad de la autopista, aunque le cause la muerte.
En primer lugar para poder afirmar la imputacin objetiva es necesario
comprobar se la accin que ha producido el resultado ha creado, o lo ha
incrementado, un riesgo jurdicamente desaprobado: la peligrosidad objetiva
ex ante de la conducta es lo que caracteriza la relevancia penal del
comportamiento tpico.
Una conducta es peligrosa cuando generalmente es adecuada para la
causacin de un resultado tpico

Ej: suministrar arsnico a una persona, es adecuado para producir la

muerte. Dar una bofetada no es adecuado, salvo que el autor conociera que
debido a la hemofilia que padeca la vctima poda ser adecuado.
Uno de los criterios bsicos para comprobar si se ha incrementado el riesgo o
no es, es comprobar que el autor se ha comportado de una forma diligente, es
decir de forma objetivamente prudente. El criterio del deber objetivo de cuidado
nos dar la pauta para determinar el incremento o no del riesgo
NO HABR IMPUTACIN

en los casos de disminucin de riesgos: Se produce un resultado

lesivo como consecuencia de una evitacin de un resultado ms
grave al que estaba expuesta la vctima
ej: empujn a un nio para que no le atropelle una moto que se hace
una herida. Bombero que baja por la escalera de incendios a una
persona que se cae y se rompe un brazo, porque resultara absurdo
prohibir acciones de salvamento

En los casos de ausencia de riesgos: cuando ex ante la accin no

es peligrosa: pasear por el campo, comunicar noticias no tienen
relevancia penal aunque puedan en casos excepcionales producir un
resultado lesivo.
Ej: mandar a una persona a recoger lea al bosque un da de
tormenta y que le caiga un rayo; comunicar una desgracia y que de
un infarto por la impresin causada por la noticia.
Hay que tener en cuenta los conocimientos especiales del autor
porque si a la persona que se le comunica la desgracia padece del
corazn y el que le da la noticia lo sabe, estaramos ante la creacin

de un riesgo de homicidio.
Casos de riesgos permitidos: el sobrino que manda a su to
millonario a un viaje y el viaje lo hace por una compaa low cost, con

la esperanza que tenga un accidente y as ocurre y el to fallece.

Principio de confianza: cuando una persona se comporta con la
diligencia debida, confa que los dems tambin lo hagan
Ej: Suicida que se mete debajo de las ruedas del coche, si el
conductor observaba las reglas y se comportaba prudentemente, no
se le puede imputar el homicidio.
2

Hay que contar con el comportamiento descuidado de nios,

ancianos, invidentes y extremar la diligencia
2 Que el riesgo creado, est jurdicamente desaprobado: accidentes de
boxeo o futbol, se crean riesgos pero estn permitidos.
3 que el resultado sea el correlato lgico del riesgo creado: hay que
comprobar que el resultado es la realizacin efectiva del riesgo inherente a la
accin del autor.
Esta cuestin es problemtica cuando concurran diferentes riesgos en un
mismo curso causal

No habr imputacin en los casos de desviacin del curso causal

porque han aparecido otros riesgos cuyo origen pueden ser causas
naturales, accidentales o por la intervencin de la propia vctima o de
terceros

Ej: disparo con pronstico grave e incendio en el hospital. (Caso de la

sentencia de Moyna)
Vctima de un atropello que cuando se entera de que se va a quedar
ciego se quita la vida, o que no sigue el tratamiento y como
consecuencia muere.

En los casos de comportamientos alternativos conforme a derecho:

se produce un resultado por no observar la diligencia debida, pero se
demuestra que con la conducta conforme a derecho tampoco se
habra evitado el resultado
Ej: caso de los pelos de cabra y bacilo del carbunco, pero los
desinfectantes preceptivos, tampoco lo hubieran evitado

4 El fin de proteccin de la norma: que la norma sea lo que pretende evitar.

Son los casos de autopuestas en peligro, las puestas en peligro consentidas
(contagio de sida sabiendo que la pareja lo padece y no se toma ninguna
medida de precaucin.

Ej: El trabajador que no lleva el casco y resbala porque otro lo empuja y se cae,
teniendo todas las medidas de prevencin de riesgos laborales a su
disposicin. Las medidas de proteccin en el trabajo no estn para proteger al
trabajador que se pelea con otro.
Salvo la induccin y la cooperacin al suicidio que estn especficamente
tipificadas, el Derecho Penal no protege a quien voluntaria y conscientemente
se pone en peligro.

ESQUEMA DE IMPUTACIN DE RESULTADOS.

Si no se crea un riesgo = conducta penalmente irrelevante

Creacin de un riesgo +no produccin del resultado + dolo = tentativa
Creacin de un riesgo + produccin del resultado + dolo = delito

consumado.
Creacin de un riesgo + no se produce el resultado + imprudencia =
conducta impune. (Salvo que

se trate de un delito de peligro

imprudente en que se castiga por el riesgo causado).

Creacin de un riesgo + resultado + imprudencia = delito imprudente
consumado. Siempre que est prevista la comisin imprudente.