El fallo Grupo Clarn: el derecho de propiedad y los derechos adquiridos

Por Juan Cruz Azzarri1

1. Introduccin
El presente trabajo surgi como consecuencia de las inquietudes que se nos presentaran
al leer el largo fallo recientemente emitido por la Corte Suprema de Justica en la causa
Grupo Clarn S.A. y otros c. Poder Ejecutivo de la Nacin y otros s. Accin Meramente
Declarativa.2 Si bien no abordaremos todas las dudas, cuestiones y/o crticas que nos
surgieron durante la lectura del fallo, en el presente haremos un breve anlisis de los
contrastes que el fallo en cuestin tiene con la anterior jurisprudencia del Mximo Tribunal
en lo que hace al derecho de propiedad y los derechos adquiridos.
En particular lo que nos llama la atencin del fallo es (i) el alcance que all se le dio al
derecho de propiedad y a los derechos adquiridos, y (ii) la admisin de que una ley pueda
tener efectos negativos retroactivamente respecto de derechos adquiridos. Esto teniendo
especialmente en consideracin los artculos 48 y 161 de la Ley 26.522 o Ley de Medios.
El primero, dispuso la imposibilidad de alegar derechos adquiridos respecto de los derechos
incluidos en las licencias; y el segundo, determin el modo en que deban adecuarse a los
lmites impuestos por el artculo 45 de la referida ley rgimen de multiplicidad de
licencias aquellos que al momento del dictado de la Ley de Medios tuviesen una cantidad
de licencias que superasen los lmites all regulados.
2. El entendimiento que histricamente le ha dado al derecho de propiedad y a los
derechos adquiridos la Corte Suprema de Justicia
Para comprender cabalmente cul es el sentido y contenido que la Corte Suprema de
Justicia le ha dado al derecho de propiedad, es indispensable observar su jurisprudencia
respecto a lo que ha dicho no solo con relacin a la nocin de dicho derecho sino tambin
del significado que posee en clave constitucional el concepto derecho adquirido. Pues
ambos conceptos se relacionan y vinculan estrechamente en lo que hace a la determinacin
de cundo y con qu extensin un derecho se encuentra protegido por la Constitucin.
a) Nocin del derecho de propiedad a travs de los fallos de la Corte Suprema de
Justicia

Profesor de Derecho Administrativo de la UCA, Miembro del Instituto de Derecho Administrativo de la

Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires, y abogado a cargo del Departamento de
Derecho Administrativo del estudio Prez Alati, Grondona, Benites, Arntsen & Martnez de Hoz (h).
2
Recursos G. 436. XLIX (REX), G.445. XLIX, y G. 451. XLIX, del 21 de octubre de 2013.

Conforme mayoritariamente se acepta, e incluso el Ministro Maqueda destacara en su

propio voto de la sentencia que se comenta,3 el concepto constitucional de derecho de
propiedad en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia fue definido en el
precedente Don Pedro Emilio Bourdieu c. Municipalidad de la Capital.4
All la Corte Suprema concluy que: El trmino propiedad, cuando se emplea en los
artculos 14 y 17 de la Constitucin o en otras disposiciones de ese estatuto comprende,
como lo ha dicho esta Corte, todos los intereses apreciables que un hombre pueda poseer
fuera de s mismo, fuera de su vida y de su libertad. Todo derecho que tenga un valor
reconocido como tal por la ley, sea que se origine en las relaciones de derecho privado sea
que nazca de actos administrativos (derechos subjetivos privados o pblicos), a condicin
de que su titular disponga de una accin contra cualquiera que intente interrumpirlo en su
goce as sea el Estado mismo, integra el concepto constitucional de propiedad.5 6
Incluso recientemente los Ministros Lorenzetti y Zaffaroni han confirmado en la causa
Rinaldi, Francisco Augusto c. Guzmn Toledo, Ronal Constante y otra7 que la definicin
de propiedad en clave constitucional dada por la Corte Suprema de Justicia en el caso
Bourdie es la que an sigue sosteniendo la Corte Suprema.
De este modo, podemos afirmar que nuestra Corte Suprema de Justicia ha incluido
siempre dentro del concepto constitucional de propiedad todos los intereses apreciables
que un hombre pueda poseer fuera de s mismo, fuera de su vida y de su libertad. Y entre
dichos intereses, el Mximo Tribunal ha incluido a los derechos que surgen de los
contratos,8 sean estos de derecho privado o pblico.9 10

Vase el voto del Ministro Maqueda, Considerando 46.

Fallos: 145:307 (1925).
5
Fallos: 145:327.
6
En igual sentido pueden mencionarse Fallos: 268:112 (1967), 285:89 (1973), 295:973 (1976) y Fallos
295:937 (1976), entre muchos otros.
7
Fallos: 330:855 (2007).
8
Fallos: 145:328, all la Corte afirm: Que el principio de la inviolabilidad de la propiedad asegurada en
trminos amplios por el artculo 17, protege con igual fuerza y eficacia tanto los derechos emergentes de los
contratos como los constituidos por el dominio y sus desmembraciones. Mientras se halle garantizada en la
Constitucin la inviolabilidad de la propiedad o en tanto que el Congreso no se halle investido de facultades
constitucionales expresas que lo habiliten para tomar la propiedad privada sin la correspondiente
indemnizacin o para alterar los derechos derivados de los contratos ha dicho esta Corte (tomo 137, pgina
47), la limitacin existe para el departamento legislativo cualquiera que sea el carcter y la finalidad de la
ley. De hecho tanta fuerza le dio la Corte Suprema de Justicia a los derechos emergentes de los contratos que
los equipar a aquellos que surgan de una sentencia firme cuando sostuvo son derechos adquiridos los que
nacen de una sentencia firme, o de un contrato o del acto administrativo que otorga una jubilacin: en los
tres supuestos tienen la ndole jurdica de la propiedad lato sensu y rige la garanta del art. 17 de la
Constitucin Nacional (Fallos: 314:1477 (1991)).
9
Fallos: 145: 307 (1925). Lo mismo fue reiterado en Fallos: 158:268 (1930) cuando se afirm que: esta
Corte ha declarado que los derechos emergentes de una concesin... de las que reconocen como causa una
delegacin de la autoridad del Estado (empresas de ferrocarriles, tranvas, luz elctrica, telfono...) se
encuentran tan protegidas por las garantas consagradas en los arts. 14 y 17 de la Constitucin como
4

Por lo tanto, la Corte Suprema de Justicia histricamente ha aceptado que el concepto

de propiedad no solo se refiere a lo que en derecho civil se concibe como tal, sino que va
ms all. El concepto en clave constitucional es ms amplio entonces, va ms all del
derecho de dominio y de los derechos reales que un particular puede poseer, e incluye todos
los bienes materiales e inmateriales, tangibles e intangibles que conformen el patrimonio
de la persona, sea esta jurdica o fsica, y por ende tengan una apreciacin econmica para
su titular.11
b) Nocin de derechos adquiridos para la Corte Suprema de Justicia
En este punto, tambin pensamos que es sumamente importante acudir a la
jurisprudencia del Superior Tribunal de Argentina pues es quien interpreta de modo final la
Constitucin, y a la cual los tribunales inferiores debieran sujetarse en principio.12
Si bien es cierto, como afirma la mayora en Grupo Clarn, que nadie tiene derecho
adquirido al mantenimiento de un rgimen jurdico (Fallos: 267:247; 308:199, entre
muchos otros),13 no es menos cierto, como veremos, que la Corte Suprema de Justicia
incluso en su actual composicin ha afirmado en distintas oportunidades que la excepcin
a aquel principio se da cuando existe un derecho adquirido por el particular ya sea porque
ste cumpli con todos los requisitos establecidos por la ley para la adquisicin del derecho
jubilaciones, pensiones, etc., o porque en el caso de un rgimen general previsto en la ley
a un particular se le otorga un derecho especfico mediante la implementacin del rgimen
general concesiones, licencias, otorgamiento de beneficios de regmenes promocionales,
etc..
Como es bien conocido por todos, los derechos pueden adquirirse a travs de una ley,
un contrato, una sentencia, un acto administrativo, o medios similares. Sin embargo, en el

pudiera estarlo el titular de un derecho real de dominio. Y no puede ser de otro modo. La realizacin de los
grandes fines de bienestar y progreso material de una ciudad por el concurso de los capitales privados no
sera factible si el contenido de las concesiones mediante las cuales aquellos pueden lograrse, debiera
quedar librado al juicio o al arbitrio subsiguientes de las personas en cuyo beneficio se ha querido
precisamente organizar el servicio pblico de que se trata. La prohibicin de alterar las obligaciones que
nacen de los contratos es general y aplicable a las convenciones de todo orden.
10
En igual sentido se puede mencionar Fallos: 176:363 (1937), donde si bien reconoci que el concesionario
no era el propietario de las vas frreas sus derechos sobre ellas si integraban su propiedad y los derechos
emergentes de all son tan efectivos y respetables como cualquier bien sujeto a la garanta del artculo 17 de la
Constitucin Nacional. En similar sentido donde se reconocen derechos de propiedad vase Fallos: 183:116
(1939), 184:148 (1939), 188:469 (1940), 201:385 (1942), 289:462 (1974), 317:218 (1994) y 332:1531 (2009).
11
En sentido similar BADENI, GREGORIO, Tratado de Derecho Constitucional, 1 ed. La Ley, Buenos Aires,
2004, t. 1, p. 611.
12
Fallos: 307:1094 (1985), entre muchos otros.
13
En igual sentido vase Fallos: 315:839 (1992), 323:3412 (2000), 329:976 (2006), entre muchos otros.

caso de las leyes ellas pueden requerir la previa verificacin de alguna condicin o producir
la adquisicin del derecho de modo automtico con la sancin de la ley.14
Incluso la Corte Suprema de Justicia ha reconocido que: Si bajo la vigencia de una ley
el particular ha cumplido todos los actos y condiciones sustanciales y los requisitos
formales previstos en esa ley para ser titular de un determinado derecho, debe
considerarse que hay derecho adquirido aunque falte la declaracin formal de una
sentencia o de un acto administrativo, pues estos slo agregan el reconocimiento de ese
derecho o el apoyo de la fuerza coactiva necesaria para que se haga efectivo. De no ser
as, resultara la inadmisible consecuencia de que la titularidad de un derecho individual
vendra a depender de la voluntad discrecional del obligado renuente en satisfacer ese
derecho.15
En este misma lnea el Mximo Tribunal, en su actual composicin,16 resolvi la causa
Cerro Vanguardia S.A. c. DGI.17 En el caso, la sociedad actora haba adherido a la Ley
24.196 de inversin minera, y luego de que la autoridad verificara el cumplimiento con
los requisitos de la ley, le expidi el certificado fiscal mediante el cual, por aplicacin del
rgimen promocional previsto en la mencionada ley, la sociedad acceda desde la emisin
del certificado a la estabilidad fiscal por un perodo de tiempo determinado por la ley. Sin
embargo, la autoridad recaudadora luego de la obtencin de los beneficios por parte de la
sociedad intent aplicarle una ley dictada con posterioridad a la obtencin del certificado
fiscal que le garantizaba la estabilidad mencionada, y que justamente modificaba el
rgimen de impuestos a las ganancias en perjuicio de la sociedad y sus accionistas. En ese
contexto fctico, la Corte Suprema, con la sola disidencia de Highton de Nolazco, rechaz
lo intentado por la Direccin General de Impuestos.
Al resolver esto el Mximo Tribunal afirm: Que si bien, como regla, nadie tiene un
derecho adquirido al mantenimiento de las leyes ni a la inalterabilidad de los gravmenes
creados o dispensados por ellas (Fallos: 288:279; 291:359; 299:93; 303:1835), en el caso
se configura un supuesto de excepcin, precisamente a raz de que la ley 24.196, con la
finalidad de promover las inversiones en el sector minero, estableci la estabilidad por un
determinado lapso del rgimen tributario aplicable a los respectivos emprendimientos. Por
tal motivo, y en virtud de las razones ya expuestas cabe concluir que la norma incorporada
por la ley 25.063 a continuacin del art. 69 de la ley de impuestos a las ganancias no
resulta aplicable a la actora. Por lo dems, tal conclusin es la que mejor se adecua al
14

BIDART CAMPOS, GERMN J., Manual de la Constitucin Reformada, Ed. Ediar, Buenos Aires, 1997, t.2, p.
120.
15
Fallos: 296:723 (1976). En sentido similar vase Fallos: 304:871 (1982), 306:2092 (1984), Fallos 307:305
(1985), 315:2584 (1992), 316:2090 (1993), 317:1462 (1994), 318:1700 (1995), 319:1915 (1996), 321:532
(1998) y 326:417 (2003), entre muchos otros.
16
Se remarca este hecho pues este fallo fue firmado por los Ministros Petracchi y Lorenzetti integrando el
voto de la mayora.
17
Fallos: 332:1531 (2009).

principio de seguridad jurdica, al que el Tribunal ha reconocido jerarqua

constitucional (Fallos: 220:5; 243:465; 251:78; 253:47; 254:62; 316:3231; 317:218).18
19

Por lo tanto, reconoci que al haber adquirido un derecho bajo un determinado rgimen
legal, la sociedad actora no poda ver afectado ese derecho adquirido por un rgimen legal
posterior. Ahora bien, hay que destacar que uno de los fallos citados en la transcripcin de
la sentencia de la actual composicin de la Corte Suprema de Justicia es Alberto
Jawetz.20 All el Mximo Tribunal sostuvo con relacin a la garanta de la seguridad
jurdica: Que, al respecto, este Tribunal ha decidido en forma reiterada que la
Constitucin Nacional no impone una versin reglamentaria en materia de validez
intertemporal de leyes, por lo que el legislador o el juez, en sus respectivas esferas, podrn
establecer o resolver que la ley nueva destruya o modifique un mero inters, una simple
facultad o un derecho en expectativa y existente. Pero, en cada oportunidad en que se ha
sentado dicho principio, esta Corte ha expresado con particular nfasis que ni el
legislador ni el juez podran, en virutd de una ley nueva o de su interpretacin, arrebatar
o alterar un derecho patrimonial adquirido al amparo de la legislacin anterior, pues en
este caso el principio de la no retroactividad deja de ser una norma infraconstitucional
para confundirse con la garanta de la inviolabilidad de la propiedad reconocida por la
Ley Suprema (Fallos: 137:47, 152:268; 163:155; 178:431; 238:496).21
De este modo, podemos concluir que segn la tradicional jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia, y por lo tanto en el derecho pblico argentino, los derechos adquiridos
no pueden alterarse ni siquiera mediante una ley posterior porque como ense el Mximo
Tribunal en ese caso el principio de la no retroactividad deja de ser una norma
infraconstitucional para confundirse con la garanta de la inviolabilidad de la propiedad
reconocida por la Ley Suprema.22

18

El resaltado no es del original.

Esto no es muy distinto a lo que la Corte Suprema resolvi aos antes en Metalmecnica (Fallos:
296:672 (1976) cuando afirm que: esta Corte ha reconocido la existencia de derechos adquiridos no slo
en [contratos] (Fallos: 164:140), sino tambin en actos de estructura unilateral o bilateral, los cuales lo
mismo que aquellos- pueden dar nacimiento a derechos subjetivos para el administrado. (Fallos 175:368)...
no existe ningn precepto de ley que declare inestables, revisables, revocables o anulables los actos
administrativos de cualquier naturaleza y en cualquier tiempo, dejando los derechos nacidos o consolidados
a su amparo, a merced del arbitrio o del diferente criterio de las autoridades... no cabe duda que la conducta
de la Administracin... con la alteracin de la estabilidad de sus propios actos administrativos, jurdicamente
pueda ser calificada de otro modo que de irrazonable... (el destacado no es del original). Pero lo interesante
de Cerro Vanguardia S.A. es que la sentencia fue firmada por los Ministros Lorenzetti y Petracchi que
sostienen conceptos bien distintos a los sostenidos en la causa Grupo Clarn en lo que respecta a los
derechos adquiridos y a la retroactividad de las normas.
20
Fallos: 317:218 (1994).
21
El resaltado no es del original.
22
Fallos: 317:218 (1994)
19

10

3. Qu dijo la mayora sobre el derecho de propiedad y los derechos adquiridos

en el fallo Grupo Clarn?
En lo que respecta al derecho de propiedad, en el caso se encontraba en disputa las
licencias que haban sido otorgadas al grupo de medios y/o sus empresas subsidiarias por
un perodo de tiempo preestablecido para la operacin de radios, canales de aire y cable, y
para la prestacin del servicio de televisin por cable en distintas localidades.
Mediante la Ley de Medios el Gobierno no solo haba establecido nuevas
reglamentaciones para el futuro (artculos 41 lmite a la transferencia de licencias y 45
rgimen de multiplicidad de licencias), sino que tambin dispuso para las empresas que
poseyesen licencias al momento del dictado de la ley, la desinversin y adecuacin a los
nuevos lmites impuestos por la norma (artculo 161 de la Ley de Medios) adems de
declarar que las licencias no otorgaban derechos adquiridos (artculo 48).
Los efectos retroactivos que el artculo 161 dio a la nueva regulacin de medios
respecto de los que ya haban adquirido sus licencias con anterioridad al dictado de la Ley
de Medios, fue una de las razones por las que se impugn la afectacin de los derechos
adquiridos por las compaas de medios actoras.
Para rechazar esta impugnacin constitucional, que se sustentaba en la inviolabilidad
del derecho de propiedad (artculo 17 de la Constitucin Nacional y Tratados
Internacionales), quienes suscribieron el voto de mayora Lorenzetti y Highton de
Nolasco afirmaron que el titular de una licencia no tiene un derecho adquirido al
mantenimiento de dicha titularidad frente a normas generales que, en materia de
desregulacin desmonopolizacin o defensa de la competencia, modifiquen el rgimen
existente al tiempo de su otorgamiento. Esta interpretacin coincide con la ya recordada
doctrina de este Tribunal de que nadie tiene un derecho adquirido al mantenimiento de
leyes y reglamentos ni a la inalterabilidad de los mismos.23
Esto los llev a la conclusin de que nadie tiene un derecho adquirido al
mantenimiento de la titularidad de la licencia hasta el plazo de su finalizacin,
circunstancia que no impedira que quien considerase afectado su derecho de propiedad
pudiera reclamar daos y perjuicios.24
En concreto, el voto de mayora entendi que una licencia, para la cual un particular
cumpli ciertos requisitos y efectu inversiones de gran magnitud para el desarrollo de un
negocio, y que otorgaba ciertos derechos de explotacin de la referida licencia a su titular
por un determinado tiempo, no constitua un derecho adquirido y en cualquier momento
23

Recursos G. 436. XLIX (REX), G.445. XLIX, y G. 451. XLIX, del 21 de octubre de 2013, Considerando
66 de la mayora. El resaltado no es del original.
24 24
Recursos G. 436. XLIX (REX), G.445. XLIX, y G. 451. XLIX, del 21 de octubre de 2013, Considerando
66 de la mayora.

11

podra ser revocada, modificada, y/o alterada sin que para ello sea necesario una previa
indemnizacin. Por el contrario, la mayora consider que en ese caso el particular poda
buscar una indemnizacin con fundamento en la doctrina de la responsabilidad lcita del
Estado que ha reconocido en anteriores precedentes el mismo Tribunal.25
El voto concurrente de Petracchi trat la cuestin en el considerando 36, justo luego de
afirmar tambin que nadie tiene el derecho adquirido al mantenimiento de un mismo
rgimen jurdico. En el mencionado considerando, para rechazar la afirmacin de los
actores de que la Ley de Medios afect gravemente derechos adquiridos, sostuvo El
argumento resulta manifiestamente inadmisible. En l se omite considerar que la existencia
de derechos adquiridos puede dar lugar a una indemnizacin pecuniaria, pero de ningn
modo implica un privilegio para ser eximido del cumplimiento de la legislacin vigente.
A esta misma idea adhiri Zaffaroni en el considerando 18 de su voto. Ambos reconocieron
tambin la posibilidad de que quin fuera afectado inicie una posterior demanda de daos y
perjuicios contra el Estado con fundamento en su responsabilidad por actividad lcita.
Si comparamos estas conclusiones con los precedentes que analizamos ms arriba,
podemos concluir que existe una innegable contradiccin por parte de los cuatro Ministros
que dieron forma a la decisin adoptada en el caso.
Si bien es cierto que en casos anteriores26 la Corte Suprema admiti que un nuevo
rgimen legal puede afectar legtimamente derechos de propiedad mediante nuevas
reglamentaciones, reconocindole al afectado solamente un derecho de indemnizacin por
los perjuicios que esa nueva ley le irroga, no podemos dejar de mencionar que el contexto
fctico de ese precedente era absolutamente distinto. En el caso no se afect la propiedad,
pues solamente se reglament ms restrictivamente el ejercicio de su derecho a la
utilizacin del inmueble para determinado giro comercial.
Tampoco, se daba en el caso mencionado una relacin de naturaleza bilateral como s
ocurri en el caso Grupo Clarn. Ni menos an exista una licencia otorgada luego de un
proceso licitatorio donde se haban cumplido requisitos legales para su otorgamiento, y
cuya adjudicacin significaba, segn la jurisprudencia de la Corte Suprema hasta el dictado
del fallo que se comenta, que el titular tendra el derecho que de dicha licencia surga por
un determinado plazo de tiempo.
25

Fallos: 328:2654 (2007) y 332:1367 (2009), entre muchos otros.

En este sentido se fall el clebre caso Motor Once (Fallos 310:950 (1987)). Recordemos brevemente los
hechos del caso: el actor haba solicitado la autorizacin bajo el Cdigo de Edificacin de la Ciudad de
Buenos Aires para la construccin de una estacin de servicio sobre la cual se construira un edificio de
viviendas. La autorizacin fue otorgada y la obra ejecutada. Pocos aos despus mediante una reforma al
Cdigo de Edificacin, y a modo de prevenir incendios, se prohibi que sobre estaciones de servicio hayan
edificios de vivienda. Esto llev a que la entonces Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires revocara la
autorizacin para operar que tena la estacin de servicio. Ante esta medida, la Corte Suprema resolvi que la
medida estatal era vlida, y envi la causa a la instancia anterior para que resuelva la extensin de la
indemnizacin que le corresponda al actor.
26

12

No podemos dejar de observar, lo que demuestra la contradiccin mencionada, que

hasta ahora la Corte Suprema incluso en su actual composicin haba reconocido de
manera constante y coherente, que en aquellos casos donde en el marco de un rgimen
jurdico el particular reuniese y acreditase ciertos requisitos para el otorgamiento de un
derecho previsto en dicho rgimen, una vez que ello ocurra y la administracin los
verifique el otorgamiento del derecho en cuestin se consolidara en el patrimonio del
particular pasando a conformar un derecho adquirido.27
La contradiccin entre el fallo que comentamos y lo que histricamente haba resuelto
la Corte Suprema, se vuelve ms clara cuando se relee el considerando que ya
transcribiramos del caso Alberto Jawetz.28 All, el Mximo Tribunal si bien reconoci
que nadie tiene un derecho al mantenimiento de un mismo rgimen jurdico, record
inmediatamente que en cada oportunidad en que se ha sentado dicho principio, esta
Corte ha expresado con particular nfasis que ni el legislador ni el juez podran, en
virutd de una ley nueva o de su interpretacin, arrebatar o alterar un derecho
patrimonial adquirido al amparo de la legislacin anterior, pues en este caso el principio
de la no retroactividad deja de ser una norma infraconstitucional para confundirse con
la garanta de la inviolabilidad de la propiedad reconocida por la Ley Suprema (Fallos:
137:47, 152:268; 163:155; 178:431; 238:496).29
Y la importancia de este precedente no solo se encuentra en la obligatoriedad de los
fallos que dicta la Corte Suprema de Justicia,30 sino tambin en que el mismo fue
justamente citado por la actual composicin del Tribunal para resolver el caso Cerro
Vanguardia S.A. c. D.G.I.,31 y fundamentar la afirmacin de que el principio de seguridad
jurdica es un principio receptado por nuestra Constitucin Nacional.
Por lo tanto, en lo que hace al derecho de propiedad y a los derechos adquiridos
notamos una marcada y peligrosa contradiccin entre el fallo que comentamos y la
jurisprudencia histrica del Mximo Tribunal. Sin embargo, observamos que muy
posiblemente este fallo no se consolide como doctrina del Tribunal, principalmente por dos
razones.
27

Esta fue justamente la lgica utilizada por la actual conformacin de la Corte Suprema de Justicia en Fallos:
332:1531 (2009), donde en un rgimen promocional que desde Metalmecnica (Fallos 301:535 (1979)) a
esta parte se lo considera un rgimen de naturaleza bilateral a la que se le aplica principios del derecho
contractual Cerro Vanguardia S.A. haba acreditado ciertos requisitos para obtener el certificado de
estabilidad fiscal por el plazo que dispona la Ley de Inversin Minera. All la Corte Suprema, rechaz una
modificacin a la Ley del Impuesto a las Ganancias que la AFIP le quiso aplicar a la empresa pues entendi
que con el cumplimiento de los requisitos para obtener el certificado de estabilidad fiscal, el derecho al
mantenimiento del mismo rgimen fiscal vigente al momento de la emisin del certificado era un derecho
adquirido que en funcin del principio de seguridad jurdica que reconoci como un principio
constitucionalmente receptado no poda ser desconocido ni afectado.
28
Fallos: 317:218 (1994).
29
El resaltado no es del original.
30
Fallos: 307:1094 (1985).
31
Fallos: 332:1531 (2009).

13

En primer lugar, si bien la cuestin debatida en el fallo debi ser una cuestin
tcnico jurdica exclusivamente, por el enfrentamiento pblico y notorio que existi entre el
grupo actor y el Gobierno de turno se terminaron introduciendo al caso factores polticos
muy diversos que a nuestro entender afectan las posibilidades de que el fallo vaya a ser
aplicado por la Corte Suprema como un precedente de relevancia.
En segundo lugar, el fallo ha sido uno muy disputado en el interior de la Corte
Suprema. Prueba de ello es que existieron cuatro votos que si bien llegaron a iguales
conclusiones no compartieron sus fundamentos, y uno de ellos,32 hizo especial hincapi en
el mtodo de venta de las licencias que dispuso el mtodo de adecuacin previsto en el
artculo 161.33 Esto ltimo podra ser una clave para entender que no cualquier regulacin
podra ser tratada del mismo modo.
4. Algunas conclusiones
Habiendo finalizado el breve anlisis que nos propusiramos del fallo en comentario,
podemos concluir que:
(i)

Hasta e dictado del fallo Grupo Clarn la Corte Suprema, incluso en su actual
composicin, sostuvo invariablemente que el derecho de propiedad son todos
los intereses apreciables que un hombre pueda poseer fuera de s mismo, fuera
de su vida y de su libertad. Incluidos entre ellos los derechos que surgen de los
contratos, sean estos pblicos o privados.

(ii)

Si bien nadie tiene un derecho adquirido al mantenimiento de un determinado

rgimen jurdico, hasta el dictado del fallo en comentario, la Corte Suprema de
Justicia sostuvo de manera enftica y coherente que ello no aplicaba cuando
existieran derechos adquiridos por el particular. Y ello lo sostuvo al afirmar que
si bien una ley puede tener efectos retroactivos que afecten derechos en
expectativa o intereses simples, en cada oportunidad en que se ha sentado
dicho principio, esta Corte ha expresado con particular nfasis que ni el
legislador ni el juez podran, en virutd de una ley nueva o de su
interpretacin, arrebatar o alterar un derecho patrimonial adquirido al
amparo de la legislacin anterior, pues en este caso el principio de la no

32

El voto de mayora firmado por Lorenzetti y Highton de Nolasco.

Si bien excede el marco del presente, pensamos que no necesariamente es suficiente el esquema previsto
por la ley para el pago de las licencias en casos de desinversin obligada como para considerar que hay un
pago previo del perjuicio ocasionado. No solo ese pago se da en el marco de una negociacin para la cual el
vendedor tiene solo un ao, con lo que ello podra afectar el precio y el poder de negociacin del vendedor,
sino que tampoco necesariamente termina representando el valor real de la licencias el da antes del dictado de
la Ley de Medios que es lo que en definitiva debi haber pagado para su adquisicin un privado antes del
dictado de la Ley de Medios.
33

14

retroactividad deja de ser una norma infraconstitucional para confundirse

con la garanta de la inviolabilidad de la propiedad reconocida por la Ley
Suprema (Fallos: 137:47, 152:268; 163:155; 178:431; 238:496).34

34

(iii)

El fallo en comentario no ha seguido la inveterada doctrina receptada en

muchsimos precedentes del Mximo Tribunal, incluso en su actual
composicin, en lo que hace a qu se entiende por propiedad y derechos
adquiridos, y cmo una ley puede afectar retroactivamente derechos adquiridos.

(iv)

El fallo en comentario posee una serie de caractersticas que permiten prever

razonablemente que el mismo no ser adoptado como doctrina definitiva de la
Corte Suprema de Justicia, pues no solo fue dictado en el marco de un conflicto
poltico de grandes dimensiones que termin mezclando los asuntos a resolver,
sino que tambin la decisin fue muy dividida incluso entre los que coincidieron
en la parte resolutiva.

Fallos: 317:218 (1994). El resaltado no es del original.

15