Cap 4

Captulo 1
L
ogica Modal
1.1
Introduc
ao
Neste captulo e apresentada a logica modal, mais precisamente, a logica modal de

base proposicional.
Em primeiro lugar apresentam-se os aspectos sint
acticos e semanticos da logica.
Seguidamente apresentam-se diferentes sistemas de logica modal e finalmente apresentam-se sistemas de deducao natural para varios sistemas de logica modal. Faz-se
ainda referencia à utilizacao do ambiente Isabelle para desenvolvimento de derivac
oes
nesses sistemas de deducao natural. Sao por u
ltimo apresentados resultados de correccao e completude para os sistemas de deduc
ao natural descritos.
A logica modal permite exprimir de um modo explcito as noc
oes de necessidade
e possibilidade: permite exprimir que uma dada asserc
ao e necessariamente verdadeira (i.e., nao se concebe nenhuma situac
ao em que possa ser falsa) e que uma dada
assercao e possivelmente verdadeira (i.e., concebe-se que possam existir situac
oes em
que e verdadeira podendo, no entanto, existirem tambem situac
oes em que e falsa).
Para tal e introduzido o operador modal 2, designado operador necessidade, o qual
vai ser aplicado a formulas: sendo uma formula, 2 e uma nova formula que
permite exprimir a nocao de que e necessariamente verdadeira a asserc
ao represen ainda considerado (eventualmente por abreviatura) o operador modal
tada por . E
3, designado operador possibilidade, que permite construir formulas do tipo 3
relativas a assercoes possivelmente verdadeiras.
1
Introducao
A logica modal serve de base a muitas outras logicas as quais tem aplicac
oes muito
diversas. Nessas logicas, os operadores modais tem por vezes interpretac
oes distintas
das originais. Algumas dessas logicas sao extensoes da logica modal tal como e
apresentada neste captulo, ou seja, sao introduzidos mais operadores modais. Outras
representam aplicacoes especficas da logica modal tal como e aqui apresentada mas
que, pela sua importancia, deram origem a novas designac
oes. Seguem-se alguns
exemplos dessas logicas. Exemplos de textos relevantes sobre logica modal sao [5],
[12] e [2].
A logica temporal e uma logica que tem por objectivo permitir a representac
ao
da variacao da veracidade das asserc
oes ao longo do tempo. Uma asserc
ao pode, por
exemplo, ser verdadeira num certo dia mas ja o nao ser no dia seguinte. Neste caso o
operador 2 permite representar a noc
ao de sempre no futuro e o operador 3 a noc
ao
de alguma vez no futuro. Neste contexto e usual introduzir mais operadores. Em
particular, e usual considerar o operador , que representa a noc
ao de no pr
oximo
instante. Esta logica tem, entre outras, aplicac
oes no campo da especificac
ao e verificacao de sistemas reactivos (sistemas concorrentes, sistemas distribudos, protocolos
de comunicacao, etc.). Exemplos de textos sobre logica temporal sao [10] e [9].
A logica deontica e a chamada logica das obrigac
oes e permissoes. Neste caso o
operador 2 permite representar a noc
ao de obrigatoriedade, i.e., 2 exprime a noc
ao
de que e obrigatoria a assercao representada por . O operador 3 representa a noc
ao
de permiss
ao, i.e., 3 exprime a noc
ao de que e permitida a asserc
ao representada
por . Esta logica tem aplicacoes em, por exemplo, representac
ao do conhecimento
na area do Direito e na especificac
ao de organizac
oes. Exemplos de textos sobre
logica deontica sao [5], .......
No contexto da logica epistemica, 2Ag pode exprimir a noc
ao de que um agente
Ag sabe a assercao representada por (e muitas vezes o operador 2 e substitudo
por K - knowledge). Um outro caso e aquele em que 2Ag exprime a noc
ao de que
um agente Ag acredita na assercao representada por (e muitas vezes o operador 2
e substitudo por B - belief). Estas logicas tem aplicac
oes no campo da representac
ao
do conhecimento e, por exemplo, mais recentemente, na verificac
ao de protocolos de
autenticacao. Exemplos de textos sobre logica epistemica [3] e [8].
Um u
ltimo exemplo e o caso da logica dinamica, em que 2P representa que
apos qualquer execucao do programa P a asserc
ao e verdadeira. Neste contexto
3P representa que existem execuc
oes do programa P apos as quais a asserc
ao e
verdadeira. A logica dinamica tem aplicac
oes na area da verificac
ao de programas.
2
Logica Modal
Exemplos de textos sobre logica dinamica sao [10] e [11].

Este captulo esta organizado como se segue. Na secc
ao ?? introduzem-se os aspectos sintacticos e na seccao 1.3 os aspectos semanticos. Na secc
ao 1.4 apresenta-se
o conceito de sistema de logica modal (ou sistema modal) e varias outras noc
oes relevantes a ele associadas. Na secc
ao 1.5 e seguintes apresentam-se sistemas de deduc
ao
natural para varios sistemas de logica modal. Sao ainda apresentados resultados de
correccao e completude para estes sistemas dedutivos. Por u
ltimo, na secc
ao 1.10,
faz-se uma brevssima referencia à questao da normalizac
ao de deduc
oes no ambito
dos sistemas dedutivos aqui apresentados.
No final de algumas seccoes sao propostos alguns exerccios sobre os assuntos
expostos.
1.2
Sintaxe
Nesta seccao apresentam-se os aspectos sint

acticos da logica modal proposicional
(ou de base proposicional). Introduz-se em primeiro lugar o alfabeto e depois a
linguagem das formulas modais proposicionais (ou seja, a linguagem da logica modal
proposicional) sobre o alfabeto.
Defini
c
ao 1.2.1 Alfabeto modal sobre P
Dado um conjunto P , o alfabeto modal sobre P e constitudo por
cada um dos elementos de P
o smbolo (absurdo, contradic
ao, falso ou falsidade);
os conectivos logicos (implicac
ao), (conjunc
ao) e (disjunc
ao)
os operadores modais 2 (necessidade) e 3 (possibilidade)
os smbolos auxiliares ( e ).
Observa
c
ao 1.2.2 No que se segue assume-se fixado o conjunto nao vazio P .
Defini
c
ao 1.2.3 Linguagem modal induzida pelo alf. modal sobre P
A linguagem modal induzida pelo alfabeto modal sobre P designa-se por FMP e e
o conjunto definido indutivamente da seguinte forma:
3
Sintaxe
p FMP qualquer que seja p P

FMP
( 0 ) FMP , ( 0 ) FMP , ( 0 ) FMP , (2) FMP , (3) FMP
quaisquer que sejam , 0 FMP .
Os elementos de FMP sao as f
ormulas da linguagem modal ou f
ormulas modais
induzidas pelo alfabeto.
Como anteriormente, omitem-se parenteses mais exteriores das formulas. Consideramse as abreviaturas usuais relativas a , e >.
Exemplo 1.2.4 Considere-se P = {ET, L} e suponha-se que ET representa a assercao Existem seres extra terrestres inteligentese L representa a asserc
ao A Lua
e habitada por seres inteligentes.
3ET FMP
esta formula exprime a ideia de que e possvel que existam seres extra terrestres
inteligentes1 .
3(ET ) FMP
esta formula exprime a ideia de que e possvel que nao existam seres extra
terrestres inteligentes2 .
3L FMP
esta formula exprime a ideia de que e possvel que a Lua seja habitada por
seres inteligentes2 .
2(L) FMP
esta formula exprime a ideia de que necessariamente a Lua nao e habitada por
seres inteligentes2 .
rmulas
Defini
c
ao 1.2.5 Complexidade de fo
A funcao complexidade c : FMP IN 0 define-se indutivamente do seguinte modo:
c() = 0 para cada P {};
1
2
Asserca
o que e verdadeira `
a luz dos actuais conhecimentos cientficos
Asserca
o que e falsa `
a luz dos actuais conhecimentos cientficos
Logica Modal
c(2) = c(3) = c() + 1 para cada FMP .

c(0 00 ) = c(0 00 ) = c(0 00 ) = c(0 ) + c(00 ) + 1
para , 0 , 00 FMP .
Sendo FMP , a complexidade de representa-se por c().
rmulas
Defini
c
ao 1.2.6 Subfo
Sendo FMP , as nocoes de subformula e subformula estrita sao identicas às
apresentadas nos captulos anteriores.
1.3
Sem
antica
Nesta seccao apresentam-se os aspectos semanticos da logica modal. Em primeiro

lugar introduz-se a nocao de enquadramento3 (relevante para o conceito de validade)
e seguidamente apresenta-se a noc
ao de estrutura de interpretac
ao (relevante para o
conceito de satisfacao).
Defini
c
ao 1.3.1 Enquadramento modal
Um enquadramento modal ou enquadramento e um par
IE = (W, R)
onde
W e um conjunto nao vazio
R e uma relacao binaria em W dita relac
ao de acessibilidade (ou relac
ao de
visibilidade).
Sendo w1 , w2 W , diz-se que w2 e acessvel a partir de w1 se (w1 , w2 ) R.
Observa
c
ao 1.3.2 Seja IE = (W, R) um enquadramento. Aos elementos de W s
ao
por vezes atribudas certas designac
oes, dependendo do contexto em que apresenta
ou utiliza a logica modal. Exemplos dessas designac
oes sao: mundos, pontos, estados,
n
os, instantes e situac
oes.
3
Na literatura anglo-sax
onica utiliza-se a designaca
o frame.
Semantica
No que se segue e u
til o leitor ter presente a definic
ao de certas propriedades das
relacoes binarias, como, por exemplo, reflexividade, simetria, transitividade, serialidade, convergencia e densidade. Estas noc
oes encontram-se reunidas no captulo
??.
o de enquadramentos modais
Defini
c
ao 1.3.3 Classificac
a
Seja uma propriedade de relac
oes binarias. Diz-se que um enquadramento IE =
(W, R) tem a propriedade se R e uma relac
ao binaria que verifica a propriedade
.
Observa
c
ao 1.3.4 Seja IE = (W, R) um enquadramento. Se IE tem, por exemplo, a
propriedade da transitividade diz-se tambem que IE e um enquadramento transitivo.
Designacoes semelhantes sao tambem utilizadas no caso das outras propriedades.
Segue-se a definicao da nocao de estrutura de interpretac
ao modal.
o modal sobre P
Defini
c
ao 1.3.5 Estrutura de interpretac
a
Um estrutura de interpretac
ao modal sobre P e um par
IMI = (IE, V )
onde
IE = (W, R) e um enquadramento modal
V : P P(W ) e uma funcao.
Uma estrutura de interpretacao modal sobre P cujo enquadramento subjacente seja
IE diz-se estrutura de interpretac
ao modal baseada em IE ou estrutura de interpretac
ao modal com base em IE.
Se nao ha ambiguidade sobre qual o conjunto P em causa pode usar-se apenas
tambem usual representar uma
a designacao estrutura de interpretac
ao modal. E
estrutura de interpretacao como um triplo
(W, R, V )
onde as duas primeiras componentes constituem o enquadramento modal subjacente
à estrutura de interpretacao.
6
Logica Modal
Um enquadramento modal e constitudo por um conjunto (nao vazio) cujos elementos representam possveis mundos (instantes ou situac
oes) nos quais se irao avaliar as formulas. Pode acontecer que uma formula venha a ser satisfeita num certo
mundo (instante ou situacao) mas nao o seja nalgum outro. A noc
ao de satisfac
ao de
uma dada formula num mundo vai depender, em particular, da satisfac
ao ou nao dos
smbolos proposicionais nesse e/ou noutros mundos. Para isso e necessario a noc
ao
de estrutura de interpretacao. Uma estrutura de interpretac
ao e constituda por um
enquadramento e por uma func
ao V que a cada smbolo proposicional faz corresponder um conjunto de mundos. Cada um desses mundos corresponde, intuitivamente,
a um mundo no qual e verdadeira a asserc
ao denotada por esse smbolo.
No que se segue assume-se fixado um conjunto de smbolos proposicionais P .
Segue-se agora a definicao da noc
ao de satisfac
ao de uma formula num certo mundo.
o num mundo de uma estr. de interpretac
o
Defini
c
ao 1.3.6 Satisfac
a
a
Sejam IMI = (IE, V ) uma estrutura de interpretac
ao modal e w W . A noc
ao
de satisfac
ao de FMP por IMI no mundo w denota-se por
IMI, w |=
e define-se indutivamente como se segue:
para cada p P , IMI, w |= p se w V (p);
nao IMI, w |= ;
IMI, w |= 0 se4 IMI, w 6|= ou IMI, w |= 0 ;
IMI, w |= 0 se IMI, w |= e IMI, w |= 0 ;
IMI, w |= 0 se IMI, w |= ou IMI, w |= 0 ;
IMI, w |= 2 se IMI, w0 |= para cada w0 W tal que wRw0 ;
IMI, w |= 3 se existe w0 W tal que wRw0 e IMI, w0 |= ;
4
Definic
ao alternativa: se IMI, w |= ent
ao IMI, w |= 0
Semantica
sendo IMI, w 6|= uma abreviatura de nao IMI, w |= . Dado FMP , IMI
satisfaz em w, o que se representa por
IMI, w |=
se IMI, w |= para toda a formula . Sempre que IMI, w |= (IMI, w |= )
diz-se que IMI e modelo de () em w.
A nocao de satisfacao de uma formula num mundo de uma estrutura de interpretacao e uma nocao local. Pode tambem definir-se, como se segue, a noc
ao de
satisfacao de formula numa estrutura de interpretac
ao a qual sera uma noc
ao global.
o numa estrutura de interpretac
o
Defini
c
ao 1.3.7 Satisfac
a
a
Sejam IMI = (IE, V ) uma estrutura de interpretac
ao modal e FMP . A noc
ao
de satisfac
ao de por IMI denota-se por
IMI |=
e define-se como se segue: IMI |= se IMI, w |= para cada w W . Sempre que
IMI |= diz-se que IMI e modelo de .
Exemplo 1.3.8 Seja {p, q, r} P . Considere-se o enquadramento IE = (W, R)
onde W = {w1 , w2 , w3 , w4 , w5 } e R e tal que, para cada 1 i, j 5, wi Rwj se
j = i + 1, isto e,
w1 w2 w3 w4 w5
e seja V : P P(W ) tal que V (p) = {w2 , w3 }, V (q) = W e V (r) = . Considerando
a estrutura de interpretacao IMI = (IE, V ) tem-se que
IMI, w2 |= p (r), pois IMI, w2 |= p dado que w2 V (p) e IMI, w2 |= r dado
que w2 6 V (r);
IMI, w1 |= 2p, pois IMI, w2 |= p e w1 Rw2 e w2 e o u
nico mundo que esta na
relacao R com w1 ;
IMI, w2 |= 2p por um raciocnio semelhante ao anterior;
IMI, w3 6|= 2p, pois w3 Rw4 e IMI, w4 6|= p;
8
Logica Modal
IMI, w1 6|= (2p) p, pois IMI, w1 |= 2p mas IMI, w1 6|= p;

IMI, w1 |= 3(2p), pois w1 Rw2 e IMI, w2 |= 2p;
IMI, w1 |= 3(p (r)), pois w1 Rw2 e IMI, w2 |= p (r);
IMI, w5 6|= 3(r), pois, se IMI, w5 |= 3(r), teria de existir um mundo w tal
que w5 Rw e IMI, w |= r o que nao acontece neste caso pois, em particular,
nao existe w W tal que w5 Rw.
IMI, w5 |= 2p, pois e necessario garantir para todos os mundos w tal que w5 Rw
se tem IMI, w |= p o que e, de facto, (vacuosamente) verdadeiro neste exemplo.
Tem-se ainda que:
IMI |= 2q, pois IMI, wi |= 2q para cada i {1, 2, 3, 4, 5};
IMI |= (2p) (3(r)), pois IMI, wi |= 2p para cada i {1, 2, 5} e IMI, wi |=
3(r) para cada i {3, 4}.
Exemplo 1.3.9 Seja P = {ET, L} como no Exemplo 1.2.4. Considere-se o enquadramento IE = (W, R) onde W = {w1 , w2 , w3 , w4 } e R = {(w1 , w2 ), (w1 , w3 )} , isto
e,
w2 w1 w3
w4
e seja V : P P(W ) tal que V (ET ) = {w2 }, e V (L) = {w4 }. Considerando a

estrutura de interpretacao IMI = (IE, V ) tem-se que
IMI, w1 |= 3ET pois w1 Rw2 e IMI, w2 |= ET ;
IMI, w1 |= 3(ET ) pois w1 Rw3 e IMI, w3 |= ET ;
IMI, w1 6|= 3L pois nao existe w0 W tal que w1 Rw0 e IMI, w0 |= L;
IMI, w1 |= 2(L) pois para cada w0 W tal que w1 Rw0 se tem que IMI, w0 |=
L.
Seguem-se agora as nocoes de formula valida num mundo de um enquadramento,
num enquadramento e numa classe de enquadramentos. Finalmente apresenta-se a
nocao de formula valida.
9
Semantica
Defini
c
ao 1.3.10 Validade num enquadramento, validade numa classe de
rmula
enquadramentos e validade de fo
Sejam FMP , IE = (W, R) um enquadramento modal e E uma classe de
enquadramentos:
e v
alida no estado w W de IE, o que representa por
IE, w |=
se IMI, w |= qualquer que seja a estrutura de interpretac
ao modal IMI baseada5 em IE;
e v
alida no enquadramento IE, o que representa por
IE |=
se IE, w |= para cada w W ;
e v
alida na classe E de enquadramentos, o que representa por
|=E
se IE |= para cada IE E;
e v
alida , o que representa por
|=
se IE |= para cada IE na classe de todos os enquadramentos.
Nota
c
ao 1.3.11 Sendo E uma classe de enquadramentos, E designa o conjunto
das formulas que sao validas na classe E
Exemplo 1.3.12 Considere-se o enquadramento IE = (W, R) do Exemplo 1.3.8
onde W = {w1 , w2 , w3 , w4 , w5 } e R e tal que, para cada 1 i, j 5, wi Rwj se
j = i + 1. Seja tambem P = {p, q, r}. Tem-se que:
IE, w5 |= 2 qualquer que seja FMP
5
Ou seja, IMI = (IE, V ) com V : P P(W )
10
Logica Modal
note-se que, dada uma qualquer estrutura de interpretac

ao modal IMI
baseada em IE, se tem que IMI, w5 |= 2 pois verifica-se (vacuosamente)
que qualquer mundo w W tal que w5 Rw e tal que IMI, w |= ;
IE |= (3) (2) qualquer que seja FMP
note-se que para cada w W se tem que IE, w |= (3) (2), (i.e.,
IMI, w |= (3) (2) para cada estrutura de interpretac
ao modal IMI
baseada em IE) pois: (i) IMI, w1 |= (3) (2) porque como w2 e o
u
nico mundo de W tal que w1 Rw2 , se IMI, w1 |= 3 ent
ao IMI, w2 |=
e IMI, w1 |= 2, (ii) IMI, wi |= (3) (2) para cada i {2, 3, 4}
raciocinando como em (i), (iii) IMI, w5 |= (3) (2) porque IMI, w5 6|=
3 pois nao existe w W tal que w5 Rw.
Exemplo 1.3.13 Sejam {p, q, r} P e , 0 FMP . Tem-se que:
|=E (2) sendo E a classe dos enquadramentos reflexivos (ou que verificam
a propriedade da reflexividade)
note-se que, sendo IE = (W, R) um enquadramento em E, IMI uma estrutura de interpretacao modal baseada em IE e w W , se tem que wRw e
portanto se IMI, w |= 2 ent
ao, em particular, IMI, w |= concluindo-se
assim IMI, w |= (2) ;
|= (3( 0 )) ((3) (30 ))
note-se que, sendo IE = (W, R) um enquadramento, IMI uma estrutura
de interpretacao modal baseada em IE e w W , se tem que: (i) se
IMI, w |= (3( 0 )) ent
ao existe v W tal que wRv e IMI, v |= 0 ,
(ii) se, nas condicoes de (i), IMI, v |= (o outro caso e identico) tem-se
que IMI, w |= 3 e consequentemente IMI, w |= (3) (30 ) (iii) de (i) e
(ii) conclui-se IMI, w |= (3( 0 )) ((3) (30 ));
|= (2( 0 )) ((2) (20 ))
supondo, por absurdo, que existia um enquadramento IE = (W, R) tal
que 6|= (2( 0 )) ((2) (20 )) ent
ao: (i) existe uma estrutura
de interpretacao modal IMI baseada em IE e w W tal que IMI, w 6|=
(2( 0 )) ((2) (20 )); (ii) de (i), IMI, w |= 2( 0 ) e
11
Semantica
IMI, w 6|= (2) (20 ); (iii) de (ii), IMI, w |= (2) e IMI, w 6|= 20 ; (iv)
de (iii) existe v W tal que wRv e IMI, v |= 0 ; (v) de (iii), IMI, v |=
e, consequentemente, IMI, v 6|= 0 ; (vi) de (ii), IMI, v |= 0 ; (vii)
de (v) e (vi) resulta uma situac
ao absurda que permite concluir que nao
pode existir o enquadramento referido no incio e portanto a formula e
valida.
6|= (2p) p
recorde-se o Exemplo 1.3.8 e note-se IMI, w1 6|= (2p) p onde IMI e a estrutura de interpretac
ao modal baseada em IE apresentada nesse Exemplo
e w1 e um dos mundos do enquadramento.
Nota
c
ao 1.3.14 No que se segue usar-se-ao as seguintes notac
oes para designar
algumas classes importantes de enquadramentos:
Eref e a classe dos enquadramentos reflexivos;
Esim e a classe dos enquadramentos simetricos;
Etrn e a classe dos enquadramentos transitivos;
Eeuc e a classe dos enquadramentos euclideanos;
Eser e a classe dos enquadramentos seriais;
Ecnv e a classe dos enquadramentos convergentes;
Edns e a classe dos enquadramentos densos.
Exemplo 1.3.15 Sendo FMP tem-se que:
|=Eref (2) ;
|=Esim (2(3));
|=Etrn (2) (2(2));
|=Eeuc (3 (2(3));
|=Eser (2) (3);
12
Logica Modal
|=Ecnv (3(2)) (2(3));

|=Edns (2(2)) (2);
|=E (2((2) )) (2)
onde E e a classe dos enquadramentos cuja relac
ao subjacente constitui uma
arvore finita transitiva.
Apresentam-se seguidamente varias noc
oes relacionadas com consequencia semantica.
Com efeito, no contexto da logica modal existem varias noc
oes de consequencia
semantica, nomedamente, pode falar-se de consequencia local, consequencia global,
consequencia face a uma classe de enquadramentos e consequencia face a uma classe
de modelos.
ncia sema
ntica local
Defini
c
ao 1.3.16 Conseque
Sejam FMP , FMP , E uma classe de enquadramentos e M uma classe
de estruturas de interpretacao modais:
e consequencia sem
antica local de o que se representa por
|=
se qualquer que seja a estrutura de interpretac
ao modal IMI = (IE, V ), com
IE = (W, R), e qualquer que seja w W se tem que se IMI, w |= ent
ao
IMI, w |= .
antica local de em E o que se representa por
e consequencia sem
|=E
ao modal IMI = (IE, V ) com
IE = (W, R) E e qualquer que seja w W se tem que se IMI, w |= ent
ao
IMI, w |= .
antica local de em M o que se representa por
e consequencia sem
|=M
ao modal IMI = (W, R, V ) em
M e qualquer que seja w W se tem que se IMI, w |= ent
ao IMI, w |= .
13
Semantica
ncia sema
ntica global
Defini
c
ao 1.3.17 Conseque
Sendo FMP e FMP diz-se que e consequencia sem
antica global de
o que se representa por
|=G
se qualquer que seja o enquadramento IE se tem que se IE |= ent
ao IE |= .
Sendo E uma classe de enquadramentos e M uma classe de estruturas de interpretacao modais, definem-se de modo analogo as noc
oes de consequencia sem
antica
global de em E ( |=GE ) e de consequencia sem
antica global em M ( |=GE ).
Exemplo 1.3.18 Sejam , 0 FMP . Tem-se que:
{2( 0 ), 3} |= 30
se IE = (W, R) e um enquadramento, IMI uma estrutura de interpretac
ao
modal baseada em IE e w W , tem-se que (i) se IMI, w |= 3 ent
ao existe
w0 W tal que wRw0 e IMI, w0 |= , (ii) se IMI, w |= 2(p 0 ) e wRw0
entao IMI, w0 |= 0 e, como IMI, w0 |= , tem-se que IMI, w0 |= 0 , (iii)
como wRw0 , tem-se que IMI, w |= 30 ;
{} |=Eref 3
sendo IE = (W, R) um enquadramento reflexivo, IMI uma estrutura de
interpretacao modal baseada em IE e w W , se tem que wRw e portanto
se IMI, w |= entao IMI, w |= 3;
{} |=G 2
sendo IE = (W, R) um enquadramento, se IE |= ent
ao IMI, w |=
quaisquer que sejam a estrutura de interpretac
ao IMI baseada em IE e
w W e, consequentemente, IE |= 2.
Propoem-se seguidamente alguns exerccios sobre os assuntos expostos.
Exerccio 1.3.19 Na sequencia p e q designam smbolos proposicionais. Verifique
que as seguintes formulas nao sao validas.
1. (3p) (2p)
2. p (2(3p))
14
Logica Modal
3. (3(2p)) (2(3p))
4. (2p) (2(2p))
5. (3(3p)) (3p)
6. (2p) (3p)
7. ((3p) (3q)) ((3(p q)) (3(p 3q)) (3(q 3p)))
8. (2p) (2(p))
9. 2
Exerccio 1.3.20 Para cada uma das formulas das alneas 1, 5, 7, 8 e 9 do exerccio
anterior caracterize uma classe nao vazia de enquadramentos na qual essa formula
seja valida.
Exerccio 1.3.21 Na sequencia , 1 e 2 designam formulas em FMP . Verifique
se as seguintes assercoes sao verdadeiras.
1. |= 2( )
2. {21 22 } |= 2(1 2 )
3. {31 , 32 } |= 3(1 2 )
4. {31 } |= (22 ) (32 )
5. |=Eser (2) (3)
6. |=Esim (2(3))
7. |=Etrn (2) (2(2))
8. |=Eeuc (3 (2(3))
9. |=Ecnv (3(2)) (2(3))
10. |=Edns (2(2)) (2)
11. {3} |=Eref Etrans 3(3) (e vice-versa)
15
Sistemas de logica modal
1.4
Sistemas de l
ogica modal
Nesta seccao apresenta-se o conceito de sistema de logica modal (tambem designado

sistema modal ou, por vezes, mais simplesmente, logica modal). Um sistema de
logica modal e um conjunto de formulas modais verificando certas propriedades.
Sao tambem apresentadas varias outras noc
oes relevantes associadas ao conceito
de sistema modal, nomeadamente a noc
ao de sistema normal, sistema K (e suas
extensoes) e relacoes entre estes sistemas modais e certas classes de enquadramentos.
Na sequencia assume-se fixado um conjunto de smbolos proposicionais P .
Antes de apresentar a nocao de sistema de logica modal e necessario introduzir
alguns conceitos preliminares.
rmulas proposicionalmente ato
micas
Defini
c
ao 1.4.1 Fo
O conjunto das f
ormulas proposicionalmente at
omicas em FMP e o conjunto
P {2 : FMP } {3 : FMP }
o qual se designa por PA.
Formulas proposicionalmente atomicas em FMP s
ao os smbolos proposicionais
em P e as formulas do tipo 2 ou 3 com FMP .
O conjunto PA pode ser visto como um conjunto de smbolos proposicionais, (cada
elemento de PA e visto como um smbolo proposicional) e pode assim considerar-se
uma linguagem proposicional cujo conjunto das formulas e, usando a notac
ao do
captulo sobre logica proposicional, FPA . Nesta linguagem, formulas do tipo 2 ou
3 sao vistas como smbolos proposicionais.
16
Logica Modal
ncia tautolo
gica
Defini
c
ao 1.4.2 Conseque
Sejam FMP e FMP . A formula e consequencia tautol
ogica de , o
que se representa por
|=taut
se no contexto da logica proposicional cuja linguagem e FPA se tem que e consequencia semantica de .
Uma formula modal e consequencia tautologica de um conjunto de formulas
modais se, olhando para as formulas modais envolvidas como formulas proposicionais da linguagem proposicional FPA , se tem que e consequencia semantica (no
sentido proposicional) de .
Exemplo 1.4.3 Sendo 1 , 2 , 3 FMP tem-se que
{(21 ) (22 ), (22 ) (23 )} |=taut (21 ) (23 )
pois facilmente se prova que (21 ) (23 ) e consequencia semantica (no sentido
proposicional) de {(21 ) (22 ), (22 ) (23 )}: sendo V valorac
ao (proposicional) V sobre PA tal que V |= {(21 ) (22 ), (22 ) (23 )} facilmente se
conclui que V |= (21 ) (23 ).
ncia tautolo
gica
Defini
c
ao 1.4.4 Conjunto fechado para a conseque
O conjunto FMP diz-se fechado para a consequencia tautol
ogica, se quaisquer
que sejam 1 , . . . , n , n IN0 , e FMP
se {1 , . . . , n } |=taut ent
ao .
Defini
c
ao 1.4.5 Conjunto fechado para o Modus Ponens
O conjunto FMP diz-se fechado para o Modus Ponens se
se 1 2 e 1 ent
ao 2 .
o
Defini
c
ao 1.4.6 Conjunto fechado para a necessitac
a
O conjunto FMP diz-se fechado para a necessitac
ao se
se ent
ao 2 .
17
Pode agora apresentar-se a noc

ao de sistema de logica modal. Um sistema de
logica modal e um conjunto de formulas modais verificando certas propriedades.
Neste texto segue-se a definicao apresentada em [5].
gica modal
Defini
c
ao 1.4.7 Sistema de lo
O conjunto FMP e um sistema de l
ogica modal se e fechado para a consequencia tautologica.
Outras designacoes comuns para o conceito de sistema de logica modal sao sistema
modal e l
ogica modal.
Podem encontrar-se definicoes algo diferentes para
Observa
c
ao 1.4.8 Note-se que qualquer sistema de logica modal contem todas as
tautologias proposicionais isto e, todas as formulas que sao tautologias no contexto
da logica proposicional subjacente a FPA .
Um definicao alternativa para o conceito de sistema de logica modal e, alias, a
seguinte: FMP e um sistema de logica modal se contem o conjunto { FMP :
|=taut } (isto e, contem todas as tautologias proposicionais) e e fechado para o
Modus Ponens.
No que se segue sao relevantes certas formulas, mais precisamente, f
ormulas esquema. As formulas esquema sao construdas à custa dos conectivos e operadores
modais seguindo a sintaxe das formulas modais mas, em vez dos smbolos proposicionais, sao utilizadas metavari
aveis A, B, C . . .. Estas metavari
aveis representam
formulas modais. Assim, por exemplo, (2A) (3A) e uma formula esquema. A metavariavel A pode ser instanciada com uma dada formula modal FMP obtendo-se
a formula (2) (3) FMP . Esta formula modal e uma inst
ancia da formula
esquema referida.
Na literatura existem algumas formulas esquema às quais sao atribudos determinados nomes especiais como, por exemplo, K, T, etc. (ver Definic
ao 1.4.9). Em
certas situacoes (ver seccao ??), estas formulas sao designadas axiomas esquema ou,
simplesmente, axiomas e, por isso, faz-se muitas vezs referencia ao axioma K, axioma
T, etc., para designar a formula esquema à qual e atribudo o nome K, a formula
esquema à qual e atribudo o nome T, etc.
No que se segue e tambem relevante definir em que condic
oes se pode dizer que
uma axioma esta contido num conjunto de formulas.
18
Logica Modal
Defini
c
ao 1.4.9 Alguns axiomas relevantes
Axiomas e respectivas designac
oes6
(2(A B)) ((2A) (2B))
(3A) ((2A))
(2A) (3A)
(2A) A
A (2(3A))
(2A) (2(2A))
(3A) (2(3A))
(3(2A)) (2(3A))
(2(2A)) (2A)
(2((2A) A)) (2A)
(2((2A) A)) (2A)
Df3
onde A e B representam formulas de FMP .

Sendo FMP , diz-se que contem K se
(2( )) ((2) (2))
quaisquer que sejam , FMP . Esta noc
ao pode ser estendida de modo
obvio a qualquer um dos outros axiomas.
Diz-se que K e v
alido numa classe de enquadramentos E se
|=E (2( )) ((2) (2))
quaisquer que sejam , FMP . Esta noc
ao pode ser estendida de modo
obvio a qualquer um dos outros axiomas.
6
Na literatura sobre l
ogica modal estas designaco
es n
ao s
ao atribudas de modo uniforme. Embora
haja algum consenso relativamente a alguns dos axiomas, outros existem que aparecem sob diferentes
designaco
es. Neste texto seguem-se as designaco
es utilizadas em [2], [14] e, no caso de Df3, [5].
19
Dizer que o axioma K esta contido num conjunto de formulas significa que
todas as instancias de K (ou seja, todas as formulas que se obtem substituindo os
smbolos A e B de K por formulas modais) pertencem a .
A lista de formulas apresentada nao esgota as formulas que, na literatura, recebem
usualmente designacoes especiais. Em [5] e [14], por exemplo, pode encontrar-se uma
lista mais extensa.
Uma nocao relevante neste contexto e a noc
ao de sistema normal.
gica modal
Defini
c
ao 1.4.10 Sistema normal de lo
O conjunto FMP e um sistema normal de l
ogica modal, ou um sistema
normal, se verifica as seguintes condic
oes:
e um sistema de logica modal
contem o axioma K e o axioma Df3
e fechado para a necessitac
ao.
Defini
c
ao 1.4.11 Sistema K
O sistema modal K, ou sistema K, e o menor dos sistemas modais normais, isto
e, e a interseccao de todos os sistemas modais normais.
Todos os sistemas normais sao fechados para a consequencia tautologica e para a
necessitacao e contem o axioma K. O menor destes conjuntos (no sentido da inclusao
de conjuntos) designa-se7 sistema K. Este sistema contem apenas as tautologias
proposicionais e as formulas que resultam da instanciac
ao dos axiomas K e Df3 e do
facto de ser fechado para a necessitac
ao e Modus Ponens. Se se considerarem sistemas
normais que tambem contenham outro(s) axioma(s) obtem-se novos sistemas normais
(que irao conter8 o sistema K). Considerando, por exemplo, o axioma T, obtemse sistemas modais que sao sistemas normais (e por isso contem o sistema K e
sao fechados para a consequencia semantica e para a necessitac
ao), mas tambem
contem o axioma (esquema) T. Sistemas modais com estas caractersticas designamse sistemas-KT e o menor destes sistemas (no sentido da inclusao de conjuntos) e o
sistema KT .
7
A designaca
o K foi atribuda a este sistema nos anos 70 em honra de S. Kripke pelas suas
contribuico
es na
area da sem
antica da l
ogica modal [12].
8
N
ao necessariamente de forma estrita
20
Logica Modal
es do sistema K
Defini
c
ao 1.4.12 Extenso
Sejam E1 ,. . .,En designac
oes de axiomas (esquema). Um conjunto FMP e
oes:
um sistema-KE1 . . . En se verifica as seguintes condic
e um sistema normal
contem o axioma Ei para cada 1 i n.
O menor (no sentido da inclusao de conjuntos) dos sistemas-KE1 . . . En e o sistema
KE1 . . . En .
Refira-se que certos autores, como por exemplo [12] e [2], consideram uma definicao para a nocao de sistema de logica modal distinta da apresentada na Definic
ao
1.4.7. Nestes casos, um sistema de logica modal e um conjunto de formulas que
contem todas as tautologias e e fechado para o Modus Ponens e para a substituic
ao
uniforme. Note-se porem, que o sistema KE1 . . . En corresponde exactamente ao
mesmo conjunto de formulas quer se use uma definic
ao, quer outra.
Como facilmente se conclui, da combinac
ao dos varios axiomas resultam variadssimos sistemas modais sendo que alguns deles sao identicos. Por exemplo,
os sistemas KDT e KT sao iguais. Sao tambem iguais os sistemas KT B4, KT 5 e
KT 45. Obviamente, sao tambem iguais os sistemas KT 5 e K5T , por exemplo.
Listam-se seguidamente alguns dos sistemas usualmente mais estudados na literatura. Para alguns destes sistemas sao usadas tambem designac
oes distintas da que
resulta da Definicao 1.4.12. Essas outras designac
oes aparecem entre parenteses.
KD (D)
KT (T )
KB (B)
KT 4 (S4)
KT B4 (S5)
Em [5], por exemplo, sao descritas diversas propriedades destes sistemas.
Apresentam-se seguidamente alguns resultados que relacionam estes sistemas modais com certas classes de enquadramentos (ver tambem secc
ao ??). O objectivo e
21
apenas fazer referencia a alguns dos resultados mais relevantes sobre este assunto e
nao apresentar uma exposicao detalhada. Nao serao apresentadas provas das proposicoes enunciadas. Estes resultados sao na sua generalidade resultados tpicos
que se podem encontrar na maior parte da literatura sobre logica modal. O leitor
interessado podera consultar, por exemplo, [5, 12, 2].
Proposi
c
ao 1.4.13
Sejam E1 ,. . .,En designacoes de axiomas e E1 , . . . , En classes de enquadramentos tais
que o axioma Ei e valido na classe Ei , para cada 1 i n. Tem-se que
se e uma formula do sistema KE1 . . . En ent
ao |=E1 ...En
ou seja, se e uma formula do sistema KE1 . . . En ent
ao pertence a E1 ...En (i.e.,
e valida na classe de enquadramentos E1 . . . En ).
Esta propriedade e por vezes designada correcc
ao do sistema KE1 . . . En relativamente à classe de enquadramentos E1 . . . En . Pode ser generalizada a qualquer
sistema normal como se segue.
o de um sistema modal normal face a uma
Defini
c
ao 1.4.14 Correcc
a
classe de enquadramentos
Seja FMP um sistema normal. O sistema e correcto face `
a classe de
enquadramentos E sempre que E .
Da Proposicao 1.4.13, do Exemplo 1.3.13 e do Exemplo 1.3.15 resulta que as
formulas dos varios sistemas que foram mencionados anteriormente sao validas em
classes de enquadramentos verificando certas propriedades bem conhecidas, isto e,
essas formulas pertencem a E para tais classes de enquadramentos E. Na Proposic
ao
1.4.15 listam-se alguns desses casos.
Proposi
c
ao 1.4.15
Os sistemas listados na tabela da Figura 1.1 sao correctos face às classes de
enquadramentos correspondentes, ou seja, cada um dos sistemas esta contido na
logica da classe de enquadramentos correspondente.
Tem-se assim que, por exemplo, as formulas do sistema K s
ao validas na classe
de todos os enquadramentos, as formulas do sistema KD s
ao validas na classe dos
22
Logica Modal
Sistema
()
K
KD
KT
KB
K4
K5
S4
S5
KL
Classe E de enquadramentos
para a qual E
classe E de todos os enquadramentos
(K E )
classe dos enquadramentos seriais
(KD Eser )
classe dos enquadramentos reflexivos
(KT Eref )
classe dos enquadramentos simetricos
(KB Esim )
classe dos enquadramentos transitivos
(K4 Etrn )
classe dos enquadramentos euclideanos
(K5 Eeuc )
classe dos enquadramentos reflexivos e transitivos
(S4 Eref Etrn )
classe dos enq. reflexivos, simetricos e transitivos
(S5 Eref Esim Etrn )
classe E 0 dos enq. cuja relac
ao subjacente
constitui uma arvore finita transitiva
(KL E 0 )
Figura 1.1: Relacoes entre sistemas modais e classes de enquadramentos

enquadramentos seriais, ou seja, KD Eser e as formulas do sistema KT s
ao
validas na classe dos enquadramentos reflexivos , ou seja, KT Eref .
Naturalmente, sempre que se tem E para uma dado sistema normal e uma
classe de enquadramentos, uma questao que se coloca e a de saber se E (o
que permitiria concluir que = E ). Tal acontecer
a sempre que toda a formula
valida em E seja um elemento de (esta propriedade e designada por completude do
sistema relativamente à classe de enquadramentos E).
Defini
c
ao 1.4.16 Completude de um sistema modal normal face a uma
classe de enquadramentos
23
Seja FMP um sistema normal. O sistema e completo face `

a classe de
enquadramentos E sempre que E .
Na Proposicao 1.4.17 apresentam-se resultados de completude para os sistemas
anteriormente referidos.
Proposi
c
ao 1.4.17
Os sistemas listados na tabela da Figura 1.1 sao tambem completos face às classes
de enquadramentos relativamente às quais sao correctos.
Tem-se assim que, por exemplo, as formulas validas na classe E de todos os
enquadramentos sao formulas do sistema K (ou seja, E K), as formulas validas
na classe de todos os enquadramentos seriais sao formulas do sistema KD (ou seja,
Eser KD) e as formulas validas na classe de todos os enquadramentos reflexivos
sao formulas do sistema KT (ou seja, Eref KT ).
Sempre que um sistema e correcto e completo relativamente a uma certa classe de
enquadramentos, essa classe de enquadramentos constitui uma importante caracterizacao semantica desse sistema que permite dizer que esse sistema e precisamente o
conjunto de formulas validas em todos os enquadramentos da classe. Das proposic
oes
1.4.15 e 1.4.17 resultam as seguintes caracterizac
oes semanticas para os sistemas que
tem vindo a ser referidos.
Proposi
c
ao 1.4.18
Os sistemas listados na tabela da Figura 1.2 sao constitudos precisamente pelas
formulas validas nas classes de enquadramentos correspondentes, ou seja, cada um
dos sistemas e igual à logica da classe de enquadramentos correspondente.
Tem-se assim que, por exemplo, o sistema K e constitudo pelas formulas validas
na classe de todos os enquadramentos, o sistema KD e constitudo pelas formulas
validas na classe de todos os enquadramentos seriais e o sistema KT e constitudo
pelas formulas validas na classe de todos os enquadramentos reflexivos, ou seja,
Eref = KT .
Existe uma outra nocao mais geral de completude que esta relacionada com a
nocao de consequencia semantica (ver, por exemplo, [2])
24
Logica Modal
Sistema
()
K
KD
KT
KB
K4
K5
S4
S5
KL
Classe E de enquadramentos
para a qual = E
classe E de todos os enquadramentos
(K = E )
classe dos enquadramentos seriais
(KD = Eser )
classe dos enquadramentos reflexivos
(KT = Eref )
classe dos enquadramentos simetricos
(KB = Esim )
classe dos enquadramentos transitivos
(K4 = Etrn )
classe dos enquadramentos euclideanos
(K5 = Eeuc )
classe dos enquadramentos reflexivos e transitivos
(S4 = Eref Etrn )
classe dos enq. reflexivos, simetricos e transitivos
(S5 = Eref Esim Etrn )
classe E 0 dos enq. cuja relac
ao subjacente
constitui uma arvore finita transitiva
(KL = E 0 )
Figura 1.2: Relacoes entre sistemas modais e classes de enquadramentos

Defini
c
ao 1.4.19 Completude forte de um sistema modal normal face a
uma classe de enquadramentos
Seja FMP um sistema normal. O sistema e fortemente completo face `
a
classe de enquadramentos E sempre que dados FMP e FMP se tem se
|=E entao ou existe um conjunto finito de formulas 1 , . . . , n tal que
(1 . . . n ) .
Na Proposicao 1.4.20 apresentam-se resultados de completude forte para todos
os sistemas referidos anteriormente com excepc
ao de KL
Proposi
c
ao 1.4.20
25
Os sistemas K, KD, KT , KB, K4, K5, S4 e S5 sao fortemente completos face,

respectivamente, à classe de todos enquadramentos, à classe Eser , à classe Esim , à
classe Etrn , à classe Eeuc , à classe Eref , à classe Eref Etrn e à classe Eref Etrn Esim .
N
ao foi enunciado nenhum resultado sobre completude forte relativamente ao
sistema KL. De facto, prova-se mesmo que nao existe nenhuma classe E de enquadramentos tal que KL seja correcto e fortemente completo relativamente a essa
classe. O leitor interessado podera consultar a prova deste resultado em [2].
Do que atras foi exposto resulta que existe um grande n
umero de sistemas normais
de logica modal. Para uns havera resultados semelhantes de correcc
ao e completude e
para outros nao. O problema tem geralmente a ver com a nao existencia de resultados
de completude e, na verdade, a nao existencia de resultados de completude sera
substancialmente mais frequente do que a sua existencia. O sistema KH e um
exemplo de um sistema para o qual se prova que nao existe nenhuma classe de
enquadramentos relativamente à qual o sistema seja correcto e completo [12].
Exerccio 1.4.21 Na sequencia , 1 e 2 designam formulas em FMP .
1. Mostre que as formulas
(a) 2( )
(b) (2(1 2 )) ((21 ) (22 ))
(c) (3(1 2 )) ((31 ) (32 ))
pertencem ao sistema modal K.
2. Mostre que a formula (3(2)) (3(2)) pertence ao sistema modal KB.
3. Mostre que a formula (2(1 2 )) (2((21 ) (22 ))) pertence ao
sistema modal K4.
4. Mostre que as formulas
(a) (3(2)) (3)
(b) (2) (2(3))
pertencem ao sistema modal K5.
26
Logica Modal
1.5
Sistema de deduc
ao natural para o sistema K
Nesta seccao e nas seguintes sao apresentados sistemas de deduc

ao natural para
varios sistemas normais de logica modal, isto e, sistemas de deduc
ao natural cujos
teoremas estao estreitamente relacionados com as formulas desses sistemas modais.
Nesta seccao e apresentado um sistema de deduc
ao natural para o sistema modal K.
Este sistema de deducao natural e designado Nm . Nas secc
oes seguintes estende-se
este sistema de deducao natural para o caso de varios outros sistemas modais.
Existem na literatura diferentes propostas de sistemas de deduc
ao natural para
varios sistemas de logica modal. Podem citar-se como exemplo os seguintes: em
[13] sao apresentados sistemas para S4 e para S5, em [4] e apresentado um sistema
para K e em [7] sao apresentados sistemas para varias logicas modais (normais e nao
normais).
Neste texto optou-se por seguir a abordagem apresentada em [14]. Os sistemas de
deducao natural a apresentados (para um consideravel n
umero de sistemas modais
normais) sao construdos de uma forma modular e incremental de um modo relativamente simples. Com efeito, a partir de um sistema de deduc
ao para K obtem-se
um sistema de deducao natural para, por exemplo, K4, juntando mais uma regra de
inferencia (relacionada com a transitividade da relac
ao de acessibilidade das estruturas semanticas) e obtem-se um sistema de deduc
ao natural para KT 4, juntando
ao sistema para K4 mais uma outra regra de inferencia (esta relacionada com a
reflexividade). Os outros sistemas sao construdos de modo semelhante.
` semelhanca dos captulos anteriores faz-se em primeiro lugar, na subsecc
A
ao
1.5.1, uma exposicao mais informal do sistema Nm , sendo uma breve descric
ao mais
rigorosa apresentada na subsecc
ao 1.5.2. As provas de correcc
ao e completude do
sistema encontram-se na subsecc
oes 1.9.1 e 1.9.4.
Tal como anteriormente, a construc
ao de derivac
oes em Nm pode ser efectuada
computacionalmente usando o ambiente de desenvolvimento de provas Isabelle. Este
assunto e abordado na subsecc
ao 1.6.
1.5.1
O sistema dedutivo Nm
Tal como nos casos anteriores, faz-se nesta subsecc

ao uma exposic
ao mais informal
do sistema dedutivo comecando por apresentar varios exemplos que visam ilustrar
os seus aspectos fundamentais.
27
Sistema de deducao natural para o sistema K
O sistema Nm e um sistema dedutivo para o sistema modal K, isto e, como

se vera, as formulas do sistema K estao estreitamente relacionadas com (certos)
teoremas de Nm . Sistemas de deduc
ao natural para outros sistemas modais serao
apresentados em seccoes ulteriores. O sistema Nm inclui regras semelhantes às do
sistema de deducao natural Np apresentado para o caso da logica proposicional mas
tem, como e natural, regras especficas relacionadas com os operadores modais 2 e
3.
Tal como anteriormente, sao construdas arvores de deduc
ao (ou derivac
ao), isto
e, arvores etiquetadas construdas a partir de arvores singulares e utilizando certas
regras de inferencia, nas quais a cada no esta associada uma formula e um conjunto
de marcas. No entanto, as formulas que se vao considerar no caso do sistema Nm (e
no caso de todos os outros sistemas de deduc
ao natural que se irao apresentar) nao
sao, como se poderia esperar à partida, formulas modais, isto e, formulas em FMP .
As formulas que aqui se manipulam sao de dois tipos: formulas modais etiquetadas
(ou prefixadas) e formulas relacionais. Formulas modais etiquetadas sao formulas do
tipo t : onde t e um termo9 e FMP . Formulas relacionais sao formulas do
tipo t1 Rt2 onde t1 e t2 sao termos. Neste contexto, estes termos dizem-se etiquetas
e representam mundos.
Informalmente, uma formula t : exprime a ideia de que e satisfeita no mundo
representado pelo termo t. Uma formula t1 Rt2 exprime a ideia de que o mundo
representado pelo termo t2 e acessvel (ou visvel) a partir do mundo representado
por t1 . Com estes novos tipos de formulas as noc
oes semanticas de mundo e de
acessibilidade entre mundos sao, de certa forma, introduzidas na sintaxe das formulas.
Especificamente no caso do sistema Nm (e alguns outros), os termos que vao
ser utilizados nas formulas sao apenas vari
aveis. No entanto, como se ver
a, existem
determinados sistemas modais para os quais sao tambem necessarios termos que
incluem certos smbolos de funcao (func
oes de Skolem).
Dos paragrafos anteriores resulta que as derivac
oes construdas no ambito destes
sistemas de deducao natural tem como hipoteses formulas prefixadas e/ou formulas
relacionais e a conclusao destas derivac
oes pode ser tambem de um destes dois tipos.
Assim, nestes sistemas nao se constroem derivac
oes de formulas modais a partir de
conjuntos de formulas modais, mas sim derivac
oes de formulas prefixadas (ou relacionais) a partir de conjuntos de formulas prefixadas e/ou relacionais. Em particular,
os teoremas destes sistemas nao sao simplesmente formulas modais mas sim formulas
9
Termo de uma certa linguagem de primeira ordem
28
Logica Modal
prefixadas ou formulas relacionais. Como adiante se ver

a, as formulas etiquetadas
que sao teoremas destes sistemas dedutivos estao estreitamente relacionadas com as
formulas de certos sistemas modais. No caso do sistema Nm , por exemplo, tem-se
que se x : e teorema de Nm ent
ao e uma formula do sistema modal K (e viceversa). Mostra-se-a ainda que se existe uma derivac
ao em Nm de x : a partir de
{x : 1 , . . . , x : n } entao e consequencia semantica de {1 , . . . , n }.
Apresentam-se seguidamente alguns exemplos ilustrativos, comecando por apresentar um caso simples no qual so vao ser utilizadas regras associadas aos conectivos.
Exemplo 1.5.1 A arvore
x : 21 1
x : (21 ) (22 ) 2
E
x : 22
x : (22 ) (23 ) 3
- E
x : 23
I, 1
x : (21 ) (23 )
e uma arvore de deducao em Nm sendo, em particular, uma derivac
ao da formula
etiquetada x : (21 ) (23 ) a partir do conjunto de formulas etiquetadas {x :
(21 ) (22 ), x : (22 ) (23 )} (o conjunto das hipoteses abertas). Como se
vera adiante, o facto de se poder derivar a formula etiquetada x : (21 ) (23 ) a
partir do conjunto indicado, permite concluir que a formula modal (21 ) (23 )
e consequencia semantica de {(21 ) (22 ), (22 ) (23 )}.
Foram utilizadas as regras E e I, as quais, como facilmente se percebe, sao
semelhantes às apresentadas nos casos da logica proposicional e de primeira ordem.
Note-se, no entanto, que estas regras envolvem apenas formulas etiquetadas e, em
particular, formulas que tenham a mesma etiqueta.
As regras E e I sao neste sistema as seguintes.
Regra E (eliminacao da implicac
ao)
A regra E permite obter uma derivac
ao de x : 2 a partir de derivac
oes de
x : 1 e de x : 1 2 , onde x e uma vari
avel e 1 , 2 e 3 sao formulas modais.
Como e habitual a regra e representada do seguinte modo
29
D1
D2
x : 1
x : 1 2
E
x : 2
onde os diferentes elementos tem o significado esperado.
ao)
Regra I (introducao da implicac
A regra I permite obter uma derivac
ao para x : 1 2 dada uma derivac
ao
de x : 2 a partir de um conjunto de hipoteses contendo (eventualmente) x : 1 onde
x e uma variavel e 1 e 2 sao formulas modais. A representac
ao usual e
[x : 1 ] m
D
x : 2
I, m
x : 1 2
onde os diferentes elementos tem o significado esperado e se assumem todas os requisitos relativos a marcas e hipoteses eliminadas descritos anteriormente.
Todas as regras relativas aos conectivos, com excepc

ao da regra e da regra E,
sao identicas às apresentadas nos captulos anteriores, tendo apenas em conta que,
à semelhanca das regras E e I acima apresentadas, estao sempre envolvidas
formulas etiquetadas com as mesmas etiquetas. As regras e E ser
ao referidas
mais adiante. No Exemplo 1.5.2 ilustram-se as regras 2E e 2I.
Exemplo 1.5.2 A arvore d1
x : 2(1 2 ) 1
xRy 2
x : 21 3
xRy 2
2E
2E
y : 1 2
y : 1
E
y : 2
2I, 2
x : 22
30
Logica Modal
uma derivac
e uma arvore de deducao em Nm . E
ao de x : 22 a partir do conjunto
{x : 2(1 2 ), x : 21 } (o conjunto das hipoteses abertas).
Nesta derivacao foram utilizadas as regras 2E (eliminac
ao do operador 2) e 2I
(introducao do operador 2). Como facilmente se percebe pela presenca de marcas,
a regra 2I permite eliminar hipoteses.
Tendo em conta a descricao informal acima apresentada sobre o significado das
formulas etiquetadas e relacionais, e facil compreender a regra 2E: se 2 e verificada
num certo mundo (assercao representada neste contexto por x : 2) e um outro
mundo e visvel a partir deste (asserc
ao representada por xRy) ent
ao verifica-se
nesse outro mundo (assercao representada por xRy).
O caso da regra 2I e um pouco mais complicado. Esta regra tem algumas
afinidades com a regra I. Com efeito, esta regra corresponde à introduc
ao do
operador necessidade e a questao que se coloca e a de saber em que condic
oes faz
sentido introduzir este operador. Para se poder estabelecer 2 num certo mundo w
ha que garantir que todos os mundos que sao visveis a partir deste verificam . Para
tal, bastara considerar um mundo arbitrario de entre os que s
ao visveis a partir de
w e conseguir concluir que nele se verifica . Dado que o mundo considerado e um
mundo arbitrario visvel a partir de w, pode assegurar-se ent
ao que todos os mundos
que sao visveis a partir de w verificam .
Voltando ao exemplo inicial, tem-se que a arvore d2
x : 2(1 2 ) 1
xRy 2
x : 21 3
xRy 2
2E
2E
y : 1 2
y : 1
E
y : 2
constitui uma derivacao de y : 2 a partir de x : 2(1 2 ), x : 21 e xRy.
Informalmente, y : 2 significa que 2 se verifica no mundo representado por y e
xRy significa que o mundo representado por y e visvel a partir do mundo10 x. Para
se poder introduzir o operador 2 para obter x : 22 (isto e, para se poder concluir
que todos os mundos visveis a partir do mundo x verificam 2 ) ha que garantir
que y representa um mundo arbitrario (de entre os que sao visveis a partir de x).
` semelhanca do que acontecia no caso da regra I, o modo como se garante essa
A
10
Mais correctamente, dever-se-ia dizer mundo representado por x, mas, para n

ao sobrecarregar
a exposica
o, na sequencia usa-se a express
ao mais simples mundo x.
31
arbitrariedade esta relacionado com o modo como y ocorre nas hipoteses abertas
da deducao. Note-se que no caso desta derivac
ao, pelo facto de y n
ao ocorrer nas
hipoteses abertas distintas de xRy, nada se assume àcerca do mundo representado
por y, à excepcao do facto de ser visvel a partir do mundo x. A satisfac
ao destes
requisitos sobre y fazem com que possa considerar que y e arbitrario. Pode ent
ao
concluir-se x : 22 construindo a arvore d1 por aplicac
ao da regra 2I.
A aplicacao da regra 2I deve conduzir ainda à eliminac
ao da hipotese xRy. Esta
hipotese e a hipotese auxiliar que se utiliza para indicar que y nao representa um
mundo arbitrario qualquer mas sim um mundo arbitrario de entre os que s
ao visveis
a partir do mundo x. Apos se concluir que se tem, de facto, y : 2 , esta hipotese
auxiliar pode ser eliminada. A eliminac
ao e conseguida do modo usual utilizando
marcas.
Existem ainda mais alguns detalhes sobre a aplicac
ao da regra 2I que devem
ser referidos antes de apresentar a regra na sua generalidade. Estes detalhes sao
abordados no exemplo seguinte.
Para terminar, note-se que na derivac
ao d1 , ao contr
ario do que acontecia na
derivacao apresentada no Exemplo 1.5.1, ja estao presentes formulas relacionais. Em
particular, utilizou-se (duas vezes) a formula relacional xRy como hipotese (auxiliar).
Esta hipotese foi eliminada por aplicac
ao da regra 2I e nao esta presente nem na
conclusao nem nas hipoteses abertas. Como e evidente, podem fazer-se derivac
oes nas
quais este tipo de hipoteses nao cheguem a ser eliminadas. A arvore d2 e precisamente
um desses exemplos e, como referido, constitui uma derivac
ao de y : 2 a partir
de x : 2(1 2 ), x : 21 e xRy. Como se sabe, as formulas relacionais nao
estao presentes na linguagem modal usual (apresentada nas secc
oes iniciais deste
captulo). Como se vera adiante, este tipo de formulas nao estara presente nem na
conclusao nem nas hipoteses abertas de derivacoes que permitirao concluir que, por
exemplo, certas formulas modais pertencem ao sistema modal K. Nessas derivac
oes
as formulas relacionais sao apenas utilizadas como hipoteses auxiliares, ou seja, sao
utilizadas como hipoteses em determinado ponto e depois, mais tarde, eliminadas.
Apresenta-se seguidamente a regra 2E. A regra 2I sera apresentada apos o
proximo exemplo.
Regra 2E (eliminacao do operador necessidade)
A regra 2E permite obter uma derivac
ao de y : a partir de derivac
oes de x : 2
32
Logica Modal
e de xRy, onde x, y sao variaveis e e uma formula modal. A regra e representada

do seguinte modo
D1
D2
x : 2
xRy
- 2E
y:

x : 2(1 2 ) 1
xRy 2
2E
y : 1 2
y : 1 3
- E
y : 2
2I, 2
x : 22
n
ao e uma
arvore de deduc
ao em Nm . A regra 2I foi incorrectamente aplicada pois
na arvore d2
x : 2(1 2 ) 1
xRy 2
2E
y : 1 2
y : 1 3
- E
y : 2
y : 1 e uma hipotese aberta e e distinta de xRy. Isto significa que y representa um
mundo que, para alem ser visvel a partir do mundo x, tambem verifica 1 (o que
permite que a regra E seja aplicada para obter y : 2 ). Assim y n
ao representa,
como devia, um mundo arbitr
ario de entre os que sao visveis a partir de x.
Note-se que nao faz sentido poder concluir x : 22 a partir de y : 1 e x :
2(1 2 ). Com efeito, pode existir um outro mundo distinto daquele que y
representa que seja visvel a partir do mundo x e que verifique 1 e 2 (nenhuma
destas assumpcoes e incompatvel com as hipoteses 2(1 2 ), xRy e y : 1 ) e
portanto nao se pode concluir 22 .
A arvore d3
33
x : 2 1
xRx 2
2E
x:
I, 1
x : (2)
- 2I, 2
x : 2((2) )
tambem n
ao e uma
arvore de deduc
ao em Nm . Quando se chega a x : (2) ,
x nao ocorre, de facto, nas hipoteses abertas distintas xRx (note-se que x : 2 e
hipotese fechada) mas x nao pode ser considerado como representando um mundo
arbitrario visvel a partir do mundo x. Com efeito, como e natural, um determinado
mundo nao pode ser considerado como um mundo arbitr
ario visvel a partir dele
proprio. Note-se que a formula 2((2) ) nao e, de facto, uma formula do
sistema K, ou seja, uma formula valida na classe de todos os enquadramentos.
Do paragrafo anterior decorre que, para se poder usar a regra 2I para obter uma
derivacao de x : 2 a partir de uma derivac
ao de y : , e necessaria nao so a condic
ao
sobre y ja referida no exemplo anterior, mas e tambem necessaria a condic
ao y 6= x.
Regra 2I (introducao do operador necessidade)

A regra 2I permite obter uma derivac
ao para x : 2 dada uma derivac
ao de
y : a partir de um conjunto de hipoteses contendo (eventualmente) xRy, desde
que (i) y 6= x e (ii) y nao ocorra nas hipoteses abertas da derivac
ao de y : distintas
de xRy. Tal como nos casos anteriores, x e y sao vari
aveis e e uma formula modal.
A representacao usual e
[xRy] m
D
y:
2I, m
x : 2
onde os diferentes elementos tem o significado esperado e se assumem todos os requisitos referidos relativos à variavel y, bem assim como os requisitos relativos a marcas
e hipoteses eliminadas ja descritos em casos semelhantes.
34
Logica Modal
No proximo exemplo ilustra-se a regra . Como ja foi referido, esta regra e

semelhante à apresentada nos sistemas anteriores mas ha um pequeno detalhe relativamente às etiquetas que e conveniente ilustrar. A terminar, faz-se tambem referencia à regra E pois esta regra apresenta tambem a mesma particularidade que
esta presente na regra .
x : (1 ) (22 ) 1
x : 1 2
- E
3
xRy
x : 22
- 2E
y : 2 4
y : 2
E
y:
, 2
x : 1
em particular, uma derivac
e uma arvore de deducao em Nm . E,
ao de x : 1 a partir
de x : (1 ) (22 ), xRy e y : 2 .
Esta derivacao tem aqui o proposito de ilustrar a regra , a regra do absurdo.
Com efeito, para obter uma derivac
ao de x : 1 a partir das hipoteses indicadas
desenvolve-se nesta derivacao um raciocnio por absurdo, isto e, considera-se a
hipotese (auxiliar) adicional x : 1 e deriva-se y : . A formula y : representa
uma contradicao, uma situacao absurda, associada ao mundo representado por y. E

precisamente este detalhe que merece atenc
ao: ao derivar uma situac
ao absurda a
partir de um conjunto de hipoteses contendo x : 2 , a regra pode ser utilizada
para concluir x : 2 independentemente de quem e o mundo a que est
a associada a
situac
ao absurda.
Regra (absurdo)
A regra permite obter uma derivac
ao para x : dada uma derivac
ao de y :
a partir de um conjunto de hipoteses contendo (eventualmente) x : (ou ,
se nao se usar a abreviatura), sendo x e y vari
aveis e uma formula modal. A
representacao usual e
35
[x : ] m
D
y:
, m
x:
onde os diferentes elementos tem o significado esperado e se assumem todos os requisitos relativos a marcas e hipoteses eliminadas ja descritos em casos semelhantes.
Note-se que, como e natural, pode ter-se, em particular, x = y.
Apresenta-se agora a regra E. Algumas das particularidades referidas relativas

regra estao tambem presentes na regra E.
ao)
Regra E (eliminacao da disjunc
A regra E permite obter uma derivac
ao para y : a partir de (a) uma derivac
ao
de x : 1 2 , (b) uma derivacao para y : a partir a partir de um conjunto de
hipoteses contendo (eventualmente) x : 1 e (c) uma derivac
ao para y : a partir
a partir de um conjunto de hipoteses contendo (eventualmente) x : 2 , sendo x e y
variaveis e 1 , 2 e formulas modais. A representac
ao e a usual
0
00
[x : 1 ]m
[x : 2 ]m
D1
D2
D3
x : 1 2
y:
y:
- E, m0 , m00
y:
onde os diferentes elementos tem o significado esperado e se assumem todos os requisitos relativos a marcas e hipoteses eliminadas ja descritos em casos semelhantes.
No proximo exemplo ilustram-se as regras relativas ao operador 3.

36
Logica Modal
x : 2(1 2 ) 3
xRy 4
- 2E
y : 1 2
y : 1 2
- E
y : 2
xRy 4
3I
1
x : 31
x : 32
3E, 2, 4
x : 32
em particular, uma derivac
e uma arvore de deducao em Nm . E,
ao de x : 32 a
partir de x : 2(1 2 ) e x : 31 .
Nesta derivacao foram utilizadas as regras 3I (introduc
ao do operador 3) e 3E
(eliminacao do operador 3). Como facilmente se percebe pela presenca de marcas,
a regra 3E permite eliminar hipoteses.
Facilmente se compreende a ideia subjacente à regra 3I: se se verifica num
certo mundo (assercao representada por y : ) e este mundo e visvel a partir de
um outro mundo (assercao representada por xRy) ent
ao 3 verifica-se nesse outro
mundo (assercao representada por x : 3).
O caso da regra 3E e um pouco mais complexo. Esta regra tem algumas afinidades com a regra E. Assuma-se que num certo mundo w se verifica 3 (o que
significa que existe um mundo visvel a partir deste que verifica ). Suponha-se que
usando esta informacao (e, eventualmente, informac
oes adicionais), se pretende estabelecer que uma dada formula modal se verifica num determinado mundo w0 (que
pode ser, em particular, o proprio w). Nesta situac
ao, ter-se-a de representar temporariamente de algum modo o mundo que verifica e e visvel a partir de w para ser
possvel utilizar esta informacao na prova do resultado pretendido. Como e natural,
ha que ter algum cuidado na representac
ao que se escolhe pois nada se pode assumir
sobre esse mundo, para alem de ser visvel a partir de w e de verificar . Tem de se
garantir, portanto, que a representac
ao escolhida assegura que se trata de um mundo
arbitrario (de entre os que sao visveis a partir de w e verificam ). Tem-se ainda que
w0 tambem nao pode, obviamente, depender da particular representac
ao escolhida
para o tal mundo que se sabe verificar .
Voltando ao exemplo inicial, tem-se que, por um lado, x : 31 representa o facto
de existir um mundo visvel a partir do mundo x que verifica 1 . Por outro lado, a
arvore d2
37
x : 2(1 2 ) 3
xRy 4
- 2E
2
y : 1
y : 1 2
- E
y : 2
xRy 4
3I
x : 32
e precisamente uma derivacao de x : 32 a partir de y : 1 e de xRy (e da hipotese
adicional x : 2(1 2 )), ou seja, uma derivac
ao na qual com as formulas y : 1 e
xRy se representa o facto de existir um mundo visvel a partir de x que verifica 1
e de se representar esse mundo atraves da vari
avel y.
Para se concluir x : 32 a partir da derivac
ao d2 e de x : 31 (e portanto aplicar
a regra 3E para obter a arvore inicial d1 ), ha que garantir que a representac
ao
escolhida para o tal mundo visvel a partir de x assegura a arbitrariedade desse
mundo (de entre os que sao visveis a partir de x e verificam 1 ). Esta situac
ao e
semelhante à que ocorre no contexto da regra 2I. Tal como nessa situac
ao, para que
a arbitrariedade seja garantida e necessario que y 6= x e y n
ao ocorra nas hipoteses
abertas de d2 distintas de xRy mas, no presente caso, deve tambem acrescentar-se
que y podera eventualmente ocorrer numa hipotese aberta que corresponda à formula
y : 1 . Consequentemente, os requisitos que devem ser exigidos sobre y sao, ate ao
momento: (i) y 6= x e (ii) y nao ocorre nas hipoteses abertas de d2 distintas de xRy
e de y : 1 .
No exemplo apresentado, mais nenhum outro requisito sobre y e necessario, mas
poderia acontecer que a etiqueta da conclusao de d2 n
ao fosse x, mas, por exemplo,
uma outra etiqueta z (como foi acima referido, o objectivo poderia ser estabelecer
uma dada formula modal num determinado mundo que nao necessariamente o que
verifica 31 ). Nesta situacao, existe um u
ltimo requisito que deve ser observado
para garantir a arbitariedade de y: y teria de ser distinto de z.
A aplicacao da regra 3E conduz naturalmente à eliminac
ao das hipoteses xRy
e y : 1 , isto e, das formulas que, temporariamente, representam por y o mundo
que verifica 1 e e visvel a partir do mundo x. A eliminac
ao processa-se da forma
`
habitual, atraves das marcas. A semelhanca do que acontecia na regra E, as marcas
envolvidas na aplicacao desta regra tem de ser marcas de hipoteses associadas às
formulas xRy ou y : 1 , ou entao marcas novas e, ao aplicar a regra, apenas poderao
ser eliminadas hipoteses xRy e y : 1 na arvore d2 .
38
Logica Modal
Regra 3I (introducao do operador possibilidade)

A regra 3I permite obter uma derivac
ao de x : 3 a partir de derivac
oes de y :
e de xRy, onde x, y sao variaveis e e uma formula modal. A regra e representada,
como usualmente, do seguinte modo
D1
D2
y:
xRy
3I
x : 3
Regra 3E (eliminacao do operador possibilidade)

A regra 3E permite obter uma derivac
ao para z : a partir de (a) uma derivac
ao
de x : 3 e (b) uma derivacao de z : a partir de um conjunto de hipoteses contendo
(eventualmente) xRy e y : , desde que (i) y 6= x e y 6= z e (ii) y nao ocorra nas
hipoteses abertas da derivacao de z : distintas de xRy e de y : . A representac
ao
usual e
0
00
[y : ] m [xRy] m
D1
D2
x : 3
z:
3E, m0 , m00
z:
onde os diferentes elementos tem o significado esperado e se assumem todos os requisitos referidos relativos à vari
avel y, bem assim como os requisitos relativos a marcas
e hipoteses eliminadas ja descritos em casos semelhantes.
39
Para terminar esta subseccao apresentam-se agora conjuntamente todas as regras

de inferencia do sistema de deduc
ao natural Nm .
D1
D2
x : 1
x : 2
I
x : 1 2
[x : ]m
D
x:
I, m
x:
[x : ]m
D
y:
, m
x:
D
x : 1 2
Ed
x : 1
D
x : 1 2
Ee
x : 2
D1
D2
x : 1 2
x : 1
- E
x : 2
D
x : 1
Id
x : 1 2
D
x : 2
Ie
x : 1 2
00
[x : 1 ]m
[x : 2 ]m
D1
D2
D3
x : 1 2
y:
y:
- E, m0 , m00
y:
[xRy]m
D
y:
2I, m
x : 2
D1
D2
x : 2
xRy
- 2E
y:
40
Logica Modal
00
[y : ]m [xRy]m
D1
D2
x : 3
z:
- 3E, m0 , m00
z:
D1
D2
y:
xRy
- 3I
x : 3
Regras de inferencia do sistema Nm

onde se assumem os requisitos ja mencionados em sistemas anteriores relativos a
marcas e eliminacao de hipoteses e se assume ainda que nas regras 2I e 3E s
ao
verificados os seguintes requisitos:
Regra 2I
(i) y 6= x
(ii) y nao ocorre nas hipoteses abertas da derivac
ao de y : distintas de xRy;
Regra 3E
(i) y 6= x e y 6= z
(ii) y nao ocorre nas hipoteses abertas da derivac
ao de z : distintas de y :
e de xRy
(iii) as marcas m0 e m00 s
ao tais que apenas hipoteses y : e/ou xRy na arvore
D2 sao (eventualmente) fechadas.
Pode agora estabelecer-se a seguinte definic
ao, na qual
FG = {x : : x Et, F MP } {xRy : x, y Et}
e o conjunto das formulas modais generalizadas sendo Et um conjunto de etiquetas
(ou prefixos).
Defini
c
ao 1.5.6 Sistema dedutivo Nm
O sistema dedutivo Nm e constitudo pelas regras de inferencia I, I, Id , Ie ,
E, E, Ed , Ee , , 2E, 2I, 3E e 3I.
41
Todas as nocoes definidas no ambito do sistema de Np s

ao definidas de modo
analogo para o sistema Nm . Sendo FG e FG a notac
ao
`Nm
usa-se agora para afirmar que existe uma deduc
ao de a partir de em Nm e a
notacao
`Nm
para afirmar que existe prova de em Nm .
Existe um aspecto interessante relativo à derivac
ao de formulas relacionais no
sistema Nm . Note-se que nenhuma das regras de inferencia tem como conclusao uma
formula relacional. Assim, uma formula relacional e consequencia em Nm de um
conjunto de formulas se e so se a formula e um elemento de .
Aborda-se agora a questao da relac
ao11 entre o sistema dedutivo Nm e as noc
oes
de consequencia semantica (local) e de validade em FMP e, consequentemente, a
relacao entre o sistema dedutivo Nm e o sistema modal K.
O sistema Nm permite determinar se uma dada formula modal e consequencia
semantica (local) de um conjunto de formulas modais e, como caso particular, se uma
formula modal e valida (e portanto se uma formula modal pertence ao sistema modal
por este motivo que se diz que o sistema dedutivo Nm e um sistema dedutivo
K). E
para o sistema modal K ou, mais precisamente, que o sistema Nm e correcto face ao
sistema modal K. Com efeito, dados FMP e FMP tem-se que
se {x : 0 : 0 } `Nm x : ent
ao {x : 0 : 0 } |= x :
e portanto para determinar se e consequencia semantica local de , basta encontrar
uma derivacao no sistema Nm de x : a partir do conjunto formado por formulas
modais generalizadas x : 0 para cada 0 . Para determinar a validade de
uma formula modal FMP procede-se do mesmo modo, tentando agora encontar
uma prova de x : no sistema Nm . Como seria de esperar estes resultados estao
relacionados com a propriedade de correcc
ao do sistema Nm .
A relacao em sentido inverso tambem se verifica (embora adiante apenas seja
provada para o caso em que as formulas so envolvem , e 2) e esta naturalmente
associada à propriedade de completude do sistema Nm .
11
Estas quest
oes s
ao tratadas com detalhe nas secco
es 1.9.1 e 1.9.4
42
Logica Modal
Propoem-se seguidamente alguns exerccios sobre os assuntos expostos. Propoese tambem ao leitor que, apos a resoluc
ao destes exerccios com lapis e papel e a
leitura da seccao 1.6, resolva estes mesmos exerccios usando a ferramenta Isabelle.
Exerccio 1.5.7 Na sequencia , 1 e 2 designam formulas em FMP . Mostre que:
1. {x : 2, xRx} `Nm x :
2. {x : (1 ) (22 ), xRy, y : 2 } `Nm x :
3. {y : 1 , xRy} `Nm x : 3(2 1 )
4. `Nm x : (2(1 2 )) ((21 ) (22 ))
5. `Nm x : 2(1 1 )
6. `Nm x : ((21 ) (22 )) (2(1 2 ))
7. `Nm x : (((21 ) (22 ))) (2(1 2 )) ( e vice-versa)
8. {x : 31 } `Nm x : (22 ) (32 )
9. `Nm x : (3(1 2 )) ((31 ) (32 ))
10. `Nm x : (3(1 2 )) ((31 ) (32 ))
11. {x : (21 ) (32 )} `Nm x : 3(1 2 )
12. `Nm x : (3(1 2 )) (2(2 1 ))
13. `Nm x : (3(1 2 )) ((21 ) (32 )) (e vice-versa)
14. `Nm x : (3>) ((2) (3)) (e vice-versa)
15. {x : ((31 ) (22 ))} `Nm x : 2(1 2 )
1.5.2
O sistema Nm revisitado
Tal como anteriormente, apresenta-se nesta secc

ao uma definic
ao mais rigorosa do
sistema dedutivo Nm . Em particular, ha que comecar por definir mais rigorosamente
as nocoes de formula etiquetada (ou prefixada) e de formula relacional. Assim, na
subseccao 1.5.2.1 introduzem-se os varios conceitos sint
acticos e semanticos relativos
à nocao de formula modal etiquetada e à noc
ao de formula relacional. Na subsecc
ao
1.5.2.2 apresenta-se entao o sistema dedutivo.
43
1.5.2.1
F
ormulas etiquetadas e f
ormulas relacionais: sintaxe e sem
antica
Nesta subseccao introduzem-se varios conceitos sint

acticos e semanticos relativos a
formulas etiquetadas e formulas relacionais.
As definicoes que aqui se apresentam sao as adequadas nao so para apresentar
o sistema dedutivo Nm e provar a sua correcc
ao e completude, mas tambem, como
adiante se vera, para apresentar varias outras extensoes deste sistema e provar os
respectivos resultados de correcc
ao e completude (secc
oes 1.9.1 e 1.9.4). No entanto,
existem outras extensoes, que tambem serao apresentadas adiante, para as quais sao
necessarias definicoes um pouco mais elaboradas. Tal deve-se ao facto de, nesses casos, as etiquetas das formulas nao poderem ser apenas vari
aveis mas serem tambem
necessarios termos que envolvam certos smbolos de func
ao (func
oes de Skolem).
Para tratar esses sistemas, ha que generalizar as definic
oes que nesta subsecc
ao se
apresentam. Claro que se poderia apresentar desde ja a vers
ao mais geral e prosseguir a apresentacao com base nessa vers
ao. No entanto, para nao sobrecarregar
desnecessariamente a exposicao, optou-se por tratar o sistema dedutivo Nm , e todos
os outros para os quais tal seja possvel, deste modo mais simples.
rmulas modais generalizadas sobre P e Et
Defini
c
ao 1.5.8 Fo
Seja P um conjunto de smbolos proposicionais e Et um conjunto numer
avel de
etiquetas (ou prefixos).
FEEt
e o conjunto das f
ormulas modais sobre
P = {x : : x Et e F MP }
P etiquetadas em Et
FREt = {xRy : x, y Et} e o conjunto das f
ormulas relacionais sobre Et
Et
Et
FGEt
e o conjunto das f
ormulas modais generalizadas sobre P
P = FEP FR
e Et.
Cada elemento de FEEt

e uma f
ormula etiquetada (ou prefixada). Sempre que nao
P
haja ambiguidade àcerca dos conjuntos P e Et usam-se as notac
oes FE, FR, FG
Et
Et
Et
para representar FEP , FR e FGP , respectivamente.
Para cada FG, definem-se os conjuntos M , et , E e R como se segue
M = { F MP : x : }
et = {x Et : x : ou xRy ou yRx }
44
Logica Modal
E = FE e R = FR .
Observa
c
ao 1.5.9 Para simplificar a exposic
ao, na sequencia, sempre que seja feita
referencia a f
ormulas tal deve ser entendido como dizendo respeito a formulas modais
generalizadas.
No que se segue assumem-se fixados um conjunto de smbolos proposicionais P
e um conjunto de etiquetas Et. Seguem-se agora as noc
oes semanticas relativas às
novas formulas aqui consideradas.
o em estrutura de interpretac
o modal
Defini
c
ao 1.5.10 Atribuic
a
a
Seja IMI = (W, R, V ) uma estrutura de interpretac
ao modal. Uma atribuic
ao de
Et em IMI e uma aplicacao : Et W . O conjunto de todas as atribuic
oes de Et
em IMI representa-se por AT RIEt
.
Se
n
a
o
h
a
ambiguidade
sobre
qual
o
conjunto
de
MI
etiquetas em causa utiliza-se simplesmente a notac
ao AT RIMI .
Se x Et e AT RIMI , [x := w] e a atribuic
ao 0 em AT RIMI tal que 0 (x0 ) =
0
0
0
(x ) para cada x Et\{x} e (x) = w.
o de fo
rmula modal generalizada por estruDefini
c
ao 1.5.11 Satisfac
a
o modal com atribuic
o
tura de interpretac
a
a
Sejam IMI uma estrutura de interpretac
ao modal, AT RIMI e FG. A noc
ao
de satisfac
ao de por IMI com define-se como se segue:
se = x : entao IMI, |= se IMI, (x) |=
se = xRy entao IMI, |= xRy se (x)R(y)
Dado FG, IMI, |= se IMI, |= para cada .
Formulas do tipo x : sao satisfeitas em IMI com uma dada atribuic
ao quando
o mundo representado por x (ou seja, (x)) e um mundo de IMI no qual a formula
e satisfeita. Formulas do tipo xRy sao satisfeitas se o mundo que y representa (ou
seja, (y)) e acessvel a partir do mundo representado por x.
Exemplo 1.5.12 Sejam P = {p, q, r} e Et = {x1 , x2 , x3 , . . .} e seja a estrutura de
interpretacao modal IMI = (W, R, V ) onde
W = {w1 , w2 , w3 , w4 , w5 }
45
R e tal que, para cada 1 i, j 5, wi Rwj se j = i + 1

V (p) = {w2 , w3 }, V (q) = W e V (r) = .
Seja : Et W tal que (xi ) = wi para cada 1 i 5. Tem-se que
IMI, |= x2 : p (r);
IMI, |= x1 : 2p;
IMI, 6|= x3 : 2p;
IMI, |= x1 Rx2 ;
IMI, 6|= x1 Rx3 .
ncia sema
ntica
Defini
c
ao 1.5.13 Conseque
Sejam FG e FG.
Diz-se que e consequencia sem
antica de , o que se representa por |= se,
para cada estrutura de interpretac
ao modal IMI e cada AT RIMI se tem que
se IMI, |= entao IMI, |= .
Sendo E uma classe de enquadramentos modais, diz-se que e consequencia
sem
antica de na classe E, o que se representa por |=E se, para cada
estrutura de interpretacao modal IMI baseada num enquadramento em E e
cada AT RIMI , se tem que se IMI, |= ent
ao IMI, |= .
A Proposicao 1.5.14 relaciona a noc
ao de consequencia semantica entre formulas
modais generalizadas e a nocao de consequencia semantica entre formulas modais.
Este resultado e relevante para descrever a relac
ao entre o sistema dedutivo Nm
(e os outros sistemas dedutivos que adiante que se apresentar
ao) e a consequencia
semantica entre formulas modais e a validade de formulas modais.
Proposi
c
ao 1.5.14
Sejam {1 , . . . , n } FM, FM e x Et e seja E uma classe de enquadramentos
modais.
1. Se {x : 1 , . . . , x : n } |= x : ent
ao {1 , . . . , n } |= .
46
Logica Modal
2. Se {x : 1 , . . . , x : n } |=E x : ent
ao {1 , . . . , n } |=E .
Prova: 1. Seja IMI = (W, R, V ) uma estrutura de interpretac
ao modal e w W tal
que IMI, w |= {1 , . . . , n }. Ha que provar que IMI, w |= .
Seja = {x : 1 , . . . , x : n } e seja AT RIMI tal que (x) = w. Como
IMI, w |= {1 , . . . , n } entao, pela Definic
ao 1.5.11, tem-se que IMI, |= . Dado que
|= x : , pela Definicao 1.5.13, IMI, |= x : . Novamente pela Definic
ao 1.5.11,
IMI, w |= como se pretendia.
2. A prova e identica tendo agora em atenc
ao que as estruturas de interpretac
ao
modais sao baseadas em enquadramentos pertencentes à classe de enquadramentos
em causa.
1.5.2.2
Sistema dedutivo
O sistema Nm pode ser visto como uma extensao do sistema Np , tendo em conta que
sao aqui manipuladas formulas modais generalizadas e existem regras de inferencia
relativas ao operador modal 2. Note-se que neste sistema nao existem regras directamente relacionadas com as formulas relacionais.
Assumem-se na sequencia todas as definic
oes e notac
oes relativas a arvores apresentadas no captulo sobre logica proposicional. Assume-se ainda fixado um conjunto M de marcas.
Defini
c
ao 1.5.15 Sistema Nm
O sistema dedutivo Nm e constitudo pelas regras de inferencia seguintes. Na
sequencia, a1 , a2 e a3 sao EFMG -
arvores sem conflito de marcas entre si.
Regra 2E: se f rm(a1 ) = x : 2 e f rm(
ao, por aplicac
ao da
F a2 ) = xRy ent
regra 2E, obtem-se a EFMG -arvore a = {a1 , a2 }b (y : , )
Regra 2I: se f rm(a1 ) = y : , e sendo x Et e m M tais que
x 6= y e y 6 et onde = F rm(Abta1 \Abtax1Ry )
se m M rca1 entao Abtxa1Ry,m 6=
entao, por aplicac
ao da regra 2I com etiqueta x e marca m, obtem-se a EFMG arvore a = a1 b (x : 2, {m})
47
Regra 3I: se f rm(a1 ) = y : e f rm(

ao, por aplicac
ao da
F a2 ) = xRy ent
m ,M
regra 3I, obtem-se a EFRG
-
arvore a = {a1 , a2 }b (x : 3, )
Regra 3E: se f rm(a1 ) = x : 3, f rm(a2 ) = z : , e sendo y Et, m0 , m00
M tais que
y 6= x, y 6= z e y 6 et onde = F rm(Abta1 \(Abtxa1Ry Abty:
a1 ))
0
se m0 M rca1 M rca2 ent

ao Abty:,m
6= .
a2
se m00 M rca1 M rca2 ent

ao Abtax2Ry,m 6= .
00
y:
M rc(Abty:
a1 ) M rc(Abta2 ) =
M rc(Abtxa1Ry ) M rc(Abtxa2Ry ) =
entao por aplicac
aoFda regra 3E com f
ormula z : e marcas m0 e m00 , obtem-se
a EFMG -arvore a = {a1 , a2 }b (z : , {m0 , m00 }).
Regra : se f rm(a1 ) = y : , e sendo x : FG e m M tais que se
m M rca1 entao Abtx:,m
6= , ent
aopor aplicac
ao da regra com f
ormula
a1
x : e marca m, obtem-se a EFMG -arvore a = a1 b (x : , {m})
Regra E: se f rm(a1 ) = x : 1 2 , f rm(a2 ) = f rm(a3 ) = y : e sao
verificadas condicoes semelhantes à apresentadas no caso do sistema Np , ent
ao
por aplicac
ao daFregra E com f
ormula y : e marcas m0 e m00 obtem-se a
EFMG -arvore a = {a1 , a2 }b (y : , {m0 , m00 })
as regras I, Ed , Ee , I, E, Id e Ie sao definidas à semelhanca das
apresentadas no caso do sistema Np .
As regras I, I, Id , Ie , 2I e 3I dizem-se regras de introduc
ao ou I-regras e as
regras Ed , Ee , E, Ed e 2E e 3E dizem-se regras de eliminac
ao ou E-regras.
A nocao de aridade de uma regra e identica à apresentada anteriormente pelo que a
regra 2I e unaria e a regra 2E e binaria.
Tal como anteriormente, as condic
oes sobre etiquetas das formulas e sobre marcas que sao impostas na definicao das regras de inferencia anteriores visam assegurar
que sao de facto verificadas em cada arvore de deduc
ao as condic
oes que foram
descritas na seccao 1.5.1 relativas às etiquetas e às hipoteses que sao ou nao fechadas/eliminadas por aplicacao das regras.
48
Logica Modal
o de Nm , conclusa
o e hipo
teses de
Defini
c
ao 1.5.16 Arvores
de deduc
a
rvore de deduc
o
a
a
O conjunto das
arvores de deduc
ao12 do sistema dedutivo Nm representa-se por
DNm e tem definicao indutiva semelhante à apresentada para DNp usando agora as
regras de inferencia de Nm . Sendo d DNm , as noc
oes de deduc
ao de conclusao de
d, hipotese de d e conjunto das hipoteses abertas de d s
ao analogas às apresentadas
para o sistema Np .
Seguem-se as habituais noc
oes de consequencia no sistema dedutivo e de teorema
do sistema dedutivo.
ncia em Nm e Teorema de Nm
Defini
c
ao 1.5.17 Conseque
Sejam FG e FG. As noc
oes de deduc
ao de a partir em Nm e prova
de em Nm sao analogas às apresentadas para o sistema Np . Tambem e a analoga a
definicao de ser consequencia de no sistema Nm , o que se representa agora por
`Nm
e o mesmo acontece com a noc
ao de teorema de Nm sendo agora a notac
ao
`Nm
Tem-se de novo o resultado relativo ao facto de as arvores de deduc
ao em Nm
serem arvores sem conflitos de marcas.
Lema 1.5.18
Se d DNm entao d e uma arvore sem conflito de marcas.
Segue-se um resultado semelhante ao metateorema da deduc
ao apresentado nos
casos dos sistemas Np e Nc .
Proposi
c
ao 1.5.19
Sejam x : , x : FE e FG. Tem-se que
se {x : } `Nm x : ent
ao `Nm x : .
Prova: Semelhante à apresentada para o caso do sistema Np .
12
Arvores
de derivaca
o, deduco
es ou derivaco
es
49
Representacao e utilizacao do sistema Nm em Isabelle
Termina-se esta seccao com um resultado interessante relativo à derivac

ao de
formulas relacionais no sistema Nm . Note-se que nenhuma das regras de inferencia
tem como conclusao uma formula relacional. Assim, uma formula relacional e consequencia em Nm de um conjunto de formulas se e so se a formula e um elemento
de .
Proposi
c
ao 1.5.20
Sendo FR e FG, `Nm se e so se .
1.6
Representac
ao e utilizac
ao do sistema Nm em Isabelle
A representacao da logica modal (proposicional) em Isabelle n

ao oferece dificuldades
de maior. A representacao da sintaxe passa por definir os tipos dos objectos sint
aticos
relevantes. As regras de deducao natural de Nm s
ao definidas da forma esperada.
O ficheiro contendo o sistema Nm tem por nome K.thy.
1.6.1
Tipos
As formulas generalizadas sao de uma das duas formas seguinte: ou13 t1 Rel t2 ou
t1:A, onde A e uma subformula modal (proposicional).
Desta forma existem tres tipos de objectos sint
aticos: os termos (que designam
mundos, como por exemplo x e y), as subformulas modais e as formulas (generalizadas) propriamente ditas. O tipo destas formulas generalizadas e, como habitualmente, designado por o. As subformulas modais (sem etiquetas) tem tipo sbf.
Quanto aos termos sao tratados de forma semelhante aos termos da logica de primeira ordem. Assim, e definida uma subclasse term de logic. Considera-se ainda o
tipo tm dos termos modais (que e um tipo da classe term).
classes
term < logic
types
tm
13
Modifica-se um pouco a sintaxe introduzida anteriormente.
50
Logica Modal
sbf
o
arities
tm :: term
sbf :: logic
o :: logic
1.6.2
Construtores de f
ormulas
As formulas generalizadas sao obtidas a partir dos termos e das formulas modais por
uma de duas formas: ou t1:A ou t1 Rel t2.
Estes dois casos sao representados pelos construtores etf (de formulas etiquetadas) e relf e (de formulas relacionais). O primeiro, dado um termo e uma
subformula, devolve uma formula (generalizada). O segundo, dados dois termos,
devolve uma formula. A representac
ao destes e apresentada de seguida.
(* construtores de f
ormulas *)
etf
relf
:: [tm,sbf] => o
:: [tm,tm] => o
Trueprop ::
1.6.3
(" : "[0,0] 10)

(" Rel "[0,0] 10)
o => prop
("( )"5)
Subf
ormulas modais
As subformulas modais sao definidas de forma semelhante à da definic

ao das formulas
proposicionais, acrescentando-se os operadores modais 2 ([]) e 3 (<>).
(* Subformulas modais *)
verum, falsum ::
not
::
sbf
sbf => sbf
(" "[40] 40)

51
and
or
imp
iff
box
dia
1.6.4
:: [sbf, sbf] => sbf

:: sbf => sbf
:: sbf => sbf
(" & "[36,35] 35)

(" | "[31,30] 30)
(" --> "[26,25] 25)
(" <-> "[26,25] 25)
("[] "[40] 40)
("<> "[40] 40)
Abreviaturas
As abreviaturas consideradas sao as seguintes.

(* Abreviaturas *)
verum def
neg def
eq def
1.6.5
"verum == falsum-->falsum"
"P == P-->falsum"
"P<->Q == (P-->Q) & (Q-->P)"
Regras de deduc
ao natural
As regras que dizem respeito aos conectivos proposicionais sao apresentadas de seguida, sem mais comentarios.
(*Conectivos Proposicionais*)
conjI
conjEd
conjEe
"[| x:P; x:Q |] ==> x:P&Q"

"x:P&Q ==> x:P"
"x:P&Q ==> x:Q"
disjId
disjIe
disjE
"x:P ==> x:P|Q"

"x:Q ==> x:P|Q"
"[| x:P|Q; x:P ==> y:R; x:Q ==> y:R |] ==> y:R"
impI
impE
"(x:P ==> x:Q) ==> x:P-->Q"

"[| x:P-->Q; x:P |] ==> x:Q"
52
Logica Modal
absurdo
"((x:P --> falsum) ==> y:falsum) ==> x:P"
As regras referentes aos operadores modais sao as seguintes.

(* Operadores Modais *)
boxI
boxE
diaI
diaE
"(!!y. (x Rel y ==> y:P)) ==> x:[]P"

"[| x:[]P; x Rel y|] ==> y:P"
"[| x Rel y; y:P|] ==> x:<>P"
"[| x:<>P; (!!y. [|x Rel y; y:P|]==> z:P)|]==> z:P"
As regras da eliminacao do operador 2 e de introduc

ao do operador 3 n
ao oferecem dificuldade de maior. Quanto a boxI significa que, se, para y arbitrario, a
partir da hipotese x Rel y se consegue estabelecer y:P, ent
ao estabeleceu-se x:[]P.
Omite-se a explicacao da regra diaE que fica ao cuidado do leitor.
Refira-se que, em apendice (na secc
ao ??), se referem em mais detalhe alguns
aspectos da definicao de teorias.
Na derivacao seguinte ilustram-se as regras associadas ao operador possibilidade
e estabelece-se que x:(<>(A&B)-->(<>A&<>B)). Os dois primeiros passos consistem
na aplicacao das regras de introduc
ao da implicac
ao e da conjunc
ao.
> Goal "x:(<>(A&B)-->(<>A&<>B))";
Level 0 (1 subgoal)
x:<>(A&B)--><>A&<>B
1. x:<>(A&B)--><>A&<>B
> br impI 1;
Level 1 (1 subgoal)
x:<>(A&B)--><>A&<>B
1. x:<>(A&B) ==> x:<>A&<>B
> br conjI 1;
Level 2 (2 subgoals)
x:<>(A&B)--><>A&<>B
53
1.
2.
x:<>(A&B) ==> x:<>A

x:<>(A&B) ==> x:<>B
Para estabelecer o primeiro subobjectivo (x:<>(A&B) ==> x:<>B) usa-se a regra [| ?x:<>?P; !!y. [| ?x Rel y; y:?P |] ==> ?z:?Q |] ==> ?z:?Q de eliminacao do operador possibilidade, que introduz dois subojectivos.
> br diaE 1;
x:<>(A&B)--><>A&<>B
1. x:<>(A&B) ==> ?x2:<>?P2
2. !!y. [| x:<>(A&B); ?x2 Rel y; y:?P2 |] ==> x:<>A
3. x:<>(A&B) ==> x:<>B
O primeiro subobjectivo e facilmente estabelecido por hipotese (e corresponde a
indicar que a formula objecto de eliminac
ao do operador possibilidade e a formula
x:<>(A&B).
> ba 1;
x:<>(A&B)--><>A&<>B
1. !!y. [| x:<>(A&B); x Rel y; y:A&B |] ==> x:<>A
2. x:<>(A&B) ==> x:<>B
O primeiro subobjectivo e estabelecido por aplicac
ao da regra [|?x Rel ?y;
?y:?P |] ==> ?x:<>?P de introduc
ao do operador possibilidade. A aplicac
ao desta
regra introduz dois subobjectivos. O primeiro destes e estabelecido por prova por
hipotese.
> br diaI 1;
x:<>(A&B)--><>A&<>B
1. !!y. [| x:<>(A&B); x Rel y; y:A&B |] ==> x Rel ?y3(y)
2. !!y. [| x:<>(A&B); x Rel y; y:A&B |] ==> ?y3(y):A
3. x:<>(A&B) ==> x:<>B
54
Logica Modal
> ba 1;
x:<>(A&B)--><>A&<>B
1. !!y. [| x:<>(A&B); x Rel y; y:A&B |] ==> y:A
2. x:<>(A&B) ==> x:<>B
Falta agora estabelecer y:A. Para tal usa-se eliminac
ao da conjunc
ao e a hipotese
y:A&B.
> br conjEd 1;
x:<>(A&B)--><>A&<>B
1. !!y. [| x:<>(A&B); x Rel y; y:A&B |] ==> y:A&?Q4(y)
2. x:<>(A&B) ==> x:<>B
> ba 1;
Level 8 (1 subgoal)
x:<>(A&B)--><>A&<>B
1. x:<>(A&B) ==> x:<>B
O subobjectivo x:<>(A&B) ==> x:<>B estabelece-se de forma semelhante pelo
que se omite o resto da derivac
ao.
Exerccios
Os seguintes exerccios sao u
teis para melhor entendimento das derivac
oes em Isabelle
usando operadores modais. Sugere-se tambem a resoluc
ao em Isabelle das alneas do
Exerccio 1.5.7.
1. Usando a teoria K, mostre que:
(a) `Nm x : (2A 2B) 2(A B)
(b) `Nm x : (2A 2B) 2(A B)
(c) `Nm x : (3A 3B) 3(A B)
55
Sistemas modais KT , KB, K4, K5, KT 4 e KT B4
(d) `Nm x : (3A 3B) 3(A B)

(e) `Nm x : (23A) (32A)
(f) `Nm x : 3(A B) 2(B A)
1.7
Sistemas de deduc
ao natural para os sistemas modais KT , KB, K4, K5, KT 4 e KT B4
Nesta seccao apresentam-se varias extensoes do sistema dedutivo Nm , as quais correspondem a sistemas de deducao natural para outros sistemas modais, ou seja, sistemas
dedutivos cujos teoremas estao estreitamente ligados com as formulas desses sistemas
modais. Tais sistemas modais sao, nomeadamente, os sistemas KT , KB, K4, K5,
KT 4 (S4) e KT B4 (S5).
Estas extensoes sao obtidas adicionando simplesmente às regras de inferencia de
Nm uma ou mais regras de inferencia. Em todos os casos estas novas regras de
inferencia sao regras relativas a formulas relacionais e correspondem às propriedades
das relacoes de acessibilidade subjacentes às caracterizac
oes semanticas dos diferentes
sistemas modais. Uma destas regras de inferencia e, mais rigorosamente, um axioma
mas, como os axiomas podem tambem ser vistos como regras de inferencia14 , em
muitas situacoes ao longo das proximas secc
oes far-se-a genericamente referencia a
regras de inferencia.
Tal como acontecia no sistema dedutivo Nm , nas extensoes consideradas nesta
seccao continua a so ser necessario manipular formulas generalizadas do tipo x :
ou xRy, onde x e y sao variaveis em Et.
Esta seccao esta organizada como se segue. Na subsecc
ao 1.7.1 sao descritas as
regras de inferencia relativas a formulas relacionais que sao necessarias para construir
os novos sistemas dedutivos, os quais sao depois descritos como nos casos anteriores.
Na subseccao 1.7.2 os leitores mais interessados podem encontrar uma definic
ao mais
rigorosa destes sistemas. Na subsecc
ao 1.7.3 faz-se representac
ao destes sistemas
dedutivos em Isabelle.
14
Uma forma de ver um axioma e consider
a-lo como uma regra de inferencia de aridade 0, isto e,
uma regra de inferencia cuja conclus
ao e o axioma em causa mas que n
ao tem premissas. Esta regra
de inferencia pode ser utilizada em qualquer situaca
o (pois n
ao h
a premissas a respeitar) e assim
pode obter-se a respectiva conclus
ao (o axioma em causa) sempre que necess
ario.
56
Logica Modal
As questoes relacionadas com correcc

ao e completude destes sistemas dedutivos
so serao abordadas nas subsecc
oes 1.9.2 e 1.9.5.
1.7.1
Os sistemas dedutivos NmT , NmB , Nm4 , Nm5 , NmT 4 e NmT B4
Comeca-se por apresentar as regras de inferencia que sao necessarias para construir as
extensoes ao sistema dedutivo Nm pretendidas. Estas regras serao designadas regras
relacionais. Elas correspondem a propriedades das relac
oes de acessibilidade subjacentes a certas classes de enquadramentos. Sempre que seja necessario distinguir, as
regras de inferencia anteriormente descritas designam-se regras modais.
Uma das regras de inferencia e, mais rigorosamente, um axioma e e definida à
parte como tal. Como ja havia sido referido, dado que um axioma pode ser visto
como uma regra de inferencia sem premissas, em muitas situac
oes ao longo do texto
falar-se-a apenas de regras de inferencia.
As regras relacionais necessarias para construir as extensoes ao sistema Nm pretendidas nesta seccao sao as que se apresentam na sequencia, assumindo que os
diferentes elementos tem o significado esperado.
Regra sim
D
xRy
- sim
yRx
Regra trn
D1
D2
xRy
yRz
trn
xRz
57
Regra euc
D1
D2
xRy
xRz
euc
zRy
Como os proprios nomes sugerem, as tres regras correspondem a certas propriedades das relacoes de acessibilidade: relac
oes transitivas, relac
oes simetricas e relac
oes
euclideanas.
A regra trn, por exemplo, exprime a transitividade da relac
ao de acessibilidade.
Estender o sistema Nm com a regra trn corresponde a considerar que a relac
ao
de acessibilidade subjacente e transitiva. Deste modo facilmente se compreende o
facto de o sistema dedutivo que resulta da extensao referida verificar a seguinte
propriedade: x : e teorema do sistema se e so se e uma formula valida na classe
de todos os enquadramentos transitivos (isto e, pertence à logica da classe dos
enquadramentos transitivos).
Recorde-se ainda que a classe de enquadramentos transitivos caracteriza semanticamente o sistema modal K4 (ou seja, e uma formula de K4 se e so se e valida
na classe dos enquadramentos transitivos). Assim, tem-se que x : e teorema do
sistema dedutivo referido se e so se e uma formula do sistema K4. Diz-se ent
ao
que este sistema dedutivo e correcto e completo para o sistema modal K4 e, por esta
4 . No exemplo seguinte apresenta-se uma deriva
razao, tal sistema e designado Nm
c
ao
4
em Nm .
4.
ao em Nm
Exemplo 1.7.1 A arvore seguinte e uma derivac
x1 R x2 2
x2 R x3 3
- trn
x1 : 2 1
x1 R x3
- 2E
x3 :
- 2I, 3
x2 : 2
2I, 2
x1 : 2(2)
I, 1
58
Logica Modal
x1 : (2) (2(2))
Como se vera, esta arvore permite concluir que `Nm4 x1 : (2) (2(2)).
Procedendo de igual forma com as outras regras obtem-se sistemas dedutivos
para outros sistemas modais. Se se estender Nm com a regra sim obtem-se um
sistema dedutivo tal que x : e teorema do sistema se e so se e uma formula
valida na classe de todos os enquadramentos simetricos o que, raciocinando como
acima, significa que e um sistema dedutivo para o sistema modal KB. Este sistema
B . Se se estender N com a regra euc obt
e designado Nm
em-se um sistema dedutivo
m
tal que x : e teorema do sistema se e so se e uma formula valida na classe de
todos os enquadramentos euclideanos, ou seja, obtem-se um sistema dedutivo para
5.
o sistema modal K5. Este sistema e designado Nm
Note-se que nada impede que se adicione mais do que uma regra de inferencia.
Finalmente, discute-se agora o axioma ref. Este axioma esta relacionado com a
propriedade reflexiva das relac
oes de acessibilidade. Assim, à semelhanca dos casos
acima descritos, no novo sistema que se obtem tem-se que x : e teorema desse
sistema se e so se e uma formula valida na classe de todos os enquadramentos
reflexivos. Tem-se ainda que x : e teorema do sistema se e so se pertence ao
T.
sistema modal KT . A designac
ao do novo sistema dedutivo e Nm
Recorde-se que se a relac
ao e reflexiva ent
ao cada mundo esta em relac
ao consigo proprio - wRw. Note-se que quando se formula, por exemplo, a propriedade
transitiva - se wRw0 e w0 Rw00 ent
ao wRw00 - estao presentes duas premissas, wRw0
0
00
e w Rw , que, naturalmente, tem de ser verificadas para se poder concluir wRw00 .
Consequentemente, regra de inferencia trn e, como se viu, uma regra de aridade 2
que permite obter uma derivac
ao de xRz a partir de derivac
oes de xRy e yRz. Estas
derivacoes de xRy e yRz podem ser vistas como premissas da regra trn. Voltando
à propriedade reflexiva, o que se afirma e que cada mundo esta sempre em relac
ao
consigo proprio e portanto, contrariamente ao que acontece no caso da propriedade
transitiva, a formulacao nao e do tipo se . . . ent
ao . . ., ou seja, nao existem premissas. Este facto reflecte-se, como e de esperar, na definic
ao da regra ref. A regra
ref nao e uma regra de aridade 1, 2 ou 3 como as que foram sendo apresentadas
ate aqui, e uma regra de aridade 0 porque nao tem premissas. Como foi ja referido
atras, isto significa que esta regra e, mais precisamente, um axioma. O axioma ref e
usualmente representado da seguinte forma
59
Axioma ref:
- ref
xRx
onde o facto de nada ser representado acima da linha horizontal, exprime precisamente que nao existem premissas. Deste modo, em princpio, seria sempre possvel
em qualquer situacao, e para cada x Et, obter uma derivac
ao de xRx, ou seja, dada
uma derivacao qualquer d, poder-se-ia sempre prolongar esta derivac
ao utilizando o
axioma ref e obter uma derivacao d0 com conclusao xRx. No entanto, esta situac
ao
nao e de grande utilidade porque se perde a informac
ao representada na conclusao de
d e, se se pretende usar o facto de se considerar reflexiva a relac
ao de acessibilidade,
pode-se sempre usar a derivacao correspondente a uma arvore de derivac
ao singular a
cujo no esta associada a formula xRx. Por este motivo, na sequencia, a utilizac
ao do
axioma ref sera apenas permitida na construc
ao de arvores de derivac
ao singulares.
T (e de todos os sistemas dedutivos
Consequentemente, nas derivacoes do sistema Nm
que incluirem ref), formulas do tipo xRx que resultem do axioma ref apenas ocorrerao nas folhas. Estas derivacoes tem no entanto uma caracterstica particular que
merece alguma atencao. No Exemplo 1.7.2 ilustra-se esta questao.
x : 1
xRx
3I
x : 3
I, 1
x : (3)
T . Como se ver
e uma arvore de derivacao do sistema Nm
a, esta derivac
ao permite
T
dizer que x : (3) e teorema de Nm .
Nesta derivacao a formula xRx corresponde a uma folha da arvore de derivac
ao
e portanto a uma hipotese da derivac
ao. De acordo com o que se tem vindo a fazer
ate aqui, a esta hipotese deveria corresponder uma marca. No entanto, na arvore
apresentada esta hipotese nao tem marca. Explica-se na sequencia o porque desta
situacao, a qual esta naturalmente relacionada com a presenca do axioma ref.
Suponha-se que na arvore anterior à hipotese xRx estava associada uma marca
(a marca 2, por exemplo). Essa arvore constituiria uma derivac
ao em Nm de x :
60
Logica Modal
(3) a partir de xRx (note-se que, neste caso, xRx seria hipotese aberta).
Informalmente, esta derivacao corresponderia a estabelecer que se um mundo se ve
a si proprio entao (3) verifica-se nesse mundo. Como e habitual, a hipotese
aberta xRx corresponde à assumpc
ao de que o mundo se ve a si proprio.
Note-se que nao e possvel derivar x : (3) em Nm a partir de um conjunto
vazio de hipoteses abertas (i.e., nao se tem `Nm x : (3)) pois, pela Proposic
ao
1.9.3, tal significaria que (3) seria uma formula valida o que nao e o caso,
como facilmente se prova. No entanto, faz sentido exigir que no contexto do sistema
T (que, como foi atr
Nm
as referido, se pretende que seja um sistema dedutivo para o
sistema modal KT ) tenha de existir uma derivac
ao de x : (3) a partir de um
conjunto vazio de hipoteses abertas, (i.e., ter-se-a de ter `NmT x : (3)) pois
(3) pertence ao sistema modal KT . De um modo mais informal, tal derivac
ao
corresponde a estabelecer que (3) se verifica em qualquer mundo (o que faz o
sentido pois, no ambito dos enquadramentos reflexivos, todos os mundos se veem a
si proprios).
T , a hip
Isto significa que, no contexto do sistema Nm
otesexRx e vista de um
modo especial.
O facto de ref ser um axioma do sistema corresponde precisamente ao facto de
considerar, `
a partida, que todos os mundos se veem a si proprios. Assim, na derivac
ao
apresentada acima, xRx nao e uma simples hipotese aberta representando o facto
de se assumir que, em particular, o mundo representado por x se ve a si proprio.
A formula xRx corresponde aqui ao axioma ref que representa que se considera `
a
partida que todos os mundos se veem a si proprios. O modo como se distinguem os
dois casos tem precisamente a ver com a existencia ou nao de marcas associadas a
T , xRx n
xRx. No ambito do sistema Nm
ao e uma hipotese, e um axioma e portanto,
n
ao lhe e associada nenhuma marca15 . Assim sendo, na derivac
ao acima todas as
hipoteses sao fechadas e portanto, como se ver
a, esta derivac
ao permite concluir que
`NmT x : (3).
No caso geral, o modo como se utiliza o axioma ref nas arvores de derivac
ao do
T
sistema Nm
e sempre semelhante ao que se descreveu ao longo deste exemplo: a
formula xRx corresponde a uma folha da arvore e n
ao tem associada qualquer marca
(e e, portanto, uma folha fechada).
Na representacao de uma derivac
ao na qual se tenha utilizado o axioma ref, e
para tornar mais claro o facto deste axioma ter sido utilizado, pode tambem optar-se
15
Ou, mais rigorosamente, e-lhe associado um conjunto vazio de marcas
61
por incluir a referencia explcita ao axioma como se exemplifica seguidamente:

ref
x : 1
xRx
3I
x : 3
I, 1
x : (3)
Na Figura 1.3 apresenta-se uma tabela que apresenta varias extensoes do sistema
Nm com uma ou mais das regras relacionais referidas nesta secc
ao. No Exemplo 1.7.3
T B4 (S5).
apresenta-se um exemplo de derivac
ao no sistema Nm
xRz 4
-sim
zRx
xRy 3
-trn
2
y:
zRy
3I
z : 3
- 2I, 4
x : 3 1
x : 23
3E, 2, 3
x : 23
I, 1
x : (3) (23)
T B4 que, como se ver
a, permite concluir que x : (3)
e uma derivacao no sistema Nm
(23) e teorema do sistema.

ao.
62
Logica Modal
Sistema
dedutivo
T
Nm
B
Nm
4
Nm
5
Nm
T4
Nm
T B4
Nm
ncia
Regras de infere
modais
I, I, Id , Ie ,
Ed , Ee , E, E, ,
2I, 2E, 3I, 3E
I, I, Id , Ie ,
Ed , Ee , E, E, ,
2I, 2E, 3I, 3E
I, I, Id , Ie ,
Ed , Ee , E, E, ,
2I, 2E, 3I, 3E
I, I, Id , Ie ,
Ed , Ee , E, E, ,
2I, 2E, 3I, 3E
I, I, Id , Ie ,
Ed , Ee , E, E, ,
2I, 2E, 3I, 3E
I, I, Id , Ie ,
Ed , Ee , E, E, ,
2I, 2E, 3I, 3E
Regras de inf./axiomas
relacionais
ref
sim
trn
euc
trn,ref
sim,trn,ref
Figura 1.3: Algumas extensoes do sistema dedutivo Nm

T , N B , N 4 , N 5 , N T 4 e N T B4
Defini
c
ao 1.7.4 Sistemas dedutivos Nm
m
m
m
m
m
T
B
4
5
T
4
T
B4
Os sistemas dedutivos Nm , Nm , Nm , Nm , Nm e Nm sao constitudos como
indicado na tabela da Figura 1.3. Todas as noc
oes e notac
oes definidas no ambito
do sistema de Nm sao definidas de modo analogo para o sistema Nm .
Existe um aspecto interessante relativo à derivac

ao de formulas relacionais nos
sistemas dedutivos referidos nesta secc
ao: se existe uma derivac
ao de uma formula relacional num desses sistemas ent
ao e possvel construir uma derivac
ao dessa formula,
no sistema correspondente, na qual nao sao utilizadas regras de inferencia modais
(Proposicao 1.7.9).
63
T,
Refere-se agora de novo a questao da relac
ao16 entre os sistemas dedutivos Nm
4
5
T
4
T
B4
Nm , Nm , Nm e Nm e (i) as noc
oes de consequencia semantica (local) e de
validade em FMP (em certas classes de enquadramentos), (ii) os sistemas modais
KT , KB, K4, K5, KT 4 e KT B4.
B,
Nm
T , N B , N 4 , N 5 , N T 4 e N T B4
Tal como acontecia no sistema Nm , os sistemas Nm
m
m
m
m
m
permitem determinar se uma dada formula modal e consequencia semantica (local) de
um conjunto de formulas modais em certas classes de enquadramentos. Como caso
particular, permitem assim determinar se uma formula modal e valida em certas
classes de enquadramentos. Com efeito, dados FMP e FMP tem-se que
se x : `NmT x : entao |=Eref

se x : `NmB x : entao |=Esim
se x : `Nm4 x : entao |=Etrn
se x : `Nm5 x : entao |=Eeuc
se x : `NmT 4 x : entao |=Eref Etrn
se x : `NmT B4 x : entao |=Eref Etrn Esim
e portanto para determinar se e consequencia semantica local de nas classes de
enquadramentos indicadas, basta encontrar uma derivac
ao no sistema dedutivo correspondente de x : a partir do conjunto formado por formulas modais generalizadas
x : 0 para cada 0 . Para determinar a validade de uma formula modal numa
das classes de enquadramentos procede-se do mesmo modo. Tendo em conta que os
sistemas modais KT , KB, K4, K5, KT 4 e KT B4 sao constitudo pelas formulas
validas na classe dos enquadramentos reflexivos, simetricos, transitivos, euclideanos,
simetricos e transitivos, reflexivos, simetricos e transitivos, respectivamente, tem-se
que se x : e teorema do sistema dedutivo associado a cada classe de enquadramentos, entao e uma formula do sistema modal correspondente. Diz-se ent
ao que cada
um dos sistemas dedutivos e correcto face ao sistema modal correspondente.
Como seria de esperar estes resultados estao relacionados com a propriedade de
T , N B , N 4 , N 5 , N T 4 e N T B4 .
correccao do sistema Nm
m
m
m
m
m
16
Estas quest
oes s
ao tratadas com detalhe nas secco
es 1.9.2 e 1.9.5
64
Logica Modal
A relacao em sentido inverso tambem se verifica (embora adiante apenas seja

provada para o caso em que as formulas so envolvem , e 2) e esta naturalmente
T , N B, N 4 , N 5 , N T 4 e
associada à propriedade de completude dos sistemas Nm
m
m
m
m
T B4 .
Nm
Termina-se esta seccao com mais algumas observac
oes relevantes.
As regras relacionais e o axioma apresentados acima nao sao independentes, isto
e, e possvel, nos casos que seguidamente se ilustram, obter uma das regras como
regra derivada a partir de outras.
A regra sim pode ser obtida à custa da regra euc e do axioma ref:
D
x1 R x2
x1 R x1
euc
x2 R x1
Note-se que o axioma ref na folha da arvore nao tem marca. Consequentemente,
esta folha esta sempre, por definic
ao, fechada.
A regra trn pode ser obtida à custa da regra euc e do axioma ref:
D1
x1 R x2
x1 R x1
euc
x2 R x1
D2
x2 R x3
euc
x1 R x3
65
A regra euc pode ser obtida à custa das regras sim e trn:
D1
x1 R x2
sim
D2
x2 R x1
x1 R x3
trn
x2 R x3
Do que ficou exposto resulta que, em certos casos, e possvel considerar variantes ao
modo como certos sistemas dedutivos foram definidos.
Note-se que os sistemas de deduc
ao natural que foram referidos ao longo desta
seccao nao sao os u
nicos que e possvel definir à custa das regras de inferencia relacionais e do axioma apresentados. De facto, outras combinac
oes destas regras/axioma
com as regras do sistema Nm poderao dar origem a outros sistemas de deduc
ao
natural. Nesta seccao foram apenas mencionados alguns dos casos mais comuns na
literatura. Como exemplo de um sistema que aqui nao foi mencionado pode referir-se
45 que
o caso do sistema dedutivo Nm
e constitudo pelas regras de inferencia modais e
pelas regras de inferencia relacionais trn e euc. Prova-se que este sistema e correcto
relativamente à classe de enquadramentos transitivos e euclideanos.
Exerccio 1.7.5 Na sequencia , 1 e 2 designam formulas em FMP . Mostre que:
1. `NmT x : (2)
2. `NmT x : 3( (2))
3. {x : } `NmB x : 2(3)
4. {2(1 2 )} `Nm4 2((21 ) (22 ))
5. `Nm4 x : (2) (2(2))
66
Logica Modal
6. `Nm5 x(3) (2(3))

7. `Nm5 x : (3(2)) (3)
8. `Nm5 x : (2) (2(3))
9. {x : 2(2)} `NmT B4 x : 2
10. {3} `NmT 4 3(3)
11. `NmT B4 x : (3) (2(3)) (e vice-versa)
12. `NmT B4 x : (2) (3(2)) (e vice-versa)
1.7.2
Os sistemas NmT , NmB , Nm4 , Nm5 , NmT 4 e NmT B4 revisitados
Assumem-se fixados um conjunto (numer

avel) de etiquetas Et, um conjunto de
smbolos proposicionais P e um conjunto M de marcas.
ncia sim, trn e euc
Defini
c
ao 1.7.6 Axioma ref e regras de infere
M
Na sequencia, a1 e a2 sao EF G -
Axioma ref: toda a EFMG -arvore singular com etiqueta (xRx, )
Regra sim: se f rm(a1 ) = xRy ent
ao, por aplicaca
o da regra sim, obtem-se
a EFMG -arvore a = a1 b (yRx, )
Regra trn: se f rm(a1 ) = xRy e f rm(
ao, por aplicac
ao da
F a2 ) = yRz ent
regra trn, obtem-se a EFMG -
arvore a = {a1 , a2 }b (xRz, trn, )
Regra euc: se f rm(a1 ) = xRy e f rm(Fa2 ) = xRz ent
ao, por aplicac
ao da
regra euc, obtem-se uma EFMG -
arvore a = {a1 , a2 }b (zRy, )
Genericamente, as regras sim, trn e euc e o axioma ref sao na sequencia designadas regras de inferencia relacionais quando for necessario distingui-las das ja
apresentadas anteriormente que serao designadas regras de inferencia modais.
A utilizacao do axioma ref nas deduc
oes dos sistemas dedutivos que o inclurem
M
reflecte-se ao nvel de quais sao as EF G -arvores singulares que se consideram como
67
sendo arvores de deducao do sistema dedutivo em causa. O axioma ref e apenas utilizado para construir derivacoes singulares. Nas derivac
oes dos sistemas que incluirem
este axioma, formulas do tipo xRx resultantes da sua utilizac
ao apenas ocorrerao
nas folhas das arvores e nao existira nenhuma marca associada a tais formulas pelo
que essas folhas estarao sempre, por definic
ao, fechadas.
T , N B , N 4 , N 5 , N T 4 e N T B4
Defini
c
m
m
m
m
m
T
B
4
5 , N T 4 e N T B4 s
Os sistemas dedutivos Nm , Nm , Nm , Nm
a
o
constitu
dos pelas
m
m
regras de inferencia (e axiomas) referidas na Definic
oes 1.5.15 e 1.7.6 como se indica
na tabela da Figura 1.3.
A partir da definicao dos sistemas anteriores, a definic

ao de conjunto das arvores
de deducao em cada um deles segue a usual definic
ao indutiva e a notac
ao utilizada
para designar cada conjunto e a tambem a usual. Existe o detalhe diferente que
consiste no facto de qualquer instancia do axioma ref ser uma arvore de deduc
ao
nos sistemas que o incluem. Como exemplo, apresenta-se a definic
ao para o caso do
T . Os outros casos s
sistema dedutivo Nm
ao semelhantes.
T
o do sistema Nm
de deduc
a
Defini
c
ao 1.7.8 Arvores
T representa-se por
O conjunto das
arvores de deduc
ao do sistema dedutivo Nm
DNmT e define-se indutivamente de modo semelhante ao apresentado para o sistema
dedutivo Np excepto que se considera tambem o seguinte caso: todas as instancias
do axioma ref pertencem a DNmT .
No contexto dos varios sistemas dedutivos definidos nesta secc

ao, as noc
oes de
conclusao, hipoteses abertas/fechadas sao as usuais, o mesmo se podendo dizer relativamente às nocoes (e notacoes associadas) de deduc
ao/consequencia de FG a
partir FG e de teorema.
Termina-se esta seccao com um resultado que, à semelhanca da Proposic
ao 1.5.20,
esta relacionado com as formulas relacionais que se podem derivar no ambito dos
sistemas dedutivos aqui apresentados.
Proposi
c
ao 1.7.9
T , N B , N 4 , N 5 , N T 4 , N T B4 } tem-se que `
Sendo FR, FG e N {Nm
N
m
m
m
m
m
se e so se existe uma derivacao de a partir de R em N na qual nao sao utilizadas
regras de inferencia modais.
68
Logica Modal
Prova: Prova-se que se `N ent

ao existe uma derivac
ao com as caractersticas
indicadas (note-se que a prova da afirmac
ao recproca e trivial) . A prova faz-se
provando, por inducao na profundidade das arvores, que, qualquer que seja 0 FR,
se existe uma arvore de deduc
ao d0 em N tal que conc(d0 ) = 0 e Hd0 ent
ao
00
existe uma derivacao d em N tal que conc(d00 ) = 0 , Hd00 R e nao sao utilizadas
Base: Seja 0 FR e suponha-se que d0 tem profundidade 1. Ent
ao d0 e uma
0
arvore de deducao singular e portanto ou (e consequentemente 0 XiR )
ou N inclui o axioma ref e a derivac
ao corresponde à utilizac
ao desse axioma. Em
ambos os casos esta derivacao satisfaz as caractersticas indicadas para d00 .
Passo: Seja 0 FR e seja d0 uma arvore de deduc
ao com profundidade n > 1.
0
Dado que conc(d ) FR e tendo em conta as regras de inferencia dos sistemas
dedutivos em causa tem-se necessariamente que rg(d0 ) {trn, sim, euc}. Suponhase que rg(d0 ) = sim (os outros casos sao identicos). Isto siginifica que d0 e
D
yRx
sim
xRy
assumindo 0 = xRy. Tem-se ent
ao que a arvore d1
D
yRx
e uma arvore de deducao em N , tem profundidade menor que n, conc(d1 ) FR e
Hd1 . Por hipotese de induc
ao existe d2 em N tal que conc(d2 ) = yRx, Hd2 R
e nao sao utilizadas regras de inferencia modais. Aplicando a regra sim a d2 obtem-se
uma arvore d00 com as caractersticas pretendidas.
1.7.3
Os sistemas NmT , NmB , Nm4 , Nm5 , NmT 4 e NmT B4 em Isabelle
A representacao em Isabelle dos novos sistemas de deduc

ao natural e obtida a partir da teoria K (relativa ao sistema Nm ) adicionando as regras convenientes. Por
T , tem o seguinte conte
udo:
exemplo, o ficheiro KT.thy que descreve o sistema Nm
KT=K+
69
global
rules
rfl "x Rel x"
end
Outras teorias sao definidas de forma semelhante:
B corresponde o ficheiro KB.thy:
ao sistema Nm
KB=K+
global
rules
sim "x Rel y ==>y Rel x"
end
4 corresponde o ficheiro K4.thy:
ao sistema Nm
K4=K+
global
rules
trn "[|x Rel y; y Rel z|] ==>x Rel z"
end
ao sistema Nm
K5=K+
global
rules
euc "[|x Rel y; x Rel z|] ==>y Rel z"
end
T 4 corresponde o ficheiro S4.thy:
ao sistema Nm
70
Logica Modal
S4=KT+K4
T B4 corresponde o ficheiro S5.thy:
ao sistema Nm
S5=KT+KB+K4
Exemplos de deriva
c
oes
O primeiro exemplo corresponde a estabelecer o teorema x:(P--><>P) do sistema
T . O primeiro passo da deriva
Nm
c
ao e a aplicac
ao da regra de introduc
ao da implicacao.
use thy "KT";
> Goal "x:(P--><>P)";
Level 0 (1 subgoal)
x:P--><>P
1. x:P--><>P
> br impI 1;
Level 1 (1 subgoal)
x:P--><>P
1. x:P ==> x:<>P
Segue-se a aplicacao da regra de introduc
ao do operador possibilidade.
> br diaI 1;
x:P--><>P
1. x:P ==> x Rel ?y1
2. x:P ==> ?y1:P
O primeiro subobjectivo corresponde a encontrar ?y1 relacionado com x. O ?y1
conveniente e o proprio x. Para tal usa-se resoluc
ao com a regra rfl (?x Rel ?x).
Como a regra nao tem premissas nao introduz nenhum subobjectivo.
71
> br rfl 1;
Level 3 (1 subgoal)
x:P--><>P
1. x:P ==> x:P
A derivacao termina usando prova por hipotese.
> ba 1;
Level 4
x:P--><>P
No subgoals!
A derivacao seguinte e semelhante mas usa tacticais. Pretende-se estabelecer
interessante notar que os mesmos comandos permitem estabex:(P--><><><>P). E
lecer teoremas da forma x:(P--><>...<>P), para qualquer n
umero de ocorrencias
do operador possibilidade.
> Goal "x:(P--><><><>P)";
Level 0 (1 subgoal)
x:P--><><><>P
1. x:P--><><><>P
> br impI 1;
Level 1 (1 subgoal)
x:P--><><><>P
1. x:P ==> x:<><><>P
> by (REPEAT (resolve tac[diaI] 1 THEN resolve tac[rfl] 1));
Level 2 (1 subgoal)
x:P--><><><>P
1. x:P ==> x:P
> ba 1;
Level 3
72
Logica Modal
x:P--><><><>P
No subgoals!
Exerccios
Seguem-se alguns exerccios sobre estes novos sistemas modais. Sugere-se tambem a
resolucao em Isabelle das alnes do Exerccio 1.7.5.
1. Usando as teorias KT, KB, K4, K5, S4 e S5 mostre que:
(a) `NmT x : 2A A
(b) `NmB x : A 23A
(c) `Nm
B x : 2(3A B) (A 2B)
(d) `Nm4 x : 2A 22A
(e) `Nm5 x : 3A 23A
(f) `Nm
5 x : 22A 232A
(g) `NmT 4 x : 3A 33A
(h) `NmT 4 x : 3232A 32A
(i) `NmT 4 x : 2323A 23A
(j) `NmT B4 x : 32P 2P
(k) `NmT B4 x : 23P 3P
1.8
Sistemas de deduc
ao natural para os sistemas modais D, 2, X, D45 e T 42
Nesta seccao apresentam-se mais algumas extensoes do sistema dedutivo Nm : os

D , N 2 , N X , N D45 e N T 42 .
sistemas dedutivos Nm
m
m
m
m
Tal como as extensoes de Nm apresentadas anteriormente, estas novas extensoes
obtem-se considerando novas regras de inferencia que envolvem apenas formulas relacionais. No entanto, estas novas extensoes tem a particularidade de se revelar
necessario manipular formulas t : ou sRt, onde as etiquetas t e s podem nao ser
variaveis. Com efeito, em certas situac
oes, torna-se necessario que estas etiquetas
73
Sistemas modais D, 2, X, D45 e T 42
incluam determinados smbolos de func

ao nao sendo assim suficiente ter apenas um
conjunto de etiquetas Et. Estas etiquetas sao, com efeito, termos sobre uma certa
assinatura de primeira ordem. Consequentemente, tambem ao nvel das estruturas
semanticas terao de ser includas algumas alterac
oes. Como se ver
a, o modo como
vao ser apresentados os sistemas dedutivos que se consideram nesta secc
ao corresponde a uma generalizacao do modo como foram apresentados os sistemas dedutivos
considerados ate aqui.
` semelhanca das anteriores, esta secc
A
ao esta organizada como se segue. Na
subseccao 1.8.1 sao descritas as novas regras de inferencia relativas a formulas relacionais que sao necessarias para construir estes novos sistemas dedutivos, que sao
depois apresentados do modo informal usual. Na subsecc
ao 1.8.2 apresenta-se uma
definicao mais rigorosa. Na subsecc
ao 1.8.3 faz-se representac
ao destes sistemas dedutivos em Isabelle.
As questoes relacionadas com correcc
ao e completude destes sistemas dedutivos
so serao abordadas nas subseccoes 1.9.3 e 1.9.6.
1.8.1
Os sistemas dedutivos NmD , Nm2 , NmX , NmD45 e NmT 42
Nesta seccao apresentam-se as regras de inferencia que e necessario considerar para

construir as novas extensoes ao sistema dedutivo Nm . Tal como nas extensoes anteriores, as novas regras correspondem a propriedades das relac
oes de acessibilidade
subjacentes a certas classes de enquadramentos. As propriedades que aqui sao mais
relevantes sao a serialidade, a densidade e a convergencia. Uma das novas regras de
inferencia e, mais rigorosamente, um axioma.
Como foi referido, sao agora relevantes as propriedades de serialidade, de densidade e de convergencia das relacoes binarias. Estas propriedades podem exprimir-se
atraves de formulas de primeira ordem como se segue.
Serialidade: xy R(x, y)
Densidade: xy((R(x, y) z(R(x, z) R(z, y))) ou, de modo equivalente,
xyz(R(x, y) (R(x, z) R(z, y)))
Convergencia: xyz((R(x, y)R(x, z)) u(R(y, u)R(z, u))) ou, de modo
equivalente, xyzu((R(x, y) R(x, z)) (R(y, u) R(z, u))).
74
Logica Modal
Sao estas formulas que vao sugerir as novas regras de inferencia. Seguindo a
tecnica designada skolemizac
ao e possvel simplificarde algum modo estas formulas
e e a partir dessas formulas simplificadas que vao surgir as referidas regras de inferencia.
A tecnica designada skolemizaca
o17 , permite eliminaro quantificador existencial em formulas do tipo
x1 (. . . (xn (y )) . . .)
onde tem como variaveis livres x1 , . . . , xn e y, considerando formulas do tipo
x1 (. . . (xn yf (x1 ,...,xn ) ) . . .)
onde
yf (x1 ,...,xn )
representa a formula que se obtem quando em se substitui y pelo termo f (x1 , . . . , xn )

e f e o smbolo de funcao de Skolem18 associado a .
Informalmente, x1 (. . . (xn (y )) . . .), exprime a ideia de que para cada tuplo
de n elementos (representados por x1 , . . . , xn ) existira um elemento (representado
por y) tal que se verifica. Assim, de um modo implcito, esta aqui presente uma
func
ao que a cada tuplo de n elementos faz corresponder um certo elemento que
satisfaz uma derterminada condic
ao (a asserc
ao que representa). Para cada tuplo
(x1 , . . . , xn ), o y procurado pode ser visto como o resultado de aplicar a referida
esta a razao pela qual se considera, para cada formula do
funcao a (x1 , . . . , xn ). E
tipo indicado, o smbolo de func
ao f e a formula x1 (. . . (xn yf (x1 ,...,xn ) ) . . .) (na
qual o quantificador existencial desapareceue o y e substitudo por f (x1 , . . . , xn )).
Prova-se19 que, sendo um conjunto de formulas fechadas, ent
ao
(x1 (. . . (xn (y )) . . .)) (x1 (. . . (xn yf (x1 ,...,xn ) ) . . .))
e consequencia20 de = {x1 (. . . (xn ((y ) yf (x1 ,...,xn ) )) . . .)}. Informalmente, tal significa que, sob as hipoteses em , a formula com o quantificador existencial e equivalente à formula em que tal quantificador desapareceu. Prova-se que
17
Para uma abordagem mais detalhada sobre este assunto consultar, por exemplo, [1, 6].
Ou mais simplesmente, funca
o de Skolem
19
Ver [6], por exemplo.
20
Pode aqui considerar-se quer consequencia em Nc , quer consequencia sem
antica.
18
75
nao existem diferencas essenciais entre e , ou seja, prova-se que as consequencias

de e as consequencias de (que nao envolvam o smbolo f ) sao as mesmas.
Isto significa que se se pretende encontrar consequencias de que necessitem da informacao representada pela formula x1 (. . . (xn (y )) . . .) pode trabalhar-se com
e com a formula x1 (. . . (xn yf (x1 ,...,xn ) ) . . .). Esta u
ltima formula e mais simplesque a primeira uma vez que nela apenas ocorrem quantificadores universais.
Considerando, por exemplo, o caso da formula
xy R(x, y)
que exprime a propriedade de serialidade da relac
ao R, tem-se que
(xy R(x, y)) (x R(x, f (x)))
e consequencia de = {x(y R(x, y) R(x, f (x)))}. Tendo em conta os
paragrafos anteriores pode trabalhar-se com a formula
xR(x, f (x))
onde, recorde-se, f e um smbolo de func
ao (de Skolem). O termo f (x) representa
um dos mundos que se sabe ser visvel a partir do mundo representado por x. A
existencia de pelo menos um destes mundos, para cada x, decorre da serialidade da
relacao.
No caso da propriedade de densidade, da formula
xyz(R(x, y) (R(x, z) R(z, y)))
resultara a formula
xy(R(x, y) (R(x, g(x, y)) R(g(x, y), y)))
onde agora e g a funcao (de Skolem) correspondente. O termo g(x, y) representa um
dos mundos que (i) e visvel a partir do mundo representado por x e (ii) ve o mundo
representado por y. A existencia de pelo menos um mundo nestas condic
oes, para
cada x e y, decorre do facto da relac
ao ser densa.
Finalmente, no caso da convergencia, da formula
xyzu((R(x, y) R(x, z)) (R(y, u) R(z, u)))
76
Logica Modal
obter-se-a
xyz((R(x, y) R(x, z)) (R(y, h(x, y, z)) R(z, h(x, y, z))))
onde agora e h a funcao (de Skolem) correspondente. O termo h(x, y, z) representa
um dos mundos que (i) e visvel a partir do mundo representado por y e (ii) e visvel
a partir do mundo representado por z. A existencia de pelo meno um mundo nestas
condicoes, para cada x e y e z, decorre do facto da relac
ao ser convergente.
Apresentam-se seguidamente as regras relacionais necessarias para construir as
extensoes ao sistema Nm pretendidas nesta secc
ao. A regra ser e, mais precisamente,
um axioma. Como foi atras mencionado, estas regras decorrem das formulas, acima
referidas, relativas às propriedades de serialidade, densidade e convergencia.
Axioma ser
- ser
tRf (t)
Regras dns1 e dns2
D
sRt
- dns1
sRg(s, t)
D
sRt
- dns2
g(s, t)Rt
Regras cnv1 e cnv2
D1
D2
sRt
sRr
cnv1
tRh(s, t, r)
77
D1
D2
sRt
sRr
cnv2
rRh(s, t, r)
Como os nomes sugerem, o axioma ser est

a relacionado com a serialidade, as
regras dns1 e dns2 com a densidade e as propriedades cnv1 e cnv2 com a convergencia.
Nas regras acima t, s e r representam termos, isto e, como ja se havia referido, nos
sistemas dedutivos que aqui se apresentam, as etiquetas nao sao necessariamente apenas variaveis como nos sistemas dedutivos apresentados anteriormente. Os smbolos
de funcao f , g e h sao as funcoes de Skolem referidas para cada um dos casos.
Os sistemas dedutivos que se consideram nesta secc
ao sao obtidos, tal como nas
extensoes anteriormente apresentadas, estendendo sistema Nm com uma ou mais
regras e/ou axiomas sendo que estas regras e/ou axiomas tanto podem ser as ja
apresentadas na seccao 1.7 como as que se apresentaram nesta secc
ao. Por exemplo,
D
2
o sistema Nm e obtido juntando às regras de Nm o axioma ser, o sistema Nm
e
D45
obtido juntando as regras cnv1 e cnv2 e o sistema Nm e obtido juntando ser, trn
e euc.
Existe um detalhe importante que e preciso ter em conta. Quando se diz, por
D45 estendendo o sistema N
exemplo, que se obtem o sistema dedutivo Nm
m com as
regras ser, trn e euc ha que ter em atenc
ao que n
ao s
ao exactamente as regras do
sistema Nm , trn e euc tal como foram apresentadas anteriormente. Com efeito, como
D45 as etiquetas s
no ambito deste novo sistema Nm
ao termos (e nao apenas vari
aveis),
pressupoem-se aqui que sempre que se faz referencia às regras de Nm , trn e euc, o
que de facto se pretende ter sao regras semelhantes a estas mas em que as etiquetas
sao agora termos. Assim, por exemplo, a regra I e, de facto,
[t : 1 ]m
D
t : 2
- I, m
t : 1 2
onde t e um qualquer termo. O mesmo se passa relativamente às outras regras.
Existem, no entanto, duas excepc
oes: a regra 2I e a regra 3E.
78
Logica Modal
A regra 2I e
[tRy]m
D
y:
2I, m
t : 2
onde y tem de ser obrigatoriamente uma vari
avel (pois, como se viu na secc
ao 1.7.1,
y deve representar um mundo arbitr
ario visvel a partir do mundo representado por
t). Os requisitos presentes nesta regra sao, naturalmente, mantidos: y n
ao ocorre
em t (note-se que neste caso nao se exige apenas y 6= t) e y n
ao ocorre nas hipoteses
abertas de D distintas de tRy.
A regra 3E e
0
00
[y : ] m [tRy] m
D1
D2
t : 3
s:
3E, m0 , m00
s:
onde, de novo, y tem de ser obrigatoriamente uma vari
avel e t e s sao termos. Os
requisitos que devem ser verificados sao: y n
ao ocorre nem em t nem em s e y tambem
nao ocorre nas hipoteses abertas de D2 distintas de tRy e de y : .
Seguem-se alguns exemplos que ilustram a utilizac
ao destas regras no ambito de
alguns dos sistemas dedutivos aqui considerados.
D estendendo o
Exemplo 1.8.1 Como foi referido, obtem-se o sistema dedutivo Nm
D.
sistema Nm com o axioma ser. A arvore seguinte e uma derivac
ao em Nm
x : 2 1
xRf (x)
- 2E
f (x) :
xRf (x)
3I
x : 3
I, 1
x : (2) (3)
79
Como se vera, esta arvore permite concluir que `NmD x : (2) (3).
2 estendendo o
Exemplo 1.8.2 Como foi referido, obtem-se o sistema dedutivo Nm
2.
sistema Nm com as regras cnv1 e cnv2 . A arvore seguinte e uma derivac
ao em Nm
x1 R x2 3 x1 R x3 4
cnv1
2
x2 : 2
x2 R h(x1 , x2 , x3 )
x1 R x2 3 x1 R x3 4
- 2E
cnv2
h(x1 , x2 , x3 ) :
x3 R h(x1 , x2 , x3 )
3I
x1 : 3(2) 1
x3 : 3
3E, 2, 3
x3 : 3
- 2I, 4
x1 : 2(3)
- I, 1
x1 : (3(2)) (2(3))
Como se vera, esta deducao permite concluir que `Nm2 x1 : (3(2)) (2(3)).
Na Figura 1.4 apresenta-se uma tabela que introduz varias extensoes do sistema
Nm . Estas extensoes sao obtidas estendendo Nm com uma ou mais das regras relacionais referidas ate aqui.
ao.
D , N 2 , N X , N D45 e N T 42
Defini
c
m
m
m
m
D
2
X
D45 e N T 42 s
Os sistemas dedutivos Nm , Nm , Nm , Nm
a
o
constitu
dos como indim
cado na tabela da Figura 1.4. Todas as noc
oes e notac
oes definidas no ambito do
sistema de Nm sao definidas de modo analogo para o sistema Nm .
Tal como nas extensoes ao sistema Nm anteriormente apresentadas, se existe uma

derivacao de uma formula relacional num destes novos sistemas dedutivos ent
ao e
possvel construir uma derivacao dessa formula, no sistema correspondente, na qual
nao sao utilizadas regras de inferencia modais (Proposic
ao 1.8.14).
80
Logica Modal
Sistema
dedutivo
D
Nm
2
Nm
X
Nm
D45
Nm
T 42
Nm
ncia
Regras de infere
modais
I, I, Id , Ie ,
Ed , Ee , E, E, ,
2I, 2E
I, I, Id , Ie ,
Ed , Ee , E, E, ,
2I, 2E
I, I, Id , Ie ,
Ed , Ee , E, E, ,
2I, 2E
I, I, Id , Ie ,
Ed , Ee , E, E, ,
2I, 2E
I, I, Id , Ie ,
Ed , Ee , E, E, ,
2I, 2E
Regras de inf./axiomas
relacionais
ser
cnv1 , cnv2
dns1 , dns2
ser, trn, euc
trn,ref, cnv1 , cnv2
Figura 1.4: Mais algumas extensoes do sistema dedutivo Nm
Termina-se esta seccao com uma breve referencia à relac

ao entre os teoremas
destes sistemas e a validade de formulas em certas classes de enquadramentos e,
consequentemente, com uma referencia à noc
ao de correcc
ao e completude destes
sistemas para certos sistemas modais.
Os resultados sao semelhantes aos referidos no caso das extensoes ja apresentadas.
D , por exemplo, tem-se (como se ver
Considerando o sistema Nm
a adiante) que x :
D
e teorema do sistema Nm se e so se e uma formula valida na classe de todos os
enquadramentos seriais. Dado que a classe de enquadramentos seriais caracteriza
D se e s
o se
semanticamente o sistema modal KD, tem-se que x : e teorema de Nm
D
e uma formula do sistema KD. Isto significa que Nm e correcto e completo para
o sistema modal KD
Observacoes semelhantes podem ser feitas relativamente aos outros sistemas dedutivos.
81
1.8.2
Os sistemas NmD , Nm2 , NmX , NmD45 e NmT 42 revisitados
Comeca-se por definir as nocoes de formula etiquetada (ou prefixada) e de formula

relacional que sao necessarias no ambito destes sistemas dedutivos. Como se referiu
anteriormente, o facto de as etiquetas nao serem necessariamente apenas vari
aveis
leva a que, quer a nvel sintactico, quer a nvel semantico algumas alterac
oes tenham
de ser introduzidas face ao que ja havia sido apresentado na secc
ao 1.5.2.1. Assim, na
subseccao 1.8.2.1 introduzem-se os varios conceitos sint
acticos e semanticos relativos
à noc
ao de formula modal etiquetada e à noc
ao de formula relacional. Na subsecc
ao
1.8.2.2 apresentam-se os sistemas dedutivos.
1.8.2.1
F
ormulas etiquetadas e f
ormulas relacionais: sintaxe e sem
antica
Na sequencia assume-se fixado um conjunto P de smbolos proposicionais.

Defini
c
ao 1.8.4 Assinaturas D , X e 2
D e a assinatura de primeira ordem que nao inclui nenhum smbolo de predicado
e inclui um u
nico smbolo de func
ao: o smbolo f de aridade 1; X e a assinatura
de primeira ordem que nao inclui nenhum smbolo de predicado e inclui um u
nico
smbolo de funcao: o smbolo g de aridade 2; 2 e a assinatura de primeira ordem
que nao inclui nenhum smbolo de predicado e inclui um u
nico smbolo de func
ao:
o smbolo h de aridade 3. No que se segue, sempre que seja feita referencia a uma
assinatura de primeira ordem , assume-se que {D , X , 2 }.
rmulas modais generalizadas sobre P e TEt
Defini
c
ao 1.8.5 Fo
Sejam Et um conjunto (de vari
aveis) e {D , X , 2 }.
Et
(i) FEEt
e o conjunto das f
ormulas modais sobre
P, = {t : : t T e FMP }
21
Et
P etiquetadas em T ;
Et e o conjunto das f
(ii) FREt
ormulas relacionais sobre TEt ;
= {t1 Rt2 : t1 , t2 T }
Et
Et
(iii) FGEt
e o conjunto das f
ormulas modais generalizadas sobre
P, = FEP, FR
Et
P e T .
21
Recorde-se que TEt e o conjunto dos termos sobre e Et.
82
Logica Modal
Sempre que nao haja ambiguidade àcerca de P e Et usam-se as notac

oes FE , FR
e FG ; se tambem nao existe ambiguidade àcerca de , usa-se FE, FR e FG. Para
cada FG definem-se os conjuntos M , et , E e R como na Definic
ao 1.5.8.
As definicoes anteriores sao semelhantes às apresentadas na Definic
ao 1.5.8 mas as
etiquetas nao sao necessariamente vari
aveis. As etiquetas podem ser termos de uma
certa assinatura de primeira ordem. Seguem-se agora as noc
oes semanticas relativas
às formulas aqui consideradas. No que se segue assume-se fixado um conjunto Et.
Defini
c
ao 1.8.6 Estrutura de int. modal generalizada sobre e P
Seja {D , X , 2 }. Uma estrutura de interpretac
ao modal generalizada sobre
e P e um tuplo IMIg = (W, R, V, I) onde
ao modal sobre P ;
(W, R, V ) e uma estrutura de interpretac
(W, I) e uma estrutura de interpretac
ao de primeira ordem sobre tal que
se e D e R e uma relac
ao serial ent
ao I(f ) : W W e tal que, para
0
0
cada w W , wRw onde w = I(f )(w);
se e X e R e uma relac
ao densa ent
ao I(g) : W W W e tal
que, para cada (w1 , w2 ) W W , se w1 Rw2 ent
ao w1 Rw e wRw2 onde
w = I(g)(w1 , w2 );
se e 2 e R e uma relac
ao convergente ent
ao I(h) : W W W W e
tal que, para cada (w1 , w2 , w3 ) W W W , se w1 Rw2 e w1 Rw3 ent
ao
w2 Rw e w3 Rw onde w = I(h)(w1 , w2 , w3 ).
Dada uma estrutura de interpretac
ao modal generalizada IMIg , utiliza-se IMIgc para
representar a estrutura de interpretac
ao de primeira ordem subjacente e IMIgm para
representar a estrutura de interpretac
ao modal subjacente.
Numa estrutura de interpretac
ao modal generalizada IMIg = (W, R, V, I) sobre
e P , tem-se que (W, R, V ) e uma estrutura de interpretac
ao modal sobre P para
interpretar as formulas modais e (W, I) constitui uma estrutura de interpretac
ao
de primeira ordem sobre {D , X , 2 } cujo objectivo e interpretar os termos
que sao utilizados como etiquetas. As interpretac
oes dos smbolos de func
ao f , g e
h verificam condicoes directamente relacionadas com as propriedades da relac
ao de
acessibilidade R.
83
o em estrutura de int. modal generalizada

Defini
c
ao 1.8.7 Atribuic
a
Sendo IMIg uma estrutura de interpretac
ao modal generalizada, uma atribuic
ao
de Et em IMIg e uma atribuicao de Et na estrutura de interpretac
ao modal IMIgm
(Definicao 1.5.10). O conjunto de todas as atribuic
oes de Et em IMIg designa-se
AT RIEt
,
ou,
se
n
a
o
h
a
ambiguidade
sobre
Et,
simplesmente,
AT RIMIg .
MIg
o de termo em estrutura de int. modal
Defini
c
ao 1.8.8 Interpretac
a
generalizada
No que se segue, dados t TEt , IMIg = (W, R, V, I) e AT RIMIg , a interpretac
ao de t em IMIg com , representa-se por [[t]]IMIg e e, naturalmente, a interpretacao de t na estrutura de interpretac
ao de primeira ordem IMIgc com , isto e,
[[t]]IMIgc .
o de fo
rmula modal generalizada por estruDefini
c
ao 1.8.9 Satisfac
a
o modal generalizada com atribuic
o
tura de interpretac
a
a
Sejam IMIg = (W, R, V, I) uma estrutura de interpretac
ao modal generalizada
sobre e P , AT RIMIg e FG. A noc
ao de satisfac
ao de por IMIg com
define-se como se segue:
se = t : entao IMIg , |= t : se IMIm , [[t]]IMIg |=
se = t1 Rt2 entao IMIg , |= t1 Rt2 se ([[t1 ]]IMIg , [[t2 ]]IMIg ) R
Dado FG, IMIg , |= se IMIg , |= para cada .
Note-se que a nocao de satisfac
ao apresentada na Definic
ao 1.5.11 e um caso
particular da nocao apresentada na Definic
ao 1.8.9. Com efeito, se uma etiqueta t
for, em particular, uma variavel em Et, a interpretac
ao de t em IMIc com , [[t]]IMIc ,
e precisamente (t).
ncia sema
ntica
Defini
c
ao 1.8.10 Conseque
Sendo FG e FG
antica de , o que se representa por |= , se para
e consequencia sem
cada IMIg estrutura de interpretac
ao modal generalizada sobre e P e cada
AT RIMIg se tem que se IMIg , |= ent
ao IMIg , |= ;
84
Logica Modal
sendo E uma classe de enquadramentos modais, e consequencia sem

antica de
na classe E, o que se representa por |=E , se para cada IMIg estrutura
de interpretacao modal generalizada sobre e P tal que IMIgm e baseada num
enquadramento em E, e cada AT RIMIg se tem que se IMIg , |= ent
ao
IMIg , |= .
Como seria de esperar, tem-se tambem aqui um resultado semelhante ao apresentado na Proposicao 1.5.14.
Proposi
c
ao 1.8.11
Sejam FE , x Et, FM , com {D , X , 2 }, e E uma classe de
enquadramentos modais.
1. Se = {x : 1 , . . . , x : n } e |= x : ent
ao {1 , . . . , n } |= .
2. Se = {x : 1 , . . . , x : n } e |=E x : ent
ao {1 , . . . , n } |=E .
Prova: Semelhante à apresentada para a Proposic
ao 1.5.14.
1.8.2.2
Sistemas dedutivos
Nesta seccao, e à semelhanca do que foi feito para todos os sistemas dedutivos ja
D, N 2 , N X ,
considerados, apresenta-se uma definic
ao mais precisa dos sistemas Nm
m
m
D45 e N T 42 . No que se segue assumem-se fixados um conjunto Et um conjunto de
Nm
m
smbolos proposicionais P e um conjunto M de marcas.
ncia
Defini
c
ao 1.8.12 Novas regras de infere
Na sequencia, a1 e a2 sao EFMG -
Axioma ser: toda a EFMG -
arvore singular com etiqueta (tRf (t), ) onde t
TEtD
ao, por
Regra dns1 : sendo a1 uma EFMG -arvore tal que f rm(a1 ) = sRt ent
X
aplicac
ao da regra dns1 , obtem-se a EFMG -
arvore a = a1 b (sRg(s, t), )
X
Regra dns2 : semelhante à regra dns1 mas a etiqueta da raiz de a e (g(s, t)Rt, )
85
Regra cnv1 : sendo a1 e a2 duas EFMG -

arvores tais que f rm(a1 ) = sRt e
2
f rm(a2 ) = sRr entao, por aplicac

ao da regra cnv1 obtem-se uma EFMG 2
F
arvore a = {a1 , a2 }b (tRh(s, t, r), )
Regra cnv2 : semelhante à regra cnv1 mas a etiqueta da raiz de a e (rRh(s, t, r), )
Regra 2I: sendo a1 uma EFMG -arvore tal que f rm(a1 ) = y : e sendo
t TEt e m M tais que22
y
y
/ V (t) e y 6 V (et ), sendo = F rm(Abta1 \AbttaR
1 )
y,m
se m M rca1 entao AbttaR
6= .
1
entao, por aplicac

ao da regra 2I com etiqueta t e marca m, obtem-se a EFMG arvore a = a1 b (t : 2, {m})
Regra 3E: sendo a1 , a2 duas EFMG -arvores tais que f rm(a1 ) = t : 3 e
f rm(a2 ) = s : e sendo e y Et, m0 , m00 M tais que
/ V (t) e y
/ V (s)
y
y
y 6 V (et ), onde = F rm(Abta1 \(AbttaR
Abty:
a1 ))
1
restantes condicoes semelhantes às anteriores

entao, por aplicac
ao F
da regra 3E com f
ormula s : e marcas m0 e m00 , obtem-se
M
a EF G -arvore a = {a1 , a2 }b (s : , {m0 , m00 })
Seguem-se agora as definicoes dos sistemas dedutivos nas quais se usam as notac
oes
habituais.
D , N 2 , N X , N D45 e N T 42
Defini
c
m
m
m
m
D e N D45 s
Os sistemas dedutivos Nm
ao constitudos pelas regras de inferencia
m
(axioma) como indicado na tabela da Figura 1.4 sendo as regras nao referidas
na Definicao 1.8.12 analogas às apresentadas anteriormente tendo em conta as
etiquetas sao agora termos em TEtD .
22
Recorde-se que, dado um termo t, V (t) e o conjunto das vari

aveis que ocorrem t e que esta
noca
o se estende a conjuntos de termos
86
Logica Modal
2 e N T 42 s
Os sistemas dedutivos Nm
ao constitudos pelas regras de inferencia
m
(axioma) como indicado na tabela da Figura 1.4 sendo as regras nao referidas
na Definicao 1.8.12 analogas às apresentadas anteriormente tendo em conta as
etiquetas sao agora termos em TEt2 .
X
O sistema dedutivo Nm
e constitudo pelas regras de inferencia como indicado na tabela da Figura 1.4 sendo as regras nao referidas na Definic
ao 1.8.12
analogas às apresentadas anteriormente tendo em conta as etiquetas sao agora
termos em TEtX .
A partir da definicao dos sistemas anteriores, a definic

ao de arvore de deduc
ao em
cada um deles segue a usual definic
ao indutiva tendo em conta que, por exemplo, em
D e N D45 as f
Nm
ormulas das arvores singulares (e consequentemente de todas as oum
2
oes semelhantes se podem fazer sobre em Nm
tras) sao formulas em FGD . Observac
T
42
X
e Nm (relativamente a formulas em FG2 ) e sobre Nm (relativamente a formulas
em FGX ). Todas as outras noc
oes e notac
oes relativas a deduc
oes introduzidas para
outros sistemas se mantem para estes sistemas.
Termina-se esta seccao com um resultado que, à semelhanca das Proposic
oes
1.5.20 e 1.7.9, esta relacionado com as formulas relacionais que se podem derivar no
ambito dos sistemas dedutivos aqui apresentados.
Proposi
c
ao 1.8.14
D , N D45 } tem-se que `
Sendo FRD , FGD e N {Nm
o
N se e s
m
se existe uma derivacao de a partir de R em N na qual nao sao utilizadas
2 , N T 42 } tem-se que `
Sendo FR2 , FG2 e N {Nm
o
N se e s
m
se existe uma derivacao de a partir de R em N na qual nao sao utilizadas
Sendo FRX , FGX tem-se que `NmX se e so se existe uma

X na qual n
ao sao utilizadas regras de
derivacao de a partir de R em Nm
inferencia modais.
Prova: Semelhante à prova apresentada para a Proposic
ao 1.7.9.
87
1.8.3
Os sistemas NmD , Nm2 , NmX , NmD45 e NmT 42 em Isabelle
A representacao em Isabelle destas novas extensoes e semelhante à representac

ao
das anteriores com um cuidado adicional relacionado com as func
oes de Skolem.
De facto, ha que declara-las como constantes significando isto que os smbolos de
funcao correspondentes sao fixos e nao vari
aveis esquema.
D , tem o seguinte
Por exemplo, o ficheiro KD.thy que descreve o sistema Nm
conte
udo:
KD=K+
global
(* A fun
c~
ao de Skolem *) consts
f:: tm => tm
rules
ser "t Rel f(t)"
end
Outras teorias sao definidas de forma semelhante:
X corresponde o ficheiro KX.thy:
ao sistema Nm
KX=K+
global
(* A fun
c~
g:: [tm,tm] => tm
rules
dns1 "s Rel t==> s Rel g(s,t)"
dns2 "s Rel t==> g(s,t) Rel t"
end
88
Logica Modal

ao sistema Nm
K2=K+
global
(* A fun
c~
h:: [tm,tm,tm] => tm
rules
cnv1 "[|s Rel t; s Rel r|]==> t Rel h(s,t,r)"
cnv2 "[|s Rel t; s Rel r|]==> r Rel h(s,t,r)"
end
D45 corresponde o ficheiro KD45.thy:
ao sistema Nm
KD45=KD+K4+K5
T 42 corresponde o ficheiro KT42.thy:
ao sistema Nm
KT42=KT+K4+K2
Exemplos de deriva
c
oes
O primeiro exemplo corresponde a estabelecer o teorema x:([]P--><>P) do sistema
D . O primeiro passo da deriva
Nm
c
ao e a aplicac
ao da implicacao.
use thy "KD";
> Goal "x:([]P--><>P)";
Level 0 (1 subgoal)
x:[]P--><>P
1. x:[]P--><>P
89
> br impI 1;
Level 1 (1 subgoal)
x:[]P--><>P
1. x:[]P ==> x:<>P
O proximo passo consiste na aplicac
ao do operador possibilidade.
> br diaI 1;
x:[]P--><>P
1. x:[]P ==> x Rel ?y1
2. x:[]P ==> ?y1:P
O ?y1 desconhecido e f(x) pelo que se estabelece o primeiro subobjectivo usando
resolucao com o axioma da serialidade:
> br ser 1;
Level 3 (1 subgoal)
x:[]P--><>P
1. x:[]P ==> f(x):P
A derivacao prossegue usando a regra da eliminac
ao do operador necessidade:
> br boxE 1;
x:[]P--><>P
1. x:[]P ==> ?x3:[]P
2. x:[]P ==> ?x3 Rel f(x)
O primeiro subobjectivo estabelece-se usando a prova por hipotese. O subobjectivo restante estabelece-se usando resoluc
ao com o axioma da serialidade.
> ba 1;
Level 5 (1 subgoal)
90
Logica Modal
x:[]P--><>P
1. x:[]P ==> x Rel f(x)
> br ser 1;
Level 6
x:[]P--><>P
No subgoals!
facil generalizar o exemplo anterior de forma a estabelecer x:[]n P--><>n P,
E
para qualquer n. A derivacao correspondente e construda usando tacticais. Ilustrase para n = 3:
> Goal "x:([][][]P--><><><>P)";
Level 0 (1 subgoal)
x:[][][]P--><><><>P
1. x:[][][]P--><><><>P
> br impI 1;
Level 1 (1 subgoal)
x:[][][]P--><><><>P
1. x:[][][]P ==> x:<><><>P
> by (REPEAT ((resolve tac[diaI] 1) THEN (resolve tac[ser] 1)) );
Level 2 (1 subgoal)
x:[][][]P--><><><>P
1. x:[][][]P ==> f(f(f(x))):P
> by (REPEAT ((resolve tac[boxE] 1) THEN (resolve tac[ser] 2)));
Level 3 (1 subgoal)
x:[][][]P--><><><>P
1. x:[][][]P ==> x:[][][]P
> ba 1;
Level 4
x:[][][]P--><><><>P
91
Correccao e completude
No subgoals!
Exerccios
Seguem-se alguns exerccios sobre estes novos sistemas modais. Sugere-se tambem a
resolucao em Isabelle dos exerccios da secc
ao 1.7.5.
1. Usando as teorias KD, KX, K2, KD45 e KT42 mostre que:
(a) `NmD x : 3>
(b) `Nm
2 x : (32A) (23A)
(c) `NmX x : (22A 2A)
(d) `NmX x : (2P 3Q) 3(P 3Q)
(e) `NmX x : (3A 333A)
(f) `NmT 42 x : ((32A) (32B) 23(A B))
(g) `NmD45 x : (32A 32B) 32(A B))
(h) `NmD45 x : 32P 2P
(i) `NmD45 x : 23P 3P
1.9
Correcc
ao e completude do sistema dedutivo Nm e
suas extens
oes
Nesta seccao apresentam-se os resultados de correcc

ao e completude sistema dedutivo
Nm e das suas extensoes descritas nas secc
oes anteriores
1.9.1
Correcc
ao do sistema dedutivo Nm
Nesta seccao mostra-se que o sistema dedutivo Nm e correcto provando que se uma
formula generalizada e consequencia no sistema Nm de um conjunto de formulas
generalizadas entao a formula em causa e consequencia semantica do conjunto de
formulas. No que se segue e u
til o leitor ter presente algumas das noc
oes e notac
oes
apresentadas na subseccao 1.5.2.1.
92
Logica Modal
Apos a prova de correccao aborda-se a questao, ja anteriormente referida, da

relacao entre o sistema dedutivo Nm e as noc
oes de consequencia semantica (local)
e de validade em FMP .
Para provar a correccao do sistema Nm e, tal como no caso dos sistemas Np e
Nc , e necessario
provar que todas as regras de inferencia sao correctas e
provar que a conclusao de cada deduc
ao d do sistema e consequencia semantica
do conjunto das hipoteses abertas de d.
A nocao de correccao de regra de inferencia e naturalmente analoga à apresentada
no caso do sistema Np (tendo em conta que estao envolvidas formulas modais generalizadas).
Proposi
c
ao 1.9.1
Todas as regras do sistema Nm s
ao correctas.
Prova: Ha que fazer a prova para cada uma das regras. Tal como nos sistemas anteriores, deve-se (i) identificar qual a relac
ao entre as hipoteses abertas das arvores
envolvidas e (ii) provar que a conclusao da arvore obtida por aplicac
ao da regra e consequencia semantica das suas hipoteses abertas, assumindo que a mesma propriedade
e verificada por cada arvore a que se aplicou da regra.
Regra Ed : Suponha-se que d foi construda por aplicac
ao da regra Ed a partir
de d1 , pelo que, sendo conc(d1 ) = x : 1 2 , tem-se que conc(d) = x : 1 . Neste
caso tem-se que Hd = Hd1 . Assumindo que Hd1 |= x : 1 2 ha que mostrar que
Hd |= x : 1 . Considere-se uma estrutura de interpretac
ao modal IMI = (W, R, V )
e AT RIMI tal que IMI, |= Hd . Ent
ao IMI, |= Hd1 e portanto IMI, |= x :
1 2 . Sendo (x) = w, tem-se que IMI, w |= 1 2 e portanto IMI, w |= 1 .
Consequentemente, IMI, |= x : 1 . Conclui-se assim que Hd |= x : 1 .
Regra : Suponha-se que d foi obtida por aplicac
ao da regra com formula
x : (e marca m) a partir de d1 , pelo que conc(d1 ) = y : e conc(d) = x : .
Neste caso tem-se que Hd1 Hd {x : }. Assumindo que Hd1 |= y : ha que
mostrar que Hd |= x : . Considere-se uma estrutura de interpretac
ao modal IMI
e AT RIMI tal que IMI, |= Hd . Se IMI, 6|= x : , ent
ao IMI, (x) 6|= , o que
significa que IMI, (x) |= e portanto IMI, |= x : . Deste modo, IMI, |= Hd1
93
e assim IMI, |= y : . Chega-se asim a um absurdo e portanto, necessariamente,

IMI, |= x : . Conclui-se assim que Hd |= x : .
Regras I, E, Id , Ie e Ee , I, E: Provas semelhantes ao caso anterior
e às regras proposicionais correspondentes.
Regra 2E: Suponha-se que d foi obtida por aplicac
ao da regra 2E a partir
de d1 e d2 , pelo que, sendo conc(d1 ) = x : 2 e conc(d2 ) = xRy, tem-se que
conc(d) = y : . Neste caso Hd = Hd1 Hd2 . Assumindo que Hd1 |= x : 2
e Hd2 |= xRy ha que mostrar que Hd |= y : . Considere-se uma estrutura de
interpretacao modal IMI = (W, R, V ) e AT RIMI tal que IMI, |= Hd . Ent
ao
IMI, |= Hd1 e IMI, |= Hd2 e portanto IMI, |= x : 2 e IMI, |= xRy. Sendo
(x) = w e (y) = w0 tem-se que IMI, w |= 2 e wRw0 , pelo que, IMI, w0 |= .
Consequentemente, IMI, |= y : . Conclui-se assim que Hd |= y : .
Regra 2I: Suponha-se que d foi obtida por aplicac
ao da regra 2I com etiqueta x
(e marca m) a partir de d1 , pelo que, sendo conc(d1 ) = y : , tem-se que conc(d) = x :
2. Neste caso Hd1 Hd {xRy}. Assumindo que Hd1 |= y : h
a que mostrar que
Hd |= x : 2. Considere-se uma estrutura de interpretac
ao modal IMI = (W, R, V ) e
AT RIMI tal que IMI, |= Hd . Seja (x) = w.
Se nao existe w0 W tal que wRw0 , ent
ao, trivialmente, IMI, w |= 2 e portanto
IMI, |= x : 2, concluindo-se, como se pretendia, que Hd |= x : 2.
Caso contrario, seja w0 W arbitr
ario tal que wRw0 e considere-se a atribuic
ao
0
[y := w ]. Dado que IMI, |= Hd , ent
ao IMI, |= Hd1 \{xRy}. Pelas condic
oes
da regra 2I, x 6= y e y nao ocorre nas hipoteses abertas de d1 distintas de xRy
e portanto IMI, [y := w0 ] |= xRy e IMI, [y := w0 ] |= Hd1 \{xRy}. Deste modo,
IMI, [y := w0 ] |= Hd1 e portanto IMI, [y := w0 ] |= y : , ou seja, IMI, w0 |= .
Provou-se assim que qualquer w0 acessvel a partir de w satisfaz o que permite
concluir que IMI, w |= 2 e portanto IMI, |= x : 2. Conclui-se assim que que
Hd |= x : 2.
Regra 3I: Prova semelhante à apresentadada para a regra 2E.
Regra 3E: Suponha-se que d foi obtida por aplicac
ao da regra 3E com etiqueta
z e formula a partir de d1 e d2 , pelo que, sendo conc(d1 ) = x : 3 e conc(d2 ) =
z : tem-se que conc(d) = z : . Neste caso tem-se que Hd1 Hd e algum dos
seguintes casos: (i) Hd2 = Hd , (ii) Hd2 \{y : } Hd , (iii) Hd2 \{xRy} Hd ou (iv)
Hd2 \{y : , xRy} Hd . Assumindo que Hd1 |= x : 3 e Hd2 |= z : h
a que mostrar
que Hd |= z : . Considere-se a estrutura de interpretac
ao modal IMI = (W, R, V ) e
AT RIMI tal que IMI, |= Hd .
94
Logica Modal
Tendo em conta as relacoes entre os conjuntos Hd e Hd1 tem-se que IMI, |= Hd1
e portanto IMI, |= x : 3. Sendo (x) = w, existe w0 W tal que wRw0 e IMI, w0 |=
. Considere-se a atribuicao [y := w0 ]. Pelas condic
oes da regra tem-se que x 6= y
e que y nao ocorre nas hipoteses abertas de d1 distintas de xRy e de y : , pelo
que IMI, [y := w0 ] |= Hd1 \{xRy, y : }. Tem-se ainda que IMI, [y := w0 ] |= xRy
e IMI, [y := w0 ] |= y : . Tendo em conta as relac
oes entre os conjuntos Hd e
0
Hd2 , conclui-se que IMI, [y := w ] |= Hd2 e portanto IMI, [y := w0 ] |= z : . Pelas
condicoes da regra tem-se que z 6= y, pelo que IMI, |= z : . Conclui-se assim que
Hd |= z : .
Proposi
c
ao 1.9.2
Para cada deducao d DNm tem-se que Hd |= conc(d).
Prova: Semelhante à apresentada no caso do sistema Np .
Apresenta-se agora o enunciado e a prova do resultado de correcc
ao de Nm .
Proposi
c
ao 1.9.3
O sistema Nm e correcto, ou seja, sendo FG e FG tem-se que
se `Nm ent
ao |= .
Prova: Pretende-se mostrar que se `Nm ent
ao para qualquer estrutura de
interpretacao modal IMI e AT RIMI , se IMI, |= ent
ao IMI, |= .
Suponha-se que entao que `Nm e sejam IMI e AT RIMI tais que IMI, |= .
Existe entao d DNm tal que conc(d) = e Hd . Pela Proposic
ao 1.9.2,
Hd |= conc(d). Dado que IMI, |= ent
ao IMI, |= Hd e portanto IMI, |= .
A Proposicao 1.9.4, cuja prova tem por base a Proposic
ao 1.5.14, estabelece a
relacao entre derivacoes no sistema dedutivo Nm e consequencia semantica (local)
entre formulas modais (isto e, entre formulas de FMP ) e resultados de validade de
formulas modais.
Proposi
c
ao 1.9.4
Sejam FMP , FMP e x Et. Tem-se que se {x : 0 : 0 } `Nm x :
entao |= . Como caso particular tem-se ainda que se `Nm x : ent
ao |= .
Prova: Se {x : 0 : 0 } `Nm x : ent
ao, pela correcc
ao do sistema Nm ,
{x : 0 : 0 } |= x : . Pela Proposic
ao 1.5.14, |= . O caso particular referido
resulta de tomar = .
95
Exemplo 1.9.5 Tendo em conta as derivac

oes apresentadas nos Exemplos 1.5.2 e
1.5.5 tem-se que
{x : 2(1 2 ), x : 21 } `Nm x : 22
{x : 2(1 2 ), x : 31 } `Nm x : 32
e, portanto, pela Proposicao 1.9.4
{2(1 2 ), 21 } |= 22
{2(1 2 ), 31 } |= 32
A relacao entre o sistema dedutivo Nm e o sistema modal K e clara: se x : e
teorema de Nm entao e uma formula do sistema modal K. Diz-se ent
ao que Nm
e correcto face ao sistema modal K.
o do sistema Nm face ao sist. modal K
Proposi
c
ao 1.9.6 Correcc
a
Se x : FE e x : e teorema de Nm ent
ao pertence ao sistema K.
1.9.2
Correcc
ao dos sistemas NmT , NmB , Nm4 , Nm5 , NmT 4 e NmT B4
T , N B , N 4 , N 5 , N T 4 e N T B4
Nesta seccao mostra-se que os sistemas dedutivos Nm
m
m
m
m
m
sao correctos face a certas classes de enquadramentos, provando que se uma formula
generalizada e consequencia de um conjunto de formulas generalizadas num destes
sistemas entao a formula em causa e consequencia semantica do conjunto de formulas
numa certa classe de enquadramentos. Apos a prova de correcc
ao provam-se resultados relacionados com relacao entre estes sistemas dedutivos e (i) as noc
oes de
consequencia semantica (local) e de validade em FMP (em certas classes de enquadramentos), (ii) os sistemas modais KT , KB, K4, K5, KT 4 e KT B4.
Como nos casos anteriores, a prova de correcc

ao para cada um dos sistema passa
por provar que cada uma das regras do sistema e correcta. No entanto, neste caso,
como o objectivo e provar que cada sistema e correcto face a uma certa classe de
enquadramentos, e necessario introduzir a noc
ao de correcc
ao de uma regra face a
uma certa classe de enquadramentos.
96
Logica Modal
o de regras de infere
ncia face a uma classe de
Defini
c
ao 1.9.7 Correcc
a
enquadramentos
Uma regra de inferencia modal ou relacional diz-se correcta face a uma classe E de
enquadramentos se, sendo nr a aridade da regra, se tem que
se Hdi |=E conc(di ) para cada 1 i nr ent
ao Hd |=E conc(d)
sempre que d seja uma arvore obtida por aplicac
ao da regra às arvores d1 , . . . , dnr .
No que se segue Eref , Esim , Etrn , Eeuc representam, como e usual, as classes de
enquadramentos reflexivos, simetricos, transitivos e euclideanos, respectivamente.
Proposi
c
ao 1.9.8
T s
1. As regras de inferencia de Nm
ao correctas face a Eref .
B s
ao correctas face a Esim .
4 s
ao correctas face a Etrn .
5 s
ao correctas face a Eeuc .
T 4 s
ao correctas face a Eref Etrn .
T B4 s
ao correctas face a Eref Esim Etrn .
Prova: Note-se que, no contexto desta proposic

ao, nao se considera o axioma ref
como regra de inferencia.
T s
1. As regras de inferencia do sistema Nm
ao exactamente as regras do sistema
Nm . A prova de que estas regras sao correctas face à classe Eref e identica à prova
apresentada na Proposicao 1.9.1.
B
2. A prova relativa às regras de inferencia modais de Nm
e identica à apresentada
na Proposicao 1.9.1.
Regra sim: Suponha-se que d foi construda por aplicac
ao da regra sim a partir
de d1 , pelo que, sendo conc(d1 ) = xRy tem-se que conc(d) = yRx. Neste caso
Hd = Hd1 . Assumindo que Hd1 |=Esim xRy h
a que mostrar que Hd |=Esim yRx.
Considere-se a estrutura de interpretac
ao modal IMI = (W, R, V ), onde R e uma
relacao simetica, e AT RIMI tal que IMI, |= Hd . Ent
ao IMI, |= Hd1 e portanto
97
IMI, |= xRy. Sendo (x) = w e (y) = w0 , tem-se que wRw0 e portanto, como R e
simetrica, w0 Rw. Assim, IMI, |= yRx. Conclui-se assim que Hd |=Esim yRx.
3. A u
nica situacao nova e o caso da regra trn. A prova e semelhante à apresentada em 2, tendo em conta que e uma regra de inferencia binaria e a relac
ao de
acessibilidade subjacente e transitiva.
4. A u
nica situacao nova e o caso da regra euc. A prova e semelhante à apresentada em 2, tendo em conta que a relac
ao de acessibilidade subjacente e euclideana.
5. Semelhante a 3.
6. As u
nicas situacoes novas sao os casos da regra sim e da regra trn que ja foram
referidos anteriormente.
Proposi
c
ao 1.9.9
1. Hd |=Eref conc(d) para cada d DNmT .
2. Hd |=Esim conc(d) para cada d DNmB .
3. Hd |=Etrn conc(d) para cada d DNm4 .
4. Hd |=Eeuc conc(d) para cada d DNm5 .
5. Hd |=Eref Etrn conc(d) para cada d DNmT 4 .
6. Hd |=Eref Etrn Esim conc(d) para cada d DNmT B4 .
Prova: Nos varios casos, a prova utiliza o princpio de induc
ao aplicado ao conjunto
das respectivas arvores de deduc
ao. A prova da base e igual à apresentada para Np
no caso de todos os sistemas que nao incluam o axioma ref. No caso dos sistemas
que o incluam ter-se-a de provar que a arvore singular correspondente verifica a
propriedade pretendida. A prova do passo e tambem identica à apresentada para Np
recorrendo aqui à Proposicao 1.9.8. Segue-se a prova relativa ao axioma ref.
Sendo d uma arvore singular correspondente a uma instancia do axioma ref, ha
que mostrar que Hd |=Eref conc(d). Neste caso, Hd = e conc(d) = xRx. Seja
IMI = (W, R, V ) uma estrutura de interpretacao tal que R e reflexiva e seja
AT RIMI . Tem-se entao que (x)R(x) e portanto, IMI, |= xRx. Consequentemente,
Hd |=Eref xRx.
T , N B, N 4 , N 5 ,
Segue-se agora o enunciado e prova da correcc
ao dos sistemas Nm
m
m
m
T 4 e N T B4 relativamente a certas classes de enquadramentos.
Nm
m
98
Logica Modal
Proposi
c
ao 1.9.10
Sejam FG e FG.
1. Se `NmT entao |=Eref .
2. Se `NmB entao |=Esim .
3. Se `Nm4 entao |=Etrn .
4. Se `Nm5 entao |=Eeuc .
5. Se `NmT 4 entao |=Eref Etrn .
6. Se `NmT B4 entao |=Eref Etrn Esim .
Prova: As provas sao identicas à apresentada no caso da Proposic
ao 1.9.3, tendo
agora em conta as classes de enquadramentos correspondentes.
T , N B, N 4 , N 5 , N T 4 e
O resultado anterior mostra que os sistemas dedutivos Nm
m
m
m
m
sao correctos relativamente às classes de enquadramentos reflexivos, simetricos,
transitivos, euclideanos, reflexivos e transitivos e reflexivos, simetricos e transitivos,
respectivamente.
Estes sistemas dedutivos podem ser utilizados para estabelecer resultados relacionados com consequencia semantica local entre formulas modais (isto e, entre
formulas de FMP ) nas classes de enquadramentos relativamente às quais sao correctos e resultados de validade de formulas modais nessas classes de enquadramentos.
A Proposicao 1.9.11 estabelece o resultado pretendido.
T B4
Nm
Proposi
c
ao 1.9.11
Sejam FMP , FMP , x Et e x : = {x : 0 : 0 }.
1. Se x : `NmT x : entao |=Eref .
2. Se x : `NmB x : entao |=Esim .
3. Se x : `Nm4 x : entao |=Etrn .
4. Se x : `Nm5 x : entao |=Eeuc .
5. Se x : `NmT 4 x : entao |=Eref Etrn .
99
6. Se x : `NmT B4 x : entao |=Eref Etrn Esim .

Prova: Identica à da Proposicao 1.9.4.
Corol
ario 1.9.12
Sejam FMP e x Et.
1. Se `NmT x : entao |=Eref .
2. Se `NmB x : entao |=Esim .
3. Se `Nm4 x : entao |=Etrn .
4. Se `Nm5 x : entao |=Eeuc .
5. Se `NmT 4 x : entao |=Eref Etrn .
6. Se `NmT B4 x : entao |=Eref Etrn Esim .
T , N B, N 4 ,
As relacoes, ja anteriormente referida, entre os sistemas dedutivos Nm
m
m
T
4
T
B4
Nm e Nm
e os sistemas modais KT , KB, K4, K5, KT 4 e KT B4, respectivamente, podem agora ser estabelecidas com rigor. Tendo em conta que, pela
Proposicao 1.4.17, os sistemas modais KT , KB, K4, K5, KT 4 e KT B4 sao constitudo pelas formulas validas na classe dos enquadramentos reflexivos, simetricos,
transitivos, euclideanos, simetricos e transitivos, reflexivos, simetricos e transitivos,
respectivamente, tem-se que se x : e teorema de um destes sistemas dedutivos
entao e uma formula do sistema modal correspondente. Da Proposic
ao 1.4.17 e
do Corolario 1.9.12, pode chegar-se aos resultados enunciados na Proposic
ao 1.9.13.
Tal como ja havia sido referido, para cada sistema dedutivo, o resultado em causa
designa-se correccao do sistema dedutivo face ao sistema modal indicado.
5,
Nm
T , N B, N 4 , N 5 ,
o dos sistemas dedutivos Nm
a
Proposi
c
ao 1.9.13 Correcc
m
m
m
T
4
T
B4
Nm e Nm face a certos sistemas modais
Sejam x Et e FMP .
T ent
ao pertence ao sistema KT .
1. Se x : e teorema de Nm
B ent
ao pertence ao sistema KB.
4 ent
ao pertence ao sistema K4.
100
Logica Modal
5 ent
T 4 ent
ao pertence ao sistema KT 4.
T B4 ent
ao pertence ao sistema KT B4.
T , N B , N 4 , N 5 , N T 4 e N T B4 s
Conclui-se assim que os sistemas dedutivos Nm
ao
m
m
m
m
m
correctos face aos sistemas modais KT , KB, K4, K5, KT 4 e KT B4, respectivamente.
1.9.3
Correcc
ao dos sistemas dedutivos NmD , Nm2 , NmX , NmD45 e NmT 42
D , N 2 , N X , N D45 e N T 42 s
Nesta seccao mostra-se que os sistemas dedutivos Nm
ao
m
m
m
m
correctos face a certas classes de enquadramentos.
` semelhanca das extensoes anteriores, apos a prova de correcc
A
ao provam-se resultados relacionados com relac
ao entre estes sistemas dedutivos e (i) as noc
oes de
consequencia semantica (local) e de validade em FMP (em certas classes de enquadramentos), (ii) os sistemas modais KD, K2, KX, KD45, KT 42.
Como nos casos anteriores, a prova de correcc

ao para cada um dos sistema passa
por provar que cada uma das regras do sistema e correcta face a uma certa classe
de enquadramentos. Note-se que a noc
ao de correcc
ao das regras e, naturalmente,
semelhante à apresentada anteriormente. No entanto ha que ter em conta que existem regras que, por definicao, envolvem apenas formulas F G para uma particular
assinatura . A regra cnv1 , por exemplo, apenas esta definida quando se trabalha no
contexto de FG2 . Assim, na noc
ao de correcc
ao de cnv1 , a consequencia semantica
envolve apenas, como e natural, estruturas de interpretac
ao modal generalizadas
sobre 2 .
No que se segue Eser , Edns , Ecnv , Eref , Etrn e Eeuc representam, como e usual,
as classes de enquadramentos seriais, densos, convergentes, reflexivos, transitivos e
euclideanos, respectivamente.
Proposi
c
ao 1.9.14
D s
ao correctas face a Eser .
2 s
ao correctas face a Ecnv .
X s
ao correctas face a Edns .
101
D45 s
ao correctas face a Eser Etrn Eeuc .
T 42 s
ao correctas face a Eref Etrn Ecnv .
Prova: Note-se que, no contexto desta proposic

ao, nao se consideram os axiomas
ref e ser como regras de inferencia.
D s
1. As regras de inferencia do sistema Nm
ao semelhantes às regras do sistema
Nm . A prova de que estas regras sao correctas face à classe Eser e identica à prova
apresentada na Proposicao 1.9.1.
2
2. A prova relativa às regras de inferencia modais de Nm
e identica à apresentada na Proposicao 1.9.1. Note-se que neste caso as formulas envolvidas sao sempre
formulas em F G2 .
Regra cnv1 : Suponha-se que d foi construda por aplicac
ao da regra cnv1 a partir
de d1 e d2 , pelo que, sendo conc(d1 ) = sRt e conc(d2 ) = sRr, tem-se que conc(d) =
tRh(s, t, r). Neste caso Hd = Hd1 Hd2 . Assumindo que Hd1 |=Ecnv sRt e Hd2 |=Ecnv
sRr ha que mostrar que Hd |=Ecnv tRh(s, t, r). Considere-se uma estrutura de interpretacao modal generalizada IMIg = (W, R, V, I) sobre 2 , onde R e uma relac
ao convergente, e AT RIMIg tal que IMIg , |= Hd . Ent
ao IMIg , |= Hdi , i {1, 2}, e portanto IMIg , |= sRt e IMIg , |= sRu. Sendo [[s]]IMIg = w1 , [[t]]IMIg = w2 e [[u]]IMIg = w3 ,
tem-se que w1 Rw2 e w1 Rw3 . Pela Definic
ao 1.8.6, I(h)(w1 , w2 , w3 ) = w tal que, em
particular, w2 Rw. Assim, dado que [[h(s, t, r)]]IMIg = I(h)([[s]]IMIg , [[t]]IMIg , [[r]]IMIg ) = w,
tem-se entao que IMIg , |= tRh(s, t, r). Conclui-se assim que Hd |=Ecnv tRh(s, t, r).
Regra cnv2 : Semelhante ao caso da regra cnv1 .
3. As u
nicas situacoes novas sao o caso das regras dns1 e dns2 . As provas sao
semelhantes às apresentadas em 2, tendo em conta que as formulas envolvidas sao
sempre formulas em FGX e a relac
ao de acessibilidade subjacente e densa.
4. As provas relativas às regras trn e euc s
ao semelhantes às referidas na Proposicao 1.9.8.
5. Semelhante aos casos anteriores.
Proposi
c
ao 1.9.15
1. Hd |=Eser conc(d) para cada d DNmD .
2. Hd |=Ecnv conc(d) para cada d DNm2 .
3. Hd |=Edns conc(d) para cada d DNmX .
102
Logica Modal
4. Hd |=Eser Etrn Eeuc conc(d) para cada d DNmD45 .

5. Hd |=Eref Etrn Ecnv conc(d) para cada d DNmT 42 .
Prova: A prova e semelhante à apresentada para a Proposic
ao 1.9.9. A u
nica
diferenca reside no casos dos sistemas que incluam o axioma ser para os quais ha
que provar que a arvore singular correspondente verifica a propriedade pretendida.
Note-se que nos casos 1 e 4 se trabalha com formulas em FGD , nos casos 2 e 4 se
trabalha com formulas em FG2 e no caso 3 se trabalha com formulas em FGX .
Consequentemente, a consequencia semantica envolve, para cada caso, estruturas de
interpretacao apropriadas. Segue-se a prova relativa ao axioma ser.
Sendo d uma arvore singular correspondente a uma instancia do axioma ser, ha
que mostrar que Hd |=Eser conc(d). Neste caso, Hd = e conc(d) = tRf (t). Seja
IMIg = (W, R, V, I) uma estrutura de interpretac
ao modal generalizada sobre D
tal que R e serial e seja AT RIMIg . Sendo [[t]]IMIg = w, pela Definic
ao 1.8.6,
0
0
I(f )(w) = w tal que wRw . Assim, dado que [[f (t)]]IMIg = I(f )([[t]]IMIg ) = w0 , tem-se
entao que IMIg , |= tRf (t).
Proposi
c
ao 1.9.16
Sejam FG e FG .
1. Se e D
se `NmD entao |=Eser ;
se `NmD45 entao |=Eser Etrn Eeuc .
2. Se e 2
se `Nm2 entao |=Ecnv ;
se `NmT 42 entao |=Eref Etrn Ecnv .
3. Se e X e `NmX ent
ao |=Edns .
Prova: As provas sao identicas à apresentada no caso da Proposic
ao 1.9.3, tendo
agora em conta as classes de enquadramentos correspondentes.
` semelhanca das extensoes anteriores, estes sistemas dedutivos podem ser utiA
lizados para estabelecer resultados relacionados com consequencia semantica local
103
entre formulas modais nas classes de enquadramentos relativamente às quais sao
correctos (e resultados de validade de formulas modais nessas classes de enquadramentos). A Proposicao 1.9.17 estabelece o resultado pretendido.
Proposi
c
ao 1.9.17
Sejam FMP , FMP , x Et e x : = {x : 0 : 0 }.
1. Se x : `NmD x : entao |=Eser .
2. Se x : `Nm2 x : entao |=Ecnv .
3. Se x : `NmX x : entao |=Edns .
4. Se x : `NmD45 x : entao |=Eser Etrn Eeuc .
5. Se x : `NmT 42 x : entao |=Eref Etrn Ecnv .
Prova: Identica à da Proposicao 1.9.4.
Corol
ario 1.9.18
Sejam FMP e x Et.
1. Se `NmD x : entao |=Eser .
2. Se `Nm2 x : entao |=Ecnv .
3. Se `NmX x : entao |=Edns .
4. Se `NmD45 x : entao |=Eser Etrn Eeuc .
5. Se `NmT 42 x : entao |=Eref Etrn Ecnv .
D, N 2 , N X ,
As relacoes, ja anteriormente referidas, entre os sistemas dedutivos Nm
m
m
D45 e N T 42 e os sistemas modais KD, K2, KX, KD45 e KT 42, respectivamente,
Nm
m
podem agora ser estabelecidas.
D , N 2 , N X , N D45
o dos sistemas dedutivos Nm
a
Proposi
c
ao 1.9.19 Correcc
m
m
m
T 42 face a certos sistemas modais
e Nm
Sejam x Et e FMP .
D ent
ao pertence ao sistema KD.
104
Logica Modal
2 ent
X ent
ao pertence ao sistema KX.
D45 ent
ao pertence ao sistema KD45.
T 42 ent
ao pertence ao sistema KT 42.
D , N 2 , N X , N D45 e N T 42 s
Conclui-se assim que os sistemas dedutivos Nm
ao
m
m
m
m
correctos face aos sistemas modais KD, K2, KX, KD45 e KT 42, respectivamente.
1.9.4
Completude do sistema dedutivo Nm
Nesta seccao provam-se resultados de completude de uma restric

ao do sistema Nm
(que nao afecta a expressividade da logica).
Tal como nos casos anteriores, a prova de resultados de completude e mais trabalhosa do que a prova da correcc
ao e tambem aqui, para simplificar a exposic
ao,
assume-se que apenas se manipulam formulas que nao incluam os conectivos e
nem o operador modal 3 (e portanto so sao relevantes as regras I, E e , 2I e
2E). Como se sabe, isto nao constitui uma restric
ao importante dado que os outros
conectivos se podem definir como abreviatura a partir dos aqui considerados23 . Assim sendo, os resultados de completude aqui apresentados sao relativos à restric
ao
0
do sistema Nm designada Nm .
Os resultados de completude que aqui se apresentam sao os seguintes:
(i) se FR e xRy FR tem-se que se |= xRy ent
ao `Nm0 xRy
(ii) se FG e x : FE tem-se que se |= x : ent
ao `Nm0 x :
assumindo, naturalmente, que as formulas envolvidas verificam as restric
oes acima
referidas. Resultados semelhantes serao apresentados para as varias extensoes do
sistema Nm que se descrevem nas secc
oes seguintes.
23
3abv (2())
105
Nota
c
ao 1.9.20 No que se segue, e à semelhanca do que acontecia em situac
oes
semelhantes anteriores, FM0P , FG0 e FE0 , representam conjuntos definidos como FMP ,
FG e FE, respectivamente, mas nao envolvendo os conectivos , e o operador 3.
Assume-se fixado um certo conjunto (numer
avel) M de marcas.
0
Defini
c
ao 1.9.21 Sistema Nm
0
O sistema dedutivo Nm e constitudo pelas regras de inferencia I, E, 2I,
2E e definidas como na Definic
ao 1.5.15 mas considerando apenas EFMG0 -arvores.
Observa
c
ao 1.9.22 Todas as definic
oes e notac
oes relativas ao sistema de deduc
ao
natural Nm apresentadas anteriormente podem como e natural ser adaptadas para
0 .
o caso do sistema Nm
Inicia-se agora a prova dos resultados que conduzem à prova dos resultados de
0 . A prova dos resultados de completude referidos
completude do sistema Nm
e seme0
lhante à prova desenvolvida para o sistema Np . Tem de novo por base
as nocoes de conjunto (de formulas) coerente e de conjunto (de formulas) coerente maximal (Definicao 1.9.23)
o facto de qualquer conjunto coerente estar contido num conjunto coerente
maximal (Proposicao 1.9.25) e
o facto de, para cada conjunto coerente maximal, existir uma modelo que
satisfaz todas as formulas do conjunto com uma dada atribuic
ao (Corolario
1.9.29).
Defini
c
ao 1.9.23 Conjunto coerente e conjunto coerente maximal
Sendo FG0
diz-se coerente se, para cada x Et, 6`Nm0 x : ; diz-se incoerente se nao
e coerente;
diz-se coerente maximal se se verificam as condic
oes seguintes
e coerente
para cada x : FE0 tem-se que x : ou x : .
106
Logica Modal
Proposi
c
ao 1.9.24
1. Se FG0 e coerente ent
ao nao existe x : FE0 tal que {x : , x : } .
ao, para cada x : FE0 , tem-se que {x : } e
2. Se FG0 e coerente ent
coerente ou {x : } e coerente.
Prova: 1. Semelhante à apresentada no caso da Proposic
ao ??.
2. Semelhante à apresentada no caso da Proposic
ao ?? (tendo agora em conta a
Proposicao 1.5.19).
Proposi
c
ao 1.9.25
Seja FG0 um conjunto coerente. Seja Et = Et Etaux onde Etaux e um conjunto
0
0
0
numeravel e disjunto de Et e sejam FG e FE FG , respectivamente, o conjunto
das formulas modais generalizadas e o conjunto das formulas modais etiquetadas
0
ao 0 , 1 , 2 , . . . de FE e considerem-se os
sobre P e Et. Considere-se uma enumerac
conjuntos 0 , 1 , 2 , . . . construdos do seguinte modo:
(i) 0 =
(ii) para cada i 0
se i {i } e incoerente ent
ao i+1 = i
se i {i } e coerente
ao i+1 = i {i }
- se i nao e da forma x : 2 ent
- se i = x : 2 ent
ao i+1 = i {x : 2, u : , xRu} para algum
u Etaux tal que u
/ (i )et {x}.
S
Tem-se que o conjunto ? = i0 i e coerente maximal.
0
Prova: Note-se que o conjunto FE e numer

avel (a prova e semelhante à referida na
Proposicao ??) e portanto e possvel considerar uma sua enumerac
ao.
Prova-se, por inducao, que i e coerente para cada i 0.
Base: 0 (= ) e coerente, por hipotese.
Passo: seja i 0 e assuma-se i coerente. No caso em que i {i } e incoerente
ou no caso em que i {i } e coerente e i nao e do tipo x : 2 tem-se, por
construcao, que i+1 e coerente. Considere-se agora o caso em que i {i } e coerente
e i = x : 2. Suponha-se, por absurdo, que i+1 = i {x : 2, u : , xRu}
(onde u verifica as condicoes enunciadas) nao e coerente. Existe ent
ao uma deduc
ao
107
D
y:
para algum y Et na qual as hipoteses abertas de D est
ao contidas em i+1 e, sem
perda de generalidade, se pode considerar que hipoteses abertas relativas à formula
u : tem todas a mesma marca, o mesmo acontecendo no caso da formula xRu.
Pode assim construir-se a deduc
ao
0
[u : ]m
00
[xRu]m
D
y:
, m0
u:
2I, m00
000
x : 2
x : 2 m
E
x:
que permite concluir que i {x : 2} `Nm0 x : (note-se que a aplicac
ao da
regra 2I e correcta, pois u verfica as condic
oes de aplicac
ao da regra). Deste modo
i {x : 2} nao e coerente, o que contradiz a assumpc
ao inicial. Conclui-se assim
que i+1 e coerente.
Finalmente, a prova de que ? e coerente maximal prossegue agora de modo
semelhante ao apresentado na prova da Proposic
ao ??.
Proposi
c
ao 1.9.26
Seja FG0 um conjunto coerente e seja ? um conjunto coerente maximal construdo a partir de como na Proposic
ao 1.9.25. Sendo , 1 , 2 FM0P e x Et
entao
(i) ? `Nm0 x : se e so se x : ? ;
(ii) x : 1 2 ? se e so se se x : 1 ? ent
ao x : 2 ? ;
(iii) x : 2 ? se e so se, para cada u Et, se xRu ? ent
ao u : ? .
Prova: (i) e (ii) Provas semelhantes às apresentadas na prova da Proposic
ao ??.
(iii) Suponha-se, em primeiro lugar, que x : 2 ? . Seja u Et e assuma-se
que xRu ? . Ha que mostrar que u : ? . A deduc
ao
108
Logica Modal
00
x : 2 m
xRu m
- 2E
u:
permite concluir que ? `Nm0 u : . Por (i), u : ? .
Suponha-se agora que, para cada u Et, se xRu ? ent
ao u : ? . Ha
?
que mostrar que x : 2 . Suponha-se, por absurdo, que x : 2
/ ? . Como
? e coerente maximal, x : 2 ? . Tem-se ainda que existe j IN 0 tal que
0
x : 2 = j onde j e um dos elementos da enumerac
ao de FE considerada na
Proposicao 1.9.25. Considerando a sucessao de conjuntos 0 , 1 , . . . construda na
referida Proposicao, tem-se que j {j } e necessariamente coerente (caso contr
ario,
dado que j {j } ? , ? nao seria coerente) e portanto, tendo em conta, a
construcao de j+1 , existe y Et tal que xRy j+1 e y : j+1 . Por
construcao de ? , xRy ? e y : ? . Mas, pela hipotese acima, se xRy ?
entao y : ? . Tem-se ent
ao que y : ? e y : ? o que, pela Proposic
ao
?
1.9.24, significa que nao e coerente. Chega-se assim a uma contradic
ao, o que
significa que x : 2 ? como se pretendia.
o modal cano
nica
Defini
c
a
0
?
Seja FG um conjunto coerente e seja um conjunto coerente maximal
construdo a partir de como na Proposic
ao 1.9.25. A estrutura de interpretac
ao
?
?
modal can
onica induzida por designa-se IMI e e definida do seguinte modo:
IMI? = (W, R, V ) onde
W = (? )et
para cada x, y W , xRy se xRy ? ;
para cada p P , V (p) = {x W : x : p ? }.
Proposi
c
ao 1.9.28
Seja FG0 um conjunto coerente e seja ? um conjunto coerente maximal construdo a partir de como na Proposic
ao 1.9.25. Seja AT RIEt
MI? tal que (x) = x
0
para cada x W . Entao, para cada FMP e x, y Et
(i) xRy ? se e so se IMI? , |= xRy;
(ii) x : ? se e so se IMI? , |= x : .
109
Prova: Seja IMI? = (W, R, V )

(i) Supondo xRy ? , por definic
ao de IMI? , tem-se que xRy e x, y W . Tendo
em conta a definicao de , (x)R(y) e portanto IMI? , |= xRy. Suponha-se agora
que IMI? , |= xRy. Isto significa que (x)R(y), o que pela definic
ao de , permite
dizer que xRy. Pela definicao de IMI? conclui-se que xRy ? .
(ii) A prova faz-se por induc
ao na complexidade de e tendo em conta as definicoes de IMI? e .
Base: seja P . Se x : ? ent
ao x(= (x)) V () e IMI? , (x) |= , pelo
que IMI? , |= x : . Reciprocamente, se IMI? , |= x : ent
ao IMI? , (x) |= .
Deste modo x(= (x)) V (), o que permite concluir que x : ? .
O caso = x : e trivial em ambos os sentidos porque, por um lado, x : 6 ?
pois este conjunto e coerente e, por outro, por definic
ao de satisfac
ao de formula,
IMI? , 6|= x : .
Passo: Existem dois casos a considerar: (a) e 1 2 e (b) e 21 .
Caso (a): prova semelhante à apresentada no caso da Proposic
ao ??, recorrendo
aqui à Proposicao 1.9.26.
Caso (b): Se x : 21 ? ent
ao x W e (x) = x. Seja y W tal que xRy.
Tem-se que (y) = y e xRy ? . Pela Proposic
ao 1.9.26, y : 1 ? . Por hipotese
de inducao, IMI? , |= y : 1 e portanto IMI? , y |= 1 . Assim, IMI? , x |= 21 e
consequentemente IMI? , |= x : 21 .
Reciprocamente, suponha-se que IMI? , |= x : 21 . Tem-se ent
ao que IMI? , x |=
?
21 . Suponha-se, por absurdo, que x : 21 6 . Ent
ao, pela Proposic
ao 1.9.26,
existe u Et tal que xRu ? e u : 1 6 ? . Como xRu ? , u W e xRu. Temse ainda que (u) = u. Como u : 1 6 ? , por hipotese de induc
ao, IMI? , 6|= u : 1 ,
isto e, IMI? , u 6|= 1 . Consequentemente, IMI? , x 6|= 21 . Chega-se assim a uma
contradicao, a qual permite concluir que x : 21 ? .
Corol
ario 1.9.29
Seja FG0 um conjunto coerente, seja ? um conjunto coerente maximal construdo a partir de como na Proposic
ao 1.9.25 e seja AT RIEt
MI? como na Pro?
posicao 1.9.28. Tem-se que IMI? , |= .
Prova: Imediato a partir da Proposic
ao 1.9.28.
Apresentam-se finalmente os resultados de completude referidos no inco da secc
ao.
110
Logica Modal
Proposi
c
ao 1.9.30
Sejam FG0 , FR, x, y Et e FM0P . Tem-se que
(i) se |= xRy entao `Nm0 xRy;
(ii) se |= x : entao `Nm0 x : .
Prova: (i) Para provar resultado prova-se o seu contra-recproco, ou seja, mostra-se
que se 6`Nm0 xRy entao 6|= xRy. Suponha-se ent
ao que 6`Nm0 xRy. Tem0 e o facto
se assim que xRy
/ . Tendo em conta, as regras de inferencia de Nm
de FR, tem-se que e necessariamente coerente e portanto pode construir-se
uma sua extensao coerente maximal ? como na Proposic
ao 1.9.25. Da construc
ao
?
de , pelo facto de xRy
/ e dado que x, y Et e Et Etaux = , tem-se
que xRy
/ ? . Pela Proposic
ao 1.9.28, IMI? , 6|= xRy onde AT RIEt
MI? como
na Proposicao 1.9.28. Pelo Corolario 1.9.29, IMI? , |= ? e portanto, dado que
? , IMI? , |= . Sendo IMI? = (W, R, V ) e considerando 0 AT RIEt
MI?
tal que 0 (x) = (x) para cada x Et, tem-se, trivialmente que IMI? , 0 |= e
IMI? , 0 6|= xRy. Conclui-se assim que 6|= xRy.
(ii) A prova e semelhante à apresentada no caso da Proposic
ao ?? recorrendo aqui
à Proposicao 1.9.25 e ao Corolario 1.9.29 e tendo em conta observac
oes semelhantes
0
às apresentadas em (i) associadas à atribuic
ao .
1.9.5
Completude dos sistemas NmT , NmB , Nm4 , Nm5 , NmT 4 e NmT B4
T , N B,
Nesta seccao provam-se resultados de completude relativos aos sistemas Nm
m
4
5
T
4
T
B4
Nm , Nm , Nm e Nm . Tal como no caso de Nm , nao se trabalha directamente
com estes sistemas, mas sim com restric
oes destes sistemas, mais precisamente, com
sistemas em se manipulam apenas formulas que nao incluam os conectivos e nem
` semelhanca do que tem vindo a ser feito, tais restric
o operador modal 3. A
oes sao
0
T
0
B
0
4
0
5
0
T
4
0
T
B4
designadas N m , N m , N m , N m , N m e N m .
Os resultados de completude que aqui se apresentam sao semelhantes aos apresentados no caso de Nm mas, como e natural, a noc
ao de consequencia semantica (|=)
e a agora substituda por consequencia semantica em certas classes de enquadramentos (|=E ). Os resultados de completude para os sistemas dedutivos aqui apresentados
sao enunciados nas Proposicoes 1.9.44 a 1.9.50.
111
Nota
c
ao 1.9.31 No que se segue, e à semelhanca do que acontecia nas situac
oes
anteriores, FM0P , FG0 e FE0 , representam conjuntos de formulas definidos como FMP ,
FG e FE, respectivamente, mas nao envolvendo os conectivos , e o operador 3.
04
05
0 T4
0 T B4
Defini
c
ao 1.9.32 Sistemas N 0 Tm , N 0 B
m, N m, N m, N m e N m
0
T
0
B
0
4
0
5
0
T
4
0
T
Os sistemas dedutivos N m , N m , N m , N m , N m e N mB4 tem definic
ao
T
B
4
5
T
4
T
B4
identica à dos sistemas Nm , Nm , Nm , Nm , Nm e Nm , respectivamente, mas nao
se incluem as regras relacionadas com os conectivos e e o operador 3 e sao
R10 ,M
consideradas apenas EF Gm0 -arvores.
Observa
c
ao 1.9.33 Todas as definic
oes e notac
oes relativas ao sistemas de deduc
ao
T
B
4
5
T
4
T
B4
natural Nm , Nm , Nm , Nm , Nm e Nm s
ao tambem consideradas para os novos
sistemas.
A prova dos resultados de completude para os sistemas aqui considerados e muito
0 mas, como seria de esperar,
semelhante à apresentada para o caso do sistema Nm
existem algumas diferencas em alguns detalhes. Sendo N 0 um qualquer dos sistemas
aqui considerados tem-se que:
e necessario introduzir a noc
ao de fecho dedutivo em N 0 de conjuntos de
formulas relacionais
as nocoes de conjunto coerente e coerente maximal sao agora substitudas pelas
nocoes de conjunto N 0 -coerente e N 0 -coerente maximal
na construcao de um conjunto N 0 -coerente maximal a partir de um conjunto
N 0 -coerente existem algumas diferencas relacionadas com as formulas relacionais envolvidas.
ao no que se segue usa-se N 0 para repreNota
c
04
05
0 T4
0 T B4
sentar genericamente os sistemas dedutivos N 0 Tm , N 0 B
m, N m, N m, N m e N m .
Defini
c
ao 1.9.35 Fecho dedutivo em N 0 de FR
Seja FR. O conjunto
N 0 = {xRy : `N 0 xRy}
e o fecho dedutivo de em N 0 .
112
Logica Modal
Proposi
c
ao 1.9.36
Sendo FG0 e FG0 tem-se que `N 0 se e so se E (R )N 0 `N 0 .
Prova: O facto de se `N 0 ent
ao E (R )N 0 `N 0 e trivial tendo em conta a
Definicao 1.9.35. Suponha-se agora que E (R )N 0 `N 0 . Existe ent
ao uma arvore
0
de deducao d de N tal que conc(d) = e Hd E (R )N 0 . Se, em particular,
Hd E R (= ) entao e imediato que `N 0 . Caso contr
ario, sejam n1 , . . . , nk ,
k IN , as folhas de d a que estao associadas hipoteses em (R )N 0 \R e, para cada
1 i k, seja xi Ryi a hipotese associada a ni . Pela Definic
ao 1.9.35, para cada
1 i k, R `N 0 xi Ryi , pelo que existe uma arvore de deduc
ao di em N 0 tal
que conc(di ) = xi Ryi e Hdi R . A partir da arvore d e substituindo as folhas
n1 , . . . , nk pelas arvores d1 , . . . , dk assim construdas obtem-se uma deduc
ao d0 tal
0
que conc(d ) = e Hd0 E R (= ) e portanto `N 0 .
Defini
c
ao 1.9.37 Conjuntos N 0 -coerente e N 0 -coerente maximal
Sendo FG0
diz-se N 0 -coerente se, para cada x Et, 6`N 0 x : ; diz-se N 0 -incoerente
se nao e N 0 -coerente;
oes seguintes
diz-se N 0 -coerente maximal se se verificam as condic
e coerente
R = (R )N 0
para cada x : FE0 tem-se que x : ou x : .
Proposi
c
ao 1.9.38
1. Se FG0 e N 0 -coerente ent
ao nao existe x : FE0 tal que {x : , x :
} .
2. Se FG0 e N 0 -coerente, ent
ao, para cada x : FE0 , tem-se que {x : }
e coerente ou {x : } e coerente.
Prova: Igual à prova da Proposic
ao 1.9.24.
Proposi
c
ao 1.9.39
113
Seja FG0 um conjunto N 0 -coerente e sejam Et, FG e FE FG como na

Proposicao 1.9.25. Considerem-se ainda os conjuntos 0 , 1 , 2 , . . . construdos
como na referida Proposicao. Tem-se que o conjunto
[
?N 0 =
(i )E ((i )R )N 0
i0
e N 0 -coerente maximal.
Prova: Os conjuntos 0 , 1 , 2 , . . . s
ao N 0 -coerentes. A prova e identica à prova
de que os referidos conjuntos sao coerentes (Proposic
ao 1.9.25).
Para provar o resultado pretendido, ha que mostrar que sao satisfeitas as tres
condicoes referidas na Definicao 1.9.37.
Prova-se em primeiro lugar que ? e coerente. Suponha-se, por absurdo, que ?
nao e coerente. Entao existe um subconjunto 0 ? finito tal que 0 `N x :
para algum x Et. Tendo em conta a construc
ao de ? , tem-se que existira um
0
certo j 0 tal que (j )E ((j )R )N 0 . Assim, (j )E ((j )R )N 0 `N 0 x : e
portanto, pela Proposicao 1.9.36, (j )E (j )R `N 0 x : , ou seja, j `N 0 x : o
que contradiz o facto de j ser N 0 -coerente. Conclui-se ent
ao que ? e coerente.
Prova-se agora que (? )R = ((? )R )N 0 . A inclusao (? )R ((? )R )N 0 e trivial.
Considere-se entao xRy ((? )R )N 0 . Pela Definic
ao 1.9.35, (? )R `N 0 xRy. Existe
?
entao um conjunto finito ( )R tal que `N 0 xRy. Por construc
ao de ? , tendo
em conta que ((j )R )N 0 ((j+1 )R )N 0 para cada j IN 0 , ((j )R )N 0 para
algum j IN 0 . Consequentemente, ((j )R )N 0 `N 0 xRy. Pela Proposic
ao 1.9.36,
0
0
(j )R `N xRy e portanto xRy ((j )R )N . Conclui-se ent
ao que ((? )R )N 0
?
( )R .
Finalmente, a prova da u
ltima condic
ao e identica à apresentada na Proposic
ao
??.
Proposi
c
ao 1.9.40
Seja FG0 um conjunto N 0 -coerente e seja ? um conjunto N 0 -coerente maximal
ao 1.9.39. Sendo , 1 , 2 FM0P e
x, y Et entao
(i) (? )R `N 0 xRy se e so se xRy (? )R ;
(ii) ? `N 0 x : se e so se x : ? ;
114
Logica Modal
(iii) x : 1 2 ? se e so se sempre que x : 1 ? ent

ao x : 2 ? ;
ao u : ? .
(iv) x : 2 ? se e so se, para cada u Et, se xRu ? ent
Prova: (i) Se xRy (? )R ent
ao, trivialmente, (? )R `N 0 xRy. Reciprocamente,
?
se ( )R `N 0 xRy entao xRy ((? )R )N 0 . Como ((? )R )N 0 = (? )R , xRy (? )R .
(ii), (iii) e (iv) Provas semelhantes às apresentadas na prova da Proposic
ao 1.9.26.
Tal como anteriormente, constroi-se a partir do conjunto N 0 -coerente maximal ?
uma estrutura de interpretacao modal canonica IMI? = (W, R, V ). Esta estrutura e
construda como na Definicao 1.9.27. Tal como o resultado seguinte ilustra, mostrase que para cada N 0 o enquadramento (W, R) vai pertencer a uma particular classe
de enquadramentos.
No que se segue, e como e habitual, Eref , Esim , Etrn , Eeuc representam as classes
de enquadramentos reflexivos, simetricos, transitivos e euclideanos, respectivamente.
Proposi
c
ao 1.9.41
ao 1.9.25. Seja IMI? = (W, R, V ) a
estrutura de interpretacao modal canonica construda como na Definic
ao 1.9.27.
1. Se N 0 e N 0 Tm entao (W, R) Eref .
ao (W, R) Esim .
2. Se N 0 e N 0 B
m ent
3. Se N 0 e N 0 4m entao (W, R) Etrn .
4. Se N 0 e N 0 5m entao (W, R) Eeuc .
5. Se N 0 e N 0 Tm4 entao (W, R) Eref Etrn .
6. Se N 0 e N 0 TmB4 entao (W, R) Eref Esim Etrn .
Prova: 1. Seja x W . Pela Definic
ao de IMI? , tem-se que x Et e, pela definic
ao
ao, (? )R `N 0 Tm xRx. Pela Prode N 0 Tm , `N 0 Tm xRx (usando o axioma ref). Ent
posicao 1.9.40, xRx (? )R ? . Pela Definic
ao de IMI? , xRx. Conclui-se assim
que R e reflexiva e portanto (W, R) Eref .
115
2. Sejam x, y W tal que xRy. Pela Definic

ao de IMI? , tem-se que x, y Et
?
0
B
e xRy ( )R . Pela definicao de N m , {xRy} `N 0 0 B
yRx (usando a regra sim).
m
yRx.
Pela
Proposi
c
a
o
1.9.40,
yRx
(? )R ? . Pela Definic
ao
Entao, (? )R `N 0 B
m
de IMI? , yRx. Conclui-se assim que R e simetrica e portanto (W, R) Esim .
Os outros casos sao semelhantes.
Proposi
c
ao 1.9.42
MI? tal que
0
(x) = x para cada x W . Entao, para cada FMP e x, y Et
(i) xRy ? se e so se IMI? , |= xRy;
(ii) x : ? se e so se IMI? , |= x : .
Prova: Identica à prova da Proposic
ao 1.9.28.
Corol
ario 1.9.43
Seja FG0 um conjunto N 0 -coerente, seja ? um conjunto N 0 -coerente maximal
MI? como na
?
?
Proposicao 1.9.42. Tem-se que IMI , |= .
ao 1.9.42.
Apresentam-se finalmente os resultados de completude para os sistemas dedutivos
aqui considerados.
Proposi
c
ao 1.9.44
Sejam FR e x, y Et. Tem-se que se |=Eref xRy ent
ao `N 0 Tm xRy.
Prova: Para provar o resultado prova-se o seu contrarecproco, ou seja, mostra-se
que se 6`N 0 Tm xRy entao 6|=Eref xRy. Suponha-se ent
ao que 6`N 0 Tm xRy.
0
T
Tendo em conta as regras de inferencia de N m e o facto de FR, tem-se que
e necessariamente coerente e portanto pode construir-se uma sua extensao coerente
maximal ? a partir da sucessao de conjuntos 0 , 1 , 2 , . . . como na Proposic
ao
1.9.39.
Mostra-se agora, por inducao, que para cada j IN 0 , (j )R 6`N 0 Tm xRy (e
portanto xRy
/ ((j )R )N 0 Tm ).
116
Logica Modal
Base: (0 )R 6`N 0 Tm xRy porque (0 )R = R = .

Passo: seja j IN 0 e suponha-se que (j )R 6`N 0 Tm xRy. Nos casos em que
(j )R = (j+1 )R tem-se naturalmente que (j+1 )R 6`N 0 Tm xRy. Nos outros casos
tem-se que (j+1 )R = (j )R {zRu} onde z Et, u Etaux e u
/ (j )et {z}.
Se (j+1 )R `N 0 Tm xRy entao, pela Proposic
ao 1.7.9, existe uma derivac
ao d de
xRy a partir de (j+1 )R em N 0 Tm na qual nao sao utilizadas regras de inferencia
modais. Da Definicao de N 0 Tm decorre que d e necessariamente uma arvore singular.
Tendo em conta a hipotese de induc
ao e a definic
ao de j+1 , tem-se que zRu Hd .
Mas entao Hd = {zRu} = {conc(d)} e portanto zRu = xRy. Chega-se assim a
uma contradicao porque x, y Et e Etaux Et = . Consequentemente tem-se que
(j+1 )R 6`N 0 Tm xRy.
Uma vez que, para cada j IN 0 , xRy
/ ((j )R )N 0 Tm , a definic
ao de ? permite
concluir que xRy
/ ? . Pela Proposic
ao 1.9.42, IMI? , 6|= xRy onde AT RIEt
MI?
como na Proposicao 1.9.42. Pelo Corolario 1.9.43, IMI? , |= ? e portanto, dado
que ? , IMI? , |= . Sendo IMI? = (W, R, V ) e considerando 0 AT RIEt
MI?
tal que 0 (x) = (x) para cada x Et, tem-se, trivialmente que IMI? , 0 |= e
IMI? , 0 6|= xRy. Como, pela Proposic
ao 1.9.41, (W, R) Eref conclui-se assim que
6|=Eref xRy.
Proposi
c
ao 1.9.45
Sejam FR e x, y Et. Tem-se que se |=Esim xRy ent
ao `N 0 B
xRy.
m
Prova: A prova deste resultado e identica à apresentada para a Proposic
ao 1.9.44.
Au
nica diferenca reside na demonstrac
ao do passo da prova por induc
ao no caso em
que (j+1 )R = (j )R {zRu}. Neste caso, a derivac
ao d garantida pela Proposic
ao
0
B
1.7.9 e uma arvore singular ou, tendo em conta as regras inferencia em N m , so
utiliza a regra sim. De novo se tem que zRu Hd .
Prova-se, por inducao na profundidade das arvores, que qualquer d0 DN 0 B
na
m
qual nao sejam utilizadas regras de inferencia modais e com zRu Hd0 e tal que
u {conc(d0 )}et .
Base: seja d0 uma arvore de deduc
ao singular verificando os requisitos enunciados.
Entao Hd = {zRu} = {conc(d)} e portanto o resultado e imediato.
Passo: seja d0 uma arvore de deduc
ao verificando os requisitos enunciados com
profundidade k > 1 e suponha-se que todas as arvores de deduc
ao d00 de profundidade menor que k e verificando os referidos requisitos sao tais que u {conc(d00 )}et .
117
Tem-se que d0 foi necessariamente construda a partir de uma arvore d00 (de profundidade menor que k) usando a regra sim e d00 verifica necessariamente os requisitos
enunciados. Por hipotese de induc
ao, u {conc(d00 )}et e portanto, tendo em conta a
definicao de sim, u {conc(d0 )}et .
Este resultado permite concluir que a derivac
ao d garantida pela Proposic
ao
1.7.9 verifica u {conc(d)}et . Mas conc(d) = xRy e portanto, tendo em conta as
restricoes impostas a u na construc
ao de j+1 , u 6 {conc(d)}et . Esta contradic
ao
permite entao concluir que (j+1 )R 6`N 0 Tm xRy.
Proposi
c
ao 1.9.46
Sejam FR e x, y Et. Tem-se que se |=Etrn xRy ent
ao `N 0 4m xRy.
Prova: A prova deste resultado e identica à apresentada para a Proposic
ao 1.9.44 e
novamente a u
nica diferenca reside na demonstrac
ao do passo da prova por induc
ao
no caso em que (j+1 )R = (j )R {zRu}. Tendo em conta as regras inferencia
em N 0 4m , a derivacao d garantida pela Proposic
ao 1.7.9 e uma arvore singular ou
so utiliza a regra trn. Tal como anteriormente, zRu Hd . Se a arvore e singular
entao conc(d) = xRy = zRu, o que, como se viu na prova da Proposic
ao 1.9.45,
conduz a uma contradicao. Entao d tem pelo menos profundidade 2. Sem perda de
generalidade, d pode ser representada da seguinte forma
0
zRu m
uRz 0 m
trn
zRz 0
D
onde apenas se apresenta explicitamente a sub-arvore que envolve a hipotese zRu
e uma aplicacao da regra trn. Dado que uRz 0 (j+1 )R e, em particular, u
/
(j )et {z}, uRz 0 = zRu e portanto z = u. Mas esta igualdade que contraria o
facto de z 6= u. Conclui-se assim que nao pode existir uma tal derivac
ao d, pelo que
(j+1 )R 6`N 0 4m xRy.
Proposi
c
ao 1.9.47
Sejam FR e x, y Et. Se |=Eref Etrn xRy ent
ao `N 0 Tm4 xRy.
Prova: Tal como nas proposicoes anteriores, a prova e identica para a Proposic
ao
1.9.44 mas difere na demonstrac
ao do passo no caso em que (j+1 )R = (j )R
118
Logica Modal
{zRu}. Tal como anteriormente, zRu Hd onde d e derivac

ao garantida pela
Proposicao 1.7.9 e, tendo em conta a definic
ao de N 0 Tm4 , as regras de inferencia
aplicadas na construcao d sao ref ou trn. Se d e uma arvore singular ent
ao conc(d) =
zRu, o que, como se viu na prova da Proposic
ao 1.9.45, conduz a uma contradic
ao.
Caso contrario, foi necessariamente aplicada a regra trn. Raciocinando como na
prova da Proposicao 1.9.46 obtem-se o resultado pretendido.
Proposi
c
ao 1.9.48
Sejam FR e x, y Et. Se |=Eref Esim Etrn xRy ent
ao `N 0 TmB4 xRy.
Prova: De novo a prova e identica à apresentada para a Proposic
ao 1.9.44 diferindo
no mesmo ponto das proposic
oes anteriores. Assim, (j+1 )R = (j )R {zRu} e
R
zRu Hd onde d e derivacao garantida pela Proposic
ao 1.7.9. Seja DN
B4
0 T B4 DN 0 T
m
m
constitudo pela arvores que nao utilizam regras em Rm .
(1) Comeca por provar-se, por induc
ao na profundidade das arvores, que para
R
0
0
00
cada arvore d0 DN
arvore
0 T B4 tal que conc(d ) = z Rz e Hd0 (j+1 )R existe uma
m
R
00
0
00 e (ii) H 00 = ou existe w . . . w
d00 DN
1
n+1 Et ,
d
0 T B4 tal que (i) conc(d ) = z Rz
m
S
0
00
n IN , tal que w1 = z , wn+1 = z , Hd00 = 1in {wi Rwi+1 } e, para cada 1 i n,
wi Rwi+1 (j+1 )R ou wi+1 Rwi (j+1 )R .
Base: seja d0 DN 0 TmB4 uma arvore singular verificando os requisitos indicados.
Se z 0 = z 00 entao uma arvore singular a cujo no corresponda a etiqueta (z 0 Rz 0 , ref, )
e a arvore pretendida. Se z 0 6= z 00 , ent
ao Hd0 = {z 0 Rz 00 } e portanto d0 e a arvore
pretendida.
R
Passo: seja d0 DN
arvore verificando os requisitos indicados com
0 T B4 uma
m
ao
profundidade k > 1. Entao d0 foi construda a partir (a) de uma arvore d por aplicac
da regra sim ou (b) de duas arvores d1 e d2 por aplicac
ao da regra trn. No caso (a),
tem-se que conc(d) = z 00 Rz 0 , Hd = Hd0 (j+1 )R . Como d tem profundidade
menor que k e verifica os requisitos enunciados, por hipotese de induc
ao, existe
uma arvore com as caractersticas enunciadas. Obtem-se a arvore d00 pretendida
aplicando a regra sim a essa arvore. No caso (b) pode assumir-se, sem perda de
generalidade, que conc(d1 ) = z 0 Rz e conc(d2 ) = zRz 00 . Como, para cada 1 i 2,
Hdi Hd0 (j+1 )R e di tem profundidade menor que k, pela hipotese de induc
ao
0
R
sicas enunciadas. Aplicando a regra trn a d1 e
existe di DN
0 T B4 com as caracter
0
R
00
0
00 e H 00 = H 0 H 0 .
d2 obtem-se uma arvore d00 DN
d
0 T B4 tal que conc(d ) = z Rz
d
d
0
Se alguma das arvores d1 ou d2 (ou ambas) tem um conjunto de hipoteses vazio, o

119
resultado e imediato. Caso contr

ario, para cada 1 i n, seja w1i . . . , wni i +1 Et
0
a sequencia garantida pela hipotese de induc
ao relativamente a di . Tendo em conta
que w11 = z 0 , wn1 1 +1 = z = w12 e wn1 2 +1 = z 00 , tem-se que w11 w21 . . . wn1 1 +1 w22 w32 . . . wn2 2 +1
e a sequencia exigida para d00 .
0
0
00 e zRu
R
(2) Prova-se agora que, sendo d0 DN
0 T B4 tal que conc(d ) = z Rz
m
Hd0 (j+1 )R , se tem que se u
/ {z 0 , z 00 } ent
ao (j )R `N 0 TmB4 z 0 Rz 00 .
0
00
Suponha-se entao que u
/ {z , z }. Como zRu Hd0 , tendo em conta as regras
sim e trn, tem de haver um conjunto nao vazio A Suc(d0 ) tal que, para cada A se
tem que (i) u
/ {{f rm(0 )}et : 0 P red()}, (ii) rg() = trn e f rm() = z1 Rz2 ,
(iii) SucD() = {1 , 2 }, f rm(1 ) = z1 Ru e f rm(2 ) = uRz2 . Seja ent
ao A e
0
sejam d1 e d2 as subarvores de d cujas raizes sao, respectivamente, 1 e 2 . Estas
arvores estao nas condicoes de 1. Sejam ent
ao d01 e d02 as derivac
oes garantidas
por 1 para d1 e d2 , respectivamente. Sem perda de generalidade suponha-se que
conc(d01 ) = z1 Ru e conc(d02 ) = uRz2 . Como z1 6= u e z2 6= u, tendo em contas
as regras de N 0 TmB4 tem-se necessariamente que Hd01 6= e Hd02 6= . Seja ent
ao,
0
i
i
para cada 1 i 2, w1 . . . , wni +1 Et a sequencia garantida para di . Tem-se
que w11 = z1 , wn1 1 +1 = u = w12 e wn2 2 +1 = z2 . Tendo em conta a definic
ao de j+1 ,
tem-se necessariamente que wn1 1 Rwn1 1 +1 = zRu e w12 Rw22 = uRz. Considerando a
0 = w1 . . . w1 w2 . . . w2
sequencia w10 . . . wm
n1 3
1
n2 +1 , onde m = n1 + n2 1, tem-se que, para
0
0
0 Rw 0 (
cada 1 i < m, wi Rwi+1 (j+1 )R ou wi+1
j+1 )R . Note-se ainda que
i
nesta sequencia nao estao presentes as etiquetas wn1 1 +1 e w21 ambas correspondentes
0 = z tem-se que, usando primeiro a regra sim
a u. Recordando que w10 = z1 e wm
2
0 Rw 0 (
nos casos em que wi+1
)
,
e depois a regra trn, facilmente se constroi
j+1
R
i
uma derivacao de z1 Rz2 cujas hipoteses abertas pertencem a (j+1 )R . Se u 6= wi0
para cada 1 i m, entao (j )R `N 0 TmB4 z1 Rz2 . Caso contr
ario, repetindo uma
ou mais vezes o raciocnio anterior, e possvel concluir que (j )R `N 0 TmB4 z1 Rz2 .
Procedendo de igual modo para cada A e possvel concluir ent
ao que existe uma
R
0
00
derivacao em DN 0 T B4 cuja conclusao e z Rz e cujas hipoteses abertas pertencem a
m
(j )R e portanto, tal como pretendido, (j )R `N 0 TmB4 z 0 Rz 00 .
(3) Considere-se a derivacao d referida no incio da prova. Se u {cond(d)}et ,
raciocinando como na prova da Proposic
ao 1.9.45, tem-se, como pretendido que
(j+1 )R 6`N 0 TmB4 xRy. Caso contr
ario, por (2), (j )R |= xRy o que contraria a
hipotese de inducao e portanto de novo se tem que (j+1 )R 6`N 0 TmB4 xRy.
Proposi
c
ao 1.9.49
120
Logica Modal
Sejam FR e x, y Et. Se |=Eeuc xRy ent

ao `N 0 5m xRy.
Prova: Deixa-se como exerccio a prova deste resultado.
Proposi
c
ao 1.9.50
Sejam FG0 e x : FE0 .
1. Se |=Eref x : entao `N 0 Tm x : .
2. Se |=Esim x : entao `N 0 B
x : .
m
3. Se |=Etrn x : entao `N 0 4m x : .
4. Se |=Eeuc x : entao `N 0 5m x : .
5. Se |=Eref Etrn x : ent
ao `N 0 Tm4 x : .
ao `N 0 TmB4 x : .
6. Se |=Eref Esim Etrn x : ent
Prova: As provas sao semelhantes à apresentada para a Proposic
ao 1.9.30 (ii) tendo
em conta tambem o Corolario. 1.9.43.
1.9.6
Completude dos sistemas dedutivos NmD , Nm2 , NmX , NmD45 e NmT 42
D, N 2 ,
Nesta seccao provam-se resultados de completude relativos aos sistemas Nm
m
X
D45
T
42
Nm , Nm e Nm . Tal como nos casos anteriores nao se trabalha directamente
com estes sistemas, mas sim com restric
oes destes sistemas, mais precisamente, com
sistemas em se manipulam apenas formulas que nao incluam os conectivos e nem
` semelhanca do que tem vindo a ser feito, tais restric
o operador modal 3. A
oes sao
0
D
0
2
0
X
0
D45
0
T
42
designadas N m , N m , N m , N m e N m .
Os resultados de completude que aqui se apresentam sao semelhantes aos descritos

para as extensoes de Nm referidas anteriormente. Estes resultados sao enunciados
nas proposicoes 1.9.58 e 1.9.59.
Nota
c
ao 1.9.51 No que se segue, e à semelhanca do que acontecia nas situac
oes
0
0
0
anteriores, e sendo {D , 2 , X }, FMP , FG e FE , representam conjuntos de
formulas definidos como FMP , FG e FE , respectivamente, mas nao envolvendo os
conectivos , e o operador 3. Omite-se a referencia a sempre que nao exista
possibilidade de confusao.
121
Tem-se ainda que R20m = R10m {ser, dns1 , dns2 , cnv1 , cnv2 } e assume-se fixado
um certo conjunto (numeravel) M de marcas.
02
0X
0 D45 e N 0 T 42
Defini
c
ao 1.9.52 Sistemas N 0 D
m, N m, N m, N m
m
0 2 , N 0 X , N 0 D45 e N 0 T 42 t
Os sistemas dedutivos N 0 D
,
N
em definic
ao identica
m
m
m
m
m
2 , N X , N D45 e N T 42 , respectivamente, mas n
à dos sistemas N D
,
N
a
o
se incluem
m
m
m
m
m
as regras relacionadas com os conectivos e e o operador 3.
Todas as usuais definicoes e notac
oes relativas ao sistemas de deduc
ao natural
D
2
X
D45
T
42
N m , N m , N m , N m e N m s
ao tambem consideradas para os novos sistemas.
Observa
c
ao no que se segue usa-se N 0 para
02
0X
0 D45 e N 0 T 42 .
representar genericamente os sistemas dedutivos N 0 D
m, N m, N m, N m
m
0
Como e natural, sempre que se trabalhe no ambito de N e existam referencias a
elementos de TEt ou de F E (F E) pressupoem-se que, em cada caso, e a assinatura
associada a N 0 .
Como e de esperar, muitas das noc
oes e resultados que sao aqui necessarios sao
semelhantes aos apresentados na secc
ao 1.9.5 no ambito dos sistemas dedutivos a
descritos. No entanto, existem por vezes certos detalhes que sao diferentes. Para nao
alongar a exposicao, enumeram-se seguidamente as referidas noc
oes (e resultados)
mencionando, quando for caso disso, os detalhes que sao aqui diferentes.
As nocoes de fecho dedutivo em N 0 , conjunto N 0 -coerente e N 0 -coerente maximal sao identicas às apresentadas na secc
ao 1.9.5 tendo em conta que as
etiquetas sao agora elementos de TEt .
Sao validos tambem para estes novos sistemas resultados semelhantes aos apresentados nas Proposicoes 1.9.36 e 1.9.38.
Dado FG coerente, a construc
ao de ?N 0 e semelhante à apresentada
0
na Proposicao 1.9.25, partindo de uma enumerac
ao de FE e recordando que
as etiquetas sao os elementos de TEt (onde Et = Et Etaux sendo Etaux um
conjunto numeravel e, neste caso, disjunto de TEt ). Refira-se ainda que ao
construir i+1 a partir de i , nos casos em que se tem de considerar um nova
etiqueta u Etaux , a condic
ao imposta neste contexto e agora u
/ V (()et
{t}).
122
Logica Modal
Sao validos tambem para estes novos sistemas resultados semelhantes aos apresentados nas Proposicoes 1.9.39 e 1.9.40 tendo em conta que as etiquetas sao
elementos de TEt .
?
Tal como anteriormente, constroi-se a partir do conjunto N 0 -coerente maximal

uma estrutura de interpretac
ao canonica.
o modal generalizada cano

nica
Defini
c
a
Seja FG0 um conjunto coerente e seja ? um conjunto coerente maximal
construdo a partir de como referido na Observac
ao 1.9.53. A estrutura de inter?
pretac
ao modal generalizada can
onica sobre induzida por ? designa-se IMIg e e
?
definida do seguinte modo: IMIg = (W, R, V, I) onde
W = (? )et
para cada x, y W , xRy se xRy ? ;
para cada p P , V (p) = {x W : x : p ? };
se e D entao I(f )(w) = f (w) para cada w W ;
se e X entao I(g)(w1 , w2 ) = g(w1 , w2 ) para cada w1 , w2 W ;
se e 2 entao I(h)(w1 , w2 , w3 ) = h(w1 , w2 , w3 ) para cada w1 , w2 , w3 W .
Note-se que para a Definic
ao 1.9.54 estar correcta e necessario que garantir que
a interpretacao de f , g e h est
a bem definida, isto e, que, por exemplo no caso de
tambem necessario garantir que,
D , se tem que f (w) W para cada w W . E
novamente no caso de D , se R e reflexiva ent
ao wRf (w).
Facilmente se conclui que a primeira condic
ao e satisfeita. Basta pensar que na
0
ao de ? tem de existir j IN 0 tal que
enumeracao de FED que conduz à construc
j tem etiqueta f (w) e a formula modal associada e uma tautologia proposicional,
, por exemplo, e portanto j e f (w) : . Como cada j e coerente,
j {j } e tambem coerente e portanto j+1 = j {j }. Assim, f (w) (? )et (=
W ). Os outros casos sao semelhantes.
O facto de a segunda condic
ao ser tambem satisfeita e assegurado na prova da
Proposicao 1.9.55
123
Proposi
c
ao 1.9.55
Seja FG0 um conjunto N 0 -coerente e seja ? um conjunto N 0 -coerente ma?
ximal construdo a partir de como referido na Observac
ao 1.9.53. Seja IMIg =
(W, R, V, I) a estrutura de interpretac
ao modal generalizada canonica sobre construda como na Definicao 1.9.54.
1. Se N 0 e N 0 D
ao (W, R) Eser .
m ent
2. Se N 0 e N 0 X
ao (W, R) Edns .
m ent
3. Se N 0 e N 0 2m entao (W, R) Ecnv .
4. Se N 0 e N 0 D45
entao (W, R) Eser Etrn Eeuc .
m
5. Se N 0 e N 0 Tm42 entao (W, R) Eref Etrn Ecnv .
Prova: 1. Seja t W . Pela definic
ao de N 0 D
tRxf (t) (usando o axioma
m , `N 0 D
m
?
ser). Entao, ( )R `N 0 D
tRf
(t).
Pela
Proposi
c
a
o
1.9.40
(e a Observac
ao 1.9.53),
m
?
?
?
tRf (t) ( )R . Tem-se assim que f (t) W . Pela Definic

ao de IMIg , tRf (t).
Conclui-se assim que R e reflexiva e portanto (W, R) Eref . O facto de se ter tRf (t)
?
mostra ainda que IMIg esta bem definida no que respeita à componente I.
2. Sejam s, t W tal que sRt. Pela Definic
ao de IMI? , tem-se que sRt (? )R .
Pela definicao de N 0 X
sRg(s, t) e {sRt} `N 0 0 X
g(s, t)Rt (usando
m , {sRt} `N 0 0 X
m
m
?) `
as regras cnv1 e cnv2 ). Entao, (? )R `N 0 X
sRg(s,
t)
e
(
g(s, t)Rt. Pela
0
R
N X
m
m
Proposicao 1.9.40 (e a Observacao 1.9.53), {sRg(s, t), g(s, t)Rt} (? )R ? . Temse assim que g(s, t) W . Pela Definic
ao de IMI? , sRg(s, t) e g(s, t)Rt. Conclui-se
assim que R e densa e portanto (W, R) Edns . O facto de se ter sRg(s, t) e g(s, t)Rt
?
mostra ainda que IMIg esta bem definida no que respeita à componente I.
Os outros casos sao semelhantes.
Proposi
c
ao 1.9.56
? tal
MI
g
que (x) = x para cada x W . Ent

ao, para cada FM0P e s, t TEt
?
(i) sRt ? se e so se IMIg , |= sRt;

(ii) t : ? se e so se IMI? , |= t : .
124
Logica Modal
Prova: Identica à prova da Proposic

ao 1.9.28.
Corol
ario 1.9.57
Seja FG0 um conjunto N 0 -coerente, seja ? um conjunto N 0 -coerente maximal
MI ?
?
como na Proposicao 1.9.56. Tem-se que IMIg , |= ? .

ao 1.9.56.
Apresentam-se finalmente os resultados de completude para os sistemas dedutivos
aqui considerados.
Proposi
c
ao 1.9.58
Sejam FR e s, t TEt .
1. Se e D
se |=Eser sRt entao `N 0 D
sRt;
m
se |=Eser Etrn Eeuc sRt ent
ao `N 0 D45
sRt.
m
2. Se e 2
se |=Ecnv sRt ent
ao `N 0 2m sRt;
se |=Eref Etrn Ecnv sRt ent
ao `N 0 Tm42 sRt.
3. Se e X , se |=Edns sRt ent
ao `N 0 X
sRt.
m
Prova: A prova relativa a N 0 X
e semelhante à apresentada para a Proposic
ao 1.9.44.
m
0 X s
As provas relativas a N 0 X
e
N
a
o
semelhantes
`
a
s
apresentada
para
a
Proposi
c
ao
m
m
1.9.45. As outras provas deixam-se como exerccio.
Proposi
c
ao 1.9.59
Sejam FG0 e t : FE0 .
1. Se e D
se |=Eser t : ent
ao `N 0 D
t : ;
m
ao `N 0 D45
t : .
se |=Eser Etrn Eeuc t : ent
m
125
Normalizacao de deducoes
2. Se e 2
se |=Ecnv t : entao `N 0 2m t : ;
se |=Eref Etrn Ecnv t : ent
ao `N 0 Tm42 t : .
3. Se e X e |=Edns t : ent
t : .
ao `N 0 X
m
Prova: As provas sao semelhantes às referidas na Proposic
ao 1.9.50.
1.10
Normalizac
ao de deduco
es
Nesta seccao faz-se referencia a questoes de normalizac

ao de deduc
oes no ambito dos
sistemas de deducao natural apresentados ao longo deste captulo. Para nao alongar
demasiado este texto, far-se-a apenas uma brevssima referencia a alguns aspectos
de normalizacao de deducoes. As propriedades de normalizac
ao apresentadas sao
semelhantes às referidas no caso da logica proposicional e da logica de primeira
ordem. O leitor interessado podera consultar os detalhes em [14].
Tal como nos casos da logica proposicional e de primeira ordem, consideramse sistemas dedutivos que nao incluem as regras relativas ao conectivo e, neste
caso, tambem nao incluem as regras relativas ao operador modal 3. A regra e
substituda pela seguinte regra
[t : ]m
D
s:

, m
t:
onde e uma formula que nao e do tipo .
No que se segue N representa genericamente um qualquer dos sistemas de deduc
ao
natural apresentados ao longo deste captulo (mas assumindo que nao estao presentes
nem as regras relativas ao conectivo nem as regras relativas ao operador 3) e N
representa o sistema que se obtem quando em N se substitui a regra pela regra
.
A nocao de deducao normal e aqui semelhante à apresentada no caso do sistema
Np , isto e, uma deducao d diz-se normal se nao existe nenhuma formula maximum
126
Logica Modal
em d. A definicao de formula maximum e tambem semelhante à apresentada anteriormente. Ha apenas que ter em conta que na regra 2E, a premissa que envolve uma
formula modal (ou seja, a premissa do tipo x : 2) e a premissa maior da regra e a
premissa relativa a formula relacional (ou seja, a premissa do tipo xRy) e a premissa
menor.
Verificam-se as propriedades que seguidamente se apresentam, sendo FG e
t : FE (nao envolvendo o conectivo nem o operador 3).
Se `N t : entao `N t : .
Se `N t : entao existe uma deduc
ao de t : a partir de em N na
qual as formulas que se obtem por aplicaca
o da regra
sao do tipo t : onde
e formula atomica.
Se `N t : entao existe uma deduc
ao normal de t : a partir de em
N .
ao, sendo F o
Se d e uma deducao normal de t : a partir de em N ent
conjunto das subformulas dos elementos de {} M , tem-se que, para cada
t : que ocorra em d alguma das seguintes condic
oes e satisfeita
F
e 0 com 0 F e t : corresponde a uma hipotese eliminada por
uma aplicacao de
e e t : foi obtida por aplicac
ao de E a partir de uma hipotese
0
0
t : , com F , hipotese essa que e eliminada por por aplicac
ao
de
ao de que nao elimina nenhuma
e e t : foi obtida por uma aplicac
hipotese.
127
Normalizacao de deducoes
128
Bibliografia
[1] J. Bell and M. Machover. A Course in Mathematical Logic. North-Holland,
1977.
[2] P. Blackburn, M. de Rijke, e Y. Venema. Modal logic. Cambridge University
Press, 2001.
[3] J.J.-Ch. Meyer, e W. van der Hoek. Epistemic logic for AI and Computer Science.
Cambridge University Press, 1995.
[4] R. Bull e K. Segerberg. Basic modal logic. Em D. Gabbay e F. Guenthner,
eds, Handbook of Philosophicall Logic, volume II, pages 188. Reidel, Dordrecht,
1986.
[5] B. Chellas. Modal logic: an introduction. Cambridge University Press, 1980.
[6] D. van Dalen. Logic and structure. Springer-Verlag, 1994.
[7] M. Fitting. Proof methods for modal and intutionistic logics. Reidel, 1983.
[8] D.M. Gabbay, C.J. Hogger, and J.A. Robinson (eds). Handbook of Logic in
Artificial Intelligence and Logic Programming, volume 4. Clarendon Press, 1995.
[9] D. Gabbay and M. Reynolds and M. Finger. Temporal logic. Oxford Science
Publications, 2000.
[10] R. Goldblatt. Logics of time and computation. CSLI, 1992.
[11] D. Harel, e D. Kozen, e J. Tiuryn Dynamic logic. MIT Press, 2000.
[12] G. Hughes, e M. Cresswell A new introduction to modal logic. Routledge, 1996.
129
BIBLIOGRAFIA
[13] D. Prawitz. Natural deduction. Almqvist & Wiksell, 1965.

[14] L. Viganò. Labelled Non-classical logics. Kluwer Academic Publishers, 2000.
130

Cap 4

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cap 4

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Captulo 1

Neste captulo e apresentada a logica modal, mais precisamente, a logica modal de

Exemplos de textos sobre logica dinamica sao [10] e [11].

Nesta seccao apresentam-se os aspectos sint

p FMP qualquer que seja p P

c(2) = c(3) = c() + 1 para cada FMP .

Nesta seccao apresentam-se os aspectos semanticos da logica modal. Em primeiro

IMI, w1 6|= (2p) p, pois IMI, w1 |= 2p mas IMI, w1 6|= p;

e seja V : P P(W ) tal que V (ET ) = {w2 }, e V (L) = {w4 }. Considerando a

Ou seja, IMI = (IE, V ) com V : P P(W )

note-se que, dada uma qualquer estrutura de interpretac

|=Ecnv (3(2)) (2(3));

Sistemas de logica modal

Nesta seccao apresenta-se o conceito de sistema de logica modal (tambem designado

Sistemas de logica modal

Pode agora apresentar-se a noc

(2(A B)) ((2A) (2B))

(2((2A) A)) (2A)

(2((2A) A)) (2A)

onde A e B representam formulas de FMP .

Sistemas de logica modal

Sistemas de logica modal

Figura 1.1: Relacoes entre sistemas modais e classes de enquadramentos

Sistemas de logica modal

Seja FMP um sistema normal. O sistema e completo face `

Figura 1.2: Relacoes entre sistemas modais e classes de enquadramentos

Sistemas de logica modal

Os sistemas K, KD, KT , KB, K4, K5, S4 e S5 sao fortemente completos face,

Nesta seccao e nas seguintes sao apresentados sistemas de deduc

Tal como nos casos anteriores, faz-se nesta subsecc

Sistema de deducao natural para o sistema K

O sistema Nm e um sistema dedutivo para o sistema modal K, isto e, como

Termo de uma certa linguagem de primeira ordem

prefixadas ou formulas relacionais. Como adiante se ver

Sistema de deducao natural para o sistema K

Todas as regras relativas aos conectivos, com excepc

Mais correctamente, dever-se-ia dizer mundo representado por x, mas, para n

Sistema de deducao natural para o sistema K

e de xRy, onde x, y sao variaveis e e uma formula modal. A regra e representada

Exemplo 1.5.3 A arvore d1

Sistema de deducao natural para o sistema K

Regra 2I (introducao do operador necessidade)

No proximo exemplo ilustra-se a regra . Como ja foi referido, esta regra e

uma contradicao, uma situacao absurda, associada ao mundo representado por y. E

Sistema de deducao natural para o sistema K

Apresenta-se agora a regra E. Algumas das particularidades referidas relativas

No proximo exemplo ilustram-se as regras relativas ao operador 3.

Sistema de deducao natural para o sistema K

Regra 3I (introducao do operador possibilidade)

Regra 3E (eliminacao do operador possibilidade)

Sistema de deducao natural para o sistema K

Para terminar esta subseccao apresentam-se agora conjuntamente todas as regras

Regras de inferencia do sistema Nm

Sistema de deducao natural para o sistema K

Todas as nocoes definidas no ambito do sistema de Np s

Tal como anteriormente, apresenta-se nesta secc

Sistema de deducao natural para o sistema K

Nesta subseccao introduzem-se varios conceitos sint

Cada elemento de FEEt

Sistema de deducao natural para o sistema K

R e tal que, para cada 1 i, j 5, wi Rwj se j = i + 1

Sistema de deducao natural para o sistema K

Regra 3I: se f rm(a1 ) = y : e f rm(