La

prose du monde sest-elle vraiment interrompue ?

Dorothea Heinz et Bruno Latour, Sciences Po
in Horst Bredekamp (sous la direction de) Bildwelten des Wissens.
Lorsque Michel Foucault crit LES MOTS ET LES CHOSES, il critique videmment
le Grand Rcit dun progrs linaire et cumulatif de la Raison pour lui substituer une
histoire, maintenant bien connue, des pistms. Ce changement de perspective lui
permet de ne plus recourir lide que les hommes du 16me sicle, ceux de la prose du
monde , seraient encore prisonniers de lirrationalit : ils ont leurs raisons, toutes
excellentes. Mais voil, les faons mmes de raisonner changent selon les pistms, et si
les hommes de la Renaissance raisonnent bien , ceux du 17me ne pensent plus les
mmes choses de la mme faon. Plus rien ne permet de relier Rabelais et Descartes
quun gouffre spare, celui quune nouvelle faon de raisonner, nomme par Foucault
ge classique , va creuser toujours davantage.
Or, la question que nous voudrions poser dans cette notule est de savoir si lon a
beaucoup gagn en passant du Grand Rcit de la Raison progressant travers lhistoire
cet autre Grand Rcit, certes plus charitable, des pistms, offrant, chaque fois, des
versions incommensurables de la Raison. La rupture entre la prose du monde et
lge classique est-elle si totale ?
Notre souci ne vient pas de lhistoriographie, comme si nous tions en mesure de
jeter le doute sur les sources de Foucault. Si cette rupture pose nos yeux une question
assez redoutable, cest cause de sa superposition avec une autre recherche, tout aussi
capitale que celle de Foucault, plus rcente aussi, celle de Philippe Descola dans son
uvre maitresse PAR DELA NATURE ET CULTURE. Dans celle-ci, comme on le sait,
lauteur partitionne les collectifs humains en quatre grands schmes quil nomme
animiste , totmisme , analogisme et naturalisme . Si seuls les deux derniers
nous intressent ici, cest quil y a dans la magnifique panorama offert par Descola un
dtail assez mystrieux : les Europens taient analogistes au 16me sicle, comme les
Indiens, les Chinois, une grande partie des Africains, mais, si vous vous dplacez dun
sicle, voil quils sont devenus bel et bien naturalistes Alors que la quadripartition
quil propose est anthropologique et magnifiquement argumente, lmergence du
naturalisme, quant elle, est historique survenant au cours dune plage temporelle
extrmement rduite. La mme plage que celle pointe du doigt par Foucault et qui est
suppose sparer les schmes analogiques de linterprtation par les schmes
naturalistes de lordre (M&C p. 71).
Si lon peut douter de la partition de Foucault, cest cause de cette soudaine
irruption du thme de lordre l o il ne voyait, auparavant, que le jeu des analogies .
Or, ce thme de lordre a reu avec le livre de Stephen Toulmin, COSMOPOLIS, une
couleur infiniment plus sombre. Dans ce livre peu connu qui porte, une fois encore, sur
la mme transition entre Rabelais et Descartes, entre la prose du monde et lge
classique, Toulmin fait de la rvolution scientifique une contre-rvolution effectue,
justement, au nom de lordre. Cet ordre qui apparat soudain, aprs un sicle de guerre
de religions, comme le seul moyen de mettre fin aux dsordres. Mais cet ordre, encens
par Foucault sous le nom de mathesis , na plus rien dune histoire de la Raison. Cest

P-156 Bredekamp 2

une dure et cruelle histoire dpistmologie politique qui va justement mettre fin, cest l
toute loriginalit de ltonnante priodisation de Toulmin, ce quil y avait de vivant,
douvert, dinventif dans la vritable rvolution scientifique, celle quil place un sicle
avant, en pleine Renaissance. Celle que Foucault refuse justement de considrer comme
rationnelle au sens de lge classique.
Dans les deux cas il y a bien une rupture, mais alors que pour Foucault il ny a
rien dintressant reprendre de la prose du monde, ce vaste dlire analogique, il y a
pour Toulmin, quand merge lge classique, tout reprendre puisque lge de lordre a
cras, lamin, domin ce qui faisait sens dans la raison renaissante. Et en particulier ce
trait essentiel quelle navait pas encore la prtention de stendre partout et de servir
maintenir lordre. La res extensa tait encore limite ses minuscules rseaux et la
langue universelle tait encore pleine de rugosits et de localismes (comme le montre si
magnifiquement Lucien Febvre propos de Rabelais). Toulmin va mme jusqu faire
du 16me sicle notre contemporain en voyant dans la dernire moiti du 20me la reprise
de tous les traits que le 17me avait mpris bien tort dans la prose dun monde saisi,
comme aujourdhui, par les crises cologiques. De COSMOPOLIS la cosmopolitique, il
ny a quun pas.
Do cette question que lon ne peut sempcher de poser Foucault, quelque peu
injustement, avec le recul de quarante annes. Na-t-il pas pris un peu rapidement pour
une diffrence radicale entre deux faons de raisonner, entre deux pistms, une lgre
diffrence dans la distribution des forces scientifiques et politiques ? Autrement dit, est-ce
que le prjug pistmologique, celui du Grand Rcit de la Raison clairant le monde,
ne sest pas trouv rajeuni, aviv et relanc par cette rupture pistmologique cense
couper lge classique de la prose du monde ?
Tout repose, on le comprend bien, sur cette affaire danalogie dont Descola a fait
le cur de sa priodisation (et de ses transformations structurales). Lanalogisme comme
forme anthropologique consiste, dans le systme de Descola, reconnatre la fois des
diffrences, des petits carts, dans les intriorits et dans les physicalits alors que
le naturalisme consiste distribuer les intriorits qui sont toutes dissemblables et les
physicalits qui sont toutes continues et semblables (voir tableau PDNC p. 323).
Voil qui correspond assez exactement la belle description de Foucault (cit dailleurs
avec approbation par Descola dans son propre livre p. 303) sur les liens entre
microcosme et macrocosme : lanalogiste va chercher rduire autant que
possible par un ordonnancement quelque peu maniaque en tableaux, classes et sries, la
prolifration de ces petites diffrences. Et le naturaliste ? Lui, il tablit par la continuit
foudroyante des physicalits lextension universelle de la res extensa un premier
niveau dordre sur lequel va se dtacher ensuite la diversit des intriorits. Immense
abme, en effet.
Ou minuscule variation ? On se souvient que Horst Bredekamp dans LA
NOSTALGIE DE LANTIQUE avait ajout une postface brve mais dcisive o il jetait sur la
rupture pistmologique de Foucault un doute assez radical. Ce doute tait
entretenu par le fait que Foucault, en homme de la langue et de la grammaire, aurait
laiss de ct lexprience visuelle , ce medium o la langue rside dj sur le mode
historique et anthropologique (p. 152). Ce qui rend lhypothse de Bredekamp si
fconde, cest que Descola lui-mme, reprenant toute sa grande affaire de
quadripartition a cherch, dans une exposition rcente, en faire la clef dinterprtation

P-156 Bredekamp 3

de lexprience visuelle elle-mme. Il ne sagit videmment par pour Descola de partir

de cette exprience pour expliquer la grammaire des transformations structurales de
lhumanit, mais, au contraire, dutiliser cette grammaire pour expliquer ce quil est
possible, pour chaque collectif, on pourrait presque dire chaque pistm , de
visualiser. Or, il se trouve justement que les naturalistes sont dfinis par une certaine
obsession visuelle Pour eux, pour eux seuls, la direction de lexplication semble
sinverser. Dans le catalogue de lexposition LA FABRIQUE DES IMAGES, on a mme
limpression que les Europens viennent au naturalisme par un certain tour quils
donnent la peinture, la gravure, limprimerie
La peinture comme le cabinet de curiosit vont servir de matrice une forme de
raison qui ne sera jamais que labstraction dans le monde des mots dune certaine
faon de reprsenter les choses . Si bien que, par un curieux retournement, Descola
vient renforcer lhypothse de Bredekamp et contribue donc effacer cette fameuse
rupture pistmologique clbre par Foucault (et par le mme Descola !) comme si
elle ntait rien de plus quune figure trace sur du sable.
Reste comprendre le plus important : comment un type de visualisation et de
prsentation physique et graphique des tres du monde a permis de faire croire que
lanalogisme avait disparu alors quil sest incarn autrement dans le cadrage et
lordonnancement dun certain type de tableaux ?
Nous voudrions faire lhypothse que cest dans lambigut de ce mot tableau
que se trouve peut-tre la clef dune transformation dapparence aussi radicale. Tout se
passe en effet comme si la dcouverte de la perspective avait permis non pas, comme on
le dit souvent, de dcouvrir lespace, mais plutt de permettre dabord un rangement plus
cohrent des analogies assembles par lpoque de la prose du monde. Si le tableau
(peint) assure la mise en tableaux (analogiques) avec une bien plus grande efficacit, une
fois invente les rgles du rangement perspectif, cest parce que les innombrables
discontinuits narratives, visuelles, symboliques, si frappantes dans les anciens modes de
visualisation, disparaissent peu peu. Lespace dit fort trangement Euclidien serait
un artefact dune mise en tableaux des analogies. Cest que les raccords y deviennent de
moins en moins visibles. Ce que lon a pris pour lavnement soudain dune rationalit,
viendrait de lefficacit de techniques de classement qui vont en effet donner, mais bien
plus tard, lapparence dune continuit de la matire dans un espace indiffrenci.
Pour le dire dune faon trop ramasse, on serait pass, grce la peinture, dun
analogisme 3-D un analogisme 2-D pris, tort, pour un naturalisme.
Si notre hypothse est exacte, la prose du monde continue dans la peinture et dans
limage savante mais sous une forme qui permet dignorer de mieux en mieux les
discontinuits grce linvention des techniques de mise en perspective, cest--dire en
fait de rangement des rapports analogiques. Si lpistmologie na pas su suivre cette
mtamorphose de lanalogisme, cest quelle a invers la cause et la consquence : elle a
cru que lge classique avait dcouvert lespace sans sapercevoir que les classiques
avaient appris peu peu tendre la res extensa partir des tableaux. Comme lont vu des
chercheurs aussi divers que Descola, Daston, Galison, Bredekamp, cest lhistoire des
modes de visualisation quil faut probablement confier la tche de franchir labime entre
rvolutions et contre rvolutions scientifiques. Surtout si, comme nous y invite Toulmin,
les crises cologiques nous ont rendu contemporains de Rabelais plus que de
Descartes

P-156 Bredekamp 4

Bredekamp, Horst (1996) la Nostalgie de l'Antique. Statues, machines et

cabinets de curiosit (traduit par Nicole Casanova), Paris, Diderot Editeur.
Daston, Lorraine and Galison Peter (2007) Objectivity, Chicago, The University
of Chicago Press.
Descola, Philippe (2005) Par del nature et culture, Paris, Gallimard.
Descola, Philippe (Ed.), (2010) La Fabrique des images : Visions du monde
et formes de la reprsentation, Paris, Somogy editions d'art.
Febvre, Lucien (2003) Le problme de l'incroyance au XVI sicle. La
religion de Rabelais, Paris, Albin Michel.
Foucault, Michel (1966) Les Mots et les choses, Paris, Gallimard.
Panofsky, Erwin (1975) La perspective comme forme symbolique et
autres essais, Paris, Minuit.
Toulmin, Stephen (1990) Cosmopolis. The Hidden Agenda of Modernity,
Chicago, The University of Chicago Press.