Explicar es responder a la pregunta por qu.

El que explica argumenta, da razones, vincula

oraciones entre s de modo que conforman un sentido general que pretende hacer inteligible
el objeto de su explicacin. Explicarse algo es entenderlo; es incorporarlo a una visin
coherente en un dominio dado de referencia. El que explica se apoya siempre en
innumerables presuposiciones y creencias previas de diversos niveles de generalidad;
marcos conceptuales, teoras datos, es por eso que quien explica bajo el designio de la
ciencia tiene a usar herramientas y estrategias probadas y validad por la tradicin cientfica
a la que pertenece. En este sentido, las teoras cientficas no son descriptivas sino
explicativas, y es por eso que el explicar incrementa el entendimiento de las causas del
fenmeno, y adems, refiere a la prueba emprica de las proposiciones de las teoras, a las
que les da apoyo.
Por otro lado, encontramos a explicacin la cual es el modo de dar razn de los fenmenos
naturales por medio de leyes que establecen conexiones constantes entre estos, por el
contrario la comprensin, que es el modo de dar razn de las acciones, instituciones y obras
humanas a partir de las creencias e intenciones que les confieren sentido.
Frente a la comprensin, Heidegger deriva la estructura circular de la comprensin a partir
de la temporalidad del estar ah; es decir, la teora debe ser aplicada a la praxis y sta se
ejerce por fin de una manera distinta, adecuada a su arte. Segn Gadame la auto
comprensin de la comprensin ejercida normalmente () slo indirectamente beneficiara
al arte de comprender. Dicha estructura circular de la comprensin es la que le permite a
Heidegger hablar del crculo hermenutico.
cuando llevamos la explicacin al campo de la ciencia el problema se hace ms complejo,
por ejemplo, una explicacin en fsica incluye, al menos, dos elementos fundamentales; en
primer lugar, unas leyes que forman parte de una teora ms amplia y, en segundo lugar, un
lenguaje matemtico en el que estas leyes se expresan. Las ciencias de la vida y las ciencias
sociales tienen otra manera de considerar la explicacin. En la historia de la ciencia se
puede observar cmo las diversas tradiciones han desarrollado formas de explicacin
diferenciadas. La explicacin en una ciencia no es totalmente ajena a la concepcin que
tengamos de su objeto ya que ste depende de la perspectiva desde la que los cientficos
entiendan la realidad. Desde la explicacin en ciencias sociales est claro que las teoras
o las hiptesis, aunque se refieran correctamente a los datos, no producen siempre
explicaciones causales en el sentido en que las producen las ciencias de la materia y de la
vida, siendo ste un dficit epistemolgico, pues, como afirmara Rappoport (1995), los
investigadores en ciencias sociales a menudo aportan explicaciones racionales, rigurosas y
coherentes de cmo ocurre un hecho sin conseguir explicar por qu ocurre. Se sigue pues
con el tpico terico, basado en una lectura superficial de Von Wright (1979), o tal vez de la

herencia no asumida del historicismo de Dilthey, de que la dicotoma entre comprensin y

explicacin slo tiene solucin mediante el triunfo de la explicacin causal.
Carlos Marx seala que La explicacin es dialctica y est presente en el mtodo. Todo
parte de la realidad objetiva, del mundo real material el cual se refleja en las ideas, el
pensamiento delos individuos y los formas. La conciencia social es producto de la realidad
social. Todo es producto de la contradicciones, el desarrollo del hombre se debe al mundo
productivo, el hombre es histrico y la sociedad, se desarrolla de acuerdo a como produce,
no por lo que produce. Por otro lado Karl Popper considera que la ciencia emprica son
sistemas de teoras, las teoras, a su vez, son enunciados universales pero estos enunciados
son solo conjeturas que hace el cientfico sobre la realidad, adems que nunca podemos
tener certeza que nuestras teoras sean verdaderas. Siempre cabe la posibilidad de que tal
teora sea falsa. Augusto Comte, considera que el verdadero conocimiento es el
proporcionado por las ciencias y rechaza, consecuentemente que todo conocimiento que no
proviene de los hechos, especialmente el formado por elaboraciones metafsicas apoya en el
conocimiento de las ciencias, todas las cuales deben utilizar un mismo mtodo que es el
mtodo de las ciencias exactas fsico-matemticas.
Dilthey, rechazaba abiertamente el modelo epistemolgico de las ciencias naturales, esto es,
el mtodo cientfico propio de las ciencias naturales. Esto le condujo a proponer el
desarrollo separado de un modelo para las ciencias humanas o ciencias del espritu,
filosofa, psicologa, historia, sociologa, etc. Adems, considera que las ciencias del e

spritu deben buscar la comprensin de las expresiones culturales, y esta comprensin es

posible porque el objeto de estudio no es algo externo al hombre sino que forma parte de su
experiencia ya que las realidades espirituales o culturales han sido creadas por el hombre
mismo en el curso de la historia.
Un paradigma es la concepcin del objeto de estudio de una ciencia acompaada de un
conjunto de teoras bsicas sobre aspectos particulares de ese objeto. Ese contenido define
los problemas que deben investigarse, la metodologa por emplear y la forma de explicar
los resultados de la investigacin. El paradigma con esas caractersticas es aceptado por una
comunidad cientfica determinada que as se diferencia de otra. Desde este punto de vista
epistemolgico, en las ciencias sociales se distinguen dos grandes paradigmas: el
paradigma explicativo y el paradigma interpretativo o comprensivo.