Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
RESUME
Quand on cherche embrasser lensemble des figures de rhtorique, pour en rendre
compte de manire cohrente, on se heurte la disparit des inventaires lgus par la
tradition, et on aboutit en gnral des typologies qui ajoutent la confusion sans procurer
une vue densemble satisfaisante.
Il faut donc la fois renoncer rendre compte exhaustivement des inventaires de
figures, et choisir un point de vue qui dborde la seule perspective rhtorique. Cest pourquoi
on propose ici dadopter le point de vue de la manipulation des valeurs en discours, et de
se placer dans la perspective plus gnrale de la praxis nonciative : cette double
dtermination permet de dgager une dimension rhtorique du discours et den
caractriser les oprations comme portant sur la valeur des configurations discursives.
Les oprations rhtoriques peuvent alors tre ordonnes en une squence, dont chaque
phase se caractrise par au moins deux catgories de base, elles-mmes analysables en souscatgories ; la squence a la forme dune preuve (en production) et dune rsolution de
problme (en interprtation) : (1) la confrontation-problmatisation (Dplacement &
Conflit), (2) le contrle-mdiation (Assomption & Configuration) , et (3) la rsolutioninterprtation (Similitude & Connexion).
Les figures de rhtorique qui sont analyses apparaissent dans cette perspective
comme des produits figs de la praxis : dautres sont envisageables, qui nauraient pas de
nom ; le modle obtenu est un modle de la syntaxe rhtorique du discours, et non une
typologie des inventaires de la rhtorique traditionnelle.
Introduction
La rhtorique, dans le champ de la culture occidentale, est accompagne dune
discussion sur les valeurs, du moins B lorigine et chez Aristote. Dans la grande classification
des sciences et des empirismes quil hrite de Socrate et Platon, la rhtorique appartient
au mLme paradigme que la cosmtique, la cuisine et la sophistique, le paradigme des
empirismes, en contraste et en relation avec un autre paradigme, celui des sciences, la
gymnastique, la mdecine, la lgislation et la justice. Entre les deux paradigmes, la diffrence
est dabord une diffrence de valeur : celui auquel appartient la rhtorique joue de l
agrable, alors que lautre se fixe sur le bon et le bien. Lempirisme, en effet, est flatteur,
parce quil vise B lagrable, sans souci du meilleur (465 A). Cest pourquoi les
empirismes sintressent B lapparence, alors que les sciences viseraient lLtre.
De quelle apparence sagit-il ? Aristote nous informe sur ce point, notamment B
loccasion de la dfinition quil propose pour lenthymPme, une des formes majeures de la
rhtorique (B ct, prcise-t-il, de lexemple). Dans lopposition quil instaure avec le
syllogisme scientifique, il apparat trPs explicitement que le caractPre seulement probable
des prmisses de lenthymPme, par opposition au caractPre ncessaire de celles du
syllogisme scientifique, a trait ce que nous pourrions appeler aujourdhui les circonstances
dnonciation.
En effet, une prmisse est dite ncessaire, et sa conclusion, vraie, si et seulement
si elles sont valables en tous temps, en tous lieux, et pour tout le monde. En revanche, une
prmisse est dclare problable, et sa conclusion, vraisemblable, si elles ne sont vrifies
que le plus souvent, presque partout, et pour la plupart des hommes. La validit dun
syllogisme scientifique est donc insensible aux paramPtres lmentaires de lnonciation
(acteurs, lieux, poques), alors que celle dun enthymPme dpend de ces mLmes paramPtres.
Ce qui nous conduirait B penser que, de la justice B la rhtorique, le passage de l Ltre et du
bon au paratre et B l agrable est avant tout une entre dans le langage, une
soumission aux lois et aux conditions de lnonciation, et que, pour parler des valeurs
rhtoriques, il faut entrer dans le langage, et plus prcisment dans le discours, pour y
retrouver les traces et les formes dune manipulation axiologique.
La rhtorique, en somme, et dans cette perspective, serait le lieu dune traduction, la
traduction des valeurs morales et juridiques en valeurs smiotiques, en valeurs propres B
lactivit de langage. Aristote va, B sa maniPre et avec dautres objectifs, dans le mLme sens,
quand il dcline les types axiologiques en fonction des genres rhtoriques : B l pidictique,
qui statue sur les valeurs du prsent, il affecte la recherche du beau et du laid ; au
judiciaire, qui statue sur les valeurs du pass, il affecte la distinction entre le lgal et l
illgal ; au dlibratif, qui statue sur les valeurs du futur, il affecte la recherche de l utile
et du nuisible.
2
Notre propos ne consiste pas B reprendre ou rechercher une typologie des valeurs
rhtoriques inscrites dans le discours, mais B chercher B comprendre comment les oprations
rhtoriques produisent des effets axiologiques en affectant les catgories discursives.
HypothPPses pralables
LES CATGORIES ET OPRATIONS DE LA DIMENSION RHTORIQUE
La rflexion rhtorique, et son exploitation dans la description des textes, obissent B
une tradition bien connue : celle de la classification des figures et des tropes, de la discussion
sur les limites du domaine (rhtorique restreinte et rhtorique gnrale), et linventaire des
parties qui le composent, et qui guident et accompagnent la production textuelle (invention,
disposition, locution, etc.), mais bien plus rarement une discussion sur les catgories et les
oprations qui fondent les figures.
Cest justement pour remettre en discussion cette tradition que le Groupe Mu sest
efforc, en deux temps, de reconsidrer lensemble des figures sous langle des catgories et
oprations lmentaires qui les constituent : (1) ladjonction et la suppression, dans un
premier temps, et (2) le degr peru et le degr conu, B propos des signes visuels. Cest aussi
dans cette perspective que la smiotique des annes quatre-vingt-dix a introduit dans la
rflexion rhtorique la question des modes dexistence (modes virtualis, actualis,
potentialis et ralis) et celle de la praxis nonciative.
Mais ces rcentes tentatives procPdent plus de redfinitions successives de la
conception quon se fait de la rhtorique en gnral, et en rapport avec les epistms du
moment
(successivement,
les
tendances
taxinomique,
structuraliste,
cognitiviste,
continuiste), que dune analyse des catgories propres aux figures elles-mLmes, telles que
nous les a lgues la tradition, et telles quelles fonctionnent dans les discours concrets.
Certes, on peut dcrire les adjonctions et les suppressions, ou les changements de modes
dexistences dunits smantiques, mais cela ne suffit pas pour comprendre ce que ces
oprations formelles affectent prcisment, et notamment B hauteur du discours tout entier.
Dans cette perspective, notre hypothPse sera la suivante :
1) Les figures de rhtorique produisent et transforment des valeurs, au sens oj on
entend prcisment ce concept en smiotique, comme diffrences qui supportent des
transformations.
2) Pour cela, les figures agissent sur un petit nombre de catgories discursives, dont
linventaire et la dfinition sont B faire, et dont lensemble constitue ce quon pourrait
convenir dappeler la dimension rhtorique du discours.
3
LA RHTORIQUE INTERNE
Quand on examine la pratique des tudes textuelles, et notamment stylistiques, on
saperoit quelles traitent la rhtorique comme une discipline extrieure au texte, comme un
ensemble de rPgles qui prsident B sa production, dont on devrait retrouver les traces B
lanalyse, sous forme de figures identifiables. Dans cette perspective, il ny aurait donc pas
lieu de rapporter les faits rhtoriques B des catgories proprement discursives, mais seulement
dexaminer en quoi et jusquoj lapplication des figures et tropes satisfait B un objectif
gnral de persuasion et defficacit du discours.
Pourtant, ces mLmes tudes de style sont B cet gard ambigus, car, tout en postulant
lextriorit de la rhtorique par rapport B leur objet, elles nen usent pas moins des figures et
de leur dnomination comme de moyens pour la description des textes. Et cest justement
dans ce glissement dobjectif que les catgories sous-jacentes apparaissent : en passant de la
perspective de lefficacit persuasive B celle de la description textuelle, on fait comme si
lensemble des figures de rhtorique constituait une dimension propre du discours.
En cela, elle rencontre la smiotique du discours, qui considPre que la dimension
rhtorique est la partie codifie et enregistre sous forme de praxPmes figuratifs dune aire
dactivit discursive plus large, celle de la praxis nonciative. Mais, pour cela, la
smiotique doit adopter la perspective du discours en acte et de ses modes dexistence, et
observer la maniPre dont les stratgies nonciatives se frayent un chemin dans la matiPre
textuelle, pour faire merger des systPmes de valeurs, des isotopies, ou des configurations
plus larges, neuves ou anciennes. De ce point de vue, par exemple, il ny a pas de diffrence
de nature entre un lapsus et un trope, si lon ne considPre que les conditions immdiates de la
production du discours : un ensemble de pressions sexercent sur le locuteur, plusieurs
isotopies et de nombreuses formulations sont en concurrence, sous des modes dexistence
diffrents, en chaque point du discours, et ces rapports de force peuvent sinverser B tout
moment ; la diffrence commence B apparatre au moment de linterprtation, sous la
contrainte dinstructions de lecture conventionnelles, et dune comptence rhtorique
spcifique1.
Les tudes textuelles dgagent souvent, notamment, ce quon pourrait appeler des
figures organisatrices, des figures trans-locales qui regroupent un certain nombre de figures
1
On sait que la diffrence est souvent bien mince, par exemple, entre un lapsus par interpolation et
contamination phontiques et une paronomase ; si on pouvait totalement ignorer les intentions de
lnonciateur, il serait mLme trPs facile de convertir la plupart des lapsus en jeux de mots, calembours et autres
figures ou tropes.
4
locales. Selon le cas, par exemple, on voquera l amplification, qui concerne la quantit et
lintensit discursives ; l acclration et l emballement, qui conjuguent eux aussi
quantit et intensit, puisque la concentration dans le temps et dans lespace de lnonciation
produit une augmentation de la force illocutoire ; ou la contradiction, qui touche B la
catgorie du conflit, saisi lui aussi dans son intensit et dans son tendue.
Ainsi, la description textuelle, au moment de reconnatre les effets actualiss des
figures de rhtorique, sappuie-t-elle implicitement sur un petit nombre de catgories
discursives, mais qui apparaissent alors seulement comme des catgories ad hoc. Or, les
figures ne peuvent inventer de telles catgories, ni mLme seulement modifier des catgories
discursives, si ces derniPres ne sont pas aussi djB comprises dans les figures elles-mLmes
(cest-B-dire si elles ne sont pas communes aux figures et tropes de la rhtorique et au
discours en tant quinstance particuliPre), comme des oprateurs potentiels, que la mise en
uvre textuelle veille. Les grandes catgories que sont par exemple le conflit, l
intensit et l tendue sont donc B la fois des proprits de la dimension rhtorique des
discours, et des catgories utilises, implicitement ou explicitement, pour la dfinition des
figures dans les traits de rhtorique.
La question de lassomption nonciative2 surgit par exemple B tout moment,
notamment dans cette partie de la rhtorique gnrale qui codifie les figures dargumentation.
Adopter largument adverse pour le rendre inoprant et laffaiblir, faire semblant de
reconnatre les dfauts de son propre argument, ridiculiser les arguments adverses, faire
semblant de prendre B la lgPre ses propres arguments : autant de figures codifies et dfment
tiquetes par la tradition, qui reposent toutes sur le dplacement de lassomption nonciative
et sur son affaiblissement ou son renforcement. Lassomption nonciative est djB une
proprit du discours, qui touche B lengagement du sujet dnonciation dans son nonc, et
aux valeurs que ce dernier vhicule ; elle nest pas ajoute par les figures, mais seulement
soumise B des variations, mise en crise et transforme.
En outre, ces variations de lassomption nonciative ne concernent pas uniquement les
figures dargumentation. Dans Le Brasier
Un des plus beaux exemples de cette opration nous est fourni par Franois Rastier : Lomelette aux
truffes est partie sans payer.
7
que, comme dans tous les exemples analyss jusquici, toutes les catgories dont nous
recherchons la trace sont solidaires: les variations dintensit et de quantit gPrent des conflits
entre reprsentations, et entranent des modulations de lassomption, qui appellent ellesmLmes des modifications axiologiques.
En rsum :
1) Les figures de rhtorique affectent un certain nombre de catgories discursives,
mais ces derniPres sont sensibles B dautres oprations que celles qui sont djB inventories
par la rhtorique traditionnelle.
2) Chaque figure de rhtorique joue sur une catgorie principale, mais peut en affecter
plusieurs autres B la fois, et cela, en fonction des textes observs.
3) Lensemble des oprations solidaires, que chaque figure applique aux diffrentes
catgories qui la concernent, concourent globalement B la manipulation des valeurs.
puisquelles
concernent
aussi
des
structures
syntaxiques,
des
choix
morphologiques, ce quon appelle parfois des faits de langue et des faits de style. De fait,
ce sont des catgories de la praxis nonciative, qui pourraient tout aussi bien caractriser les
grandes lois du changement diachronique, tout comme elles caractrisent, ici, lappropriation
individuelle de la langue en synchronie, voire les transformations micro-diachronique qui
sobservent dans le temps opratif propre B lactualisation discursive.
LintrLt se dplace donc de lappareil formel de lnonciation (acteurs, espaces,
temps et modalits) vers lnonciation en acte, vers la praxis nonciative. Lanalyse
rhtorique rapporte presque toujours les faits linguistiques de caractrisation et de
dnomination, par exemple, B lorientation axiologique du discours, et cest notamment parce
quelle dplace lattention des procdures dexpansion et de dnomination vers linvention et
la manipulation de la valeur.
Avec ses styles, ses genres, ses tropes et ses figures argumentatives, la rhtorique
organise, rPgle, fige, slectionne et dnomme une partie des oprations et des produits de la
4
praxis nonciative. Avec les styles et les genres, elle en limite et cantonne le champ
dexercice, de sorte quune partie seulement des possibilits de la praxis nonciative est
disponible pour chaque texte particulier. Avec les tropes et les figures, elle en rend prvisible
et identifiable une partie des produits. Mais, dun autre point de vue, on pourrait dire
inversement que les figures de rhtorique sont elles-mLmes des produits de la praxis
nonciative : que ce soit par convention (dans les traits de rhtorique) ou par tradition (dans
la pratique littraire, entre autres), des usages innovants deviennent des praxPmes, qui euxmLmes se figent, une fois tiquets, en tropes et en figures.
Si la rhtorique procPde de la praxis nonciative, il ne faut donc pas stonner quelle
en exploite les grandes catgories, notamment : intensit, quantit, conflit et assomption, car
ce sont celles-mLmes de notre perception de lnonciation en acte, en quLte de valeurs et de
formes nouvelles.
LA SQUENCE CANONIQUE
La solidarit que nous avons observe entre les catgories de la praxis nonciative,
telles quelles sont actualises et manipules par les figures de rhtorique, invite B les
rapporter B un fonds commun, de type syntaxique, et qui serait la forme de toute opration sur
la dimension rhtorique du discours : cette forme prend lallure dune squence canonique,
qui prend en charge en quelque sorte l intentionnalit oprative des transformations
rhtoriques. Cette approche permettrait en particulier, en dployant leffet de la figure en
squence, de prvoir les diffrentes catgories quelle est susceptible daffecter, en principe.
Nous avons djB prsent cette squence ailleurs6, nous en rappelons ici seulement les
grandes lignes.
Elle se compose de trois phases qui, dun point de vue pragmatique, suivent lordre
canonique dune squence d preuve (les phases dune confrontation),et, du point de vue
cognitif, forment les tapes dune situation de rsolution de problPme. Le point de dpart
consiste en une conception actantielle des grandeurs en comptition, qui saffrontent pour
accder la manifestation textuelle.
La premiPre phase est la confrontation entre deux ou plusieurs domaines,
configurations ou grandeurs discursives quelconques ; elle assure leur mise en prsence
rendue sensible, en intensit et en extension : dun point de vue cognitif, pour le lecteur, il
sagit de la problmatisation de la figure.
La seconde phase est celle de la mdiation ou contrle, qui sappuie en particulier, du
point de vue de la production, sur lassomption, en modifiant le degr de prsence respectif
des deux ensembles discursifs, pour assurer la domination de lun sur lautre : dun point de
6
CONFRONTATION
PROBLMATISATION
DOMINATION-MDIATION
CONTRLE-ASSOMPTION
RSOLUTION
MODE INTERPRTATIF
Nous pouvons maintenant prciser notre hypothPse gnrale, pour lui donner un tour
plus opratoire, qui guidera lexploration systmatique du corpus des figures de rhtorique :
1) les figures sont des oprations portant sur une ou plusieurs catgories discursives ;
2) ces oprations (et par consquent les catgories quelles affectent) portent sur une
ou plusieurs des trois phases de la squence canonique.
Dans lanalyse concrte des diffrentes figures, il est parfois trs difficile de fixer leur
appartenance telle ou telle classe, tel ou telle phase : il est clair que le modle propos se
nourrit du fonctionnement discursif des figures rpertories par la tradition, en mme temps
quil en dborde et en dplace le dcoupage terminologique.
DPLACEMENT
La notion de dplacement est suffisamment gnrale pour englober une part
importante des modalits de la confrontation et de la problmatisation de la figure.
2
Cette distinction de principe sera peu utilise par la suite, et nous utiliserons indiffremment soit le terme
gnratif , soit le terme interprtatif ; pour un dveloppement ultrieur plus systmatique, il nest toutefois
pas inutile de maintenir cette distinction.
3
Pour la dfinition de lensemble des figures de rhtorique mentionnes dans cette tude, on peut se reporter, en
franais, H. Morier, Dictionnaire de potique et de rhtorique, 1981, ou G. Molini, Dictionnaire de
rhtorique, Le Livre de Poche, 1992.
10
Une figure peut oprer tout dabord un dplacement au plan de lexpression : une
dtermination est change entre deux dtermins (HYPALLAGE), une construction syntaxique
est interrompue pour faire place B une autre (ANACOLUTHE), un segment de lnonc est
extrait de sa place canonique pour Ltre dplac B droite ou B gauche (HYPERBATE).
On peut aussi oprer des dplacements au plan du contenu : un actant se substitue B un
autre (MTONYMIE), une partie apparat B la place du tout (SYNECDOQUE) ; un nonciateur
apparat B la place dun autre (PROSOPPOSE,
SERMOCINATION)
MTONYMIE),
ou entre
niveaux hirarchiques (pour la SYNECDOQUE). Par exemple, dans le cas de lHENDIADYN, une
coordination apparat entre deux composants de niveaux diffrents (Elle tait femme et de
gnral), et linterprtation devra rtablir la hirarchie syntaxique ainsi malmene.
On le comprend aisment : le dplacement est une catgorie gnrique comprenant
des cas de figures trPs diffrents, et qui se combine avec plusieurs autres catgories relevant
aussi de la confrontation.
CONFLIT
La catgorie du conflit, en rhtorique, est sans doute celle qui a suscit le plus grand
nombre de commentaires, ne serait-ce que parce quelle est au cur de la figure reine, la
MTAPHORE
(chez Ricur, par exemple, sous la forme du conflit ontologique, entre Ltre
SYLLEPSE,
lANTANACLASE), de la
MTAPHORE),
SYLLEPSE)
et les
MTASTASE,
etc.)
Toute lefficacit des figures du conflit argumentatif, tout comme celles du conflit
smantique tout court, repose sur les variations de lassomption nonciative ; mais, ce qui
apparaissait dans le cas des conflits smantiques purs comme de simples variations
dintensit, devient, dans ce cas des conflits argumentatifs, tant donn la rpartition des
places et des rles, un jeu de feintes stratgiques, reposant soit sur lexagration du propos,
soit sur laffaiblissement de lassomption, quand ce nest pas les deux B la fois.
Toutefois, la prise en charge des conflits smantiques par des positions nonciatives,
dans les figures dargumentation (polyphonie ralise) ferait apparatre une nouvelle
dimension, que les simples figures du conflit smantique (polyphonie simule) ne
sollicitent apparemment pas: il sagit de la vridiction, du faire semblant (feintes et fausses
connivences) que permet le jeu des modes dexistence et des variations dassomption : mais
on saperoit alors que les figures du conflit smantique elles aussi (notamment la
MTAPHORE)
ZEUGME
procPde de
mLme, mais entre des lments qui, par leur contenu, se prLtent B cette mise en srie au mLme
rang syntaxique.
- lHYPALLAGE provoque lui aussi une prdication impertinente, par croisement de la
relation smantique et de la relation syntaxique : il se rsoudra de la mLme maniPre que la
MTONYMIE,
cest-B-dire par une connexion de proprits entre lments dune mLme scPne
SYLLEPSE DE GENRE
DPRCATION,
PAREMBOLE),
Figures dnonciation
Les figures dnonciation sont dabord, le plus souvent, des figures dadresse :
lALLOCUTION, lAPOSTROPHE, la
DPRCATION,
SERMOCINATION)
: en ce sens,
PRTRITION
contradiction entre le dire (je dis que je ne dirai pas) et le dit (je le dis malgr tout), mais qui
trouve une voie de rsolution grce B la modulation de lassomption : pour interprter la
prtrition comme une figure, et non comme une inconsquence, on doit supposer que le dire
ngatif est faiblement assum, et que le dit (malgr tout) est fortement assum : cest le mLme
fonctionnement que celui de lANTIPHRASE et de ses varits.
On doit donc distinguer :
- les figures dnonciation qui concernent les acteurs, leurs rles nonciatifs et leurs
tours de paroles (et ces figures concernent au premier chef la plupart des formes du
conflit argumentatif) : on est alors dans la phase de confrontation-problmatisation ;
- les figures dassomption proprement dites, qui concernent lintensit de
lengagement du sujet dnonciation : on est alors dans la phase de dominationcontrle.
NALLAGES
ANTHORISME
(une rectification
argumentative locale), mais faiblement assum (donc feint) ; elle peut aussi intervenir dans le
contrle dune
ANTIPHRASE,
linterprPte devra faire une hypothPse sur la diffrence dengagement du sujet dnonciation
pour rsoudre la contradiction.
CONFIGURATION
Lactualisation dune configuration est une autre forme du contrle dinterprtation.
On appellera configuration tout ensemble de figures textuelles compos de parties, niveaux
et proprits dpendants les uns des autres, et formant systPme ou structure. Une scPne
descriptive, une situation narrative sont des configurations ; de mLme, une structure
syntaxique, syntagme ou phrase ; un ensemble doccurrences des mLmes expressions,
rptes et disposes selon un certain ordre, est aussi une configuration, et, a fortiori, une
totalit compose de parties.
LaccPs B une configuration, qui vaut comme contrle de linterprtation dune
figure de rhtorique, peut faire appel B la perception (comme dans lHYPOTYPOSE), B une rPgle
syntaxique (comme dans lANACOLUTHE), B un phnomPne relevant de lisotopie (comme
dans lATTELAGE) ou B un schmatisme narratif (comme dans la
MTONYMIE)
cas, il est dordre perceptivo-cognitif, dans la mesure o il repose sur la reconnaissance dune
forme, et il sapparente B leffet dune pression gestaltique.
Les proprits pertinentes dune configuration, eu gard B son rle de contrle,
sont :
1- ltendue (la porte textuelle) qui indique les limites de la figure ;
16
CHIASME
propose par exemple une configuration (1) dont la porte est limite B un ou
deux syntagmes, (2) dont leffectif est de quatre lments, (3) dont la structure mrologique
repose sur deux relations syntagmatiques (A-B & C-D) et sur deux relations dquivalence
paradigmatiques (A=D, et B=C), (4) dont lensemble suscite leffet de symtrie, et, par
consquent le dplacement de laccent dintensit B la jonction entre les deux groupes.
Chacune de ces proprits constitue donc une sous-catgorie, susceptible dLtre
examine sparment.
Rptition
Sous cette dnomination, il faut entendre un procd par lequel la linarit du plan de
lexpression est suspendue au profit dune autre configuration, en ce sens que, le droulement
linaire tant suppos faire apparatre et lier des lments diffrents, il accueille de fait des
lments identiques. Globalement, la rptition induit donc une tension entre lexigence de
renouvellement et dinformation qui sous-tend la linarit de la syntaxe, dune part, et la
rcurrence plus ou moins rguliPre dlments identiques : elle modifie les quilibres attendus
et programms.
La rsolution de cette tension tiendra dans ce cas, (1) soit dans des variations qui
restaurent le principe de non redondance, et qui vont dans le sens de lattente canonique, (2)
soit dans des changements progressifs de linterprtation, dune occurrence B lautre, grce B
laffectation de valeurs diffrentes B chacune dentre elles (cf. chez Saussure, le commentaire
de la srie Messieurs, messieurs, messieurs) : ces valeurs diffrentes peuvent Ltre, par
exemple, des degrs dintensit motionnelle, ou des changements dactes nonciatifs (le
rappel est tout autre chose que l appel !), parfois mLme des renversements axiologiques
(la derniPre occurrence recevant une valuation inverse de la premiPre).
Les variations pourront Ltre :
- de position : fin dune phrase et dbut dune autre (ANADIPLOSE), fin dun groupe et
dbut dun autre (PANADIPLOSE) ; dbut et fin de segment textuel (ANTPIPHORE), dbut et
fin de groupe (SYMPLOQUE) ; ce type de variations qui, en accompagnant la segmentation du
texte, font office de dispositif de dmarcation pour des ensembles textuels formant bloc,
contribue videmment B la formation de configurations identifiables.
- mais aussi dapproximations successives (ANANTOPODOTE), de prsence et dabsence
dun lment (redondance ou
ELLIPSE),
(PANAPHORE,
HYPOZEUXE),
PIPHORE),
le
paralllisme
des
segments
(HOMOPTOTE,
lHOMOTLEUTE, la rime et la
PARONOMASE
recherche de diffrences par imposition dune reprise dlments identiques aux mLmes
positions.
DIGRESSION),
DIATYPOSE),
Intensit
Il sagit encore dune catgorie relevant du contrle et de la phase dassomption, qui a
pour fonction dorienter linterprtation et de conduire B la rsolution. Elle concerne un trPs
grand nombre de figures, oj elle permet le plus souvent de distinguer deux rgimes de
fonctionnement : un rgime de confrontation intense (tensif) et un rgime de confrontation
dtendu. Laugmentation et labaissement dintensit sont le plus souvent corrls B des
concentrations ou des expansions de la figure.
Ainsi, oppose-t-on le
CLIMAX
TAPINOSE,
LITOTE
CONCESSION
et la
Lintensit est donc une variable gnralisable, applicable B toutes les autres figures,
tout comme la position et la quantit, pour assurer le contrle de linterprtation. Elle permet
dapprcier, dans la mise en uvre de la figure, le degr dengagement affectif du sujet
dnonciation. A cet gard, elle est de toute vidence une proprit du contrle par
assomption. Mais, comme on peut le vrifier dans la longue liste dexemples mentionns
ci-dessus, la variation dintensit est presque toujours corrle B une variation dextension
textuelle : il sagit alors de la taille et de la structure dun ensemble textuel obissant au
mLme principe organisateur, taille et structure qui affectent directement la perception et
lapprciation de la valeur de la figure. En dautres termes, on a donc aussi bien affaire au
contrle par configuration, en ce sens que cette conjugaison systmatique dun dplacement
dintensit et dun remaniement dans lextension dune figure donne conditionne B la fois la
perception de la prsence configurationnelle du segment textuel, et celle de la valeur de la
figure : elle conduit donc bien B la rsolution interprtative par la mdiation dun effet de
configuration.
Etendue
La catgorie de ltendue concerne trPs prcisment lextension textuelle, et elle
19
La quantit (nombre et tendue textuelle) est donc une catgorie qui recoupe
lensemble des autres figures, une forme du dveloppement qui contrle la valeur de la figure,
oj il faudrait distinguer au moins lexpansion sans redondance (PARAPHRASE,
CIRCONLOCUTION, VARIATION, EXPLTION)
toutes les formes de rptition (redondance du signifiant), mais aussi les formes de
redondance du signifi (PLONASME, EXPOLITION, PRISSOLOGIE). La catgorie de la rptition
deviendrait alors un cas particulier de cette catgorie plus gnrale de la quantit textuelle,
elle-mLme troitement associe, on la vu, B la catgorie de lintensit, afin de produire des
effets dassomption et de configuration..
LA PRSENCE
La conjugaison des formes dassomption nonciative et des configurations dfinit le
mode de prsence de la figure en discours, puisquelle associe la distribution, la force et les
valeurs de lassomption, lintensit en gnral, lorganisation mrologique et la quantit en
gnral des lments mis en prsence.
Le degr de prsence dtermine au premier chef le contrle dinterprtation : par
exemple, plus le dplacement mtonymique est distant, plus le conflit mtaphorique est
20
CATACHRPSE
COMPARAISON
ou par la nature prdtermine, plus ou moins strotype, des isotopies en conflit (cf. humain
/ non humain pour la PERSONNIFICATION)
- par ailleurs, la
PRIPHRASE
et la
CIRCONLOCUTION
rsolution par similitude, mais en partant dune confrontation qui repose sur une diffrence
dextension (version longue et indirecte substitue B une version courte et directe).
On peut donc, B lintrieur de la similitude en gnral distinguer deux cas de figure :
- lquivalence paraphrastique, qui est B luvre plus particuliPrement dans
lensemble des figures de reformulation (PRIPHRASE, CIRCONLOCUTION), et qui proposent des
similitudes B lintrieur dun mLme domaine smantique ; parfois, elles peuvent mLme se
confondre avec des formes de mtonymies ou de synecdoques (par exemple, dans le jargon
administratif, le porteur de projet) ;
- lanalogie, qui est B luvre dans lensemble des figures comparatives (MTAPHORE,
COMPARAISON, SYMBOLE, ALLGORIE,
distincts.
Lquivalence paraphrastique renvoie B une forme de confrontation interne, par
dplacement, alors que lanalogie prsuppose une confrontation externe, sur un mode
conflictuel.
MTONYMIE,
22
dplacement de rles actantiels, est rsolue grce au rtablissement de la relation entre les
positions occupes par la grandeur source et la grandeur cible au sein dune mLme situation
narrative ou descriptive.
Mais quelques cas de ruptures syntaxiques, ou de prdications impertinentes, sont
rsolues de la mLme maniPre : lHYPALLAGE, par exemple, pour laquelle, aprPs le constat de
lincompatibilit smantique entre le dterminant et le dtermin (le son dor), on doit
rtablir la relation avec une autre partie du syntagme (de la clochette du jardin) pour stabiliser
linterprtation.
En outre, il convient de distinguer, parmi tous les cas de connexion, ceux qui
impliquent une relation hirarchique, et ceux qui impliquent seulement une relation
systmique. Dans Le pardessus noir sest engouffr dans le couloir, la relation B rtablir est
hirarchique (entre une partie dhabillement et la personne toute entiPre : cest la hirarchie
partie/tout) ; dans Jai achet un Modigliani, cest le systPme actantiel oj le produit et le
producteur sont associs qui conduira B la rsolution du problPme. Le cas de lANTONOMASE
est plus dlicat, dans la mesure oj une occurrence traite comme meilleur exemplaire est B la
fois une partie, en tant quoccurrence spcifique valant pour des occurrences quelconques,
mais aussi un niveau hirarchique, celui de lindividu, B distinguer et B relier au genre ou B
lespPce.
La hirarchisation relPve donc de la rsolution. Elle concerne tout particuliPrement la
SYNECDOQUE,
qui repose sur des relations entre parties et totalit, entre genre, espPce et
individu, mais aussi lANTONOMASE, qui peut Ltre considre de ce point de vue comme un
cas particulier de la synecdoque (cf. supra).
NB1 : La
SYNECDOQUE
et la
MTONYMIE
autres selon un principe systmique (quil sagisse de la syntaxe profonde qui associe les
actants, ou de la syntaxe superficielle qui associe les syntagmes et leurs constituants).
BILAN ANALYTIQUE
Chaque figure, quelle soit djB rpertorie ou quelle soit invente, est donc
susceptible, au moment de lanalyse, dapparatre comme une combinaison de plusieurs
catgories. Mais cette combinaison est ordonne, grce au principe syntaxique de la squence
canonique.
Par exemple, lHYPALLAGE sanalyse ainsi : (1) confrontation par dplacement dun
dterminant entre deux segments dtermins ; (2) assomption et contrle par une perception
globale de lensemble syntaxique oj sest produit le dplacement, qui actualise de ce fait une
configuration ; (3) rsolution par connexion systmique entre les deux segments
dtermins au sein de la mLme configuration.
La squence sur laquelle repose le modPle est dite canonique : cest dire quelle
nest que canonique, et que parmi les multiples ralisations concrPtes, en discours, on
rencontrera des squences incomplPtes ou syncopes : on sait que les mtaphores les plus
saisissantes reposent sur des confrontations qui syncopent la phase de contrle, et dont
Ricur disait que linterprtation tait infinie. En outre, les habitudes prises en matiPre de
traitement des figures de rhtorique, qui se concentrent sur la zone critique de la figure,
masquent le plus souvent ltendue textuelle de la squence : B hauteur du discours tout
entier, un recueil potique, un roman, ou une srie textuelle, un conflit ouvert et qui semble
insoluble dans son environnement immdiat trouve solution B une trPs grande distance.
En outre, il se confirme que le modle propos est un modle de la praxis nonciative,
de la dimension rhtorique du discours, et de lusage des figures, et non une classification des
figures hrites de la tradition, dans la mesure o de nombreuses figures (comme, par
exemple, la mtaphore, lhypobole, limprcation, la dprcation, etc.) peuvent sembler
participer de plusieurs types de fonctionnements).
(3) Rsolution :
Similitude (Equivalence et analogie / Connexion (SystPme et hirarchie)
Nous pouvons donc reprendre chacune des phases, pour tenter de comprendre quel en
est lenjeu, en termes de catgories smantiques et doprations.
(1) Les modalits de la confrontation se partagent aisment en deux types, le
dplacement et le conflit, dont nous avons djB caractris le contraste de la maniPre suivante:
- le dplacement implique des grandeurs complmentaires, qui se prsupposent
mutuellement, ou unilatralement ;
- le conflit implique des grandeurs contraires ou contradictoires, quand elles
appartiennent au mLme domaine smantique ou entre des grandeurs incompatibles, quand
elles appartiennent B des domaines smantiques diffrents.
Le critPre distinctif le plus gnral serait donc celui de la compatibilit, et sous cette
condition, la confrontation se construit :
- soit sur une relation de compatibilit (complmentarit ou implication), pour le
dplacement,
- soit sur une relation dincompatibilit (interne ou externe, isotope ou htrotope),
pour le conflit.
Le fondement sous-jacent de la confrontation concerne par consquent les structures
lmentaires de la signification, et mLme, probablement, leur forme canonique en smiotique,
le carr smiotique, qui accorde une place B la complmentarit-implication, B la contrarit
et B la contradiction. Mais comme le carr smiotique est, par dfinition, isotope, il ne peut
rendre compte des conflits dhtrotopie.
On aboutit de fait B un systPme ainsi organis :
HTROTOPIE / ISOTOPIE (CONTRADICTION / CONTRARIT / COMPLMENTARIT)
oj apparaissent (1) lincompatibilit externe (htrotopie), (2) lincompatibilit interne
(contradiction), (3) deux formes de compatibilit interne, lune par implication simple
(complmentarit), lautre par prsupposition rciproque (contrarit).
La confrontation, par dplacement et/ou par conflit, est donc par excellence le moment
de la mise en jeu ou en crise des systPmes de valeurs, stricto sensu, cest-B-dire en tant que
systPme de diffrences pertinentes.
(2) Les modalits de la mdiation et du contrle se partagent elles aussi en deux types,
lassomption et la configuration, qui se partagent un petit nombre de catgories :
- lintensit (force dengagement du ct de lassomption, accent intensif li B la
quantit, du ct de la configuration) ;
25
Sur la structure tensive, on peut consulter Jacques Fontanille et Claude Zilberberg, Tension et
signification, Hayen, Mardaga, 1998, et Jacques Fontanille, Smiotique du discours, Limoges, Pulim, 2000,
chapitre deux.
26
alination.
Le mouvement qui conduit B un changement dans la nature des actes de langage, au
sein dune srie doccurrences, est typique de l altration. Il en est de mLme des feintes
argumentatives, oj, grce B une identification pralable B la position adverse, le sujet
dnonciation peut en dmontrer laltrit inconciliable.
Celui qui conduit du conflit smantique B lanalogie, comme dans la
MTAPHORE
est
IDENTIT
ALTRIT
1
NON ALTRIT
NON IDENTIT
Chacune des phases de la squence canonique met donc en jeu les valeurs, chacune B
sa maniPre, cest-B-dire chacune en affectant un type de catgories qui lui est propre. Pour
rcapituler :
- En phase de confrontation-problmatisation : les structures lmentaires de la
signification en tant que telles ; autrement dit, les valeurs en tant que rseau structur de
diffrences.
- En phase de mdiation-contrle : lintensit et la quantit, dont la corrlation
engendre des valeurs dassomption (vise) et des valeurs de configuration (saisie) ; autrement
dit, les valeurs en tant quelles sont sensibles et perceptibles.
27
28