CAS.

N 3227-2014 LIMA
Lima, doce de enero de dos mil quince.VISTOS: con el escrito de subsanacin de fecha diecisis de diciembre de
dos mil catorce, en el que se adjunta el arancel judicial por recurso de
casacin, obrante a fojas cincuenta y ocho del cuadernillo formado en esta
Suprema Sala; con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero:
Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por Electronoroeste Sociedad Annima - ENOSA, de fecha
diecisis de diciembre del dos mil trece, obrante a fojas doscientos sesenta
y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de noviembre del dos
mil trece, obrante a fojas doscientos cincuenta y dos, que confirma la
sentencia apelada de fecha diecisiete de mayo del dos mil doce, que declar
infundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme
a lo previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N29364, de aplicacin supletoria, concordante con lo
dispuesto en el numeral 3.1 del inciso 3 del artculo 32 de la Ley N 27584.
Segundo:
Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fi
nes esenciales constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Tercero:
En efecto, a travs de la modificacin efectuada al artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, se ha regulado como causales del recurso de
casacin la infraccin normativa, y el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que tengan incidencia directa sobre el sentido de la
decisin impugnada.
Cuarto:
Por infraccin normativa debemos entender la causal a travs de la cual el
recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza procesal o
sustantiva que incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los

errores que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden

comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin errnea o
inaplicacin de una norma, que como se ha sealado pueden ser de
carcter sustantivo o procesal.
Quinto:
El recurrente ha denunciado como causales casatorias: a) Infraccin al
numeral 3.9 de la Directiva N 001-99- OS/CD, b) Infraccin al inciso a) del
artculo 90 del Decreto Ley N25844-Ley de Concesiones Elctricas, c)
Infraccin al inciso c) del artculo 31 de la Ley de Concesiones Elctricas, y
d) Infraccin al Decreto Supremo N 020-97-EM- Norma Tcnica de Calidad
de los Servicios Elctricos (NTCSE).
Sexto:
Sobre la denuncia de Infraccin al numeral 3.9 de la Directiva N 001-99OS/CD, indica que mediante la normativa en comento est permitida la
realizacin de una contrastacin y que su costo puede ser trasladado al
usuario al indicar que en caso de declararse infundada la reclamacin, el
usuario asumir el valor total de las pruebas ordenadas, pudiendo el
concesionario cobrarlos en la factura mensual por suministro de energa
elctrica. En caso de fraccionamiento del cobro, el concesionario queda
autorizado a cobrar los intereses correspondientes; por tanto, ENOSA no
infringi normativa alguna.
Stimo:
Este Supremo Tribunal advierte que la alegacin efectuada por la recurrente,
ha sido debidamente desvirtuada por el A quem en la sentencia de vista, en
su considerando noveno sealando el demandante sostiene que el artculo
3.9 de la Directiva de atencin de reclamos de Usuarios N 001-99-OS/CD
establece que en caso de ser necesaria la realizacin de determinadas
pruebas ofrecidas por el usuario u ordenadas por el concesionario, su costo
ser asumido por el concesionario, y adems que en caso de declararse
infundada la reclamacin, el usuario asumir el valor total de las pruebas
ordenadas.
Sin embargo, tal interpretacin resulta sesgada se deja de lado lo dispuesto
por el artculo 3.8 de la misma Directiva de la cual se desprende que en las
reclamaciones relacionadas con mediciones, las contrastaciones del
medidor se deben realizar por entidades privadas autorizadas por el
INDECOPI. Siendo ello as, la infraccin denunciada es manifiestamente
improcedente, por cuanto se advierte que la misma se orienta a enervar la
conclusin arribada por las instancias de mrito, en base a la normativa
pertinente y a las pruebas actuadas.
Octavo:

Respecto a la causal de Infraccin al inciso a) del artculo 90 del Decreto Ley

N 25844-Ley de Concesiones Elctricas, seala que el corte de suministro
fue como consecuencia de una transaccin extrajudicial con el cliente, es
decir, un acuerdo privado sustentado en el artculo 62 de la Constitucin
Poltica del Estado y el artculo 1302 del Cdigo Civil, dentro del cual, se
permita al cliente fraccionar su deuda bajo la condicin de que ante el
incumplimiento de alguna cuota se proceda a efectuar el corte del servicio.
Por tanto, el OSINERGMIN carece de competencia para pronunciarse sobre
el fondo del contenido de las transacciones extrajudiciales, teniendo en
cuenta que se tratan de acuerdos privados.
Noveno:
Sobre la denuncia anotada, este Supremo Tribunal considera que el mismo
deviene en improcedente, por cuanto en sede de instancia se ha
determinado que no est en cuestionamiento la libertad de contratacin, y
que si bien la concesionaria y el usuario pueden haber llegado a un acuerdo
sobre el pago de la deuda, dicho pago no puede rebasar los lmites
impuestos por la Ley de Concesiones Elctricas, que en su artculo 90
establece que el corte del servicio es a partir de dos facturaciones impagas,
sin hacer distincin alguna entre si tales facturaciones son producto del
servicio normal o de alguna transaccin.
Dcimo:
En cuanto a la causal de Infraccin al inciso c) del artculo 31 de la Ley de
Concesiones Elctricas, arguye que al momento de imponerse la sancin no
exista una regulacin vigente respecto al monto mximo autorizado por
OSINERGMIN; sin embargo, contrariamente, en el Informe N 017-2002 de la
Gerencia de Electricidad del OSINERGMIN, se expres que los precios
definidos para las conexiones se basan en promedios de longitudes
acomedidas, las cuales al ser en algunos casos cortas y en otras largas no
se podan compensar. En ese sentido, esa supuesta omisin ocurri en muy
pocos casos, sin que ello implique una infraccin y sin que haya generado
un perjuicio real al usuario.
Dcimo primero:
Este Supremo Tribunal advierte que la denuncia efectuada deviene en
improcedente, por cuanto fue debidamente desvirtuada en sede de
instancia, las alegaciones propuestas por la parte recurrente, en el
considerando dcimo primero de la impugnada, por lo que se concluye que
el impugnante realmente cuestiona el criterio jurisdiccional de los Jueces de
mrito, pretendiendo una revaloracin de la situacin fctica, propsito que
no se condice con los fi nes de este recurso extraordinario. Dcimo segundo:
Respecto a la causal de Infraccin al Decreto Supremo N 020-97-EM- Norma
Tcnica de Calidad de los Servicios Elctricos (NTCSE), argumenta que las
resoluciones judiciales concluyen que se habra facturado energa reactiva
sin medicin a algunos usuarios; sin embargo, no se ha considerado que al

momento de la presentacin de los descargos ENOSA seal que la

subsanacin se encontraba en curso, razn por la cual el hecho no era
punible, ms an si se toma en cuenta que es responsabilidad del cliente el
adquirir un sistema de medicin.
Dcimo tercero:
Siendo ello as, este Supremo Tribunal considera que la infraccin
denunciada en este extremo deviene en manifiestamente improcedente, por
cuanto se pretende un reexamen de los medios de prueba debidamente
valorados por las instancias de mrito, los cuales determinaron que la
demandante efecto mediciones tericas y no reales, vulnerndose lo
dispuesto en el inciso i del literal a) del numeral 7.2.3 de la Norma Tcnica
de Calidad de los Servicios Elctricos, aprobado por Decreto Supremo N
020-97-EM. Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Electronoroeste Sociedad Annima de fecha diecisis de
diciembre del dos mil trece obrante a fojas doscientos sesenta y cuatro,
contra la sentencia de vista de fecha cuatro de noviembre del dos mil trece,
obrante a fojas doscientos cincuenta y dos; y los devolvieron; en los
seguidos por Electronoroeste Sociedad Annima contra el Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera- OSINERGMIN sobre accin
contencioso administrativa; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; Interviniendo la Seora Juez
Supremo Rodrguez Chvez de conformidad con la Resolucin Administrativa
N 01-2015-P-PJ; y los devolvieron; Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RODRIGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ C-1285051-78