SOBRESEIMIENTO EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004.

Por: RAMIRO SALINAS SICCHA1

7.1. Concepto de sobreseimiento. 7.2. Presupuestos. 7.2.1.

El hecho

objeto de la investigacin preparatoria no se realiz. 7.2.2. El hecho

investigado no puede ser atribuido al imputado. 7.2.3. El hecho imputado
no es tpico. 7.2.4. En el hecho concurre una causa de justificacin. 7.2.5.
En el hecho imputado concurre una causa de inculpabilidad. 7.2.6. En el
hecho imputado concurre una causa de no punibilidad. 7.2.7. La accin
penal se ha extinguido. 7.2.8. Imposibilidad de incorporar nuevos datos a
la investigacin y los existentes no fundan una acusacin. 7.3.
Procedimiento del pedido de sobreseimiento. 7.4. Pronunciamiento del
juez. 7.4.1. Declarar fundado el requerimiento. 7.4.2. Declarar que no es
fundado el requerimiento. 7.4.3. Declarar que la investigacin es
incompleta. 7.5. Valor del auto de sobreseimiento. 7.6. Sobreseimiento
total y parcial.

7.1. CONCEPTO DE SOBRESEIMIENTO

Luego que el fiscal responsable del caso da por concluida la
investigacin preparatoria debido a que considera haber cumplido su
objetivo o porque los plazos se vencieron, o porque el juez de la
investigacin preparatoria, as lo determin luego de realizado el
procedimiento de control del plazo de investigacin, en un trmino no
mayor de quince das en los primeros supuestos, o en un plazo no mayor

Magister en Ciencias Penales, profesor en la AMAG, en la UNMSM y en Post Grado de la USMP y Juez Superior
Titular de la Sala Penal Nacional.

de diez das en el ltimo, decidir si solicita el sobreseimiento de la causa

segn lo previsto en el artculo 344 del CPP de 2004.
De modo que el requerimiento de sobreseimiento2 no es otra cosa
que la solicitud debidamente fundamentada3, realizada por el titular de
la accin penal para que se archive el caso investigado. Lo realiza el
fiscal y la dirige al juez de la investigacin preparatoria al concluir que
del estudio de los resultados de la investigacin preparatoria, existe
certeza de que el hecho imputado no se realiz, o no puede atribursele al
imputado, o cuando no es tpico o concurre una causa de justificacin, de
inculpabilidad o de no punibilidad, la accin penal se ha extinguido, o no
existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos de
prueba al caso y no haya elementos de conviccin suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado4.
El dictamen no acusatorio supone en buena cuenta una inequvoca
manifestacin de voluntad del representante del Ministerio Pblico por
la cual decide no llevar a un imputado a juicio oral y por tanto, desiste
realizar la peticin de una sancin jurdico-penal5. El requerimiento de
sobreseimiento debe basarse en un razonamiento concreto, coherente,
lgico y adecuado que demuestre y acredite de manera suficiente que el
requerimiento no es arbitrario, antojadizo ni apresurado, sino que se

El trmino se compondra de la palabra latina supersedere formada con las races supra o super y
sedere, es decir, sentarse encima, y en un sentido figurado abstenerse. Se hace referencia de ese modo a
2

una accin judicial algo burda, que quiz fue la costumbre habitual en un inicio o, simplemente tuvo su
origen en una ancdota puntual vistosa. La accin consista en lo siguiente: cuando el magistrado
consideraba que el asunto estaba cerrado, tomaba los autos del proceso y se sentaba encima de ellos,
imposibilitando de ese modo la reapertura de la causa. Al respecto vase Nieva Fenoll, Op. Cit., p. 206.
3 No debe obviarse el contenido del artculo 64.1 del CPP de 2004 que prescribe: El Ministerio Pblico
formular sus Disposiciones, Requerimientos y Conclusiones en forma motivada y especfica, de manera
que se basten en s mismos, sin remitirse a las decisiones del juez, ni a Disposiciones o Requerimientos
anteriores.
4 Talavera Elguera, Op. Cit., 2004, p. 63.
5 Cfr. Castillo Alva, Op. Cit., 2013, p. 361.

trata de una decisin donde aparecen buenas razones para no formular

acusacin en contra del investigado.
Luego de poner en conocimiento de las dems sujetos procesales el
requerimiento fiscal, el juez convoca a la audiencia preliminar de la
etapa intermedia para discutir y analizar oralmente el pedido del fiscal.
En el supuesto que el juez llegue a la conclusin que el requerimiento es
fundado, esto es, que no hay causa probable emitir el auto de
sobreseimiento. Este acto procesal constituye la resolucin judicial que
da por concluido el proceso penal de manera definitiva, cuyo efecto
inmediato es el archivo del proceso y la cesacin de las medidas de
coercin personal y real impuestas por el juez6. Supone una dejacin
definitiva por parte del Estado de su ius persequendi. En realidad, se
trata de una renuncia de seguir en la persecucin penal por parte del
poder punitivo, de manera que el hecho objeto de investigacin
preparatoria no ser objeto de juzgamiento, simplemente porque se llega
a la conclusin que no merece la pena seguir adelante para confirmar
una inocencia del imputado a todas luces evidente7.
El profesor San Martn Castro8 ensea que el sobreseimiento es la
resolucin firme emanada de rgano jurisdiccional competente, mediante
la cual se pone fin a un procedimiento penal iniciado con una decisin
que, sin actuar el ius puniendi, goza de la totalidad o de la mayora de los
efectos de la cosa juzgada. Tambin es razonable sostener que el
sobreseimiento es una negacin anticipada del derecho de penar por
parte del Estado9. O tambin como afirma Alberto Binder10, el
Snchez Velarde, Op. Cit., 2009, p. 172.
Nieva Fenoll, Op. Cit., p. 207.
8 Op. Cit., V.I, 2003, p. 615. En el mismo sentido, Del Ro Labarthe, Op. Cit. 2010, p. 100.
9 Del Ro Labarthe, 2010, Op. Cit. p. 85.
10 Op. Cit., 2002, p. 68.
6
7

sobreseimiento representa una absolucin anticipada, una decisin

desincriminatoria fundada en la certeza de que el supuesto hecho punible
no existi o, si existi como hecho, no se trat de un hecho punible, o bien
de que el imputado no tuvo participacin en el hecho punible de que se
trata. Todos estos supuestos implican un grado de certeza equiparable al
de una sentencia absolutoria y sus efectos tambin pueden ser
equiparados ya que el sobreseimiento firme cierra irrevocablemente el
proceso.
Es una resolucin judicial que declara que no es posible llegar al
juicio oral en el caso concreto, debido a que se sabe de antemano que por
la concurrencia de alguna de las causas previstas en la ley procesal no es
factible sostener razonablemente el derecho de acusacin.

7.2. PRESUPUESTOS
Con la finalidad explicable de no dejar puerta abierta respecto de
los supuestos en los cuales el fiscal puede solicitar el sobreseimiento
despus de la investigacin preparatoria, el legislador del Cdigo
Procesal Penal de 2004 en el inciso 2 del artculo 344 ha regulado en
forma taxativa los supuestos o hiptesis que de producirse en la realidad
originan un pedido de sobreseimiento. En efecto, en el citado numeral, se
ha previsto que el fiscal responsable de la investigacin podr requerir el
sobreseimiento cuando se den los presupuestos indicados.
De la lectura del citado numeral, pareciera que el solicitar el
sobreseimiento es una facultad de los representantes del Ministerio

Pblico. No obstante, por la misma naturaleza de los presupuestos

previstos y con base en el principio de objetividad que gua el actuar de
los fiscales, consideramos que no es una facultad, sino un deber u
obligacin jurdica ineludible del fiscal solicitar el sobreseimiento cuando
en el caso real investigado se materialice alguno de los siguientes
supuestos:

7.2.1.

El hecho objeto de la investigacin preparatoria no se realiz.

Significa que luego de evaluar los resultados de la investigacin

preparatoria, el fiscal llega a la certera conclusin de que el hecho que se
vena investigando nunca se materializ en la realidad. Esto es, no
ocurri o no sucedi en la realidad concreta.
Por ejemplo, se vena investigando el secuestro de la acaudalada
Juanita Mucha Suerte, sin embargo, a los quince das de iniciada la
investigacin preparatoria, la supuesta vctima aparece alegando que
haba viajado a Cancn, hecho que por problemas familiares no haba
comunicado a nadie.
De presentarse este supuesto, el fiscal responsable del caso
inmediatamente formalizar el requerimiento de sobreseimiento.

7.2.2. El hecho investigado no puede ser atribuido al imputado. Aparece

este supuesto cuando luego de evaluar los resultados de la investigacin
preparatoria se llega a la conclusin de que no hay forma lgica y
razonable de vincular al investigado con el hecho delictivo. Existe certeza
de que no hay medios de prueba o elementos de conviccin suficientes

que sirvan para vincular al imputado con los hechos objeto de

investigacin.
Por ejemplo, se imputa al investigado ser el autor directo del
homicidio de Clara Montes, sin embargo, del anlisis de los resultados de
la investigacin se determina en forma fehaciente que en el momento en
que ocurri el homicidio, el investigado estaba en un lugar diferente.

7.2.3. El hecho imputado es atpico. El supuesto se presenta cuando luego

de evaluar los elementos de conviccin recogidos o efectuados en la
investigacin preparatoria, el fiscal responsable del caso concluye que el
hecho investigado no rene todos los elementos objetivos as como
subjetivos del delito que se viene investigando ni de ningn otro delito.
Se sabe que si a determinado hecho delictivo le falta alguno de sus
elementos, no configura el delito correspondiente. Se verifica por
ausencia de dolo, ausencia de imputacin objetiva, ausencia de calidades
especiales del agente o ausencia de algn elemento objetivo del tipo, etc.
Por ejemplo, se investiga un hecho con apariencia de delito de
estafa, no obstante, concluida la investigacin preparatoria y analizados
los actos de investigacin efectuados se evidencia que el hecho
denunciado no es ms que un simple incumplimiento de contrato.

7.2.4. En el hecho concurre una causa de justificacin. Este supuesto

fctico se verifica cuando luego de evaluar los resultados de la
investigacin preparatoria, el fiscal llega a la certeza absoluta que en el
hecho investigado concurre una causa de justificacin de las previstas en

el artculo 20 del Cdigo Penal, como puede ser la legtima defensa, el

estado de necesidad justificante y el ejercicio legtimo de un derecho.
Ejemplo, se atribuye al imputado Juan Cuchillo sin Filo, el
homicidio de Wily Siete Vidas, sin embargo, del anlisis de los actos de
investigacin efectuados, el fiscal concluye de modo claro y sin margen de
duda que el imputado actu en legtima defensa, pues el da y hora de los
hechos, Wily Siete Vidas premunido de un arma de fuego, ingres al
domicilio del investigado con intencin de robar.

7.2.5. Concurre una causa de inculpabilidad. Este supuesto se verifica

cuando luego de analizar los resultados de la investigacin preparatoria,
el titular de la accin penal llega a la conclusin razonable de que en el
hecho concreto concurre una causa de inculpabilidad o ausencia de
culpabilidad. Supuestos jurdicos recogidos tambin en el artculo 20 del
Cdigo Penal, como puede ser la concurrencia de un error de prohibicin,
de un estado de necesidad exculpante, miedo insuperable u obediencia
jerrquica.
Por ejemplo, se atribuye al investigado Jos sin Tierra haber dado
muerte a su compaero de trabajo Pnfilo Hernndez, no obstante,
concluida la investigacin preparatoria, se determina que un da antes de
los hechos, en la mina donde trabajaban investigado y occiso, se produjo
un derrumbe, quedando ambos atrapados y con grave riesgo de morir
asfixiados, pues solo el occiso tena un baln de oxgeno, ante la
desesperacin y pnico de las circunstancias especiales en que
repentinamente se encontraban, ambos iniciaron una disputa por el
baln de oxgeno, nico medio para no morir. De esa forma, el
investigado mucho ms fuerte que el occiso, cogi una barreta que haba

en el lugar y le dio muerte, apoderndose del baln de oxgeno que le

permiti vivir 20 horas, tiempo en el que finalmente fue rescatado.
Aqu lgicamente estamos ante un estado de necesidad exculpante
previsto y sancionado en el inciso 5 del artculo 20 CP. Ante tal hecho
acreditado, el fiscal no tiene otra alternativa jurdica lcita que solicitar
inmediatamente el sobreseimiento del caso. No obstante, si decide
acusar, igual al final de la audiencia preliminar de la etapa intermedia,
el buen juez, incluso de oficio, decretar el sobreseimiento del caso.

7.2.6. Concurre una causa de no punibilidad. Deviene el sobreseimiento

cuando luego que el Juez evala o analiza los resultados de la
investigacin efectuada por el titular de la accin penal, concluye
razonablemente que en el hecho objeto de investigacin concurre una
causa de no punibilidad prevista en la ley penal. En efecto, en el hecho
concreto puede presentarse alguna de las causas que excluyen la
punibilidad como son las excusas absolutorias previstas en los artculos
137, 208 o 406 del CP.
Por ejemplo, se investiga al imputado Jorge Bravo por haber
hurtado los bienes de Flor Boquita Pintada, sin embargo, en el curso de
la investigacin preparatoria se determina que el imputado fue concubino
de la denunciante y, por tanto, se senta con derecho sobre los bienes
objeto del hurto (vase art. 208del CP). Se trata de un caso donde
concurre una excusa absolutoria y, por tanto, el fiscal inmediatamente
formular el correspondiente requerimiento de sobreseimiento.

7.2.7. La accin penal se ha extinguido. Esto ocurre cuando se dan los

supuestos previstos y sancionados en el artculo 78 del Cdigo Penal.
All se prev que la accin penal se extingue por muerte del imputado,
prescripcin, amnista, cuando opera el derecho de gracia u opera la cosa
juzgada. En los procesos especiales denominados querella tambin se
extingue la accin penal y, por tanto, se sobreseer la causa, cuando se
verifica desistimiento o transaccin entre querellante y querellado.
De igual modo, se extingue la accin penal cuando la sentencia
ejecutoriada dictada en la jurisdiccin civil, concluye que el hecho
imputado como delito es lcito (art. 79 del Cdigo Penal).
En tales supuestos, el titular de la accin penal responsable del
caso, formular sin duda alguna el requerimiento de sobreseimiento.
7.2.8. Imposibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin y los
existentes no fundan una acusacin. Este supuesto se configura cuando
del anlisis de los actos de investigacin efectuados y elementos de
prueba recolectados, el fiscal concluye que no es posible fundamentar
razonablemente una acusacin y no existe la menor posibilidad de
efectuar actos de investigacin adicionales que puedan cambiar la
situacin existente. Esto significa que se solicitar el sobreseimiento del
proceso penal cuando no habiendo suficientes medios de prueba que
acrediten el ilcito penal, no hay posibilidad de obtenerlos en el futuro.
Este supuesto no supone la inexistencia de elementos de conviccin
alguno, sino que los elementos de conviccin existentes, en menor o
mayor nmero, no tienen la entidad suficiente para llevar a concluir que
el delito se lleg a cometer o que el imputado es su autor11.
11

Cfr. Velsquez Delgado, Op. Cit., 2014, p. 207.

El Fiscal en estos supuestos debe reconocer que es materialmente

imposible completar la investigacin y disear una teora del caso, y debe
ser consciente, tambin, de que con los actos de investigacin existentes,
es imposible formular acusacin para hacer posible que el caso pase a
juzgamiento12.
Pareciera que se trata de una circunstancia prevista ya en el
primer supuesto analizado, sin embargo, la diferencia es enorme, pues en
el primer supuesto, se exige una certeza absoluta por parte del fiscal, sin
embargo, en este supuesto, lo que se exige es la existencia de una
insuficiencia de elementos de conviccin para acreditar ya sea los hechos,
esto es, hay insuficiencia de actos de investigacin para acreditar si
realmente el hecho investigado ocurri en la realidad, o, ya sea que existe
insuficiencia de elementos de conviccin para determinar la autora o
participacin del imputado en el hecho investigado13. En ambos casos, el
fiscal debe llegar a la conviccin de que no hay forma que en el futuro
pueda lograrse algn medio de conviccin que complete la investigacin
efectuada.
7.3. PROCEDIMIENTO DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO
Luego que el fiscal prepara o redacta el requerimiento de
sobreseimiento, adjuntando la carpeta fiscal, le remitir al juez de la
investigacin preparatoria, quien despus de recibir el requerimiento de
inmediato correr traslado de la solicitud a los dems sujetos procesales
por el plazo mximo de diez das. Dentro de este plazo, los sujetos

En parecido sentido, Del Ro Labarthe, Op. Cit., 2010, p. 95.

En el mismo sentido, el profesor Rosas Yataco precisa que el literal d no regula un supuesto de certeza
absoluta, regula un supuesto de insuficiencia, que, adems, no solo est referido a la determinacin del
presunto autor (insuficiencia subjetiva). Tambin est referido a la existencia del hecho (insuficiencia
objetiva). Cfr. Tratado de Derecho Procesal Penal, Op. Cit., 2013, p. 636.
12
13

procesales podrn formular oposicin debidamente fundamentada al

sobreseimiento. Si la parte que plantea oposicin no cumple con
argumentarla adecuada y razonablemente, la misma ser declarada
inadmisible.
El sujeto procesal natural que puede oponerse al sobreseimiento es,
sin duda, la parte civil. En tal sentido, la oposicin puede fundamentarse
en la omisin de la actuacin de actos de investigacin, caso en el cual se
solicitar la realizacin de una investigacin adicional, indicando su
objeto y los medios de investigacin que considere deben realizarse.
Vencido el plazo del traslado, el juez citar a los sujetos procesales
para

realizar

la

audiencia

preliminar

donde

se

debatirn

los

fundamentos del requerimiento de sobreseimiento y de ser el caso, los

fundamentos de la oposicin. La audiencia se realizar con los asistentes.
Se iniciar escuchando al fiscal, toda vez que es el sujeto procesal
solicitante, luego al sujeto procesal que haya formulado oposicin y
despus a los otros sujetos procesales que soliciten intervenir. Todo el
debate girar sobre los fundamentos del requerimiento fiscal, as como en
torno a los aspectos de los fundamentos de la oposicin. No hay forma de
actuar medios probatorios. Finalizado el debate, el juez responsable y
director

de

la

audiencia

pronunciar

su

decisin

debidamente

fundamentada.
Es importante tener en cuenta que tal como ensea el profesor
Csar San Martn14, la audiencia de control del sobreseimiento se realiza
imperativamente, aun cuando las partes no formulen oposicin al
requerimiento fiscal o no soliciten una investigacin suplementaria para
actuar los actos de investigacin omitidos.
14

Op. Cit. 2003, p. 37.

7.4. PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ

Luego de efectuada la audiencia, en un plazo no mayor de 15 das,
el Juez emitir el pronunciamiento que al caso corresponda. El mismo
que en aplicacin del artculo 346 del CPP de 2004, puede ser hasta en
tres sentidos:

7.4.1. Declarar fundado el requerimiento. Si el juez considera fundado el

requerimiento efectuado por el fiscal, dictar el auto de sobreseimiento y
dispondr el archivo del caso. Disponiendo el levantamiento de las
medidas coercitivas, personales y reales, que en el transcurso de la
investigacin se hubieran dispuesto en contra de la persona o bienes del
imputado15. En cuanto a las medidas coercitivas de carcter personal, es
evidente esta consecuencia, pues al emitirse el auto de sobreseimiento,
automticamente desaparecen los presupuestos materiales que las
sustentan. Es ms, consideramos que desde el momento en que el fiscal
formula un requerimiento de sobreseimiento, desaparecen aquellos
presupuestos. En tal entendido, los abogados defensores ni bien toman
conocimiento de que el titular de la accin penal ha solicitado el archivo
del caso, deben dirigirse al juez de investigacin preparatoria y solicitar
la variacin de una medida gravosa a una de menor intensidad. No puede
existir o persistir prisin preventiva en contra de un imputado contra el
cual se ha solicitado sobreseimiento del caso.
Lo mismo ocurre con las medidas reales, en este caso, tambin
puede existir una decidida variacin de las circunstancias que
justificaron la apariencia del derecho en el que se sustent la medida
cuya finalidad es proteger el cumplimiento de la obligacin futura que
15

Vid. inciso 2, artculo 347 del CPP de 2004.

postula la pretensin civil en el proceso penal, salvo que la resolucin de

sobreseimiento haya considerado que s existi un dao y haya declarado
la existencia de una obligacin civil y fijado el cumplimiento de una
reparacin en aplicacin del artculo 12.3 del Cdigo Procesal Penal. En
este caso, el mantenimiento de la medida se justifica, toda vez que sigue
siendo necesario asegurar la pretensin en el trmite del recurso
impugnatorio que pueda presentarse contra este extremo de la resolucin
judicial16.
La

resolucin

que

declara

fundado

el

requerimiento

de

sobreseimiento puede ser objeto del recurso impugnatorio de apelacin

por la parte civil. Al concederse el recurso, la Sala Penal de Apelaciones
respectiva sealar da y hora para la audiencia de apelacin de auto.
Consideramos que si el fiscal superior no concurre a la audiencia, o en su
caso, concurre y en su intervencin seala que ratifica los trminos del
requerimiento de sobreseimiento del fiscal provincial, la Sala Penal de
Apelaciones no tiene otra alternativa que confirmar la resolucin de
sobreseimiento17. Esto es as, toda vez que nicamente es posible
revocar el auto de sobreseimiento y disponer que el fiscal formule
acusacin, si es que el fiscal que interviene en la absolucin del grado
discrepa del dictamen en referencia, de no hacerlo se debe sobreseer la
causa dada la base persecutoria constitucionalmente impuesta al proceso
penal

como

lo

es

el

modelo

acusatorio

garantista

con

rasgos

Cfr. Del Rio Labarthe, Op. Cit., 2010, p. 104.

Incluso, esta es la doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema. En efecto, la Sala Penal Permanente
as lo sostenido en las siguientes ejecutorias supremas: R. N. N 3564-2010-Huancavelica, 27 de junio de
2011; R. N. N 2330-2012-Junn, 30 de enero de 2013; R. N. N 1009-2012-Amazonas, 24 de enero de
2013; R. N. N 2060-2010-Lima del 18 de agosto de 2011; R. N. N 3970-2010-Cusco, del 13 de julio de
2011; R. N. N 3866-2010-Cajamarca, del 13 de julio de 2011; R. N. N 1602-2010- Lima Norte, del 13 de
julio de 2011; R. N. N 82-2011-Lima, del 04 de julio de 2011; R. N. N 2440-2010-Lima, del 08 de junio de
2011 y R. N. N 2358-2010-Huancavelica, del 06 de junio de 2011. Vid. la WEB del Poder Judicial del
Per.
16
17

adversariales18. Por otro lado, si el fiscal superior concurre y en su

intervencin argumenta que no est de acuerdo con el requerimiento del
fiscal provincial, la Sala Penal decidir lo que corresponda. Segn el caso
y las alegaciones formuladas, puede revocar, confirmar la resolucin
impugnada, o en el caso que alguno de los sujetos procesales le solicite,
puede disponer la realizacin de una investigacin suplementaria.

7.4.2. Declarar que no es fundado el requerimiento. Si el juez considera

que el requerimiento fiscal no es procedente, expresando las razones o
fundamentos en que funda su desacuerdo, expedir un auto elevando las
actuaciones al fiscal superior para que ratifique o rectifique la solicitud
del fiscal provincial. Este es el procedimiento conocido como forzamiento
de la acusacin, el mismo que no es nada nuevo en nuestro sistema
jurdico, pues se ha venido aplicando en nuestra patria, desde la vigencia
del Cdigo de Procedimientos Penales de 1939. Este mecanismo permite
al juez de la investigacin preparatoria que no est de acuerdo con el
requerimiento de sobreseimiento formulado por el fiscal responsable del
caso, recurrir en consulta ante el fiscal superior de aquel, a fin de que
decida se proceda o no acusar19.
Para realizar tal procedimiento no es necesario que haya oposicin
de alguna de las partes a la pretensin de sobreseimiento del fiscal
responsable del caso. San Martn Castro20 ensea que en atencin al
inters pblico superior para adoptar una decisin de archivo o iniciar el
procedimiento para forzar la acusacin, el juez no est limitado a la

San Martn Castro, Derecho Procesal Penal, T. I, 2da. Edicin, Lima, Grijley, 2003, p. 620.
En el mismo sentido, Ore Guardia, Op. Cit., 2012, p. 78.
20 En el prlogo del libro: La Etapa Intermedia en el Nuevo Proceso Penal Acusatorio de Del Rio Labarthe,
2010, p. 16.
18
19

existencia de una oposicin para analizar la legalidad del sobreseimiento,

de suerte que si la solicitud de archivo no se amolda a las exigencias
legales, obviamente puede desestimarla, sealando siempre las razones
del desacuerdo, e instando el control jerrquico.
El fiscal superior se pronunciar en un plazo no mayor de diez das.
Si ratifica el requerimiento, el juez de la investigacin preparatoria sin
trmite alguno dictar el auto de sobreseimiento aun en contra de su
criterio y posicin. Caso contrario, si el fiscal superior no est de acuerdo
con el requerimiento formulado, ordenar se formule acusacin por un
fiscal diferente al autor del requerimiento objeto de consulta o, en su
caso, dispondr la realizacin de una investigacin suplementaria. De
presentarse estos supuestos procesales, al regresar el caso al juez de
investigacin preparatoria, este inmediatamente lo remitir la fiscal
provincial correspondiente a fin de que acte de acuerdo a lo dispuesto
por el fiscal superior.
El fundamento de esta norma procesal lo encontramos en el
artculo 159 de la Constitucin Poltica del Estado donde se ha previsto
que el Ministerio Pblico es el titular de la accin penal pblica. En el
modelo acusatorio recogido en nuestra Constitucin y luego, desarrollado
por el Cdigo Procesal de 2004, solo el Ministerio Pblico tiene
competencia funcional de ejercitar la accin penal por medio de la
acusacin. Nadie ms tiene esta funcin respecto de los delitos de
persecucin pblica. De modo que a un fiscal que segn su sano criterio,
no formula acusacin, solo un fiscal de grado superior le puede rectificar
y ordenar lo contrario. La autoridad jurisdiccional no tiene competencia
para ello.

7.4.3. Declarar que la investigacin es incompleta. El artculo 346.5 del

Cdigo Procesal Penal establece que en el supuesto del numeral 2 del
artculo 345, si el Juez considera admisible y fundada la oposicin por la
parte civil dispondr la realizacin de una investigacin suplementaria
indicando el plazo y las diligencias que el fiscal debe realizar. Cumplido
este trmite, no procede oposicin ni disponer la concesin de un nuevo
plazo de investigacin.
Consideramos que este supuesto viene a distorsionar al modelo
acusatorio garantista que sustenta el contenido del CPP de 2004, en el
cual el reparto de roles est debidamente definido en los artculos IV y V
de su Ttulo Preliminar. La investigacin del delito y la acusacin estn a
cargo exclusivo del Ministerio Pblico y la proteccin de los derechos
fundamentales y el juzgamiento corre a cargo del rgano jurisdiccional.
Tanto fiscales como jueces
funcionamiento

del

modelo

cumplen un rol especfico

acusatorio

garantista

con

para

el

rasgos

adversariales que recoge el CPP de 2004. Si una investigacin est

incompleta, corresponde en todo caso al fiscal superior disponer lo que
corresponda. Al igual que cuando un juez incurre en nulidades absolutas
segn alega por ejemplo, la parte civil, corresponde a la Sala de
apelaciones resolver lo que corresponda. Sostener lo contrario, es forzar
una investigacin suplementaria o complementaria. Ante esta situacin,
varias preguntas quedan sin respuesta racional y coherente: qu nos
garantiza que el fiscal que considera que ha cumplido con realizar una
exhaustiva investigacin, realice la diligencia de acuerdo al inters o
intencin que tuvo el juez al disponer su realizacin? Qu valor tendr
para los efectos de la labor fiscal el realizar una diligencia que fue
rechazada en su oportunidad por considerarla, en su sano criterio,

impertinente, inconducente e intil? Qu pasar si vencido el trmino

que el juez concede no se realiza la diligencia ordenada? o peor, qu
pasar si el fiscal ha realizado la diligencia, pero no de acuerdo a lo que
pretenda el actor civil?, etc.
No obstante, ante la existencia de tal norma, con la finalidad que
ello en la prctica no se materialice, los fiscales deben realizar todos los
actos de investigacin pertinentes y tiles, que soliciten las partes. Si el
agraviado (eventual opositor al requerimiento de sobreseimiento) solicita
la actuacin de determinado acto de investigacin pertinente, conducente
y til que debe efectuarse, pues ante una eventual negativa, se corre el
riesgo de que el juez de investigacin preparatoria disponga su actuacin.
Si se verifica en el acto de investigacin que el agraviado solicita es intil
e impertinente para el esclarecimiento de los hechos objeto de
investigacin y, por ello, se deniega, en la audiencia de la etapa
intermedia donde se debata el contenido del sobreseimiento, as se
argumentar y es seguro que el juez llegar a tal convencimiento.
Aun cuando todo depende de la actuacin de los fiscales,
sostenemos que los jueces de investigacin preparatoria, no deben
disponer

una

investigacin

suplementaria,

pues

de

hacerlo

desnaturalizan el principio de separacin de roles donde el nico seor de

la investigacin del delito es el fiscal. Disponer una investigacin
complementaria

sealando

corresponde

rol

al

del

qu

juez

diligencias
de

deben

investigacin

actuarse,

no

preparatoria.

En

consecuencia, consideramos que si el juez, luego del debate oral del

requerimiento de sobreseimiento, concluye que es necesaria la realizacin
de las diligencias que solicita, y alega la parte civil por ser pertinentes,
tiles y conducentes para el mejor esclarecimiento de los hechos,

invocando el inciso 1 del artculo 346 del CPP de 2004, debe elevar los
actuados al fiscal superior a fin de que disponga o no la realizacin de
una investigacin suplementaria que no es otra que una investigacin
ampliatoria para realizarse las diligencias solicitadas por el actor civil 21 y
claro est, podr disponer otras diligencias que considere pertinentes
para de esa forma completar la investigacin preparatoria. La falta de la
realizacin de las diligencias indicadas por la parte civil, ser el
argumento por el cual el juez mostrar su desacuerdo con el
requerimiento de sobreseimiento.

7.5. VALOR DEL AUTO DE SOBRESEIMIENTO

Siempre se discute en el mundo acadmico el valor que tiene el
auto que declara el sobreseimiento de un proceso penal22. Sin embargo, el
legislador del Cdigo Procesal de 2004, que desarrolla el modelo procesal
penal previsto en la vigente Constitucin Poltica del Estado, ha puesto
fin a la discusin y ha previsto en forma clara en el inciso 2 del artculo
347 que el sobreseimiento tiene carcter definitivo, esto es, de cosa
juzgada, tal como aparece ya previsto en el inciso 13 del artculo 139 de
la Constitucin, siempre y cuando se hayan vencido los plazos para
impugnarlo o en su caso, al ser impugnado, haya sido confirmado.

De posicin distinta es Del Ro Labarthe, quien sin entrar a analizar el principio acusatorio y lo que
significa el reparto de roles de fiscales y de jueces, considera que es indispensable la realizacin de una
interpretacin sistemtica de los arts. 345.2 y 346.5 del CPP. Debe diferenciarse el pronunciamiento
penal que involucra el requerimiento de sobreseimiento, de la posible solicitud civil que puede
introducirse en esta etapa. Partiendo de esa diferencia, debe analizarse con cautela cundo es que el
actor civil puede ser beneficiado por una investigacin suplementaria y cundo, simplemente, no la
necesita, porque existen suficientes elementos para que su pretensin sea discutida en la audiencia y
evaluada en la resolucin de sobreseimiento. Op. Cit., 2010, p. 121.
22 Cfr. El carcter de cosa juzgada de las resoluciones judiciales, Garca Cavero, vase en la seccin
documentos de la pgina Web del Instituto de Ciencia Procesal Penal (INCIPP)
21

No debe obviarse que el sentido propio de la cosa juzgada est

referido a las resoluciones emitidas al interior de un proceso judicial
regular. El mismo que se materializa respetando el principio del debido
proceso penal, que encierra una serie de garantas esenciales durante su
inicio, tramitacin y conclusin. Estos derechos esenciales, sin ser
taxativos, son los siguientes: de defensa, publicidad del proceso, a ser
asistido y defendido por abogado, derecho a impugnar, derecho a la
prueba, derecho a una justicia sin dilaciones indebidas y derecho a un
juez imparcial23. Partiendo de dicha afirmacin, se puede establecer
como premisa que, en aquellos supuestos en los cuales no se respeta
alguno de los derechos indicados u otros, que tambin formen parte del
debido proceso, nos encontraremos ante un proceso claramente irregular,
desde su vertiente formal, frente al cual ser posible acudir al rgano
jurisdiccional en busca de tutela constitucional.
En otros trminos, la resolucin judicial de sobreseimiento genera
los efectos de la cosa juzgada siempre y cuando se haya dictado al
interior de un proceso penal regular. Caso contrario, si se verifica que la
resolucin de sobreseimiento es consecuencia de un proceso penal
irregular, no genera efectos de cosa juzgada24.
La declaracin del sobreseimiento en forma lgica importa u
origina el archivo definitivo del proceso con relacin al imputado en cuyo
favor se dict y adquiere la autoridad de cosa juzgada, es decir, nadie
puede revivir el proceso finalizado con sobreseimiento. Es una decisin
judicial que se dicta sin actuar el ius puniendi y que goza de la totalidad
o de la mayora de los efectos de la cosa juzgada25.
Cfr. La sentencia del Tribunal Constitucional N 2940-2002-HC/TC.
Igual ocurre con una sentencia ya sea condenatoria o absolutoria. Solo generan efectos de cosa juzgada
cuando se dictan al interior de un proceso penal regular.
25 San Martn Castro, Op. Cit., V.I, 2003, p. 615.
23
24

Tal aspecto tiene su fundamento en la circunstancia en que el

sobreseimiento encierra un juicio o valoracin por parte del juez acerca
de la imputacin al investigado, concluyendo que no resulta necesario
pasar a la etapa de juzgamiento. Se juzga y se realiza un razonamiento
lgico de lo que existe, y los efectos de la resolucin son definitivos, no
pudindose volver posteriormente atrs, es decir, no puede volverse a
reiterar aquel juicio o valoracin26. En suma, a pesar de la ubicacin
temporal del sobreseimiento al interior del proceso penal comn, al ser
dictado por un juez penal competente, este posee indudables efectos de
cosa juzgada.
En otro extremo, la resolucin firme que declara el sobreseimiento
del proceso, tiene efectos prcticos en su eficacia muy importantes. Por
ejemplo, a una persona favorecida con un auto de sobreseimiento nunca
ms un fiscal podr investigarlo y menos sancionarlo un juez por el
mismo hecho objeto de un sobreseimiento definitivo anterior. Si
eventualmente ello sucede, opera de modo eficaz el ne bis in dem (no dos
veces por los mismos hechos) procesal o sustancial dependiendo ello del
caso concreto27. Debe tenerse en cuenta siempre que el ne bis in idem28
funciona o prospera cuando en dos o ms procesos penales concurren el
mismo objeto, el mismo sujeto e idntico fundamento como lo ha
El profesor de Derecho Procesal Penal de la Universidad de Barcelona, Nieva Fenoll, en forma atinada
y pertinente ensea que el Juez analizar si el caso estaba tan carente de evidencia como para ser
sobresedo y, en caso de ser as, afirmar esa carencia de pruebas y dictar el sobreseimiento. Y ese
pronunciamiento es idntico al que podra realizarse en una sentencia teniendo presentes los mismos
vestigios. Op. Cit., 2012, p. 215.
27 En este aspecto, debemos tener siempre en cuenta el artculo III del Ttulo Preliminar del CPP de 2004
que dispone Nadie podr ser procesado, ni sancionado ms de una vez por un mismo hecho, siempre que
se trate del mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones penales y administrativas.
El Derecho Penal tiene preeminencia sobre el derecho administrativo. En la doctrina, Clari Olmedo
sostiene que el sobreseimiento es definitivo en su eficacia, favoreciendo al imputado con el ne bis in idem
al igual que la sentencia absolutoria, pero no se trata en realidad de una absolucin sino de un
truncamiento del proceso que vita el juicio o su resultado, Tratado de Derecho Procesal Penal, V. III,
Buenos Aires, 1967, p. 12. Igual Del Ro Labarthe, Op. Cit. 2010, p. 102.
28 Recogido tambin en el artculo 90 del Cdigo Penal.
26

reiterado el Tribunal Constitucional29. Esto es, el o los mismos

imputados, el o los mismos hechos investigados as como el mismo bien
jurdico protegido de los delitos objeto de los procesos.
Sobre la identidad de fundamento resulta importante precisar que
este aspecto no se vulnera en los supuestos de concurso de delitos, pues si
bien en estos casos puede haber una identidad de sujeto y de hecho el
fundamento de la incriminacin es diferente, en la medida en que el
mismo hecho lesiona una pluralidad de bienes jurdicos tutelados por
diferentes tipos penales30.
En igual sentido, el Tribunal europeo de Derechos Humanos ha
sealado que no se vulnera el principio del ne bis in idem cuando se juzga
a una misma persona por delitos distintos, a pesar que se traten de los
mismos hechos31.
En mrito al principio de la doble instancia, el auto de
sobreseimiento puede ser objeto de apelacin, pero ello de modo alguno
impide de ser el caso, la inmediata libertad del imputado a quien
favorece.

7.6. SOBRESEIMIENTO TOTAL Y PARCIAL

En el caso de procesos de cierta complejidad por pluralidad de
imputados, el sobreseimiento puede ser total o parcial. Ser total y se
archivar el caso para todos los imputados, cuando no se acredita la
participacin del conjunto de ellos en el delito o la existencia de este
ltimo no se ha demostrado. Ser parcial cuando de una pluralidad de
Vid. las sentencias en los Exps. N 02050-2002-AA/TC y N 00156-2012-PHC/TC.
Cfr. Sentencia del 8 de agosto de 2012, Exp. 156-2012-PHC/TC, caso Tineo Cabrera.
31 Sentencia del 30 de julio de 1998, caso Oliveira c. Suiza.
29
30

imputados, subsisten cargos contra alguno o algunos de ellos, a quienes

se les formula acusacin.
En tal contexto se tiene que el requerimiento y consecuente
declaracin judicial de sobreseimiento ser total cuando comprende a
todos los delitos y a todos los imputados involucrados en el caso objeto de
investigacin preparatoria. En cambio, se produce el sobreseimiento
parcial cuando solo se circunscribe o limita a algn delito o algn
imputado, de los varios que son materia de investigacin preparatoria. Si
este fuere el caso, el proceso continuar respecto de los dems delitos o
imputados que no los comprende (345 CPP)
Segn el artculo 3483 del Cdigo Procesal de 2004, el juez frente
a lo que se denomina requerimiento fiscal mixto, primero se
pronunciar respecto del requerimiento de sobreseimiento. Luego de
finalizado tal procedimiento, abrir las actuaciones relativas al extremo
del requerimiento acusatorio. De modo que ante un requerimiento mixto,
siempre ser necesario realizar dos audiencias de control claramente
diferenciadas32. Solo luego de tal procedimiento, el juez est en la
posibilidad legal de sobreseer el proceso respecto de unos y declarar la
procedencia de juicio oral contra quienes resulten acusados33.
Ante la resolucin de sobreseimiento, como ya se expres, procede
el recurso de apelacin por el sujeto procesal que se considere perjudicado
con la decisin. En el caso del sobreseimiento total, de concederse el
recurso impugnatorio se elevar la carpeta correspondiente a la Sala
Penal de Apelaciones que decidir en forma definitiva la causa. En el
supuesto de sobreseimiento parcial, de presentarse recurso de apelacin

32
33

Cfr. Del Ro Labarthe, Op. Cit., 2010, p. 105.

Cfr. San Martn Castro, V.I, Op. Cit., 2003, p. 618.

respecto de este extremo, y al declararse su admisibilidad, se dispondr

reservar la remisin de la carpeta correspondiente a la Sala de
Apelaciones hasta que se dicte sentencia en el extremo que se dispuso
pase a juicio oral. Este supuesto es denominado por la doctrina como
apelacin diferida y en nuestro Cdigo Procesal Penal se encuentra
recogida en el artculo 410. En efecto, all se prescribe que en los
procesos con pluralidad de imputados o de delitos, cuando se dicte auto
de sobreseimiento, estando pendiente el juzgamiento de los otros, la
impugnacin que se presente, si es concedida se reservar la remisin de
los autos hasta que se dicte la sentencia que ponga fin a la instancia,
salvo que ello ocasione grave perjuicio a alguno de los sujetos procesales.
De presentarse este ltimo supuesto, la parte que se considere afectada
podr interponer el correspondiente recurso de queja.
Es de destacar que el efecto diferido del recurso de apelacin
implica la postergacin del momento de la resolucin del recurso a una
fase ulterior desvinculada al de su interposicin. El fundamento del
recurso diferido consiste en evitar las continuas interrupciones del
procedimiento principal en procura de la celeridad procesal, que es parte
de la dinmica del nuevo modelo procesal penal, lo que es concordante
con la garanta constitucional de debido proceso34. De ah que una vez
concedido el recurso, su trmite ulterior queda reservado por el juez para
que sea resuelto por la Sala Penal de Apelaciones cuando esta se
pronuncie en conjunto con la apelacin a la decisin que ponga fin a la
instancia respecto del extremo en que el juez de investigacin
preparatoria decidi emitir el auto de enjuiciamiento y remitir el caso al
juez de juzgamiento para que realice el correspondiente juicio oral. Es
As lo tiene asumido la Corte Suprema en la sentencia del 21 de octubre de 2010, Casacin N 23-2010La Libertad.
34

obvio que si en este ltimo extremo no se presenta recurso, el juez dar el

trmite correspondiente al recurso cuyo trmite se reserv, disponiendo
elevar todos los autos a la Sala de Apelaciones que corresponda para que
luego del trmite de ley se pronuncie respecto del sobreseimiento parcial
decretado.
Antes de pasar al siguiente tema, es necesario dejar expresado que en el
nuevo modelo procesal penal, no se admite el sobreseimiento provisional
como ocurra con el antiguo modelo procesal cuando haba evidencia de la
comisin de un delito, pero no se llegaba a identificar al autor o, en su
caso, se llegaba a acreditar que el investigado no haba cometido el hecho
delictivo. En el nuevo procedimiento penal, si el fiscal se encuentra en el
primer supuesto, no formalizara investigacin preparatoria disponiendo
el archivo de los resultados de la investigacin preliminar. En cambio, si
se encuentra en el segundo supuesto, simplemente solicitar el
sobreseimiento de la causa y el juez as lo dispondr. La explicacin que
no se haya regulado el sobreseimiento provisional radica en el hecho de
que la resolucin de sobreseimiento no impide que el fiscal, al aparecer
nueva evidencia, investigue a otra persona por los hechos que
anteriormente fueron archivados por falta de autor. Aqu no funciona el

ne bis in idem35.

35

TODO CONSTITUYE UN CAPTULO DE MI LIBRO LA ETAPA INTERMEDIA Y RESOLUCIONES

JUDICIALES SEGN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004, ed. Grijley, 2014.