Sunteți pe pagina 1din 59

UNIVERSITATEA DE TIINE AGRONOMICE I

MEDICIN VETERINAR BUCURETI


FACULTATEA DE MANAGEMENT, INGINERIE
ECONOMIC N AGRICULTUR I DEZVOLTARE RURAL
MASTER MANAGEMENT I AUDIT INTERN

LUCRARE DE DISERTAIE

ASPECTE JURIDICE PRIVIND GUVERNANA CORPORATIV


STUDIU DE CAZ: EVALUAREA IMPLEMENTRII
ORDONANEI DE URGEN NR. 109/2011

NDRUMTOR:
Prof. univ. dr. ROMEO-CREU
ABSOLVENT:
IONESCU M. MARIA ISABELLA

BUCURETI
2015

CUPRINS:

1.

INTRODUCERE
CONSIDERENTE

2.

CORPORATIV
ORDONANA DE URGEN A GUVERNULUI NR. 109/2011 -

3.

PREZENTARE GENERAL I CONTEXT


STUDIU DE CAZ: EVALUAREA IMPLEMENTRII

GENERALE

PRIVIND

ORDONANEI DE URGEN NR. 109/2011


CONCLUZII I RECOMANDRI
BIBLIOGRAFIE

GUVERNANA

4
14
21
37
46

INTRODUCERE
n Romnia exist un numr foarte mare de ntreprinderi de stat (IS). Conform
datelor centralizate la nivelul Ministerului Finanelor Publice pentru sfritul lunii iunie
2014, autoritile centrale i locale dein participaii majoritate n 1525 de ntreprinderi,
dintre care 235 sunt inactive. Exist 247 de IS (ntreprinderi de stat) active subordonate
diferitelor instituii din administraia central i 1051 de ntreprinderi active n portofoliul
administratiilor locale. Numrul este semnificativ mai mare dect cel din rile OCDE.
Situaie este complicat i mai mult de structura complex a sectorului IS, care include o
varietate mare de industrii, diferite tipuri de structuri corporative, dimensiuni i situa ii
financiare. Un numr semnificativ de IS sunt n insolven, faliment sau nu sunt viabile i
au nevoie de restructurare. Guvernarea cu succes a unei structuri att de complexe de IS
necesit expertiz specializat i resurse pe care autoritile publice, n special la nivel
local, nu le dein. Multe IS au un nivel redus de performan, iar sectorul n ansamblu
constituie o povar pentru finantele publice.
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 109 adoptat n luna noiembrie 2011 este
o iniiativ esenial care a avut drept scop mbuntirea guvernanei corporative n
cadrul ntreprinderilor de stat. Ordonana se concentreaz pe procedura de selecie i de
numire a consiliilor de administratie i a directorilor IS i pe funcionarea organelor de
conducere, cutnd s previn politizarea i sa consolideze independena i
profesionalismul structurilor de guvernan corporativ. Ordonana contine de asemenea
prevederi care urmaresc cresterea transparentei si imbunatatirea calitatii informatiei
prezentate public de IS ca modalitate de responsabilizare sporita in fata opiniei publice a
structurilor de guvernan corporativ. Este de asemenea intarita protecia acionarilor
minoritari din cadrul IS.

CAPITOLUL 1.
3

CONSIDERENTE GENERALE PRIVIND GUVERNANA


CORPORATIV
1.1. Cum a aprut conceptul de Guvernan Corporativ"?
Nu te poi atepta ca cei care administreaz banii altora s fie la fel de ateni i de
grijulii cum ar fi cu ai lor (Smith, 1776, republicat n 1976).
Pe plan internaional au aprut companii implicate n scandaluri financiare
rsuntoare, cum ar fi: WorldCom, Parmalat, Anderson, Enron, Xerox, Merrill Lynch,
Allied Irish Bank, Alder Hey, Sellafield, Maxwell, BCCI (Banca de Credit i Comer
Internaional) etc.
Cauzele care au dus la aceste scandaluri sunt prezentate n fig. nr. 1.1

Incompetena
Repartizarea
defectuoas a
responsabilitilor

Lcomia
managerilor

Cauzele
eecului
Ineficacitatea
auditorilor externi

Nerespectarea
procedurilor

Neglijarea
recomandrilor
auditorilor interni

Ignorarea
managementului
riscurilor

Fig. nr. 1.1. Cauzele eecului companiilor

n plin scandal Watergate (M. Ghi, 2008), Congresul american a fost surprins de
imensele contribuii ale companiilor americane, la finanarea partidelor politice, i
4

negreit, la implicarea acestora n politic, motiv pentru care a abordat pentru prima dat,
n anii 70, conceptul de guvernan corporativ.
Congresul a insistat pe stabilirea unor reguli i reglementri mult mai clare, pentru
ntrirea principiilor de guvernan corporativ.
n acest scop, Guvernul American a elaborat n:

anul 2002, Legea Sarbones-Oxley (SOX) cu privire la stabilirea unor reguli pentru
aplicarea principiilor guvernanei corporative din cadrul companiilor;

anul 2004, Comisia Treadway, din SUA, a elaborat Codul Integrat al


Managementului Riscurilor (COSO-ERM). Acest cod menine componentele de
baz, respectiv: guvernan, control, managementul riscului, dar presupune o
inversare a ordinii acestora: guvernan, managementul riscului, control, ceea ce
nseamn o cretere a rolului administrrii riscurilor n cadrul organizaiei.
Congresul a impus obligativitatea implementrii unor principii corporative,

respectiv implementarea unui Sistem de management al riscului integrat (ERM), a


comitetului de audit, a auditului intern n cadrul companiilor, care s contribuie pe viitor
la evitarea apariiei unor eecuri.
n Romnia, au aprut n acest sens:

Legea nr. 672/ 2002 privind auditul public intern;

OMFP nr. 946/2005 pentru aprobarea codului controlului intern, cuprinznd


standardele de management i control intern la entitile publice i pentru
dezvoltarea sistemelor de control managerial, elemente care reprezint un
mini - Sarbones-Oxley al Romniei.

n virtutea conceptului de guvernan corporativ, organizaiile vor deveni mult


mai transparente n relaia cu publicul i mass-media, vor fi preocupate de calitate i
servicii competitive din punct de vedere al costurilor, inclusiv pentru activitile
externalizate.

1.2. Conceptul de guvernan corporativ

Termenul guvernan n limba romn (M. Ghi, 2008) este sinonim cu


termenul de administrare/proces de administrare sau conducere, i implic toate
activitile din cadrul unei organizaii care intr n sfera managementului.
Noiunea de conducere exprim activitatea companiei, n ansamblul su (respectiv
coordonarea planificrii, conducerii, organizrii i controlului intern), pe cnd noiunea
de control exprim aciunea pe care acionarii o exercit asupra companiei pentru a vedea
cum se realizeaz profitul. n nici un caz nu vom confunda funcia de control a
acionarilor cu aceea de controlul intern al companiei, atribuie ce se exercit de ctre
administratori.
Deseori, n practic, n mod eronat sinonimul pentru guvernan este control.
Noiunea de conducere poate fi uor asimilat cu managementul unei companii,
deci cu stabilirea unei echivalene ntre management i administrarea propriu-zis i la o
confuzie ntre rolul administratorilor i cel al managerilor.
Confuzia poate fi ntreinut i de faptul c n limba englez nu exist o
difereniere ntre administrare i management, n timp ce n limba romn exist. Cu att
mai mult ntre termenul corporativ i corporatist, diferenele de terminologie sunt
substaniale, doar c n limba englez contextul este cel care face diferenierea ntre
corporate governance i corporatism - ca i ansamblu de grupuri funcionale i nu de
indivizi care iau decizii de natur economic pentru propria companie.
Termenul corporativ vine de la corp, ceea ce induce ideea de ntreg, unitate,
ansamblu, organizaie.
Acest nou concept de guvernan corporativ prevzut n Standardele
internaionale de audit intern, nseamn, conducerea n ansamblu a ntregii organizaii,
prin acceptarea tuturor componentelor interne, care funcioneaz mpreun, dar care n
final vor fi integrate conducerii, i implementrii managementului riscurilor din cadrul
organizaiei (ERM)
i a sistemuluiCORPORATIV
de management financiar i control intern (MFC),
GUVERNAN
inclusiv a auditului intern (fig. nr. 1.2.).
GUVERNAN
MANAGEMENTU
L CONDUCERII

SISTEMUL DE
MANAGEMENT I
CONTROL INTERN
(MFC)
AUDIT INTERN

MANAGEMENTUL
RISCURILOR
PENTRU NTREAGA
ORGANIZAIE
(ERM)

6
COMITETUL DE AUDIT
AUDITUL EXTERN

Fig. nr.1.2. Principiile funcionrii guvernanei corporative

Guvernarea corporativ (n englez corporate governance) este sistemul prin care


o companie este condus i controlat.
Guvernarea corporativ reprezint modalitile prin care furnizorii de resurse
financiare ai unei companii se asigur c vor primi beneficiile la care se ateapt fcnd
aceast investiie. (The Journal of Finance", Shleifer and Vishny,1997) .
Guvernarea corporativ poate fi definit ca ansamblul relaiilor unei companii cu
acionarii si, sau mai pe larg, cu societatea pe ansamblu. (1997, Financial Times).
Guvernarea corporativ specific clar mprirea drepturilor i responsabilitilor
dintre diferitele categorii de persoane implicate n companie cum ar fi: consiliul de
administraie, directorii, acionarii i alte categorii i stabilete regulile i procedeele de
luare a deciziilor privind activitatea unei companii. (OECD aprilie 1999, preluat din
Cadbury Cod, 1992).
Guvernarea corporativ este un set de reguli conform crora firmele sunt conduse
i controlate, este rezultatul unor norme, tradiii i modele comportamentale dezvoltate de
fiecare sistem legislativ. (Preda Report, Italia,1999).
Guvernarea corporativ se refer la promovarea corectitudinii, transparenei i
responsabilitii la nivel de companie. (J. Wolfensohn, preedinte al World Bank, citat din
Financial Times, 21 Iunie 1999).
Guvernarea corporativ este ramura economiei care studiaz modul n care
companiile pot deveni mai eficiente prin folosirea unor structuri instituionale cum ar fi
7

actele constitutive, organigramele i cadrul legislativ. Aceast ramur se limiteaz n cele


mai multe cazuri la studii privind modul n care deintorii de aciuni pot s asigure i s
motiveze directorii companiilor, astfel nct s primeasc beneficiile ateptate de pe urma
investiiilor lor. (www.encycogov.com, Mathiesen, 2002).
Guvernarea corporativ poate fi privit n sens restrns i n sens larg.
n sens restrns, se poate defini ca ansamblul de mijloace economice i legislative
care ajut la asigurarea intereselor investitorilor. Astfel, tipurile de investiii din economia
unui stat au un rol important n orientarea i susinerea unei guvernri corporative
puternice i echilibrate. n acest fel guvernarea corporativ se constituie n fapt ca una
dintre expresiile regimului drepturilor de proprietate. Respectivul regim exist n orice tip
de mecanism economic i are n principal rolul de ntrire a caracterului specific al
mecanismului economic.
n sens larg, guvernarea corporativ reprezint ansamblul de norme i mecanisme
de control aplicate, cu scopul de a proteja i a armoniza interesele, n multe cazuri
contradictorii ale tuturor categoriilor de participani la activitatea economic
(stakeholderi) desfurat n cadrul firmelor.
Abordarea n sens larg a guvernrii corporative are avantajul c relev ansamblul
efectelor pe care diferitele aranjamente instituionale, create pentru aprarea interesele
investitorilor, le au att pe piaa capitalului, ct i pe piaa forei de munc. Deci,
modificrile care se produc n fizionomia guvernrii corporative au consecine deloc
neglijabile asupra relaiilor industriale.
Studii realizate mai recent de ctre Banca Mondial abordeaz guvernarea
corporativ ntr-o accepiune larg, nerezumnd-o la raporturile dintre proprietari i
manageri, ci avnd n vedere principalii stakeholderi ai firmei. Banca Mondial definete
conducerea corporativ ca fiind o combinaie de legi, regulamente i coduri de conduit
adoptate n mod voluntar, care asigur companiei posibilitatea de a atrage capitalul
financiar i uman necesar activitii sale i posibilitatea de a-i desfur activitatea n
mod eficient, astfel nct s-i asigure existena prin generarea de valoare pe termen lung
pentru acionarii si i societate n ansamblu.
G. Cojocaru, preedinte-director general al Romexpo S.A.., concluziona:
Conducerea corporativ este un element instituional foarte util n economiile de pia
8

ordonate. Acestea arat c firma este un partener performant i serios ntr-o afacere, iar
activitatea Consiliului de Administraie se nscrie n disciplina mediului de afaceri
respectiv.
Conceptul guvernanei corporative (Ghi, 2008) conine, pe lng modul cum
organizaia este condus i controlat n vederea atingerii intelor prestabilite i sistemul
prin care aceasta relaionez cu factorii interesai i cum le protejeaz acestora interesele
(tabelul nr. 1.1.):
Interaciunea mediului intern i extern asupra
companiei i factorii de interes
Tabel nr. 1.1
NR.
CRT.
1

FACTORI DE
INFLUEN
ACIONARI

INTERESE
controlul deciziei
profit net
dividende
recuperarea investiiei
notorietate i recunoatere

ANGAJAI

creterea valorii aciunilor


locuri de munc sigure
salarii atractive
motivarea muncii (prime, promovri)
condiii de munc bune

CREDITORI

asigurri de sntate etc.


plata la timp a mprumuturilor
dobnzi, comisioane
profitabilitate

CLIENI

bonitate
calitate
preuri mici
informare corect i la timp

tratament egal etc.


5

FURNIZORI

comenzi i contracte
plata la timp a facturilor
ncredere

GUVERN

concuren loial
investiii
respectare legislaiei
protecia mediului

COMUNITATE

plata impozitelor i taxelor


locuri de munc
dezvoltarea pieei locale
mediu ambiant sntos

sponsorizri, etc.
Sursa: Ghi M., Guvernana corporativ, Editura Economic, pg. 23

n concluzie, abordarea n sens restrns se refer doar la asigurarea intereselor


investitorilor, n timp ce abordarea guvernrii n sens larg se preocup de protejarea
tuturor participanilor la activitatea economic.
O bun guvernare corporativ asigur mbuntirea eficienei economice i
stabilirea unui climat de investiii interactiv. Aceasta implic utilizarea eficient a
resurselor, scderea costurilor capitalului, creterea ncrederii investitorilor, reducerea
nivelului corupiei.
La polul opus, o slab guvernan corporativ frneaz alocarea eficient a
resurselor, investiiile strine, reduce ncrederea deintorilor de capital, dar mai ales
favorizeaz corupia.
Sintetiznd cele mai sus menionate, putem aprecia

c noul concept de

guvernan corporativ se apropie mai mult de managementul efectiv i structurile


manageriale, dar abordeaz i problemele legate de responsabilitatea social i etica
practicilor de afaceri. Datorit dinamicii mediului de afaceri este esenial s identificm
elementele care influeneaz guvernarea corporativ, precum i relaiile pe care entitatea
le are cu mediu, fie el intern sau extern (fig. nr. 1.3.):

10

Elementele guvernanei corporative

responsabilitatea managerilor pentru acurateea


informaiilor din rapoartele financiare
existena termenelor
raportarea financiar

foarte

comunicarea i transparena
rezultatelor financiare

strnse

pentru

total

asupra

transparena auditului intern i a auditului extern

Fig. nr. 1.3. Elementele guvernanei corporative

1.3. Evoluia conceptului de guvernan corporativ


Conceptul de guvernan corporativ a aprut i s-a dezvoltat n secolul trecut,
fiind influenat pe rnd de medii economice bazate pe proprietate familial, capital
bancar, investitori instituionali sau societi anonime, medii dinamizate de scandalurile
de rsunet care au avut loc n timp. n mod surprinztor, aceleai momente de criz au
avut un efect benefic n privina identificrii cilor de mbuntire a conceptului de
guvernan corporativ, care s corespund noii etape n evoluia economiei.
La acest proces i-au adus contribuia specialiti din ri ca Statele Unite ale
Americii, Marea Britanie, Frana sau Italia, specialiti care spre sfritul secolului trecut
au concluzionat n rapoartele lor cu privire la o parte din problemele eseniale ce
trebuie avute n vedere, atunci cnd analizm mecanismul de conducere a unei companii.
Evideniem Raportul Cadbury, Raportul Greenbury, Raportul Pebereau, Raportul Vienot,
Raportul Arthuis, raportul Marini i mai recentul Sarbanes-Oxley Act.
Conceptul de guvernan corporativ continu s fie ntr-un proces de adaptare la
cerinele unei economii moderne, la globalizarea tot mai evident a vieii sociale i

11

totodat la necesitile de informare a investitorilor i a terelor pri interesate n


activitatea companiilor.
1.4. Necesitatea guvernanei corporative
Accelerarea globalizrii (Morariu, 2008) a permis schimbri importante att la
nivelul organizaiilor, care i-au schimbat modul de operare, ct i a guvernelor, care
trebuie s stabileasc i s menin cadrul legal adecvat.
O bun guvernan n cadrul unei organizaii diminueaz riscurile, crete
performana, deschide calea ctre pieele financiare, aduce bunuri i servicii competitive
pe pia, mbuntete stilul de conducere, arat transparen fa de toate prile
interesate i responsabilitate social. Lipsa unor reguli i structuri obligatorii poate duce
la haos n afaceri. Prin guvernana corporativ se urmrete construirea unei structuri,
care s permit un grad larg de libertate, n limita legii, i include cteva schimbri de
principiu, n conformitate cu standardele internaionale de transparen.
Principiile guvernanei corporative (Ghi M., 2008) sunt evideniate n fig. 1.4.:

PRINCIPIILE
GUVERNANEI
CORPORATIVE

TRANSPAREN

INTEGRITATE

RSPUNDEREA

Fig. nr. 1.4. Principiile guvernanei corporative

Integritatea este conceptul care abordeaz grija pentru interesele altora i


responsabilitatea social.
Transparena este un principiu fundamental pentru organizaiile care vor s
nvee. Fr deschidere nu se poate vorbi de evoluie, de performan, deci de eficien, n
condiii de stabilitate financiar (echilibru financiar).

12

Rspunderea este cel mai important principiu al guvernanei corporative, dar din
pcate cel mai puin neles i mai rar respectat n cadrul organizaiei.
Asumarea rspunderii presupune parcurgerea unor etape:
claritatea soluiilor i responsabilitilor;
necesitatea de a da socoteal n faa persoanei care i-a acordat
responsabilitatea;
persoana n faa creia rspunzi trebuie s dein informaii suficiente i
concrete pentru a pune la ndoial spusele angajailor;
felul cum rspunderea este angajat trebuie s fie deschis examinrii
independente;
existena unui mecanism bine intenionat de recompens i sancionare,
care s funcioneze corect i permanent.
Guvernana corporativ (Morariu, 2008)

ajut economia i organizaiile n

atragerea investitorilor i susine pe termen lung performanele economice i


competitivitatea (fig. nr. 1.5.).
AVANTAJELE GUVERNANEI CORPORATIVE
Transparen n operaiunile companiei
mbuntirea managementului companiei
Prevenirea crizelor circulare bancare
Multe piee financiare

Fig. nr. 1.5. Avantajele guvernanei corporative

Practicile guvernanei corporative pot duce la creterea ncrederii publicului n


integritatea procesului de privatizare, d siguran c ara respectiv va obine cel mai
bun randament al investiiilor, ceea ce va duce la creterea economic general.
Guvernana corporativ a evoluat mult n ultimul timp, devenind adevratul plus
pe care l poate demonstra organizaiile, n transparena oferit publicului i mass-mediei,
n oportunitatea de a oferi o calitate ridicat i servicii competitive din punct de vederea
al costurilor, inclusiv prin activitile obinute prin externalizare sau parteneriat.

13

CAPITOLUL 2.
ORDONANA DE URGEN A GUVERNULUI NR. 109/2011 PREZENTARE GENERAL I CONTEXT
n Romnia exist un numr foarte mare de ntreprinderi de stat (IS). Conform
datelor centralizate la nivelul Ministerului Finanelor Publice pentru sfritul lunii iunie
2014, autoritile centrale i locale dein participaii majoritate n 1525 de ntreprinderi,
dintre care 235 sunt inactive. Exist 247 de IS (ntreprinderi de stat) active subordonate
diferitelor instituii din administraia central i 1051 de ntreprinderi active n portofoliul
administratiilor locale. Numrul este semnificativ mai mare dect cel din rile OCDE.
Situaie este complicat i mai mult de structura complex a sectorului IS, care include o
varietate mare de industrii, diferite tipuri de structuri corporative, dimensiuni i situa ii
financiare. Un numr semnificativ de IS sunt n insolven, faliment sau nu sunt viabile i
au nevoie de restructurare. Guvernarea cu succes a unei structuri att de complexe de IS
necesit expertiz specializat i resurse pe care autoritile publice, n special la nivel
local, nu le dein. Multe IS au un nivel redus de performan, iar sectorul n ansamblu
constituie o povar pentru finantele publice.
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 109 adoptat n luna noiembrie 2011 este
o iniiativ esenial care a avut drept scop mbuntirea guvernanei corporative n
cadrul ntreprinderilor de stat. Ordonana se concentreaz pe procedura de selecie i de
numire a consiliilor de administratie i a directorilor IS i pe funcionarea organelor de
conducere, cutnd s previn politizarea i sa consolideze independena i
profesionalismul structurilor de guvernan corporativ. Ordonana contine de asemenea
prevederi care urmaresc cresterea transparentei si imbunatatirea calitatii informatiei
prezentate public de IS ca modalitate de responsabilizare sporita in fata opiniei publice a
structurilor de guvernan corporativ. Este de asemenea intarita protecia acionarilor
minoritari din cadrul IS.
Implementarea OUG 109/2011 a nceput cu selecia i numirea consiliilor noi de
administraie i a directorilor conform procedurilor descrise n Ordonan. A fost acordata
atentie prioritara unui numar de mari companii comerciale care au fost evidentiate n
14

Memorandumul ncheiat ntre FMI, UE i Banca Mondial. Procesul de implementare a


fost urmrit cu interes de mass-media. Dup aproximativ trei ani de la adoptarea
Ordonanei, progresul nregistrat n vederea implementrii este dezamgitor. Procesul de
selecie i numire a conducerii potrivit OUG 109/2011 s-a realizat n 33 de ntreprinderi
mari. ns majoritatea consiliilor de administratie astfel numite au fost curand desfiinate
din diferite motive. Membrii consiliilor de administratie care au fost nlturai din aceste
funcii au fost nlocuii cu membri interimari i n peste 200 de ntreprinderi din
portofoliul administraiei centrale procesul de selecie i numire nici mcar nu a nceput.
Dei n unele cazuri performana economic i financiar a IS pare s dea semne de
mbuntire sub noua conducere, rezultatele nu sunt verificate n timp i nu se poate
considera cu certitudine ca ele se datoreaza noilor structuri de administrare.
PREZENTARE GENERAL A SECTORULUI IS
La jumatatea anului 2014 statul romn deinea participaii majoritare la 1525 de
ntreprinderi. Majoritatea IS sunt subordonate administraiilor locale; autoritile centrale
dein participaii majoritare la peste 304 companii (Tabelul 1), excluznd instituiile
financiare precum CEC Bank sau Eximbank (care nu se supun OUG 109/2011).
Tabelul 1: Defalcarea IS n funcie de acionariat
Proprietar:
Numr
Din care
Venituri
de IS,
totale n
Active
Inactive
final de
2013,
iunie
RON mld.
2014
Autoriti locale
1221
1051
170
10,1
Guvernul, din
care: (cele mai
importante)
304
247
65
61,8
Autoritatea
pentru
Administrarea
Activelor
Statului
10
0,16
Departamentul
pentru Energie
25
27,6
Ministerul
Economiei
42
1,28
Ministerul
Educaiei
60
0,96
15

Proprietar:

Ministerul
Finanelor
Publice
Ministerul
Comunicaiilor
i Societii
Informaionale
Ministerul
Transporturilor
Secretariatul
General al
Guvernului
Departamentul
pentru Ape,
Pduri i
Piscicultur

Numr
de IS,
final de
iunie
2014

Din care

Venituri
totale n
2013,
RON mld.
1,46

1,60

27

10,51

4,70

26

1,66

Sursa: baza de date a Ministerului Finanelor Publice

n 2013, IS aveau venituri totale de 72 mld. RON, reprezentnd 11,4% din PIB i
aveau n total 335.214 de angajai (la finalul anului) sau 7,5% din populaia activ a rii.
Cele mai mari i mai importante IS sunt concentrate n sectoarele energiei i
transporturilor.
Majoritatea IS funcioneaz ca societi comerciale; un numr limitat (circa 100 la
nivel local i 15 la nivel central) sunt regii autonome. Un numr semnificativ de IS (170
la nivel local i 65 la nivel central) sunt inactive, fiind fie suspendate, fie n procedur
de insolven sau de faliment.
IS locale sunt, de obicei, foarte mici: cu excepia celor din Bucureti i din alte cteva
municipaliti mai mari, care au peste 1000 de angajai (11000 n Regia Autonom de
Transport Bucureti), exist sute de IS locale cu mai puin de 100 sau chiar mai puin de
10 angajai. Chiar i n rndul celor 304 IS subordonate organismelor centrale de
guvernare, exist multe entiti economice mici, de ex., cele 60 de institute de cercetare,
centrele de formare i editura didactic i pedagogic subordonate Ministerului Educaiei.
Cele mai mari 25 de IS din domeniul energiei, transporturilor, infrastructurii rutiere,
administraiei pdurilor i serviciilor potale au generat n 2013 circa 75% din veniturile
totale de 62 mld. RON ale instituiilor de stat de la nivel central. Acestea sunt IS de
importanta deosebita din Romnia.
16

Numrul IS din Romnia este mult mai mare dect n orice alt ar european din
OCDE (Anexa 2). Comparativ cu economiile dezvoltate, rile care trec prin perioada de
tranziie tind s aib mai multe IS - o consecin a unui proces de privatizare
nefinalizat/n desfurare. Economiile n tranziie tind s aib i un numr mai mare de
companii descrise aproximativ de termenul de regie autonom (sau entiti publice care
nu sunt transformate integral n corporaii).
Dei cteva companii de stat de mari dimensiuni din domeniul energetic i al
resurselor naturale sunt printre cele mai profitabile afaceri din Romnia, sectorul IS n
general are o performan financiar deplorabil. IS subordonate autoritilor locale au
ncheiat anul 2013 cu o pierdere brut consolidat de 0,47 mld. RON; dac se adaug i
subveniile operaionale de la bugetele de stat, pierderea IS subordonate autoritilor
locale ajunge la 2,18 mld. RON. Aceast pierdere nu este compensat integral prin
profitul obinut de IS subordonate autoritilor centrale: excluznd transferurile curente i
subveniile din partea bugetelor de stat, ntreprinderile de stat (locale i centrale) au
ncheiat anul 2013 cu o pierdere consolidat de circa 2 mld. RON. IS primesc i 4,5 mld.
RON de la bugetul de stat n transferuri pentru investiii.
Datoriile reprezint o problem recurenta a sectorului IS. Jumtate din datoria total a
IS are scandenta depasit si pentru multe companii, n special la nivel local, plata
obligatiilor ce decurg din datorii este o sarcin imposibil daca se ine seama de veniturile
pe care le genereaz. Exist sute de IS care sunt n faliment tehnic i protejate de un
faliment complet doar de statutul acestora de entitate public. Supravieuirea se bazeaz
pe compensri periodice sau pe conversia datoriilor n aciuni. n ultimii ani, datoriile
scadente la bugetul de stat au sczut comparativ cu datoriile scadente la bnci i la ali
creditori. Cea mai mare parte din datoria scadent a IS este fa de alte IS: ntreprinderile
de stat sunt n acelai timp victime i faptasi intrucat au un volum mare de creante cu
scandenta depasita care explica datoriile neachitate.
Performana slaba a unei ntreprinderi indic probleme de guvernan. Autoritile
romne au constientizat de mai mult timp slbiciunile cadrului de guvernan al IS.
Programe succesive desfasurate n cooperare cu Banca Mondial au promovat reforma
ntreprinderilor publice dar persista nc probleme n companiile care au rmas sub
controlul statului. Se pot identifica dou categorii complementare de probleme:
capacitatea limitat a instituiilor de stat de a exercita corespunztor funciile de
proprietar/actionar i calitatea precar a guvernanei IS.
Ambele problemele sunt legate de politizarea structurilor de guvernan corporativ.
Legislaia romn mpiedic oficialii i demnitarii alei s fie direct implica i n activit i
comerciale i n special s ndeplineasc roluri executive sau non-executive n cadrul IS.
17

Cu toate acestea, consiliile de administratie ale IS i pozi iile de conducere executiva au


fost folosite frecvent ca instrument pentru recompensarea i ncurajarea afilierilor
politice. Prin urmare, pe lng faptul c structurile de guvernan corporativ au fost
populate cu persoane mai puin calificate, acestea sunt lipsite i de independen
decizional: loialitatea persoanelor numite politic este fa de ministrul care le-a
sponsorizat i nu neaprat fa de compania n care activeaz. Consiliile de administratie
ajung astfel sa fie doar stampile aplicate pe decizii luate la nivel ministerial.
Una din cele mai grave consecine ale politizrii este instabilitatea guvernanei n
IS. Fiecare remaniere guvernamental, fiecare modificare a coaliiei de guvernare a fost
asociat cu schimbri ale directorilor generali i ale compozitiei consiliilor de
administraie ale IS (A se vedea Anexele 3, 4, 5). Din anul 2000 i pn n prezent,
compania naional aerian TAROM a fost condus de 13 directori generali care au fost
subordonai unui numr de 12 minitri ai transporturilor, din cinci guverne. n toat
aceast perioad, compania a reuit s nregistreze profituri modeste n doar patru ani.
Situaia este similar n majoritatea ntreprinderilor din sectorul transporturilor (circa 10
directori generali pe parcursul a 15 ani) i uor mai bine n ntreprinderile din sectorul
energiei (6-8 directori generali n aceeai perioad de timp). Perioada medie de ocupare a
unei funcii de conducere n IS romneti din eantionul nostru este de 2-3 ani, mult mai
mic dect n statele OCDE unde directorii ntreprinderilor de stat i pstreaz funcia
peste 6 ani.
Exist o corelare clar ntre stabilitatea guvernului/stabilitatea politic i stabilitatea
structurilor de guvernan ale IS: perioadele de tulburri politice cresc instabilitatea
consiliului de administraie i a conducerii. Exist i dovezi de corelare ntre
performanele financiare ale unei companii i stabilitatea conducerii: ntreprinderile care
funcioneaz n pierdere trec prin schimbri mult mai frecvente la nivel de echip
managerial i la nivel de consiliu de administraie. Cauzalitatea este, ns, nesigur:
performanele financiare slabe duc la instabilitatea consiliilor de administraie, sau
precaritatea consiliilor se traduce n pierderi?
n cele din urm, politizarea numirilor funciilor de conducere i a membrilor
consiliilor de administraie este asociat, n mod inevitabil, cu nepotismul, mita,
corupia, abuzul. De-a lungul anilor, Curtea de Conturi, Direcia Anticorupie, Agenia
Naional de Integritate i alte organisme publice au anchetat sute de cazuri de fraud i
de delapidare n IS n care erau implicai directori i chiar minitri. Multe din acestea sunt
nc n instan, dar un numr semnificativ de cazuri s-au soluionat cu verdicte finale
care confirm c exist ceva daunator n cultura IS. Dat fiind c aceste cazuri au fost
acoperite n detaliu de mass-media, publicul larg i-a format o prere foarte critic i de
nencredere n complexul politic-industrial.
18

19

ORDONANA DE URGEN A GUVERNULUI NR. 109/2011


n noiembrie 2011, Guvernul Romniei adopta Ordonana de Urgen nr. 109 privind
guvernana corporativ a ntreprinderilor publice (de stat). OUG 109 a intrat n vigoare
dup publicarea sa n Monitorul Oficial n decembrie 2011. A fost modificat prin
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 51, adoptat n mai 2013. n prezent, OUG
109/2011 este n etapa de aprobare parlamentar, fiind retrimis comisiilor spre
reexaminare n octombrie 2012. Nu este stabilit niciun termen-limit pentru procesul de
aprobare n parlament, iar prevederile OUG 109/2011 se pot modifica.
OUG 109/2011 are patru obiective complementare:
a) Promovarea profesionalizrii structurilor de guvernan corporativ i a practicilor
din IS prin impunerea de criterii de selecie i nominalizare, precum i de
proceduri pentru numirea directorilor i a membrilor consiliulilor de administratie.
De asemenea, sunt detaliate reguli pentru organizarea i funcionarea consiliilor
de administratie.
b) Consolidarea independenei manageriale a IS i limitarea interferenei
ministerului n procesul decizional curent al companiei;
c) Sporirea responsabilizrii IS prin creterea transparenei i impunerea de obligaii
de publicare de informatii;
d) Sporirea proteciei acionarilor minoritari n IS.
OUG 109/2011 este un caz particular al Legii Societilor Comerciale nr. 31/1990,
care ofera legislaia primar pentru guvernana corporativ din Romnia. Anexa 6
prezint un rezumat al cerinelor partiulare introduse de OUG 109/2011 care completeaz
prevederile generale.
La trei ani de la adoptare, OUG 109/2011 a schimbat mediul politic, corporativ i
social din Romnia, uneori n moduri neateptate:
a.

Cel mai evident impact al OUG 109/2011 este c a contribuit la aducerea

sectorului IS i a problemelor sale pe ordinea de zi public. Foarte puine alte


teme despre economie au atras atenia mass-media n ultimii civa ani mai mult
dect epopeea managementului privat. Nivelul mai mare de contientizare n
rndul publicului i atenia presei privind guvernana IS este benefic prin faptul
20

c pune presiune asupra functionarilor publici i a politicienilor pentru gsirea


unor soluii.
b.

OUG 109/2011 a fost de asemenea un oc pentru elita politico-industriala

care a controlat IS. Au fost scoase la iveala si puse sub semnul intrebarii modele
de funcionare si sisteme de relatii intre companii si intre acestea si
autoritatile publice instaurate de multa vreme un pas necesar n
cutarea unor mecanisme mai bune de guvernan corporativ.

c.

A aparut un nou grup de persoane si organizatii cu interese in

implementarea OUG 109/2011: profesioniti cu experien n sectorul privat,


dispui s nceap o carier ca membri ai consiliului de administratie sau ca
directori executivi n ntreprinderile de stat. Ei sunt susintori ai OUG 109/2011,
au experiena i resursele necesare pentru a deveni promotori puternici ai
reformelor corporative.
Cu toate acestea, implementarea i aplicarea OUG 109/2011 este nc mult sub
ateptri, dup cum arat studiul de caz.

CAPITOLUL 3.
21

STUDIU DE CAZ: EVALUAREA IMPLEMENTRII


ORDONANEI DE URGEN NR. 109/2011
OUG 109/2011 stabilete etape treptate de transformare a guvernanei IS. Conform
Articolului 60 din OUG 109/2011, toate numirile de administratori ulterioare intrarii in
vigoare a Ordonantei vor trebui s respecte regulile i procedurile impuse de aceasta.
innd cont de faptul c administratorii au de obicei un mandat de patru ani, rennoirea
integral a administratorilor IS ar trebui sa se incheie pn la finalul anului 2015.
Articolul 61 din OUG 109/2011 introduce o excepie de la aceast abordare treptat i
prevede ca pentru fiecare IS foarte mare (o cifr de afaceri de peste 1 mld. RON i peste
1000 de angajai) procedurile de numire a administratorilor i directorilor noi ar trebui s
nceap imediat. Fiecare minister i agenie de stat cu IS n portofoliu a trebuit s
pregteasc o list de companii care se ncadreaz n aceast categorie. Lista a fost
modificat de mai multe ori.
De la intrarea n vigoare a OUG 109/2011, atenia s-a concentrat pe segmentul
marilor companii. Pn la jumtatea anului 2014, s-au numit administratori i
directori noi n 33 din cele 247 de IS active deinute de autoriti centrale de
guvernare (Anexa 7 prezint lista complet). Aceasta nseamn c mai mult de jumtate
din IS incluse pe lista ntreprinderilor mari au nceput mcar procedurile de numire a
noilor administratori i directori.
Ministerul Transporturilor este cel mai avansat din punctul de vedere al eforturilor de
implementare, cu 19 din cele 21 de regii autonome i societi comerciale din portofoliul
su care au aplicat recomandrile 109/2011 privind procedurile de selecie i numire. Pe
locul doi este Departamentul de Energie din Ministerul Economiei, cu 9 din
ntreprinderile din portofoliu care au selectat consilii noi, dintr-un total de 27 de companii
i regii autonome.
Numrul total este ns neltor deoarece majoritatea consiliilor de administratie
numite n conformitate cu prevederile OUG 109/2011 au fost revocate i nlocuite cu
consilii i directori interimari. Se presupune ca procesul de selecie i numire a organelor
de conducere n aceste companii va fi reluat.

22

Instalarea unor noi consilii de administratie a esuat n mai multe moduri. n cteva
cazuri, consiliile nu au depus la timp planul de administrare impus de OUG 109/2011. n
alte cazuri, planul depus nu a fost aprobat de acionar/minister. n sfarsit, consilii numite
conform procedurilor au fost revocate ulterior prin decizia reprezentanilor acionarilor la
adunrile generale ale acionarilor. Cele mai mediatizate sunt TAROM (Caseta 1),
Compania Naional Aeroporturi Bucureti, CFR Marf, CFR Cltori, CFR
Infrastructur sau Pota Romn. Procedura de demisie adesea subit, adesea contestat
ca fiind de-a dreptul ilegal i (lipsa) justificrii deciziei au contribuit ntr-o mare msur
la ideea c, n culise, ministerele nc dein controlul deplin al procesului de numire.

23

TAROM, un nceput dureros


TAROM este prima companie care a implementat OUG 109/2011 i, ntro mare msur, exemplific toate neajunsurile i asteptarile inselate ale
ordonanei:
n luna octombrie 2012, a fost numit noul consiliu de
administraie al societii conform procedurilor recomandate n
OUG 109/2011. Structura consiliului a fost diversificat,
incluznd persoane din mediul bancar, piloi, oameni de afaceri
din sectorul privat, dar i persoane apropiate mediului politic.
Singurul cetean strin membru al consiliului a fost selectat ca
director general dar, din motive necunoscute, a refuzat s semneze
contractul care i s-a propus.
O lun mai trziu, consiliul numete un nou director general, un
fost director al companiei naionale aeriene din Luxemburg;
Un conflict n rndul membrilor consiliului de administraie pe
diferite teme duce la demisia unor membri. n mai multe
interviuri i articole, un fost membru al consiliului de
administraie descrie cazuri n care consiliul influena deciziile
conducerii i exercita presiuni asupra directorului general s
demisioneze.
n urmtorii doi ani, structura consiliului de administraie s-a
schimbat de patru ori;
n luna mai 2013, directorul companiei a fost forat de consiliu s
accepte reducerea contractului su de management de la patru ani
la un an. Conflicte deschise ntre directorul general i preedintele
consiliului de administraie apar in presa.
n luna noiembrie 2013, Adunarea General a Acionarilor
TAROM a concediat ntregul consiliu i a numit un nou consiliu
de administraie interimar.
n luna mai 2014, patru din membrii consiliului de administraie
TAROM au fost concediai, un altul demisionnd cu o lun
nainte.
n luna iunie 2014, ntregul consiliu este demis i sunt numii
membri interimari ai consiliului de administraie.
Ministerul Transporturilor declar c va ncepe, n curnd,
procesul de selecie a noilor membri ai consiliului de
administraie conform prevederilor OUG 109/2011.

24

Mai mult dect orice altceva, numeroasele cazuri de demisii si revocari ale membrilor
consiliilor de administratie releva rezistenta la punerea in aplicare a OUG 109/2011 la
nivel ministerial i pune sub semnul ntrebrii sustenabilitatea sa pe termen lung. Situaia
difer de la un minister la altul i atitudinea personal a unui ministru poate schimba
foarte mult situaia, dar fapt este ca, in afara obligatiei de a indeplini niste conditionalitati
prevazute in acordul stand-by cu FMI, ministerele de resort responsabile de
implementarea Ordonanei nu au un interes deosebit s fac acest lucru.
Pentru ca OUG 109/2011 s reziste i s aib un impact durabil asupra guvernanei
IS, ar trebui regandit sistemul de stimulente. Trebuie recunoscut rolul actorilor politici,
definit n mod clar i asociat cu un nivel ridicat de rspundere. Minitrii trebuie s adopte
OUG 109/2011 ca pe un instrument de folosit pentru a atinge obiective politice i de
politici.
A. PROCESUL DE SELECIE I DE NUMIRE N FUNCIE
Obiectivul cel mai important al OUG 109/2011 este acela de a asigura c
membrii consiliului de administraie i directorii executive din IS dein calificrile
adecvate pentru postul respectiv i c sunt suficient de independeni pentru a
discerne i a promova interesele ntreprinderii. n acest sens, Ordonana prevede reguli
i criterii detaliate bazate pe proceduri de selecie a administratorilor i directorilor, care
vor fi aplicate de comitete independente sau de specialiti n recrutarea resurselor umane.
Regulile i criteriile bazate pe proceduri au rolul de a elimina interveniile bazate pe
discreie i pe motive politice n legtur cu numirea membrilor organismelor de
conducere.
Numrul membrilor consiliilor de administratie ale IS este stabilit la 5-7 pentru regiile
autonome i la 5-9 pentru societile comerciale. Consiliul de administraie trebuie sa fie
constituit in majoritate din membri care nu au functii executive si sunt independenti.
Statul are, n principiu, dou locuri rezervate n fiecare consiliu de administraie:
a)

n regiile autonome, un loc este alocat reprezentantului Ministerului Finanelor


Publice, iar cellalt este alocat unui reprezentant al ministerului de resort care
exercit drepturile de acionar majoritar n companie.

25

b) n companiile naionale i n societile comerciale standard, legea limiteaz la


maxim dou locuri rezervate instituiilor publice/reprezentanilor ministerelor. n
orice caz, reprezentanii statului trebuie s fie evaluai de ctre comitetul de
selecie i s respecte aceleai standarde de calificare profesional impuse tuturor
candidailor.
Procedurile de selecie i de numire a administratorilor sunt difereniate pe tip de IS
(regii autonome, societi comerciale standard i companii naionale mari), dar au cteva
elemente n comun: selecia este un proces deschis care se adreseaz tuturor candidailor
poteniali invitai s se nscrie prin canale mass-media naionale i internaionale; selecia
se bazeaz pe criterii clare stabilite de specialiti n resurse umane; selecia este realizat
de comitete de specialiti de resurse umane nfiinate de autoritatea public tutelar care
i exercit funciile de acionar majoritar n IS, asistate n final de societi independente
de recrutare a resurselor umane. Autoritatea public tutelar poate chiar mandata firme
sau specialiti independeni de recrutare s desfoare procedura de selecie n numele
su; la final, reprezentanii acionarului unic sau majoritar ministerul de resort n cazul
regiilor autonome sau adunarea general a acionarilor n cazul companiilor naionale
numesc prin vot membrii consiliului alei din rndul candidailor selectai pentru un
mandat cu o durat obinuit de patru ani. La cererea acionarilor care reprezint peste
10% din drepturile de vot, se poate aplica metoda de vot cumulativ pentru numirea
membrilor consiliului de administraie. Odat numii, administratorii semneaz un
contract de mandat prin care i asum anumite obiective i criterii de performan.
Dup numire, membrii consiliului de administraie trebuie s pregteasc i s depun
la reprezentanii acionarului unic sau majoritar (ministerul de resort n cazul regiilor
autonome sau adunarea general a acionarilor n cazul companiilor naionale) un plan
de administrare, un plan de afaceri care s acopere toat perioada mandatului, descriind
strategia prin care se intenioneaz atingerea intelor asumate n contractele de mandat.
Planul este depus spre aprobare n decurs de 90 de zile de la numirea membrilor
consiliului. Dac planul nu este depus la timp sau dac nu se aprob de ctre
reprezentanii acionarului unic sau majoritar, consiliul este demis i se numesc
administratori noi.

26

Directorii sunt numii de consiliu, fie din rndul membrilor consiliului, fie din rndul
candidailor externi. Procesul de selecie a directorilor se bazeaz pe aceleai principii i
reguli aplicate membrilor Consiliului de Administraie: deschidere, transparen, acces
nediscriminatoriu, standarde profesionale. n decurs de 90 de zile de la numire, directorii
trebuie s prezinte consiliului un plan de management; n cazul n care consiliul nu
accept planul, directorul este demis i se ncepe procedura de cutare a unui nou
director.
Principiile de baz i soluiile practice adoptate pentru procesul de selecie i de
numire prevzute de OUG 109/2011 respect cele mai bune practici internaionale.
Nu s-au identificat probleme majore n implementarea efectiv a procedurilor de
selecie prevzute. Reiese astfel o serie de concluzii i puncte de reflecie ulterioar:
a) Ministerele de resort, n calitate de proprietari, erau responsabile de organizarea
procesului de selecie a administratorilor i directorilor conform prevederilor
articolului 61 din OUG 109/2011. Aceast etap organizaional iniial a durat
mai mult i a fost mult mai complicat dect era de ateptat: asemenea oricrui alt
lucru din sectorul public, crearea unei activiti noi trece prin mai multe ordine de
ministru, norme i regulamente interne i reorganizri departamentale. Nu toate
ministerele au acelai nivel de competente specializate pentru a aborda astfel de
probleme, iar schimbrile frecvente de la toate nivelurile politice din instituiile de
stat nu au fcut dect s nruteasc situaia. Aceast situaie scoate in
evidenta slbiciunea structurilor curente ale administratiei publice, care nu
sunt pregtite n mod adecvat pentru a face fata provocrilor guvernantei
unui mare numar de intreprinderi de stat. Dat fiind c guvernana IS este o
problem cu care guvernul va trebui s se confrunte muli ani de-acum nainte,
este nevoie de consolidarea capacitii de guvernan a instituiilor publice. OUG
109/2011 trebuie folosit ca baza pentru dezvoltarea unei capaciti
profesionale permanente n cadrul guvernului n vederea administrrii n
modul cel mai eficace a activelor statului.
b) Conform interviurilor i chestionarelor, firmele independente de recrutare de
personal au primit responsabilitatea deplin de a organiza i de a desfura toate
etapele din proces, n limitele impuse de OUG 109/2011 i ale contractelor cadru
semnate cu ministerele: definirea strategiei de recrutare; definirea profilurilor
candidailor i a criteriilor de selecie; elaborarea anunului privind apelul de
depunere a candidaturilor i publicarea anunului n dou ziare romneti i un
ziar internaional; selecia candidatilor calificati intre toate persoanele ce si-au
exprimat interesul i pregtirea unei liste cu candidai posibili; organizarea
27

interviurilor cu candidaii (inclusiv interviuri cu comisia de resurse umane


nfiinat de minister); pregtirea unei liste scurte cu cei mai buni candidai.
c) S-au nscris foarte muli candidai ca urmare a anunurilor publicate n massmedia: de exemplu, pentru consiliul de administraie al NUCLEARELECTRICA
s-au nscris 45 de candidai, pentru ROMGAZ 58, pentru TRANSGAZ 52, pentru
TRANSELECTRICA 55. Candidaii invitai direct s se nscrie de ctre firmele
de recrutare (din propria baz de date cu candidai potrivii) au reprezentat nc 10
- 20 de persoane nscrise pentru fiecare companie n parte. n medie, ntre 5 i 10
candidai s-au nscris pentru fiecare poziie de membru din consiliile de
administraie.
d) Nu s-au raportat ncercri de schimbare, rescriere sau ignorare a listei cu candidai
recomandai de firmele specializate: toi membrii numii ai Consiliului de
Administraie s-au numrat printre candidaii de pe lista scurt. Din interviurile cu
candidati si cu membri numiti ai consiliilor de administraie sugereaz cazuri de
usoara interventie a ministerelor care au incurajat unii candidati sa se inscrie, n
timp ce alii au fost descurajai de firmele de recrutare, ca urmare se pare a
feedback-ului negativ din partea ministerelor de resort. Tot n timpul discuiilor sa sugerat c, prin manipularea uoar a criteriilor de selecie, s-au putut elimina
civa candidai n beneficiul altora (ca exemplu, dac se impune cunoaterea
limbii romne drept criteriu de selectie, candidaii strini sunt exclui). Totui, n
practic, se recunoate c procesul de selecie a fost, n general, corect.
e) Pentru companiile mari, un criteriu de selecie impunea ca toi candidaii la
poziia de membru n consiliul de administraie s aib experien anterioar n
consiliul de administraie/n funcie de conducere n companii cu o cifr de afaceri
peste 100 mil. EUR sau cu peste 1000 de angajai. Exist doar cteva astfel de
companii mari n Romnia i, inevitabil, doar civa candidai care ndeplinesc
condiia: de exemplu, de pe lista scurt cu cei mai buni candidai pentru
TRANSGAZ doar unul a ndeplinit condiia i trei dintre candidaii de pe lista
scurt pentru ROMGAZ. n mod inevitabil, unii membri au fost numii prin
nclcarea acestei cerine extrem de exigent.
f) Administratorii selectai iniial respectnd cu strictee prevederile OUG 109/2011
au avut ns un mandat scurt. Foarte muli administratori au demisionat la scurt
vreme de la numire, fiind nlocuii cu membri interimari. n multe alte cazuri, tot
consiliul de administratie a fost revocat fie prin respingerea planurilor de
administrare, fie prin decizia ulterioara a reprezentanilor acionarilor pentru
diverse motive. Din nou, s-au numit membri interimari ai consiliului de
administraie. n prezent, majoritatea consiliilor de administraie ale IS au cel
28

puin civa membri interimari i exist intregi consilii de administratie interimare


la care procesul de selecie i de numire trebuie s fie luat dela capat conform
prevederilor OUG 109/2011. Sunt de frecvente cazurile de posturi vacante in
consilii.
g) Indiferent de ct de bine a fost organizat i desfurat procesul de selecie, faptul
c majoritatea IS mari sunt conduse acum de structuri interimare discrediteaz
principiile de baz promovate de OUG 109/2011 de a mbunti guvernana n
ntreprinderile deinute de stat: profesionalizare i independen. Credibilitatea
ideii de management privat este deja destul de redus, aa cum putem vedea din
orice analiz a informaiilor prezentate de mass-media.
O parte din prevederile OUG 109/2011 privind selecia membrilor consiliilor de
administraie i a directorilor trebuie reanalizate:
a) Conform art. 28 alin. 1 din OUG 109/2011, consiliul de administraie este format
din 5-9 membri, persoane fizice sau juridice, cu experien n activitatea de
administrare/management a/al unor ntreprinderi publice profitabile sau a/al unor
societi comerciale profitabile din domeniul de activitate al ntreprinderii
publice. Prevederea este ambigu i impune o restricie neobinuit i potenial
duntoare privind selecia candidailor din acelai domeniu de activitate. Practica
internaional standard este de a ncuraja diversitatea membrilor din consiliul de
administraie, complementaritatea competenelor, specializrilor i experienelor.
b) Noii membri ai consiliului de administraie trebuie s depun n cadrul adunrii
generale a acionarilor un plan de administrare n decurs de 90 de zile de la
numire. innd cont de paii i de calendarul impus de lege pentru convocarea
adunrii generale a acionarilor, consiliul de administraie are practic aproximativ
55 de zile pentru a pregti planul de administrare. n special pentru membrii noi ai
consiliului care nu cunosc compania, aceast perioad nu este, de obicei,
suficient i cateva consilii de administraie au fost revocate pentru c nu au putut
respecta termenul limit.
c) i directorul general trebuie s prezinte un plan de management n decurs de 90
de zile de la numire. n principiu, planul de management trebuie s se integreze n
planul de administrare elaborat de membrii consiliului de administraie. Exist,
ns, mai multe ntrebri deschise: ce se ntmpl dac directorul general are idei
noi de dezvoltare a afacerii care nu se potrivesc cu planul elaborat de
administratori, dei se recunoate valoarea acestora? Ce se ntmpl cu planul de
administrare cnd se modific structura membrilor consiliului de administraie?
Elaborarea unui plan de administrare i a unui plan de management de ctre
echipe diferite la momente diferite este, cu siguran, o surs de posibile conflicte.
29

Aceasta solutie difera si de practica standard din companiile private, unde


directorii pregtesc un plan de afaceri care este adoptat de consiliul de
administratie.
d) Multe IS joac un rol diferit n economie i sunt adesea considerate strategice.
Pentru aceste companii, guvernul prin ministerele de resort ar trebui s defineasca
componenta strategic i s ofere membrilor consiliului de administraie
indrumare cu privire la aceasta componenta. Dupa parerea noastra, ntregul proces
de elaborare a planului de afaceri din cadrul IS ar trebui s se bazeze pe o
Scrisoare de ateptri elaborat de agenia de stat care este acionarul unic sau
majoritar, n care prezint acesta defineste componenta strategic, estimeaza
costurile acesteia i stabilete obiectivele generale pentru fiecare IS.
e) Actualmente acionarii, prin reprezentanii acestora n cadrul adunrii generale a
acionarilor, au discreie deplin privind acceptarea sau respingerea planului de
administrare i nimic nu i mpiedic s resping la nesfarsit planuri de
administrare. Ca urmare, nu se va instala niciodat un consiliu de administraie
selectat conform procedurilor i criteriilor OUG 109/2011, iar structurile
interimare de guvernan vor deveni noua norm. Trebuie impuse limite privind
capacitatea adunrii generale a acionarilor de a respinge planurile de administrare
- de exemplu, obligaia de a motiva n detaliu decizia i de a crea instrumente de
despgubire pentru membrii consiliilor de administraie revocati in mod
nejustificat.
B. CALITATEA NOILOR STRUCTURI DE GUVERNAN
S-a mbuntit calitatea membrilor consiliului de administraie i a directorilor din IS
ca urmare a implementrii OUG 109/2011? Este dificil s oferi un rspuns direct
deoarece calitatea structurilor bune de guvernan rezult dintr-un set complex de
competene i de caracteristici personale i din interaciunea acestor caracteristici n
diferite medii. n cazul nostru, evaluarea calitii este ngreunat de faptul c structura
multor consilii de administraie selectate conform prevederilor OUG 109/2011 a fost n
continu schimbare i niciun consiliu nu are o istorie de activitate adecvat.
Am elaborat o msur estimativ a schimbrii calitative a consiliilor folosind un set
de criterii generale pentru a aproxima capacitatea membrilor consiliului de administraie
de a-i ndeplini sarcinile: nivelul general de educaie, numrul complet de ani de
experien profesional, cunotine specializate tehnice/sectoriale, experiena n afaceri i
experiena de conducere. n baza CV-urilor membrilor consiliului numii nainte de
30

apariia regulilor i criteriilor din OUG 109/2011 i de selecia membrilor consiliului de


administraie conform OUG 109/2011, s-au alocat note de la 1 la 5 pentru fiecare criteriu.
De exemplu, candidaii cu studii doctorale sau de master primesc nota 5 pentru nivelul
general de educaie, n timp ce absolvenii de studii de licen sunt notai cu 4. n mod
analog, cei cu experien profesional de peste 30 de ani primesc 5, iar cei peste 20 de ani
primesc 4 i aa mai departe. Experiena n afaceri ine cont de expunerea la sectoare
diferite i la sectorul privat, fiind mai degrab o estimare subiectiv. Se determin un
scor mediu ale consiliului de administraie n funcie de notele obinute de fiecare
membru al consiliului.
Exerciiul nu este nici pe departe precis: CV-urile nu sunt standardizate i nu includ
informaii n acelai format sau cu acelai nivel de detaliu. Unele estimri sunt, mai
degrab, subiective cu elemente diverse strnse ntr-o singur cifr. Structura consiliului
de administraie s-a schimbat semnificativ nainte i dup implementarea OUG 109/2011,
cu anumite consilii de administraie care este posibil s nu fi fost reprezentative pentru
companie. Evaluarea a inclus consiliile de administraie selectate conform OUG
109/2011, excluznd consiliile interimare numite ulterior. Din cauza limitrilor
metodologice, nu putem generaliza sau considera ca definitive rezultatele evalurii; este
nevoie de cercetri i analize ulterioare pentru a perfeciona i a consolida constatrile.
Rezultatele pentru mai multe companii din sectorul energetic sunt rezumate ntr-o
form grafic n Figura 8. Per ansamblu, acestea indic faptul c implementarea OUG
109/2011 a mbuntit uor calificrile membrilor consiliului de administraie.
mbuntirea de la nivelul mediilor este dat n principal de o structur mai diversificat
a noilor consilii de administraie, care includ mai muli membri cu experiene diferite n
afaceri n sectorul privat, n sectorul financiar etc. Din punctul de vedere al nivelului
general de educaie, al experienei profesionale totale sau chiar al experienei
tehnice/sectoriale, nu exist diferene semnificative ntre consiliile noi i cele vechi. De
fapt, n ciuda unei mbuntiri uoare a diversitii consiliilor de administraie
privind competenele i experiena, este greu s pretinzi c OUG 109/2011 a fost
revoluionar din punct de vedere al calificrilor generale ale membrilor consiliului
de administraie.

31

Fig. 8: Calificrile membrilor din consiliile de administraie vechi


vs. noi

Unul din cele mai ambiioase obiective ale OUG 109/2011 este de a emancipa
consiliile de administraie de influena politic. Se presupune c procedurile i criteriile
de selecie promovate de Ordonan exclud numirile politici din consiliile de
administraie. n realitate, persoane cu conexiuni la nivel politic continu s apar n
consiliile de administraie i n funciile de conducere ale IS: foti minitri i secretari
de stat, foti parlamentari, foti primari sau consilieri locali, consilieri ai minitrilor i
consilieri cu funcie onorific, foti asociai de afaceri, parteneri sau colegi ai unui
ministru precum i membri sau sponsori ai partidelor politice se gsesc pe listele cu
membrii consiliilor de administraie ale IS. Acetia nu sunt eliminai nici cand criteriile
de selectie sunt aplicate cu rigurozitate, din simplul motiv c majoritatea acestor persoane
au calificrile de baz cerute. Un fost ministru sau secretar de stat, un avocat cu muli ani
de experien n domeniul privat este considerat peste tot n lume un candidat foarte bun
pentru poziia de membru n consiliul de administraie tocmai datorit experienei
anterioare. Carierele politice s-au ntreptruns cu carierele profesionale i exist o reea
32

de profesioniti care se cunosc i-si schimba locurile de colo colo srind de pe o poziie
pe alta n politic, administraia public, sectorul privat sau IS. Ar trebui s se accepte,
probabil, c OUG 109/2011 nu poate mpiedica persoanele conectate politic s
acceseze poziii de membru n consilii de administraie, dar c poate mcar s
mbunteasc profesionalismul membrilor din consilii. Conteaz de asemenea i
atitudinea i comportamentul persoanei din consiliul de administraie, independena i
capacitatea acesteia de a discerne ntre interesul companiei i ce dorintele sponsorului su
politic. Trebuie orientate eforturile spre formarea membrilor consiliilor de administraie
pentru a-i ajuta s i neleag adecvat rolul.
Un aspect gresit neles al procesului de selecie este c acesta continu chiar i dup
oficializarea numirii. Un numr surprinztor de mare de membri ai consiliilor de
administraie decid s renune la poziie. O analiz a motivelor de renunare ar putea
mbunti procedurile i criteriile de selecie. Se pare c multor persoane din sectorul
privat le este greu s se obinuiasc cu modalitatea de funcionare a sectorului public.
Pentru alii, este vorba de ateptri greite. Sunt importante i incompatibilitile dintre
diveri membri ai consiliilor de administraie precum i politica din cadrul acestor
consilii. Aceti factori nu pot fi controlai prin procedurile actuale de selecie, dar sunt
nelei mai bine i tratati adecvat de comisiile proprii de nominalizare care s-au format in
cadrul consiliilor de administraie. De aceea este important ca aceste comisii de
nominlizare s nceap s i ndeplineasc imediat rolul.
Implementarea OUG 109/2011 nu a dus la o mbuntire revoluionar a structurii i
calitii consiliilor de administraie. Din acest punct de vedere, este de neles
dezamgirea exprimat de mass-media: comparativ cu eforturile organizaionale, tehnice
i financiare semnificative pentru implementarea OUG 109/2011, rezultatele finale par
dezamagitoare. Corect este insa sa privim experienta implementarii OUG 109/2011 ca un
efort pe termen lung, unn prim pas catre omai buna functionare a ntreprinderilor de stat.
C. FUNCIONAREA NOILOR ORGANISME DE CONDUCERE
Interviurile cu reprezentanii noilor consilii de administraie i cu noii directori numii
ca urmare a implementrii OUG 109/2011 au fost elementul cel mai ncurajator i au
artat c noul cadru de guvernan corporativ funcioneaz i chiar are un impact.
33

Administratorii i directorii noi dau dovad de un nivel inalt de interes i o hotrre i


sunt doritori s se afirme profesional i s devedeasca faptul c OUG 109/2011 este cu
adevrat directia de urmat.
Majoritatea consiliilor de administraie sunt nc la nceputul curbei nvrii; sunt
ocupate cu organizarea activitii, cu nfiinarea diferitelor comisii, cu elaborarea
normelor i regulamentelor, cu pregtirea rapoartelor. Reprezentanii consiliilor declar
c, n general, au o bun colaborare cu structurile executive care trebuie s ofere
informaii i sprijin consiliilor. Politica n structura de guvernan nu este un element
deloc nou, dar pentru civa membri ai consiliului cu mai puin experien poate fi un
factor de confuzie.
Relaia cu ministerul de resort este problema care provoac adesea frustrri n rndul
membrilor consiliului i al directorilor. n special fotii membri ai consiliului de
administraie sunt cei care se plng cu vehemen de aceast problem, cu preri care pot
fi distorsionate de un anumit nivel de resentimente. ns problema ca atare este
recunoscut de fiecare administrator i director. Exist mai multe modaliti prin care
ministerele de resort intervin in activitatea IS:
a) Minitrii emit ordine care impun, interzic sau limiteaz anumite decizii de afaceri
ale companiilor din sectorul respectiv. Ordinele de ministru sunt, de departe, cea
mai mare nemulumire a administratorilor i executivilor din IS: n principiu,
minitrii pot stopa orice iniiativ prin emiterea unui ordin. n timp, se aduna un
numar tot mai mare de ordine i directorii executivii au tot mai mari dificultati de
a le urma pe toate. Un fost membru al consiliului dintr-o companie din sectorul
transporturilor a estimat c existau circa 800 de ordine de ministru n vigoare,
relevante pentru activitatea companiei sale. Numrul mare de ordine acumulate n
timp creeaz i riscul de a nclca neintenionat prevederi mai vechi.
b) Directorii i administratorii se plng de asemenea de faptul c reglementarile
greoaie din sectorul public intra in contradictie cu obiectivele comerciale ale
companiilor.

Comparativ

cu

companiile

private

din

sectorul

aferent,

ntreprinderile publice trebuie s aplice proceduri de achiziie public sau pentru


de vnzri care dureaza, crend astfel un dezavantaj competitiv. De exemplu,
productorii de electricitate au trebuit s conceap o soluie mai putin obinuit
34

pentru a putea vinde pe piaa spot. Companiile cotate la Bursa de Valori se


confrunt cu si mai multe provocri deoarece trebuie s respecte simultan mai
multe seturi de reguli i de obligaii. Un exemplu este cerina ca Ministerul
Finanelor Publice s aprobe bugetele anuale ale IS nainte ca acestea sa fie
aprobate de adunarea generala a acionarilor: pe lng conflictele legate de
termene, nu este clar ce se ntmpl dac o entitate refuz bugetul i cealalt l
aprob. Este evident c ntreprinderile publice vor fi ntotdeauna limitate de reguli
i norme care nu se aplic sectorului privat, dar este necesar ca intregul cadru
de reglementare aplicabil IS sa fie revizuit periodic i adaptat mediului de
afaceri dinamic.
c) Corpul de Control al ministrului este un instrument de temut prin care pot fi
pedepsiti administratorii i directorii. n sectorul transporturilor, rapoartele
pregtite de corpul de control al ministrului au reprezentat muniia necesar
pentru concedierea tuturor consiliilor nfiinate conform OUG 109/2011 n
vederea nlocuirii cu structuri interimare de conducere.
d) Ministerele de resort numesc reprezentanii n adunrile generale ale acionarilor.
Reprezentanii acionarilor din intreprinderile de stat au o prezen i un nivel de
implicare n luarea deciziilor n IS complet neobinuite comparativ cu practicile
standard din sectorul privat. Uneori, membrii consiliilor de administraie
consider c reprezentanii acionarilor i depesc responsabilitile, dar sunt si
cazuri n care membrii consiliului de administratie sunt bucuroi s mpart
responsabilitatea pentru decizii de afaceri riscante.
e) Exist i intervenii ocazionale ale ministerelor de resort care pot cere favoruri de
la ntreprinderile din portofoliu, ca de exemplu angajarea unei anumite persoane.
Relaia dintre ministerele de resort i ntreprinderile din portofoliu este confuz din
cauza rolurilor multiple pe care le joac ministerele: acestea stabilesc strategia general a
sectorului, reglementeaz i supravegheaz sectorul, stabilesc standardele i asigur
punerea n aplicare, exercit drepturi de acionar unic sau majoritar i, n final,
organizeaz procesul de privatizare. Exist n mod inevitabil conflicte ntre att de multe
roluri. Trebuie trasate limite clare ntre rolurile i funciile diferite ale ministerelor i
funcionarea ntreprinderilor din portofoliul acestora. Trebuie elaborat un manual
35

cuprinztor pentru a identifica un set comun de reguli i practici n baza experienei


internaionale

exist

multe

modele

notabile,

precum

Manual

ateptrilor

proprietarului folosit n Noua Zeeland sau Aranjamente de guvernan ale IS


australiene.
Pentru moment, structurile noi de guvernan din IS nu sunt definitivate i sunt
departe de o funcionare optim. ns, repetm, OUG 109/2011 nu este captul drumului
ci nceputul i toate prile implicate consiliile de administraie, directorii, acionarii,
organismele de reglementare i autoritile publice n general - trebuie s nvee regulile
noi ale jocului.
Este important de observat c domeniile care necesit mbuntire nu sunt strict cele
pe care se concentreaz OUG 109/2011 (selecia, numirea membrilor consiliilor de
administraie i funcionarea consiliului de administraie). Chiar i cu cele mai bune
consilii i cu conducerea cea mai profesionist, performana IS nu este garantat atta
timp ct instituiile statului nu-i pot exercita n mod eficient funciile de ac ionari,
respectiv elaborarea strategiilor de acionariat integrate cu politici industriale,
coordonarea implementrii i monitorizarea performanelor.

CONCLUZII I RECOMANDRI
Exist mai muli factori care explic impasul aparent al OUG 109/2011:
a) Ateptri nerealiste. Ordonana a fost promovat n mass-media ca oferind un
remediu sigur i rapid pentru rezolvarea problemelor cu care se confrunt
sectorul IS. Ateptrile erau ridicate i dezamgirea inevitabil. n mod evident,
este greit s presupunem c prin simpla schimbare a consiliilor de administratie
36

i a directorilor vor disprea probleme acumulate pe parcursul multor ani. n loc


de a prezenta OUG 109/2011 ca pe o soluie rapid de rezolvare a problemelor
IS, autoritile ar trebui s o descrie ca o parte dintr-un proces mai vast i pe
termen mai lung de consolidare a administraiei publice.
b) Probleme legate de asumarea Ordonanei. Acesta este, fr ndoial, cel mai
esenial i mai neglijat aspect privind implementarea OUG 109/2011. Nu exist
o instituie responsabil n mod clar de monitorizarea general a implementrii
Ordonanei. Nu exist termene limit sau sanciuni aplicate pentru nerespectare.
Agenii de implementare sunt entiti centrale de guvernare care nu au
stimulentele corespunztoare pentru a favoriza implementarea. Din contr, este
posibil ca ministerele de resort s fie interesate mai degraba de meninerea
situaiei actuale.
c) Responsabilizare. Lipsa de asumare are ca efect o lipsa de responsabilizare.
Cine este de vin dac OUG 109/2011 nu este implementat corespunztor ?
Din moment ce obligaiile sunt distribuite la nivelul mai multor ageni,
responsabilitatea este diluat. n condiiile n care perceptia dominanta este
aceea ca ministrii sunt scosi n mare parte din deciziile legate de guvernana IS,
acestia nu pot fi trasi la rspundere.
d) Confuzie la nivelul rolurilor exercitate. Entitile care exercit rolul de
proprietar al companiilor de stat (ministerele de resort sau instituiile
echivalente) au de fapt mai multe roluri simultan, de la stabilirea strategiilor
sectoriale i a politicilor industriale de ansamblu la privatizarea unor
intreprinderi. Drept urmare, acestea pot avea interese conflictuale n legtur cu
aspecte diferite i pot sacrifica obiectivele unei guvernane corporative bune
pentru alte prioriti.
e)

Limite in constructia cadrului instituional. Cadrul de guvernan a IS nu se


limiteaz la selecia, numirea i remunerarea consiliilor aspecte pe care le
trateaza OUG 109/2011. Pentru ca consiliile de administraie s funcioneze
corespunztor, trebui s existe o contraparte, proprietarul/statul, capabila s
stabileasca criterii de performanta adecvate, sa monitorizeze indeplinirea lor, s
analizeze i s puna in aplicare mecanisme adecvate de stimulare care sa
37

reponsabilizeze in mod adecvat organele de conducere ale intreprinderilor de


stat. Toate acestea necesita dezvoltarea unei expertize considerabile in toata
administratia publica. OUG 109/2011 nu ncearc s defineasc un astfel de
sistem global n afara companiei.
n acelai timp trebuie recunoscut c OUG 109/2011 a avut un impact semnificativ
asupra mediului politic, corporativ i social din Romnia n multe i adesea neateptate
moduri:
a)

Cel mai evident impact al OUG 109/2011 este c a contribuit la includerea


sectorului IS i a problemelor acestuia pe ordinea de zi public. Foarte puine alte
teme economice au atras atenia mass-media n ultimii doi ani mai mult dect
epopeea managementului privat. Nivelul mai mare de contientizare n rndul
publicului i atenia mass-media vizavi de guvernana IS este benefic pentru c
exercit un anumit grad de presiune asupra functionarilor publici i a politicienilor
pentru gsirea unor soluii.

b)

OUG 109/2011 a fost un oc semnificativ pentru elitele politico-industriale care


controlau IS. Au ieit la lumin, au fost analizate i puse sub semnul ntrebrii
anumite modele de funcionare la nivelul companiilor de stat si reteaua lor de
relatii cu institutiile publice ceea ce a constituit un prim pas necesar pe calea
identificrii unor mecanisme mai bune de guvernan corporativ.

c)

Apare si se dezvolta un grup nou de persoane si organizatii interesate in buna


guvernanta a intreprinderilor de stat: profesioniti cu experien n sectorul privat
care sunt dispui s nceap o carier ca membri ai consiliilor de administratie sau
ca directori n ntreprinderile de stat. Ei sunt susintori ai OUG 109/2011, au
experiena i resursele necesare pentru a deveni promotori puternici ai reformelor
corporative. Profesionalizarea consiliilor promovat pentru ntreprinderile de stat
va ncuraja probabil ntreprinderile din sectorul privat s adopte standarde de
guvernan corporativ mai ridicate.
RECOMANDRI

Se propun trei principale categorii de recomandri care decurg din punctele slabe
generale identificate n cadrul analizei noastre. Unele dintre recomandri (de la punctele
38

A, C i parial B de mai jos) exced aria de acoperire imediat a OUG 109/2011, ns n


opinia noastr sunt eseniale pentru succesul reformei guvernanei in intreprinderile de
stat.
A. CONTINUAREA REDUCERII NUMARULUI DE SOCIETATI IN
PROPRIETATEA STATULUI SI RESTRUCTURAREA SECTORULUI
Oricare ar fi standardele de referin, sectorul IS din Romnia este prea mare i
prea complex pentru a putea fi gestionat n mod corespunztor de actualele structuri de
administrare public. Lund drept model economiile de pia din OCDE, Romnia ar
trebui s aib drept obiectiv reducerea dimensiunii IS la una mai simplu de gestionat
prin:
a)

Continuarea procesului de dezangajare a statului din activitatea de productie prin


privatizri, restructurri i vnzri de active.

b)

Accelerarea procedurilor de insolven i faliment n ntreprinderile inactive;

c)

Recrutarea de consultani specializai n restructurare pentru ntreprinderile care


sunt viabile, dar sub-performante;

d)

Consolidarea ntreprinderilor mici prin unirea acestora n entit i mai mari i mai
viabile. n special printre ntreprinderile subordonate administraiilor locale, exist
sute de mici furnizori de servicii care pot beneficia de economiile de scar, dac
sunt consolidate n organizaii mai mari. Administraiile locale trebuie s nve e s
colaboreze ntre ele pentru a oferi cetenilor cele mai eficiente soluii pentru
bunurile i serviciile pe care trebuie s le ofere.

e)

Continuarea listrii IS la Bursa de Valori Bucureti. Chiar i cnd se listeaz un


pachet minoritar de aciuni, guvernana i performana IS sunt mult mbunt ite
datorit ateniei sporite a publicului i presiunii acionarilor minoritari.

B.

MBUNTIREA

CADRULUI

DE

STIMULARE

RESPONZABILIZARE
OUG 109/2011 se axeaz pe stimulente i responsabilizare la nivel de companie, prin
stabilirea de reguli de remunerare a consiliului i a conducerii i a unor obliga ii de
prezentare de informaii i raportare. Cu toate acestea, eficiena sistemului de
stimulente i responsabilizare depinde n egal msur i de structurile externe
societii, existente la nivel ministerial sau guvernamental. n lipsa unei atente
39

monitorizri i implementri a normelor de ctre acionari i factori interesai,


structurile de guvernan corporativ deviaz adesea de la calea cea bun.
Cadrul de stimulente/responsabilizare trebuie reconceput ntr-un mod consolidat i
cuprinztor:
a)

La nivel de ntreprindere, cadrul de stimulente/responsabilizare trebuie revizuit


ncepnd cu planul de administrare i planul de management care sunt acum
cerute de OUG 109/2011. n afar de de nepotrivirile de termene impuse de
Ordonanta i de potenialele conflicte generate de existena a dou planuri diferite
pentru o societate, sistemul actual ncurajeaz coluziunea dintre conducerea
executiva i consiliile de administratie pentru stabilirea unor obiective ce pot fi
atinse, ignornd eventual obiective mai generale si pe termen mai lung, pe care
ministerele ar dori s le promoveze. Este de asemenea neobinuit, din perspectiva
practicii internaionale, s existe un plan de administrare ntocmit de consiliul de
administratie i un plan de management ntocmit de directorii executivi ai
aceleiai ntreprinderi. Considerm c procesul de stabilire a planului de afaceri al
societatii ar trebui nceput cu o scrisoare de prezentare a ateptrilor
ntocmit de ministerul de resort n care s se prezinte obiectivele generale, pe
termen scurt, mediu i lung pentru fiecare ntreprindere. n baza acestor linii
directoare i a unui dialog permanent cu ministerele de resort, consiliile, n
colaborare cu conducerea executiv vor realiza ulterior un plan de afaceri i i
vor asuma inte concrete.

b)

Remuneraia consiliilor este compus n prezent dintr-o component fix (bazat


pe salariul mediu din sectorul respectiv) i o component variabil legat de
anumii indicatori de performan. Cum indicatorii de performan sunt de obicei
aceiai att pentru membrii consiliului, ct i pentru conducerea executiv, exist
riscul coluziunii ntre acetia pentru stabilirea unor indicatori de performan uor
de atins sau chiar pentru folosirea de metode contabile creative pentru a creste
artificial indicatorii de performana. ntregul sistem de remunerare pentru organele
de guvernare corporativ trebuie revizuit avndu-se n vedere experiena
internaional. Trebuie elaborate modele de contracte att pentru membrii
consiliilor de administraie, ct i pentru directorii executivi.
40

c)

Selecia i numirea directorilor executivi este n prezent prtinitoare si favorizeaza


membrii consiliului de administratie. Potrivit prevederilor OUG 109/2011
(articolul 35), directorii executivi sunt numii de consiliu fie dintre membrii
existeni ai consiliului, fie din afara acestuia. n majoritatea cazurilor, membrii
consiliului consider c sunt calificai pentru a ocupa funcia de director executiv
n virtutea pozitiei lor de membru al consiliului de administratie. Prin urmare, se
excepteaz de la procesul de selecie pe care ar trebui s-l parcurg directorii
executivi. Aceasta posibilitate acordata membrilor consiliului de administratie de
a se numi pe ei nii n funcia de director executivi distorsioneaz procesul de
selecie i elimin candidatii calificati care ar putea veni din exterior. Trebuie creat
un set de reguli identice pentru toi candidaii la funciile de conducere, supunnd
membrii actuali ai consiliilor de administratie aceluiasi proces de selec ie
competitiv aplicat candidailor din exterior.

d)

Cadrul de stimulente/responsabilizare trebuie extins dincolo de nivelurile


guvernanei corporative avute n vedere n prezent de OUG 109/2011. Primul pas
const n consolidarea capacitii ministerelor de a monitoriza ntreprinderile din
portofoliul lor. Trebuie create departamente n cadrul fiecrui minister, care s fie
nsrcinate cu supravegherea i monitorizarea IS. Departamentele, subordonate
direct minitrilor sau secretarilor de stat, trebuie s dispun de personal
profesionist calificat care s fie responsabil cu urmrirea permanent a unui
numr de ntreprinderi. Aceiai profesioniti vor fi reprezentanii acionarilor n
cadrul adunrilor generale ale acionarilor ntreprinderii, vor colecta informaii cu
privire la performana ntreprinderilor pe care le monitorizeaz i vor ntocmi
rapoarte periodice pe care le vor nainta cabinetului ministerului. Cum
participarea la adunrile generale ale acionarilor face parte din fia postului lor,
acetia nu trebuie remunerai de ctre ntreprinderea pe care o supravegheaz n
funcie de numrul de edine la care particip (cum se intampla in actualul
sistem, care distorsioneaz stimulentele).

e)

n cele din urm, rspunderea ministerelor i a guvernului pentru performan a IS


trebuie sporit. Unul dintre cele mai duntoare efecte ale implementrii OUG
109/2011 a fost percepia larg rspndit conform creia Ministrii (sau
41

echivalentii lor in diverse agentii si institutii de stat) au fost scosi din joc n ceea
ce privete IS. Prin urmare, rspunderea politic pentru IS rmne confuza.
Pentru ca OUG 109/2011 s aib un efect durabil asupra guvernan ei IS,
stimulentele trebuie regndite i rolul factorului politic trebuie confirmat, definit
clar i asociat cu o responsabilitate sporita. Ministrii trebuie s mbrieze OUG
109/2011 ca pe un instrument pe care l pot folosi pentru a-i atinge obiective
politice si de politici. Influena ascunsa pe care ministerele incearca sa o exercite
asupra seleciei membrilor consiliilor trebuie recunoscut oficial prin acordarea
ultimului cuvnt ministerelor n ceea ce privete selectarea candidailor dintr-o
list scurt propus de responsabilii pentru recrutare. n schimb, capacitatea
Ministrilor de a nlocui membri ai consiliului de administratie nainte de ncetarea
mandatului acestora trebuie limitat drastic pentru a spori stabilitatea consiliilor
de administratie. Totodat, rspunderea Ministrilor trebuie extins i oficializat:
Ministrii trebuie s prezinte rapoarte periodice (trimestriale?) guvernului cu
privire la implementarea OUG 109/2011 i la evoluia ntreprinderilor din
portofoliul propriu.
f)

n ultima instanta, cetatenii romani sunt beneficiarii bunei functionari a


ntreprinderilor de stat si in fata lor Ministrii si Guvernul in intregime treubui sa-si
asume responsabilitatea. Pentru a spori nivelul de informare si constientizare al
publicului cu privire la performana IS, guvernul ar trebui s ntocmeasc i s
prezinte anual parlamentului i publicului un raport asupra situaiei sectorului S,
n care s se analizeze obiectiv punctele forte i punctele slabe ale diferitelor
ntreprinderi i sectoare i s se propun msuri pentru mbuntirea
performanei. Consiliul Fiscal trebuie nvestit cu autoritatea (i resursele) necesar
pentru a putea prezenta o opinie profesional asupra constatrilor i
recomandrilor rapoartelor. Administraiile locale trebuie s fac acelai exerciiu
pentru ntreprinderile din portofoliul lor.

C. COMPLETAREA CADRULUI INSTITUIONAL


OUG 109/2011 se axeaz strict pe mbuntirea cadrului de guvernan
corporativ la nivel de ntreprindere. Analiza noastr a artat c pentru a fi eficiente,
mecanismele de guvernan corporativ trebuie sa cuprinda un cadru instituional mai
42

larg. n multe ri OCDE exist o entitate de coordonare centralizata a exercitarii


drepturilor de proprietar in relatia cu companiile de stat. Ghidul OCDE privind
guvernana corporativ a ntreprinderilor publice recomand de asemenea nfiinarea
unei entiti de coordonare a dreptului de proprietar/actionar la nivel central
guvernamental sau chiar exercitarea acestei functii printr-o singura entitate centralizata.
n aceasta directie recomandam crearea unei Agentii de Coordonare a Actionariatului
(ACA) in intreprinderile la care statul detine participatii, ca o structura guvernamentala
independenta. ACA ar avea atributii extinse legate de gestiunea portofoliului de
intreprinderi de stat, pe linia recomandarilor OCDE.
a) Elaboreaza si publica, in cooperare cu ministerele de resort, o politica de
actionariat ce defineste obiectivele generale ale proprietatii de stat, rolul
statului in guvernarea IS si modalitatile de implementare a politicii sale de
actionariat.
b) Revizuieste periodic, in cooperare cu ministerele de resort, statului legal al
diverselor IS: regii autonome, companii nationale, societati comerciale. In
functie de performantele fiecarei societati, a mediului economic general si a
politicilor statului privitoare la diferite sectoare si politici publice, statutul
juridic al acestora poate fi schimbat.
c) Coopereaz cu ministerele de resort n vederea identificrii serviciilor publice
pe care diferite IS trebuie s le presteze i se asigura ca aceste obligatii sunt
facute publice, impreuna cu costurile aferente.
d) Identific i propune societi n vederea privatizrii, restructurrii i lichidrii
i organizeaz execuia acestor proceduri.
e) Supravegheaz i monitorizeaz implementarea OUG 109/2011. Stabileste linii
de raportare i proceduri pentru IS i pentru ministerele de resort.
f) Asigur reprezentarea corespunztoare a statului n cadrul adunrilor generale
ale acionarilor, colabornd ndeaproape cu departamentele ministeriale
nsrcinate cu supravegherea i monitorizarea IS. ACA asigur coordonarea
acestei funcii, supravegheaz instruirea personalului i elaboreaz un manual
de bune practici.

43

g) Monitorizeaza functionarea si calitatea consiliilor de administratie ale IS,


elaboreaz un manual i instruciuni pentru funciile consiliului i faciliteaz
programe de formare pentru membrii acestora.
h) Monitorizeaz performanele financiare i economice ale IS. Angajeaz
consultani externi pentru elaborarea de rapoarte de analiza pentru anumite
companii i sectoare.
i) Pregtete un raport anual despre guvernana i performanele IS i prezint
raportul n faa Parlamentului. Consiliul Fiscal va fi delegat s emit o opinie
privind performanele IS, n baza raportului.
Un prim pas ctre nfiinarea unei entiti de coordonare a fost fcut recent, cnd o
Comisie Superioar, condus de Primul Ministru a fost nfiin at prin hotrre de guvern
pentru a supraveghea i coordona implementarea OUG 109/2011. Din punct de vedere
juridic, Comisia Superioar este o structura ad-hoc i are rol exclusiv consultativ.
Activitile sale trebuie sprijinite de un secretariat permanent care ar putea pentru
moment sa fie situat n cadrul Ministerului Finanelor Publice Direcia General de
Legislaie i Reglementare n domeniul Activelor Statului. Direcia este deja implicat n
monitorizarea IS i n implementarea OUG 109/2011, centraliznd rapoartele de la
ministerele de resort. Capacitatea sa operaional ar trebui crescut gradual pentru a
ndeplini nu numai funcii de suport pentru Comisia Superioar, ci i de analiz i
cercetare, elaborare de rapoarte i coordonare ntre diversele organe ale administraiei
publice.
O noua legislatie este necesar pentru a nfiina Agenia de Coordonare a Acionariatului,
care nu poate fi adoptat n mod realist nainte de mijlocul anului 2016. Prin urmare,
implementarea OUG 109/2011 va trebui s continue n cadrul general actual, fara a
astepta un nou cadru legislativ.
D. AMENDAREA OUG 109/2011
Ministerul de Justiie, n consultare cu diferii factori interesai, a realizat o revizuire
detaliat a textului OUG 109/2011 in vederea amendarii ordonantei n timpul
procedurilor de aprobare la nivel de parlament poate chiar nainte de sfritul anului
2015. Niciuna dintre modificrile propuse nu schimb n esen a OUG 109/2011, ns
toate mbuntesc claritatea textului, eficiena anumitor prevederi i susin mai bine
44

procesul de implementare prin introducerea de sanciuni de obicei anularea deciziilor


luate cu nclcarea prevederilor Ordonanei de urgen. Sprijinim modificrile propuse de
Ministerul de Justiie (pe care nu le vom reitera aici) i propunem formularea de noi
amendamente n scopul mbuntirii cadrului de stimulente i responsabilizare descris la
punctul B de mai sus.

45

BIBLIOGRAFIE
1.

Anson M.

2003, Corporate Governance Rating: Come of


Ace, IGGN Conference, Amsterdam

2.

Avram V.

2003, Teza de doctorat De la separarea


funciilor de proprietate i de decizie la
guvernarea ntreprinderii influena sistemului
de guvernare asupra procesului de creare a
bogiei

3.

Buzatu L.

2004, Tez de doctorat Piaa de capital n


Romnia, identificarea unor ci i oportuniti de
cretere i diversificare a acesteia

4..

Creu R.F

2010, Non-financial indicators referring to the


practice of corporate governance used by
investors

in

evaluating

the

companies

performance,. Supplement of Quality-access to


success Journal year 11, no. 111, The journal is
published by the Romanian Society for Quality
Assurance, CNCSIS recognized, category B+ and
it is included in SCOPUS and EBSCO, poz. 23,
ISSN 1582-2559;
5.

Fama E. F. and Jensen M. C.

1983, Separation of Ownership and Control,


Journal of Law and Economics, (June)

6.

Firu F.

2009,

Grupurile

societare,

Editura

Mirton,

Timioara
7.

Ghi M.

2008,

Guvernan

corporativ,

Editura

Economic, Bucureti
8.

Jensen M. C. and Meckling W

1976, Theory of the Firm: Managerial Behavior,

H.,

Agency Costs, and Ownership Structure, Journal


of Financial Economics (October)

9.

Jensen M.C. and Meckling

Theory of the firrn, managerial behaviour, agency

46

costs and ownership structure, Journal of


Financial Economics 3
10.

11.

Morariu A, Suciu Gh, Stoian

2008, Audit intern i guvernan corporativ,

F.

Editura Universitar, Bucureti

Robu V.

2004, Proiect de cercetare Analiza comparativ


a sistemului de guvernan corporativ a
companiilor romneti i a modelelor utilizate n
rile din Uniunea European

12.

erban, C.; Tiron - Tudor, A.;

Corporate

Governance

Issues:

Estimative

Man, M.; Creu, R. & Vasile,

Solutions for the World Financial Crisis, , Annals

C.

of DAAAM (Danube Adria Association for


Automation & Manufacturing) for 2009 &
Proceedings of the 20th International DAAAM
Symposium

"Intelligent

Manufacturing

&

Automation: Focus on Theory, Practice &


Education" 3rd European DAAAM International
Young Researchers And Scientists Conference
25-28th

November

2009,

Vienna,

Austria,

organised by: DAAAM International Vienna,


Vienna University of Technology, University of
Applied

Sciences

Technikum

Vienna,

and

Austrian Society of Engineers and ArchitectsIAV 1848, under the auspices of: The Danube
Rectors

Honor

International,

Committee

Supported

by

of

DAAAM

Festo,

Editor:

B[RANKO] KATALINIK, ISSN 1726-9679, pg.


889;
13

erban E. C.

2007, Riscul afacerii. Coninut i metode de


analiz, Editura Infomega, Bucureti, 2007, ISBN
978-973-7853-34-9;

14

***

Corporate

Governance

Scores

Criteria,

Methodology and Definitions, Agenia de rating


Standard and Poor's

47

15

***

1997, Measures That Matter, Ernst&Young center


for Business and Innovation

16

***

2001,

Giying

new

life

to

the

corporate

governance reform agenda for emerging markets


(McKinsey Emerging Markets Investors Opinion
Survey - summary and preliminary).

48

ANEXA 1: LISTA CU IS INCLUSE N STUDIU


Nr.
crt.

Denumirea ntreprinderii
publice

Instituia de stat
proprietar/de
supraveghere

Compania Naional de Ci Ferate


CFR SA (CFR Infrastructur)

Ministerul Transporturilor

Societatea Naional de Transport


Feroviar de Cltori CFR Calatori
SA

Ministerul Transporturilor

Societatea Naional de Transport


Feroviar de MarfCFR Marf SA

Ministerul Transporturilor

Societatea Comercial de Transport


cu Metroul Bucureti METROREX S.A

Ministerul Transporturilor

Societatea Comercial Compania


Naional de Transporturi Aeriene
Romne TAROM SA

Ministerul Transporturilor

Compania Naional de Aeroporturi


Bucureti

Ministerul Transporturilor

SC Complexul Energetic Hunedoara


SA

Departamentul
Energie

pentru

SC ROMGAZ SA Media

Departamentul
Energie

pentru

SC OIL-TERMINAL SA Constana

Departamentul
Energie

pentru

10

SC Complexul Energetic Oltenia SA

Departamentul
Energie

pentru

11

SC CONPET SA Ploieti

Departamentul
Energie

pentru

12

SC Nuclearelectrica SA Bucureti

Departamentul
Energie

pentru

13

SN Transgaz SA

Secretariatul General al
Guvernului

14

Compania Naional Pota Romna

Ministerul Comunicaiilor i
49

15

SA

Societii Informaionale

Societatea
Comercial
de
Distribuie i Furnizare a Energiei
Electrice
Electrica

S.A.
Bucureti

Ministerul Economiei

50

Anexa 2: IS n rile europene OCDE


ara
(anul
2009)

Austria
Belgia
Cehia
Danemarc
a
Estonia
Finlanda
Frana
Germania
Grecia
Ungaria
Italia
Olanda
Norvegia
Polonia
Portugalia
Slovenia
Spania
Suedia
Elveia
Regatul
Unit
Romnia,
(anul
2014)
Romnia,
autoritate
a central

Cotat la Bursa
de Valori

Necotat

Numr
total,
din care

Participai
i
majoritare

Participai
i
minoritare

Societi
comercial
e,
participai
i
majoritare

11
8
124
15

2
1
1
0

2
0
0
2

6
7
82
11

1
0
41
2

54
45
60
62
82
359
28
28
51
590
93
37
152
50
4
22

0
3
2
0
7
0
0
0
3
13
0
3
0
0
1
1

0
9
9
3
3
1
3
0
5
4
0
1
1
3
0
1

32
28
30
57
72
346
25
28
33
573
42
33
115
43
1
12

22
5
19
2

1528

1408

109

307

281

15

Entitate
public
legal

12
0
0
10
51
36
4
2
8

Not: Pentru Romnia, cele 3 companii cotate n care statul deine participaii
minoritare au fost adugate la total.
Sursa: Christiansen, H. (2011), The Size and Composition of the SOE Sector in OECD
Countries, OECD Corporate Governance Working Papers, No. 5, OECD Publishing.
http://dx.doi.org/10.1787/5kg54cwps0s3-en

51

Anexa 3: Cronologia TAROM: Directori, minitri i performane


financiare 2000-2013

52

Anexa 4: Cronologia CFR Marf: Directori, minitri i performane


financiare
Profit/Loss, RON
Mil.

53

Anexa 5: Cronologia NUCLEARELECTRICA: Directori, minitri i


performane financiare

Profit/Loss, RON
Mil.

54

Anexa 6: Prevederile specifice ale OUG 109/2011 versus cele


generale ale Legii 31/1990 privind activitatea societilor comerciale
Management profesionist:
OUG 109/2011 impune criterii
minime de calificare pentru directorii i membrii CA-urilor IS-urilor
care nu sunt impuse n legislaia primar.
Procedurile de selecie a membrilor CA: OUG 109/2011
prevede un proces specific de selecie a membrilor consiliului de
administraie i a directorilor n timp ce legislaia primar le d
dreptul consiliilor de administraie i adunrilor generale de a
decide asupra seleciei i numirii membrilor CA. Pentru
ntreprinderile mari, OUG 109/2011 impune folosirea consultanilor
externi independeni n procesul de selecie. Ministerele de resort au
mai multe locuri n consiliile de administraie, ns candidaii trebuie
s treac prin procesul de evaluare a consultantului independent.
Separarea
responsabilitilor:
Conform
OUG
109/2011,
Preedintele consiliului de administraie nu poate fi acelai cu
Directorul General. Legea societilor comerciale i permite
Directorului General s ndeplineasc funcia de Preedinte al
consiliului de administraie, sub rezerva aprobrii prealabile din
partea adunrii generale a acionarilor.
Remunerarea membrilor CA i a directorilor executivi: OUG
109/2011 impune anumite reguli i criterii de baz pentru
remunerarea structurilor de conducere ale companiei, n timp ce
Legea societilor comerciale accept aprobarea acionarilor.
Limite privind numrul membrilor CA: OUG 109/2011 stabilete
numrul membrilor ntre 5 i 9, n timp ce Legea societilor
comerciale nu are prevederi privind n aceste sens. De asemenea,
pentru structurile de conducere cu dou niveluri ierarhice, OUG
109/2011 prevede ntre 3-7 membri n Consiliul Executiv/Directorat.
Membri CA independeni: Conform OUG 109/2011, majoritatea
membrilor CA trebuie s fie independeni, n timp ce Legea
societilor comerciale i confer puterea de decizie Adunrii
Generale a Acionarilor.
Comitetele Consiliului de Administraie: OUG 109/2011 le
impune consiliilor s nfiineze cel puin dou comitete (comitetul de
audit i comitetul de nominalizare i remunerare); Legea societilor
comerciale sugereaz doar c respectivele consilii de administraie
ar putea s nfiineze comitete de sprijin. De asemenea, n timp ce
OUG 109/2011 prevede ca cel puin un membru al comitetului s fie
independent, Legea societilor comerciale impune ca membrii s
55

nu fac parte din structurile de conducere.


Planul de administrare: OUG 109/2011 le impune membrilor CA
obligaia de a nainta un plan de administrare spre aprobarea
adunrii generale a acionarilor. Legea societilor comerciale nu
impune o astfel de obligaie.
Cerinele de raportare sunt extinse prin OUG 109/2011
comparativ cu standardele impuse de Legea societilor comerciale.
Societile trebuie s aib o pagin de internet unde s posteze:
deciziile adunrilor generale ale acionarilor; rapoartele financiare
anuale; raportul anual de audit; structura consiliului de
administraie i structurile de conducere; informaii despre
tranzacii ale afiliailor; politica de remunerare.
i protecia acionarilor minoritari este extins prin OUG
109/2011 comparativ cu cerinele standard ale Legii societilor
comerciale. Conform OUG 109/2011, acionarii minoritari cu peste
10% din drepturile de vot pot impune folosirea metodei voturilor
cumulative pentru a numi membrii consiliului de administraie.
Prevederea depete chiar i legislaia aplicabil ntreprinderilor
cotate, unde votul cumulativ poate fi solicitat doar de ctre un
acionar semnificativ.

56

ANEXA 7: LISTA CU IS DEINUTE DE AUTORITILE CENTRALE CARE


AU IMPLEMENTAT OUG 109/2011 - IUNIE 2014
Ministerul
Transporturilor
Regia Autonom "Administraia Romn
a Serviciilor de Trafic Aerian ROMATSA"
Regia Autonom "Autoritatea
Aeronautic Civil Romn" AACR
Regia Autonom "Administraia Fluvial
a Dunrii de Jos" AFDJ Galai
Regia Autonom "Registrul Auto Romn"
RAR
Compania Naional de Ci Ferate
"C.F.R." - S.A. CN CFR
Societatea Naional de Transport
Feroviar de Marf "C.F.R. - Marf" - S.A.
Societatea Naional de Transport
Feroviar de Cltori "C.F.R. - Cltori" S.A.
Societatea Comercial de Transport cu
Metroul Bucureti "Metrorex" - S.A.
Compania Naional "Aeroporturi
Bucureti" - S.A.
Societatea Naional "Aeroportul
Internaional Mihail Koglniceanu Constana" - S.A.
Societatea Naional "Aeroportul
Internaional Timioara Traian Vuia"
S.A.
Societatea Comercial "Compania
Naional de Transporturi Aeriene
Romne TAROM" - S.A.
Compania Naional "Administraia
Porturilor Maritime" - S.A. Constana
APMC
Compania Naional "Administraia
Canalelor Navigabile" - S.A.
ACN
Compania Naional de Radiocomunicaii
Navale "Radionav" - S.A.
Compania Naional "Administraia
Porturilor Dunrii Maritime" - S.A. APDM
Galai
Compania Naional "Administraia
Porturilor Dunrii Fluviale" - S.A. APDF
57

Giurgiu
Societatea Comercial Telecomunicaii
C.F.R. - S.A.
Societatea Comercial Grup Exploatare
i ntreinere Palat C.F.R. - S.A. GEI
Palat
Ministerul
Sntii
Antibiotice SA
Compania Naional UNIFARM SA
Ministerul
Comunicaiilor
Societii
Informaionale

Societatea Naional de
Radiocomunicaii
RADIOCOM SA
Compania Naional Pota Romn SA
Societatea Naional ROMFILATELIA SA
Ministerul
Economiei
Departamentul
pentru Energie

SNGN ROMGAZ SA
SN NUCLEARELECTRICA SA
Societatea Complexul Energetic Oltenia
SA
Societatea Complexul Energetic
Hunedoara SA
SC CONPET SA
SC OIL TERMINAL SA
SDFEE ELECTRICA SA
SN nchideri de mine Valea Jiului SA
Societatea Uzina Termoelectrica Midia SA

58

ANEXA 8: IS (ACIONAR MAJORITAR) COTATE LA BURSA DE VALORI


BUCURETI
Denumire
companie

% de aciuni
deinute de stat

Antibiotice SA
CONPET SA

53,01
58,71

Electrica SA

48,78

Oil Terminal SA
Oltchim SA
Transelectrica SA

59,6
54,8
56,7

Nuclearelectrica
CN

81,27

Romgaz SA

70,0

Transgaz SA

58,5

Proprietar
Min. Sntii
Min.
Economiei/Dep.
Energie
Min.
Economiei/Dep.
Energie
Min. Economiei
Min. Economiei
Secretariatul
General al
Guvernului
Min.
Economiei/Dep.
Energie
Min.
Economiei/Dep.
Energie
Secretariatul
General al
Guvernului

Sursa: Bursa de Valori Bucureti

59