(Scripta Antiqua 18) Hurlet, Frédéric-Le Proconsul Et Le Prince D'auguste À Dioclétien-Ausonius, Diff. de Boccard (2006) PDF

UG
rtlric
L E PROCONSU
**ET"LE PRINC,
E DIOCLTIE
HRLET
AUSONIUS
SCRIPTA, A N
L E PROCONSUL ET L E PRINCE
D'AUGUSTE DIOCLTIEN
A U S O N I U S DITIONS
Scripta Antiqua 18
L E PROCONSUL E T L E PRINCE
D'AUGUSTE DIOCLTIEN
Frdric HURLET
Publi avec le concours du Conseil Scientifique de l'Universit de Nantes
Diffusion
D E BOCCARD
11 rue de Mdicis F -
Bordeaux 2 0 0 6
75006 PARIS
AUSONIUS
Maison de l'Archologie
F - 33607 Pessac Cedex
http://ausonius.u-bordeaux3.fr/EditionsAusonius
DIFFUSION DE BOCCARD
11 rue de Mdicis
75006 Paris
http://www.deboccard.com
Directeur des Publications : Jrme F R A N C E

Secrtaire des Publications : Stphanie V I N C E N T
Graphisme de couverture : Stphanie V I N C E N T
AUSONIUS 2006
ISSN : 1298-1990
ISBN : 2-910023-77-X
Achev d'imprimer sur les presses
de l'imprimerie La Nef-Chastrusse
87, quai de Brazza - BP 28
F - 33015 Bordeaux cedex
octobre 2006
SOMMAIRE
REMERCIEMENTS
INTRODUCTION
PREMIRE
L'INTERVENTION IMPRIALE
PARTIE
DANS L A NOMINATION DU
C H A P I T R E I : T I R A G E A U SORT E T INTERVENTION IMPRIALE
A. La rforme de l'anne 27 a.C. et le rtablissement de la sortitio
PROCONSUL
24
25
1. Les prcdents rpublicains
26
2. Les rgles
27
3. La pratique
36
B. La sortitio depuis les annes 10 jusqu'en 6 a.C. :

stabilisation de la procdure
49
C. Les vingt dernires annes du principat d'Auguste :

la rforme de la procdure
56
D. Une autorit impriale plus affirme

sous les Julio-Claudiens et les Flaviens
63
1. La sortitio de Tibre Domitien : une rglementation stricte

2. La praxis : le patronage imprial
E.
66
La prslection des candidats par le prince
(III
sicle)
Annexe. L'organisation technique de la sortitio

C H A P I T R E II : L A PROCDURE EXTRA SORTEM
64
68
79
: U N E INTERVENTION IMPRIALE
PLUS D I R E C T E
82
A. La mise en place de la procdure extra sortem sous Auguste

1. P. Paquius Scaeva (procos. de Chypre, premire dcennie p.C?)
2. Les proconsuls de Macdoine et d'Illyrie choisis
parmi les anciens consuls
3. Paullus Fabius Maximus (procos. d'Asie en 10/9 a.C.)
4. Cossus Cornelius Lentulus (procos. d'Afrique) et les autres proconsuls
des annes 6/8 p.C
5. Un cas douteux : Sex. Appuleius (proconsul d'Asie en 26/24 ou 23/21)
83
83
86
89
91
92
L E PROCONSUL E T L E PRINCE D'AUGUSTE DIOCLTIEN
B. La procdure extra sor rem sous Tibre
93
1. Q. Iunius Blaesus (procos. d'Afrique en 21/23)
94
2. P. Cornelius Dolabella (procos. d'Afrique en 23/24)
94
C. La procdure extra sortem sous les derniers Julio-Claudiens
95
1. Q. Marcius Barea Soranus? (procos. d'Afrique 41/43)
95
2. L . Livius Ocella Ser. Sulpicius Galba (procos. d'Afrique 44/46)
96
3. Marthas Macer (proconsul d'Achae entre 45 et 54)
97
4. M. Iulius Romulus (procos. de Macdoine, fin du principat de Claude

ou dbut du principat de Nron)
98
D. La procdure extra sortem aprs l'poque julio-claudienne :

une rapide disparition
En guise de remarques conclusives : les modalits de l'intervention impriale
C H A P I T R E III : L A PROROGATION
99
101
104
A. La prorogation sous Auguste : une pratique frquente
104
1. Les proconsuls prorogs
104
2. Une pratique volutive
108
B. La prorogation sous Tibre : une pratique qui est devenue la rgle
109
109
2. Les motifs de la prorogation
113
C. La prorogation sous les derniers Julio-Claudiens et sous les Flaviens

116
2. Les motivations de Claude et des Flaviens

E
D. La rapparition de la prorogation au III sicle

2. Le renforcement du pouvoir imprial dans le choix des proconsuls
E. La procdure et les modalits de l'intervention impriale
CONCLUSIONS
116
119
120
120
122
123
124
SOMMAIRE
D E U X I M E PARTIE
POUVOIRS D U PROCONSUL, POUVOIRS D U PRINCE
C H A P I T R E I : UIMPERIUM
MILITIAE D U PROCONSUL : CONTINUIT E T RUPTURE
L ' P O Q U E IMPRIALE
131
A. La Macdoine
135
B. L'Illyrie
142
C . L'Afrique
147
D. Les autres provinces publiques : le commandement des troupes auxiliaires
154
Bilan
159
C H A P I T R E II : L E MONOPOLE IMPRIAL D E L A VICTOIRE E T L E STATUT AUSPICIAL

DU PROCONSUL
161
A. Le statut auspicial des proconsuls entre 27 et 19
164
B. Les rformes de l'anne 19 a.C. : la question des auspices
166
C . Auspices et honneurs militaires des proconsuls aprs 19 a.C. :

une subordination au pouvoir imprial
167
D. Profectio et auspices de dpart des proconsuls : le Forum d'Auguste
173
pilogue. Les auspices du prince dans les provinces publiques :

vers un monopole imprial?
175
C H A P I T R E III : L A HIRARCHIE DES IMPERIA : L A QUESTION D E CIMPERIUM
MAIUS
DU PRINCE
177
A. Les annes 27 23 : l'inexistence d'un Imperium suprieur celui des proconsuls
180
B. La rforme de l't 23
1. Imperium d'Auguste et Imperium d'Agrippa : maius ou aequuml
2. Modalits de l'intervention d'Auguste et d'Agrippa dans les provinces publiques...
184
185
187
C . Vers un Imperium maius absolu : le tmoignage du SC de Cn. Pisone ptre
189
D. Les limites de Y Imperium maius
193
CONCLUSIONS
194
T R O I S I M E PARTIE
L E MODE D E COMMUNICATION E N T R E L E PRINCE E T L E PROCONSUL,
L E POUVOIR IMPRIAL E T L E G O U V E R N E M E N T D E S PROVINCES PUBLIQUES
C H A P I T R E I : D E S RELATIONS INVENTER : DITS, L E T T R E S E T MANDATS

D'POQUE AUGUSTENNE
202
A. L'inscription de Kym
204
B. Les dits de Cyrne : questions de terminologie
209
C. La correspondance entre le pouvoir imprial et les proconsuls

1. Le style de la correspondance travers le tmoignage de Flavius Josephe
216
217
2. L a lettre de C. Norbanus Flaccus la cit d'Aezanoi

(fin des annes 20-dbut des annes 10 a.C.)
D . Les mandata impriaux adresss aux proconsuls : les questions en suspens
Bilan
222
223
232
C H A P I T R E I I : U N G O U V E R N E M E N T PAR CORRESPONDANCE. L E S RELATIONS E N T R E L E PRINCE

E T L E PROCONSUL D E T I B R E D I O C L T I E N
233
A. Les changes de correspondance entre le prince et le proconsul :

un catalogue comment
B. Les rgles et pratiques administratives en vigueur : essai de synthse
235
280
1. Les objets de l'intervention impriale
280
2. Les formes de l'intervention impriale
287
Bilan
298
A N N E X E : L E PERSONNEL IMPRIAL DANS L E S PROVINCES PUBLIQUES :

L E S MODALITS D ' U N C O N T R L E INDIRECT
302
1. Les procurateurs impriaux dans les provinces publiques
302
2. Les lgats impriaux chargs de mission extraordinaire

dans les provinces publiques
304
3. Le proconsul d'Afrique et le lgat imprial de la I I I lgion Auguste
308
CONCLUSIONS GNRALES
309
L E S SOURCES
315
ABRVIATIONS
315
BIBLIOGRAPHIE
316
INDEX
333
REMERCIEMENTS
Ce livre est la version remanie du mmoire indit de mon Habilitation Diriger des
Recherches, soutenue l'Universit Michel de Montaigne de Bordeaux 3 le 6 dcembre
2003 devant un jury compos de M. Christol, W. Eck, J.-L. Ferrary, L . Maurin (Prsident),
J.-M. Roddaz et M. Sartre. J'ai bnfici tout au long des dernires annes d'aides multiples
de la part de personnes et d'institutions envers lesquelles ma dette est norme. Je tiens
remercier chaleureusement en premier lieu J.-M. Roddaz pour la confiance qu'il n'a
cess de m'accorder depuis mon arrive en France en 1990. Il a bien voulu "patronner"
les travaux qui ont t soumis l'valuation d'un jury dans le cadre de l'Habilitation
Diriger des Recherches et a jug le mmoire indit digne d'intrt pour une publication
Ausonius. Le directeur des Publications, J. France, en aussitt accept le principe et m'a
offert l'hospitalit scientifique en accueillant ma monographie dans la collection "Scripta
Antiqua" ; qu'il en soit remerci. Je tiens exprimer une reconnaissance toute particulire
J.-L. Ferrary. Ses cours du mercredi matin l'cole Pratique des Hautes tudes, auxquels
j'assistais rgulirement, m'ont pouss poursuivre mes recherches et ont t pour beaucoup
dans le choix mme du sujet de ce livre. Malgr l'loignement gographique, je n'ai cess
d'tre en contact avec W. Eck, qui m'a toujours encourag et que je remercie pour avoir
accept de siger dans le jury. Je n'oublie pas ceux et celles qui ont t un moment ou
un autre mes collgues et amis d'histoire ancienne de l'Universit Franois-Rabelais de
Tours, Br. Beaujard, J. Cels-Saint-Hilaire, J.-Chr. Couvenhes, N. Gauthier, Chr. Hugoniot,
H. Inglebert, G. Miroux et S. Milanezi, pour leurs nombreux conseils pdagogiques et
scientifiques ; je dois galement beaucoup M. Sartre pour m'avoir chaleureusement accueilli
Tours en 1995 et toujours soutenu. A. Suspne et Fr. J. Vervaet ont accept de relire la quasitotalit des pages de ce livre et m'ont vit de commettre bien des erreurs, de forme comme
de fond ; je leur en suis trs reconnaissant. Cl. Lepelley a suivi avec bienveillance mes
travaux et je n'oublie pas qu'il m'avait signal il y a plusieurs annes l'intrt scientifique
que reprsenterait une tude compare des pouvoirs et fonctions exercs par les proconsuls
d'Afrique et d'Asie. J'ajouterai cette liste le nom de mon ami S. Aounallah, qui m'a fait
partager sa passion pour l'Afrique romaine. Le CNRS a eu galement une grande part dans
la publication de ce livre en m'accueillant comme chercheur part entire pour deux annes
dans le cadre d'une dlgation (2001-2003) et en me permettant ce titre d'achever mes
recherches dans les meilleures conditions. Je terminerai en associant ces remerciements
l'Universit de Nantes, o j'ai t recrut comme Professeur d'Histoire romaine en 2004
et dont le Conseil Scientifique a fourni une aide financire pour la publication de ce livre.
INTRODUCTION
UNE CONTRIBUTION L'HISTOIRE POLITIQUE, INSTITUTIONNELLE

E T ADMINISTRATIVE D E L ' E M P I R E ROMAIN
L'histoire de l'Empire romain et de son administration est devenue un objet d'tude

complexe qui entend utiliser les diverses donnes tires d'un examen attentif de tous les
types de sources notre disposition. Elle associe dsormais l'exploitation de l'outil
prosopographique une volont de dfinir le mode de fonctionnement des structures dans
lesquelles gouvernants et gouverns voluaient. ce titre, elle se doit d'tre dynamique,
voire dialectique de manire faire mieux comprendre les multiples interactions que Ton
peut observer diffrents niveaux et dans un sens ou dans un autre entre l'administration
et les provinciaux, mais aussi entre les ples mmes de l'appareil administratif. La gestion
d'un Empire aussi tendu reprsentait en effet une tche de grande ampleur et de tous les
instants qui reposait sur des changes de toutes sortes entre diffrents acteurs regroups
au sein de quatre catgories principales : le pouvoir central, domin l'poque impriale
par la figure du prince ; l'administration romaine en fonction dans les provinces, depuis le
gouverneur jusqu'aux postes subalternes ; les communauts provinciales, qui constituaient
les interlocuteurs privilgis des autorits romaines ; les simples particuliers. Il va de soi
que seule une tude des rapports qui se nouaient entre chacune de ces quatre composantes
permettra de dcrire les aspects les plus concrets de la pratique administrative en montrant
comment une dcision prise par le pouvoir romain tait applique dans les provinces jusqu'
l'chelon local ou inversement en aidant reconstituer le cheminement jusqu' Rome d'une
requte prsente par un provincial ou une communaut. Il faut convenir qu'en ce domaine,
les progrs enregistrs par la recherche historique ont t ingaux. Une grande attention a t
porte ces dernires dcennies et jusqu' ces dernires annes aux relations multiformes que
les cits entretenaient avec les autorits provinciales et le centre de l'Empire. Ces recherches
ont eu pour rsultat de (r)concilier les deux ralits a priori antagonistes qu'taient la toute
puissance de l'tat romain et l'autonomie de la cit en montrant dans quelle mesure et de quelle
manire l'une et l'autre coexistaient et s'articulaient . Un autre aspect aussi fondamental,
1
On lira avec profit la thse de Jacques 1984 sur les rapports entre la politique impriale et l'autonomie
municipale dans les cits de l'Occident romain de 161 244, en particulier les pages de l'introduction o il est
prcis que "la cit ne peut tre envisage qu'intgre l'Empire, comme l'lment constitutif d'un ensemble"
et qui ajoute que "l'autonomie n'est pas une ralit en soi, mais relative ; elle ne se dfinit que par rapport au
pouvoir central" (p. X V ) . Cf. plus rcemment l'ouvrage collectif publi par Eck (d.) 1999 dont l'objet est l'tude
des rapports entre l'autonomie locale et ce que Eck appelle la "rmische Ordnungsmacht" dans les provinces de
l'Empire du I au III sicle p.C. ; cf. aussi Meyer-Zvviffelhoffer 2002 qui analyse le "style de gouvernement" des
gouverneurs snatoriaux dans les provinces de l'Orient romain d'poque impriale et tudie en dtail les relations
entre les gouverneurs et les lites locales.
er
L E PROCONSUL E T L E PRINCE D'AUGUSTE A D I O C L E T I E N
12
mais moins bien connu, est le fonctionnement interne de administration, en particulier la

manire dont les structures de la domination romaine s'organisaient pour contrler depuis un
centre unique un aussi vaste Empire . C'est un tel problme que cette tude est consacre
partir du cas concret des rapports entre deux importants maillons du gouvernement de
l'Empire : d'un ct le prince, qui dominait l'tat romain depuis la cration par Auguste
d'un nouveau rgime appel principat ; de l'autre le proconsul, qui tait le gouverneur d'un
type de province bien dtermin. L'tude des relations entre gouvernants et gouverns ne
peut suffire si l'on veut chercher comprendre la nature profonde du systme administratif
romain. Il faut lui ajouter une nouvelle dimension en recourant au modle sociologique qui
est celui des rapports entre le centre et la priphrie et dont l'efficacit a dj t dmontre
s'agissant de l'Empire romain .
Une autre raison qui rend ncessaire et lgitime une tude des relations entre le prince
et le proconsul est la nature politique foncirement ambivalente d'un Empire qui devint
de fait sous Auguste une monarchie hrditaire tout en demeurant officiellement une cittat, une Res publica . Une telle singularit eut pour consquence que le pouvoir imprial
tait entour dans ses tches administratives d'une srie de dignitaires issus du Snat qui
exeraient des fonctions hrites des institutions poliades de la Rpublique et ne furent
jamais considrs ce titre comme de simples subordonns du prince. Il faut ranger dans
cette catgorie les magistrats comme les consuls ou les prteurs, ainsi que les proconsuls en
tant que promagistrats envoys gouverner une province aprs avoir t consuls ou prteurs.
Il existait donc au sein mme du systme administratif romain d'poque impriale une
ambigut qui est l'origine et au cur mme de l'ensemble de cette tude et que l'on peut
dfinir dans les termes suivants : d'un point de vue hirarchique, le prince tait reconnu
ds le principat d'Auguste comme l'autorit prminente dont les dcisions s'imposaient,
mais il devait dans la pratique intervenir dans une srie de provinces dont les gouverneurs
avaient firement conserv dans leurs pouvoirs une tradition de relative indpendance par
rapport au pouvoir central . Une telle difficult tait d'autant plus dlicate rgler, du moins
2
On dispose de l'ouvrage de Millar sur l'Empereur dans le monde romain (Millar 1977, 275-361
o il est question des rapports entre l'empereur et le personnel administratif, snateurs et chevaliers), mais cette
synthse a fait l'objet d'un dbat scientifique sur lequel je reviendrai. On consultera aussi la synthse de Eck dans
la rdition de la CA.H. (Eck 1998d, 107-118) ainsi que Meyer-Zwiffelhoffer 2002, 17-43 pour une mise au point
historiographique sur le gouvernement provincial l'poque romaine.
Sur la notion de "centre-priphrie" et son application l'histoire ancienne, cf. pour la Rome
rpublicaine Hermon 1996, 26-27 qui rappelle ce que ce modle sociologique doit aux rflexions thoriques de
certains archologues et qui fournit ce sujet quelques indications bibliographiques. Sur le thme de Roma caput
mundi, cf. Nicolet 1988, 7-8 et surtout 201-223 o il est prcis propos de l'poque augustenne que "l'espace
imprial romain est un espace ... o les notions de centre et de priphrie sont extrmement conscientes" (p. 206) ;
cf. aussi LoCascio 1991, 123-125 et 181-191.
C'est ce qu'a soulign Nicolet 1986, 169; on lira galement avec profit les premires pages
d'introduction de L'inventaire du monde (Nicolet 1988, 7-8 et 215-217).
II faut s'entendre sur ce que signifie la formule "relative indpendance". L'emploi de l'adjectif "relatif
est l pour rappeler qu' l'poque rpublicaine, le gouverneur de province restait en relation d'une manire ou d'une
autre avec le centre du pouvoir et pouvait recevoir du Snat et du peuple Romain des instructions pour appliquer
ou respecter des dcisions prises Rome. Mais le gouverneur restait tout de mme "indpendant", dans le sens
o il tait la plus haute autorit romaine prsente sur le sol de sa province. Les autres magistrats ou promagistrats
3
INTRODUCTION
13
au dpart, que le proconsul d'poque impriale tait l'hritier d'une des fonctions les plus
importantes et les plus prestigieuses du cursus honorum rpublicain. Il faut en effet rappeler
qu' l'origine, le proconsul tait le titulaire du plus lev des pouvoirs civils et militaires,
le consiliare Imperium, qu'on appelait le summum imperium. Il tait un ancien consul ou
un ancien prteur qui exerait ses comptences la tte d'une province et dont les pouvoirs
taient semblables d'un point de vue qualitatif celui du plus haut magistrat ordinaire, le
consul . L'objet de cette tude est de comprendre comment le pouvoir imprial russit
combiner la ncessit de contrler sans limite et sans partage l'ensemble de l'Empire avec le
maintien la tte de plusieurs provinces - une dizaine - de dignitaires tels que les proconsuls
tout au long des trois premiers sicles de notre re. Si l'on devine sans peine qu'il fit preuve
ce sujet de la plus grande prudence, il reste dcrire dans le dtail les tapes et les modalits
d'un processus complexe qui conduisit faire des proconsuls de simples reprsentants du
prince et dont on verra qu'il ne fut jamais totalement achev.
6
Le point de dpart chronologique est la rforme de janvier 27 a.C. qui confra

Auguste pour dix annes le gouvernement d'un groupe de provinces fortement militarises
(les Espagnes, les Gaules, la Syrie, l'Egypte). Si cette mesure est loin de constituer le seul
acte de naissance d'un nouveau rgime qui ne fut dfinitivement mis en forme qu'au terme
de plusieurs tapes successives (en 23, 19, 12 et 2 a.C), elle dboucha d'un point de vue
administratif sur une rorganisation dont la porte fut considrable et qui perdura un peu plus
de trois sicles, jusqu' l'poque ttrarchique . Il est en effet bien connu que les vnements
de janvier 27 a.C. taient l'origine du partage durable de l'Empire en deux types de
provinces : d'un ct, les provinces dont le gouvernement fut confi Auguste et qui sont
d'ordinaires qualifies d'impriales ; de l'autre, les provinces qui continurent relever du
peuple Romain et auxquelles sont donnes les appellations de "province du peuple Romain",
"province publique" ou "province proconsulaire" (par commodit, j'utiliserai dsormais de
7
restaient Rome ou dans leur province respective sans intervenir dans une autre province que celle qui leur avait
t attribue ; quant aux consuls, ils n'empitaient pas de leur propre initiative sur le domaine des comptences des
gouverneurs provinciaux moins d'y avoir t autoriss par le Snat ou le peuple et ne pntraient pas non plus
dans une province dj attribue sans en avoir reu au pralable l'autorisation. Sur 1'"indpendance" du gouverneur
d'poque rpublicaine, mais aussi sur les limites de cette "indpendance", cf. Nicolet 1978, 914-919.
Au I sicle a . C , jusqu' la rforme introduite par la lex Pompeia, les gouverneurs de rang prtorien
taient d'ordinaire envoys pro constile et jouissaient donc en droit d'un consulare imperium (le cas des plus petites
provinces comme la Sicile reste dbattu). Sur cette question, cf. Ferrary 2000, 345-350 qui a montr partir de la
publication d'une base questre en l'honneur du proconsul L . Valerius Flaccus (62 a.C.) que mme si plusieurs
gouverneurs de rang prtorien d'Asie nomms entre la dictature de Sylla et la rforme provinciale de Pompe de
52 taient qualifis de praetor dans les sources littraires (en particulier par Cicron), ils portaient officiellement le
titre de proconsul ( en grec) ; ce titre, on conviendra avec Ferrary qu'ils possdaient tous un consulare
imperium (cf. aussi Ferrary 2001, 103, n. 9).
Sur l'importance et la longue dure de la rforme provinciale de janvier 27 a.C. et le systme
administratif original qui en rsulta, cf. Lo Cascio 1991, 119-125 et 137-139.
6
e r
14
L E PROCONSUL E T L E PRINCE D'AUGUSTE A DIOCLETIEN
manire uniforme la formule de "province publique", qui me semble la moins mauvaise) .

Quoi qu'il en soit de cette question d'ordre terminologique, une telle subdivision provinciale
conduisit distinguer deux catgories de gouverneurs de province en fonction du statut de
la province la tte de laquelle ils taient placs. Il y avait d'un ct les gouverneurs des
provinces impriales, qui taient des snateurs ou des chevaliers et qui avaient en commun
d'tre nomms par le prince pour une dure laisse la discrtion de ce dernier ; quant
aux provinces publiques, elles continuaient d'tre gouvernes par des snateurs qui taient
d'ordinaire nomms pour une seule anne et tirs au sort parmi d'anciens prteurs et d'anciens
consuls dans le prolongement des pratiques rpublicaines , si ce n'est que tout gouverneur
d'une province publique portait le titre de proconsul quelle que ft la magistrature exerce
prcdemment . La consquence essentielle pour notre propos est que d'un point de vue
proprement juridique, les liens entre le prince et le gouverneur taient plus ou moins troits
selon le statut de la province en question. Les gouverneurs des provinces impriales taient de
simples dlgus du prince, auquel ils devaient la totalit de leurs pouvoirs. Les proconsuls
jouissaient en revanche d'une autonomie plus affirme dont les marques les plus visibles
taient le mode de dsignation, les insignes extrieurs (notamment six ou douze licteurs
portant les faisceaux) ainsi que la nature de leurs pouvoirs et qui s'attnua au fil des rgnes
sans jamais disparatre totalement. Il est cet gard remarquable qu'au dbut du I I I sicle
p . C , le juriste Ulpien ait jug bon d'crire un manuel consacr aux fonctions du proconsul
{De officio proconsiiUs) , qui connut un grand succs dans les cercles de gouvernement
9
10
Le nom qu'il faut attribuer aux provinces continuant relever du peuple Romain a fait et fait toujours
l'objet d'un dbat. La seule certitude est que la formule traditionnelle de "province snatoriale*' ne convient pas la
fois parce qu'elle n'est atteste par aucune source ancienne et qu'elle contribue surestimer l'importance du Snat
au dtriment du rle dvolu au peuple l'poque impriale (comme l'a montr Millar 1966, 156 ; Millar 1984, 4748 ; Millar 1988, 15 et Millar 1989, 93-97 ; cf. aussi Fabbrini 1974, 253-256). Les seules expressions attestes par
les sources sont prouinciae populi Romani (Gaius, Inst., 1.6 ; 2.7 et 21), provinciae publicae (Tac, Ann., 13.4.2),
ainsi qu'en grec (Strab. 17.3.25 ; cf. aussi 3.4.20) et (Dion 53.15.1 et 3 ; 54.7.5
et 55.28.2 ; cf. aussi 53.14.5 o de telles provinces sont qualifies de ;
54.4.1 o il est prcis que Chypre et la Narbonnaise furent rendues au : 56.40.2) - formules qui sont autant
de transcriptions de prouinciae populi Romani. Adoptes par Millar, les appellations de "province publique" ou de
"province du peuple Romain" ont t critiques notamment parce que le contexte augusten de restauration de la
Res publica faisait de toute province une province publique ou une province du peuple Romain, l'Egypte incluse
(comme l'ont fait remarquer Costabile & Licandro 2000, 228-229 notamment partir du tmoignage des RGDA
26.1 et 27.1). La formule de "province proconsulaire" a pu apparatre plus satisfaisante, dans la mesure o le titre
de proconsul tait rserv aux seuls gouverneurs des provinces remises par le prince au peuple en janvier 27 a.C.
(Ferrary 2001, 109, n. 35 ; cf. aussi dans ce sens Le Roux 1988, 32-33, n. 51 partir de l'ide fausse que le terme
prouincia publica n'existe pas), mais elle prsente l'inconvnient de n'tre atteste par aucune source (Le Roux
1988, 32-33, n. 51 avait vu cette difficult, mais il l'avait esquive en affirmant qu'Auguste vita de fournir une
appellation claire pour les provinces autres que les prouinciae Caesaris). Pour ma part, il me semble prfrable de
n'utiliser que des expressions effectivement utilises l'poque impriale, en l'occurrence "provinces du peuple
Romain" ou "provinces publiques", et c'est par pure commodit que j'utiliserai dsormais de manire uniforme cette
dernire formule plutt que la premire.
9
Le tmoignage le plus clair sur la dsignation du proconsul et la dure du proconsulat est celui de Dion
53.13.2 (je reviendrai en dtail sur ce passage).
Dion 53.13.3.
II faut prciser qu'avant Ulpien, un autre juriste moins connu, Venuleius Saturninus, avait dj crit
sous Marc Aurele un ouvrage sur les fonctions du proconsul.
1 0
11
15
INTRODUCTION
12
jusqu' l'poque tardo-antique . L'existence de ce livre signifie qu' l'poque svrienne,

le proconsul tait considr comme un gouverneur de province qui continuait tre investi
de pouvoirs spcifiques et auquel tait toujours reconnu un grand prestige . C'est la fois
aux permanences et aux multiples volutions de la fonction de proconsul dans ses relations
avec le prince que ce livre est consacr. Le terme chronologique de l'enqute est fix la fin
du I I I sicle ou au dbut du I V sicle p.C. avec la rforme provinciale de Diocltien, connue
pour avoir mis fin au systme administratif institu par Auguste et rorganis l'Empire selon
d'autres critres que la distinction entre provinces impriales et provinces publiques.
Si le gouvernement des provinces publiques avait t confi en thorie au peuple
Romain et administr par le Snat en vertu du partage des provinces de 27 a . C , le schma
d'un Empire divis en deux zones de comptences distinctes constituait indniablement une
fiction issue du mythe de la Res publica restititta auquel Auguste avait donn naissance de
manire faire accepter le nouveau rgime. On sait en effet que le prince fut amen dans la
pratique intervenir aussi bien dans l'administration des provinces publiques que dans celle
des provinces impriales ds la mise en place de la nouvelle organisation administrative de
l'Empire ; il ne fait pas non plus le moindre doute qu'il entretenait avec les proconsuls
des rapports caractriss par une entire subordination de ces derniers au pouvoir imprial.
Il demeure qu'il est permis de dnoncer la fiction, non de la nier . ce titre, la volont
d'inscrire le nouveau rgime dans une continuit historique et d'viter toute rupture trop
visible signifiait pour Auguste qu'il lui fallait "inventer" pour les proconsuls un mode de
relations qui passait par d'autres critres que l'expression de la seule volont impriale et
qui tait assujetti des formes institutionnelles et administratives ncessairement complexes
et ambivalentes ; quant ses successeurs, ils eurent grer l'hritage augusten en le
modifiant au gr des circonstances par petites touches successives qui firent du programme
officiel de la Res publica restitua une image de plus en plus vide de sens. Ce sont ces relations
inventer et actualiser constamment que cette monographie voudrait analyser de manire
aussi dtaille que possible.
13
14
15
16
1 2
Sur le De officio proconsulis d'Ulpien et la haute considration dont ce manuel jouit l'poque
tardo-antique, cf. en dernier lieu Marotta 2000, 184-198 (on songe IK, 12-Ephesos, 2.217 o rfrence est faite
explicitement au De officio proconsulis d'Ulpien dans une lettre envoye durant les premires annes du IV sicle
par le proconsul d'Asie la cit d'phse).
Cf. sur cette question Spagnuolo-Vigori ta 1990, 127-129, qui attire l'attention sur la volont manifeste
des juristes d'poque svrienne de lier l'exercice de certains pouvoirs juridictionnels par des gouverneurs de
province de rang snatorial (les proconsuls en priorit, mais peut-tre aussi les lgats impriaux) d'ancienne*
pratiques, lois ou snatus-consultes plus ou moins imaginaires et qui explique cette attitude par le souci de continue]
rserver ces gouverneurs un minimum d'autonomie par rapport l'emprise de plus en plus forte du pouvoi:
imprial ; cf. aussi Spagnuolo-Vigorita 1991, 163-164.
C'est une ralit que Millar 1966, 156-166 a mise en vidence et sur laquelle je reviendrai.
Formule reprise Magdelain 1947, 75.
Sur cette problmatique des "relations inventer", cf. Bonnefond-Coudry 1995, 225-254 propos de:
rapports que les Julio-Claudiens ont entretenus avec le Snat.
E
1 3
1 4
15
1 6
16
De 27 a.C. jusqu' la fin du III sicle, chacun des proconsuls qui se succdrent
la tte des provinces publiques entrait en relation avec le prince partir du moment o
il tait en mesure de se porter candidat une telle fonction. Il lui fallait tout d'abord tre
dsign au terme d'une procdure dont le pouvoir imprial ne pouvait tre exclu tant donn
la mainmise du prince sur l'tat romain ; il tait investi par la mme occasion de pouvoirs
qui taient ncessairement subordonns d'une manire ou d'une autre une toute puissante
autorit impriale tendue l'ensemble de l'Empire ; une fois qu'il avait rejoint sa province,
il tait amen y faire appliquer des consignes et des dcisions impriales ou consulter
distance le prince tel ou tel propos en vertu d'un change de correspondance qui allait aussi
bien du centre vers la priphrie que de la priphrie vers le centre. C'est autour de chacun
de ces trois aspects des rapports du proconsul avec le prince (nomination - dfinition de ses
pouvoirs - exercice de ses comptences au sein de sa province) que s'organise le plan de ce
livre. Il sera question dans la premire partie de la dsignation du proconsul et des modalits
de l'intervention impriale dans une procdure complexe dont on a dj vu qu'elle reposait sur
le principe d'un tirage au sort. La seconde partie tudiera dans une perspective comparative
les pouvoirs du prince et ceux du proconsul avec le souci d'examiner d'un point de vue
institutionnel si le premier s'tait fait reconnatre une supriorit sur le second et, si oui, sous
quelle forme. La troisime partie analysera le mode de communication qui s'tait tablie
distance entre le prince et le proconsul en rassemblant ce sujet toute la documentation
disponible et en cherchant dterminer pour quelles raisons ils restaient en contact et quelle
forme revtait un tel dialogue d'un point de vue juridique et terminologique. Chacune de
ces trois parties thmatiques suivra une progression chronologique. C'est l une ncessit
dans le cadre d'une dmarche historique qui se doit d'tre sensible aux permanences, mais
aussi aux multiples volutions d'une telle interaction. ce titre, une grande attention sera
porte au dbut de chaque partie l'poque augustenne, dans la mesure o le fondateur
du rgime imprial mit en place avec les proconsuls des relations indites promises une
longue postrit. Pour la priode ultrieure qui va de Tibre jusqu' la rforme de Diocltien,
l'accent sera mis sur les diffrentes tapes qui modifirent les rgles tablies par Auguste en
matire de dsignation des proconsuls, de dfinition de leurs pouvoirs et d'intervention du
prince dans le gouvernement des provinces publiques. On devine que le pouvoir imprial
renfora progressivement son emprise dans chacun de ces trois domaines, mais il le fit au fur
et mesure d'un processus complexe.
INTRODUCTION
17
Nombreux sont les travaux qui ont tudi tel ou tel aspect des relations entre le prince
et le proconsul, mais aucun n'a encore jamais abord ma connaissance une telle question
de manire globale et dans toute sa complexit pour l'ensemble des trois premiers sicles
p.C. L'explication de cette lacune bibliographique est aise dterminer. L a production
scientifique s'est longtemps focalise ce sujet sur la seulefiguredu prince, en particulier sur
sa capacit contrler le tirage au sort des proconsuls et sur l'tendue de pouvoirs impriaux
qui le mettaient tout moment en situation d'intervenir dans les provinces publiques. Pour
ce qui est des proconsuls d'poque impriale, il faut admettre que la bibliographie est
toujours domine par les recherches prosopographiques, trs utiles au demeurant , mais
qu'il existe tout compte fait peu d'tudes qui s'intressent spcifiquement leur mode de
dsignation, leurs pouvoirs et leurs comptences au sein de leur province dans une perspective
institutionnelle. L a consquence de cette focalisation sur le pouvoir imprial est que l'on
aboutit souvent pour la question des rapports entre le prince et le proconsul une analyse
simpliste qui se limite rappeler le principe de la subordination du second par rapport au
premier sans toujours comprendre que la ralit institutionnelle tait plus complique. Les
exemples qui illustrent cet tat d'esprit sont nombreux. Il est ainsi significatif que pour ce
qui est du tirage au sort des proconsuls qui avait lieu Rome d'ordinaire chaque anne, de
nombreux spcialistes de l'administration romaine n'aillent en gnral pas au-del de l'ide
traditionnelle, sans aucun doute avre, selon laquelle le prince exerait un contrle sur ce
mode de dsignation. Or il s'agissait l d'une procdure complexe qu'il faut dans un premier
temps chercher reconstituer aussi prcisment que possible avec l'aide des progrs de la
prosopographie de manire pouvoir dterminer dans un second temps dans quelle mesure
et comment le prince intervenait dans un processus de nomination pour laquelle la part du
hasard reste valuer. Dans le mme ordre d'ide, il faut ajouter que si l'on dispose de
nombreux travaux qui ont contribu mieux dfinir les fondements des pouvoirs d'Auguste
sur les provinces publiques et de leur supriorit sur les proconsuls , aucun ne s'intresse
directement et de manire dtaille aux pouvoirs des proconsuls et leur volution depuis
l'poque tardo-rpublicaine jusqu' la fin du I I I sicle . C'est donc un renversement
de perspective que cette tude voudrait procder en renonant tudier les relations
multiformes entre le prince et le proconsul partir de la ptition de principe que constitue
la supriorit absolue du pouvoir imprial. Elle cherchera de prfrence montrer comment
le prince opra d'un point de vue technique pour peser sur une nomination qui passait par
un tirage au sort et faire appliquer distance ses dcisions et ses consignes par un proconsul
17
,8
1 7
,9
II faut rappeler que les innombrables tudes prosopographiques de Syme (en particulier celles qui ont
t publies dans les Roman Papers et la monographie consacre l'aristocratie augustenne) constituent une mine
d'informations que cette tude a essay d'exploiter autant que possible.
Sur les pouvoirs d'Auguste, cf. en dernier lieu Ferrary 2001, 101-154 o Ton trouve l'essentiel des
rfrences bibliographiques sur le sujet et qui traite part entire de la question des rapports entre Auguste et les
proconsuls partir de la rforme provinciale de 27 et de leur volution tout au long du principat ; cf. aussi Girardet
2000, 202-216 pour une tude des relations entre Auguste et les proconsuls.
II existe ce sujet ma connaissance une seule exception, un article de Konrad, dont on verra qu'il
pose au sujet de Y Imperium militiae et des auspices du proconsul sous les Julio-Claudiens les bonnes questions sans
y apporter de mon point de vue les bonnes rponses (Konrad 1994, 151-162).
1 8
1 9
18
qui restait un haut dignitaire et le titulaire de l'une des fonctions les plus prestigieuses de
l'poque rpublicaine ; elle comprendra ce titre une dimension chronologique qui apparat
fondamentale tant entendu que les modalits d'intervention du prince dans ces domaines
n'taient pas les mmes selon que la priode envisage est le dbut de l'poque impriale ou
l'poque svrienne. L'importance et la toute puissance du pouvoir imprial ne doivent pas
faire oublier qu'il existait chaque anne dans une dizaine de provinces autant de proconsuls
qui reprsentaient la plus haute autorit romaine prsente sur le sol provincial de manire
thoriquement indpendante et dont la subordination au pouvoir imprial n'allait pas de soi,
du moins au dbut de l'poque impriale. Pour les provinciaux, le prince apparaissait comme
un souverain lointain et difficilement accessible tant donn l'immensit de l'Empire, ce qui
a fait dire Eck que le centre de la vie politique et administrative dans les provinces tait de
facto dans une grande mesure le gouverneur .
La seule synthse conue selon la perspective qui vient d'tre dfinie est ce jour
une thse soutenue en 1973 Oxford par Burton et consacre aux pouvoirs et fonctions des
proconsuls sous le Haut-Empire . Elle ne rpond toutefois pas toutes les questions que
nous nous sommes poses dans le cadre de cette introduction en dpit de la prsence d'un
chapitre qui traitait des relations entre les proconsuls, les empereurs et le Snat . Il faut tout
d'abord prciser que Burton adopte comme stricte dlimitation chronologique les annes
70 260, soit des Flaviens Gallien, ce qui prsente l'inconvnient de ne pas prendre en
compte les principats d'Auguste et de ses successeurs julio-claudiens ; ce choix apparat
trop restrictif et pour tout dire malheureux, dans la mesure o c'tait prcisment la phase de
dfinition et de mise en place des relations entre le prince et le proconsul qu'il ne fallait pas
ngliger. La seconde particularit de la thse de Burton est d'envisager l'tude des pouvoirs
et des fonctions des proconsuls d'poque impriale dans une perspective administrative, dans
la ligne des travaux de Millar, sans inclure de dimension institutionnelle. C'est ainsi que
l'on y trouvera une liste de tous les documents qui tmoignent des relations distance du
proconsul avec le prince et que Burton utilise de manire conforter la thorie, chre Millar,
de la "passivit" ou de la "ractivit" d'un prince agissant sur requtes sur le modle de la
ptition et de la rponse . Il n'y est en revanche jamais question de Y Imperium du proconsul
d'poque impriale - de sa nature, de sa subordination ou non celui du prince et de son
volution - et il est significatif que la difficile question du mode de dsignation du proconsul
20
21
22
23
2 0
Cf. Eck 1998d, 118-132 qui ajoute malgr tout en guise de nuance que "for the larger part of the
population he remained, principally on account of the distance between governor and local communities, a very
distant and hence not always particulary concrete source of power".
Burton 1973 dont le titre est rvlateur : Powers and Functions of Proconsuls in the Roman Empire,
70-260 A.D. (uidi).
II s'agit du chapitre VII, dont le titre est rvlateur : "Proconsuls, emperors and senate" (p. 259-298).
II faut ajouter que Burton s'est progressivement dtach de l'influence exerce par la thorie gnrale
de Millar pour dfendre maintenant un point de vue plus nuanc sur le systme administratif d'poque impriale et
en tout cas diffrent de ce qu'il avait dfendu dans son travail de thse (Burton 2002, 249-280 o l'volution de sa
pense est perceptible).
2 1
2 2
2 3
INTRODUCTION
19
24
soit traite en une seule phrase . Or avant d'tre un administrateur, le proconsul tait le
titulaire de pouvoirs tendus dont il avait t investi au terme d'une procdure complexe et
qui avaient t dfinis avec une grande prcision. On aura compris que c'est une telle lacune
bibliographique que ce livre voudrait combler. Il aura atteint son objectif s'il russit insrer
la dimension administrative des relations qui s'taient noues entre le prince et le proconsul
dans une perspective plus globale qui se doit d'inclure la dimension institutionnelle d'une
telle question. L'enjeu n'est pas ngligeable : il s'agit de (r)concilier histoire politique du
Haut-Empire et histoire de l'administration romaine . Il s'agit l de deux domaines qui
taient troitement complmentaires dans l'Antiquit .
25
26
2 4
Pour ce qui est de la dsignation du proconsul d'poque impriale, Burton 1973, 2 se contente de la
phrase suivante sans aller au-del de ce principe d'ordre gnral : "with a very few exceptions each proconsul,
wether praetorian or consular in status, was selected by lot and limited to a tenure of one year's duration".
Sur cette problmatique, on lira avec profit les pages consacres par Lintott l'impact de la monarchie
sur l'Empire dans le cadre d'une monographie dont le titre est lui seul tout un programme : Imperium Romanum.
Politics and Administration (Lintott 1993. 111-127). On y trouve, sous une forme succincte qui tient la nature
mme de ce qui doit tre considr comme un essai, une srie d'analyses intressantes sur les relations entre le prince
et le proconsul (notamment p. 114-117 et 121-122), mais l'objet de cette monographie dpasse de loin le cadre plus
restreint de mon enqute. Lintott tudie l'Empire romain dans son ensemble et depuis l'poque rpublicaine.
Comme l'a soulign Lo Cascio 1991, 121, qui rappelle que "manca, nella realt romana, quella rigida
distinzione, con la divisione dei poteri, tra iniziativa politica e attuazione amministrativa".
2:>
2 6
PREMIRE PARTIE
L'INTERVENTION IMPRIALE
DANS L A NOMINATION D U PROCONSUL
Dans l'loge funbre prononc en 14 p.C. la mmoire d'Auguste et recompos par

Dion Cassius, Tibre fait directement rfrence la nomination des proconsuls lorsqu'il
prcise qu'en ce qui concerne les snateurs, Auguste "ne leur enleva pas la chance de tirer
au sort pour les gouvernements des provinces (publiques)" . Ce passage est instructif
un double titre. Il met tout d'abord l'accent sur une des particularits de l'administration
provinciale en prcisant qu' la diffrence des gouverneurs des provinces impriales nomms
et rvoqus par le prince, les proconsuls taient d'ordinaire dsigns la suite d'un tirage
au sort, la sortitio, procdure complexe qui se droulait au Snat et tirait ses origines des
pratiques de l'poque rpublicaine. Il souligne galement de manire plus originale la
valeur symbolique du mode d'attribution des provinces publiques en le prsentant comme
une des manifestations du respect dont le fondateur du rgime imprial fit preuve l'gard
des snateurs. Le recours au tirage au sort apparat comme une des formes concrtes de
la ncessaire collaboration entre le prince et le Snat, qui avait t rige par Auguste au
rang de principe de gouvernement et laquelle l'idologie impriale resta attache sous le
Haut-Empire. Il perdura tout au long des trois premiers sicles p.C. jusqu' la rforme de
Diocltien, qui fit disparatre les derniers vestiges de l'organisation provinciale telle qu'elle
avait t mise en place en 27 a.C. Les sources littraires, Tacite et Dion Cassius avant tout,
fournissent sur le droulement de cette procdure de prcieuses informations qui vont jusqu'
l'poque svrienne et qui seront tudies aussi prcisment que possible. Les termes sortitus
et sors sont en outre attests jusqu' la fin du I I I sicle sur une dizaine de ddicaces des
snateurs par rfrence au mode usuel de dsignation des proconsuls .
1
Dion 56.40.3.
Pour une liste des inscriptions sur lesquelles les ternies sortitus et sors sont utiliss en relation avec le
mode de dsignation des proconsuls, cf. CIL, II, 330 = II, 3838 = AE, 1984,605b = CIL, IP/14,330 ; CIL, I X , 5533 =
ILS. 1011 ; AE, 1940,99 ; CIL, XIV, 3609 = Inscr. It., IV, l ,126 = ILS, 1104 ; CIL, V I , 1361 et CIL, V I , 8,3,4686 ad
n 1361 ; IGLNouae, 67 = AE, 1990, 863 ; CIL, X , 5061 ; CIL, IX, 4119. Il faut sans doute y ajouter CIL, I X , 2335 =
ILS, 961 et AE, 1990,222, mais la formule [sorte obtinuit] y est ici entirement restitue (proposition de Camodeca).
Sur de telles rfrences pigraphiques au mode traditionnel de dsignation du proconsul, cf. Thomasson 1984, I,
229 qui lie l'emploi de la formule proconsul sortitus la mort de Cluuius Maximus Paullinus peu avant de partir
pour sa province ; cf. dans le mme sens l'analyse prsente dans la rdition rcente du CIL, V I par Alfldy {CIL,
VI. vol. 8, 3, Berlin, 2000, 1361 propos du Baebius d'poque antonine, 37071 propos de Q. Pompeius Senecio
Roscius Murena Coelius ... Sosius Priscus, l'index ainsi que la rdition rcente par Alfldy du CIL, I I , 14, 330
propos de Silanus Iustus Antonius). Il faut comprendre dans cette perspective que les expressions proconsul sortitus,
orte fact us ou ventuellement sorte obtinuit [si la restitution se justifie] renvoient un proconsul dj tir au sort qui
2
22
La sortitio des provinces publiques fonctionna de manire rgulire jusqu' la rforme

de Diocltien sans avoir t juge responsable d'introduire le moindre lment d'incertitude
susceptible de dstabiliser l'appareil administratif romain. Il n'y a l aucun paradoxe. Ce
que nous traduisons par "tirage au sort" tait une procdure qui laissait une place rduite au
hasard et qui tait loin d'tre incompatible avec les ncessits lies au gouvernement d'un
aussi vaste Empire pour deux raisons principales. Il apparat tout d'abord que contrairement
l'Athnes de l'poque classique, Rome faisait usage du tirage au sort depuis la Rpublique
moins pour choisir le titulaire d'une fonction politique parmi un grand nombre de prtendants
que pour rpartir les provinces et autres charges dans un petit cercle de magistrats ou anciens
magistrats dj qualifis par ailleurs. Dans ces conditions, la question dterminante n'y tait
pas tant le fonctionnement du tirage au sort que les critres d'admission permettant de filtrer
en amont les candidats et d'en rduire le nombre. l'poque impriale, l'autre facteur qui
minimisait la part du hasard dans la procdure de la sortitio tait le poids du pouvoir imprial
dans le choix des proconsuls, question centrale qu'il faut tudier plus en dtail dans le cadre
de cette tude. Il existe dans le monde scientifique un consensus pour reconnatre que ds
le principat d'Auguste, le prince tait en mesure de s'immiscer, d'une manire ou d'une
autre, dans le processus de dsignation des gouverneurs des provinces publiques . Si l'ide
gnrale n'est pas srieusement contestable, il faut reconnatre qu'il manque ce sujet une
synthse qui tudie une telle question dans sa dimension chronologique avec le souci de
mettre en vidence l'volution du mode de dsignation du proconsul d'Auguste Diocltien
et des modalits de l'intervention impriale dans une telle procdure.
Il ne fait aucun doute que ds l'instauration du principat, le prince s'tait fait reconnatre
le droit d'intervenir directement et de diffrentes manires dans le choix des gouverneurs des
provinces publiques lorsqu'il le dsirait. Il pouvait tout d'abord nommer ou faire nommer un
proconsul sans passer par le tirage au sort, mais une telle procdure tait limite des situations
de crise. Il pouvait galement veiller faire proroger un proconsul dj en fonction pour une
3
disparat ou renonce son gouvernement provincial entre la sortitio proprement dite et son entre en fonction son
arrive dans la province, la manire d'un consul dsignants. Une telle interprtation, si elle reste la plus vraisemblable
dans la plupart des cas (Silanu lustus Antonius, peut-tre mort avant d'avoir rejoint la Btique - P. Cluuius Maximus
Paullinus, peut-tre dcd .tvant de partir pour l'Asie - Q. Pompeius Senecio Roscius Murena Coeliius
qui
disparut peut-tre avant d'avoir rejoint l'Asie - C. Salvius Liberalis Nonius Bassus. qui renona au proconsulat d'Asie
aprs avoir t tir au sort - le proconsul anonyme de l'poque de Gordien III, dont le proconsulat de Sicile est la
dernire fonction mentionne), ne doit toutefois pas tre systmatiquement retenue. C'est ainsi que C. Vettius Cossinius
Rufinus, qualifi de proconsul sortitus d'Achae, est connu pour avoir exerc d'autres fonctions aprs avoir gouvern
l'Achae (Christol 1986a, 253-254), ce qui signifie qu'il ne mourut pas aprs le tirage au sort ; la prudence est en outre
de rigueur propos de M. Aedius Celer. Il ne faut donc pas carter l'ide qu'une rfrence pigraphique la sortitio
d'un proconsul dans le cadre d'une enumeration de fonctions du cursus honorum d'un snateur d'poque impriale
peut tre analyse comme une manire d'accentuer le prestige d'un gouverneur qui n'avait pas t nomm directement
par le prince, mais qui devait sa dsignation la procdure traditionnelle du tirage au sort.
L'ide que le tirage au sort tait contrl d'une manire ou d'une autre par le prince a t mise aussi
bien dans les tudes gnrales"(Syme 1952, 311-313 et 373; Schmitthenner 1962, 41, n. 86 ; Levick 1967, 230 et
n. 117 ; Fabbrini 1974, 277 ; Eck 1974, 221 [=Eck 1996, 53] ; Alfldy 1977. 110-111 ; Raaflaub 1987, 260-261,
n. 30 et 290, n. 100 ; Dettenhofer 2002, 353) que dans les travaux de prosopographie consacrs aux fastes des
provinces publiques (Alfldy 1969, 269-270 ; Scheid 1975, 74 et 85 ; Le Bohec 1977-1979, 223-225 et Le Bohec
1989a, 340 ; Pflaum 1978, XI et 47 ; Vogel-Weidemann 1982, 14 n. 57,549 et 558 ; Bruun 1986, 12-13 ; Rmy 1988,
21 ; Christol & Drew-Bear 1991b, 206 ; Dondin-Payre 1993, 247, n. 105).
3
L A NOMINATION D U PROCONSUL
23
ou plusieurs annes supplmentaires, pratique laquelle le pouvoir imprial eut recours

certaines poques plus qu' d'autres. De telles interventions impriales doivent tre tudies
plus en dtail et le seront, mais il importe de commencer par chercher mieux dfinir la place
occupe par le prince dans la procdure du tirage au sort, qui resta jusqu' Diocltien le mode
traditionnel d'attribution des provinces publiques. Il existe ce sujet des divergences entre
une interprtation maximaliste qui reconnat trs tt au pouvoir imprial le droit de choisir
les candidats autoriss prendre part au tirage au sort et une analyse minimaliste qui limite
l'intervention impriale une autorisation - souvent prsente comme tant informelle - de
participer la sonino . Le meilleur exemple pour bien comprendre la nature et les enjeux d'un
tel dbat est celui de l'influence ou non exerce sur Auguste par son fils adoptif et "co-rgent"
Tibre dans le choix de toute une srie de proconsuls d'Afrique de la dernire dcennie du
principat augusten. Di Vita-vrard a soulev un important problme en mettant l'hypothse
qu'avec son retour sur la scne politique partir de 4 p.C, Tibre tait intervenu, d'une manire
et pour une part qui restent dterminer, dans le processus de dsignation d'au moins trois
proconsuls d'Afrique qui taient connus pour avoir t ses amis : Cn. Calpurnius Piso (procos.
en 4-5?), Cossus Cornelius Lentulus (procos. 6-8) et L. Caninius Gallus (procos. 8-9?, en tout
cas entre 8 et 14) . Pour suggestive que ft cette analyse, elle a suscit rcemment de la part de
Eck un commentaire critique qui souligne une relle difficult. L'ide que Cn. Calpurnius Piso,
qui avait t consul ds 7 a.C, ait d attendre aussi longtemps - une dizaine d'annes - pour
devenir proconsul d'Afrique peut a contrario laisser penser qu'il avait t auparavant cart
du tirage au sort par Auguste, ce qui apparat hautement improbable si l'on prend en compte le
nombre rduit de consulaires jusqu'en 1 p.C. . Le problme ponctuel soulev par la datation
du proconsulat de Pison et les conditions de sa dsignation recouvre une question plus gnrale
qui est celle des modalits de l'intervention impriale lors de la sortitio. Une telle recherche
oblige nous intresser avant tout de manire gnrale au tirage au sort des proconsuls
l'poque impriale, son rglement et son organisation matrielle. Elle doit prendre en compte
non seulement toutes les allusions fournies ce sujet par les sources, mais aussi les donnes
prosopographiques de faon dterminer si l'ordre de succession des proconsuls obissait ou
non des rgles clairement dfinissables, appliques au moment de leur dsignation. C'est ce
prix que l'on sera en mesure de mieux savoir dans quelle mesure et de quelle manire le prince
intervenait lors de la sortitio organise chaque anne Rome pour choisir les proconsuls.
4
La forme la plus exacerbe de l'analyse minimaliste se trouve chez Brunt 1984,432.

Di Vita-vrard 1990, 329-331. Le rle de Tibre dans le choix des proconsuls d'Afrique avait dj
t pressenti par Syme 1952, 407-411 ; sur cette question, cf. aussi Di Vita-vrard 1978/1979, 31, n. 154 et 34
qui dfendait dj l'ide d'un "amnagement" du tirage au sort des grands proconsulats au cours de la dcennie
4-14 p . C , avec cette diffrence par rapport l'article plus rcent de 1990 que la haute main sur les nominations des
gouverneurs de provinces armes tait attribue non pas Tibre, mais Auguste seul.
Cf. Eck et al 1996, 75. C'tait dj une prsentation passive de l'intervention impriale que Eck
faisait rfrence dans son tude des critres de promotion des carrires snatoriales de 69 138 lorsqu'outre la
dignit de consulaire, il rangeait "l'autorisation" de l'empereur au nombre des "prsupposs" absolument ncessaires
pour pouvoir participer la sortitio (Eck 1974, 221 [=Eck 1996, 53]). Il faut comprendre qu'aux yeux de l'historien
allemand, l'empereur se limitait faire savoir - sans doute de manire informelle - si les candidats pressentis avaient
ou non son autorisation et laissait par la suite fonctionner les rgles traditionnelles du tirage au sort. Cf. dans un sens
semblable Alfldy 1977, 110-111 etThomasson 1996, 8.
5
24
CHAPITRE I
T I R A G E A U SORT E T I N T E R V E N T I O N I M P R I A L E
Si le principe mme de la sortitio des proconsuls est bien tabli tout au long des trois
premiers sicles p . C , son droulement est mal connu faute de sources dcrivant en dtail
une telle procdure . Cette mconnaissance explique la diversit des opinions qui ont pu
tre mises ce sujet. L a premire question porte sur le degr d'incertitude du tirage au
sort. Talbert est arriv la conclusion qu'hormis certaines circonstances qui ont conduit
une "manipulation" du tirage au sort en faveur d'individus proches du pouvoir imprial,
le hasard a pu jouer un rle qui n'tait pas ngligeable . En revanche, les spcialistes de
l'administration romaine d'poque impriale aboutissent sur cette question une conclusion
oppose en faisant ressortir qu' l'issue du tirage au sort, de nombreux proconsuls furent
frquemment envoys dans des provinces dont ils taient originaires ou avec lesquelles leurs
familles entretenaient d'troites relations . Le hasard ne peut expliquer d'aussi nombreuses
concidences. Il faut imaginer que dans l'intrt de Rome et de son Empire, la sortitio
tait organise de manire permettre aux candidats de gouverner des provinces qu'ils
connaissaient mieux, mais les questions de procdure n'ont encore jamais t abordes en
dtail sous un tel angle. Les conditions d'admission au tirage au sort constituent une autre
question en suspens. L'anciennet dans la magistrature - preture ou consulat - est souvent
prsente comme un critre essentiel pour dterminer l'ordre dans lequel les anciens prteurs
et les anciens consuls taient admis tirer au sort les provinces publiques , mais il est loin
d'avoir toujours t respect et ne suffit pas expliquer l'ordre de succession des proconsuls
tel qu'il est connu par les fastes . Il faut prendre en compte une srie d'autres facteurs, dont
le nombre d'enfants, ce qui ne contribue pas simplifier les donnes du problme.
La question du droulement de la sortitio l'poque impriale est complexe et mrite
d'tre entirement reprise. Une telle recherche ne peut tre mene bien qu' condition
d'adopter une dmarche chronologique, dans la mesure o il sera tabli que la sortitio connut
une importante volution au fil de l'poque impriale. C'est ainsi que la procdure adopte
7
10
Comme le rappellent Bruun 1986, 12-13 et Bleicken 1998a, 326 et 725. C'tait dj le sentiment de
Mommsen DPR, III, 288.
Talbert 1984, 350-353 ; cf. aussi dans ce sens Brunt 1961, 208 [=Brunt 1990, 75].
Cf. Groag 1939, 155-156 qui a fait remarquer que de nombreux questeurs et proconsuls d'Achae
entretenaient des rapports troits avec cette province notamment parce qu'ils y taient ns et en conclut que lors
du tirage au sort pour le proconsulat et la questure provinciale, une entente entre les candidats tait possible avec
l'accord du Snat et l'autorisation du prince ; Alfldy 1969, 269-270 ; Eck 1972-73, 234-235 ; Rmy 1976, 472 et
Rmy 1988,21. De manire gnrale, cf. Eck 1974,204-205,221 et 227 [=Eck 1996,45-46,53 et 551 ; Szramkiewicz
1975, 14 et 23 ; Alfldy 1976, 295-296 et Halfmann 1979, 89-94. Sur la spcialisation rgionale des gouverneurs
de province et les limites d'une telle notion, cf. propos de l'Orient Badel 2004, 57-99 qui prcise propos des
proconsulats que "les nominations ne dcoulaient pas seulement des objectifs de l'empereur, mais tenaient compte
des attentes et des pressions des snateurs" (p. 87).
Cf. dans ce sens Meier 1967, 379 ; Talbert 1984, 349 ; Eilers 1999, 84-85 et n. 54 ; Eilers 2001, 203204 et n. 24.
Comme l'a soulign Mommsen DPR, III, 289-290 et n. 4 propos de l'poque augustenne ; cf. aussi
Syme 1986, 62.
8
1 0
11
25
lors du tirage au sort des proconsuls diffrait fortement selon que la priode envisage tait
le dbut du principat d'Auguste ou le III sicle p.C. ; le poids de l'intervention impriale
constitue en particulier un facteur qui s'est progressivement renforc dans des conditions
et sous des formes analyser aussi prcisment que possible. Il faudra galement veiller
tablir une distinction entre les proconsuls de rang prtorien et ceux de rang consulaire, ne
ft-ce que parce que le nombre des provinces prtoriennes attribues chaque anne diffrait
de celui des provinces consulaires.
e
A. La rforme de Vanne 27 a.C. et le rtablissement
de la sortitio
L'importance des vnements de janvier 27 dans la formation du nouveau rgime

n'est plus dmontrer. Il est bien connu que le 13 janvier, Octavien rendit l'administration
des provinces au Snat et au peuple Romain. En contrepartie et l'issue de dbats au
Snat qu'il est diffcile de dater avec prcision , il se fit remettre en vertu d'un snatusconsulte ratifi par une loi comitiale le gouvernement d'une srie de provinces que l'on
qualifie d'impriales et dans lesquelles taient stationnes la grande majorit des lgions : les
Espagnes, les Gaules, la Syrie, l'Egypte ainsi que l'le de Chypre. Confirmant l'indication
chronologique d'un passage des Res Gestae (34.1), la publication rcente d'un aureus dat
du sixime consulat d'Octavien et clbrant la restitution au peuple romain "des lois et des
droits" a fait ressortir que les mesures de janvier 27 relatives la question du gouvernement
provincial constituaient la dernire tape d'un processus de restitutio Reipublicae entam en
28 . L'historiographie contemporaine s'est beaucoup intresse, avec raison, au problme
difficile de la nature juridique des pouvoirs d'Auguste sur les provinces impriales . En
revanche, elle a accord une moins grande attention aux dispositions de la rforme de 27
relatives au gouvernement des provinces qui n'avaient pas t confies Auguste et qui
taient restes sous l'autorit formelle du peuple Romain. Or il ne fait aucun doute que les
provinces dites publiques avaient fait l'objet d'une autre mesure lgislative ds cette mme
anne . La manire dont les proconsuls taient nomms avait d y tre dfinie avec d'autant
plus de prcision que le mode d'attribution du gouvernement provincial est apparu d'emble
avec la dure comme une des diffrences les plus marquantes entre le gouvernement des
provinces impriales et celui des provinces publiques. Le recours au tirage au sort pour
dterminer l'identit des gouverneurs des provinces publiques apparat comme la mesure
principale et la plus significative . Il reste comprendre comment un principe aussi gnral
fut appliqu en 27 et les annes suivantes. Il faudra donc dfinir les rgles observes lors du
tirage au sort et reconstituer la procdure suivie durant les annes 20 aussi prcisment que
les sources le permettent. Mais dans un premier temps, il est ncessaire d'analyser l'usage
12
13
14
15
16
1 2
Sur ce problme de chronologie, cf. Simpson 1994, 297-309 et Rich & Williams 1999, 191.
Sur ce nouveau document, cf. Rich & Williams 1999, 169-213 ; cf. aussi Roddaz 2003a, 398-402.
II existe sur la question de la nature des pouvoirs confrs Auguste en janvier 27 une bibliographie
immense. Cf. en dernier lieu Ferrary 2001, 108-111 et 113-115.
Cf. dans ce sens Rich & Williams 1999, 204 et Ferrary 2001, 111-113.
En tmoigne l'importance donne par Dion Cassius un tel mode de dsignation dans sa description
de la rforme de 27 (53.13.2 ; 14.2 ; 14.3 et 14.4) ; cf. aussi dans ce sens Sut., Aug., 47.
1 3
1 4
1 5
1 6
26
que la Rpublique romaine avait pu faire de la sortitio afin de mieux mesurer la porte de la
rforme provinciale de 27 et de prendre en compte des antcdents qu'Auguste connaissait
et dont il pouvait le cas chant s'inspirer. Cette mise au point est indispensable quand on
connat le soin apport par le princeps trouver dans le pass des justifications de ses propres
actions et de ses propres mesures.
1. Les prcdents rpublicains
Si le recours la sortitio contrastait avec le pouvoir arbitraire dont les triumvirs
avaient t investis pour choisir les gouverneurs de province , une telle procdure tait
loin de constituer une nouveaut dans le contexte de l'anne 27. Le tirage au sort avait t
utilis l'poque rpublicaine pour rpartir les fonctions entre les magistrats (en exercice) ,
notamment pour attribuer aux consuls et prteurs le gouvernement des provinces . La lex
Sempronia de C. Gracchus prcisa propos du mode d'attribution des provinces consulaires
que la dfinition de telles provinces tait fixe avant l'lection des consuls concerns, c'est-dire dans le courant de l'anne prcdant leur entre en fonction et leur dpart en province, et
ne pouvait faire l'objet d'aucune intercession tribunicienne . En 52 a . C , une lex Pompeia
introduisit une modification qui n'tait pas secondaire en instituant un dlai de cinq annes
entre l'exercice de la preture ou du consulat et le droit de tirer au sort une province, qu'elle ft
consulaire et prtorienne ; elle prcisait en outre que la dure du gouvernement provincial
tait fixe une anne. Il s'agissait l d'une rforme lgislative capitale dont on verra que de
nombreuses clauses servirent de prcdent Auguste.
Abolie ou amende par la lex lidia de 46 qui fut vote l'initiative de Jules Csar et qui
ne devait pas remettre en cause le principe de la sortitio , la loi de Pompe sur les provinces
influena bien des gards le contenu des dispositions de 27 relatives au gouvernement des
17
18
19
20
21
22
1 7
Sur la question des pouvoirs des triumvirs sur les provinces et les modalits de leur intervention dans
le choix des gouverneurs, cf. en dernier lieu Roddaz 1996, 77-96.
Sur l'usage du tirage au sort depuis la cration du tribunat militaire pouvoir consulaire en 444 jusqu'
l'envoi rgulier dans les provinces de prteurs en qualit de gouverneurs partir de 227, cf. Stewart 1998. Sur
l'usage du tirage au sort sous la Rpublique romaine comme moyen politique de limiter les conflits au sein de la cit,
cf. Rosenstein 1995,43-75 et Lintott 1999, 101.
Mommsen DPR III, 238-251 et Corey Brennan 2000, 185-186 ; 240-241.
Sur la lex Sempronia, cf. Woodhead 1972 ; cf. aussi Corey Brennan 2000,241 et 395 et Vervaet 2006b.
La restriction qui consistait dfinir les provinces consulaires avant l'lection des consuls concerns fut parfois
contourne avec l'attribution aux consuls de nouvelles provinces pendant l'anne de leur consulat, par loi ou simple
snatus-consulte, ce qui entranait une invalidation partielle ou totale du snatus-consulte de l'anne prcdente.
Une telle pratique a t tout particulirement tudie par Vervaet et l'a conduit amender l'opinion traditionnelle
en dveloppant l'ide que la lex Sempronia ne rendit pas obligatoire pour le Snat d'assigner les provinces avant les
comices consulaires des consuls concerns, mais interdit aux tribuns d'opposer leur veto un tel dcret seulement si
celui-ci avait t vot avant les comices consulaires ; dans cette perspective, l'assignation des provinces consulaires
avant les comices consulaires des consuls concerns aurait t conseille par la lex Sempronia plus qu'elle n'aurait
t impose comme rgle fixe.
21 Dion 40.30.1 ; 46.2 et 56.1. D'aprs Giovannini 1983, 114-117 et Girardet 1987, 291-329, seules
les provinces prtoriennes taient concernes par la lex Pompeia de 52. Mais Ferrary 2001, 105-107 a montr
qu'il tait ncessaire d'tendre ds 52 aux provinces consulaires l'intervalle quinquennal entre la magistrature et la
promagistrature.
Sur cette loi, cf. Girardet 1987, 291-329 et Ferrary 2001, 107-108.
1 8
1 9
2 0
2 2
27
provinces publiques. Souligner que l'exprience de Pompe constitua un modle politique

et institutionnel sur lequel Auguste s'appuya est un thme historiographique bien connu .
Cette remarque vaut pour la dfinition mme des pouvoirs extraordinaires tels qu'ils furent
confrs Auguste en 27, elle s'applique galement pour les dispositions de la mme anne
qui concernaient les provinces publiques. Mme s'il n'est pas question d'imaginer que les
rgles fixes en la matire en 27 reprenaient l'identique les clauses de la lex Pompeia de
52, il est vident que d'un point de vue politique, Auguste avait tout intrt s'inspirer autant
que possible d'un tel prcdent. C'tait un moyen commode de marquer une rupture avec
les pratiques de l'poque triumvirale et de faire du mode de dsignation des proconsuls un
lment du programme de restitutio de la Res publica.
23
2. Les rgles
La restauration du tirage au sort en janvier 27 s'accompagna d'une srie de dispositions
complmentaires qui apportaient des prcisions concernant l'admission des candidats une
telle procdure et la dure du proconsulat. Mis part un passage de Sutone, les principales
rgles fixes par Auguste pour le gouvernement des provinces publiques ont t dcrites
par Dion Cassius. Il s'agit d'un tmoignage qui reste prcieux l'aune des lacunes de notre
documentation, mais qui n'en soulve pas moins de multiples interrogations, dans la mesure
o l'on sait par ailleurs que pour ce qui est des diffrentes tapes de la formation du nouveau
rgime, l'expos de l'historien grec du I I I sicle n'est pas exempt d'imprcisions, voire
d'anachronismes . Il faut en particulier se demander si pour la clart de la dmonstration, il
n'a pas t amen - volontairement ou non, peu importe - regrouper dans le rcit de l'anne
27 des dispositions dont certaines auraient t prises aprs coup. Il faut donc examiner avec
soin toutes les informations donnes par Dion Cassius propos de l'administration des
provinces publiques et vrifier scrupuleusement si certaines d'entre elles ont pu tre ou non
antidates. Dans le tableau du gouvernement provincial dress par l'historien grec, trois
prcisions concernant les provinces publiques mritent d'tre examines.
e
24
a. Annalit du proconsulat. Dion Cassius prcise qu'outre l'obligation faite aux

proconsuls de tirer au sort leur province, Auguste "ordonna (ou fit ordonner) qu'ils (=
les proconsuls) soient en fonction pour une anne" . Revenant aux prescriptions de
la lex Pompeia, cette mesure abrogeait la disposition de la lex Mia qui fixait la dure du
gouvernement des provinces consulaires deux annes . Il n'y a aucune raison de douter
que le rtablissement de l'annalit du proconsulat date de 27. Il est vrai que cette rgle a
connu pour la province d'Asie des exceptions ds les annes 20 a . C , mais l'indication
25
26
2 3
Sur Y imitano Pompeii par Auguste, cf. Hurlet 2006.

Cf. Millar 1964, 94-99 et Rich 1990, 143.
Dion 53.13.2. Sur l'annalit comme principe de base pour l'exercice du proconsulat sous le HautEmpire, cf. la formule pigraphique ' , date de la fin du I sicle p.C. {Syll?, 820 =
IK* 12-Ephesos, 2, 213) ; cf. aussi T a c , Ann., 3.58.2. Cf. sur cette question Mommsen DPR, III, 292-296.
Sur la dure du gouvernement des provinces consulaires tablie par la lex lulia de Jules Csar, cf. Dion
43.25.3 ; C i c . Phil, 1.19; 5.7.
2 4
2 5
e r
2 6
28
formelle de l'itration sur les inscriptions (procos bis ou ) suffit

montrer qu'une priode d'une anne tait dsormais ressentie comme la dure normale
d'exercice du proconsulat . Le tirage au sort se droulait la fin de l'hiver ou au dbut du
printemps ; au terme d'un voyage qui devait durer plus ou moins longtemps en fonction de la
distance parcourir depuis Rome, le proconsul entrait dans sa province la fin du printemps
ou au dbut de l't .
27
28
b. Dlai quinquennal entre Vexercice d'une magistrature suprieure et le droit de tirer

au sort un proconsulat. On sait par Dion Cassius que "par un dcret public applicable tous
(les snateurs), Auguste interdit quiconque de tirer au sort (une province publique) avant
que n'ait expir un dlai de cinq annes aprs l'exercice d'une magistrature Rome" . Un
passage de Sutone va dans le mme sens en prcisant qu'Auguste fut Yauctor d'une mesure
qui interdisait aux magistrats d'tre envoys dans leurs provinces aussitt aprs le terme de
leur magistrature . Mme s'il ne donne pas d'indication aussi prcise que Dion sur la dure
de l'intervalle entre la magistrature et l'admission au tirage au sort des provinces publiques, il
met en valeur une des consquences les plus importantes du rglement augusten concernant
les proconsuls : les snateurs romains ne pouvaient dsormais plus gouverner une province
pendant l'anne de leur magistrature ou au terme de cette magistrature, mais il faut tenir pour
acquis le principe d'un intervalle sparant la magistrature, dsormais circonscrite la ville de
Rome, et la promagistrature provinciale.
L'instauration par Auguste d'un dlai minimum de cinq annes entre la magistrature
et le proconsulat a suscit ces dernires annes une abondante bibliographie . Il a t
rappel avec raison qu'une telle mesure ne constituait pas non plus une nouveaut et qu'en
la matire, Auguste s'tait de nouveau inspir du prcdent fourni par la lex Pompeia de
52. On s'est galement interrog sur la porte de ce rglement augusten et sur sa datation.
Girardet a li le rtablissement par Auguste d'un tel intervalle quinquennal une loi qui
aurait priv le consulat de sa composante militaire (Yimperium militiae) et aurait ainsi
marqu la fin de l'ordre rpublicain . Il faut rpondre que rien dans les passages de Dion
et de Sutone ne permet d'tablir un tel lien : la mise en place d'un quinquennium entre la
magistrature et la promagistrature n'y est pas prsente en relation avec une hypothtique
modification institutionnelle plus gnrale visant affaiblir le consulat ; en juger par le
tmoignage de Dion, elle doit tre plutt analyse comme un des lments spcifiques de la
rforme augustenne qui rorganisait le gouvernement des provinces publiques, consulaires
29
30
31
32
2 7
Cf. Ferrary 2000, 360-364. On verra que de telles drogations s'expliquaient par le manque de
consulaires tout au long des annes 20 en raison de l'exercice continu du consulat par Auguste de 31 23 et de
l'absence du moindre consul suffect de 28 24.
Sur le calendrier du proconsul depuis le tirage au sort jusqu' son arrive dans la province, qui tait loin
d'tre fixe ou rigide, cf. Brenger-Badel 2003, 74-77 et Hurlet 2005a, 153.
Dion 53.14.2.
Sut., Aug., 36.
Giovannini 1983, 118-119 ; Rich 1990, 143-144 ; Girardet 1990, 89-126 ; Girardet 1992b, 213-220 ;
Roddaz 1992, 189-211 ; Giovannini 1999, 95-106 ; Girardet 2000, 167-236 ; Ferrary 2001, 111-113.
Girardet 1990,89-126.
2 8
2 9
3 0
3 1
3 2
29
et prtoriennes. Qu'une telle disposition ait conduit les prteurs et les consuls rester
Rome tout au long de l'anne d'exercice de leur magistrature n'tait rien d'autre qu'une
consquence qui a contribu dans la pratique ter aux consuls leur Imperium militiae.
Mais il ne faut pas imaginer pour autant le vote d'une loi qui aurait mis fin de manire lgale
et officielle un des fondements institutionnels du rgime rpublicain . Une telle mesure
lgislative aurait t incompatible avec le programme de restitutio Reipublicae mis en place
partir de 28. En revanche, exploiter le prcdent pompien pour interdire aux consuls de
rejoindre une province l'anne mme ou au terme de leur magistrature constitue un procd
qui correspond mieux l'esprit du nouveau rgime et tmoigne des moyens dguiss mis en
uvre par le prince pour donner sa position une supriorit sur celle des consuls.
Il reste rsoudre la question difficile de la datation : quand un tel dlai quinquennal
fut-il (r)instaur par Auguste? Dion Cassius numre cette rforme parmi les mesures prises
en janvier 27, mais il a dj t soulign que le risque d'anachronisme propre au tmoignage
de l'historien grec interdisait de considrer l'ordre de prsentation comme un argument
suffisant en faveur de cette dernire anne. supposer que l'intervalle de cinq ans entre
la magistrature suprieure et le proconsulat ait t rtabli plus tard, on ne peut pas carter
l'ide qu'au mpris d'une stricte chronologie, Dion ait malgr tout jug prfrable par souci
de clart d'intgrer cette nouvelle disposition dans sa description de la plus vaste rforme
provinciale de 27. Partant de ce constat, Girardet a avanc l'ide que l'anne 18 convenait
mieux lafixationd'une dure quinquennale entre l'exercice du consulat et le gouvernement
provincial, mesure qu'il a prsente sous la forme plus gnrale d'une loi privant les consuls
de Yimperium militiae . S'il a dj t soulign qu'il est excessif - et superflu - d'imaginer
une mesure institutionnelle amputant ce point le consulat, il reste tudier la possibilit
qu'un tel dlai quinquennal ait pu entrer en application seulement partir des annes 19-18,
avec le retour d'Auguste de sa tourne en Orient. Les fastes proconsulaires pourraient a
priori apporter des lments de rponse, mais leur examen s'est rvl sur ce point dcevant
et infructueux. Il est vrai qu' notre connaissance, les proconsuls attests partir de 27 taient
tous d'anciens magistrats et qu'entre 27 et 18, deux proconsuls d'Afrique se sont rendus
dans leur province coup sr plus de cinq annes aprs l'exercice de leur consulat . Mais
il serait abusif de tirer de ces indications quelque certitude que ce soit. D'une part, les fastes
proconsulaires sont de manire gnrale trop lacunaires aussi bien pour les proconsuls d'Asie
de 27 18 que pour tous les proconsulats prtoriens de cette mme priode et nous autorisent
d'autant moins formuler des rgles concernant l'intervalle entre la magistrature et la
promagistrature. D'autre part, mme si les sources livraient de faon assure le(s) nom(s)
d'un ou plusieurs proconsul(s) qui seraient partis en province entre 27 et 18 moins de cinq
33
34
35
36
3 3
Ferrary 2001, 111 -112 (conclusion accepte par Roddaz 2003a, 412-414).
Girardet 1990, 89-126.
Comme l'a soulign Roddaz 1992, 206.
II s'agit de M. Acilius Glabrio et de L . Sempronius Atratinus (sur ces personnages, cf. infra, 44-48) ;
le cas a priori particulier de L . Cornelius Balbus (il est, semble-t-il, le seul proconsul d'Afrique des annes 27
a ne pas avoir exerc auparavant le consulat), cf. infra, 38, n. 77.
3 4
3 5
3 6
30
37
annes aprs Tanne de leur magistrature , il serait htif d'en dduire que l'obligation de
respecter un tel dlai n'tait pas encore entre en vigueur. L'hypothse que des drogations
cette rgle furent accordes des proconsuls est d'autant plus probable que le nombre de
snateurs consulaires n'augmenta plus partir de 28 ds lors qu'Octavien/Auguste occupa
le consulat en permanence jusqu'en 23 et que fut en mme temps suspendue la pratique de
recourir un ou plusieurs consuls suffects dans le courant de l'anne. On aura compris que
dans l'tat actuel de nos connaissances, il serait illusoire de prtendre apporter une rponse
dfinitive ce problme de chronologie augustenne . La solution la plus plausible, qui est
en mme temps la plus conomique, est de conserver la datation haute propose par Dion,
mais il ne faut pas se dissimuler qu'elle repose sur des arguments de vraisemblance : le
rtablissement du dlai quinquennal s'inscrivait parfaitement dans le contexte de la rforme
provinciale de 27 qui s'inspirait de faon manifeste du prcdent pompien et qui a d
reprendre l'essentiel des dispositions de la lex Pompeia de 52. En outre, il parat plus sage
d'un point de vue mthodologique de ne pas remettre en cause sur ce point la chronologie
cohrente d'un historien grec dont on sait par ailleurs qu'il tait bien inform et qui a commis
beaucoup moins d'erreurs ou d'"anachronismes" qu'on a longtemps pu le supposer .
38
39
c. Privilges attachs au mariage et la paternit. Dion Cassius fournit une autre

prcision importante lorsqu'il rappelle dans sa description de la rforme de 27 qu'outre la
rgle de l'annalit, Auguste "ordonna (ou fit ordonner) qu'ils (= les proconsuls) soient tirs
au sort, si ce n'est qu'un snateur se voyait reconnatre un privilge attach au fait d'avoir
plusieurs enfants ou d'tre mari" . Pris la lettre, ce passage fait rfrence une dispense
qui tait loin d'tre secondaire : il faut comprendre que les anciens consuls et anciens prteurs
maris ou pres de plusieurs enfants se voyaient reconnatre un privilge qui leur donnait le
droit de choisir en priorit leur province au moment de la sortitio . Un tel privilge est
confirm et prcis par une lettre de Fronton adresse Antonin dans laquelle il affirme avoir
"tenu pour choisie la provincia splendidissima (l'Asie) qui lui est reste aprs qu'un autre fut
40
41
3 7
On verra que selon une hypothse qui a t rcemment dfendue, Sex. Appuleius, le consul ordinaire
de 29, est parti gouverner l'Asie ds 26, soit deux annes peine aprs son consulat (cf. infra, 44, . 96 et 47). Mais
une telle datation est loin d'tre assure.
Comme le rappelle avec raison Lacey 1996, 89, n. 57.
Cf. le jugement quilibr de Millar 1964, 95 : "if he (= Dion Cassius) is guilty it is of vagueness rather
than of error".
Dion 53.13.2: (),
. L a traduction de la conjonction de subordination par "sauf {"except" dans la
traduction anglaise de la Coll. Loeb et de Rich 1990, 37) a pu faire croire que les anciens consuls et anciens prteurs
maris ou pres de plusieurs enfants taient dispenss du tirage au sort proprement dit (comme le soutient par exemple
Steinwenter, lus trinm liberorum, in : RE, X , 2, 1919, 1281), ce qui apparat excessif. Or peut galement tre
traduit par "si ce n'est que", ce qui implique que les candidats maris ou pres de plusieurs enfants passaient eux
aussi par la procdure de la sortitio, mais en jouissant d'un avantage non ngligeable qui leur permettait d'tre tirs
au sort en priorit par rapport ceux qui n'taient pas maris ou qui n'avaient pas ou peu d'enfants et de choisir la
province gouverner lorsqu'il fallait rpartir entre les proconsuls tirs au sort les provinces publiques attribuer
(pour une reconstitution de l'ensemble de la procdure dans ses aspects matriels, cf. infra, 79-82).
L'importance du privilge a t galement perue par Alfldy 1977, 115, n. 39.
3 8
3 9
4 0
4 1
31
42
pass devant lui en raison du ins liberorum" . Ce passage est instructif plus d'un titre. Il
atteste tout d'abord qu' lafindu rgne d'Antonin, le mariage et la paternit constituaient pour
la sortitio des provinces publiques des critres toujours en vigueur et d'autant plus dcisifs
qu'ils avaient permis deux consulaires pres de plusieurs enfants de "choisir" les deux
provinces consulaires en priorit par rapport d'autres candidats. On apprend galement que
la porte du ins liberorum tait proportionnelle au nombre d'enfants , puisque Fronton fut
contraint d'abandonner le choix de l'une des deux provinces consulaires un ancien consul
qui avait plus d'enfants que lui ; il n'eut d'autre possibilit que d'accepter ou refuser la
province consulaire qui restait disponible, en l'occurrence l'Asie laquelle il renona au bout
du compte officiellement pour raison de sant. L'importance de la paternit dans la carrire
snatoriale explique qu' l'poque julio-claudienne, des snateurs sans enfants adoptrent
des fils pour les manciper aussitt aprs avoir obtenu par ce biais les fonctions dpendant
de la sortitio, en particulier les provinces publiques. Une telle pratique fut dnonce au Snat
sous le rgne de Nron et combattue par un snatus-consulte de 62 p.C. stipulant qu'une
adoption simule ne faciliterait aucun degr l'obtention d'une charge publique .
La procdure de dsignation du proconsul doit tre associe l'abondante lgislation
augustenne en matire de murs qui avait pour objet d'inciter les Romains se marier
et avoir des enfants. Le lien ne fait aucun doute, mais il soulve de nouveau un difficile
problme de chronologie : partir de quand furent pris en compte les privilges attachs au
mariage et la paternit pour ce qui est de la sortitio des provinces publiques? Abordant cette
question dans le rcit de l'anne 27 en relation avec le rtablissement du tirage au sort, le
tmoignage de Dion Cassius fait penser que de tels avantages entrrent en vigueur ds cette
anne et constituaient un des lments de la rforme provinciale relative au gouvernement
des provinces publiques. Mais cette datation haute a t conteste. Il a t soulign que
l'historien grec faisait rfrence de manire anticipe une mesure qui devrait tre plutt
analyse comme une clause de la lex lidia de maritandis ordinibns, vote en 18 a.C. et
complte en 9 p.C. par la lex Papia Poppaea . Il est vident que pour ce que nous en
savons, la loi de 18 a.C. n'a pas manqu d'inclure des dispositions privilgiant les candidats
au proconsulat maris et pres de plusieurs enfants, mais rien n'interdit absolument de penser
que conformment au tmoignage de Dion, une premire srie de mesures aient dj t
prises dans ce sens ds 28/27 . C'est cette solution que s'est ralli Moreau en prsentant
ce sujet une interprtation qui repose sur une bonne connaissance de la technique lgislative
utilise par les Romains et qui concilie l'ensemble des sources . Il accepte l'ide que
conformment au tmoignage de Properce (2.7.1-3), Octavien/Auguste songea introduire
une loi matrimoniale ds les annes 29-27, mais l'opposition des couches suprieures l'aurait
43
44
45
46
47
4 2
Fronton, Ad Pium, 8.1.

Tac, Ann., 15.19.
Cf. dans ce sens Badian 1985, 82-98 et Mette-Dittmann 1991, 16-17.
C'tait dj l'avis de Jrs 1894,4-28 pour les mesures de 28/27 (en particulier p. 27 pour le tmoignage
le Dion Cassius) ; cf. aussi Jrs 1882, 21-22 ; cf. plus rcemment dans ce sens Galinsky 1981, 126-144 et Galinsky
9%. 131 (de manire nuance).
Moreau 2003, 461-477.
4 3
4 4
4 5
4 6
4 7
32
conduit modifier quelque peu son projet initial et retirer la rogano qu'il avait introduite
ce sujet avant d'tre soumise au peuple (tel est le sens de l'expression sublatam legem choisie
par le pote lgiaque). Renonant temporairement faire voter ce sujet une seule loi, il
aurait prfr insrer les privilges lis au mariage et la paternit dans les diffrentes lois
votes en 28-27, notamment celle qui dfinissait le mode de nomination des proconsuls. Une
telle solution prsente l'avantage de concilier l'ensemble des sources et d'expliquer pourquoi
Dion Cassius fait rfrence de tels avantages dans le contexte de la rforme provinciale de
27.
Quoi qu'il en soit, ce que nous savons de la lex Mia de 18 montre jusqu' quel degr
de prcision la lgislation dfinissait les privilges lis au mariage et la paternit. On sait
par exemple propos du droit de prendre les faisceaux en premier que priorit tait donne
non pas au plus g des consuls, mais celui des deux "qui a plus d'enfants que son collgue,
qu'il les ait sous sa puissance ou qu'il les ait perdus la guerre. Mais s'ils ont tous deux le
mme nombre d'enfants, c'est celui qui est mari ou qui compte comme tel qui passe devant ;
s'ils sont tous deux maris et pres du mme nombre d'enfants, alors on revient l'ancienne
coutume et le plus g prend les faisceaux le premier. S'ils sont tous deux clibataires et
ont le mme nombre de fils ou s'ils sont maris sans avoir d'enfants, la loi ne prescrit rien
sur l'ge" . Dans le mme esprit, un passage d'Ulpien prcise propos de l'ge minimal
pour atteindre le consulat que chaque enfant donne lieu une dispense d'une anne . Pas
la moindre allusion ne nous est parvenue sur la teneur des dispositions de la lex lidia de 18
- ou de toute autre mesure lgislative antrieure - relatives aux privilges dont jouissaient
les anciens prteurs et anciens consuls aspirant au gouvernement d'une province publique,
mais les lignes directrices sont videntes. On retiendra que les droits lis au mariage et la
paternit permettaient d'tablir entre les candidats un proconsulat consulaire ou prtorien
un classement qui n'tait pas seulement fonction de l'anciennet dans la magistrature ou de
tout autre critre et qui tait d'autant plus hirarchis que les lments prendre en compte
taient nombreux (mariage ou non, enfants ou non ainsi que leur nombre). On voit donc que
la notion d'"anciennet" ne peut suffire pour expliquer l'ordre de succession des proconsuls.
Au nombre d'annes coules depuis l'exercice de la preture et du consulat s'ajoutaient
d'autres critres aussi importants tels que le mariage et la paternit. Il en rsulta un ordre de
prsance qui combinait de multiples lments et influait sur la sortitio selon des modalits
pratiques qui connurent une volution et sur lesquelles je vais revenir.
48
49
d. Mode d'investiture : ratification ou non par une loi comitiale? l'poque impriale,
les snateurs intervenaient chaque anne dans la procdure d'attribution des proconsulats en
adoptant un dcret sous la forme d'un snatus-consulte qui invitait tirer au sort les noms des
anciens consuls et des anciens prteurs autoriss prendre part une telle sortitio en vertu du
48
49
Gell. 2.15.4-7.
Ulp., Dig., 4.4.2.
33
50
nouveau rglement tabli par Auguste en 27 et simplement amende par la suite . Longtemps
nglige, la question de l'existence ou non d'une ratification par les comices a t souleve ces
dernires annes et mrite que l'on y revienne dans le dtail. Dion Cassius ne dit mot d'une
participation du peuple romain dans le contexte de l'attribution des provinces publiques,
alors que le tmoignage de Strabon sur l'organisation des provinces l'poque augustenne
semble au contraire faire rfrence une loi comitiale lorsqu'il prcise propos des provinces
publiques que "le peuple envoie des prteurs ou des consuls" . C'est principalement sur
cette indication que Girardet s'est fond pour avancer avec prudence l'ide qu'au terme de la
procdure, les proconsuls recevaient leur Imperium et le droit de prendre les auspices par le
biais des comitia centuriata/tributa (au moyen d'une lex rogata) . Toute la question est de
dterminer si le tmoignage de Strabon peut tre utilis dans un sens technique pour dfinir le
mode de dsignation des proconsuls. Il ne faut pas se dissimuler qu'une telle interprtation ne
va pas sans poser problme. Il est en effet d'autant moins justifi de voir dans ce passage une
rfrence au vote par le peuple d'une loi que les gouverneurs des provinces publiques y sont
qualifis non pas de proconsuls (= ) comme l'aurait exig la stricte terminologie
institutionnelle, mais de prteurs ou de consuls (= ). Prise dans son
ensemble, la formule utilise par Strabon laisse plutt penser que dans l'esprit de ce dernier,
le peuple intervenait dans la dsignation des proconsuls non pas directement par le vote d'une
loi d'investiture, mais plus en amont en lisant la preture et au consulat ceux qui seront
ensuite dsigns par le Snat pour gouverner les provinces publiques ; c'est dans un sens
analogue que Cicron s'exprime lorsqu'il prcise que c'est le peuple qui choisit les snateurs
par le biais de l'lection la magistrature . Il ressort tout compte fait qu'en parlant de
l'envoi par le peuple des prteurs et des consuls, Strabon tait loin de vouloir dcrire les
modalits institutionnelles d'investiture du proconsul. Il utilisait au contraire une formule
gnrale, comparable aux expressions "provinces du peuple" ou "provinces publiques" ,
qui voulait simplement dire que de telles provinces dpendaient nominalement du peuple
romain sans qu'il faille ncessairement supposer le vote d'une loi comitiale .
51
52
53
54
55
56
Si le passage de Strabon ne peut en aucun cas tre utilis dans une perspective
institutionnelle, il serait tout aussi injustifi de tirer parti de l'absence dans les sources de
toute rfrence une loi comitiale ratifiant la dsignation des proconsuls pour en conclure
que le peuple n'intervenait aucun moment dans la procdure. L'argument a silentio reste
M )
Sur la participation du Snat, cf. Dion 53.13.3 dont le tmoignage reste malgr tout vague sur la
procdure suivie par les snateurs.
Strab. 17.3.25.
Girardet 2000, 192, n. 75 et 211 ; cf. dans le mme sens Jones 1951, 115 ; Simpson 1994, 306 et
Licandro 2001,444-445.
Cf. dans ce sens Millar 1989, 94-95 [=Millar 2002, 316-317].
Cf. C i c , Sest., 137 o il est indiqu que les snateurs sont choisis par le peuple tout entier, ab uniuerso
populo ; cf. aussi C i c , Leg., 3.27 qui prcise que "le Snat sera compos de ceux qui auront exerc une magistrature,
mesure populaire sans doute, puisque supprimant la dsignation par les censeurs, elle ne permet personne de se
hausser au rang le plus lev si ce n'est par le peuple".
Formules prcisment utilises par Strabon ( 17.3.25).
Cf. dans le mme sens Strab. 3.4.20 qui se contente d'indiquer propos de la Btique que cette province
depend du peuple".
5 1
5 2
5 3
5 4
34
fragile quand on sait par exemple que Dion avait pour habitude d'attribuer l'empereur
seul une dcision dont on sait par ailleurs qu'elle fut prise en collaboration avec le Snat et
le peuple. La seule manire de progresser est d'analyser les prcdents rpublicains, mais
l aussi la situation est loin d'tre claire. La lex Pompeia de 52 semble avoir introduit ce
sujet une rupture. Pour la priode antrieure au vote de cette loi, le vote de la loi curiate
n'apparaissait plus comme une ncessit absolue. La preuve en est qu'en 54, le proconsul de
Cilicie prdcesseur de Cicron, Ap. Claudius Pulcher, partit dans sa province sans avoir pu
se faire investir par une loi curiate ; il fit savoir que Y Imperium, qu'il possdait de toute faon,
lui suffisait . Cette pratique n'tait peut-tre pas la rgle gnrale, mais elle dut devenir de
plus en plus frquente durant la premire moiti du I sicle a.C. L a lex Pompeia modifia
cet gard la situation. En 51, Cicron, le premier proconsul nomm en vertu du nouveau
rglement provincial, reut son gouvernement de Cilicie la suite d'une loi qui venait
parachever la dcision du Snat . La participation du peuple avait t alors ressentie comme
une ncessit sans doute parce qu'en instaurant un dlai de cinq ans entre la magistrature et
la promagistrature, la rforme provinciale de Pompe avait introduit un lment nouveau
dans la mesure o elle donnait dsormais tous les gouvernements provinciaux des priuati
cum imperio. Par la suite, le systme se bloqua avec la dgradation de la situation politique.
On sait qu'au dbut de l'anne 49, tous les gouverneurs de province nomms avant l'arrive
de Csar quittrent Rome sans attendre que leur imperium ft ratifi par le peuple, ce qui est
prsent par Csar comme tant contraire ce qui s'tait pass "les annes antrieures" ;
la hte et l'affolement expliquent sans mal un tel oubli. Entre 51 et 49, l'intervention des
comices dans l'attribution des gouvernements provinciaux tait sinon toujours atteste, du
moins recherche, mais il reste s'interroger sur la nature de la loi comitiale qui tait alors
vote : s'agissait-il simplement d'une lex curiata, ce qui inscrit les pratiques issues de la
lex Pompeia dans le prolongement des pratiques antrieures 52? ou d'une loi adopte par
les comices centuriates - peut-tre uniquement ncessaire pour les provinces consulaires?
ou fallait-il dsormais associer la loi curiate une loi centuriate de manire donner des
gouverneurs choisis dsormais parmi des priuati un imperium tout point de vue semblable
celui des magistrats? Aucune solution ne s'impose de toute vidence, mais la dernire
possibilit n'est pas exclure en juger par le contenu des sources. Le passage du De
bello ciuili de Csar relatif aux gouverneurs de province de 49 qui avaient quitt Rome
prcipitamment fait en effet rfrence une disposition gnrale de collation de Y imperium,
ce qui s'applique une lex curiata , pendant que la lex attribuant Cicron la Cilicie inclut
une indication temporelle qui convient mieux une loi centuriate .
57
er
58
59
60
61
La tradition rpublicaine, en particulier celle qui rsulte de la lex Pompeia, va plutt

dans le sens de la ncessit d'une loi d'investiture pour les proconsuls, mais une telle rgle ne
fut pas toujours applique, notamment en 49 en raison du contexte politique. Il reste difficile
5 7
5 8
5 9
6 0
6 1
C i c , Fam., 1.9.25 ; cf. aussi C i c , Ad Q.fr., 3.2.3.

Cic, Fam., 15.9.2 et 15.14.5 ; cf. aussi Cic, Att.. 7.7.4 et 11.6.2.
Ces., B.C., 1.6.6.
Cf. dans ce sens la formule ut de eorum imperio ad populum feratur ( 1.6.6).
C i c , Fam., 15.9.2 et 15.14.5.
35
de savoir ce qui se passa partir de 27 a . C , mais le phnomne avr de monopolisation

impriale du triomphe laisse penser que les proconsuls ne bnficirent pas d'une loi de
ratification ds 27 a.C. ou au plus tard partir de 19-18 a.C. Je reviendrai sur une manuvre
qui avait pour consquence d'entacher de vice les auspices pris par les proconsuls et de
rserver ainsi au prince et sa famille une supriorit pour leurs auspices pris dans le cadre
d'un gouvernement provincial.
Remarques conclusives.
Prolongeant une pratique bien connue de l'poque rpublicaine, la sortitio organise
l'poque impriale pour dsigner les proconsuls apparat comme une procdure complexe
qui reposait sur de nombreuses rgles, mal connues l'heure actuelle, et formait ce que
Fronton appelle le ius sortiendi . ce titre, ce que l'on traduit par "tirage au sort" est
loin de signifier que le choix des proconsuls tait le fruit du hasard, contrairement une
acception contemporaine usuelle de cette expression. Il s]agissait au contraire d'un mode
de nomination trs rpandu tout au long de l'Antiquit qui tait scrupuleusement codifi
et dont le rglement tait tabli en fonction du rgime en place. C'est ainsi que dans sa
version la plus connue, le - quivalent grec de la sortitio - a pu apparatre comme
un des traits les plus caractristiques de la dmocratie athnienne d'poque classique. Mais
les exemples d'Athnes partir de l'poque hellnistique, d'autres cits grecques et de la
Rome rpublicaine suffisent montrer que le tirage au sort n'tait pas une institution propre
toute forme de dmocratie directe : il pouvait tre galement en usage dans des rgimes
aristocratiques . Dans ces conditions, il ne fait aucun doute que dans la Rome impriale,
la sortitio des proconsuls s'adapta sans mal au rgime du principat de manire rserver
le gouvernement des provinces publiques une aristocratie qui ne manqua pas d'aider le
prince dans l'administration d'un aussi vaste Empire. Auguste tait au centre de l'volution
du tirage au sort. C'est lui qui dfinit et mit en place les principales rgles en 27 pour les
complter en 18. Le modle choisi tait clairement rpublicain, en particulier pompien, et ne
laissait ce titre en apparence aucune initiative la personne du prince, mais les conditions
avaient entre-temps chang avec la place prise par une personne et sa famille la tte de
TEtat. Dterminer la part qui revenait Auguste ncessite donc d'aller plus loin que le simple
nonc des rgles transmises essentiellement par Dion Cassius. Il faut galement chercher
mieux comprendre comment celles-ci taient appliques. Dans une tude envisage du
point de vue de la cit grecque, Demoni constatait, en le regrettant, que "Farrire-plan des
pratiques du tirage au sort... (tait) souvent pass sous silence dans les analyses antiques
et modernes du rle politique du tirage au sort dans la Grce antique" . La dimension
pragmatique de la sortitio d'poque impriale est aussi mal connue et mrite ce titre qu'on
lui consacre le paragraphe suivant.
62
63
64
6 2
AdPiunu&.l.
Cf. dj sur ce point Fustel de Coulanges 1878,613-643. Cf. maintenant les analyses de Demoni 2000,
en particulier p. 300 et 325 et de Demont 2001, 63-81, en particulier p. 72-81 ; cf. aussi Demont 2003, 26-52 ; pour
'histoire romaine, cf. la mise au point historiographique de Cantarella 2001, 15-17.
Demont 2000, 325.
6 3
6 4
36
3. L a pratique
En dpit des informations donnes essentiellement par Dion Cassius sur les rgles qui
taient suivies au moment de l'attribution des provinces publiques, il reste toujours difficile de
se reprsenter la manire dont se droulait concrtement la sortitio. On aimerait en particulier
connatre le principe qui tait appliqu pour fixer le nombre de candidats admis au tirage
au sort : faut-il imaginer qu'y participaient tous les anciens prteurs et anciens consuls qui
n'avaient pas encore gouvern de telles provinces et avaient exerc Rome leur magistrature
depuis plus de cinq ans? ou faut-il penser l'inverse que le nombre des candidats tait gal
celui des provinces? La rponse cette question est riche d'implications, parce qu'elle permet
de savoir s'il faut assimiler la sortitio une loterie ou une procdure purement formelle qui
attribuait les provinces publiques en fonction d'un ordre de prsance prtabli combinant
l'anciennet avec les droits attachs au mariage et la paternit. Mommsen avait opt pour
une solution proche de la premire alternative lorsqu'il crivait qu'"un certain nombre de
participants tait requis par la loi pour chacun des tirages, qu'ainsi, par exemple, les deux
provinces consulaires taient chaque fois tires au sort par les six ou dix consulaires les
plus anciens qui n'avaient pas encore obtenu de province consulaire" . Il se fondait pour
cela sur un passage de Dion Cassius prcisant qu'" une poque (ce qui renvoie en tout cas
au dbut du principat augusten comme on le verra infra), tous ceux qui remplissaient les
conditions, mme s'ils taient plus nombreux que les provinces, les tiraient au sort" ; la
suite du rcit de l'historien grec signale que "plus tard", une rforme donna au prince le
droit de slectionner ceux qui taient admis au tirage au sort, ce qui fit concider le nombre
des provinces attribuer avec celui des candidats au proconsulat . Dans une monographie
publie entre les deuxime et troisime ditions du Staatsrecht, Zippel prenait le contre-pied
de ce que pensait Mommsen en indiquant que le passage de Dion Cassius ne concernait que
les provinces prtoriennes ; pour le tirage au sort des deux provinces consulaires, il n'y aurait
pas eu plus de deux candidats, ce qui n'aurait laiss aucune place l'incertitude . Or ce
n'est pas ce que dit Dion Cassius, qui rappelle expressment que le nombre des provinces
tirer au sort pouvait tre moins lev que celui des candidats et qui insiste sur l'ide que tous
taient concerns par une telle pratique, c'est--dire aussi bien les anciens consuls que les
anciens prteurs .
65
6 6
67
68
69
Il n'y a aucune raison srieuse de rejeter le tmoignage de Dion Cassius, gnralement

bien inform, sur les modalits du tirage au sort, condition de ne pas oublier que la part
- toute relative - laisse au hasard ne dura au dbut de l'poque impriale qu'un certain
temps et tait de toute faon limite par une srie de critres dterminer. Les prcisions
donnes par l'historien grec ne nous permettent pas de savoir partir de quand le nombre de
6 5

Dion 53.14.3.
Dion 53.14.3-4.
Zippel 1883,2.
L'emploi de la conjonction de subordination (''mme si") indique que les candidats admis
la sortitio pouvaient tre plus nombreux que les provinces attribuer ; quant la formule oi , elle
tablit que dans l'esprit de Dion Cassius, tous les proconsuls taient concerns par ce passage.
6 6
6 7
6 8
6 9
37
candidats au proconsulat admis la sortitiofinitpar tre gal celui des provinces attribuer,
puisqu'il oppose la formule vague de (" une poque") l'indication tout aussi
imprcise d'un point de vue chronologique selon laquelle ce n'est que "plus tard "()
que le droit de prslectionner les anciens magistrats admis la sortitio fut reconnu au prince.
Le seul moyen de mieux connatre la fois comment le tirage au sort fut organis partir de
27 a.C. et comment il volua est d'enregistrer la moindre allusion dans les sources et de croiser
ces informations avec ce que l'on sait des fastes prtoriens, consulaires et proconsulaires de
Tpoque impriale. C'est seulement au prix de cette recherche mthodique que l'on sera
en mesure de reconstituer autant que possible le droulement de la sortitio non seulement
travers les rgles gnrales fixes par Auguste en 27 - ventuellement compltes en 19/18
- , mais aussi dans ses aspects plus pratiques qui restent mconnus et taient en constante
volution .
Il faut commencer par s'interroger, dans une perspective chronologique, sur la
manire dont s'est droul concrtement le tirage au sort des provinces publiques en 27 a.C.
et durant les annes qui suivirent jusqu'aux changements de l'anne 23. La vaste rforme
provinciale issue des vnements de janvier 27 venait d'entrer en vigueur, mais l'application
des nouvelles rgles se fit dans un contexte dtermin et en fonction de diffrents paramtres
- institutionnels ou non - qui pesrent fortement sur la procdure. Il faut tout d'abord compter
avec une atmosphre politique particulire qui contribuait valoriser le recours la sortitio
dans le cadre du programme de restauration de l'tat (la restitutio Rei publicae). D'un autre
ct, Rome sortait d'une guerre civile qui avait affaibli la nobilitas notamment en raison
des invitables disparitions et diminu en consquence le nombre des candidats potentiels
au proconsulat. S'y ajoutait pour les provinces publiques consulaires le phnomne de nonrenouvellement des anciens consuls tout au long des annes 20. Les raisons sont bien connues.
D'une part, Auguste monopolisa le consulat neuf annes conscutives, de 31 23, ce qui eut
pour consquence d'enlever neuf anciens prteurs la possibilit de devenir consuls ; il faut
galement retrancher de la liste Agrippa, consul II et III en 28 et 27, ainsi que T. Statilius
Taurus, consul II en 26 et par la suite prfet de la Ville, qui n'aspiraient plus un proconsulat .
D'autre part, le prince, dans son dsir de revenir aux stricts principes rpublicains, mit fin de
70
71
28 23 la pratique, ne avec Jules Csar et diffuse l'poque triumvirale, de recourir un

ou plusieurs couples de consuls suffects alors que les consuls ordinaires taient toujours en
vie, ce qui rduisit les possibilits de maintenir artificiellement le nombre des consulaires
7 0
Szramkiewicz 1975, 6 prcise que "pour le tirage au sort des provinces snatoriales - sur lequel on ne
sait rien - ce n'est certainement pas dans les sources juridiques notre disposition, mais bien plutt dans l'tude de
son rsultat, que l'on peut esprer trouver un moyen d'en dissiper les tnbres". Mais aprs avoir dfini la mthode
suivre, il n'approfondit pas la question. Il faut ajouter qu'il a tendance considrer l'poque augustenne comme
un ensemble chronologique d'un seul tenant, alors que les fondements juridiques du nouveau rgime ne cessrent
d'voluer - surtout durant les annes 20 et 10 a.C. - et qu' ce titre, il ne faut pas exclure a priori que les rgles qui
organisaient le tirage au sort des provinces publiques aient t modifies entre 27 a.C. et 14 p.C. C'est un examen
de l'volution de la sortitio de l'poque augustenne travers ce que les fastes laissent entrevoir que les paragraphes
suivants sont consacrs.
Agrippa demeura Rome de 26 24 pendant les campagnes d'Auguste en Occident en tant que privatus
agissant comme reprsentant du prince, sans pouvoir constitutionnel bien dfini contrairement ce qu'affirm un
peu rapidement Lacey 1996, 117-131.
7 1
38
72
un niveau raisonnable . Malgr tout, il ne faut pas trop minimiser le nombre des anciens
consuls tout au long des annes 20, surtout durant la premire moiti, comme on le fait
traditionnellement. En 27, le mode d'attribution des provinces consulaires pouvait encore
compter sur les nombreux consulaires des annes 30 toujours en vie. Si l'on accepte l'ide
que l'intervalle de cinq annes pleines entre la magistrature et la promagistrature avait t
tabli ds 27, il faut remonter aux consuls de l'anne 33 ou des annes antrieures, avec une
ventuelle mise l'cart des partisans de Marc Antoine toujours en vie auxquels Auguste
n'avait pas pardonn ; il est en outre trs probable que des dispenses aient t accordes
qui abrgeaient le dlai quinquennal, que celles-ci soient dj fondes sur les privilges
attachs au mariage et la paternit ou se justifient par des impratifs lis la mise en place
d'un nouveau systme. En 23 en revanche, la situation tait devenue plus proccupante,
dans la mesure o entre 28 et 23, seuls deux nouveaux consulaires taient venus s'ajouter
une liste qui ne se renouvelait plus et dont les effectifs devaient sans nul doute diminuer
au fil du temps en raison des dcs. Si l'on rappelle que plusieurs provinces impriales
furent gouvernes la suite de la rforme de 27 par des lgats du prince dont certains taient
galement des consulaires, il y a fort parier que le recrutement des proconsuls d'Asie et
d'Afrique ne manqua pas de poser de srieux problmes la fin des annes 20. On verra
quelles furent les solutions adoptes pour faire face des difficults qui furent provisoires.
73
74
Le dernier lment prendre en compte pour mieux se reprsenter le fonctionnement

de la sortitio de 27 23 est le nombre des provinces publiques. Durant cette priode, elles
taient au nombre de neuf : l'Afrique, l'Asie, l'Illyrie, la Macdoine, la Crte-Cyrnaque, le
Pont-Bithynie, l'Achae, la Sicile et la Sardaigne-Corse . Il n'y a aucune raison de douter
que conformment au tmoignage de Strabon et de Dion Cassius , le statut de provinces
publiques consulaires fut reconnu l'Afrique et l'Asie ds 27 : les fastes proconsulaires
attestent en ce sens qu'hormis le cas dlicat de L. Cornelius Balbus - qui tait de toute faon
au moins un consulaire - , les proconsuls qui gouvernrent ces deux provinces de 27
75
76
77
7 2
Le tmoignage de Dion Cassius (53.1.1 -2) atteste que contrairement aux annes prcdentes, le pouvoir
fut exerc selon la pratique traditionnelle. C'est la lumire de cette atmosphre de restauration de la Res publica
que l'on peut expliquer le non-recours - temporaire - aux consuls suffects partir de 28.
Sur les quatorze consuls des annes 34 et 33, outre Marc Antoine (cos. ord. en 34), quatre sont
connus pour avoir t coup sr des partisans de Marc Antoine : L . Scribonius Libo (cos. ord. 34), L . Sempronius
Atratinus (cos. suf. 34), L . Flavius (cos. suf. 33) et C. Fonteius Capito (cos. suf. 33) ; on peut en outre ranger C .
Memmius au nombre des partisans possibles de Marc Antoine (sur cette question, cf. la thse de Ferries 1997).
Mais rien dans les sources n'indique que l'un d'entre eux mourut durant la guerre civile (comme par exemple Cn.
Domitius Ahenobarbus, cos. ord. 32, qui abandonna la cause d'Antoine pour se rallier Octavien, mais qui mourut
peu avant la bataille d'Actium) ou fut si compromis quOctavien refusa de lui pardonner et de le rintgrer dans la
vie politique aprs sa victoire Actium.
II s'agit de M. Iunius Silanus, consul en 25, et C. Norbanus Flaccus, consul en 24.
Sur la liste des provinces publiques en 27 a . C , cf. Fishwick 1994b. 116-128.
Strab. 17.3.25 et Dion 53.14.2.
L . Cornelius Balbus fut proconsul d'Afrique en 21/20, mais son nom ne figure nulle part dans les fastes
consulaires des annes 30 ou 20 a.C. On peut penser qu'il avait pu exercer un consulat suffect, que nos sources
lacunaires ne permettent pas de dater (possibilit envisage par Szramkiewicz 1975. I, 41). mais cette solution
est d'autant plus invraisemblable que les fastes consulaires semblent complets pour cette priode. Pour une autre
solution, plus plausible, cf. Veli. 2.51.3 qui prcise que "de simple particulier, il tait devenu consulaire" {ex privato
consularis), formule qui ne peut s'appliquer qu' Balbus le Jeune - et non son oncle comme on l'a tort souvent
7 3
7 4
7 5
7 6
7 7
39
78
20 taient tous d'anciens consuls . L'existence de deux provinces consulaires s'inscrivait

parfaitement dans le prolongement des pratiques rpublicaines. La seule question pour
laquelle aucune rponse n'est assure est de dterminer si l'Asie et l'Afrique furent reconnues
une fois pour toutes en tant que provinces consulaires fixes ds 27. Deux possibilits peuvent
tre envisages : ou elles furent attribues dfinitivement aux consulaires ds la mise en
place de la rforme provinciale ; ou le Snat continua comme l'poque rpublicaine
recevoir le droit de dfinir chaque anne les deux provinces consulaires . Dans cette
dernire perspective, c'taient de facto - plutt que de iure - que l'Afrique et l'Asie seraient
devenues en 27 et durant les annes qui suivirent les provinces consulaires usuelles. Quelle
que soit la date laquelle le statut de provinces consulaires fixes fut reconnu l'Afrique
et l'Asie, une telle rforme augustenne eut pour consquence de modifier de faon
significative et durable le mode de collation des proconsulats. Elle signifie que la question
de la dfinition mme des provinces consulaires (et prtoriennes), d'ordinaire si dbattue
79
80
cru - et qui laisse ainsi entendre qu'il fut admis - adlect - par Auguste parmi les consulaires, sans avoir exerc
prcdemment le consulat (autre possibilit envisage par Szramkiewicz 1975, I, 41 ; de son cursus antrieur au
proconsulat d'Afrique, on ne connat qu'une proquesture en Espagne Ultrieure en 43 auprs d'Asinius Pollio et
peut-tre une proprture en Hispanie en 41-40, cf. Ferries 1997). Si cette dernire hypothse est la bonne, la date
d'une telle adlectio ne peut tre tablie avec prcision, mais deux possibilits peuvent tre avances : ou lors de la
lectio senatus de Tanne 28, ralise avec Agrippa pour collgue ; ou par une dcision ponctuelle prise peu avant
le dpart de Balbus pour l'Afrique la fin des annes 20 et justifie par la ncessit de placer des gouverneurs la
tte des provinces publiques et impriales de rang consulaire une poque o les consulaires disponibles taient peu
nombreux.
Pour la priode qui va de 27 20 a . C , hormis L . Cornelius Balbus, les proconsuls d'Afrique et
d'Asie connus ce jour sont au nombre de quatre et ont en commun d'avoir gouvern ces provinces aprs avoir
t consuls : M. Acilius Glabrio, proconsul d'Afrique en 26/25 ou 25/24, qui avait exerc le consulat suffect en 33
a.C. : L . Sempronius Atratinus, proconsul d'Afrique en 22/21, qui avait exerc le consulat suffect en 34 a.C. ; Sex.
Appuleius. proconsul d'Asie en 26/24 ou 23/21 (sur ce problme de datation, cf. infra, n. 96) et consul ordinaire
en 29 : Potitus Valerius Messalla, proconsul d'Asie la fin des annes 20 et consul suffect en 29. L'hypothse que
M. Vinicius et C. Iunius Silanus, consuls en 19 et 17 a . C , aient exerc le proconsulat d'Asie en 22/21 et 21/20, soit
avant leur consulat et en tant qu'anciens prteurs, a t mise par Szramkiewicz 1975,1,41 et II, 517 et reprise par
Arnaud 1994, 250-251. Le recours des proconsuls d'Asie prtoriens y est justifi comme un moyen commode
de donner une supriorit Y imperium consulaire d'Agrippa, en tourne en Orient au mme moment, mais il faut
reconnatre qu'il s'agit l d'une reconstitution gratuite qui ne repose sur aucune source. Dans l'tat actuel des fastes
proconsulaires, il n'y a aucune raison srieuse de ne pas dater le proconsulat de M. Vinicus de la fin des annes 10
a.C. soit aprs son consulat de 19. Quant au Silanus auquel Agrippa avait envoy une lettre pendant sa mission en
Orient et qui est qualifi par Jos., AJ, 16.168 de dans son sens gnral de gouverneur, rien n'interdit de
penser qu'il tait parti en Asie pendant la seconde mission d'Agrippa en Orient de 17 13, soit aprs son consulat
exerc en 17 (possibilit envisage par Gruen 2002, 298, n. 80) ; autre hypothse possible, on peut aussi songer
l'identifier avec Marcus Iunius Silanus, le consul de 25 a . C , qui aurait pu tre envoy en Asie comme proconsul en
22/21 pendant la premire mission d'Agrippa de 23 21 (Eilers 1999, 77-86 et Eilers 2002, 251).
C'est la solution adopte par Mommsen DPR, III, 286.
Cf. dans ce sens Syme 1952, 372 qui prcise propos de la rpartition des provinces entre le prince
et le Snat en 27 que les provinces publiques ne furent pas classes en prtoriennes et consulaires. Rich 1990,
145 a prolong les analyses de Syme en dfendant l'ide que le statut de provinces consulaires ne fut pas reconnu
de manire fixe l'Afrique et l'Asie avant 12 a . C Cette hypothse repose sur le fait - attest comme on le
verra - qu'entre 27 et cette dernire date, l'Illyrie et la Macdoine furent parfois attribues en tant que provinces
publiques d'anciens consuls, mais elle prsente l'inconvnient de supposer que l'Asie devait tre gouverne au
mme moment par d'anciens prteurs, ce qui est loin d'tre assur dans l'tat actuel de nos connaissances (cf. supra,
n. 78 o il est tabli qu'on ne connat ce jour pour la priode qui va de 27 et 12 a . C aucun proconsul d'Afrique de
rang prtorien) ; cf. aussi dans le mme sens que Syme Brunt 1984,433 et No 1994, 127-128.
7 8
7 9
8 0
38
72
un niveau raisonnable . Malgr tout, il ne faut pas trop minimiser le nombre des anciens
consuls tout au long des annes 20, surtout durant la premire moiti, comme on le fait
traditionnellement. En 27, le mode d'attribution des provinces consulaires pouvait encore
compter sur les nombreux consulaires des annes 30 toujours en vie. Si l'on accepte l'ide
que l'intervalle de cinq annes pleines entre la magistrature et la promagistrature avait t
tabli ds 27, il faut remonter aux consuls de l'anne 33 ou des annes antrieures, avec une
ventuelle mise l'cart des partisans de Marc Antoine toujours en vie auxquels Auguste
n'avait pas pardonn ; il est en outre trs probable que des dispenses aient t accordes
qui abrgeaient le dlai quinquennal, que celles-ci soient dj fondes sur les privilges
attachs au mariage et la paternit ou se justifient par des impratifs lis la mise en place
d'un nouveau systme. En 23 en revanche, la situation tait devenue plus proccupante,
dans la mesure o entre 28 et 23, seuls deux nouveaux consulaires taient venus s'ajouter
une liste qui ne se renouvelait plus et dont les effectifs devaient sans nul doute diminuer
au fil du temps en raison des dcs. Si l'on rappelle que plusieurs provinces impriales
furent gouvernes la suite de la rforme de 27 par des lgats du prince dont certains taient
galement des consulaires, il y a fort parier que le recrutement des proconsuls d'Asie et
d'Afrique ne manqua pas de poser de srieux problmes la fin des annes 20. On verra
quelles furent les solutions adoptes pour faire face des difficults qui furent provisoires.
73
74
Le dernier lment prendre en compte pour mieux se reprsenter le fonctionnement

de la sortitio de 27 23 est le nombre des provinces publiques. Durant cette priode, elles
taient au nombre de neuf : l'Afrique, l'Asie, l'Illyrie, la Macdoine, la Crte-Cyrnaque, le
Pont-Bithynie, l'Achae, la Sicile et la Sardaigne-Corse . Il n'y a aucune raison de douter
que conformment au tmoignage de Strabon et de Dion Cassius , le statut de provinces
publiques consulaires fut reconnu l'Afrique et l'Asie ds 27 : les fastes proconsulaires
attestent en ce sens qu'hormis le cas dlicat de L. Cornelius Balbus - qui tait de toute faon
au moins un consulaire - , les proconsuls qui gouvernrent ces deux provinces de 27
75
76
77
7 2
Le tmoignage de Dion Cassius (53.1.1 -2) atteste que contrairement aux annes prcdentes, le pouvoir
fut exerc selon la pratique traditionnelle. C'est la lumire de cette atmosphre de restauration de la Res publica
que l'on peut expliquer le non-recours - temporaire - aux consuls suffects partir de 28.
Sur les quatorze consuls des annes 34 et 33, outre Marc Antoine (cos. ord. II en 34), quatre sont
connus pour avoir t coup sr des partisans de Marc Antoine : L . Scribonius Libo (cos. ord. 34), L . Sempronius
Atratinus (cos. suf. 34), L . Flavius (cos. suf. 33) et C. Fonteius Capito (cos. suf. 33) ; on peut en outre ranger C.
Memmius au nombre des partisans possibles de Marc Antoine (sur cette question, cf. la thse de Ferries 1997).
Mais rien dans les sources n'indique que l'un d'entre eux mourut durant la guerre civile (comme par exemple Cn.
Dominus Ahenobarbus, cos. ord. 32, qui abandonna la cause d'Antoine pour se rallier Octavien, mais qui mourut
peu avant la bataille d'Actium) ou fut si compromis qu'Octavien refusa de lui pardonner et de le rintgrer dans la
vie politique aprs sa victoire Actium.
II s'agit de M. Iunius Silanus, consul en 25, et C. Norbanus Flaccus, consul en 24.
Sur la liste des provinces publiques en 27 a . C , cf. Fishwick 1994b. 116-128.
Strab. 17.3.25 et Dion 53.14.2.
L . Cornelius Balbus fut proconsul d'Afrique en 21 /20, mais son nom ne figure nulle part dans les fastes
consulaires des annes 30 ou 20 a.C. On peut penser qu'il avait pu exercer un consulat suffect, que nos sources
lacunaires ne permettent pas de dater (possibilit envisage par Szramkiewicz 1975, I, 41). mais cette solution
est d'autant plus invraisemblable que les fastes consulaires semblent complets pour cette priode. Pour une autre
solution, plus plausible, cf. Veil. 2.51.3 qui prcise que "de simple particulier, il tait devenu consulaire" (ex privato
consularis), formule qui ne peut s'appliquer qu' Balbus le Jeune - et non son oncle comme on Ta tort souvent
7 3
7 4
7 5
7 6
7 7
39
78
20 taient tous d'anciens consuls . L'existence de deux provinces consulaires s'inscrivait

parfaitement dans le prolongement des pratiques rpublicaines. La seule question pour
laquelle aucune rponse n'est assure est de dterminer si l'Asie et l'Afrique furent reconnues
une fois pour toutes en tant que provinces consulaires fixes ds 27. Deux possibilits peuvent
tre envisages : ou elles furent attribues dfinitivement aux consulaires ds la mise en
place de la rforme provinciale ; ou le Snat continua comme l'poque rpublicaine
recevoir le droit de dfinir chaque anne les deux provinces consulaires . Dans cette
dernire perspective, c'taient de facto - plutt que de iure - que l'Afrique et l'Asie seraient
devenues en 27 et durant les annes qui suivirent les provinces consulaires usuelles. Quelle
que soit la date laquelle le statut de provinces consulaires fixes fut reconnu l'Afrique
et l'Asie, une telle rforme augustenne eut pour consquence de modifier de faon
significative et durable le mode de collation des proconsulats. Elle signifie que la question
de la dfinition mme des provinces consulaires (et prtoriennes), d'ordinaire si dbattue
79
80
cru - et qui laisse ainsi entendre qu'il fut admis - adlect - par Auguste parmi les consulaires, sans avoir exerc
prcdemment le consulat (autre possibilit envisage par Szramkiewicz 1975, I, 41 ; de son cursus antrieur au
proconsulat d'Afrique, on ne connat qu'une proquesture en Espagne Ultrieure en 43 auprs d'Asinius Pollio et
peut-tre une proprture en Hispanie en 41-40, cf. Ferries 1997). Si cette dernire hypothse est la bonne, la date
d'une telle adlectio ne peut tre tablie avec prcision, mais deux possibilits peuvent tre avances : ou lors de la
lectio senatus de l'anne 28, ralise avec Agrippa pour collgue ; ou par une dcision ponctuelle prise peu avant
le dpart de Balbus pour l'Afrique la fin des annes 20 et justifie par la ncessit de placer des gouverneurs la
tte des provinces publiques et impriales de rang consulaire une poque o les consulaires disponibles taient peu
nombreux.
Pour la priode qui va de 27 20 a . C , hormis L . Cornelius Balbus, les proconsuls d'Afrique et
d'Asie connus ce jour sont au nombre de quatre et ont en commun d'avoir gouvern ces provinces aprs avoir
t consuls : M. Acilius Glabrio, proconsul d'Afrique en 26/25 ou 25/24, qui avait exerc le consulat suffect en 33
a.C. : L . Sempronius Atratinus, proconsul d'Afrique en 22/21, qui avait exerc le consulat suffect en 34 a.C. ; Sex.
Appuleius, proconsul d'Asie en 26/24 ou 23/21 (sur ce problme de datation, cf. infra, n. 96) et consul ordinaire
en 29 : Potitus Valerius Messalla, proconsul d'Asie la fin des annes 20 et consul suffect en 29. L'hypothse que
M. Vinicius et C. Iunius Silanus, consuls en 19 et 17 a . C , aient exerc le proconsulat d'Asie en 22/21 et 21/20, soit
avant leur consulat et en tant qu'anciens prteurs, a t mise par Szramkiewicz 1975,1, 41 et II, 517 et reprise par
Arnaud 1994, 250-251. Le recours des proconsuls d'Asie prtoriens y est justifi comme un moyen commode
de donner une supriorit Vimperium consulaire d'Agrippa, en tourne en Orient au mme moment, mais il faut
reconnatre qu'il s'agit l d'une reconstitution gratuite qui ne repose sur aucune source. Dans l'tat actuel des fastes
proconsulaires, il n'y a aucune raison srieuse de ne pas dater le proconsulat de M. Vinicus de la fin des annes 10
a.C. soit aprs son consulat de 19. Quant au Silanus auquel Agrippa avait envoy une lettre pendant sa mission en
Orient et qui est qualifi par Jos., AJ, 16.168 de dans son sens gnral de gouverneur, rien n'interdit de
penser qu'il tait parti en Asie pendant la seconde mission d'Agrippa en Orient de 17 13, soit aprs son consulat
exerc en 17 (possibilit envisage par Gruen 2002, 298, n. 80) ; autre hypothse possible, on peut aussi songer
identifier avec Marcus Iunius Silanus, le consul de 25 a . C , qui aurait pu tre envoy en Asie comme proconsul en
22/21 pendant la premire mission d'Agrippa de 23 21 (Eilers 1999, 77-86 et Eilers 2002, 251).
C'est la solution adopte par Mommsen DPR, III, 286.
Cf. dans ce sens Syme 1952, 372 qui prcise propos de la rpartition des provinces entre le prince
et le Snat en 27 que les provinces publiques ne furent pas classes en prtoriennes et consulaires. Rich 1990,
145 a prolong les analyses de Syme en dfendant l'ide que le statut de provinces consulaires ne fut pas reconnu
de manire fixe l'Afrique et l'Asie avant 12 a.C. Cette hypothse repose sur le fait - attest comme on le
verra - qu'entre 27 et cette dernire date, l'Illyrie et la Macdoine furent parfois attribues en tant que provinces
publiques d'anciens consuls, mais elle prsente l'inconvnient de supposer que l'Asie devait tre gouverne au
mme moment par d'anciens prteurs, ce qui est loin d'tre assur dans l'tat actuel de nos connaissances (cf. supra,
n. 78 o il est tabli qu'on ne connat ce jour pour la priode qui va de 27 et 12 a . C aucun proconsul d'Afrique de
rang prtorien) ; cf. aussi dans le mme sens que Syme Brunt 1984, 433 et No 1994, 127-128.
7 8
7 9
8 0
40
l'poque rpublicaine, finit par ne plus se poser partir de l'poque augustenne. Dans ces
conditions, la procdure fut simplifie : la diffrence de ce qui passait sous la Rpublique,
les snateurs d'poque impriale n'avaient plus besoin de voter chaque anne un snatusconsulte dfinissant au pralable les provinces consulaires et prtoriennes octroyer ; ils
se contentaient dsormais d'un seul snatus-consulte qui invitait tirer au sort les noms
des anciens consuls et des anciens prteurs autoriss prendre part la sortitio en vertu du
rglement tabli par Auguste.
Les sept provinces publiques autres que l'Afrique et l'Asie taient tires au sort entre
les anciens prteurs. Parmi celles-ci, il est tabli que deux d'entre elles, la Macdoine et
l'Illyrie, furent confies certaines occasions des consulaires . Dfinir ces provinces
comme deux provinces consulaires supplmentaires serait commettre une inexactitude si l'on
songe la difficult d'admettre l'existence sans prcdent du chiffre de quatre provinces
consulaires et si l'on prend en compte le nombre restreint d'anciens consuls durant ces
annes. L'exemple bien connu de M. Primus, le proconsul de Macdoine de 24/23 ou 23/22
(ou ventuellement 25/24) qui avait gouvern cette province sans avoir exerc le consulat ,
montre a contrario que la Macdoine pouvait tre donne cette poque coup sr un
snateur qui devait tre un ancien prteur : ce devait tre la rgle gnrale .
Le chiffre de deux provinces consulaires annuelles apparaissant comme un principe
acquis, il reste reconstituer la procdure qui fut suivie au Snat lorsque les provinces publiques
de rang prtorien comme la Macdoine et l'Illyrie taient confies des consulaires. Il existe
de nombreuses solutions qui sont troitement lies la question de savoir si la loi de 27 avait
ou non attribu de manire fixe l'Afrique et l'Asie le statut de provinces consulaires. Si
le Snat avait gard en 27 le droit de dfinir chaque anne les deux provinces consulaires,
81
82
83
8 1
Le gouvernement des provinces d'Illyrie et de Macdoine par des proconsuls de rang consulaire n'est
pas attest de 27 20, mais cette pratique apparat par la suite plusieurs reprises durant les annes 10 a.C. (sur cette
pratique, cf. Szramkiewicz 1975, 41). Cf. ce sujet infra, 86-89, o l'on trouvera une liste des proconsuls de rang
consulaire nomms en Illyrie et en Macdoine dans le courant des annes 10 a.C.
Sur le gouvernement de la Macdoine par M. Primus, cf. Dion 54.3.2 (sur la datation de son proconsulat,
lie celle de son procs, cf. infra, 181-182, n. 222-223) ; cf. aussi Thomasson 1984,1, 179. Le nom de M. Primus
ne figure nulle part dans les fastes consulaires des annes 30 et 20 a.C. L a solution la plus probable est ds lors
qu'il gouverna la Macdoine en tant qu'ancien prteur (cf. dans ce sens Thomasson 1991, 40). D'un point de vue
onomastique, le nom de M. Primus pose problme, dans la mesure o aucun gentilice ne vient s'intercaler entre le
praenomen Marcus et le cognomen Primus comme il aurait fallu s'y attendre. Rcemment, Birley 2000, 741-742 a
attir l'attention sur cette difficult et suppos une erreur de Dion Cassius (ou de son secrtaire) au moment de la
consultation de ses sources latines et de la retranscription du nom du gouverneur de Macdoine qui avait t accus :
il aurait fallu lire non pas Marcus Primus, mais (Q.) Marc<i>us Cnspxxs, qui serait le fils d'un gnral csarien
(Birley rappelle que C et sont des lettres difficiles distinguer dans l'criture romaine et que SP peut tre confondu
avec M). Il faut reconnatre que de tels arguments prsupposent une erreur de lecture inhabituelle de la part d'un
historien grec bilingue ncessairement rompu la consultation des sources latines et sont loin d'tre dcisifs si l'on
rappelle qu'il existe tout de mme pour le nom de M. Primus un parallle bien connu : celui de M. Agrippa (comme
le reconnat d'ailleurs Birley lui-mme). S'y ajoute que l'emploi par Dion Cassius du pronom indfini ("un
certain") propos du proconsul de Macdoine en question convient mieux un homo notais peu connu qu' un
membre de la noblesse tel que le fils du gnral csarien (sur l'ide que M. Primus tait un homo nouns, cf. aussi
Levick 1975, 158 qui avance l'hypothse qu'il devint prteur en 26 a.C. ou peu avant et qu'il avait t admis au
Snat dans la seconde moiti des annes 30 l'initiative d'Octavien).
Pour l'Illyrie, on peut ajouter l'exemple de Cn. Baebius Tamphilus Vaia Numonianus, qui fut proconsul
d'Illyrie aprs avoir t prteur (cf. pour les rfrences infra, n. 92).
8 2
8 3
41
il lui tait loisible tout moment d'attribuer l'Illyrie et (ou) la Macdoine des consulaires
lorsque les circonstances militaires l'exigeaient et d'envoyer au mme moment en Afrique
et Asie d'anciens prteurs. Mme s'il avait t tabli en 27 que l'Afrique et l'Asie taient
en principe les provinces consulaires, il n'est pas non plus exclu que le Snat ait gard la
possibilit en cas de besoin de leur substituer momentanment d'autres provinces. Troisime
possibilit, l'Illyrie et la Macdoine auraient pu avoir t gouvernes par des consulaires en
tant que provinces prtoriennes . Il est difficile de trancher entre ces diffrentes possibilits,
notamment parce que les fastes provinciaux ne permettent pas de connatre avec certitude
l'identit et le statut des proconsuls d'Afrique et d'Asie pour les annes qui concidrent avec
la prsence de proconsuls de rang consulaire en Macdoine et en Illyrie (entre 20 et 18 et en
16) ; nous ne sommes pas non plus en mesure d'affirmer si les consulaires qui gouvernrent
la Macdoine et l'Illyrie exercrent galement pendant leur carrire le proconsulat d'Afrique
ou d'Asie . Je reviendrai sur cette question en avanant une nouvelle solution : tant donn
que rien dans les sources ne permet de dfendre l'ide que l'Afrique et l'Asie furent attribues
sous Auguste d'anciens prteurs ne ft-ce qu'une seule anne, les envois de consulaires en
Macdoine et en Illyrie peuvent tre analyss comme des mesures exceptionnelles qui taient
lies de graves troubles dans ces rgions et qui prirent la forme de nominations extra sortem
(infra, 86-89).
Il faut tenir compte de l'ensemble des paramtres qui viennent d'tre prsents si l'on
veut comprendre comment les rgles fixes par Auguste en 27 pour l'attribution des provinces
publiques furent appliques de 27 23. Pour ce qui est des sept provinces prtoriennes,
les anciens prteurs jouissant de privilges lis au mariage et la paternit choisissaient,
s'ils le dsiraient, leur lot selon un ordre de priorit qui combinait leur anciennet dans la
magistrature avec le nombre de leurs enfants et qui tait intgr d'une manire ou d'une autre
aux modalits d'une sortitio devenue purement formelle ; il faut rappeler que le principe
d'une telle prsance n'est envisageable que si l'on accepte l'hypothse que les privilges
accords aux candidats au proconsulat maris et pres de plusieurs enfants remontent
l'anne 27. Quant aux autres anciens prteurs qui ne bnficiaient d'aucune priorit - ou
tous les anciens prteurs si l'on estime que les avantages lis au mariage et la paternit
n'taient pas antrieurs lex Mia de maritandis ordinibus de 18 - , ils pouvaient participer
au tirage au sort condition d'avoir exerc la preture il y a plus de cinq ans. Par chance, une
lettre de Cicron livre la retranscription d'une partie d'un snatus-consulte dat de septembre
51 qui apportait des prcisions sur le mode d'admission la sortitio de neuf provinces
prtoriennes et fournit ce sujet un point de comparaison. Il y tait stipul en vertu de la
lex Pompeia de 52 que neuf provinces devaient tre tires au sort parmi les anciens prteurs
84
85
8 4
C'est la solution que suggre Mommsen DPR, III, 287, n. 1 lorsqu'il prcise que "le fait que le prtorien
ait reu le consulat dans l'intervalle ne change rien son droit sa province".
II est vrai que M. Lollius et P. Silius Nerva - respectivement proconsuls de Macdoine entre 20 et 18
et d'Illyrie en 16 qui avaient en commun d'avoir le statut de consulaires pendant le gouvernement de ces provinces
- ne sont pas connus pour avoir t galement proconsuls d'Afrique ou d'Asie, mais les fastes de ces provinces sont
trop lacunaires, notamment pour les annes 10 a . C , pour avoir ce sujet quelque certitude que ce soit : ils ont pu
avoir t proconsuls d'Afrique ou d'Asie sans que nous le sachions.
8 5
L E P R O C O N S U L E T L E P R I N C E D ' A U G U S T E DIOCLTIEN
42
qui n'avaient pas encore reu de gouvernement de province et avaient exerc la preture cinq
annes auparavant (55 ou 56?) ; il ajoutait que "si, de ces anciens prteurs qui doivent, en
vertu d'un snatus-consulte , recevoir un commandement, il n'y a pas le nombre voulu
pour assurer le gouvernement des provinces en question, qu'alors on remonte aux prteurs de
l'anne prcdente et que ceux d'entre eux qui n'ont pas gouvern de province partent pour
celle que le sort leur dsignera ; s'ils ne sont pas en nombre suffisant, qu'alors on remonte
d'anne en anne et que les prteurs qui n'auront pas gouvern de province participent au
tirage au sort, jusqu' ce que soit atteint le nombre de gouverneurs dont on a besoin" .
Toute la question est de savoir si une telle procdure pouvait ou non servir de prcdent
Auguste. Il n'existe ce sujet aucune certitude, mais il s'agit l d'une hypothse que rien ne
permet d'carter.
S'il pouvait arriver au dbut de l'poque impriale que les anciens prteurs soient
plus nombreux que les lots tirer sort conformment au tmoignage de Dion, la sortitio des
provinces prtoriennes fut organise en 27 selon l'une des deux procdures suivantes.
On peut tout d'abord imaginer que tous les anciens prteurs encore en vie qui
avaient exerc la preture en 33 ou durant les annes antrieures et qui n'avaient reu par la
suite ni consulat ni gouvernement provincial taient admis au tirage au sort s'ils le dsiraient.
Obtenaient une province au terme de ce qui apparat comme une loterie les candidats favoriss
par le hasard . Cette reconstitution laisse penser qu'en 27, le nombre de candidats aux
provinces prtoriennes devait tre lev et ne me semble pas pour cette raison s'accorder
avec le principe, vrifi en 51 , en vertu duquel la sortitio ne concernait Rome qu'un
nombre limit de personnes dtermin avec une grande prcision .
86
87
88
89
9()
L'autre possibilit est de suivre la lettre le prcdent de 51 pour ce qui est de la

procdure . En consquence, il faut considrer qu'en 27, un snatus-consulte admit la
sortitio les anciens prteurs encore en vie qui avaient exerc la preture en 33 et n'avaient reu
par la suite ni consulat ni gouvernement provincial. Comme le nombre de candidats ne devait
pas tre en nombre suffisant en raison des disparitions lies en partie la guerre civile, des
refus ou des mises l'cart et de l'exercice par certains du consulat ou du gouvernement dans
les provinces entre 33 et 27, il devait tre stipul par le snatus-consulte qu'il fallait ajouter
les noms des prteurs de l'anne 34 qui remplissaient les conditions lgales et ceux des annes
91
8 6
II s'agit du snatus-consulte qui donnait la liste des provinces prtoriennes attribuer par tirage au sort
des priuati admissibles pour avoir exerc la preture il y a plus de cinq ans et destins gouverner leur province en
tant que pro praetore (pour ceux qui taient tirs au sort).
C i c , Fam., 8.8.8.
C'est la solution retenue par Thomasson 1960. 19 aussi bien pour le tirage au sort des provinces
publiques aussi bien prtoriennes que consulaires ; cf. aussi dans ce sens Rich 1990, 145.
Le contenu du snatus-consulte de 51 atteste qu'taient admis au tirage au sort des provinces
prtoriennes non pas tous les anciens prteurs qui avaient exerc leur magistrature depuis cinq annes au moins,
mais uniquement certains d'entre eux selon des rgles qui avaient t trs prcisment fixes.
Cf. dans ce sens Mommsen DPR, III, 288 qui prcise que "les consulaires et les prtoriens tirant de l
les conditions gnrales de capacit ne peuvent pas tre arrivs tous en mme temps au tirage au sort" et qu'"il doit y
avoir eu un ordre dtermin, soit par la date de la magistrature, soit par d'autres lments". Mais le savant allemand
ne dfinit pas plus prcisment la manire dont cet ordre tait fix et il n'est pas all jusqu' proposer d'appliquer
aux annes 27 et suivantes le mode d'admission au tirage au sort dfini par le snatus-consulte de 51.
C'est la solution suggre brivement par Giovannini 1999, 100.
8 7
8 8
8 9
9 0
9 1
L A NOMINATION DU PROCONSUL
43
antrieures jusqu' ce que ft atteint le nombre d'anciens prteurs dont on avait besoin. Dans
cette perspective, conformment au tmoignage de Dion Cassius, le nombre d'aspirants au
proconsulat prtorien pouvait le cas chant dpasser celui des provinces pourvoir, mais
de peu (une ou quelques units). Il est en effet vraisemblable que les huit prteurs de l'anne
33 n'avaient pas tous pris part en 27 la sortitio des provinces prtoriennes, pour une raison
ou une autre (dcs, pass antonien trop marqu, promotion au consulat, exercice d'un
gouvernement entre 33 et 27, motifs personnels . . . ) , ce qui avait oblig remonter une ou
plusieurs annes antrieures pour pouvoir trouver un nombre de candidats suffisant. Avaient
t ds lors admis au tirage au sort les prteurs de l'anne 34 et ventuellement de l'anne
35 qui le pouvaient et le dsiraient jusqu' ce que le nombre requis ft atteint. Dans ces
conditions, il n'tait pas assur que le chiffre de postes pourvoir tait exactement quivalent
celui des candidats : tant donn qu'on admettait en bloc tous les anciens prteurs d'une
mme anne - par conlegium selon l'expression du SC de 51 - , ce chiffre pouvait tre dpass
de une ou de quelques units. Dans cette perspective, Auguste mettait en avant la restauration
- scrupuleuse - d'une pratique rpublicaine tout en ne mcontentant que peu de candidats
aux provinces prtoriennes : dans la loterie de l'anne 27, les numros perdants devaient tre
peu nombreux. Le mme principe pourrait avoir t suivi en 26, selon un ordre de priorit
commenant avec les prteurs de l'anne 32, et ainsi de suite tout au long des annes 20.
Il faut reconnatre que le second scnario apparat le plus plausible. En 27, mme
si le contexte politique avait chang, on rencontrait des conditions institutionnelles
assez semblables celles de l'anne 51 : le dlai quinquennal entre la magistrature et la
promagistrature avait t trs certainement rtabli ; les prteurs taient toujours au nombre
de huit ; seul le nombre de provinces prtoriennes attribuer par tirage au sort tait en 27
infrieur celui de l'anne 51. Dans ces conditions, il est vraisemblable qu'en 27, un SC
rgla la question de l'admission au tirage au sort des provinces prtoriennes en intgrant des
dispositions qui devaient s'inspirer dans la forme du contenu du SC de 51 ou de tout autre SC
li l'application de lex Pompeia de 52 sans le reprendre l'identique. Il serait intressant
de se demander si une telle procdure concorde avec ce que nous savons de l'identit des
proconsuls de rang prtorien, mais les fastes des prteurs et ceux des provinces publiques
prtoriennes sont pour cette priode si lacunaires qu'ils ne permettent pas de procder une
telle vrification .
92
9 2
Szramkiewicz 1975, 8 a dj soulign propos de l'poque augustenne que ce sont prcisment les
fastes des provinces publiques prtoriennes qui sont les plus mal connus. Dans l'tat actuel de notre documentation,
aucun des proconsuls qui gouvernrent l'Achae, le Pont-Bithynie et la Corse-Sardaigne entre 27 et la fin des annes
20 ne peut tre identifi. Pour la Sicile, il est possible que L . Sestius Quirinalis (le consul suffect de 23 a . C ) ,
L. Mussidius et (Cornelius) Sisenna aient t tous trois placs la tte de cette province publique dans le courant
des annes 20 (cf. Grant 1946, 196, n. 3 et 237 ; Eck 1972-73, 238-239 ; cf. aussi Thomasson 1984,1, 1 et Girardet
2000.204, n. 112 qui propose avec prudence pour les deux derniers les annes 21 et 20), mais on ne connat de toute
faon rien de prcis de leur carrire avant leur proconsulat et on ne sait pas en particulier s'ils exercrent la preture
et. si oui, en quelle anne. Pour l'Illyrie, outre P. Silius Nerva, L . Tarius Rufus et M. Vinicius dont je reparlerai
infra, il est trs vraisemblable que Cn. Baebius Tamphilus Vaia Numonianus ait t proconsul de cette province au
dbut du principat d'Auguste (sur les fonctions exercs par ce personnage, cf. CIL, VI, 1360 = ILS, 903 = E-J, 192
et CIL, VI, 8. 3, 4685-6, n 1360 qui prcise qu'aprs avoir t prteur, il fut proco(n)s(ul), mais sans identifier la
province conformment un usage pigraphique du dbut de l'poque impriale ; cf. aussi AE, 1986, 547 dont il
44
La question de la dmarche adopte pour la sortitio des provinces publiques

consulaires en 27 peut tre tudie partir d'une documentation plus riche, dans la mesure
o nous connaissons pour ces provinces les noms de quelques proconsuls en fonction
durant les annes 20 - au moins cinq, peut-tre sept - ainsi que l'anne d'exercice de leur
consulat. Si toutes les incertitudes sont loin d'tre leves, il ressort en tout cas de l'analyse
des fastes que la plus grande anciennet au consulat peut difficilement tre rige au rang
de principe absolu qui dterminait un ordre strict d'admission des candidats au tirage au sort
des provinces consulaires . Le principal argument repose sur la carrire de L . Sempronius
Atratinus, le consul suffect de 34 qui n'exera le proconsulat d'Afrique que douze annes
plus tard, en 22/21 , soit trois ans au moins aprs le proconsulat dans la mme province
d'un consul suffect de 33 (M. Acilius Glabrio ) et environ au mme moment ou peu aprs
les proconsulats exercs successivement en Asie par les consuls de 29 (Sex. Appuleius, cos
ord. , et Potitus Valerius Messalla, cos suff. ). Un aussi long dlai a t mis en rapport
93
94
95
97
rsulte qu'il s'agissait de l'Illyrie s'il s'avre qu'il faut identifier le Cn. Tamphilus Vaia qualifi de proco(n)s(ul)
sur cette inscription provenant de lader avec le Cn. Baebius Tamphilus Vaia Numonianus de l'inscription de Rome,
ce qui est trs vraisemblable), mais on ne sait pas non plus en quelle anne il fut prteur ni quelle anne il devint
proconsul d'Illyrie l'intrieur de la large fourchette chronologique 27-11 a.C. Pour la Macdoine, le premier
proconsul connu est M. Primus, qui gouverna cette province en 25/24. 24/23 ou 23/22. mais il a dj t soulign
que l'on ne connat rien d'autre de sa carrire (cf. supra, n. 82). Pour la Crte-Cyrnaque, il est tabli que M. Nonius
Balbus fut proconsul de cette province sous Auguste (c'est ce qu'indique l'existence Herculaneum de ddicaces
riges en son honneur par le commune Cretensium et la colonie de Cnossos, cf. sur la datation Eck 1972-73. 246247 ; Thomasson 1984,1, 362 ; Baldwin Bowsky 1983. 218-229 ; Baldwin Bowsky 1990, 83-88, n 2 ; PIR N 129 :
Eck, in : NP, 8, 2000, 992), mais les informations prcises manquent sur la chronologie de sa carrire. Il est attest
qu'il fut tribun de la plbe en 32 (Dion 50.2.3), condition d'identifier le proconsul avec le pre et non le fils, mais
on ne sait pas quand il devint prteur, puis gouverneur de la Crte-Cyrnaque. Il faut en tout cas rejeter comme
insuffisamment tablie l'hypothse selon laquelle il fut le premier proconsul de cette province, c'est--dire en 27-26
(cf. dans ce sens Pautasso 1994/1995, 77) ; si l'intervalle quinquennal entre la magistrature et la promagistrature
avait t rtabli en 27 comme je le pense et tant entendu qu'il n'a pas pu tre prteur avant 30, il faudrait penser
qu'il ne fut pas admis au tirage au sort des provinces prtoriennes avant l'anne 24 (ventuellement une ou deux
annes antrieures s'il jouissait des privilges attachs au ius liberorum. mais une dispense de trois annes apparat
excessive).
Comme l'a fait remarquer Mommsen DPR. III, 289 et n. 3 et 4 ; cf. aussi Syme 1986, 62 et 320.
On sait en effet que L . Sempronius Atratinus clbra en octobre 21 un triomphe ex Africa, ce qui
conduit dater son proconsulat d'Afrique de 22/21 (cf. Thomasson 1996. 21).
Une monnaie indique que M. Acilius Glabrio fut proconsul d'Afrique sous le neuvime consulat
d'Auguste en 25 (Grant 1946, 81 et tab. I, 23), ce qui limite la datation de ce proconsulat deux possibilits : 26/25
ou 25/24 (cf. Thomasson 1996, 20-21).
Si l'on sait que Sex. Appuleius exera le proconsulat d'Asie pendant deux ans (cf. infra. 48, n. 109
et 104-105) et si l'on s'accorde le faire remonter aux annes 20 a . C , la documentation ne permet pas d'avancer
une datation plus prcise. Les annes 23/21 ont longtemps t considres comme la solution la plus vraisemblable
(cf. Atkinson 1958, 325 avec un point d'interrogation et sans savoir que Sex. Appuleius avait exerc ce proconsulat
pendant deux ans ; Vogel-Weidemann 1965, 463-464 ; Thomasson 1984, I, 205 avec un point d'interrogation :
Roddaz 1984, 544 ; cf. aussi Syme 1986, 317 ; Alfldy 1991, 159 et de manire plus vague Reynolds 1982. 171
qui situe ce proconsulat entre 23 et 15) ; rcemment Eilers 1999, 84-85 a propos la datation plus haute de 26/24
en tablissant un lien entre le sisme de 26 qui avait touch un certain nombre de cits de la province d'Asie et
l'importante activit dilitaire de Sex. Appuleius pendant son proconsulat notamment Assos et phse (cf. aussi
Eilers 2002, 222 ; cette hypothse est considre comme la plus probable par Ferrary 2000. 364).
Comme pour le proconsulat de Sex. Appuleius, aucune source ne permet de dater avec prcision le
proconsulat biennal de Potitus Valerius Messalla. Thomasson 1984,1,206 propose les premires annes du principat
d'Auguste avec la fourchette large de 28-20 (suivie d'un point d'interrogation) ; cf. aussi dans ce sens Alfldy qui
2
9 3
9 4
9 5
9 6
9 7
45
avec son pass au service de Marc Antoine, dont il avait t un des principaux collaborateurs
au moins jusqu' son consulat de 34 . Il aurait t dans un premier temps cart de tout
gouvernement provincial jusqu' ce que le manque de consulaires - problme qui devint aigu
la fin des annes 20 - obliget finalement Auguste admettre la sortitio des provinces
publiques les anciens consuls qui avaient t des partisans de Marc Antoine". Une telle
interprtation est recevable, mais elle n'est ni la plus cohrente ni la seule. Elle nglige
en particulier un lment important : en octobre 21, son retour d'Afrique, L . Sempronius
Atratinus fut autoris par le Snat - sans aucun doute avec l'aval d'Auguste - clbrer un
triomphe, avant-dernier tre accord un snateur extrieur la famille impriale. C'est l
un signe que le snateur ainsi honor pouvait difficilement avoir servi d'ultime recours un
nouveau rgime en qute de consulaires remplissant les conditions lgales pour tirer au sort
les provinces d'Afrique et d'Asie. Si tel avait t le cas, rien n'aurait conduit Auguste aller
jusqu' donner son accord pour que le triomphe ft accord un ancien partisan de Marc
Antoine auquel il n'aurait pas pardonn.
Il existe un autre moyen, d'ordre plus institutionnel, de comprendre l'intervalle de
douze ans qui spare le consulat de L . Sempronius Atratinus de son proconsulat. Il faut
pour cela accepter l'ide que le ressentiment d'Auguste l'gard de cet ancien adversaire
politique - pour autant qu'il se soit toujours manifest dans les annes 20 - n'tait pas la cause
principale d'un aussi long dlai et s'appuyait d'un point de vue juridique sur un rglement
qui reposait sur un autre critre que celui de l'anciennet absolue au consulat. Le parallle
avec le passage de la lettre de Cicron relatif la sortitio des provinces prtoriennes de 51
est sduisant, mme s'il n'est pas tabli de faon certaine. La solution qui est ici propose
consisterait supposer qu' partir de 27, le tirage au sort des provinces consulaires obissait
une procdure complexe qui tait analogue au mode d'attribution des provinces prtoriennes
tel qu'il avait t propos en 51 . Dans cette perspective, s'il n'y avait eu aucun recours
une dispense lie au mariage et la paternit, les consulaires admis en 27 au tirage au sort des
provinces publiques consulaires taient ceux qui avaient revtu le consulat en 33 et n'avaient
pas exerc par la suite de gouvernement provincial. tant donn qu'ils taient au moins au
nombre de sept ( l'exclusion d'Octavien) - condition qu'ils soient toujours en vie - et
98
10
101
situe ce proconsulat d'Asie entre 28 et 23 dans la rdition rcente du CIL, V I , 41061). Pour une datation plus
proche des annes 23 et 22. cf. Atkinson 1958, 308-309 et 325 qui le fait remonter titre d'hypothse aux annes
21/20 et 20/19 (avec un point d'interrogation) ; Atkinson 1960b, 259, n. 60 qui place M. Vinicius la tte de l'Asie
en 21/20, ce qui la conduit dater le proconsulat d'Asie de Potitus Valerius Messala en 20/18 ; Syme 1955, 159
et Syme 1986, 317 ; Szramkiewicz 1975, 517 qui suit la dernire hypothse mise par Atkinson en choisissant les
annes 20/18, mais avec un point d'interrogation ; Roddaz 1984, 544 qui propose les annes 21/19. Faisant de
Potitus Valerius Messalla le successeur immdiat de Sex. Appuleius, Eilers 1999, 84-85 propose les annes 24/23 et
23/22.
Sur sa carrire en tant que "partisan" de Marc Antoine, cf. Ferries 1997.
Cf. Thomasson 1960, 27 ; cf. aussi Szramkiewicz 1975,1,45.
oo p
i question de savoir si la procdure complexe d'attribution des provinces prtoriennes telle
qu'elle avait t propose en 51 avait t aussi applique pour les provinces consulaires attribues cette mme anne,
savoir la Syrie et la Cilicie, cf. un tat de la question dans Hurlet 2006 ( paratre).
Les fastes consulaires enregistrent pour l'anne 33 L . Volcacius Tullus en tant que consul ordinaire,
collgue d'Octavien. Quant aux six consuls suffects, il s'agissait de L . Autronius Paetus, L . Flavius, C . Fonteius
Capito, M. Acilius Glabrio. L . Vinicius et Q. Laronius. Il y avait dans cette liste au moins deux consuls antoniens
9 8
9 9
o u r
1 0 1
46
que seuls deux d'entre eux sont connus pour avoir t gouverneurs de province entre 33 et
28 , il y a de grandes chances pour que le tirage au sort concernt plus de deux personnes,
mais pas plus de cinq en tout cas ; dans l'hypothse maximaliste, les anciens consuls admis
en 27 tirer les deux provinces publiques consulaires (sans doute l'Afrique et l'Asie) taient
L. Flavius, C. Fonteius Capito, M. Acilius Glabrio, L . Vinicius et Q. Laronius, mais il est
possible qu'il faille retrancher de cette liste l'un ou (et) l'autre de ces personnages. On peut
trouver un argument - non dcisif - en faveur de cette reconstitution dans la mention d'un
Vinicius sur une lettre qui fait suite une ordonnance rendue par Auguste et Agrippa en 27
a.C. et qui tait adresse aux magistrats de Kym. Selon l'interprtation la plus plausible, ce
personnage tait le proconsul d'Asie qui doit tre identifi prcisment avec le consul suffect
de 33, L . Vinicius, et qui tait dans ce cas un des deux premiers proconsuls consulaires
entrer en fonction la suite de la rforme de 27 .
En 26, le mme principe fut suivi, l'ordre de priorit commenant dsormais avec les
consuls de l'anne 32. tant donn qu'il faut liminer de la liste les deux consuls ordinaires
antoniens, Cn. Domitius Ahenobarbus et C. Sosius , et que nous ne savons rien de prcis
de la carrire ultrieure des deux consuls suffects de cette mme anne, L . Cornelius Cinna
et M. Valerius Messalla , il n'est pas impossible qu'il ait fallu intgrer au tirage au sort les
1()2
,()3
1()4
105
(L. Flavius et C. Fonteius Capito), mais rien ne dit qu'aprs sa victoire, Auguste les carta de la vie publique ou
qu'ils renoncrent d'eux-mmes se prsenter en 27 au tirage au sort des provinces consulaires.
L . Volcacius Tullus fut proconsul d'Asie en 29/28 ou 28/27 (Thomasson 1984. I, 205 propose les
premires annes du principat d'Auguste avec la fourchette de 29-26 suivie d'un point d'interrogation : Syme
1986, 45, n. 79 date ce proconsulat de 29/28, mais galement avec un point d'interrogation). Quant L . Autronius
Paetus, il clbra en aot 28 un triomphe ex Africa, ce qui conduit dater son proconsulat d'Afrique de 29/28 (cf.
Thomasson 1996, 20). Quant L. Flavius, C. Fonteius Capito, M. Acilius Glabrio, L . Vinicius et Q. Laronius. on ne
sait rien d'eux entre 33 et 27.
On a pu identifier ce Vinicius avec M. Vinicius, le consul suffect de 19 a.C. (Atkinson 1960b, 258-259
pour qui ce Vinicius aurait t proconsul d'Asie avant son consulat pendant la tourne d'Auguste en Orient, de 22
19, ce qui apparat improbable) ou P. Vinicius, le consul ordinaire de 2 p.C. (Bowersock 1965a, 19-20 et 88 et
Szramkiewicz 1975,1, 181 et II, 517-518). Mais le lien entre la lettre de ce Vinicius et l'ordonnance grave sur la
premire partie du mme document et date avec certitude de l'anne 27 a.C. par la mention du consulat conjoint
d'Auguste et d'Agrippa et la rfrence au prince en tant que fait penser qu'il faut plutt l'identifier avec
le consul de 33, L . Vinicius, qui aurait appliqu cette ordonnance des consuls pendant un proconsulat dat soit de
28/27, soit de 27/26 (Pleket 1958, 61-62 ; Atkinson 1958, 312 : Arangio-Ruiz 1961, 338 : Kunkel 1962. 613-614 :
Millar 1966, 161 et Millar 1977,318 ; Sherk RDGE, n 61,319-320 ; Engelmann 1976, n 17.54 ; Charbonnel 1979,
183-185 ; Syme 1955, 159 ; Syme 1961. 147-148 et Syme 1986,45 et n. 79 ; Ferrary 2001, 134 et n. 137).
On sait qu'aprs avoir quitt Rome en 32 pendant son consulat et rejoint Antoine phse. Cn.
Domitius Ahenobarbus mourut l'anne suivante peu avant Actium et quelques jours aprs tre pass du ct
d'Octavien (Sut., Nr., 3.3 et Plut., Aut., 63.3-4). Quant C. Sosius, l'autre consul ordinaire de 32 qui fut lev
en 31 au rang d'un des principaux commandants de la flotte d'Antoine, il fut pargn par Octavien la suite de la
campagne d'Actium (Dion 51.2.4 rectifiant l'erreur de Dion 50.14.2 et Veli. 2.86.2 qui souligne cette occasion
l'intervention de L . Arruntius) et tait toujours en vie en 17 a.C. au moment des jeux sculaires (il est mentionn
parmi les quindecemvirs sacris faciwidis dans les acta des jeux sculaires, cf. CIL, VI, 32323 = I , 1, 29 = ILS.
5050), mais son comportement pendant son consulat de 32 en avait fait un adversaire irrductible d'Octavien auquel
il n'tait pas facile de pardonner et dont la carrire politique ne fut pas favorise pendant les annes 20. Dans ces
conditions, on peut imaginer que spontanment ou non, il ne se prsenta pas la sortitio des provinces publiques de
l'anne 26 alors que son tour tait venu. Sur ces personnages, cf. les fiches prosopographiques de Ferries 1997.
II est probable que les deux consuls suffects de 32 qui prirent la place de Cn. Domitius Ahenobarbus
et de C. Sosius aprs que ces derniers eurent quitt Rome pour rejoindre Antoine aient t des partisans d'Octavien.
Aprs avoir t partisan d'Antoine, L . Cornelius Cinna passa du ct d'Octavien sans doute en change du consulat
1 0 2
1 0 3
1 0 4
1 0 5
47
consuls de l'anne 33 qui n'avaient rien obtenu l'anne prcdente, voire remonter jusqu'aux
consuls de 34. Un tel raisonnement permettrait de comprendre que conformment une des
deux datations envisageables, M. Acilius Glabrio, le consul suffect de 33, soit parti exercer le
proconsulat d'Afrique en 26/25 . Pour ce qui est du proconsulat d'Asie de la mme anne,
Eilers a rcemment propos de l'attribuer Sex. Appuleius, le consul ordinaire de 29 qui
avait dj t proconsul d'Espagne Citrieure en 28/27 . Il faut malgr tout rester prudent
et ne pas perdre de vue que pour sduisante qu'elle soit, cette hypothse ne peut produire
aucun argument dcisif. Mais supposer qu'elle se vrifie, elle n'infirme pas ncessairement
le schma d'attribution des provinces consulaires tel qu'il vient d'tre dcrit : il n'est pas
exclu que dans le contexte des annes qui suivirent la rforme de 27, Sex. Appuleius ait
obtenu une dispense qui l'autorisait exercer un proconsulat moins de cinq ans aprs le
consulat et qui reposait peut-tre d'un point de vue lgal sur le nombre de ses enfants (on sait
qu'il en avait au moins deux ).
Durant la seconde moiti des annes 20, plus les annes passaient, plus l'envoi en
Afrique et en Asie de proconsuls dans le cadre lgal du rglement de 27 devenait problmatique.
Le vivier de consulaires qui n'avaient pas encore exerc de gouvernement provincial ne
se renouvelait que de faon trs partielle partir du moment o Auguste monopolisa le
consulat de 31 23 et eut pour collgues pendant trois annes, de 28 26, des proches qui
avaient dj t consuls et n'aspiraient plus gouverner des provinces publiques consulaires
(Agrippa, consul II et III en 28 et 27, et T. Statilius Taurus, consul II en 26). Du point de
vue du gouvernement des provinces publiques, les annes les plus difficiles furent 22, 21
et 20 parce qu'en vertu de l'instauration d'un dlai quinquennal entre la magistrature et la
promagistrature, les annes de rfrence taient 28, 27 et 26, soit des annes qui n'avaient
ajout aucun nouveau nom la liste des consulaires. De 22 20, la solution tait d'envoyer
en Afrique et en Asie des consulaires qui avaient exerc le consulat en 29 ou durant les
annes 30, mais le nombre de ceux qui restaient disponibles avait entre-temps diminu depuis
que la rforme provinciale de 27 les avait sollicits cette anne et tout au long des annes
qui suivirent. Une telle situation explique qu'au mpris de la rgle de l'annalit fixe en
27, Sex. Appuleius et Potitus Valerius Messalla - tous deux consuls en 29 - aient exerc le
106
107
I08
suffect si Ton suit le tmoignage de Snque (Ben., 4.30) ; on sait qu'il tait frre arvale en 21 a.C. (cf. CIL, VI,
32338 pour le procs-verbal des annes 21-20 a.C. = Scheid 1998b, 3), mais aucun autre renseignement ne nous est
parvenu et nous ne sommes pas en mesure de dire s'il fut ou non admis au tirage au sort des provinces publiques
consulaires de 27 23 et s'il exera ou non un proconsulat pendant ces annes (sur ce personnage, cf. Scheid 1975,
23-27 et Ferries 1997). Quant M. Valerius Messalla, s'il n'tait pas un partisan d'Octavien de la premire heure, il
Ttait devenu en 32 lorsqu'il fallut remplacer Cn. Domitius Ahenobarbus et C. Sosius (sur ce personnage, cf. Ferries
1997).
Sur la datation du proconsulat de M. Acilius Glabrio, cf. supra, n. 95. Sur ce personnage, cf. DondinPayre 1993, 155, 247-248 et 304.
Eilers 1999, 84-85 (sur la datation du proconsulat biennal de Sex. Appuleius, cf. supra, n. 97).
En l'occurrence Sex. Appuleius (consul en 14 p.C.) et Appuleia Varilla, qui est honore en mme temps
que son pre alors proconsul d'Asie et sa mre Quinctilia sur une inscription de Kym en sa qualit de "fille de
Sextus Appuleius" (AE, 1966,423) et qualifie de sororis Augusti neptis par Tac, Ann., 2.50.1 ; sur la famille de Sex.
Appuleius, cf. Weidemann 1965, 459-462 ; Scheid 1975, 60-62 ; Syme 1986, 315-317 et Raepsaet-Charlier 1987,
99-100.
1 0 6
1 0 7
1 0 8
48
1 0 9
proconsulat d'Asie chacun pendant deux annes dans le courant des annes 20 ; c'est le
manque de consulaires qui permet galement de comprendre pourquoi on retrouve en 22/21
en tant que proconsul d'Afrique un consul suffect de 34, L . Sempronius Atratinus ; on peut
enfin penser que l'un ou l'autre collgue d'Auguste au consulat des annes 25 23 (M. Iunius
Silanus, cos. ord. 25 - C. Norbanus Flaccus, cos. ord. 24 - L . Sestius Quirinalis, cos. suff. 23
- C. Calpurnius Piso, cos. suff. 23) a pu obtenir une dispense lie au mariage et la paternit,
mais l'tat de la documentation ne permet pas de vrifier cette hypothse .
n o
Bilan. Telle qu'elle vient d'tre prsente, la nouvelle interprtation qui reconstitue
le droulement de la sortitio de 27 23 repose sur l'ide, vraisemblable dans le contexte
de cette poque, qu'Auguste s'tait inspir du prcdent pompien pour dfinir les critres
d'admission au tirage au sort de toutes les provinces publiques. Cette hypothse de dpart
ne peut se fonder, il est vrai, sur le moindre tmoignage formel, mais un tel contre-argument
n'aurait ici aucune valeur dans la mesure o aucune de nos principales sources n'avait ni
l'habitude ni l'intention d'entrer dans des dtails aussi techniques, pas plus Strabon que Dion.
En revanche, ce qui subsiste des fastes proconsulaires des annes 20 trouve une plus grande
cohrence si l'on veut bien admettre que le fonctionnement de la sortitio privilgia ceux qui
avaient t prteurs et consuls prcisment cinq annes auparavant et admit les prteurs et
consuls d'une ou plusieurs anne(s) antrieure(s) seulement lorsque le nombre de candidats ne
fut pas atteint. Il en rsulte que la rforme de 27 relative au mode d'attribution des provinces
publiques fut suivie par une longue phase de transition d'autant plus dlicate qu'il fallait
chercher au dbut les proconsuls parmi les anciens magistrats qui avaient exerc leur preture
ou leur consulat dans les annes 30 et dont il fallait retrancher les individus dcds ou les
Antoniens les plus engags. Par la suite, au fur et mesure que les annes passaient, l'effectif
des consulaires diminua au point de faire craindre une pnurie de candidats la fin des
annes 20. Dans ces conditions, il ne faut pas exagrer le poids de l'intervention impriale
en matire de choix des proconsuls pour trois raisons. Il aurait t tout d'abord mal venu
pour Auguste de dsigner directement les personnes de son choix au moment o il prenait
tant de peine rtablir dans ce domaine des rgles, issues en bonne partie des dispositions de
la lex Pompeia de 52 ; une telle attitude aurait t non seulement contradictoire, elle aurait
constitu un non-sens, voire une erreur politique, incompatible avec le thme de la restitutio
1 0 9
Sex. Appuleius est qualifi ' sur une inscription de Claros en son honneur
(Ferrary 2000,360-364) ; quant Potitus Valerius Messalla, une inscription de Rome prcise qu'il fut fproco(n)s(ul)
prouinc(iae)?]Asiae bis (CIL, V I , 37075 et 41061 = ILS, 8964).
De M. Iunius Silanus, consul ordinaire en 25, on ne connat ce jour qu'un seul fils, dnomm
galement M. Iunius Silanus (cf. PIR I 831) et pre de M. Iunius Silanus Torquatus, consul en 19. Eilers 1999, 7786 fait de ce personnage le proconsul d'Asie de 22/21, pendant la mission d'Agrippa en Orient, en se fondant sur
le critre de l'anciennet au consulat, mais cette datation reste alatoire (pourquoi ne pas avoir choisi pour l'Asie
un consulaire des annes 30 quand on sait que L . Sempronius Atratinus fut dsign comme proconsul d'Afrique au
mme moment?) et ne tient pas compte du dlai de cinq ans entre le consulat et le proconsulat (comme il le reconnat
d'ailleurs). Quant aux consuls des annes 24 et 23, le seul auquel on est en mesure d'attribuer plusieurs enfants est
Cn. Calpurnius Piso, le consul suffect de 23, dont on sait qu'il eut au moins deux fils : Cnaeus, le consul de 7 a . C ,
et Lucius dit l'augure, consul en 1 a.C.
1 , 0
49
Rei publicae affich au mme moment comme un leitmotiv par le nouveau rgime. En outre,
le nombre de plus en plus rduit de consulaires limitait le choix pour le gouvernement des
provinces d'Afrique et d'Asie et devait conduire le prince limiter par la force des choses son
champ d'intervention dans ce domaine, puisqu'on compta au bout du compte plus de postes
disponibles que de candidats remplissant les conditions lgales . Enfin, dtail pratique
qui a toute son importance, Auguste fut absent de Rome de mai-juin 27 jusqu'en 24, ce qui
compliquait ses interventions et ncessitait des intermdiaires.
Durant les annes 20, Auguste se contenta en gnral de faire appliquer et respecter
la lgislation qu'il avait lui-mme fait voter ce sujet. Il pouvait tre amen arbitrer et
faire valoir en particulier les droits attachs au mariage et la paternit si l'on retient
que la lex lidia de 18 fut prcde en 28-27 par des mesures lgislatives allant dans ce
sens ; il pouvait galement peser de son autorit morale - son auctoritas - pour dissuader
les antoniens toujours en vie auxquels il n'avait pas pardonn de se prsenter au tirage au
sort mme s'ils taient lgalement en mesure de le faire, mais il s'agit l d'une intervention
extraconstitutionnelle. Les seules mesures plus directes qu'il prit ou fit prendre au moment de
l'attribution des provinces publiques taient destines faire mieux fonctionner un mode de
recrutement qu'il avait fait adopter, mais dont la mise en place se fit difficilement. Au nombre
de celles-ci, il faut compter les prorogations attestes deux reprises en Asie ; peut-tre aussi
Yadlecio inter consulares de L . Cornelius Balbus ; quant l'hypothse que Sex. Appuleius
tait parti gouverner l'Asie ds 26 sans tre pass par le tirage au sort, elle sera examine plus
en dtail infra. La phase de transition dura tout au long des annes 20. Elle laissa place une
priode qui fut marque par un fonctionnement plus rgulier du tirage au sort et qui ne poussa
gure Auguste intervenir outre mesure.
111
B. La sortitio depuis les annes 10 jusqu'en 6 a.C. : stabilisation de la

procdure
Pour les provinces publiques prtoriennes, la priode qui suivit les importantes
mesures prises par Auguste en 23 fut marque essentiellement par une augmentation de leur
nombre : d'abord en 22, lorsque les provinces de Narbonnaise et de Chypre furent rendues
par Auguste au peuple Romain et dsormais confies d'anciens prteurs ; entre 16 et 13
ensuite, lorsque la rorganisation de la pninsule Ibrique date selon toute vraisemblance
de la seconde tourne d'Auguste en Occident conduisit donner au peuple Romain
l'administration de la nouvelle province de Btique. A partir de cette dernire rforme, le
chiffre des provinces publiques prtoriennes monta dix ; il retomba neuf la fin des
112
113
1 . 1
Comme l'a soulign Di Vita-vrard 1978/1979, 34, n. 174.

Dion 54.4.1.
C'est le chiffre que fournit Strabon lorsqu'il donne la liste des provinces publiques de rang prtorien
(17.3.25). Cf. Fishvvick 1993, 55 ; Fishwick 1994b, 117 et Carter 1982, 164 qui prcisent qu'un tel nombre fut
atteint aprs la rorganisation provinciale de 22, mais cette conclusion revient ne pas prendre en compte l'ide trs
vraisemblable que l'ancienne province d'Hispanie Ultrieure ne devint province publique sous le nom de Btique
que durant la tourne d'Auguste en Occident durant les annes 16-13. Mon sentiment est que la rforme de 22 fit
monter le nombre de provinces publiques neuf (les sept provinces de l'anne 27, auxquelles il faut ajouter Chypre
et la Narbonnaise) et que le chiffre de dix fut atteint entre 16 et 13 avant de retomber neuf la fin des annes 10
1 . 2
1 1 3
50
114
annes 10, lorsque l'Illyrie devint une province impriale , et finalement huit en 6 p . C ,
avec le passage de la Sardaigne-Corse au rang de province impriale . Une telle fluctuation
numrique ne fut pas sans incidence sur le mode d'attribution de ces provinces, puisqu'elle
contribuait solliciter davantage d'anciens prteurs. tant donn que huit prteurs taient
cette poque lus chaque anne, le tirage au sort ne devait laisser aucun ancien prteur
de ct . Au contraire, il fallait plutt craindre une pnurie de gouverneurs de ce rang,
puisque le rythme de renouvellement de la liste des anciens prteurs - huit par an - ne pouvait
compenser les besoins annuels de neuf ou dix proconsuls de rang prtorien. S'y ajoutait que
dans l'intervalle minimal des cinq ans qui sparait la preture d'un proconsulat prtorien,
plusieurs anciens prteurs furent lus au consulat (au moins deux par an), d'autres pouvaient
disparatre. Auguste tait en mesure d'apporter une solution ces difficults. Il pouvait
par exemple contribuer la prorogation des proconsuls pour une deuxime anne ; il
avait le droit d'accrotre la liste des candidats au proconsulat en donnant le statut d'ancien
prteur des individus qui n'avaient pas exerc la preture (inter praetorios) . La pauvret
de la documentation concernant les fastes prtoriens et l'identit des proconsuls de rang
prtorien des deux dernires dcennies av. n. re ne permet pas de produire des exemples
de telles interventions impriales. En revanche, on sait que durant les annes 10 a . C , des
provinces publiques qui taient normalement de rang prtorien furent administres par
d'anciens consuls , mais cette mesure devait rester exceptionnelle eu gard un nombre
de consulaires qui restait malgr tout limit de 23 5 a.C. et ncessitait sans nul doute une
intervention impriale spcifique. Par ailleurs, mme si rien ne s'opposait lgalement ce
qu'un ancien consul gouvernt une province de rang prtorien, une telle pratique devait tre
complexe d'un point de vue institutionnel - un consulaire ne pouvant tre admis au tirage
au sort au mme titre qu'un ancien prteur - et fut limite des situations de crise militaire
(cf. infra).
,15
116
117
11S
119
(cf. note suivante). Dans ces conditions, le passage de Strabon fait rfrence une situation administrative qui dura
peu de temps, entre 16-13 et la fin des annes 10.
Dion 54.34.4. Il est noter que Syme ne suit pas la datation de Dion et antidate une telle mesure des
annes 14-13, soit avant la mission d'Agrippa, mais on verra infra que cette hypothse ne repose sur aucune source
et reste alatoire.
'15 Dion 55.28.1.
Comme l'a soulign Szramkiewicz 1975. 27.
Dans l'tat actuel de nos connaissances, une telle pratique n'est atteste par aucune source pour les
provinces publiques prtoriennes durant la premire partie du principat d'Auguste (le cas de P. Paquius Scaeva est
quelque peu diffrent, cf. infra).
Dion 53.13.3-4 fait directement rfrence cette pratique de confier le proconsulat des individus
adlects au rang des anciens prteurs lorsqu'il affirme qu'"on appelait proconsuls non seulement ceux qui avaient
exerc le consulat, mais aussi les autres qui avaient simplement t prteurs ou avaient t considrs comme tels".
Mais on ne ne connat des exemples que pour l'poque svrienne.
Cf. infra, 86-89.
1 1 4
1 1 6
1 1 7
1 , 8
51
Pour les provinces publiques consulaires, la situation changea partir de 23

lorsqu'Auguste abdiqua le consulat dans le courant de l't et fut investi de la puissance
tribunicienne, donnant plus d'anciens prteurs l'occasion de devenir consuls ; il fallut
toutefois d'autant plus de temps pour augmenter de faon significative la liste des consulaires
que le recours des consuls suffects resta exceptionnel jusqu' la fin de la dernire dcennie
a.C. Conformment aux dispositions prvues par la rforme provinciale de 27, les consuls
nomms partir de 23 furent contraints d'attendre au moins cinq annes avant d'tre admis au
tirage au sort des provinces d'Afrique et d'Asie, exception faite des dispenses lies au mariage
et la paternit. notre connaissance, les annes 10 et la premire moiti de la dernire
dcennie a.C. concidrent avec une priode de relative stabilisation du mode d'attribution
des deux provinces publiques consulaires. Les chiffres fournissent une explication claire :
les trente consuls qui se sont succd de 23 12 a.C. ont permis de reconstituer l'effectif de
consulaires dont fut extraite la vingtaine de proconsuls d'Afrique et d'Asie ncessaire entre
17 et 6 a . C . ; cette liste des trente candidats respectant le dlai lgal de cinq annes entre
la magistrature et la promagistrature s'ajoutaient quelques consuls de 12 7 dispenss d'un
tel intervalle en raison de privilges lis au mariage et la paternit ou d'une intervention
impriale spcifique. Mme si l'on limine les consuls morts en fonction ou peu de temps
aprs , ainsi que le beau-fils d'Auguste, Tibre, qui fut consul en 13 et ne gouverna ensuite
ni l'Afrique ni l'Asie, le chiffre de consulaires qui remplissaient les conditions lgales pour
accder aux proconsulats d'Afrique ou d'Asie ne devait pas descendre de beaucoup en dessous
de trente. Il fut suffisant pour assurer partir de 17 un roulement annuel de deux proconsuls
consulaires. Dans ces conditions, la sortitio apparat comme un mcanisme dont la fonction
tait d'attribuer le gouvernement de provinces lucratives devenues les plus prestigieuses
la majorit de ceux qji exercrent le consulat entre 23 et 12. Il reste dterminer propos
du tirage au sort si la procdure telle qu'elle a t reconstitue selon mon interprtation pour
les annes 27-23 continua d'tre applique les annes suivantes ou si elle fit l'objet d'une
rforme. La rponse cette question est loin d'tre secondaire, puisqu'elle permettrait de
savoir selon quels critres les quelques anciens consuls ncessairement malheureux furent
privs du gouvernement des deux provinces publiques consulaires.
120
121
122
1 2 0
II faut d'ailleurs justifier la rforme de 23 autant - sinon plus - par la crainte de voir l'aristocratie
snatoriale ragir une monopolisation impriale du consulat qui la privait concrtement du gouvernement des
provinces consulaires que par les difficults institutionnelles cres par l'exercice continu d'une magistrature qu'il
n'tait pas d'usage de dtenir aussi longtemps (comme le souligne Dion 53.32.3 : cf. dans ce sens Mommsen DPR,
V. 147. n. 1 : Bleicken 1990, 94-95 et Dettenhofer 2000, 103). "
Si l'on suit les rgles fixes en 27. le nombre de proconsuls consulaires ncessaire entre 17 et 6 a.C.
devait tre de vingt-quatre, mais le chiffre fut lgrement infrieur tant donn que le proconsulat d'Asie fut exerc
par la mme personne pendant deux annes conscutives coup sr en 12/11 et 11/10 (Dion 54.30, 3 ; sur l'identit
du proconsul pendant ces deux annes [M. Vinicius?]. cf. infra, n. 125).
II faut coup sr liminer M. Valerius Messalla Appianus, consul ordinaire en 12 dcd durant l'anne
mme de son consulat. Il faut peut-tre ajouter C. Caninius Rebilus, galement consul - suffect - en 12 qui pourrait
tre dcd durant son consulat. On perd trs vite de vue M. Livius Drusus Libo et Q. Aelius Tubero aprs leur
consulat exerc respectivement en 15 et 11, ce qui a fait penser Syme 1986, 62 qu'ils taient morts rapidement
aprs leur consulat, mais c'est loin d'tre une certitude.
1 2 1
1 2 2
52
Une comparaison des fastes consulaires avec les fastes de l'Afrique et de l'Asie,
beaucoup mieux connus que pour les provinces de rang prtorien si l'on rappelle que nous
connaissons les noms d'une dizaine de proconsuls consulaires entre la fin des annes 10 et
l'anne 6, tmoigne d'un certain nombre de phnomnes rcurrents, signe que la sortitio
se conformait une rglementation minutieuse. Lorsque les datations sont connues un
ou deux ans prs, on constate pour l'Afrique que C. Sentius Saturninus, consul ordinaire
en 19, devint proconsul en 13/12, soit aussitt aprs l'intervalle de cinq annes ; quant
M. Licinius Crassus Frugi, consul en 14 a . C , on ne peut pas exclure dans le mme ordre
d'ide qu'il soit parti en Afrique en tant que proconsul prcisment en 8/7 (plutt qu'en 9/8
selon la datation traditionnelle) . Pour l'Asie, la chronologie est nettement moins assure
et on ne peut mettre ce sujet que des hypothses. Il est possible que M. Vinicius, consul
suffect de 19, ait exerc le proconsulat durant deux annes conscutives, de 12 10 ;
1 2 3
124
125
1 2 3
Sur la datation de ce proconsulat, cf. Fishwick 1995. 235-245 et Fishwick 1996. 271-285.
Sur la question de la datation, cf. IRT, 319 = E-J, 105b sur laquelle M. Licinius Crassus Frugi apparat
comme le proconsul d'Afrique en fonction au moment o Auguste exerait sa quinzime puissance tribunicienne (de
juillet 9 juillet 8 a.C.) et dtenait sa quatorzime salutation impriale (confre dans le courant de l'anne 8 selon
Dion 55.6.4-5). Thomasson 1996, 22 a fait remonter cette inscription la fin du proconsulat de M. Licinius Crassus
Frugi, qu'il date de 9/8 (cf. aussi Alfldy, dans CIL, VI, 8, 3, 4890 ad n 41052), mais on peut tout aussi bien penser
qu'elle concide avec le dbut d'un gouvernement provincial qui s'tend en consquence sur les annes 8/7 : tant
donn que la succession dans le gouvernement provincial avait lieu cette poque une date non fixe entre mars et
juillet, il est possible qu'elle ait t rige dans ces conditions aussitt ou peu aprs l'arrive de M. Licinius Crassus
Frugi en Afrique dans le courant de l'anne, soit en avril, mai ou juin (cf. dans ce sens Syme 1991a, 438 qui propose
avec prudence la plus large fourchette chronologique 9/7).
L'exercice du proconsulat d'Asie par un M. Vinicius est attest par une ddicace d'Aphrodisias
(Reynolds 1982, 171, n 45 = AE, 1984,880). Cf. aussi une inscription de Mylasa sur laquelle est honor un prtre de
M. Vinicius et du jeune Nron et qui est date entre 50 et 54 (cf. en dernier lieu Ferrary 1997, 218, n. 48 qui a donn
copie d'une partie de cette inscription aprs avoir consult le carnet de L . Robert et qui a pu carter coup sr l'ide
dfendue par ce dernier et reprise par Syme 1986, 405, n. 13 que le membre de la famille impriale auquel un prtre
rendait un culte devait tre Drusus l'Ancien). L'identit de ce M. Vinicius sur ces deux documents pigraphiques
n'est pas assure et a fait l'objet d'un dbat : il s'agit soit du consul suffect de 19 a . C , soit du consul ordinaire de 30
p.C. (le beau-frre de Caligula dont on sait par ailleurs qu'il devint proconsul d'Asie sous le principat de ce dernier).
Traditionnellement admise, l'identification sur l'inscription de Mylasa du prince de la famille impriale avec Drusus
l'Ancien a longtemps contribu privilgier la premire solution (cf. dans ce sens, aprs L . Robert. Syme 1978,
138, n. 2 ; Syme 1986, 62 et 405 et Reynolds 1982, 172). mais la relecture de ce document par Ferrary affaiblit
l'ensemble de ce raisonnement. Toutefois, comme en convient Ferrary 1997. 218, n. 48, l'exercice du proconsulat
d'Asie par le consul suffect de 19 a.C. reste malgr tout trs probable si l'on songe aux difficults que reprsente
l'institution sous le principat de Caligula d'honneurs cultuels pour un proconsul d'Asie mme si son mariage avec
Livilla en faisait le beau-frre du prince. Rcemment, Eilers 2001, 204 a propos de faire remonter ce proconsulat
plus prcisment aux annes 13/12 a . C , mais une telle datation pose problme dans la mesure o il est clairement
attest par ailleurs que Vinicius tait intervenu en Pannonie au moins pendant la premire partie de l'anne 13 en tant
que gouverneur de la province d'Illyrie : il avait prcd Agrippa, qui arriva en Illyrie au plus tt la fin de l't 13,
et ne pouvait pour cette raison avoir t prsent Rome au dbut de cette anne pour participer la sortitio annuelle
et partir dans la foule gouverner l'Asie en tant que proconsul (sur la prsence de M. Vinicius en Pannonie en 13. cf.
Veil. 2.96.2 qui fait rfrence au bellum Pcmonicum commenc par Agrippa et M. Vinicius). Il faut donc proposer
pour le proconsulat d'Asie de M. Vinicius une date postrieure l'anne proconsulaire 13/12. tant donn que les
annes 10/9 sont dj occupes dans les fastes de la province d'Asie par Paullus Fabius Maximus. ce M. Vinicius
pourrait tre identifi avec le proconsul d'Asie qui fut nomm en 12 exceptionnellement pour deux ans la suite
d'un tremblement de terre et dont l'identit n'est pas donne par Dion, notre seule source sur ce sujet (54.30.3).
C'est la solution qu'ont adopte Syme, Reynolds et Ferrary, mais il faut reconnatre qu'elle est loin d'tre assure
(on pourrait aussi songer aux annes 8/7 ou 7/6).
1 2 4
1 2 5
53
quant L . Calpurnius Piso (pontifex), consul en 15, il devint peut-tre proconsul en 9/8,
8/7 et en 7/6 . Lorsque l'intervalle quinquennal n'tait pas respect, il s'agissait selon
toute vraisemblance de proconsuls qui bnficirent des privilges lis au nombre de leurs
enfants. Mme s'il n'est pas possible de connatre avec certitude le nombre exact de leurs
enfants une date prcise , ce que l'on en sait laisse entrevoir que de 15 5 a . C , deux
consulaires qui avaient t dsigns comme proconsuls moins de cinq ans aprs le consulat
avaient en commun d'avoir trois enfants ou plus au moment de leur candidature : L. Domitius
Ahenobarbus, consul en 16 et proconsul d'Afrique en 12/11, qui tait le pre d'au moins
cinq enfants selon Syme ; C. Asinius Gallus, consul en 8 et proconsul d'Asie ds 6/5,
pre d'au moins cinq fils dont trois devinrent consuls . Il faut peut-tre inclure dans cette
liste P. Cornelius Scipio, le consul de 16 auquel Syme a attribu quatre fils - dont deux fils
,26
,27
128
129
1 2 6
Entre les proconsulats d'Asie exercs en 10/9 par Paullus Fabius Maximus et en 6/5 par C. Asinius
Gallus, il reste trois annes proconsulaires, 9/8, 8/7 et 7/6, pour lesquelles on compte trois candidats srieux :
P. Cornelius Scipio ( coup sr proconsul d'Asie, mais plutt en 13-12), Iullus Antonius (date difficile dterminer
avec prcision) et L . Calpurnius Piso (pontifex), auxquels il faut peut-tre ajouter M. Vinicius si l'on refuse de dater
le proconsulat de ce dernier des annes 12/10 : cf. Eilers 2001, 204.
Le problme d'ordre gnral est que nous avons connaissance d'un chiffre d'enfants qui est le plus
souvent minimal et que nous n'avons pas gard le souvenir d'un certain nombre d'autres enfants, notamment ceux
qui moururent jeunes ou qui restrent dans l'ombre.
Cf. Syme 1986. 59 et 155-167. mais il supposait notamment partir de l'identification des personnes
reprsentes sur la procession de l'ara Pacis que L . Domitius Ahenobarbus et Antonia (Maior) n'avaient cette
poque que deux enfants ; quant leurs enfants plus connus - Cn. Domitius Ahenobarbus (cos 32), Domitia et
Domitia Lepida - . ils seraient ns dans le courant de la dernire dcennie et au tout dbut de notre re. Prise au pied
de la lettre, une telle interprtation remettrait en question l'ide que L . Domitius Ahenobarbus tait parti avant le
dlai de cinq annes en raison du /i/.v liberorum, puisqu'ils n'auraient pas eu assez d'enfants pour revendiquer une
telle dispense au moment du tirage au sort, mais on peut imaginer que mari avec Antonia dans le courant des annes
20. il avait eu d'autres enfants qu'on n'a pas jug utile de reprsenter sur Vara Pacis. L'hypothse que L . Domitius
Ahenobarbus devait au nombre de ses enfants le privilge d'exercer le proconsulat aussi tt aprs le consulat a dj
t mise avec prudence par Mommsen DPR, III, 288, n. 1 et Groag, L . Domitius (28) Ahenobarbus, in : RE, V, 1,
1903. 1344. En tout cas, contrairement ce que laisse entendre Scheid 1975. 74, il ne me semble pas que le statut
de '"prince du sang" suffise expliquer que l'intervalle entre le consulat et le proconsulat ait t infrieur cinq
annes.
Les fils de C. Asinius Gallus sont C. Asinius Poll io. cos. ord. en 23 ; M. Asinius Agrippa, cos. ord.
en 25 ; Ser. Asinius Celer, cos. suff. en 38 ; Cn.? Asinius Salonius ; Cn.? Asinius Gallus (cf. Syme 1986, 59 et
132-133 : tous semblent avoir eu pour mre Vipsania Agrippina, cf. sur ce point Raepsaet-Charlier 1987, 632633). L'hypothse que C. Asinius Gallus devait au nombre lev de ses enfants le privilge de partir gouverner la
province d'Asie moins de deux annes aprs avoir exerc le consulat a t mise avec prudence par Mommsen DPR,
III. 288. n. 1 et 291, n. 3 ; Zippel 1883, 12 et 35 ; P. von Rohden, C. Asinius (15) Gallus, in : RE, II, 2, 1896, 1585 et
Thomasson I960, 26. Il n'est pas sr que les cinq fils taient tous ns au moment o C. Asinius Gallus fut candidat
au proconsulat consulaire (comme l'a fait remarquer Syme 1995, 305 qui avance l'hypothse d'une dsignation par
le prince en comparant le cas de C. Asinius Gallus celui de Paullus Fabius Maximus, sans prciser les raisons qui
auraient conduit Auguste s'carter des rgles en vigueur), mais on peut tout de mme penser que les naissances d'au
moins trois d'entre eux - en tout cas les consuls de 23 et 25, auxquels il faut peut-tre ajouter un nombre indtermin
de filles - avaient dj eu lieu. Il faut peut-tre ajouter le nom de Iullus Antonius, qui fut consul en 10 et qui eut
coup sr un fils - L . Antonius - ainsi que peut-tre un autre fils et une fille (comme le propose Syme 1986, 59 et
144 ; cf. aussi dans ce sens Raepsaet-Charlier 1987, 95), mais la date de son proconsulat d'Asie ne peut tre tablie
qu'approximativement entre 9 et 3 a.C. (Atkinson 1958, 327 ; Szramkiewicz 1975, 375 et 518 ; Saulnier 1981, 184,
n. 109 et Eilers 2001, 204 proposent 7/6, mais il ne s'agit que d'une hypothse invrifiable dans l'tat actuel de notre
documentation : cf. de manire plus prudente Thomasson 1984,1, 207 et Pucci Ben Zeev 1998, 289-290) ; en outre,
les sources ne permettent pas d'affirmer avec certitude que Iullus Antonius avait au moins trois enfants.
1 2 7
1 2 8
1 2 9
54
130
adoptifs - et une fille et qui gouverna l'Asie peut-tre en 13/12, mais cette datation est
loin d'tre assure et l'on pourrait tout aussi bien songer aux annes 8/7 ou 7/6 . Mis en
parallle avec ce que l'on sait des rgles complexes d'un ins liberorum dfini en fonction
du nombre d'enfants, ces cas laissent penser que plus le nombre des enfants tait lev, plus
l'intervalle entre le consulat et le proconsulat tait rduit. Pour autant, malgr la sagacit de
Syme, les stemmata des grandes familles d'poque augustenne n'ont pas t reconstitus
avec suffisamment de prcision pour apporter ce sujet des arguments dcisifs. Le seul
consulaire pour lequel la dispense de l'intervalle quinquennal apparat exorbitante dans le
contexte des annes 10 fut Paullus Fabius Maximus, le consul de 11 qui partit gouverner
l'Asie ds 10, soit quelques mois peine aprs l'expiration de son consulat, sans que l'on soit
en mesure de lui attribuer un grand nombre d'enfants . Mais on verra que la nomination
de ce proconsul fit l'objet d'une intervention impriale exceptionnelle qui suspendait les
rgles d'attribution des provinces publiques consulaires telles qu'elles avaient t dfinies
en 27 .
13
I32
133
Un autre lment prendre en compte pour mieux comprendre les rgles suivies lors
du tirage au sort des provinces consulaires entre 23 et la dernire dcennie a.C. est la carrire
de Cn. Cornelius Lentulus (l'augure), le consul de 14 a.C. qui ne devint proconsul qu'en 2/1
a.C, soit douze annes aprs l'expiration de son consulat . Un intervalle d'une aussi longue
134
1 3 0
Syme 1986,59 et 252 pense un Scipio impliqu dans le scandale de Julie (la fille d'Auguste) en 2 a.C,
un autre P. Cornelius Scipio (questeur en Achae en 1 ou 2 p.C.) et peut-tre une fille qui fut l'pouse de L . Volusius
(cos suf. 3 p.C), mais qui pourrait tre aussi la fille de P. Cornelius Lentulus Marcellinus. Quant aux deux fils adoptifs.
il sont identifis avec P. Cornelius Lentulus Scipio (cos suf. 2 p.C.) et Ser. Lentulus Maluginensis (cos suf. 10 p.C).
Le proconsulat d'Asie de P. Cornelius Scipio est attest par une lettre envoye par le proconsul aux
citoyens de Thyatire (Sherk RDGE, n 66) et une monnaie de Pitane (RPC. 1.1,2392 = Grant 1946,229), mais aucun
lment prcis de datation n'est fourni par ces documents. On propose d'ordinaire une fourchette chronologique
plus ou moins large allant de 10 3 a.C. (Syme 1956a, 265 ; Syme 1986, 252 et 405-406 : Grant F ITA. 389 ;
Sherk RDGE, 339 ; Thomasson 1984, I, 207 ; Atkinson 1958 proposant plus prcisment l'anne 8/7 : RPC se
contentant de le dater aprs 9). Rcemment, refusant juste titre d'tablir le lien traditionnellement tabli entre
le portrait de P. Cornelius Scipio sur une monnaie et un terminus posi quem fix arbitrairement 10 pour ce qui
est de l'autorisation accorde aux amici d'Auguste d'tre ainsi reprsents, Eilers 2001. 201-205 a propos de
faire remonter la datation de ce proconsulat de quelques annes et d'identifier ce Scipion avec le proconsul d'Asie
nomm en 12 exceptionneliement pour deux ans la suite d'un tremblement de terre. Or on vient de voir qu'il tait
prfrable d'identifier un tel proconsul avec M. Vinicius, le consul de 19 (supra, n. 125). Dans ces conditions, trois
datations restent encore possibles : ou l'anne 13/12, trois annes aprs son consulat, ce qui est la solution la plus
vraisemblable si l'on accepte l'ide qu'il avait de nombreux enfants au moment de la sortitio et si l'on tablit un
parallle avec C. Asinius Gallus (sur les enfants de Gallus, cf. supra, n. 129) ; si cette datation ne devait pas vrifier,
il faudrait songer aux deux annes restantes entre 10 et 6, en l'occurrence 8/7 ou 7/6.
Paullus Fabius Persicus et Fabia Numantina sont ce jour les seuls enfants connus de Paullus Fabius
Maximus.
Sur Paullus Fabius Maximus, certainement nomm extra sortem. cf. infra, 89-90.
Cn. Cornelius Lentulus apparat comme proconsul d'Asie sur une lettre qu'il avait adresse aux
citoyens de Nysa et qui est date trs prcisment du dbut mai 1 a.C. ( C / G . II, 2943 = Sy//A 781 = Sherk RDGE.
n 69). La question est de savoir s'il en tait au dbut ou la fin de son gouvernement provincial. tant donn que
les proconsuls tirs au sort ne partaient gnralement pas prendre possession de leur province avant le milieu du
printemps du moins sous Auguste et que le voyage de Rome Ephse ncessitait plusieurs semaines, il est prfrable
de dater le proconsulat de Cn. Cornelius Lentulus de 2/1 a.C. plutt que de 1 a.C. / 1 p.C. (sur cette datation,
communment accepte, cf. PIR- C 1379 : Atkinson 1958, 327-328 ; Sherk 1984, 138, n. 3 ; Thomasson 1984, I,
207 ; Eck. dans NP, 3, 1997, 194 ; Tremoleda Trilla & Cobos Fajardo 2003, 39).
1 3 1
1 3 2
1 3 3
1 3 4
55
135
dure, qui ne compte ma connaissance qu'un seul prcdent , infirme a priori le principe
selon lequel le droit de tirer au sort les provinces d'Afrique et d'Asie tait rserv chaque anne
aux deux consulaires les plus anciens. L'absence ventuelle de descendance et un hypothtique
clibat ne peuvent pas non plus tout expliquer , pas plus que sa campagne dans la rgion
danubienne - supposer qu'il faille la dater des annes 9-6 a . C . - ne suffit justifier qu'il ait
attendu aussi longtemps avant de partir gouverner l'Asie. Qu'elle ft ou non lie aux privilges
attachs au mariage et la paternit, l'anciennet au consulat n'a pu dans l'absolu servir
d'unique principe en vertu duquel seuls les deux consulaires les plus anciens taient admis au
tirage au sort des deux provinces consulaires pour se les rpartir. Autrement on ne s'expliquerait
pas pourquoi Cn. Cornelius Lentulus devint proconsul d'Asie six ou sept ans aprs que son
collgue au consulat de 14, M. Licinius Crassus Frugi, eut obtenu le proconsulat d'Afrique.
Comprendre un tel dcalage chronologique et une telle diffrence de traitement implique qu'il
faille prendre en compte la plus grande complexit d'une procdure qui n'tait pas organise
la seule fin de dsigner systmatiquement les consulaires les plus anciens. L'ordre de succession
des proconsuls d'Afrique et d'Asie des annes 10 et de la dernire dcennie a.C. fait apparatre
que les critres retenus pour le mode de dsignation taient tout autres et multiples.
L'examen de la dure qui sparait le proconsulat du consulat entre 23 et 5 tend tout
d'abord montrer que priorit tait donne aux anciens consuls qui compensaient une moindre
anciennet au consulat par les privilges du ins liberorum. Lorsqu'aucun consulaire pre d'au
moins trois enfants n'tait lgalement en mesure d'obtenir le proconsulat d'Afrique ou d'Asie,
le tirage au sort tait organis selon des rgles strictes qu'une tude des fastes contribue
mieux dfinir. La datation tardive du proconsulat de Cn. Cornelius Lentulus laisse penser en
particulier que seules les deux procdures qui avaient dj t envisages pour les annes 27
23 restent en lice pour dcrire le fonctionnement de la sortitio entre 23 et 5 a.C. Premire
hypothse, le tirage au sort concernait annuellement tous les consulaires en vie ayant exerc le
consulat il y a plus de cinq ans ; dans cette perspective, Cn. Cornelius Lentulus aurait concouru
plusieurs annes (six au maximum, de 8 2 a.C.) avant que la chance ne fint par le favoriser.
Mais il a dj t soulign que la reconstitution de ce qui apparat comme une loterie semblait
136
137
1 3 5
En l'occurrence celui de L . Sempronius Atratinus, le consul de 34 devenu proconsul d'Afrique en

22/21 (cf. les explications donnes supra).
Groag avait dj cherch justifier le long intervalle entre le consulat et le proconsulat par l'hypothse
selon laquelle Cn. Cornelius Lentulus n'avait pu bnficier du ius liberorum (PIR C , 1379). Une telle explication
repose sur un passage de Sutone laissant entendre que Lentulus tait mort sans hritier (Tib., 49.1), mais elle est
loin d'tre assure. Il mourut en effet un ge si avanc (plus de soixante-dix ans) qu'on peut imaginer qu'aucun
de ses enfants ne lui survcut. En outre, supposer que l'absence de descendance et un clibat soient attests de
faon plus sre, ils ne suffiraient de toute faon pas faire comprendre pourquoi Cn. Cornelius Lentulus dut attendre
durant tant d'annes - sept aprs le dlai quinquennal obligatoire - avant de partir gouverner l'Asie (il faudrait pour
cela admettre que pendant sept ans, il avait t contraint de s'effacer chaque reprise lors de la sortitio annuelle
devant des consulaires bnficiant tous d'une priorit lie un mariage et leur descendance, ce qui est alatoire).
Un ventuel dficit en matire de ius matrimonii et liberorum tait un lment important prendre en compte, mais
il n'tait pas le seul et il a fallu dans le cas de Cn. Cornelius Lentulus qu'il s'accompagnt d'une procdure qui ne
reposait pas sur le seul critre de l'anciennet absolue au consulat.
C'tait la solution retenue par Syme pour ce problme de chronologie aprs avoir privilgi les annes
1-4 p.C. (cf. en dernier lieu Syme 1973, 596-597 [=Syme 1984, 879-880] ; Syme 1986, 290-292 et Syme 1991a,
435-440 qui propose les annes 10-6 a.C).
1 3 6
1 3 7
56
contraire la tradition romaine ; en outre, plusieurs exemples de proconsuls nomms aussitt

ou trs peu de temps aprs le dlai lgal de cinq ans montrent que le tirage au sort si fortement
rglement laissaitfinalementpeu de place au hasard. Il faut plutt penser que la procdure
dj dcrite par Cicron propos de l'attribution des provinces prtoriennes en 51 et applique
entre 27 et 23 pour tous les types de province perdura au moins durant la dernire dcennie
a.C. : taient admis pour la sortitio en priorit les consulaires qui jouissaient d'une dispense
lie au mariage et la paternit, puis ceux qui avaient exerc le consulat cinq annes pleines
auparavant et qui tiraient au sort entre eux le gouvernement de l'Afrique et (ou) de l'Asie ;
ce n'est que si le nombre minimal de deux candidats n'tait pas atteint que l'on ajoutait les
consulaires de l'anne prcdente . Dans tous les cas defigure,trois, voire quatre personnes
au maximum pouvaient tre amenes tirer au sort deux provinces consulaires. Un tel scnario
peut parfaitement rendre compte du retard avec lequel Cn. Cornelius Lentulus exera son
proconsulat : partir du moment o il n'tait pas parvenu accder au proconsulat lors de
la sortitio de l'anne 8 (suo anno) pour une raison ou pour une autre - absence de Rome
si l'on pense avec Syme qu'il se trouvait alors dans les Balkans, tirage au sort dfavorable,
priorit donne ceux qui jouissaient du ins liberorum... - , il fut contraint d'attendre une anne
marque par un manque de consulaires remplissant les conditions lgales . Il aurait pu faire
partie des quelques rares candidats que la logique arithmtique privait du gouvernement d'une
province consulaire la suite d'un malheureux concours de circonstance. Par chance, le nombre
de consulaires qui remplissaient les conditions lgales pour accder au proconsulat diminua
- provisoirement - entre 5 et 1 a.C, j'y reviendrai, ce qui lui offritfinalementl'occasion de
partir gouverner l'Asie.
138
139
C. Les vingt dernires annes du principat d'Auguste : la rforme

de la procdure
Au tournant du changement d're, une nouvelle volution acheva de donner la
sortitio une forme lgale qui devait durer pendant au moins un sicle, voire deux selon une
interprtation que je serai amen dvelopper. Pour les provinces consulaires, l'anne 5
a.C revt une plus grande signification que pour les provinces prtoriennes. Anne du 12
consulat d'Auguste, elle compta trois consuls suffects et fut le point de dpart d'une priode
qui renoua avec la pratique de nommer plus de deux consuls par an ( la seule exception
de l'anne 3 a.C). La multiplication des consulats suffects conduisit renouveler trs vite
la liste des consulaires : alors que vingt-deux nouveaux consuls taient entrs en fonction
dans le courant de la dcennie 15-6 a . C , trente-sept sont dnombrs pendant les dix annes
e
1 3 8
C'est prcisment du point de vue de la procdure une des possibilits retenues par Syme 1995, 305,
n. 31 pour rendre compte de l'anomalie que constituait un aussi long dlai entre le consulat de Cn. Cornelius Lentulus
et son proconsulat d'Asie.
Cf. dans ce sens Syme 1995, 305 qui souligne qu'une telle reconstitution de la procdure suivie pour
l'attribution des provinces consulaires est finalement la seule manire de comprendre pourquoi l'intervalle entre le
consulat et le proconsulat dpassait si rarement cette poque le dlai de cinq annes. Cela signifie qu'en 2 a . C ,
le manque de consulaires disponibles pour le tirage au sort de l'Afrique et de l'Asie tait tel qu'il fallut remonter
jusqu'au consul de l'anne 14 a.C.
1 3 9
57
suivantes, de 5 a.C. 5 p . C , ce qui tmoigne d'une nette augmentation. Un tel phnomne

bouleversa les conditions dans lesquelles la sortitio des provinces d'Afrique et d'Asie avait
lieu chaque anne, puisqu'il mettait fin terme au fragile quilibre qui avait t observ
jusqu'alors entre le nombre de consulaires disponibles et celui des postes pourvoir : les
candidats au proconsulat consulaire devenaient au fil du temps de plus en plus nombreux,
alors que le chiffre fixe de deux provinces consulaires ne permettait pas d'en satisfaire plus
de deux par a n . L a consquence tait que plus les annes passaient, plus le nombre de
consulaires qui avaient exerc leur consulat il y a plus de cinq ans et n'avaient gouvern ni
l'Afrique ni l'Asie augmentait. Sans doute difficilement vcue par les plus anciens consulaires
de plus en plus nombreux qui ne parvenaient pas obtenir une province consulaire malgr le
dsir lgitime de couronner leur carrire, une telle situation devait dboucher terme sur une
rforme des rgles qui rgissaient le droulement du tirage au sort.
L'allongement continu de la dure qui sparait le consulat du proconsulat constitue
aspect le plus directement visible des changements qui touchrent la sortitio des deux
provinces consulaires la fin du principat d'Auguste. Attest de multiples reprises par les
fastes partir de la premire dcennie de notre r e , ce phnomne laisse penser que s'il
tait toujours interdit d'aspirer un proconsulat moins de cinq annes aprs avoir exerc une
magistrature, les consulaires qui taient candidats aussitt aprs un tel intervalle lgal - soit
la sixime anne aprs le consulat - finirent par ne plus tre automatiquement privilgis
et admis en priorit au tirage au sort. Il en rsulte que les critres d'admission au tirage au
sort ne devaient plus tre ceux qui avaient t dcrits par le snatus-consulte de 51 reproduit
en partie par Cicron et qui furent vraisemblablement repris par Auguste partir de 27. Ils
reposaient dsormais de manire globale sur la plus grande anciennet au consulat, renforce
par le ius liberorum et peut-tre par d'autres lments plus difficiles valuer comme la
carrire des ascendants ou peut-tre la nature du consulat (ordinaire ou suffect). Il reste
dterminer quel moment une telle rforme fut adopte et quelle tait plus prcisment la
procdure dsormais retenue.
Aucune source n'voque de faon claire et prcise l'volution du tirage au sort telle
qu'elle se laisse deviner partir d'une tude des fastes de la seconde moiti du principat
d'Auguste. On peut malgr tout convenir que le contexte des annes 5 1 a.C. ne se prtait
gure une rforme d'une aussi grande porte. Compte tenu du dlai lgal entre le consulat
et le proconsulat, cinq annes furent ncessaires avant que la multiplication des consulats
suffects constate partir de 5 a.C. ne comment produire ses effets sur le recrutement
des proconsuls d'Afrique et d'Asie. En outre, le nombre de consulaires qui remplissaient les
conditions lgales pour se prsenter au tirage au sort entre 5 et 1 a.C. tait particulirement
rduit durant ces annes parce que quatre des dix consuls qui s'taient succd de 11 7 avaient
exerc coup sr leur proconsulat avant 5 a.C. notamment en raison du ius liberorum
ou taient des membres de la famille impriale non intresss par un gouvernement de
,40
14!
142
1 4 0
1 4 1
1 4 2
Comme l'a soulign Brunt 1984,431.

Sur cet allongement de la dure, cf. Thomasson 1960, 22-28 et 32-35.
II s'agissait en l'occurrence de Paullus Fabius Maximus et de C. Asinius Gallus.
58
l43
l'Afrique ou de l'Asie . En consquence, assurer de 5 1 a.C. un roulement annuel de

deux proconsuls signifiait qu'outre les six anciens consuls de 11 7 disponibles pour autant
que certains d'entre eux ne soient pas dcds entretemps , il fallut ajouter la liste des
candidats d'autres consulaires - au moins quatre si aucun proconsul d'Afrique ou d'Asie ne
fut prorog durant ces annes - , admis concourir diffrents titres : en priorit les consuls
des annes 6 2 a.C. qui jouissaient de dispenses lies au nombre d'enfants ; ensuite les
consuls d'une anne antrieure 11 qui n'avaient pas encore exerc de proconsulat (ce fut
sans doute le cas de Cn. Cornelius Lentulus l'augure, le consul de 14) ; soit en vertu d'une
adlectio au rang de consulaire, mais il n'existe ce sujet aucun indice. Il est difficile dans ces
conditions d'imaginer qu'Auguste ait pu songer rformer le fonctionnement de la sortitio
entre 5 et 1 a . C , car l'quilibre si commode entre le nombre de consulaires disponibles et
celui des postes pourvoir devait toujours tre atteint en dpit de difficults provisoires .
partir du tout dbut de notre re, l'effectif de consulaires qui avaient exerc leur
consulat plus de cinq ans auparavant et n'avaient obtenu aucun des deux proconsulats
consulaires s'accrut progressivement. Un simple dcompte suffit mesurer l'ampleur du
problme : sur les soixante-quatre nouveaux consuls qui se sont succd pendant vingt ans de
6 a.C. 14 p . C , seuls une trentaine au maximum devinrent proconsuls d'Asie ou d'Afrique
de 1 p.C. 20 . Mme s'il faut liminer les consuls morts en fonction ou avant de partir
exercer un proconsulat ainsi que le fils adoptif d'Auguste, Caius Csar, qui fut consul en 1
p.C. et ne gouverna ensuite ni l'Afrique ni l'Asie, un tel raisonnement signifie que prs de la
moiti des anciens consuls taient par la force des choses privs d'un proconsulat consulaire.
Dans ces conditions, le fonctionnement du tirage au sort tel qu'il fut dfini par Auguste en
27, efficace dans des priodes de transition et lorsque le nombre de consulaires n'tait pas
trop lev, dut apparatre de plus en plus inappropri dans le courant de la premire dcennie
de notre re.
144
145
,46
147
1 4 3
En l'occurrence Drusus l'Ancien, dcd en 9 l'anne de son consulat, et Tibre, consul II en 7.

II s'agissait de Q. Aelius Tubero, Africanus Fabius Maximus, Iullus Antonius (?), T. Quinctius Crispinus
Sulpicianus, C. Marcius Censorinus et Cn. Calpurnius Piso
Sur la petite vingtaine de consuls qui se sont succd de 6 2 a . C , seul un tout petit nombre est ce
jour connu pour avoir eu plusieurs enfants. Le seul dont il est assur qu'il put jouir du his triiim liberorum est M.
Plautius Silvanus, le consul de 2 a . C , dont on sait qu'il eut trois enfants : M. Plautius Silvanus, prteur en 24 ; A.
Plautius Urgulanius, mort l'ge de neuf ans ; P. Plautius Pulcher, prteur en 36 (sur la descendance de M. Plautius
Silvanus, cf. Raepsaet-Charlier 1987, 415-416). Trois autres sont connus pour avoir eu au moins deux enfants :
C. Antistius Vtus, consul ordinaire en 6 a . C , pre de deux consulaires (C. Antistius Vtus, consul en 23, et L .
Antistius Vtus, consul en 28 ; cf. PIR A 771) ; C Sulpicius Galba, consul suffect en 5 a . C , galement pre de
deux consulaires ( C Sulpicius Galba, consul en 22, et le futur empereur, consul en 33 ; cf. PIR S 722) ; C Calvisius
Sabinus, consul ordinaire en 4 a . C , dont on connat un fils et une fille ( C Calvisius Sabinus, cos. ord. en 26, et
Calvisia Flacilla ; cf. PIR C 353 et Raepsaet-Charlier 1987, 177-178).
Sur cette question, cf. Syme 1995, 305-306 qui avait dj soulign les consquences d'une diminution
du nombre de candidats aux proconsulats consulaires sur l'organisation du tirage au sort des provinces d'Afrique et
d'Asie pendant les annes 6 1 a . C
Sur les vingt annes qui sparent 6 a . C de 14 p . C , il faudrait normalement compter avec une possibilit
maximale de quarante proconsuls d'Afrique et d'Asie, mais la pratique de la prorogation, plus frquente durant ces
annes (atteste coup sr en 7/8, 10/11, 13/14 et 14/15, cf. infra), a contribu faire diminuer ce chiffre thorique
d'une dizaine d'units.
1 4 4
1 4 5
1 4 6
1 4 7
59
Que la rforme ncessaire de la sortitio ait eu lieu au plus tard au dbut du principat
de Tibre apparat comme une certitude la lecture de Tacite. Plusieurs passages des Annales
consacrs aux difficults qu'avait suscites la dsignation du proconsul d'Asie pour les annes
21/22 et 22/23 montrent qu' l'inverse de ce qui avait t observ partir des fastes
proconsulates des annes 27 1 a . C , un des principaux critres tait dsormais celui d'une
plus grande anciennet au consulat. Le contexte est celui de sances du Snat consacres
en 21 et 22 l'attribution annuelle des provinces publiques consulaires. En 21, aprs que
les impratifs militaires lis la guerre contre Tacfarinas eurent conduit les snateurs
choisir comme proconsul d'Afrique un gnral aguerri sans recourir au tirage au sort et selon
des modalits complexes qui seront dfinies infra, la dcision fut prise d'attribuer l'autre
province consulaire, l'Asie, selon la procdure traditionnelle . M'. Aemilius Lepidus, le
consul ordinaire de 11 p . C , apparat comme le seul candidat s'tre prsent la sortitio ;
malgr l'opposition de Sex. Pompeius, il fut finalement dsign et partit en Asie exercer
son gouvernement provincial . Il ne fait gure de doute qu'un des critres qu'il avait fait
valoir pour tre autoris tirer au sort la seule province consulaire qui restait disponible
tait une grande anciennet au consulat (dix ans, ce qui est beaucoup dans le contexte de
cette poque), peut-tre renforce par le ins liberorum . L'anne suivante, le scnario fut
identique. Aprs que Q. Iunius Blaesus eut t prorog dans ses fonctions par un snatusconsulte pour poursuivre les oprations militaires engages contre Tacfarinas, la question de
la dsignation annuelle du proconsul d'Asie fut naturellement mise l'ordre du jour. C'est
ce moment que Ser. Cornelius Lentulus Maluginensis, consul suffect en 10 p . C , fit valoir
ses droits pour obtenir l'Asie par tirage au sort : ut Asiani sorte haberet postulami . Il fut
finalement priv d'un tel gouvernement provincial, mais pour des motifs d'ordre religieux :
en tant que flamine de Jupiter, il n'tait pas autoris s'absenter de Rome pendant la dure
de son gouvernement provincial, interdit qui fut rappel par un dcret des pontifes pris sous
Auguste et lu par Tibre lors d'une autre sance du Snat . Il fallut donc admettre pour la
sortitio du proconsulat d'Asie un autre consulaire, tape par laquelle Tacite clt le rcit de
toute cette affaire en prcisant qu'"en consquence, le tirage au sort de l'Asie fut report sur
celui des anciens consuls qui venait immdiatement aprs Maluginensis": ita sors Asiae in
eum qui consularium Maluginensi proximus erat collata .
148
149
,5
151
152
153
154
1 4 8
Aw/?., 3.32; 58 et 71.

Ann., 3.32.2 qui utilise ce sujet l'expression Asiae sorte.
Ami., 3.32.2.
Nous n'avons aucune information prcise sur la descendance de M'. Aemilius Lepidus. On ne lui
connat ce jour qu'un seul fils (cf. PIR C 1394), mais on peut supposer qu'il eut d'autres enfants.
Ami., 3.58.1.
Tac, Ami., 3.71.2-3.
Ami., 3.71.3. Le nom du proconsul d'Asie de 22/23 qui partit exercer son gouvernement provincial
la place de Ser. Cornelius Lentulus Maluginensis n'est pas donn par Tacite, mais on peut penser qu'il s'agissait
de C. Fonteius Capito, le consul ordinaire de 12 dont on sait qu'il fut l'objet d'une accusation son retour d'Asie
peu avant 25 (Tac, Ann.. 4.36.3) et qui fut ce titre proconsul de cette province soit en 22/23 (Furneaux 1896,
476 ; Vogel-Weidemann 1982, 249 avec un point d'interrogation), soit en 23/24 (Syme 1986, 237 avec un point
d'interrogation). Sinon, il faudrait songer pour le gouvernement de l'Asie de 22/23 un des consuls de l'anne 11,
T. Statilius Taurus ou L . Cassius Longinus, pour lesquels aucun proconsulat n'est ce jour attest.
149
1 5 1
1 5 2
1 5 3
1 5 4
60
Du tmoignage de Tacite sur la dsignation du proconsul d'Asie en 21 et en 22 se

dgagent plusieurs renseignements prcieux qui permettent de reconstituer avec un certain
degr de prcision la procdure suivie au Snat au dbut du principat de Tibre.
L'emploi de sors trois reprises tablit que la sortitio continuait d'tre choisie en
21 et 22 comme le mode d'attribution par excellence des provinces publiques consulaires. Il
est d'autant plus remarquable qu'en raison des circonstances militaires lies la guerre contre
Tacfarinas, la province d'Asie resta la seule province publique consulaire tre disponible
pendant ces deux annes. Cela signifie que d'un point de vue formel, le tirage au sort tait
toujours organis, mme s'il n'y avait qu'une seule province consulaire attribuer et qu'un
seul proconsul dsigner .
155
Le tirage au sort apparat dans ces passages comme une simple procdure formelle
rservant le proconsulat d'Asie au consulaire prsent Rome qui en avait fait expressment
la demande selon un ordre de priorit sur lequel je reviendrai. Dans cette perspective, le
nombre de candidats tait dsormais quivalent celui des postes pourvoir : un seul
exceptionnellement lorsqu'une des deux provinces tait attribue sans le recours au tirage
au sort ; deux pour les annes durant lesquelles la sortitio des deux provinces consulaires
tait normalement organise. L'incertitude qui tait de mise au dbut de l'poque impriale
lorsque le nombre de candidats pouvait tre suprieur celui des provinces publiques
pourvoir semble donc ne plus tre d'actualit au dbut du principat de Tibre .
156
En prcisant propos de la sortitio de 22 que Maluginensis laissa sa place "

celui des anciens consuls qui venait immdiatement aprs", Tacite tmoigne de l'existence
d'une liste tablissant pour les anciens consuls - et sans doute aussi pour les anciens prteurs
- l'ordre dans lequel ils devaient se succder en tant que proconsuls. C'est trs certainement
un tel classement que Dion Cassius fait galement rfrence lorsqu'il prcise propos d'un
consulaire du dbut du I I I sicle qu'il ne fut pas pris en compte par Septime Svre pour ce qui
est du "rang "ou de l'"ordre du tirage au sort" ( ) . Les revendications
e
,57
1 5 5
Cf. dans ce sens Mommsen DPR, III, 290 et n. 1. Woodman & Martin 1996, 422 refusent malgr tout
de donner au terme sors un sens technique renvoyant l'organisation d'un tirage au sort en bonne et due forme et
le traduisent par les expressions plus gnrales de "apportionment", "allocation" ou "assignment" (cf. aussi dans
ce sens p. 288-289). L'argument utilis est qu' partir du moment o le proconsul d'Afrique tait prorog pour une
anne supplmentaire, l'organisation d'un tirage au sort pour l'attribution de la seule province qui restait disponible
(en l'occurrence l'Asie) n'aurait eu aucune signification (cf. aussi dans ce sens Zippel 1883, 5 et Furneaux 1896,
432 et 460). Il faut rpondre qu' l'inverse de notre perception contemporaine, les Anciens, les Romains en
particulier, ne ressentaient aucune difficult organiser un tirage au sort qui comportt la moindre incertitude.
l'poque impriale, l'essentiel tait que les formes traditionnelles soient respectes, ce qui me conduit penser que
conformment l'expression utilise par Tacite, une sortitio eut lieu au Snat en 21 et 22 de manire dsigner de
manire tout fait lgale le seul candidat qui s'tait dclar.
Cf. dj dans ce sens Zippel 1883,2 qui a bien vu que Tacite n'mettait pas le moindre doute sur l'issue
favorable du tirage au sort de la province d'Asie en 21 et 22, signe que M'. Aemilius Lepidus et Ser. Cornelius
Lentulus Maluginensis avaient d chacun se prsenter seuls la sortitio. Cf. aussi dans ce sens Nipperdey 1884,
242-243, 266-267 et 278.
Dion 79.22.4 ; je reviendrai sur ce passage infra, 72-73. Il faut ajouter au dossier un passage obscur de
Philostrate qui rappelle que si Hrode Atticus - consul ordinaire en 143 - avait t coupable de la mort de sa femme
(dcde vers 160), "il n'aurait pas ajourn un deuxime tirage au sort du pouvoir de consul" ( Vie des sophistes. 2.1.8
1 5 6
1 5 7
61
de Ser. Cornelius Lentulus Maluginensis, consul douze annes avant d'avoir cherch tirer
au sort le proconsulat d'Asie, font de l'anciennet au consulat le principal lment de la
hirarchie qui avait t instaure pour les anciens consuls. Les droits attachs au mariage
et la paternit taient galement pris en compte selon des modalits qui privilgiaient
d'autant plus les anciens consuls candidats un proconsulat qu'ils taient maris et que
leur descendance tait nombreuse. Ils expliquent peut-tre en partie pourquoi Ser. Cornelius
Lentulus Maluginensis, consul suffect en 10, avait t prcd au proconsulat d'Asie par le
consul ordinaire de 11, M'. Aemilius Lepidus, auquel il faut attribuer en toute hypothse plus
d'enfants. Dans le dtail, les rgles du ius matrimonii et liberorum restent mconnues, mais
l'examen des fastes laisse entrevoir quelques principes. Pour les consuls d'une mme anne,
le mariage et la paternit taient des critres qui permettaient aisment de les dpartager
en leur attribuant dans la liste un rang qui tait fonction du nombre de leurs enfants. Il est
galement possible que le ius liberorum ait donn aux anciens consuls qui en bnficiaient
l'avantage d'tre classs dans cette liste avant de plus anciens consulaires qui n'avaient
pas ou peu d'enfants, mais rien ne permet dans ce cas prcis de mesurer l'ampleur d'un tel
privilge : faut-il penser que plus le nombre d'enfants tait lev, plus le gain obtenu par les
pres en terme de places dans le classement des consulaires tait important? Si oui, comment
valuait-on les annes d'anciennet qu'une nombreuse descendance pouvait faire valoir? Il
faut enfin mentionner deux autres lments sans doute pris en compte lors de l'admission la
sortitio : trs certainement les origines familiales du candidat (avait-il ou non des ascendants
qui avaient suivi un cursus honorum et, si oui, jusqu' quelle magistrature?) ; pour les
consulaires, peut-tre le type de consulat exerc (ordinaire ou suffect) . L'ordre dfinitif
158
,59
= 556 : ' ' ). Stein, PIR C 802 et Talbert 1984,

349, n. 25 ont soulign que contrairement ce que le texte laissait entendre, la mention de , traduction
grecque de sortitio, faisait rfrence non pas la dsignation un second consulat pour laquelle une telle procdure
n'avait pas lieu d'tre, mais au tirage au sort des provinces publiques consulaires, qui tait organis prcisment
une quinzaine d'annes aprs le consulat. En revanche, ils n'ont pas russi expliquer pourquoi Philostrate parlait
d'une "deuxime" sortitio, ralit institutionnelle incomprhensible si l'on admet qu'il y avait le mme nombre de
candidats que de provinces pourvoir. Une solution est de voir dans ce passage une allusion - obscure, j'en conviens
- une liste des consulaires prise en compte au moment de l'attribution annuelle de l'Afrique et de l'Asie : il faut
comprendre dans cette perspective que class deuxime l'anne du dcs de son pouse ou l'anne suivante, Hrode
Atticus "ajourna une seconde sortitio" dans le sens o il renona tirer au sort en second lieu la province qui restait
disponible aprs que le consulaire class premier eut dj choisi l'autre province consulaire.
Alfldy 1977, 115 et 123 avait dj dmontr en ce sens que sous Antonin et Marc Aurele, un
consulaire qui provenait d'une famille ayant dj compt des consulaires pouvait raccourcir d'une anne l'intervalle
qui sparait le consulat du proconsulat consulaire (de quinze quatorze ans) ; cf. aussi Alfldy 1976, 295 ; pour
Tpoque svrienne, cf. Leunissen 1989, 110. Pour l'poque julio-claudienne, on sait qu'en 21, malgr l'opposition
de Sex. Pompeius, le Snat admit finalement M'. Aemilius Lepidus tirer au sort la province d'Asie en faisant des
difficults rencontres par son pre un honneur plutt qu'un opprobre, signe qu'un argument de cette nature tait
pris en compte au moment d'tablir la liste du ou des candidat(s) admis tirer au sort l'une ou les deux provinces
publiques consulaires.
Pour l'poque qui va de l'avnement d'Antonin la mort de Marc Aurele, il se dgage de l'analyse
d'Alfldy 1977, 114-115 et 123 que le type de consulat qui avait t exerc tait pour l'admission au tirage au sort
un facteur qui contribuait rduire d'une ou deux annes l'intervalle - fix cette poque une quinzaine d'annes
- entre le consulat et le proconsulat au profit des consuls ordinaires ; cf. aussi dans ce sens Alfldy 1976, 295. A
l'poque julio-claudienne en revanche, la situation est moins claire et dans ce sens Thomasson 1960, 34-35 a pu
souligner partir de nombreux exemples que d'anciens consuls suffects pouvaient devenir proconsuls d'Afrique ou
1 5 8
1 5 9
62
figurant sur une telle liste rsultait en tout cas d'un calcul complexe qui combinait toute une
srie de critres. Autre source de complication, il devait tre frquemment remis jour au
gr des naissances et des dcs des consulaires et de leurs enfants . S'y ajoute que l'un
ou l'autre des deux consulaires classs en tte de la liste lors de l'attribution des provinces
consulaire ne participait pas ncessairement au tirage au sort soit parce qu'il ne le dsirait pas
pour une raison ou une autre, soit parce qu'il exerait au mme moment une autre fonction
(par exemple une lgation de province impriale, d'une dure de plusieurs annes).
Les paramtres pris en compte pour tablir le classement des consulaires taient si
nombreux et la plupart d'entre eux sont si mal connus ce jour qu'il serait illusoire d'utiliser
les fastes pour dterminer plus prcisment partir de quand la procdure de la sortitio
reconstitue partir du tmoignage de Tacite commena tre applique. Rien dans la liste
des proconsuls d'Afrique et d'Asie n'empche de penser que le principe de la plus grande
anciennet au consulat, renforce notamment par les privilges attachs au mariage et la
paternit ou aux origines familiales, tait entr en application ds les premires annes de notre
r e . Mais ajoute aux invitables lacunes des fastes, notre incapacit attribuer la moindre
datation assure aux proconsuls d'Asie et d'Afrique des annes 1-10 p.C. interdit de tirer d'un
ordre de succession prsum la preuve formelle que la rforme du tirage au sort remonte la
premire dcennie de notre re. En revanche, nos connaissances en matire de chronologie
absolue sont meilleures pour les proconsuls d'Afrique des premires annes du principat de
16()
161
d'Asie plus tt que d'anciens consuls ordinaires qui avaient exerc le consulat la mme anne, voire plus tt (parmi
les cas srs, cf. Ser. Cornelius Lentulus Maluginensis, consul suffect en 10, qui demanda tre admis au tirage
au sort une anne plus tt que P. Cornelius Dolabella, consul ordinaire en 10, et quatre annes avant M. Aemilius
Lepidus, consul ordinaire en 6). Mais tous ces exemples sont loin de prouver que l'on ne tenait aucun compte de la
nature du consulat exerc. Ils laissent plutt penser qu'il ne s'agissait l que d'un critre parmi d'autres qui devait
tre combin avec d'autres facteurs parfois plus difficiles dterminer comme la prsence du consulaire Rome ou
sa volont de partir en province telle anne et qui devait trs certainement moins compter que le ins liberorum. On
mentionnera pour terminer un exemple dont la datation est assure et qui semble tmoigner d'une primaut accorde
aux consuls ordinaires dans des cas o les candidats pouvaient avoir le mme nombre d'enfants : M. Furius Camillus
et L . Apronius furent tous deux consuls en 8 et apparaissent chacun comme pres d'au moins trois enfants (sur leur
descendance, cf. PIR A 971 et F 576 ; Vogel-Weidemann 1982, 70-71 et 75-77 ; Syme 1986, 259 et RaepsaetCharlier 1987, 101-102 et 427 et 429 avec une discordance car elle accorde deux enfants M. Furius Camillus sans
lui attribuer comme fils un homonyme qui prit en 38 la place de son pre comme frre arvale), mais le premier partit
en Afrique en 17 une anne avant le second sans doute parce qu'il avait pour sa part exerc un consulat ordinaire.
Toute tentative de reconstitution du classement des candidats au proconsulat et de son volution reste
ce titre alatoire compte tenu de la difficult - rappele supra - de connatre aussi bien le nombre exact de leurs
enfants un moment prcis que la date laquelle eux et leurs enfants sont dcds.
Seul L . Aelius Lamia, consul en 3 p . C , semble faire exception, dans la mesure o il devint proconsul
d'Afrique en 15/16 ou moins probablement 16/17, en tout cas aprs que le proconsulat d'Afrique et d'Asie eut t
exerc par plusieurs consulaires moins anciens que lui (en l'occurrence L . Nonius Asprenas, consul en 6 p.C. et
proconsul d'Afrique entre 12/15 ou moins probablement en 13/16 ; L . Valerius Messalla Volesus, consul en 5 p.C.
et proconsul d'Asie coup sr sous Auguste [Sn., Dial., 4.5.5 et Tac, Ann., 3.68.1] trs certainement la fin de
son principat len 11-12?] ; C. Vibius Postumus, consul en 5 p.C. et proconsul d'Asie pendant trois ans sans doute
cheval sur les principats d'Auguste et de Tibre). Mais un passage de Velleius indique qu'il n'avait pu tre admis
la sortitio au moment o il tait sur la liste en position de le faire parce qu'il exerait alors une lgation impriale en
Germanie ou en Illyrie : Nam et Aelius Lamia ... in Germania Illyricoque et mox in Africa splendidissimis functus
ministeriis (2.116.3). L'emploi de mox ("aussitt") est important pour notre propos, car il laisse entendre qu'aussitt
aprs son retour d'Illyrie, il profita de sa premire ou deuxime place sur la liste des consulaires pour tre tout de
suite admis la sortitio et obtenir la province d'Afrique.
2
1 6 0
1 6 1
63
Tibre avec deux datations garanties par les Annales de Tacite : M. Furius Camillus, consul
ordinaire de 8 qui exera le proconsulat d'Afrique en 17/18, puis L. Apronius, consul suffect
de 8 qui gouverna Afrique de 18 2 1 ; ils avaient t immdiatement prcds - ou
suivis, mais c'est moins probable - par A. Vibius Habitus, consul suffect galement en 8 .
Pour l'Asie, la situation est moins claire, mais on sait que vers la mme poque, au dbut
du principat de Tibre, furent proconsuls Sex. Nonius Quinctilianus, consul ordinaire en 8,
et Q. Poppaeus Secundus, consul suffect en 9 . Il ressort que les proconsuls connus pour
la priode qui va de 15 20 avaient tous t consuls en 8 ou 9. Un tel point commun n'est
sans doute pas le fruit du hasard. Il trouve une explication cohrente si l'on admet que le
classement des consulaires selon les principes qui viennent d'tre dfinis fut utilis comme
le critre d'admission au tirage au sort de l'Afrique et de l'Asie au dbut du principat de
Tibre au plus tard . A cette poque, une telle liste classait sinon en tte, du moins parmi
les premiers, les consuls de l'anne 8, qui furent tous disponibles pour partir gouverner la
province publique consulaire la suite de la sortitio ; le ins Hberorum, les origines familiales
des candidats et la nature du consulat exerc furent peut-tre utiles pour les dpartager en
crant un ordre de priorit selon des modalits inconnues, mais aucune information prcise
sur le nombre de leurs enfants ne nous est parvenue et il ne faut pas oublier que leur prsence
ou non Rome lors du tirage au sort tait tout compte fait le premier lment prendre en
compte.
162
163
164
,65
D. Une autorit impriale plus affirme sous les Julio-Claudiens et les

Flaviens
e r
La priode qui va de l'avnement de Tibre la mort de Domitien la fin du I

sicle p.C. est marque par un renforcement progressif du pouvoir imprial pour ce qui est
de la dsignation des proconsuls. La sortitio continua tre tout au long du I sicle la
procdure habituelle pour dsigner les proconsuls, aussi bien de rang prtorien que de rang
consulaire , mais elle fut soumise par le pouvoir imprial un contrle de plus en plus
pesant qui prit plusieurs formes et sur lequel il faut dsormais s'arrter.
e r
166
1 6 2
Tac, Ann., 2.52.1 ; 3.20.1 ; 3.21.1 ; 4.13.3. Cf. Thomasson 1996,29.

La datation du proconsulat d'Afrique de A. Vibius Habitus n'est pas assure. Les fastes de la province
d'Afrique tant complets pour la priode qui va de 17/18 23/24, il faut penser qu'il gouverna cette province en
16/17 (Thomasson 1996, 28) ou entre 24 et le proconsulat triennal de C. Vibius Marsus en 27/30.
Sur le proconsulat d'Asie de Sex. Nonius Quinctilianus, cf. AE, 1933,265 etAE, 1962,13 = Inschr. von
Perganwn, III, 1969, n 67. Sur le proconsulat d'Asie de Q. Poppaeus Secundus, cf. RPC, 1.1, 2368. Sur la datation
tibrienne de ces proconsulats, qui ne peut tre fixe l'anne prs, cf. Vogel-Weidemann 1982, 224-230, n 30 et
31 et Thomasson 1984,1, 210.
Je rejoins sur ce point l'analyse de Thomasson 1960, 19, qui a dat une telle rforme du dbut du
I sicle p . C , mais sans aller jusqu' penser comme celui-ci que le droit pour le prince de choisir les candidats
remontait galement cette poque (cf. ce sujet mes remarques critiques infra, 70). Cf. aussi Alfldy 1969,268 qui
attribue Auguste la rforme en vertu de laquelle le nombre de candidats admis la sortitio devait dsormais tre
quivalent celui des provinces publiques pourvoir.
Cf. Plin., Ep., 6.22.7.
1 6 3
1 6 4
1 6 5
er
1 6 6
64
1. L a sortitio de Tibre Domitien : une rglementation stricte

l'instar de ce qui a t observ l'poque augustenne, il faut d'emble tablir
pour le fonctionnement du tirage au sort une distinction entre les rgles qui avaient t fixes
progressivement sous Auguste et leur application marque par le poids croissant de l'autorit
impriale. D'un point de vue strictement thorique, le prince n'avait pas intervenir au
moment de la sortitio annuelle et devait se contenter de faire appliquer le rglement tel que
les passages de Tacite relatifs l'attribution des provinces consulaires en 22 ont permis de
le reconstituer. Dans cette perspective et pour autant que le calme rgnt en Afrique et en
Asie, taient admis annuellement au tirage au sort des deux provinces consulaires les deux
anciens consuls disponibles qui taient la tte d'un classement combinant l'anciennet au
consulat avec diffrents paramtres dj mentionns. Malgr les lacunes de nos connaissances
concernant le nombre d'enfants des consulaires, l'anne de leur proconsulat, voire de leur
consulat, l'analyse des fastes tmoigne d'une relative rgularit en matire de dsignation
des proconsuls en faisant ressortir que pour les anciens consuls toujours en vie qui n'taient
pas tombs en disgrce, le dlai entre le consulat et le proconsulat tait d'ordinaire de neuf
douze ans tout au long du I sicle . Pour les proconsuls nomms moins de neuf ans
aprs leur consulat, on verra que certains d'entre eux furent peut-tre nomms sans passer
par la sortitio (= extra sortem) et la suite d'une intervention impriale . Quant ceux qui
partirent en Afrique ou en Asie plus de quinze ans aprs leur consulat, on sait qu'au moins
deux d'entre eux taient employs d'autres fonctions au service du prince lorsque leur
tour de participer au tirage au sort de l'Afrique ou de l'Asie tait venu, ce qui les conduisit
ajourner de quelques annes un tel gouvernement provincial .
er
l67
168
169
1 6 7
Sur cette question, cf. Thomasson 1960, 21-34. Tenir compte du nombre d'enfants reste mon sens
une dmarche utile qui permettrait de mieux comprendre l'ordre de succession des consulaires aux proconsulats
d'Afrique et d'Asie, mais les lacunes de notre documentation en la matire sont si importantes que cette recherche
n'a pu aboutir malgr des dpouillements systmatiques dans la PIR et la RE.
II s'agit notamment de Q. Marcius Barea Soranus, nomm proconsul d'Afrique sept annes aprs avoir
t consul ; cf. peut-tre aussi M. Ulpius Traianus, le pre de Trajan, nomm proconsul d'Asie neuf annes aprs
avoir t consul (sur ces personnages et leur carrire, cf. infra, 95-96 et 99-100).
II s'agit de M. Aemilius Lepidus, consul ordinaire en 6 p . C , et de P. Memmius Regulus, consul suffect
en 31 p.C. Le premier devait tre en Tarraconaise en qualit de lgat imprial durant les premires annes du
principat de Tibre prcisment au moment o son tour tait venu de tirer au sort une province consulaire (sur cette
lgation impriale, cf. Veil. 2.125.5 ; sur la longue dure de ce gouvernement provincial (peut-tre jusqu'en 19), cf.
Syme 1986, 128-129) ; on sait qu'il tait Rome en 20 au moment du procs de Pison (Tac, Ann., 3.11.2) et qu'en
21, il fut pressenti pour tre envoy en Afrique titre extraordinaire lors de la guerre contre Tacfarinas (Tac, Ann.,
3.35), mais Q. Iunius Blaesus lui fut finalement prfr et il attendit finalement l'anne 26 avant de partir gouverner
l'Asie (Tac, Ann., 4.56.3). P. Memmius Regulus ne devint pas proconsul avant 47, soit au moins seize ans aprs le
consulat, mais il fut quant lui envoy en Macdoine en qualit de lgat imprial ds l'anne 35 jusqu'aux premires
annes du principat de Claude - sans doute jusqu'en 44, date laquelle la Macdoine et l'Achae devinrent de
nouveau des provinces publiques (sur cette datation, cf. PIR M 468 et Thomasson 1984,1,181 avec prudence). Il
faut ajouter que M. Suillius Nerullinus, consul ordinaire en 50 p . C , devint proconsul d'Asie au plus tt en 69/70,
soit au moins dix-huit ans aprs le consulat, mais son cas est quelque peu diffrent. On sait que huit annes aprs
son consulat, soit prcisment au moment o l'admission au tirage au sort des provinces consulaires commenait
tre envisage, son pre - P. Suillius Rufus - fut condamn et banni aux les Balares (Tac, Ann., 13.43.5 pour
l'anne 58), ce qui a pu conduire Dessau supposer avec vraisemblance qu' la suite de cette condamnation, le
fils avait t exclu du tirage au sort des provinces consulaires tout au long du rgne de Nron (PIR S 699 et Fluss,
in : RE, IV A 1, 1931, 719). Le dernier proconsul du I sicle tre parti coup sr plus de quinze ans aprs son
1 6 8
1 6 9
e r
65
Pour les huit provinces publiques prtoriennes, la slection des candidats admis
la sortitio apparat a priori plus complexe si l'on prend en compte que, sans doute partir
de Claude, dix-huit prteurs taient nomms chaque anne . Il ne faut malgr tout pas
perdre de vue qu' la diffrence des anciens consuls, les anciens prteurs n'aspiraient pas
tous un proconsulat correspondant leur rang. Il ressort en effet qu'une partie d'entre eux,
notamment les patriciens, revtaient le consulat moins de cinq ans aprs la preture ou
exeraient des responsabilits administratives ou militaires plutt en tant que dlgus du
prince. L'examen des fastes a pu conduire la conclusion qu' la diffrence des lgations
impriales, les proconsulats prtoriens taient d'ordinaire rservs aux anciens prteurs
dont la carrire s'annonait moins brillante , mais une telle hirarchisation des fonctions
prtoriennes a t remise en question par Bruun et elle ne vaut en tout cas au plus tt qu' partir
de l'poqueflavienne.Durant la premire moiti du I sicle p . C , la situation administrative
tait diffrente notamment parce que les provinces impriales de rang prtorien taient peu
nombreuses et exerces qui plus est pendant plusieurs annes par un mme individu. Il a
t notamment soulign que jusqu' Claude, elles taient au nombre de cinq et restaient
gouvernes en moyenne par un mme lgat pendant trois annes, alors qu'on finit par en
compter douze au I I sicle. Un tel calcul n'est pas sans incidence sur l'organisation de la
sortitio annuelle des provinces publiques l'poque julio-claudienne. Il signifie que les huit
proconsulats de rang prtorien attribus par roulement chaque anne reprsentaient alors
plus souvent qu'on a pu le croire la seule occasion pour les anciens prteurs de gouverner
une province . Dans le contexte des premires dcennies de l'poque impriale, leur
17
171
172
e r
173
consulat est C. Rubellius Blandus, le consul suffect de 18 qui ne fut proconsul d'Afrique qu'en 35/36 alors qu'il
avait trois, voire quatre enfants (sur sa descendance, cf. Raepsaet-Charlier 1987,360-361 et 536-537 et PIR R 111).
Plusieurs facteurs peuvent expliquer un aussi long dlai : il a dj t soulign que son mariage tardif - en 33 - avec
Iulia. la fille de Drusus le Jeune et ce titre la petite-fille de Tibre, ne devait pas tre tranger une admission
la sortitio des provinces consulaires peu de temps aprs qu'une telle union matrimoniale eut fait de lui un membre
important de la domus Augusta (Thomasson 1960, 28) ; il faut ajouter qu'en prenant l'habitude la fin de son rgne
de proroger des proconsuls pendant plusieurs annes (par exemple P. Petronius, proconsul d'Asie pendant six annes
conscutives de 29 35), Tibre contribua allonger momentanment la dure d'attente du proconsulat consulaire.
Il faut mentionner M. Iunius Silanus Torquatus, le consul de 19 p . C , dont le proconsulat d'Afrique a pu tre dat
de 38/39, mais il s'agit l d'une simple hypothse et rien n'empche de penser qu'il tait parti en Afrique durant la
premire moiti des annes 30 (sur la difficile question de la chronologie du proconsulat d'Afrique de M. Iunius
Silanus Torquatus, cf. l'tat de la question infra, 111-112).
2
1 7 0
e r
Sur le nombre fluctuant de prteurs durant les premires dcennies du I sicle (sans doute douze
durant les premires annes du rgne de Tibre, puis quatorze, quinze, seize pour atteindre le chiffre de dix-huit), cf.
Mommsen DPR, III, 232-233 et l'tat de la question dans Rmy 1988, 22.
Cf. par exemple Cn. Cornelius Lentulus Gaetulicus, prteur en 23 et consul ordinaire en 26 ; M.
Licinius Crassus Frugi, prteur en 24 et consul ordinaire en 27 ; C . Cassius Longinus, prteur en 27 et consul suffect
en 30.
Cf. Eck 1972-73, 233 ; Eck 1974, 203-204 [=Eck 1996, 44-451 et Rmy 1988, 22 ; cf. aussi dans ce
sens propos de la Btique Alfldy 1969,268-269 qui va jusqu' exprimer le sentiment que les carrires de certains
snateurs au service de l'empereur furent dlibrment interrompues afin que ces snateurs puissent complter
'es lacunes dans la liste des candidats pour les proconsulats (269, n. 9 avec les exemples de C . Caetronius Miccio,
L. Antistius Rusticus, P. Tullius Varr et C . Memmius Fidus) et Pflaum 1978,47-48 qui tire pour la Narbonnaise des
conclusions analogues celles de Alfldy.
Un simple dcompte - mme approximatif - effectu pour les rgnes de Tibre, de Caligula et de Claude
suffit mesurer l'ampleur du phnomne : sur les quarante annes que reprsentent ces trois rgnes, il faut compter
1 7 1
1 7 2
1 7 3
66
importance ne doit donc pas tre sous-estime et leur tirage au sort ne devait pas concerner
que des individus de second rang . Mais il ne faut pas non plus imaginer cette occasion
une trop vive concurrence entre les anciens prteurs. Un simple dcompte suffit montrer que
attribution des provinces publiques de rang prtorien tait loin de rpondre une logique
slective : une fois limins les patriciens qui taient parvenus rapidement au consulat ainsi
que ceux qui avaient t placs entretemps par le prince la tte d'une province impriale ou
qui taient morts peu de temps aprs la preture, il ne devait pas rester chaque anne beaucoup
plus des huit candidats ncessaires au renouvellement des proconsulats prtoriens.
174
2. La praxis : le patronage imprial

Si le tmoignage de Tacite relatif l'attribution en 21 et 22 de la province d'Asie ne
mentionne dans ce cas prcis aucun moment l'intervention directe de Tibre lors du tirage
au sort, il ne faut pas en conclure pour autant que le pouvoir imprial s'abstenait d'ordinaire
de peser d'une manire ou d'une autre sur le choix mme des proconsuls. On conviendra
qu' partir du moment o la dsignation se faisait par le recours la sortitio, le prince ne
pouvait se permettre d'admettre sa guise au tirage au sort le candidat de son choix : il y
avait en la matire des rgles en vigueur qui pouvaient tre d'autant moins transgresses
qu'elles avaient t progressivement dfinies par Auguste. Mais le pouvoir imprial avait
sa disposition des moyens dtourns pour faire connatre et valoir ses volonts pour le choix
des diffrents proconsuls. Les modalits de l'intervention impriale au moment de la sortitio
taient diverses. Il ne faut tout d'abord jamais oublier que le prince tait en gnral prsent
aux sances du Snat et pouvait orienter les dbats en tant que princeps senatus et en vertu
d'un ins relationis tendu ; quand il tait absent de Rome comme Tibre pendant une retraite
en Campanie qui dura une dizaine d'annes, il gardait le droit d'envoyer et de faire lire au
Snat ses avis au moyen de lettres. On sait galement que l'intervention du pouvoir imprial
se renfora par le biais de la priorit que les candidats tout proconsulat retiraient du mariage
et de la paternit. Dion Cassius rappelle que la permission d'attribuer titre de faveur les
privilges attachs au ius trium liberorum ceux et celles qui n'avaient pas trois enfants
passait au dbut de l'poque impriale par une dcision du Snat avant d'tre du ressort de
pouvoir imprial . La question est de savoir quand le prince fut autoris attribuer de tels
privilges, le passage de Dion restant flou sur ce point . Le premier qui est connu pour
avoir possd une telle comptence est Galba . Par la suite, les exemples se multiplient
avec les faveurs de cette nature accordes par le pouvoir imprial Martial, Pline le Jeune et
175
176
177
entre cinquante et cent gouverneurs de provinces impriales de rang prtorien dans une fourchette large, tandis que le
nombre de proconsuls prtoriens devait tourner autour de trois cents (mme si l'on tient compte des prorogations de
proconsuls qui taient devenues plus systmatiques durant la deuxime partie du principat de Tibre et qui pouvaient
conduire un proconsul de rang prtorien gouverner sa province pendant trois annes comme les lgats du prince, cf.
infra, 110-111).
Bruun 1986, 5-23 et en particulier 20-22.
Dion 55.2.6.
Dion se borne dire que le droit d'accorder le ius trium liberorum appartenait au prince "aujourd'hui",
ce qui fait rfrence l'poque svrienne. Mais on sait qu'il fut accord par des empereurs des I et II sicles.
Sut., Galb. 14.6.
1 7 4
1 7 5
1 7 6
er
1 7 7
67
Sutone. Quoi qu'il en soit de ce problme chronologique, il ressort que le pouvoir imprial
finit par recevoir de manire lgale la capacit d'intervenir dans la procdure de dsignation
des proconsuls en donnant une priorit au moment du tirage au sort des candidats qui
n'avaient pas trois enfants.
Pour ce qui est plus prcisment de la dsignation des proconsuls par le biais du tirage
au sort, le prince exera au I sicle une influence que l'on peut qualifier de ngative : il
n'tait pas en mesure d'imposer un candidat au mpris du rglement existant, mais il pouvait
carter du tirage au sort tout candidat au proconsulat dont il ne voulait pas. Il utilisa une
telle prrogative de multiples reprises. Il n'est gure douteux qu'officieusement, le pouvoir
imprial n'avait aucune peine faire pression sur un candidat qui remplissait toutes les
conditions lgales pour lui dconseiller instamment de se prsenter le moment venu au tirage
au sort des provinces publiques. Il s'agissait l d'une intervention qui relevait du domaine
extra-institutionnel, mais qui devait se rvler efficace. Il est possible que trs tt, Auguste
ait t amen recommander aux consulaires antoniens les plus compromis qui avaient t
pargns de ne pas participer la sortitio de l'Afrique et 'de l'Asie , mais seul un passage
de Y Agricola de Tacite dcrit avec prcision les mcanismes de ce type d'intervention
impriale. Il y est longuement question des multiples pressions qui conduisirent finalement
Cn. Iulius Agricola renoncer au gouvernement de l'une des deux provinces consulaires.
Tacite rappelle que sous le rgne de Domitien, en 88 ou 89, des proches du prince vinrent
trouver Agricola au moment o son tour tait venu de tirer au sort le proconsulat d'Afrique
ou d'Asie pour le dissuader de se prsenter la sortitio annuelle de ces deux provinces.
Alternant son encontre menaces et arguments visant le persuader des avantages d'un
otium bien mrit, ils obtinrent au bout du compte une renonciation en bonne et due forme
- une excusatio - au gouvernement de l'Afrique ou de l'Asie aprs l'avoir entran devant le
prince . Si l'on fait abstraction des arrire-penses moralisantes d'un passage qui est cens
dnoncer les excs de Domitien, il est vident qu'une telle "comdie" avait d se renouveler
de multiples reprises bien avant lafindu I sicle p . C , sans doute ds le principat d'Auguste :
c'tait l pour le prince un moyen commode de briser ou de ralentir la carrire de tout candidat
suspect qui pouvait difficilement ne pas tenir compte d'un tel veto imprial. Le prtexte de
Y excusatio pouvait tre galement utilis par le pouvoir imprial de manire permettre
un membre de son entourage le plus proche de couronner plus rapidement sa carrire par le
proconsulat d'Afrique ou d'Asie. On peut en effet imaginer que sous l'effet de l'influence
impriale, l'un des deux candidats les mieux placs pouvait tre amen passer son tour afin
de laisser la place laisse vacante au candidat qui venait aussitt aprs dans le classement
des anciens consuls et qui jouissait quant lui du soutien du prince. On ne possde aucun
tmoignage sur un scnario de ce type, mais il est indniable que dans une socit aussi
er
,78
179
er
1 7 8
On songe en particulier C. Sosius, le consul antonien de 32 qui avait t pargn aprs la bataille
d'Actium, mais pour lequel aucun proconsulat n'est attest ni en 26 ni par la suite alors que la manque de consulaires
tait patent.
Tac, Agr., 42.1-4. Sur ce passage, cf. Fritz 1957, 73-77 qui analyse cet pisode comme une "comdie"
destine carter Agricola du tirage au sort des deux provinces publiques consulaires.
1 7 9
68
marque par les liens de clientlisme, le patronage imprial comptait autant, sinon plus, que
le strict respect du cadre lgal.
Une autre question est de savoir si le prince finit par se faire reconnatre de manire
plus officielle le droit d'carter du tirage au sort tout candidat au proconsulat dont il ne
voulait pas. L'exclusion du tirage au sort tait une mesure dbattue d'ordinaire par les
snateurs . Elle finit par tre galement du ressort du prince, mais dans des circonstances et
des conditions qui ne semblent pas avoir revtu un caractre officiel tout au long du I sicle.
En 22 p . C , P. Cornelius Dolabella proposa au Snat de donner au prince le droit d'exclure
systmatiquement du tirage au sort tous les hommes dont la rputation lui paraissait douteuse
ou qui s'taient rvls notoirement incapables, mais Tibre rejeta sans ambigut une
prrogative qui pouvait apparatre comme une slection impriale de tous les candidats un
gouvernement provincial . Un tel refus signifie que Tibre, pas plus qu'Auguste, ne se sentit
en mesure de se faire investir d'un privilge qui devait apparatre exorbitant. La question de
l'exclusion du tirage au sort fut de nouveau souleve quatorze annes plus tard, en 36, lorsque
C. Sulpicius Galba, le frre du futur empereur, se suicida aprs avoir reu de Tibre l'ordre de
ne pas tirer au sort une province consulaire , mais le contexte de toute cette affaire est loin
d'tre clair. L'emploi par Tacite de l'expression epistulis Caesaris tristibus laisse entendre en
particulier qu'une telle interdiction fut communique par Tibre l'intress par la seule voie
pistolaire et n'avait pas eu pour cadre une sance du Snat. Si tel tait le cas, l'exclusion
du tirage au sort serait reste sous Tibre une mesure de rtorsion officieuse qui relevait plus
des pressions impriales exerces sur un candidat comme Agricola, la seule diffrence tant
que Domitien n'avait pas envoy personnellement de lettre et avait prfr laisser agir les
membres de son entourage. Par la suite, aucun autre exemple d'intervention impriale de
ce type n'est parvenu notre connaissance et il semble que les empereurs ne prirent jamais
seuls l'initiative d'carter publiquement un candidat de la sortitio des provinces publiques.
Reste occasionnelle, une telle intervention impriale dans le processus de nomination des
proconsuls devint caduque avec une rforme de grande ampleur qui donna au prince le droit
non pas d'carter les candidats, mais de les choisir.
,8()
er
181
182
E. La prslection
des candidats par le prince (III
sicle)
Au terme de l'volution, le prince se fit reconnatre d'une manire ou d'une autre

le droit de choisir les candidats autoriss tirer au sort les provinces publiques de rang
prtorien et consulaire. Un passage de Dion Cassius, qui reste ce sujet notre unique
source, livre de prcieuses indications, mais sans donner de solution toutes les questions.
L'historien grec commence par dfinir l'esprit gnral de la rforme en prcisant que
"plus tard, lorsque certains d'entre eux (= les proconsuls) ne gouvernrent pas bien, leur
dsignation fut confie l'empereur, et c'est ainsi que ce dernier leur donne d'une certaine
1 8 0
Cf. dans ce sens Plin., Ep., 2.12.2 ; cf. aussi T a c , Ann., 3.32.2 qui rappelle qu'mise en 21 par Sex.
Pompeius, la proposition de ne pas admettre un candidat - en l'occurrence M'. Aemilius Lepidus - au tirage au sort
de la province d'Asie fut finalement rejete par les snateurs.
Tac, Ann., 3.69.
Sut., Galb., 3 et Tac, Ann., 6.40.2.
1 8 1
1 8 2
69
183
manire leur gouvernement" . Il continue en donnant une prcision capitale qui dcrit
les modalits d'une telle intervention impriale : "car il ordonne que tirent au sort le mme
nombre de candidats qu'il y a de provinces, et ceux qu'il veut" . L'ensemble du passage
de Dion Cassius ne signifie pas que la sortitio fut purement et simplement remplace par une
dsignation impriale . Le tirage au sort des provinces publiques tait toujours organis
son poque, au dbut du I I I sicle , mais il tait plac sous le contrle d'un pouvoir
imprial auquel tait reconnu le droit de prslectionner sa guise autant de candidats qu'il y
avait de proconsulats tirer au sort . Une telle rforme prsentait l'avantage de permettre
au prince de choisir tous les proconsuls sans prendre la responsabilit de mettre fin au mode
d'attribution traditionnel des provinces publiques.
Du passage de Dion dcoulent quelques certitudes, mais aussi de nouvelles
interrogations sur le nouveau droit de prslection impriale des proconsuls. Une premire
incertitude concernait la manire dont les dix candidats admis chaque anne la sortitio (huit
anciens prteurs et deux anciens consuls) se rpartissaient les huit provinces prtoriennes et les
deux provinces consulaires. Une telle question ne peut tre aborde qu' condition de prendre
en compte les conditions techniques du tirage au sort. Elle sera tudie pour cette raison
dans l'annexe consacre l'organisation matrielle de cette procdure. Une autre question,
qui s'inscrit dans le prolongement de la premire, est celle des modalits de la prslection
impriale des candidats admis tirer au sort la dizaine de proconsulats annuels. Faut-il penser
que Dion Cassius fait rfrence une mesure lgale qui donnait en bonne et due forme
Septime Svre (et ses successeurs) le droit de choisir en amont les candidats admis tirer
au sort les diffrents proconsulats? ou faut-il plutt admettre que le passage en question se
contente de synthtiser une volution qui allait dans le sens inluctable d'un renforcement des
prrogatives impriales en matire de dsignation des proconsuls sans passer pour autant d'un
point de vue juridique par une modification des rgles qui taient traditionnellement suivies
lors de la sortitio! Aucune des deux solutions qui viennent d'tre prsentes ne s'impose de
toute vidence . Un tel dbat ne pourra en tout cas tre considr comme dfinitivement
rgl tant donn les lacunes de notre documentation sur cette question ponctuelle. On se
limitera prciser que l'interprtation retenue prendra un tour plus systmatique ou plus
pragmatique selon que l'on accepte ou non l'ide que Septime Svre fit adopter une mesure
184
185
,86
187
188
1 8 3
Dion 53.14.3.
Dion 53.14.4.
Brunt 1984,431-432 commet une inexactitude lorsqu'il prcise simplement qu' l'poque svrienne,
les proconsuls taient choisis ou dsigns par l'empereur. L a seconde partie du passage de Dion Cassius (53.14.4)
atteste au contraire que la procdure tait plus complexe et situait l'intervention impriale dans le cadre d'une
sortitio.
Sur la permanence de la procdure de la sortitio l'poque svrienne, cf. notamment Dion 79.30.4
et 80.3.5 qui fait rfrence deux proconsuls de Chypre dsigns la fin du rgne de Caracalla et sous Macrin la
suite d'un tirage au sort (les formules utilises ne laissent aucun doute en parlant pour le premier le terme
et pour le second la formule ).
Comme l'a vu No 1994, 129.
Je remercie W. Eck pour m'avoir fait prendre conscience (dans le cadre du dbat qui a eu lieu lors de la
soutenance de mon Habilitation) que la lecture proprement juridique de la rforme du tirage au sort des proconsuls
telle qu'elle est prsente par Dion Cassius tait loin d'aller de soi et n'tait pas la seule interprtation possible.
1 8 4
1 8 5
1 8 6
1 8 7
1 8 8
70
lgale rformant la sortitio de manire donner plus de pouvoirs au pouvoir imprial dans la
nomination des proconsuls
Le dernier problme rsoudre, qui est le plus dlicat, est celui de la datation d'une
rforme ou d'une volution dont Dion se borne indiquer qu'elle eut lieu "plus tard".
Thomasson a propos une datation haute lorsqu'il liait la reconnaissance au prince d'un droit
de prslection la sortitio l'augmentation du nombre de consulaires, effective partir
des annes 5-1 a.C. Il prcisait que ce fut partir du dbut du I sicle p.C. que le tirage au
sort des provinces publiques fut organis selon de nouvelles modalits dont il reconstitue les
principaux aspects : aprs avoir t classs en fonction des diffrents critres dont il a dj
t question (anciennet dans la magistrature, mariage et nombre d'enfants), les candidats
au proconsulat auraient t prsents au prince, qui cartait ceux qui ne lui convenaient
pas pour une raison ou une autre . Une telle analyse souligne juste titre les invitables
consquences du recours systmatique des consuls suffects sur l'volution de la sortitio, mais
elle ne convainc pas lorsqu'elle fait remonter au dbut du I sicle une intervention impriale
aussi systmatique dans une telle procdure . Plusieurs remarques peuvent tre faites, qui
affaiblissent la reconstitution de Thomasson. La premire porte sur la dfinition mme du
droit de "prslection" des candidats la sortitio, diffrente selon qu'on prend en compte le
passage de Dion ou l'interprtation prsente par Thomasson. L'historien grec prcise que
le prince ordonne de tirer au sort "ceux qu'il veut", tandis que l'historien contemporain en
donne une lecture ngative (carter ceux dont il ne veut pas). De cette premire remarque
critique ponctuelle drive une autre objection, plus fondamentale : si on peut admettre que
le prince puisse intervenir ds le I sicle pour exclure du tirage au sort l'un ou l'autre
candidat, il est en revanche plus difficile de penser qu'il tait la mme poque en mesure
d'tablir la liste de ceux qui taient autoriss participer la sortitio annuelle des provinces
publiques. Divers pisodes dj mentionns viennent rappeler la discrtion et les limites de
l'intervention des Julio-Claudiens et des Flaviens en la matire. On rappellera que formul
par Tibre au Snat en 22, le refus d'exclure du tirage au sort tous ceux dont la rputation lui
paraissait douteuse ou qui s'taient rvls notoirement incapables n'aurait gure de sens si
le prince tait dj en situation de choisir ses propres candidats . Les pressions exerces
par des proches de Domitien sur Agricola pour le dissuader de se prsenter la sortitio de
l'Afrique et de l'Asie constituent un autre argument qui indique de nouveau a contrario qu'
la fin du I sicle, le prince n'avait toujours pas t investi d'un tel droit de prslection. L a
conclusion est indiscutable : pour ce qui est du tirage au sort, le pouvoir imprial n'avait pas
t investi des comptences dcrites par Dion Cassius avant le II sicle.
er
189
er
190
e r
191
er
Si l'interprtation de Thomasson doit tre carte, il est difficile de reconstituer

une chronologie plus prcise. La rforme du tirage au sort qui donnait au prince le droit de
prslectionner ses candidats sous une forme ou une autre est date d'ordinaire de l'poque
1 8 9
Thomasson 1960, 19-20.

Alfldy 1977, 122, n. 63 avait dj mis des rserves en signalant que le bien fond de l'interprtation
de Thomasson ne pouvait tre dmontr.
Sur cet argument, cf. Vogel-Weidemann 1982, 13, n. 51 qui avait dj justement soulign que le refus
de Tibre en 22 constituait un argument contre la datation haute de Thomasson.
1 9 0
1 9 1
71
192
svrienne , mais il n'existe ce propos aucun argument dcisif dans la mesure o les
sources donnent peu de prcisions sur le tirage au sort tel qu'il se droula au II sicle. Tout
au plus peut-on mentionner quelques indices qui vont dans le sens de Y opinio communis
en soulignant que le renforcement de l'autorit impriale en matire de dsignation des
proconsuls semble ne pas tre antrieur l'avnement de Septime Svre.
e
Dans la lettre adresse Antonin dj analyse, Fronton justifie sa seconde place

dans le classement des consulaires admis la sortitio de l'Afrique et de l'Asie en faisant
rfrence au seul ins liberorum et sans voquer la moindre intervention impriale dans une
telle procdure. En conclure que le prince ne s'tait toujours pas fait reconnatre au milieu
du II sicle le droit de choisir les candidats pour le tirage au sort des diffrents proconsulats
reste malgr tout un argument e silentio qui est fragile et loin d'tre dcisif. Antonin aurait
trs bien pu procder lui-mme une telle prslection non pas de manire arbitraire, mais
en tenant compte de critres comme le nombre des enfants.
e
L'emploi dans le passage de Dion Cassius de plusieurs verbes au prsent laisse

penser que cette rforme date de son poque, en l'occurrence du dbut du I I I sicle. Mais cette
remarque d'ordre philologique perd de sa valeur si l'on rappelle que le premier verbe utilis
dans ce passage par historien grec est l'aoriste ("leur dsignation fut confie l'empereur").
e
L'argument le plus probant reste l'analyse des fastes d'poque antonine. Pour la
priode qui va de l'avnement de Nerva la mort d'Hadrien, Eck a pu faire remarquer que
le critre de base pris en compte pour l'admission la sortitio des provinces consulaires tait
l'anciennet au consulat avec un intervalle qui tait mont dix-sept ans sous Trajan pour se
rduire quinze annes avec Hadrien . La rgularit avec laquelle les proconsuls d'Afrique
et d'Asie se succdaient en fonction de l'anne d'exercice du consulat, si elle ne rgle pas
tous les problmes , fait penser que le prince n'intervenait tout au plus que pour carter les
candidats indsirables dont le tour tait venu ou pour dpartager des consulaires qui avaient
t classs ex aequo en fonction des diffrents critres du ius sortiendi. Dans le mme ordre
d'ide, il se dgage de la synthse consacre par Alfldy la couche dirigeante snatoriale
sous les rgnes d'Antonin et de Marc Aurele que le tirage au sort de l'Afrique et de l'Asie
obissait un rglement complexe qui ne devait reconnatre officiellement au prince qu'une
193
194
1 9 2
Mommsen DPR, III, 291 ; De Martino 1974, IV, 2, 812-813 ; Alfldy 1977, 122 ; Brunt 1984, 431 ;
Jacques-Scheid 1990, 170 ; No 1994, 129 et Guerber et al 2002,459.
Cf. Thomasson 1960, 30-33 et Eck, 1974, 221 [=Eck 1996, 531 qui prcise qu'il ne connat qu'une
seule exception possible : Iuventius Celsus ayant t consul aprs P. Afranius Flavianus, mais tant devenu proconsul
d'Asie avant celui-ci. On peut peut-tre penser un effet du ius liberorum, mais les donnes sur ces personnages sont
trop insuffisantes pour nous permettre de tirer avec certitude une telle conclusion.
Eck 1974, 221 [=Eck 1996, 53] a dj soulign en ce sens pour la priode flavienne et le dbut de
l'poque antonine que sur les sept snateurs qui parvenaient en moyenne chaque anne pour la premire fois au
consulat, il est improbable qu'il n'en soit rest que deux une quinzaine d'annes plus tard pour tirer au sort l'Afrique
et l'Asie. Il devait donc y avoir pour les dpartager d'autres critres que l'anciennet au consulat, critres qui restent
difficiles dterminer avec prcision (le ius liberorum en tout cas, peut-tre aussi l'obligation de participer au tirage
au sort suo anno selon le tmoignage des sources, c'est--dire dans le respect d'une limite temporelle qui interdisait
aux consulaires de prendre part une telle procdure au-del d'un certain nombre d'annes aprs le consulat, mais
c'est un point sur lequel nos sources gardent le silence).
1 9 3
1 9 4
72
195
fonction d'arbitre . La mme remarque vaut pour le rgne de Commode la lumire des
rcentes recherches prosopographiques de Leunissen : les proconsuls d'Afrique et d'Asie
continurent tre tirs au sort une quinzaine d'annes aprs avoir exerc le consulat et
se succder dans un ordre qui tait fonction de leur anciennet dans cette magistrature .
Sous les Antonins, les nombreux critres pour procder au classement des consulaires taient
toujours ceux qui avaient t observs au I sicle p.C. : l'anne d'exercice du consulat
avec une priorit qui tait peut-tre donne aux consuls ordinaires, l'origine familiale du
consulaire, le nombre d'enfants ; ces paramtres s'ajoutait la ncessit d'tre prsent
Rome au moment de la sortitio annuelle. Quant aux empereurs, ils devaient tre videmment
en mesure d'carter des candidats dont ils ne voulaient pas, mais de manire informelle
comme cela avait t le cas sous les Julio-Claudiens et les Flaviens.
Marqu par la discrtion de l'intervention impriale, le fonctionnement de la sortitio
l'poque antonine contraste avec ce que nous pouvons entrevoir de l'volution d'une telle
procdure sous les Svres. Ce n'est sans doute pas un hasard si la premire intervention
directe du prince dans le choix des candidats qui est atteste par les sources date de l'poque
svrienne, plus prcisment du rgne de Septime Svre. Elle toucha de manire ngative
Q. Anicius Faustus, qui avait t consul en 198 ou moins probablement 199 et dont Dion
Cassius dit qu'en 217, il avait t dsign par Macrin comme proconsul d'Asie "bien qu'il
n'et pas t pris en compte par Svre pour ce qui est de l'ordre du tirage au sort" (
) '. Une telle formule signifie que sous Septime Svre, la fin du rgne en
tout cas , le classement des consulaires qui tait pris en compte au moment de l'admission
la sortitio tait tabli par le prince ou du moins sous son contrle, ce qui rejoint les propos
plus gnraux de Dion sur le droit de prslection des candidats accord "plus tard" au
prince. Pour des raisons inconnues, Q. Anicius Faustus ne fut pas class par Septime Svre
pour pouvoir prendre part au tirage au sort des provinces consulaires, alors que les critres
traditionnels devaient lui permettre d'esprer le proconsulat d'Afrique ou d'Asie en raison
de son anciennet au consulat et sans doute aussi du ins liberorum . Pendant les six annes
196
e r
197
,98
199
1 9 5
Alfldy 1977, 110-124 ; cf. aussi Alfldy 1976, 295-296.

Leunissen 1989, 213-215 et 221-222. Tout juste peut-on signaler que P. Helvius Pertinax semble avoir
exerc le proconsulat d'Afrique relativement tt, peut-tre en 188/189 treize ans aprs t consul suffect, avant
que ne gouvernent la mme province M. Didius Severus Iulianus et C. Vettius Sabinianus Iulius Hospes, qui furent
consuls la mme anne que Pertinax si l'on suit Leunissen. Un tel ordre de succession pourrait peut-tre mieux
s'expliquer si l'on prend en compte que l'intervalle entre le consulat et le proconsulat pouvait tre rduit lorsque le
candidat avait de nombreux enfants, mais nos donnes sont en la matire partielles (on sait que Pertinax et Didius
Iulianus avaient eu au moins deux enfants, cf. PIR H 73 et Raepsaet-Charlier 1987, 333 et 352 pour le premier ;
PIR D 77 et Raepsaet-Charlier 1987, 275-276 pour le second ; quant C. Vettius Sabinianus Iulius Hospes, on ne
lui en connat qu'un ce jour, cf. Corbier 1974, 276-277).
Dion 79.22.4.
tant donn que le consulat suffect remonte au plus tt l'anne 198 ou ventuellement 199 (cf.
sur ce point Leunissen 1989, 134 et Eck, dans NP, 1, 1996, 703), Q. Anicius Faustus ne put esprer tre admis la
sortitio de l'Afrique et de l'Asie avant 209, voire 210 ou 211, si l'on songe que l'intervalle entre le consulat et le
proconsulat tournait toujours en gnral autour de quinze ans - malgr l'octroi au prince d'un droit de prslection
des candidats, cf. infra - et tait difficilement antrieur douze ou treize ans.
On n'a longtemps reconnu Q. Anicius Faustus qu'un seul enfant (cf. PIR A 595 et Raepsaet-Charlier
1987, 618-619), ce qui infirmait l'ide qu'il et bnfici du ius trium liberorum au moment du tirage au sort des
1 9 6
1 9 7
1 9 8
1 9 9
73
du rgne suivant, il ne fut pas non plus admis par Caracalla tirer au sort l'Afrique ou l'Asie
quand taient nomms proconsuls de ces provinces des consulaires qui avaient exerc le
consulat au mme moment, voire aprs l u i . C'est finalement sous Macrin, la faveur
du changement de rgne en 217, qu'il devint proconsul d'Asie, mais dans des circonstances
troubles qui montrent quel point le nouvel empereur rsidant en Orient tait loin de tenir
compte du rsultat de la sortitio organise Rome et ne s'embarrassait plus de questions de
procdure pour choisir les proconsuls.
Pendant l'anne qui spare l'avnement de Macrin de son assassinat, la dsignation
des proconsuls d'Asie et d'Afrique fut l'objet de retournements de situation indits dont
les principales tapes sont dcrites dans le rsum de l'uvre de Dion Cassius. Il y est tout
d'abord prcis qu'en 217, le proconsulat d'Asie aurait d choir C. Iulius Asper, consul
suffect sous Commode, mais celui-ci fut brutalement dmis de ses fonctions par Macrin
avant d'tre arriv dans sa province en raison de la mfiance du nouvel empereur l'gard
d'un proconsul qui avait t dsign sous Caracalla et ce titre choisi par ce dernier . Il
fut remplac la tte de l'Asie par Q. Anicius Faustus. L'anne suivante, en 218, Macrin
interdit M. Aufidius Fronto, le consul ordinaire de 199, de gouverner la province qu'il
avait dj tire au sort, l'Afrique, la suite d'une protestation des Africains (mise sans
doute par le concilium provinciae) ; en guise de compensation, il l'envoya en Asie pour y
gouverner l'autre province consulaire, mais il se ravisa pour des raisons inconnues et prfra
finalement maintenir Q. Anicius Faustus comme proconsul d'Asie pour une seconde anne
en le prorogeant . La difficile fin de carrire de Q. Anicius Faustus sous Septime Svre
et Caracalla, ainsi que les pisodes concernant C. Iulius Asper et M. Aufidius Fronto sous
Macrin montrent que si la sortitio continuait d'tre organise sous les Svres, elle tait
dsormais subordonne l'intervention du pouvoir imprial d'une manire beaucoup plus
directe que sous les Antonins. En tmoignent une srie de situations jusque-l indites :
l'arbitrage exerc par Septime Svre sur le classement des consulaires qui tait pris en
compte au moment de l'admission la sortitio ; le non-respect par Macrin des rsultats du
tirage au sort ; la mise entre parenthses de cette procdure lorsque le mme empereur avait
eu besoin de nommer ou de proroger dans l'urgence des proconsuls en qui il avait une entire
confiance.
200
201
202
provinces consulaires, mais Christol 1986b, 141-164 a avanc de bons arguments pour lui attribuer trois enfants :
Sex. Anicius Faustus Paulinus et Sex. Anicius Faustus Paulinianus, auxquels il faut ajouter une sur anonyme qui
fut l'pouse d'un Cocceius et la mre de M. Cocceius Anicius Faustus Flavianus et Sex. Cocceius Anicius Faustus
Paulinus (cf. en particulier 151, n. 48 et le stemma 163).
Sur les proconsuls d'Afrique et d'Asie qui sont attests coup sr sous Caracalla, au moins deux
consulaires furent admis la sortitio alors qu'ils avaient exerc le consulat la mme anne ou aprs Q. Anicius
Faustus (L. Marius Maximus Perpetuus Aurelianus et C. Iulius Avitus Alexianus). Sur les fastes des provinces
d'Asie et d'Afrique sous Caracalla, cf. Leunissen 1989, 217-219 et 224-225.
Dion 79.22.3.
Dion 79.22.4-5. Sur les pisodes des annes 217-218 qui concernaient le gouvernement de l'Afrique
et de l'Asie, cf. en dernier lieu Leunissen 1989, 225-226. Contrairement ce qu'indique la notice de AE, 1971, 79,
le passage de Dion Cassius ne signifie pas que M. Aufidius Fronto refusa le proconsulat d'Asie que Macrin lui avait
offert, mais il faut comprendre que l'empereur ne lui confia pas le gouvernement l'Asie, "bien qu'il l'et envoy en
change l-bas dans un premier temps".
2 0 0
2 0 1
2 0 2
74
Toutes les indications prsentes par le rsum de uvre de Dion Cassius

concourent dater du rgne de Septime Svre la rforme qui donnait au prince le droit de
prslectionner les candidats la sortitio sous une forme ou une autre. A y rflchir, plusieurs
facteurs peuvent expliquer de manire cohrente l'volution de la procdure cette poque.
Le facteur dterminant est trs probablement le contexte de guerre civile qui suivit la mort
de Commode et qui conduisit le nouvel empereur choisir plus directement des proconsuls
dont le loyalisme devait paratre sans faille. Lorsque Dion Cassius prcise que la dsignation
des proconsuls fut confie l'empereur aprs que certains d'entre eux "n'eurent pas bien
gouvern", il fournit peut-tre une indication qui permet d'analyser la rforme de la sortitio
comme une consquence de la rsistance oppose par l'un ou l'autre proconsul (Asellius
Aemilianus par exemple?) l'encontre de Septime Svre . Mais cette rfrence un
mauvais gouvernement est trop gnrale pour nous permettre d'avoir quelque certitude ce
sujet . Quoi qu'il en soit, l'instabilit de la vie politique gnre par une guerre civile
d'une longue dure s'ajouta un autre facteur qui put influer sur la rforme de la sortitio, mais
un moindre degr que le contexte troubl de l'avnement de la dynastie svrienne : la
grande mobilit de Septime Svre, qui ne lui permettait pas de contrler de la mme manire
que la plupart de ses prdcesseurs antonins le tirage au sort des provinces publiques organis
Rome au dbut de chaque anne. Il ne faut pas surestimer la porte de cette mobilit,
notamment parce qu'Hadrien et Marc Aurele avaient dj beaucoup voyag pendant leur
rgne sans juger pour autant utile de rformer le mode d'attribution du gouvernement des
provinces publiques. Il faut malgr tout faire remarquer que la non-prsence de Marc Aurele
Rome durant la seconde moiti de son rgne avait t suivie de consquences sur le tirage
au sort des proconsuls d'Afrique et d'Asie entre 168 et 173 avec l'admission de consulaires
de date plus rcente, les plus anciens servant durant ces annes difficiles de lgats impriaux
ou se trouvant aux cts du prince dans la rgion danubienne en qualit de comits Augusti 203
204
2 0 3
On n'a pas connaissance de dfection de proconsul qui aurait trahi Septime Svre pour passer dans
le camp de l'un de ses adversaires, que ce soit Pescennius Niger ou Clodius Albinus, pendant la priode de guerre
civile qui va de 193-197. Il est en revanche tabli que lors de la campagne qu'il mena en Orient contre Pescennius
Niger, Septime Svre eut combattre le proconsul d'Asie de 192/193, Asellius Aemilianus (Dion 75.6.2 et Hr.
3.2.2-3 ; sur ce personnage et sa carrire, cf. Leunissen 1989, 222 et 262 et Dabrowa 1998, 125-127). Nous n'avons
pas assez d'lments pour pouvoir affirmer avec certitude que l'attitude d'Asellius Aemilianus fut la cause directe
de la rforme qui permettait au pouvoir imprial de prslectionner les candidats aux diffrents proconsulats ; il
est malgr tout vident qu'un tel vnement fit prendre conscience Septime Svre de la ncessit de placer des
hommes de confiance la tte de toutes les provinces, y compris les provinces publiques rputes tre calmes, et
cra au minimum un contexte favorable l'adoption d'une mesure qui modifiait les modalits de dsignation des
proconsuls en donnant au prince le droit de choisir en amont les candidats autoriss tirer au sort les provinces
publiques. On sait que par la suite, en 205, Popilius Pedo Apronianus fut condamn mort et excut alors qu'il
tait proconsul d'Asie (Dion 77.8.1), vnement dont on ne sait s'il tait ou non en rapport direct avec la purge
qui avait touch la mme anne le prfet du prtoire, Plautien, ainsi que ses proches, mais il est de toute faon trs
vraisemblable que le droit de prslection des candidats aux proconsulats avait t confr Septime Svre bien
avant cette date (sans doute ds la guerre civile qui dura de 193 197).
La preuve en est que Thomasson 1960, 18-19 n'a pas hsit identifier ce "mauvais gouvernement"
avec le proconsulat d'Asie de Messalla Valerius Volesus, le consul de 5 p . C , accus son retour Rome la suite
d'actes de cruaut et mis directement en cause par Auguste lui-mme, qui avait crit ce sujet des libelli de Voleso
Messalla (Tac, Ann., 3.68.1). Mais on a vu qu'il n'tait pas possible d'attribuer Auguste un quelconque droit de
prslection des candidats la sortitio.
2 0 4
75
205
sans parler des pertes lies la peste ou la guerre . Sous Septime Svre, les nombreuses
campagnes diriges par le prince dans les provinces ou aux frontires eurent galement des
incidences sur le fonctionnement de la sortitio, mais les enjeux taient devenus d'autant plus
considrables que la dynastie svrienne venait de prendre le pouvoir au terme d'une guerre
civile et n'tait pas l'abri d'une usurpation. Dans ces conditions, se faire remettre un droit
de prslectionner les candidats au proconsulat permettait Septime Svre de contrler
distance le droulement de la sortitio annuelle. Il pouvait en effet transmettre au Snat depuis
son lieu de rsidence la liste des anciens consuls et des anciens prteurs admis tirer au
sort les provinces publiques. C'est d'ailleurs trs probablement depuis la Bretagne, o il se
trouvait de 208 jusqu' son dcs en 211, qu'il fit connatre aux snateurs par voie pistolaire
le classement qui dpartageait les consulaires pour la dsignation au proconsulat d'Afrique
ou d'Asie et dans lequel le nom de Q. Anicius Faustus nefiguraitpas.
L'analyse de l'ensemble des fastes d'poque svrienne fournit des prcisions
complmentaires sur le droulement du tirage au sort cette poque. Il ressort tout d'abord
qu'en la matire, les Svres ne profitrent pas de leur droit de prslection des candidats pour
bouleverser totalement le rglement qui prexistait l'avnement de Septime Svre. Non
seulement le dlai lgal de cinq ans entre le consulat et le proconsulat ne semble pas avoir fait
l'objet de la moindre drogation, ce qui tait malgr tout prvisible, mais les rares exemples
pour lesquels la chronologie est assure montrent que l'intervalle entre la magistrature et la
promagistrature restait stabilis autour d'une quinzaine d'annes . Une telle constatation
est parfaitement comprhensible : le poids de la tradition et le contexte politique devaient
conduire les Svres admettre les candidats au tirage au sort non pas de manire arbitraire,
mais en respectant autant que possible les rgles qui avaient t appliques sous les Antonins.
Mais dans le mme temps, la carrire de certains proconsuls d'poque svrienne atteste que
le pouvoir imprial fit malgr tout l'occasion usage de son droit de prslection pour faire
admettre la sortitio, parfois au mpris des principes les plus lmentaires, des candidats qui
206
2 0 5
Cf. sur cette question les remarques de Alfldy 1977, 118-119 tires de l'examen des fastes.
Pour l'poque svrienne, l'tat de notre documentation ne nous permet pas de formuler propos de
la dure de l'intervalle entre le consulat et le proconsulat des rgles gnrales dans la mesure o l'on ne connat
que trs rarement pour une mme personne la fois la date de son consulat et celle de son proconsulat. Mais il
est significatif que sur les trois cas absolument srs, on connat deux consulaires qui gouvernrent l'Afrique ou
l'Asie entre 13 et 16 ans aprs leur consulat : L . Cossonius Eggius Marullus, consul ordinaire en 184 et proconsul
d'Afrique en 198/199 ; Popilius Pedo Apronianus, consul ordinaire en 191 et proconsul d'Asie en 204/205 ou plus
probablement 205/206 (pour un tat de la question, cf. Demougin 1994, 329-331 et Christol & Drew-Bear 1998,
155-157). Le troisime consulaire pour lequel les donnes chronologiques sont assures, M. Aufidius Fronto, est un
cas particulier, puisqu'il exera le proconsulat d'Asie vingt annes aprs le consulat, et sera pris en compte infra. Il
est noter que dans l'ensemble des travaux prosopographiques rcents consacrs l'ensemble ou une partie des
proconsuls d'Asie et d'Afrique de l'poque svrienne (Leunissen 1989, 213-229 ; Demougin 1994, 323-333 pour
les proconsuls d'Asie de 200-211 et en particulier 324 ; Thomasson 1996, 78-89 pour les proconsuls d'Afrique),
l'intervalle de quinze ans entre le consulat et le proconsulat est pris comme un critre de base partir duquel est
reconstitue approximativement soit la date du proconsulat lorsqu'on connat l'anne du consulat, soit inversement
l'anne du consulat lorsqu'on connat la date du proconsulat. Un tel raisonnement, s'il s'avre fond pour l'poque
antonine au cours de laquelle la sortitio connut peu de perturbations, doit tre utilis avec une plus grande prudence
pour l'poque svrienne si l'on retient l'ide qu' partir de cette poque, le pouvoir imprial intervenait plus
directement dans le choix des proconsuls sans toujours tenir compte des rgles traditionnelles.
2 0 6
76
apparaissaient comme de fidles partisans du prince en place. Plusieurs noms peuvent tre
cits pour l'poque svrienne.
L'exemple le plus significatif est sans conteste celui de L . Marius Maximus
Perpetuus Aurelianus, qui exera pour la premire fois dans l'histoire de Rome aussi bien le
proconsulat d'Afrique que celui d'Asie . Ce proche de Caracalla avait t soit proconsul
d'Afrique en 213/214 avant de partir gouverner l'Asie de 214 216, soit proconsul d'Asie en
213/215 avant de partir gouverner l'Afrique en 216/217 .
207
208
On trouve un cas peu prs semblable avec C. Iulius Asper, qui fut proconsul
d'Afrique durant les annes 200 avant d'tre dsign au proconsulat d'Asie par Caracalla
pour 217/218 , mais il a dj t signal qu'il fut dmis par Macrin avant d'tre parvenu
en Asie et d'y avoir exerc son second proconsulat consulaire .
209
210
Un autre exemple significatif est la fin de carrire de M. Aufidius Fronto, consul

ordinaire en 199, dont on a vu que Macrin lui avait interdit en 218 d'exercer aussi bien le
proconsulat d'Afrique que celui d'Asie, mais auquel l'avnement d'lagabal valut finalement
de devenir proconsul d'Asie au plus tt en 219/220, soit au moins vingt annes aprs son
consulat . Une dure aussi inhabituelle laisse supposer qu'il fut expressment choisi par
lagabal parce qu'il avait t cart de tout proconsulat par Macrin dans des conditions
particulirement dshonorantes et qu'il devait tre entirement dvou au nouvel empereur.
Pour ce qui est de la procdure, lagabal dut user de son droit de prslection la sortitio en
faisantfigurerle nom de M. Aufidius Fronto dans la liste qu'il transmettait au Snat soit par
courrier depuis son lieu de rsidence si la nomination eut lieu en 219, soit en personne si elle
est date des annes suivantes.
211
L'ordre de succession des proconsuls d'Asie de 200/201 et 201/202 semble enfin

tmoigner d'un bouleversement des rgles traditionnelles du tirage au sort des provinces
publiques, mais il reste encore trop de zones d'ombre dans la carrire de ces deux personnages
pour tirer ce sujet une conclusion dfinitive. Il est en tout cas tabli avec certitude qu'
Q. Aurelius Polus Terentianus, proconsul d'Asie en 200/201, succda en 201/202 la tte
2 0 7
II faut signaler que l'exercice successif par un mme personnage des proconsulats d'Afrique et d'Asie
est une pratique administrative dont l'apparition a t rcemment date du rgne de Marc Aurele partir de la
dcouverte Uchi Maius d'une nouvelle inscription faisant coup sr de M. Iunius Rufinus Sabinianus - consul
ordinaire en 155 - le proconsul d'Afrique en 173 (Khanoussi 1997, 173-175). Cette conclusion repose toutefois sur
une identification errone du Iunius dont on sait qu'il fut proconsul d'Asie aux environs de l'anne 170 (non pas
celui qui est mentionn par l'inscription d'Uchi Maius, M. Iunius Rufinus Sabinianus, comme le pense Khanoussi,
mais sans doute son frre, A. Iunius Rufinus, consul ordinaire en 153, cf. dans ce sens Eck 1999c, 299-300, ainsi que
les remarques de Christol dans AE, 1997, 1673 et PIR 736 et 780).
Sur la question de la datation, cf. Leunissen 1989, 217 et 224-225 et Thomasson 1996, 84-85 ; cf. aussi
Alfldy, dans CIL, VI, 8, 3, 4700-4701 ad n 145.
Leunissen 1989, 216 et 225 et Thomasson 1996, 80-81.
Dion 79.22.3.
On sait par une inscription de Formies que M. Aufidius Fronto exera le proconsulat d'Asie (AE, 1971,
79), ce qui implique qu'aprs avoir t dmis d'un tel proconsulat par Macrin, il parvint finalement gouverner cette
province trs certainement sous lagabal.
2
2 0 8
2 0 9
2 1 0
2 1 1
77
212
de cette mme province Q. Hedius Rufus Lollianus Gentianus . De telles datations

sont a priori tonnantes si l'on suit l'opinion traditionnellement admise selon laquelle le
proconsul d'Asie de 200/201 exera le consulat suffect aprs le proconsul de 201/202 (entre
188 et 190 pour Q. Aurelius Polus Terentianus et vers 186 pour Q. Hedius Rufus Lollianus
Gentianus) ; si un tel ordre devait se vrifier (ce qui est loin d'tre assur dans l'tat actuel
de nos connaissances ), il faudrait expliquer pourquoi Q. Aurelius Polus Terentianus partit
gouverner l'Asie douze ans tout au plus aprs son consulat, tandis que Q. Hedius Rufus
Lollianus Gentianus fut contraint d'attendre pour cela un plus long dlai de quinze annes.
Deux solutions peuvent tre avances pour justifier que l'intervalle entre le consulat et le
proconsulat ait t aussi considrablement rduit dans le cas du premier : ou il faut conclure
que Q. Aurelius Polus Terentianus fut admis participer plus tt que prvu au tirage au sort
des provinces publiques consulaires en vertu du ius trium liberorum ; ou il faut penser qu'il
avait obtenu un tel privilge simplement en vertu du droit de l'empereur de prslectionner
les deux candidats admis tirer au sort l'Afrique et l'Asie ( condition bien entendu qu'une
telle rforme de la procdure de la sortitio date des premires annes du rgne de Septime
Svre). Cette dernire possibilit ne peut tre prfre la premire dans l'tat actuel de nos
connaissances et doit rester au stade de l'hypothse, mais elle est d'autant plus plausible que
Q. Aurelius Polus Terentianus est un homo nouus qui est connu pour s'tre ralli Septime
Svre ds 193 ; dans cette perspective, sa nomination prcoce au proconsulat d'Asie
peut tre analyse comme la marque de l'incontestable faveur qu'il s'tait gagne auprs de
Septime Svre .
2,3
214
215
216
217
Sur les fastes de la province d'Asie au dbut du III sicle, cf. dsormais Demougin 1994, 323-325 ;
Christol & Drew-Bear 1995. 88 et Christol & Drew-Bear 1998, 154.
Les dates des consulats de Q. Aurelius Polus Terentianus et de Q. Hedius Rufus Lollianus Gentianus
ne sont donnes par aucune source, mais elles sont dduites partir d'un examen de leur carrire. C'est ainsi
qu'on fait remonter le consulat suffect de de Q. Hedius Rufus Lollianus Gentianus aux environs de 186 (Leunissen
1989, 140) ; quant celui de Q. Aurelius Polus Terentianus, il est dat de 188/190 (Leunissen 1989, 142). Cf. aussi
sur ces questions de chronologie Christol & Drew-Bear 1995, 92-93 qui datent le consulat suffect de Q. Hedius
Rufus Lollianus Gentianus "de 186 ou peu aprs" et n'attribuent pas de date prcise celui de Q. Aurelius Polus
Terentianus, mais en tenant pour acquis l'ide que le premier exera le consulat suffect avant le second (Christol &
Drew-Bear 1998, 153 sont plus prcis en proposant "189-190" comme date de son consulat suffect).
Rien ne permet d'exclure absolument l'ide que le consulat suffect fut exerc par exemple par
Q. Aurelius Polus Terentianus en 187 et par Q. Hedius Rufus Lollianus Gentianus en 188, ce qui permettrait
d'expliquer l'ordre de succession des proconsuls d'Asie de 200/201 et 201/202 par la simple rgle de l'anciennet
au consulat. Si cette hypothse chronologique parat peu probable, elle incite en tout cas la plus grande prudence
ce sujet.
C'est la solution retenue par Christol & Drew-Bear 1995, 93.
Cf. dans ce sens l'analyse de la carrire de Q. Aurelius Polus Terentianus telle qu'elle est prsente par
Demougin 1994, 325 et n. 10 et Christol & Drew-Bear 1995, 92-93.
C'tait dj ce qu'avait suggr Christol & Drew-Bear 1995, 93 en prsentant "l'incontestable faveur
gagne auprs de Septime Svre" comme une des conditions ncessaires la nomination prcoce de Q. Aurelius
Polus Terentianus la tte de l'Asie, mais mon interprtation diffre de la leur, dans le sens o cette faveur impriale
me semble tre une condition suffisante partir du moment o Septime Svre reut le droit de prslectionner les
candidats admis la sortitio. Dans cette perspective, il n'tait plus obligatoire d'avoir de nombreux enfants pour
que le dlai entre le consulat et le proconsulat (ainsi qu'entre la preture et le proconsulat) soit raccourci d'une ou
plusieurs annes.
2 , 2
2 1 3
2 1 4
2 1 5
2 1 6
2 1 7
78
On voit que les troubles politiques qui accompagnaient partir de la mort de

Commode les changements de rgne (surtout lors des avnements de Macrin et d'lagabal)
conduisirent volontiers les nouveaux empereurs bouleverser le rglement traditionnel de la
sortitio afin d'intervenir plus directement dans la dsignation des proconsuls. Mais en dehors
de ces priodes, il n'y a aucune raison de douter qu'un tirage au sort des provinces publiques
continua tre organis chaque anne de faon tout fait rgulire sous les Svres, tant
entendu qu'taient tirs au sort les seuls candidats dont les noms avaient t transmis d'une
manire ou d'une autre par le prince.
Pour la priode qui s'tend de l'assassinat de Svre Alexandre jusqu' la fin du
III sicle, les sources donnent peu d'informations sur l'volution de la sortitio des provinces
publiques. On mentionnera tout d'abord le tmoignage d'Hrodien, la seule source littraire
faire directement rfrence une telle question, qui rappelle avec insistance qu'avant
d'tre acclam empereur en Afrique, Gordien avait t auparavant dsign proconsul de cette
province par tirage au sort . On entrevoit travers ce passage la forte valeur idologique
attache par l'historiographie du I I I sicle une procdure dont le bon fonctionnement devait
tre sans cesse menac une poque o le contexte politique et militaire amena le pouvoir
imprial empiter davantage sur les comptences traditionnelles du Snat . Outre cette
allusion cense donner de Gordien l'image d'un "bon" empereur l'aune de son troite
collaboration avec les snateurs, le seul autre document prendre en compte est une ddicace
un proconsul d'Achae qualifi de sortito, C. Vettius Cossinius Rufinus, qui gouverna cette
province entre 290-295 peu avant la rforme provinciale de Diocltien . Faut-il penser
que l'emploi de ce qualificatif tait purement formel? ou faut-il en dduire qu'il renvoyait
plus concrtement l'organisation d'un tirage au sort pour les quelques provinces publiques
qui existaient encore l'extrme fin du III sicle (outre Achae, il fallait compter l'Afrique
et l'Asie)? La seconde interprtation est la plus vraisemblable eu gard au conservatisme et
au traditionalisme des Romains ainsi qu' une volont de continuit toujours de mise cette
poque et condition que le contexte politique et militaire permette le droulement d'une telle
procdure, mais l'essentiel tait ailleurs. Cette ultime rfrence la pratique traditionnelle de
dsignation des proconsuls ne doit pas pour autant faire oublier que seul comptait le choix
pralable des Ttrarques.
Entre les deux extrmits que constituent le proconsulat d'Afrique de Gordien en
237/238 et le proconsulat d'Achae de C. Vettius Cossinius Rufinus, il est difficile de faire
l'histoire de la sortitio durant les dernires dcennies de son existence. La grande rforme de
e
218
219
220
2 1 8
Hr. 7.5.2. L'insistance sur la procdure apparat de manire trs nette avec l'emploi de deux termes qui
font rfrence au tirage au sort : non seulement le substantif , qui aurait suffi, mais aussi le verbe ; cf.
aussi dans ce sens HA, Gordiens, 2.4 qui prcise que Gordien "fut envoy en Afrique comme proconsul en vertu d'un
snatus-consulte", mais sans prendre la peine d'ajouter que les snateurs organisrent cet effet un tirage au sort.
Cf. aussi la lettre de Svre Alexandre adresse aux snateurs : "vous n'auriez pu, pres conscrits,
me faire aucun plaisir ni aucune joie plus grands que d'envoyer Antonin Gordien en Afrique comme proconsul"
(HA, Gordiens, 5.2-3) ; cf. aussi, de manire plus gnrale, HA, Svre Alexandre, 24.1 o il est prcis que Svre
Alexandre "rorganisa les provinces proconsulaires en accord avec les souhaits du Snat".
CIL, X , 5061. Sur la carrire de C. Vettius Cossinius Rufinus et la datation de son proconsulat d'Achae,
cf. Christol 1986a, 253-254 qui a rappel que cette inscription constituait l'ultime tmoignage sur le maintien de
certaines provinces proconsulaires jusqu'au cur de l'poque ttrarchique.
2 1 9
2 2 0
79
Gallien eut des incidences sur le nombre de provinces tirer au sort, puisqu'elle contribua
faire passer plusieurs provinces publiques prtoriennes au rang de provinces impriales
gouvernes par des prfets questres nomms par le prince . Mais en juger par la
permanence jusqu'au cur de l'poque ttrarchique du qualificatif sortitus pour dsigner
le proconsul d'Achae, elle ne remit pas en question le principe mme du tirage au sort .
Les informations donnes par les fastes proconsulaires de l'poque pr-ttrarchique sont trop
lacunaires, aussi bien avant qu'aprs la rforme de Gallien, pour nous permettre de savoir
si les conditions d'admission la sortitio avaient t ou non bouleverses. C'est ainsi que
jusqu' Diocltien, nous ne sommes jamais en mesure de connatre pour un mme individu
la fois la date prcise de son proconsulat et l'anne d'exercice de son consulat (et a fortiori
de sa preture). Pour la priode ttrarchique en revanche, des cas particuliers sont attests, qui
tmoignent de perturbations lies la procdure de la sortitio. On sait ainsi que Ti. Claudius
Aurelius Aristobulus, le prfet du prtoire de Carin devenu consul en 285, gouverna l'Afrique
pendant quatre annes, de 290 294, soit peine cinq ans aprs avoir exerc le consulat .
Dans le mme ordre d'ide, il est galement possible que le Cassius Dio qui fut proconsul
d'Afrique en 294/295 soit le mme que celui qui exera le consulat trois annes auparavant,
en 291 , moins qu'il ne s'agisse d'un autre membre de la famille . Il semble donc
que l'intervention impriale se renfora durant les annes 290. Toutes les conditions taient
runies pour la grande rforme provinciale qui mit dfinitivement un terme la sortitio des
provinces publiques en donnant aux Ttrarques le droit de nommer directement tous les
gouverneurs de province.
221
222
223
2 2 4
225
Annexe. L'organisation technique de la sortitio

La dernire question qui reste traiter concerne les aspects matriels de la sortitio.
Nos connaissances ce sujet restent ce jour si lacunaires et si imprcises qu'il vaut mieux
rsumer le peu que l'on sait dans le cadre d'une annexe et ne pas intgrer l'ensemble de la
dmonstration les quelques rsultats incertains. Le tirage au sort des provinces publiques se
dcompose traditionnellement en trois tapes : l'admission une telle procdure ; le tirage au
sort proprement dit ; la rpartition des provinces publiques consulaires et prtoriennes entre
les anciens prteurs et les anciens consuls qui eurent la chance d'tre choisis par ce biais .
Il a t question tout au long des pages qui prcdent de la premire tape, fondamentale
partir du moment o le nombre de provinces attribuer tait quivalent celui des candidats
autoriss les tirer au sort. Il reste tudier les deux tapes suivantes.
226
2 2 1
Christol 1986a, 54 rappelle que cette mutation est atteste en Macdoine sous Carus, Carin et
Numrien ; ce fut galement le cas pour la Lycie-Pamphylie, mais une date indtermine (peut-tre sous Probus ou
ses successeurs).
On peut inclure dans le dossier les allusions de Y Histoire Auguste sur la ncessaire participation des
snateurs au choix des proconsuls, mais sans qu'il soit prcis si un tirage au sort avait t ou non organis : HA,
Divin Aurlien, 40.4 ; HA, Probus, 13.1.
CIL, VIII, 4645 = ILS, 5714 et CIL, VIII, 5290 = ILS, 5477 = ILAlg, I, 179.
Sur ce personnage, cf. PIR C 491 et PLREI, 253.
Comme le pense Christol 1986a, 121-122.
Sur le droulement de la sortitio en trois tapes, cf. Alfldy 1977, 122-124.
2 2 2
2 2 3
2 2 4
2 2 5
2 2 6
80
On ne possde ce jour ni de reprsentation figure ni de description par les sources

crites de la manire dont le tirage au sort des proconsuls d'poque impriale tait organis.
Nicolet a attir l'attention sur l'existence Rome de Y urna uersatilis, "urne pivotante" dans
laquelle les sortes introduites taient des boules de poids, de forme et de taille rigoureusement
gaux, mais le fonctionnement de ce qui apparat comme une machine tirer au sort n'est
attest que pour les oprations agonistiques, lectorales et judiciaires suivantes : dterminer
la place occupe par les chars lors des courses du cirque ou de l'hippodrome ;fixerl'ordre
des tribus dans le cadre de la procdure de destinatio des consuls et des prteurs ; constituer
les jurys . En revanche, aucune information du mme ordre ne nous est parvenue sur la
sortitio des proconsuls (ni d'ailleurs sur celle des questeurs). Il faudra donc raisonner ce
propos par analogie. A ce silence des sources s'ajoute comme autre difficult la ncessit de
tenir compte de l'volution du tirage au sort retrace dans les pages qui prcdent. Il faudra
en particulier tablir une nette distinction entre les premires dcennies de l'poque impriale
et la priode qui suivit l'importante rforme de la sortitio, date des premires annes de
notre re.
Pour ce qui est de la totalit ou du moins de la plus grande partie du principat d'Auguste,
il faut reconstituer une organisation technique qui laissait une place au hasard en incluant la
possibilit que le nombre de candidats ft suprieur celui des provinces attribuer. Dans ces
conditions, le recours une urna uersatilis telle qu'elle a t dcrite par Nicolet pour d'autres
circonstances peut tre envisag titre d'hypothse, les noms de chacun des candidats aux
proconsulats qui avaient t admis (et non des provinces) tant gravs ou peints probablement
sous une forme abrge sur chacune des boules. En rgle gnrale, l'ensemble de la procdure
se dcomposait en deux temps : l'attribution des provinces prtoriennes avec un tirage au sort
de sept dix boules selon l'poque envisage ; celle des provinces consulaires avec un tirage
au sort de deux boules. D'un point de vue proprement technique, il rsulte que le nombre
de boules prises en considration pour chacune des deux catgories des provinces publiques
pouvait tre suprieur celui des provinces attribuer, ce qui conduisait un certain nombre
de numros perdants. Pour ce qui est de ceux qui jouissaient des droits attachs au mariage et
la paternit, on peut imaginer que les boules qui les reprsentaient taient introduites dans
l'urne et tires au sort avant celles des autres candidats, dans un ordre qui tait fonction de
l'tendue de leurs privilges - en particulier du nombre de leurs enfants - lorsqu'au moins
deux candidats bnficiaient du ius liberorum et qu'il fallait les dpartager. La rforme qui
tablit une quivalence entre le nombre des candidats et celui des provinces attribuer fit
du tirage au sort proprement dit une confirmation d'un classement pralablement tabli sans
faire disparatre pour autant une telle procdure, assimile dsormais une formalit qui n'en
fut pas moins juge ncessaire jusqu' la rforme de Diocltien pour des raisons rituelles.
Le conservatisme et le traditionalisme des Romains conduisirent une mise en scne lors
des sances du Snat consacres chaque anne l'attribution des provinces publiques. Il faut
imaginer qu'taient introduites et sortaient de l'urne le mme nombre de boules qu'il y avait
221
2 2 7
Beschaouch & Nicolet 1991,486-500.
81
de provinces distribuer : deux pour l'Afrique et l'Asie ; huit pour les provinces de rang
prtorien.
Une autre question la fois complexe et fondamentale est celle de la rpartition des
provinces publiques entre ceux qui avaient t tirs au sort, troisime et dernire tape de la
procdure de la sortitio. Les travaux de prosopographie ont montr de manire dcisive que
octroi d'une province publique obissait une logique qui tait la suivante : les snateurs
dont les noms avaient t tirs au sort taient rgulirement amens gouverner une province
qu'ils connaissaient dj pour y tre ns ou y possder des intrts de toutes sortes, ralit
dont il a dj t soulign qu'elle interdisait de considrer la sortitio comme une loterie. Il
reste expliquer comment il faut concilier une telle observation avec le principe d'un tirage
au sort qui faisait sortir de l'urne les noms de deux consulaires et de sept dix proconsuls de
rang prtorien. Il ne fait aucun doute que la rpartition des provinces publiques entre ceux qui
avaient t tirs au sort suivait des rgles strictes qui devaient permettre une bonne partie
d'entre eux de pouvoir gouverner des provinces de leur choix. Il est possible d'aller plus loin
et de reconstituer la manire dont la distribution des provinces s'oprait. Une solution a t
avance par Eck titre d'hypothse : chacun des candidats au proconsulat qui avaient t
tirs au sort choisissait successivement la province de son rang, consulaire ou prtorienne,
dans un ordre de succession qui tait fonction de diffrents critres comme l'anciennet dans
la magistrature, le ius liberorum, la carrire des ascendants ... ; s'y ajoutait qu'un change
de provinces restait toujours possible en vertu d'une pratique bien connue qui remontait
l'poque rpublicaine et qui tait connue sous le terme technique de comparano . Il
rsulte d'un tel scnario que dans sa troisime phase, la sortitio faisait l'objet d'une ultime
rgulation qui limitait au sein d'un systme administratif complexe la part du hasard en
vitant autant que possible que les proconsuls ne soient envoys dans des provinces qu'ils ne
voulaient pas gouverner. Il pouvait arriver que deux proconsuls qui avaient t pralablement
tirs au sort dsirent se faire attribuer la mme province, ce qui aboutissait par la force des
choses ce que les vux de l'un d'entre eux ne soient pas pris en compte. Il faut songer
en particulier Fronton qui dut renoncer la fin du rgne d'Antonin gouverner l'Afrique
dont il tait originaire parce qu'il tait moins bien class qu'un autre consulaire intress
galement par l'Afrique qui avait plus d'enfants que lui et qui put choisir ce titre sa
province en priorit (il s'agit trs probablement de L . Hedius Rufus). Mais ce phnomne
de concurrence, s'il est attest, ne devait pas tre la rgle gnrale. Faute de sources sur une
telle question, la restitution propose par Eck ne peut tre ni confirme ni infirme, mais elle
apparat toujours comme la plus vraisemblable dans l'tat actuel de nos connaissances. L a
seule rserve mettre concerne peut-tre la chronologie. La solution du savant allemand
s'applique l'poque qu'il tudiait spcifiquement, en l'occurrence de Vespasien Hadrien ;
elle vaut sans doute aussi pour la priode qui suit, mais il n'est pas assur qu'un tel systme
fonctionnait de manire exactement identique ds le principat d'Auguste, avant la rforme
de la sortitio qui fit concider le nombre de candidats avec celui des provinces attribuer.
228
2 2 8
Eck 1974, 204-205 [=Eck 1996, 46] ; cf. aussi dans ce sens Alfldy 1976, 295-296 qui prcise n. 77
que sa position est trs proche de celle de Eck.
82
Pour cette poque, il est possible que mis part ceux qui jouissaient du ius liberorum et
choisissaient ce titre leur province en priorit, Tordre dans lequel les noms des candidats
sortaient de urne ait constitu le principal facteur pour les dpartager et dterminer Tordre
dans lequel les proconsuls tirs au sort se rpartissaient tour tour les provinces prtoriennes
et consulaires qui restaient attribuer.
CHAPITRE I I
L A P R O C D U R E EXTRA SORTEM
: U N E INTERVENTION IMPRIALE
PLUS DIRECTE
La sortitio, mme si elle tait place sous le contrle du pouvoir imprial, comportait
durant une grande partie du principat d'Auguste une part d'incertitude sur laquelle le prince
n'avait pas de prise. A partir des dernires annes du principat d'Auguste ou au dbut du
principat de Tibre, elle fut fonde sur un classement des anciens prteurs et surtout des
anciens consuls que le prince ne pouvait ni tablir sa guise, ni modifier aussi librement qu'il
le voudrait. La lourdeur et les contraintes d'une telle procdure - aussi bien avant qu'aprs
Auguste - expliquent que dans certaines circonstances juges exceptionnelles, des proconsuls
furent choisis plutt que tirs au sort, en partie en raison de leur aptitude faire face plus
efficacement des situations de rvoltes ou de troubles dans les provinces publiques. Ce
mode de nomination, qui resta toujours extraordinaire, est dsign dans les sources, aussi
bien littraires qu'pigraphiques, par la formule extra sortem , qui fait rfrence une
dsignation autre que par le biais du tirage au sort. Ce point tant acquis, il reste reconstituer
une telle procdure et s'interroger en particulier sur le degr de l'intervention impriale.
Dans un des chapitres gnraux consacrs la rforme provinciale de 27 a.C, Dion Cassius
livre ce sujet une indication claire lorsqu'il prcise aprs avoir parl du tirage au sort des
provinces publiques que "certains (empereurs) y envoyrent aussi des hommes de leur
choix" . Un tel tmoignage fait du prince la seule autorit laquelle la dsignation des
proconsuls choisis extra sortem tait confie, mais il ne doit pas tre ncessairement pris
au pied de la lettre si Ton se rappelle que Dion prenait l'habitude d'attribuer l'empereur
seul une dcision dont on sait par ailleurs qu'elle fut prise en collaboration avec le Snat
et le peuple. Il contraste en outre avec la discrtion de l'intervention de Tibre lors de la
dsignation de Q. Iunius Blaesus, proconsul d'Afrique choisi en 21 sans recours au tirage
au sort dans des circonstances et selon une procdure qui sont prsentes dans le dtail
dans les Annales de Tacite et sur lesquelles je reviendrai . Une telle divergence sur les
questions de procdure et sur la place du prince au sein de celle-ci conduit reprendre dans
le dtail la question de la nomination extra sortem. Il faut commencer par tablir une liste
229
23
231
229 Sur cette expression, cf. Sut., Galba, 7.1 ; CIL, I X , 2845 = ILS, 915 = E-J, 197 :CIL, X I , 1835 = ILS,
969 ; AE, 1925, 85. Il s'agit l d'une pratique bien atteste l'poque rpublicaine.
Dion 53.14.4 (on soulignera l'emploi cette occasion de l'aoriste, point de grammaire sur les
implications duquel je reviendrai) ; cf. ce sujet Rich 1990, 146.
Tac, Ann., 3.32 et 35 ainsi que infra, 94.
2 3 0
2 3 1
83
de tous les proconsuls connus pour avoir t choisis sans avoir t tirs au sort et tudier
aussi prcisment que possible pour chacun d'entre eux les circonstances de leur nomination.
Ce catalogue comment fournira une srie d'informations ncessaires pour discerner ce
sujet une nette volution et analyser les modalits de l'intervention impriale dans une telle
procdure.
A. La mise en place de la procdure
extra sortem sous Auguste
Sous Auguste, la sortitio des provinces publiques fut suspendue coup sr au moins
trois reprises, mais on verra qu'il faut ajouter cette liste un nombre non ngligeable d'autres
proconsuls. Il existe plusieurs critres, plus ou moins assurs, pour nous permettre d'identifier
les proconsuls choisis plutt que tirs au sort. Pour les cas les plus clairs, l'existence d'une
telle procdure extraordinaire est atteste par l'emploi de la formule extra sortem ; Dion
Cassius transcrit en grec la mme ralit institutionnelle lorsqu'il dit plusieurs reprises d'un
proconsul choisi sans passer par le tirage au sort qu'il est ("non tir au sort")
ou ("choisi"). ct de ces tmoignages directs, peu nombreux, il est ncessaire
de relever pour l'ensemble des proconsuls toutes les situations particulires qui peuvent
tre interprtes de manire indirecte comme des indices d'une dsignation extraordinaire.
Trois cas de figure seront retenus : un intervalle entre la magistrature exerce Rome et le
proconsulat dont la dure est nettement infrieure la pratique alors en vigueur, argument
qui sera pris en compte pour les seuls consulaires dans l'tat de notre documentation et qui
doit tre d'autant plus srieusement envisag que l'cart par rapport la norme est important
en terme de nombre d'annes ; la mention d'une subordination auspiciale du proconsul par
rapport au pouvoir imprial ; l'envoi de consulaires dans les provinces publiques attribues
d'ordinaire d'anc! as prteurs.
1. P. Paquius Scaeva (procos. de Chypre, premire dcennie p . C . ? )
232
Il s'agit du premier proconsul pour lequel les sources attestent coup sr qu'il fut
choisi extra sortem titre extraordinaire. La carrire de ce personnage, homo nouns issu
d'une riche famille samnite, est dtaille par une ddicace en son honneur provenant
d'Histonium, sa cit natale. Il y est prcis qu'au terme d'un cursus honorum qui l'avait dj
conduit gouverner une premire fois Chypre en tant que proconsul aprs avoir exerc la
preture, il fut dsign une seconde fois comme proconsul de cette mme province, cette fois
dans des circonstances extraordinaires dcrites par l'inscription : proco(n)s(ul) iterum extra
sortem auctoritate Aug(usti) Caesaris I et s(enatus) c(onsulto) misso (sic) ad componendum
statimi in reliquum provinciae Cypri . Ce premier proconsulat extra sortem n'est pas dat
avec prcision, mais il ne peut dans tous les cas de figure tre antrieur la seconde moiti
des annes 10 a . C , l'inscription d'Histonium fournissant un terminus post quem avec la
233
2 3 2
Sur ce personnage, cf. M. Hofmann, P. Paquius (3) Scaeva, in : RE, XVIII 3, 1949, 1120-1124 ; Corbier
1974, 26-30, n 3 ; PIR 126 ; Eck, in : NP, 9, 2000, 303-304 ; Alfldy, in : CIL, VI, vol. 8, 3, Berlin, 2000, 1483.
CIL, IX, 2845 = ILS, 915 = E-J, 197. Sur cette formule, cf. Arnaud 1994, 245 ; Hurlet 1997, 255-257
et Girardet 2000,213.
2
2 3 3
84
mention de la praetura aerarli dont on sait qu'elle fut institue en 23. Dans ces conditions,
si l'on accepte l'hypothse trs vraisemblable que les fonctions y taient scrupuleusement
numres dans l'ordre chronologique, les tapes de la fin de carrire de P. Paquius Scaeva
sont les suivantes : la praetura aerarii, exerce en 23 au plus tt ; le premier proconsulat
de Chypre, tir au sort au plus tt en 17 si l'on admet que l'intervalle de cinq ans entre la
magistrature et la promagistrature fut rtabli ds 27 ou la rigueur l'extrme fin des annes
20 si l'on pense avec Girardet que le dlai quinquennal ne fut pas restaur avant 19/18 ; la
uiarum cura extra Vrbem Romam, exerce pendant cinq ans au plus tt entre 15 et 11 ou
entre 20 et 16 selon la datation retenue pour la fonction prcdente ; le second proconsulat
de Chypre, pour lequel il fut expressment choisi aux environs de l'anne 10 au plus tt ou
partir de 15 selon la perspective dfendue par Girardet.
Si nos connaissances en matire de chronologie relative sont sres et si nous avons la
chance de disposer d'un terminus post quem,fixerune chronologie absolue reste une question
dbattue sur laquelle les avis divergent. Faire remonter son second proconsulat de Chypre
aux environs de l'anne 10 est la solution la plus communment dfendue . L'hypothse
selon laquelle il faut le dater de 15/14 a t dfendue par Girardet en parfaite cohrence
avec son interprtation gnrale des rformes d'Auguste en 19/18 ; elle reste plausible
si l'on admet que l'intervalle de cinq ans entre la preture et le proconsulat ne fut fix qu'en
19/18, ce qui est loin d'tre assur, on l'a dj vu, et est mon sens erron. Il faut en tout cas
rsolument rejeter l'ide mise par Hofmann selon laquelle le second proconsulat de Chypre
de P. Paquius Scaeva fut exerc en 14/13 aussitt aprs le premier dat de 15/14 et doit tre
analys en consquence comme une prorogation . Il existe enfin une datation basse qui
apparat l'examen comme la solution la plus vraisemblable. Elle rsulte d'une proposition
de Chastagnol sur la chronologie du dbut de carrire de P. Paquius Scaeva. La rfrence sur
l'inscription d'Histonium plusieurs vigintivirats - trois en tout - , exercs qui plus est aprs
la questure, est analyse par l'historien franais comme une situation exceptionnelle qui
s'inscrit parfaitement dans le contexte des annes 20 13 a.C. : R Paquius Scaeva aurait t
sollicit pour devenir vigintivir plusieurs reprises pour faire face la crise de recrutement
de magistrats infrieurs qui est atteste partir de 18, surtout dans les annes 16-13, et
prsente par Dion Cassius comme une manifestation de mcontentement et de mauvaise
234
235
236
2 3 4
Cf. Corbier 1974, 29 ; Le Glay 1980, 226 ; PIR 126 ; Torelli 1982b, 185 ; Hurlet 1997. 255 et Hurlet
2000a, 1535 ; Eck, in : NP, 9, 2000, 304.
Girardet 2000, 213 ; cf. aussi Thomasson 1984,1, 295 et Syme 1995, 261.
Hofmann, P. Paquius (3) Scaeva, in : RE, XVIII 3, 1949, 1122. Plusieurs raisons se recoupent pour
infirmer cette reconstitution. Il faut tout d'abord faire remarquer qu'une telle interprtation rsulte du prsuppos
que la prorogation du proconsul impliquait une procdure extra sortem, opinion autrefois diffuse dont on verra
qu'elle ne repose sur aucun lment probant. Il faut ensuite souligner que conformment au contenu de l'inscription,
P. Paquius Scaeva fut "envoy comme proconsul pour une seconde fois", ce qui implique qu'il ne pouvait dj
tre Chypre au moment o il fut nomm extra sortem (Pour Hofmann, qui n'ignorait pas cette difficult, missus
aurait signifi en l'occurrence "belassen" [c'est--dire "laiss"], mais c'est prendre une trop grande libert avec le
sens ordinaire du verbe mittere). Il n'y a enfin aucune raison de douter que conformment la pratique ordinaire,
l'inscription d'Histonium conserve scrupuleusement l'ordre chronologique, ce qui implique que la curatelle des
voies exerce pendant cinq ans doit tre intercale entre le premier et le second proconsulat de Chypre.
2 3 5
2 3 6
85
237
humeur d'un certain nombre de snateurs l'gard du nouveau rgime . Il s'agit l d'une
interprtation solide dont dcoule une importante consquence sur la datation de la fin de
camere de P. Paquius Scaeva : tant donn qu'il faut compter une vingtaine d'annes entre
l'exercice de son dernier vigintivirat et son proconsulat extra sortent, il rsulte qu'il partit
eouverner Chypre pour la seconde fois dans le courant de la premire dcennie de notre re.
L'inscription d'Histonium livre de prcieuses informations sur la procdure qui fut
suivie lorsque P. Paquius Scaeva fut dsign proconsul de Chypre pour la seconde fois sans
passer par un tirage au sort. L'investiture d'un proconsul extra sortem y apparat comme un
processus complexe qui n'tait pas du seul ressort d'Auguste, mais qui associait Yauctoritas
de ce dernier la participation formelle du Snat : auctoritate Aug(usti) Caesaris I et s(enatus)
c(onsulto) misso. Aux snateurs tait laisse la capacit de dbattre de la ncessit ou non
de nommer P. Paquius Scaeva comme proconsul de Chypre pour une seconde fois, dbat au
Snat qui apparaissait d'autant plus ncessaire que l'itration tait contraire au rglement,
mais leur intervention se plaait sous le contrle troit du prince, sans doute prsent cette
sance et capable de faire voter son initiative un snatus-consulte dont il tait l'origine .
L'auctoritas Augusti apparat sur l'inscription d'Histonium avant tout comme une autorit
morale qui trouvait avec les sances du Snat une des meilleures occasions pour se manifester
et pousser les snateurs nommer sans recourir la sortitio un proconsul qui devait tre un
homme de confiance du prince et possdait en mme temps les qualits requises pour faire
face aux troubles de cette province. Il s'agit l d'une formule qui est en soi trop gnrale pour
que l'on sache ce qu'elle implique d'un point de vue proprement institutionnel, mais qui
fait rfrence au moins un avis mis par le prince au Snat (une sententia) ou - hypothse
maximaliste - au droit donn Auguste d'y proposer ce sujet une relatio en priorit sur
les magistrats. Quoi qu'il en soit, il ressort en tout cas que la procdure extra sortem ne
dpendait pas aussi exclusivement du prince que Dion Cassius le laisse penser et avait besoin
d'tre cautionne au bout du compte par les snateurs.
Il reste s'interroger sur les circonstances d'une telle dsignation extraordinaire. Le
texte de l'inscription prcise que P. Paquius Scaeva fut "envoy pour remettre de l'ordre
dans la province de Chypre l'avenir". On a voulu voir dans cette formule une allusion
au tremblement de terre qui avait touch l'le de Chypre aux environs de l'anne 15 et aux
consquences administratives d'une telle catastrophe naturelle , mais cette hypothse est
loin d'tre assure. Il n'est tout d'abord pas du tout sr que le second proconsulat de P. Paquius
Scaeva date de l'anne 15 ou soit de peu postrieur et l'on a vu que dans la perspective qui est
238
239
2 3 7
Chastagnol 1973, 596 [=Chastagnol 1992, 59 et 389-390, n. 13J ; cf. aussi dans un sens quivalent
Demougin 1982,1, 95 dans la mesure o elle date la questure de P. Paquius Scaeva du tout dbut de sa carrire des
environs de 25 a.C.
Cette interprtation infirme davantage toute datation du proconsulat extra sortem de P. Paquius
Scaeva des environs de Tanne 15 a.C. (propose notamment par Girardet). Auguste se trouvait alors dans la partie
occidentale de l'Empire et aurait pu ce titre difficilement intervenir au Snat dans la nomination extra sortem de
ce proconsul de Chypre ; il tait en revanche prsent Rome tout au long de la premire dcennie p.C.
Cf. dans ce sens Hofmann, P. Paquius (3) Scaeva, in : RE, X V I I I 3 , 1949, 1122 qui lie le proconsulat de
P. Paquius Scaeva au sisme mentionn par Dion dans le contexte de l'anne 15 dont on sait qu'il frappa la cit de
Paphos et qu'il conduisit Auguste accorder une aide financire cette cit (Dion 54.23.7) ; cf. aussi dans ce sens
Schumacher 1985.214, n. 137.
2 3 8
2 3 9
86
la mienne, il remontait plutt au plus tt l'extrme fin des annes 10 ou plus probablement
durant les premires annes de notre re. L'expression componere statura est en outre trop
gnrale et pourrait tout aussi bien renvoyer une intervention exceptionnelle du proconsul
justifie par d'autres motifs. Il n'est pas pour autant exclu qu'il faille tablir un lien entre le
tremblement de terre et la dsignation d'un proconsul extra sortem, mais le rapport entre ces
deux vnements apparat dans cette perspective loin d'tre aussi direct qu'on pourrait le
croire : P. Paquius Scaeva aurait trs bien pu avoir t de nouveau envoy Chypre plusieurs
annes, voire deux dcennies aprs la catastrophe naturelle en raison de l'incapacit avre
des autorits locales faire face aux dommages matriels et la crise financire qui en avaient
rsult malgr l'aide pcuniaire fournie ds le dpart par Auguste. On le voit, la question des
circonstances de la nomination extra sortem reste ouverte faute de sources fournissant une
explication claire.
2. Les proconsuls de Macdoine et d'Illyrie choisis parmi les anciens consuls

On connat deux consulaires qui furent placs dans le courant des annes 10 a.C. la
tte de provinces publiques attribues d'ordinaire d'anciens prteurs : M. Lollius, le consul
de 21 qui gouverna la Macdoine entre 20 et 18, peut-tre en 19/18 ; P. Silius Nerva, le
consul de 20 qui dirigea les oprations militaires en Illyrie contre diffrentes peuplades en
16 . Le statut de M. Vinicius, le consul de 19 qui fut gouverneur de l'Illyrie en 14/13 ,
est problmatique, car tout dpend de la date laquelle l'Illyrie passa du rang de province
publique celui de province impriale : si l'on faisait remonter ce transfert l'extrme fin
des annes 10 conformment au tmoignage de Dion, hypothse la plus probable comme on
le verra, il aurait t le dernier proconsul connu d'Illyrie et aurait t en tant que consulaire
dans la mme position que M. Lollius et P. Silius Nerva ; si l'on prfrait comme Syme
antidater une telle rforme administrative des annes 14-13, il pourrait tre considr comme
le premier des lgats impriaux de cette province , ce qui aurait pour consquence de
l'liminer de notre enqute. Il faut peut-tre ajouter cette liste L . Tarius Rufus, le consul
suffect de 16 , mais on ne sait pas s'il s'agit du gnral qui combattit dans les Balkans
dans les environs de l'anne 16 et, si oui, on ne connat de toute faon pas avec certitude
240
241
242
2 4 3
244
245
2 4 0
Sur ce personnage, cf. Groag, M. Lollius (11), in : RE, XIII, 2, 1927, 1377-1387 ; PIR M 311 ; Eck,
in : NP, 7, 1999,430-431. Sur son gouvernement de la Macdoine, cf. Dion 54.20.3 cjui prcise dans le contexte de
l'anne 16 a.C. que M. Lollius avait men des campagnes en Thrace "auparavant". Etant donn qu'il tait Rome
en 17, il faut penser des oprations militaires conduites dans l'est des Balkans entre 20 et 18, sans doute en 19/18
(cf. dans ce sens PIR M 311 ; Sa el Kos 1977, 286 ; Rich 1990, 198 ; Eck, in : NP, 7, 1999, 431).
Dion 54.20.1-2. Sur ce personnage, cf. Nagl, P. Silius (21) Nerva, in : RE, III A, 1, 1927, 92-95 et Eck,
\n:NP, 11,2001,559.
Sur ce personnage, cf. Hanslik, M. Vinicius (6), in : RE, IX A, 1, 1961, 112-116 ; PIR V 444 ; Eck, in :
NP, 12/2, 2002, 236.
Sur cette possibilit, cf. Syme 1986, 332.
Sur ce personnage, cf. Groag, L . Tarius (3) Rufus, in : RE, IV A, 2, 1932, 2320-2323 ; PIR 14.
Dion 54.20.3 prcise d'aprs le texte des manuscrits qu'aprs M. Lollius, un certain "Lucius Caius
repoussa les Sarmates au-del du Danube aprs les avoir dfaits". L'identit de ce gnral a fait l'objet d'une erreur
de retranscription dans la tradition manuscrite. On a voulu voulu reconnatre dans ce "Lucius Caius" L. Aelius Catus
par exemple, mais la solution la plus communment accepte et plausible d'un point palographique est de lire
2
2 4 1
2 4 2
2 4 3
2 4 4
2 4 5
87
la date de son gouvernement provincial (immdiatement avant le consulat exerc dans le

courant de l'anne 16 ou aussitt aprs, prcision chronologique qui prend ici toute son
importance ).
Quoi qu'il en soit de ces incertitudes chronologiques, les drogations la rgle selon
laquelle la Macdoine et l'Illyrie taient attribues d'anciens prteurs sont attestes coup
sr au moins pour M. Lollius et P. Silius Nerva. Elles posent tout d'abord la question de
leur statut et de celui des provinces qu'ils gouvernaient : taient-elles toujours publiques
ou avaient-elles t momentanment confies au prince? Une inscription trouve prs
cTAmphipolis dans la province de Macdoine a fourni ce sujet une prcision indite qu'il faut prendre en compte, mais qui a pu conduire les historiens sur une mauvaise piste
- lorsqu'elle qualifie L. Tarius Ruf(us) de pro pr(aetore) '. Une telle formule a t comprise
comme l'indice d'une subordination l'gard d'Auguste : L. Tarius Rufus aurait t non pas
proconsul de Macdoine, mais lgat imprial , analyse qui a t tendue par assimilation
au statut de M. Lollius . Une telle interprtation pose problme, notamment parce que
l'inscription d'Amphipolis donne L. Tarius Rufus non pas le titre de legatuspropr(aetore)
Augusti, mais plus simplement celui de pro pr(aetore) . Une telle expression, si elle ne
permet pas de faire de ce dernier un simple lgat imprial, reste malgr tout exceptionnelle
et pour tout dire mystrieuse : elle fut en vigueur l'poque rpublicaine pour dsigner les
gouverneurs de province de rang prtorien nomms la fin des annes 50 et au dbut des
annes 40 en application de lex Pompeia de 52, mais elle n'est atteste sur aucun document
pigraphique. Une interprtation possible de l'inscription d'Amphipolis est de faire de L .
Tarius Rufus un ancien prteur au moment d'une nomination qui devait remonter l'anne
17 , ce qui conduirait l'carter de la liste des consulaires placs la tte de provinces de
rang prtorien, mais il faut reconnatre que cette solution est loin de s'imposer sans difficult.
Quoi qu'il en soit, la formule pro pr(aetore) pose plus de problmes qu'elle n'en rsout et en
bonne mthode, il vaut mieux ne pas l'utiliser ni dans un sens ni dans un autre pour dterminer
246
247
2 4 8
249
250
251
Tarius au lieu de Caius et d'identifier ce gouverneur de Macdoine avec L . Tarius Rufus (cf. dans ce sens Ritterling,
Legio, in : RE, XII, 1, 1924, 1229 ; Groag, L . Tarius (3) Rufus, in : RE, IV A, 2, 1932, 2321 ; Rich 1990, 198).
Optent pour la priode avant le consulat pendant l'anne proconsulaire 18/17ou 17/16Syme 1944,203 ;
Syme 1952, 369 et Rich 1990, 198. Pour l'anne 16 ou aussitt aprs son consulat, cf. Stein 1940, 13. Thomasson
1984,1, 179 propose de faon imprcise les environs de l'anne 16 a . C , mais il prcise dans un ouvrage postrieur
qu'il faut privilgier une datation antrieure l'anne 16 a.C. (Thomasson 1991, 41).
AE, 1936, 18.
Syme 1952, 580, n. 15 ; Syme 1971, 67-68 ; Syme 1986, 333 et n. 34 ; Thomasson 1984,1, 179-180
(avec prudence) ; Rich 1990, 198 prcise que ce titre de pro pr(aetore) "may mean that Macedonia had temporarily
become an imperial province" ; Alfldy 1998b, 206.
Thomasson 1984,1, 179 ; Syme 1986, 333 et . 33 avec prudence.
Comme l'avaient dj pourtant soulign Syme 1971, 68 et Alfldy 1998b, 206 (qui justifie l'absence
de la mention de legatus par le fait que le nom d'Auguste tait cit au dbut de l'inscription juste avant que le nom
de L . Tarius Rufus ne soit mentionn).
Pour une raison indtermine, le titre de pro pr(aetore) aurait t prfr sur l'inscription d'Amphipolis
la qualification gnrale de proconsul, en vigueur depuis 27, pour dsigner celui qui tait un ancien prteur et qui
avait t plac la tte de la province publique de Macdoine en 18/17 ou 17/16 avant de revenir Rome exercer
son consulat suffect dans la courant de l'anne 16 (c'est une des explications proposes par Syme 1971,68 ; cf. aussi
De Martino 1974, IV, 2, 815).
2 4 6
2 4 7
2 4 8
2 4 9
2 5 0
2 5 1
88
252
le statut de L . Tarius Rufus . Pour ce qui est de P. Silius Nerva, son statut et celui de sa
province sont plus clairs : une inscription provenant d'Aenona fournit un renseignement
capital en le qualifiant de proconsul d'Illyrie ; s'y ajoute que selon le tmoignage de
Dion, il possdait ses propres lgats , privilge qui n'tait accord qu'aux titulaires d'un
Imperium indpendant et tait refus ce titre aux lgats impriaux . Mme si l'on ne
possde aucune prcision de ce type propos de M. Lollius, il ressort tout compte fait qu'il
faut se garder d'exagrer l'ampleur des changements qui affectrent le statut des provinces
publiques situes dans les Balkans dans la premire moiti des annes 10 en liaison avec la
multiplication des oprations militaires dans cette rgion. Tout indique que le gouvernement
de la Macdoine et de l'Illyrie ne fut pas transfr des lgats impriaux nomms par
Auguste. Ces deux provinces continuaient tre gouvernes par des proconsuls, avec cette
diffrence par rapport la pratique traditionnelle que ces derniers pouvaient tre choisis
parmi les anciens consuls.
La mise au point qui vient d'tre prsente conduit la seconde question, centrale
dans la perspective qui est la mienne : il reste se demander de quelle manire des proconsuls
de rang consulaire furent nomms la tte de provinces de rang prtorien. Il ne fait gure de
doute que dans ces conditions, le recours la sortitio fut suspendu. Ce mode de dsignation
traditionnel fonctionnait selon un rglement strictement redfini par la rforme de 27 pour
attribuer les provinces consulaires d'anciens consuls et les provinces prtoriennes
d'anciens prteurs, mais on verrait mal un ancien consul tre admis en concurrence avec
d'anciens prteurs pour tirer au sort la Macdoine ou l'Illyrie. La dure anormalement rduite
de l'intervalle entre l'exercice du consulat et le gouvernement de ces deux provinces par
des consulaires - entre une et trois annes pour M. Lollius, entre trois et quatre annes pour
P. Silius Nerva - constitue un autre argument qui infirme l'ide qu'ils furent l'un et l'autre tirs
au sort. La procdure suivie entre 20 et 15 pour attribuer le gouvernement de la Macdoine
et l'Illyrie des consulaires fut plus complexe et doit tre qualifie d'extraordinaire. L a
premire tape fut une relatio introduite au Snat par le prince ou son initiative et proposant
dans des circonstances extraordinaires de choisir comme gouverneur de l'une ou l'autre de
ces provinces un homme de rang consulaire aguerri et capable de diriger d'importantes
oprations militaires. Il en rsulta un snatus-consulte qui aboutit la nomination d'un
proconsul extra sortem en le dsignant nommment aprs s'tre assur de l'accord d'Auguste
sur son identit ou en autorisant le prince le choisir. Ce fut certainement par cette voie que
M. Lollius et P. Silius Nerva ainsi que peut-tre M. Vinicius furent nomms proconsul de
Macdoine ou d'Illyrie . Ils taient tous des proches d'Auguste qui avaient dj acquis par
2 5 3
254
255
256
2 5 2
Sur cette inscription, cf. aussi Sa el Kos 1977, 286 et Sa el Kos 1979, n 230, 97 qui propose de lire
pr(o)c(onsule) I pr(ouinciae), la lecture de la troisime lettre n'tant pas assure (o ou c?), mais elle reconnat que
ces abrviations ne sont pas du tout usuelles.
CIL, III, 2973 = ILS, 899.
Dion 54.20.2.
Cf. dans ce sens Mommsen DPR, III, 281 ; Roddaz 1984, 341 et Hurlet 1997,40.
Cf. dans ce sens Syme 1944,197-198 qui prsente comme une conjecture sduisante l'ide que le choix
du proconsul de Macdoine et d'Illyrie pouvait tre spcialement dcid par le Snat en vertu de Yauctoritas du
prince ; cf. aussi Syme 1944,203 et Syme 1952,584, n. 3 qui cite M. Lollius au nombre des proconsuls extra sortem.
2 5 3
2 5 4
2 5 5
2 5 6
89
la conduite pralable de campagnes le statut de uiri militares et pouvaient assurer en toute

efficacit le commandement d'une ou plusieurs des lgions stationnes dans les Balkans sans
que le nouveau rgime et redouter la moindre tentative d'usurpation .
251
3. Paullus Fabius Maximus (procos. d'Asie en 10/9 a . C . )
258
la diffrence de ce qui a t observ pour P. Paquius Scaeva, aucune source ne

prcise formellement que Paullus Fabius Maximus fut envoy en Asie comme proconsul
nomm extra sortem, mais il ne fait gure de doute qu'il fut lui aussi dsign la suite d'une
telle procdure. L'indice le plus significatif est la dure anormalement courte de l'intervalle
entre son consulat et son proconsulat : il partit gouverner l'Asie ds la premire moiti de
l'anne 10 , quelques mois peine aprs la fin d'un consulat qu'il avait exerc tout au long
de l'anne 11. Le statut d'amicus principis ne suffit pas justifier lui seul un tel dlai ,
qui est sans parallle pour toute l'poque impriale, pas plus que le ius liberorum si l'on
rappelle que Paullus Fabius Maximus ne semble pas avoir eu un nombre d'enfants si lev
qu'il puisse justifier une telle dispense . Il faut donc penser une procdure extraordinaire
qui mettait momentanment entre parenthses les rgles en vigueur lors de la sortitio.
Dat de janvier 9 a . C , le dcret du koinon d'Asie qui rformait pour toute la province
le calendrier fournit une prcision importante en rappelant que Paullus Fabius Maximus fut
"envoy par (ou en vertu de) la et de la de celui-ci (c'est--dire d'Auguste)" .
Le premier terme grec ne pose aucun problme de comprhension et renvoie la main droite
qui reprsente symboliquement la force et de la puissance du prince . Le second est en
revanche moins clair. Il a t traduit de manire gnrale par "l'esprit" ou "l'esprit juste"
259
260
261
262
263
Pour P. Silius Nerva, cf. Nagl, P. Silius (21) Nerva, in : RE, III A, 1, 1927, 93 qui pense galement une procdure
extra sortem (reprenant une proposition de von Premerstein 1898, 156).
Les deux premiers taient des homines noni qui taient d'autant plus dvous Auguste qu'ils lui
devaient leur ascension sociale et dont les tats de service taient dj remarquables d'un point de vue proprement
militaire avant mme leur nomination comme proconsul de Macdoine ou d'Illyrie en tant que consulaires :
M. Lollius avait annex la Galatie en 25 sur l'ordre d'Auguste en tant que lgat imprial ; P. Silius Nerva avait
dmontr ses capacits militaires en qualit de lgat imprial de Tarraconaise de 19 17 au moment des campagnes
de conqute dans le Nord-Ouest de l'Hispanie. M. Vinicius n'tait pas un homo nouus et ne semble pas s'tre
fait confier d'importants commandements militaires avant de partir en Illyrie en 14/13, mais il exera par la suite
aux frontires de l'Empire et au service du prince plusieurs lgations impriales qui lui valurent les ornamenta
triumphalia.
Sur ce personnage et sa carrire, cf. Groag, Paullus Fabius (102) Maximus, in : RE, V I , 2,1909,17801789 ; PIR F 47 ; Eck, in : NP, 4, 1998, 377.
Mommsen, dans Mommsen & Willamowitz-Moellendorf 1899, 282-288.
Contrairement ce que laisse entendre Groag, Paullus Fabius (102) Maximus, in : RE, VI, 2, 1909,
1782 ; cf. aussi dans ce sens Scheid 1975, 85.
On a dj soulign qu' notre connaissance, Paullus Fabius Maximus eut au moins deux enfants,
Paullus Fabius Persicus et Fabia Numantina (supra, n. 132), ce qui apparat malgr tout insuffisant si l'on veut
justifier par le seul ius liberorum le droit de se prsenter comme candidat au proconsulat d'Asie cinq annes avant
le dlai lgal (cf. a contrario le cas de C. Asinius Gallus, le consul de 8 a.C. qui partit gouverner l'Asie en 6/5 a.C.
quatre annes avant le dlai lgal et auquel le fait d'tre pre de cinq enfants n'avait pas permis pour autant d'exercer
un tel proconsulat partir de 7 ds l'anne suivant l'exercice du consulat [supra, n. 129]).
OGIS, 458, II, 1. 44-45 = E-J, 98 = Sherk 1967, n 65.
Laffi 1967,63.
2 5 7
2 5 8
2 5 9
2 6 0
2 6 1
2 6 2
2 6 3
90
264
d'Auguste , mais il pourrait tout aussi bien faire rfrence une ralit institutionnelle
romaine, pouvant tre utilis comme quivalent des substantifs latins auctoritas ou
sententia . Dans cette perspective, la dsignation de Paullus Fabius Maximus prsente des
similitudes avec celle de P. Paquius Scaeva : ou il fut envoy en Asie en vertu de Y auctoritas
d'Auguste, ce qui fait immanquablement penser la teneur de l'inscription d'Histonium ;
ou il fut investi la suite et en accord avec une sententia - un avis - que le prince avait fait
connatre ce sujet lors d'une sance du Snat de la premire moiti de l'anne 10 . Ces
deux interprtations ne sont pas ncessairement incompatibles, dans la mesure o la sententia
principis peut tre analyse comme une des formes institutionnelles prises par Y auctoritas
principis. S'il n'est pas question d'aller jusqu' faire de la transcription mcanique
en grec d'un terme du vocabulaire institutionnel latin - ce qui est infirm par la nature mme
du document pigraphique et rendrait l'utilisation de inexplicable - , il est en revanche
probable que dans le cadre d'un dcret du koinon de la province, une telle formulation ait t
inspire par le proconsul. Pour des raisons comprhensibles, Paullus Fabius Maximus voulut
souligner devant ses administrs que c'tait Auguste qui avait pris l'initiative de le faire
dsigner autrement que par tirage au sort. Dans le mme temps, cette volont lgitime de
faire ressortir le poids de l'intervention impriale lors de sa dsignation l'a conduit passer
sous silence la participation du Snat une telle procdure, parce qu'il la jugeait secondaire
et la considrait comme une formalit. Mais d'un point de vue institutionnel, il ne fait gure
de doute que les snateurs furent associs la nomination extra sortem de Paullus Fabius
Maximus par le vote d'un snatus-consulte, que ce soit la suite d'une sententia mise par
le prince ou (et) de manire plus gnrale en vertu d'une auctoritas impriale qui pouvait
difficilement s'exprimer en dehors de tout cadre lgal .
265
266
267
Il reste dterminer les raisons qui ont pouss Auguste, en collaboration avec le
Snat, recourir en 10 a.C. ce mode de dsignation exceptionnel. Les sources littraires et
le dcret du koinon ne donnent ce sujet aucune information. Il faut carter toute motivation
d'ordre militaire pour une rgion qui ne connut pas de troubles graves cette poque. On
sait en revanche que la province d'Asie avait t touche par un tremblement de terre au
plus tard au moment de la mort d'Agrippa en mars 12, ce qui conduisit Auguste faire
proroger pour une anne supplmentaire le proconsul dj tir au sort ds l'annonce Rome
de cette catastrophe naturelle (cf. infra). Deux annes plus tard, en 10, l'heure de choisir un
nouveau proconsul, la situation dilitaire et financire des cits de l'Asie n'tait peut-tre pas
encore suffisamment assainie et pouvait tre l'origine de la nomination extra sortem d'une
personnalit proche du pouvoir imprial juge comptente pour rgler ce type de problme.
Cette hypothse est toutefois loin de s'imposer de toute vidence faute d'une documentation
suffisante.
2 6 4
Laffi 1967, 26 ; Sherk 1984, 125 ; Sartre 1995, 197.

Sur ces quivalences, cf. Mason 1974, 32.
Cf. dans ce sens Girardet 2000, 213, n. 146.
Sur la nomination de Paullus Fabius Maximus, cf. Giovannini 1999, 106, n. 67 qui insiste sur
l'ambivalence de la procdure qui fut suivie lors de l'investiture de Paullus Fabius Maximus.
2 6 5
2 6 6
2 6 7
91
4. Cossus Cornelius Lentulus (procos. d'Afrique) et les autres proconsuls des

annes 6/8 p.C. 2
Les multiples difficults militaires qui clatrent en 6 p.C. et culminrent avec la
rvolte de la Pannonie eurent des incidences sur la vie politique Rome, en particulier sur
le mode de dsignation de l'ensemble des proconsuls. Dion Cassius rappelle prcisment
dans le contexte d'une telle anne que les gouverneurs des provinces publiques furent alors
choisis pour une priode de deux ans, et non tirs au sort, en raison de rvoltes de nombreuses
cits, mais il ne prcise pas explicitement par qui le choix fut fait . Il faut en conclure
qu'au dbut de l'anne 6 p . C , dix snateurs - sans doute deux anciens consuls pour les
provinces consulaires et huit anciens prteurs pour les autres - furent dsigns comme
proconsuls la suite d'une procdure extra sortem. Les lacunes des fastes provinciaux nous
permettent de connatre leur identit pour un seul d'entre eux, Cossus Cornelius Lentulus,
le consul ordinaire de 1 a.C. dont on sait qu'il fut proconsul d'Afrique prcisment durant
ces annes et qui mit fin une rvolte des Gtules . Clbrant la victoire des Romains
sur cette peuplade, une ddicace Mars Auguste rige par la cit de Lepcis Magna met en
vidence une forme de subordination du proconsul l'gard du pouvoir imprial lorsqu'elle
prcise que la province d'Afrique fut libre sous la conduite de Cossus Cornelius Lentulus,
mais sous les auspices d'Auguste : Marti Augusto sacrum, I auspiciis lmp(eratoris) Caesaris
Augusti, I pontifias maxumi, patris I patriae, duetti Cossi Lenitili, I co(r)s(ulis), XVuiri
sacris faciundis, I proco(n)s(ulis), provincia Africa I bello Gaetulico liberata. I Civitas
Lepcitana K Une prcision s'impose d'emble. Loin de s'appliquer l'ensemble des
proconsuls comme on l'a longtemps suppos , cette formule traduit plus spcifiquement
le statut particulier d'un proconsul nomm extra sortem : elle signifie que d'un point de
vue auspicial, Cossus Cornelius Lentulus tait assimil aux lgats impriaux dont il est bien
connu qu'ils combattaient systmatiquement sous les auspices du prince. la diffrence de
plusieurs proconsuls d'Afrique, Cossus Cornelius Lentulus ne fut pas salu Imperator par ses
troupes l'issue du bellum Gaetiilicum ; il dut se contenter des ornements triomphaux ,
269
270
21
272
273
2(
>* Sur ce personnage, cf. Groag, Cossus Cornelius (182) Lentulus, in : RE, IV, 1, 1900, 1364-1365 ; PIR
C 1380 ; Syme 1986,403-420 ; Thomasson 1996, 26, n 14.
Dion 55.28.2.
Veil. 2.116.2; Flor., Ep., 2.31 ; Oros., 6.21.18.
AE, 1940,68 = IRT, 301. Sur la formule auspiciis Imperatoris Caesaris Augusti, ductu proconsulis, cf.
Hurlet 2000a, 1513-1542.
Comme l'a soutenu Syme 1946, 156 et Syme 1979c, 308. Cf. aussi dans ce sens Grant 1950, 60-61 ;
Vogel-Weidemann 1982,9 et 44-45 et Raaflaub 1987, 261, n. 30. Mais il s'agit l d'une gnralisation pour le moins
rapide et abusive qui oublie de prendre en compte que le statut auspicial d'un proconsul nomm extra sortem tel
Cossus Cornelius Lentulus n'est pas forcment comparable celui de la grande majorit des proconsuls d'poque
augustenne qui taient tirs au sort. Pour ces derniers, une recherche mene rcemment m'a fait conclure que si les
questions relatives la question complexe du statut auspicial des proconsuls sous le Haut-Empire sont loin d'tre
toutes rsolues, il est en tout cas assur qu'ils ne combattaient pas sous les auspices d'Auguste (c'est une chose de
ne pas tre habilit prendre les auspices en conformit avec le droit augurai, c'en est une autre de combattre sous
les auspices de quelqu'un d'autre) ; sur cette question, cf. Hurlet 2001a, 176-178, en particulier p. 176-177, n. 83, et
infra, 169-170.
Veli. 2.116.2.
2 6 9
2 7
271
2 7 2
2 7 3
92
rcompense militaire infrieure aux ovations ou aux triomphes qui fut institue en 12 a.C.
pour remplacer les triomphes et ovations dsormais rservs au prince et aux membres de
sa domiis. On reviendra propos d'autres gouverneurs d'Afrique et d'Asie sur la question
du statut auspicial des proconsuls l'poque impriale. Pour ce qui est de la question du
mode de dsignation de Cossus Cornelius Lentulus, la formule utilise par l'inscription de
Lepcis Magna laisse penser que comme les lgats impriaux, il fut au bout du compte choisi
par Auguste dans un contexte de crise militaire gnrale au sein de l'Empire. Il portait en
tant que gouverneur d'une province publique le titre de proconsul, mais les circonstances
exceptionnelles dans lesquelles il avait t nomm en faisaient un subordonn du prince
qui "conduisait" les oprations militaires, mais agissait "sous les auspices" d'Auguste. Cela
ne signifie pas qu' cette occasion, le Snat n'avait pas t consult pour une question qui
relevait de son domaine de comptences. Le parallle avec un passage de Tacite dcrivant
les diffrentes procdures envisages pour nommer extra sortem Q. Iunius Blaesus me
conduit plutt conclure qu'en 6 p . C , les snateurs votrent un snatus-consulte autorisant
exceptionnellement Auguste choisir pour les deux annes venir 1 ' ensemble des gouverneurs
des provinces publiques.
5. Un cas douteux : Sex. Appuleius (proconsul d'Asie en 26/24 ou 23/21 a.C.)
La difficult pour Auguste de manipuler une sortitio dont les rgles taient complexes
explique qu'il soit intervenu plusieurs reprises pour faire nommer des proconsuls extra
sortem, procdure qui permettait au prince de recommander aux snateurs la personne de son
choix. Nous venons d'tudier trois cas srs - P. Paquius Scaeva, Paullus Fabius Maximus
et Cossus Cornelius Lentulus - , auxquels il faut ajouter les consulaires placs la tte de
provinces de rang prtorien et les neuf proconsuls non identifis des annes 6-8 p.C. Il y
eut sans doute d'autres proconsuls nomms l'initiative d'Auguste sans tre passs par un
tirage au sort , mais chercher dterminer leur identit travers un examen des fastes
proconsulaires relve du domaine de la conjecture : aucune source autre que celles que nous
venons de passer en revue ne fait rfrence pour l'poque augustenne d'autre proconsul
qualifi 'extra sortem, d'ccK^pcDio ou d'oupexo ou prsent comme tant subordonn
aux auspices du prince. Le seul pour lequel on peut souponner une dsignation autre que par
le recours la sortitio est Sex. Appuleius, le consul ordinaire de 29 a.C. qui partit gouverner
l'Asie pendant deux annes dans le courant des annes 20, mais nos connaissances sur la
carrire de ce personnage sont trop lacunaires pour nous permettre d'avoir ce sujet quelque
certitude que ce soit. Il vaut mieux se borner prsenter les arguments en prsence.
Toute reconstitution de l'investiture de Sex. Appuleius est troitement lie la
datation de ce gouvernement provincial. Si l'on continue suivre la datation traditionnelle
qui situe ce proconsulat en 23/21 , soit prcisment cinq annes aprs avoir exerc le
consulat, il n'existe aucune raison srieuse de penser qu'il avait t nomm par un mode
274
215
2 7 4
Cf. Syme 1952, 584, n. 3 qui cite comme proconsuls extra sortent M. Lollius "et sans nul doute
beaucoup d'autres".
Sur la question de la datation du proconsulat d'Asie de Sex. Appuleius, cf. supra, 44, n. 96.
2 7 5
93
de dsignation autre que le tirage au sort. En revanche, si Ton adopte l'hypothse dfendue
par Eilers et Ferrary selon laquelle Sex. Appuleius partit en Asie ds la premire moiti de
l'anne 26, quelques mois peine aprs son triomphe sur l'Hispanie, il faut s'interroger
sur les circonstances de son investiture et sur la nature des privilges qui lui permirent de
devenir proconsul moins de cinq annes aprs avoir t consul. Plusieurs solutions plausibles
peuvent tre avances, mais elles reposent uniquement sur des hypothses que les sources
ne permettent pas de corroborer et qu'il faut envisager avec la plus grande prudence. Il
est tout d'abord possible que le ius liberorum lui ait valu une dispense qui lui donna le
droit de se prsenter la sortitio des provinces consulaires trois annes avant la date lgale
et avec une priorit sur les autres candidats, mais il a dj t soulign que nous tions
dans l'impossibilit de prciser le nombre exact d'enfants d'une personne dtermine un
moment dtermin ; nous savons que Sex. Appuleius eut au moins un fils et une fille, ce
qui apparat insuffisant pour revendiquer une dispense d'un aussi grand nombre d'annes,
mais on ne peut pas prjuger du nombre total de ses enfants. On peut galement penser que
la loi de 27 relative aux provinces publiques avait inclus des mesures transitoires en vertu
desquelles l'application des nouvelles rgles pouvait tre provisoirement suspendue en cas
de difficult de recrutement des proconsuls et dont Sex. Appuleius aurait pu tirer profit en
26 en tant que proche du prince, mais il s'agit l d'une conjecture qui relve de l'argument
de vraisemblance. ces deux explications peut tre ajoute une troisime : Sex. Appuleius
aurait t le premier proconsul extra sortem, choisi ce titre l'initiative d'Auguste sans
que soient prises en compte les rgles traditionnelles de recrutement des gouverneurs des
provinces publiques. Cette reconstitution peut produire un argument qui est loin d'tre
ngligeable : la mise entre parenthses de la sortitio pourrait tre justifie par le sisme
qui frappa la province d'Asie prcisment cette poque, catastrophe naturelle qui eut des
incidences sur le processus d'attribution des provinces publiques d'autres poques ( coup
sr en 12 a.C. avec la nomination d'un proconsul d'Asie pour deux annes). Il ne faut pas
cacher pour autant que le choix d'une telle procdure ne s'inscrit pas sans difficult dans un
contexte politique marqu par la clbration de la Res publica restituta : Auguste aurait t
mal inspir de suspendre, mme temporairement, le tirage au sort des provinces publiques
une anne peine aprs avoir insist sur le rtablissement de ce qui apparaissait comme le
mode traditionnel de dsignation des proconsuls. Dans l'tat actuel de nos connaissances,
si la datation haute de 26 venait se confirmer, il est difficile de dterminer lequel des trois
scnarios fut suivi lors de l'investiture de Sex. Appuleius.
B. La procdure
extra sortem sous Tibre
La guerre contre Tacfarinas constitue notre connaissance la seule circonstance qui

conduisit nommer la tte de la province publique d'Afrique au moins deux proconsuls
par une voie autre que le tirage au sort. Diriges sur le terrain successivement par quatre
proconsuls de 17 24, les oprations militaires contre le chef indigne constituent le type
mme de situation exceptionnelle qui pouvait justifier la substitution du tirage au sort par une
dsignation. Les sources ne donnent aucune prcision sur le mode de nomination des deux
premiers gouverneurs, M. Furius Camillus et L . Apronius ; elles tmoignent en revanche
94
de la part prise par Tibre dans le choix des deux derniers proconsuls, Q. Iunius Blaesus et
P. Cornelius Dolabella.
1. Q. Iunius Blaesus (procos. d'Afrique en 21/23)
276
Connu pour avoir t l'oncle maternel de Sjan et un proche de Tibre, il fut nomm
proconsul d'Afrique en 21 l'issue d'une procdure complexe dont Tacite livre une description
dtaille : aprs que Tibre eut envoy au Snat un premier message qui recommandait de
choisir pour la province d'Afrique un proconsul expert sur les questions militaires, la dcision
fut prise de confier au prince la nomination du gouverneur ; Tibre rpondit par une nouvelle
lettre dans laquelle il refusait une telle responsabilit et se contentait de soumettre deux
candidats au choix du Snat . Q. Iunius Blaesus fut en fin de compte dsign, selon toute
vraisemblance en vertu d'un snatus-consulte, et peutfigurersans aucun doute au nombre des
proconsuls nomms extra sortem. L'intervention impriale se fit discrte cette occasion et
semble ne pas avoir eu la mme importance que lors de la dsignation de Cossus Cornelius
Lentulus. Il apparat en effet que Tibre renona nommer directement le proconsul - preuve
que cette possibilit existait - pour laisser in fine cette comptence aux snateurs. Il faut
ajouter que Q. Iunius Blaesus fut salu imperator *, signe qu'il n'avait pas agi sous les
auspices de Tibre et qu'il n'avait pas t nomm par ce dernier. On tient l un exemple
d'influence impriale modre, dont on verra que Mommsen l'avait rig un peu vite en rgle
gnrale.
277
21
2. P. Cornelius Dolabella (procos d'Afrique en 23/24)
279
Le cas de P. Cornelius Dolabella est diffrent. Si les sources ne donnent aucune

information sur l'investiture, elles tmoignent d'une subordination plus troite par rapport
Tibre. L'argument le plus probant repose sur le passage de Velleius Paterculus qui prcise
que "la guerre... fut rapidement enterre en Afrique sous ses auspices (= de Tibre) et grce
aux dispositions qu'il avait prises" ; P. Cornelius Dolabella tant le gouverneur qui avait
mis un terme dfinitif au conflit grce l'excution de Tacfarmas , il y est prsent de
faon indirecte comme un gnral subordonn au prince en matire auspiciale . On peut
ajouter deux indices qui confirment le poids du pouvoir imprial durant le gouvernement de la
2 8 0
281
282
2 7 6
Sur ce personnage, cf. C R i b a , Q . Iunius (41) Blaesus, in : / ? E , X , 1, 1918,967 ; PIR 1 n 738 ; VogelWeidemann 1982, 79-85, n 6 ; Thomasson 1996, 30, n 22.
Tac, Ann., 3.32 et 35. Sur ces passages, cf. Syme 1982,74. Sur le contraste entre la formule iudicioque
patrum deligendum et la procdure traditionnelle du tirage au sort, cf. Woodman & Martin 1996, 287 qui signale un
parallle clairant avec un passage de Tite-Live (37.1.7).
Veil. 2.125.5 et Tac, Ann., 3.74.4.
Sur ce personnage, cf. Groag, P. Cornelius (143) Dolabella, in : RE, IV, 1, 1900, 1308-1310 et SuppL,
I, 1903, 329 ; PIR C 1348 ; Vogel-Weidemann 1982, 85-92, n 7 ; Thomasson 1996, 30-31, n 23.
Veil. 2.129.4.
C'est P. Cornelius Dolabella qui fit excuter Tacfarinas en 24 p.C. (AE, 1961, 107 et Tac, Ann., 4.2325).
On a parfois voulu voir dans ce passage une rfrence aux campagnes menes par Q. Iunius Blaesus de
21 23 (cf. Hellegouarc'h, dans l'dition de Velleius Paterculus aux Belles Lettres, 290, n. 13 et Schumacher 1985,
219), mais cette interprtation ne respecte pas la chronologie eu gard la teneur de l'extrait : il ne fait aucun doute
2 7 7
2 7 8
2 7 9
2 8 0
2 8 1
2 8 2
95
province d'Afrique en 23/24 : une ddicace consacre par P. Cornelius Dolabella en personne
la Victoria Augusta , manifestation du monopole imprial ; un passage des Annales de
Tacite qui justifie le non-rappel de la I X lgion par la crainte des iussa principis * . Toutes
ces indications convergent pour rapprocher le proconsulat de P. Cornelius Dolabella de celui
de Cossus Cornelius Lentulus.
2 8 3
C. La procdure
extra sortem sous les derniers Julio-Claudiens
Le dbut du principat de Claude renoua avec la pratique de choisir des proconsuls

autrement que par le biais de la sortitio. Dion Cassius rappelle, dans le contexte de l'anne 45,
que Claude envoya (ou fit envoyer) certaines occasions des proconsuls qu'il avait lui-mme
choisis . Les conditions mouvementes de son avnement en janvier 41 n'taient sans
doute pas trangres ce mode d'intervention impriale plus directe dans la dsignation des
gouverneurs des provinces publiques : il lui fallait veiller placer des hommes de confiance
la tte des provinces publiques juges stratgiques, en particulier l'Afrique en tant que l'un
des greniers bl de Rome, impratif qui ne pouvait tre' garanti si l'on s'en tenait aux rgles
strictes du tirage au sort . Les difficults militaires localises dans certaines provinces
publiques, en particulier l'Afrique et la Macdoine, pouvaient galement tre l'origine de
dsignations confies exceptionnellement au prince. Pour les premires annes du principat
de Claude, on connat deux cas assurs de proconsuls nomms extra sortem, auxquels il faut
ajouter selon toute vraisemblance un troisime. Cette formule est galement atteste pour
un proconsul de Macdoine, mais cette dsignation date au plus tt de la fin du principat de
Claude ou des premires annes du principat de Nron.
285
286
1. Q. Marcius Barea Soranus? (procos. d'Afrique 41/43)
287
Les sources gardent le silence sur le mode de nomination de Q. Marcius Barea Soranus
au proconsulat d'Afrique, mais divers lments plaident en faveur d'une intervention directe
de Claude cette occasion : le laps de temps inhabituellement court - sept annes - entre son
consulat exerc en 34 et le proconsulat d'Afrique partir de 41, alors que l'intervalle tait
mont dix-douze annes sous Tibre pour se stabiliser autour de dix ans sous Claude ; le
contexte d'un dbut de rgne qui se prtait d'autant plus toute forme de contrle exerc par le
nouvel empereur que la dsignation de Q. Marcius Barea Soranus eut lieu durant la premire
que la guerre contre Tacfarinas fut "enterre" non pas sous le proconsulat de Q. Iunius Blaesus, mais sous celui de
P. Cornelius Dolabella (comme l'a fait remarquer Gallotta 1987, 128, n. 64 et 139).
AE, 1961, 107 ; cf. un commentaire dans Yeditio princeps de Bartoccini 1958, 3-15.
Tac, Ann., 4.23.2.
Dion 60.25.6. Cf. aussi Dion 60.11.6 qui prcise que Claude interdit dsormais que lui soient adresss
au Snat des remerciements comme c'tait la coutume de la part des proconsuls qu'il avait "choisis" (),
terme traditionnellement employ par Dion pour les proconsuls nomms extra sortem, ce qui implique qu'il avait
dj fait usage de ce mode de dsignation et qu'il comptait y avoir de nouveau recours dans l'avenir.
Sur les conditions troubles de l'avnement de Claude et les rsistances que cet vnement suscita
parmi les snateurs, cf. la synthse utile et bien informe de Dettenhofer 2003, 187-199.
Sur ce personnage, cf. F. Miltner, Q. Marcius (37) Barea Soranus, in : RE, XIV, 2, 1930,1549 ; PIR M
160 ; Vogel-Weidemann 1982, 135-138 ; Thomasson 1996, 34-35.
2 8 3
2 8 4
2 8 5
2 8 6
2 8 7
96
moiti de Tanne 41 deux ou trois mois peine aprs l'avnement de Claude ; la persistance
de troubles aux frontires de la province ; la prolongation du proconsulat pour une anne
supplmentaire en 42/43 ; une forte activit dilitaire caractrise par la ddicace de plusieurs
monuments dont trois furent consacrs Claude et un L i v i e , ce qui peut s'expliquer par
sa forte volont d'exprimer de cette manire son loyalisme l'gard du nouvel empereur qui
l'avait choisi titre extraordinaire comme proconsul d'Afrique plusieurs annes avant que ne
vnt son tour de tirer au sort l'une des deux provinces consulaires . Ces quatre arguments,
non dcisifs quand ils sont pris isolment, se compltent pour faire d'une nomination extra
sortem l'hypothse la plus probable s'agissant de Q. Marcius Barea Soranus.
288
289
2. L . Livius Ocella Ser. Sulpicius Galba (procos. d'Afrique 44/46)
290
Le recours une procdure extra sortem ne fait aucun doute pour un des successeurs
immdiats de Q. Marcius Barea Soranus la tte de la province d'Afrique, le futur empereur
Galba. Sutone, notre seule source sur le mode de dsignation qui fut alors suivi, rappelle
qu'il "gouverna l'Afrique titre de proconsul pendant deux ans, choisi sans avoir t tir
au sort pour rorganiser cette province trouble par des querelles intestines et le dsordre
provoqu par les barbares" . Ce passage ne donne aucun dtail sur le degr respectif de
participation du Snat et de Claude. Il tmoigne en revanche d'une situation trouble qui fut
l'origine de cette nouvelle nomination extra sortem. La rfrence au "dsordre provoqu par
les barbares" renvoie de manire vague une agitation lie une rvolte ou une incursion
dans la province d'une ou plusieurs tribus indignes : peut-tre les Musulames, dont on
sait qu'ils se rvoltrent sous le rgne de Claude , ou ventuellement d'autres tribus, qui
firent irruption en Numidie au dbut du principat de Claude . Quoi qu'il en soit, il est
incontestable que c'taient au moins en partie des raisons militaires qui ont contribu la
dsignation extraordinaire la tte de l'Afrique d'un consulaire qui venait de dmontrer ses
qualits de gnral lorsqu'il avait dirig en tant que lgat imprial les lgions de Germanie
Suprieure de 39 41/42 . Pour ce qui est des "querelles intestines" dont parle Sutone,
291
292
293
294
2 8 8
CIL, VIII, 6987 et 19492 = ILAlg, II, 550 ; AE, 1935, 32 et AE, 1962, 121 ; CIL, VIII, 11002 ; IRT,
482 a et b avec la restitution de Silvestrini reproduite dans AE, 1987, 989. Il faut ajouter que Q. Marcius Barea
Soranus est prsent galement comme le ddicant sur la frise d'un temple de Lepcis Magna consacr aux di Augusti
(AE, 1951, 85 = IRT, 273), mais la question est de savoir si les "dieux Augustes" doivent tre identifis avec les
empereurs et impratrices diviniss (Csar, Auguste et Livie) ou avec des divinits proprement dites ; cf. sur ce point
Brouquier-Redd 1992, 116 et 297-298.
Cf. dans ce sens Hurlet 2000b, 336-337 et Hurlet & Roddaz 2001, 158-159.
Sur ce personnage, cf. M. Fluss, Ser. Sulpicius (63) Galba, in : RE, IV A, 1, 1931, 772-801 ; PIR S
n 723 ; Vogel-Weidemann 1982, 138-145, n 15 ; Thomasson 1996, 35-36, n 32.
Sut.,
Galba,!.
II s'agit de l'interprtation la plus couramment dfendue (Cagnat 1913, 32 ; Syme 1951, 121-122 ;
Romanelli 1959, 265 ; Vogel-Weidemann 1982, 140). Elle repose sur des passages d'Aurelius Victor (4.2) et de
Epitome de Caesaribus (4.4), mais il faut souligner que rien n'y est dit de la prsence de Galba cette occasion.
Cf. Dion 60.9.6 qui voque ces incursions dans le contexte de l'anne 42.
Cf. de manire critique Konrad 1994, 159-161 qui a tendance minimiser le rle militaire de Galba
pendant son proconsulat d'Afrique dans le cadre d'une dmonstration qui vise identifier le futur empereur avec le
togatus acphale de la Villa Massimo (Rome), mais Sutone parle expressment d'une situation militaire difficile et
ne laisse aucun doute sur l'existence de troubles pendant le gouvernement de Galba en Afrique. Konrad 1994, 160
2 8 9
2 9 0
2 9 1
2 9 2
2 9 3
2 9 4
97
une telle formule a donn lieu diffrentes interprtations qu'il est difficile de confirmer
ou d'infirmer : s'agit-il d'une rfrence la rivalit qui pouvait exister entre le proconsul
d'Afrique et le lgat imprial de la III lgion Auguste depuis que la rforme de Caligula avait
enlev au premier le commandement de cette lgion pour le confier au second ? ou faut-il
y voir une allusion un gouvernement unifi de toute l'Afrique du Nord - l'exception de
Egypte - qui aurait t confi Galba pour pacifier et rorganiser sansrisquerle moindre
conflit de comptences un vaste territoire sur lequel venaient d'tre cres deux nouvelles
provinces, les Maurtanies Csarienne et Tingitane ? Il est en tout cas probable que la
rduction en provinces de nombreux territoires durant les premires annes du principat de
Claude comptait au nombre des raisons qui avaient contribu mettre entre parenthses
la sortitio des proconsuls de manire choisir soigneusement des administrateurs jugs
comptents.
e
295
2 9 6
3. Martius Macer (proconsul d'Achae entre 45 et 5 4 )
297
Une inscription d'Arretium prcise qu'aprs avoir gouvern la province de Msie et

command la I V lgion Scythica ainsi que la V lgion Macedonica - stationnes toutes deux
en Msie - en tant que lgat de Claude, l'ancien prteur Martius Macer fut dsign proconsul
d'Achae sans passer par le tirage au sort . Pour la datation de ce nouveau proconsulat
extra sortem, on dispose d'un terminus post quem avec la restitution par Claude au peuple
Romain des provinces d'Achae et de Macdoine en 44 ". On a pu imaginer que Martius
Macer avait t dsign par cette voie extraordinaire ds 44 et qu'il tait ce titre le premier
proconsul d'Achae du principat de Claude , mais cette hypothse ne peut tre retenue. Le
tmoignage de Dion dit tout d'abord le contraire lorsqu'il prcise que la rforme administrative
de 44 s'accompagna du rtablissement du tirage au sort . Claude aurait agi de manire
contradictoire s'il avait redonn ces deux provinces au peuple Romain sans restaurer le mode
e
298
300
301
rappelle que la question est de savoir si la crise militaire en Afrique prexistait ou non la nomination extra sortem
de Galba. Ce que l'on sait de l'Afrique du Nord durant les annes 40 laisse plutt penser que la rforme qui retira
le commandement de la I I I lgion Auguste au proconsul pour le confier un lgat imprial fut loin de mettre fin
instabilit militaire dans cette rgion.
Cf. dans ce sens Romanelli 1959, 266.
C'est l'interprtation que Le Glay 1966, 629-639 a dfendue partir d'une ddicace fragmentaire
Venus de Caesarea de Maurtanie sur laquelle il lisait le nom de Galba en le restituant en grande partie. Cf. toutefois
ce sujet les arguments critiques de Konrad 1994, 160-161.
Miltner, Martius (2) Macer, in : RE, XIV, 2,1930, 2023-2024 ; PIR M 343.
CIL X I , 1835 = ILS, 969. Les extrmits gauche et droite de la pierre ayant disparu, les diteurs du
CIL, X I et des ILS ont propos pour le sujet qui nous intresse les restitutions suivantes : proco(n)s(uli) prov(inciae)
Achaifae I citrja sor[tJem (restitutions reprises plus rcemment par Talbert 1984, 397 et Thomasson 1984,1, 191).
Si l'emploi de sors est incontestable, la restitution de la prposition qui prcde ce substantif est en revanche plus
discutable, la formule citra sortem n'tant pas atteste lorsqu'il s'agissait d'indiquer que le recours au tirage au sort
comme mode de dsignation tait suspendu. Il faut plutt songer restituer la formule traditionnelle extra sortem,
qui comporte le mme nombre de lettres que citra sortem et dont on a dj pu souligner les multiples usages dans le
cas qui nous occupe (cf. dans ce sens Stein 1940, 24, n. 2 et PIR M 343).
Sut., CL, 25.9 et Dion 60.24.1 date ce transfert administratif de l'anne 44.
Solution envisage par la PIR M 343 qui propose l'anne 44 ou 45.
Dion 60.24.1 parle explicitement dans le contexte de l'anne 44 du rtablissement du .
e
2 9 5
2 9 6
2 9 7
2 9 8
2 9 9
3 0 0
3 0 1
98
de dsignation traditionnel peru alors comme un des rares lments distinctifs propres aux
provinces publiques. Il faut donc songer une anne proconsulaire ultrieure entre 45/46 et
54/55 , peut-tre durant les annes 45-48 en liaison avec les oprations militaires lies
l'annexion de la Thrace toute proche et la rorganisation administrative concomitante de
l'ensemble des Balkans .
302
303
4. M. Iulius Romulus (procos. de Macdoine, fin du principat de Claude ou

dbut du principat de Nron)
304
Le dernier proconsul d'poque julio-claudienne avoir t choisi autrement que par

tirage au sort est M. Iulius Romulus, qualifi de proc[o(n)s(uli)]/ extra [sortjem prov[inc(iae)
M]acedon[iae] sur une inscription de Velitrae. Ce document nous fait savoir qu'il
s'agissait au dpart d'un chevalier qui fut adlect dans l'ordre snatorial par Claude en tant
que tribun de la plbe probablement durant les premires annes de ce principat : soit en 42 si
on rapproche le contenu de l'inscription de Velitrae avec le passage de Dion Cassius prcisant
dans le rcit de cette anne que "certains chevaliers furent admis la fonction de tribun de la
plbe" ; soit durant la censure de Claude en 47-48 . Il partit en Macdoine aprs avoir
exerc cinq fonctions depuis le tribunat de la plbe : une lgation de lgion, la preture, une
lgation pro praetore en Asie deux reprises, la praefectura frumenti dani et une nouvelle
lgation pro praetore Chypre cette fois. Si l'on prend en compte une dure minimale d'une
anne pour chacune de ces fonctions , le proconsulat extra sortem de M. Iulius Romulus
remonte soit la seconde moiti du principat de Claude si Yadlectio date de l'anne 42, soit au
dbut du principat de Nron si l'on pense qu'il fut admis dans l'ordre snatorial en 47-48 .
Il n'existe aucune indication sur les dtails de la procdure suivie lors de cette nomination
extra sortem ni sur les raisons qui furent l'origine de cette dsignation extraordinaire. Pour
cette dernire question, peut-tre faut-il de nouveau tablir un rapport avec la rorganisation
306
307
308
309
3 0 2
Cf. Miltner, Martius (2) Macer, in: RE, XIV, 2, 1930, 2024 qui propose une large fourchette
chronologique allant de 44 54 ( condition d'liminer l'anne 44 pour les raisons voques supra).
Torelli 1982a, 289 propose les environs de l'anne 45 ; cf. aussi Thomasson 1984,1, 191 et Talbert
1984,397.
Demougin 1992,367-370.
AE, 1925, 85 et AE, 1949, 152 = Suppl. lt., II, 43-45.
Dion 60.11.8. Mis en parallle avec l'inscription de Velitrae qui utilise propos de l'admission dans
l'ordre snatorial la formule non habituelle de adlectus tribunusplebis, ce passage signifie non pas que ces chevaliers
furent adlects dans l'ordre snatorial avec le rang d'ancien tribun de la plbe {inter tribunicios) conformment la
pratique courante, mais qu'ils devinrent snateurs en exerant proprement parler le tribunat de la plbe (comme l'a
vu Chastagnol 1992, 400, n. 41).
Sur la question de la datation de Yadlectio, cf. Demougin 1982, 81-82 ; Demougin 1988, 296-297 ;
Demougin 1992, 369 et Chastagnol 1992,400, n. 41.
308 u f
galement tenir compte de l'intervalle de cinq ans entre la preture et le proconsulat.
Sur cette alternative, cf. Thomasson 1984, I, 186-187 qui penche pour les premires annes du
principat de Nron. La rfrence sur l'inscription au Diuus Claudius ne peut tre utilise pour dater le proconsulat
extra sortem de Macdoine du rgne de Nron {pace Chastagnol 1992,400, n. 41), dans la mesure o la ddicace
M. Iulius Romulus pourrait tre analyse comme le reste d'un monument funraire en l'honneur d'un snateur dont
la carrire se termina avec cette mission extraordinaire en Macdoine et qui ne mourut pas tout de suite aprs avoir
exerc cette dernire fonction.
3 0 3
3 0 4
3 0 5
3 0 6
3 0 7
a u t
3 0 9
99
des Balkans sous Claude avec la cration de la province de Thrace et la restitution au peuple
romain des provinces d'Achae et de Macdoine. On peut galement songer des impratifs
militaires dans une rgion qui avait connu des troubles aprs le meurtre de Rhmtalcs et
l'annexion de la Thrace qui en avait rsult. Il est en tout cas assur que l'empereur qui avait
sans nul doute contribu au choix de M. Iulius Romulus comme proconsul de Macdoine,
quel qu'il soit, pouvait compter dans cette province sur un homme de confiance d'autant plus
dvou l'gard du pouvoir imprial qu'il avait t promu au rang de snateur par Claude
une dizaine d'annes auparavant.
D. La procdure extra sortem aprs

rapide disparition
poque julio-claudienne : une
M. Iulius Romulus est le dernier proconsul pour lequel les sources tmoignent
explicitement du recours une procdure extra sortem. L a disparition d'une telle formule
ou de son quivalent grec propos du mode de dsignation des proconsuls constitue une
ralit indiscutable qui renvoie une volution significative marque par un usage constant
de la sortitio. Malgr tout, on sait que l'argument a silentio doit tre utilis avec de telles
prcautions que rien n'interdit de penser qu'il existait sous Nron ou les Flaviens l'un ou
l'autre proconsul dsign autrement que par tirage au sort. Il faut de toute faon carter
rsolument de cette liste le nom de L . Tampius Flavianus, consul suffect sous Claude et
proconsul d'Afrique pendant la seconde moiti du I sicle p.C. L'hypothse selon laquelle
celui-ci fut nomm par la voie extra sortem a t propose partir d'une ddicace provenant
de Fundi (AE, 1966, 68), mais elle repose de manire alatoire sur une restitution que rien
ne justifie .
M. Ulpius Traianus, le pre de Trajan, est un candidat plus srieux un proconsulat
extra sortem, mme si cette conclusion est loin d'tre assure dans l'tat de nos connaissances.
Plac la tte de la province d'Asie en 79/80, il apparat sur l'inscription du nymphe de Milet
comme l'autorit qui prit en charge l'opration technique de la ddicace de ce monument,
avec cette particularit qu'il avait agi en cette circonstance sous les auspices de l'empereur
Titus . Cette prcision est rapprocher de la formule utilise Lepcis Magna propos de la
campagne contre les Gtules mene sous les auspices d'Auguste par un proconsul d'Afrique
dont on sait qu'il avait t nomm extra sortem. Elle fait ressortir l'troite subordination
auspiciale de ce proconsul d'Asie l'gard du pouvoir imprial, phnomne si rarement attest
sous cette forme qu'il peut difficilement passer pour la rgle gnrale et tait peut-tre lie
des conditions extraordinaires d'investiture qui auraient conduit Titus choisir M. Ulpius
Traianus sans passer par le tirage au sort. C'est une explication qui doit tre envisage. Elle
permettrait peut-tre de mieux comprendre la - relativement - courte dure du dlai d'attente
er
310
31
3 , 0
Ont rejet la restitution extra sortem ou exprim des doutes Houston 1976, 27-28 ; Vogel-Weidemann
1982, 151, n. 910; Talbert 1984, 398, n. 38 et Thomasson 1996,40-41.
Sur cette inscription, fragmentaire, cf. la restitution de Alfldy 1998a, 367-399. Contrairement aux
diteurs prcdents, Alfldy a su intgrer son analyse le fragment pigraphique comprenant les lettres PIC ou PIO,
qu'il dveloppe en [ausjpicfiisj, et propose ce titre une restitution qui me semble incontestable sur la forme (cf.
dans ce sens le complment apport P. Hermann dans /. von Milet, V I , 1, B, 196).
3 1 1
100
entre son consulat et son proconsulat : il partit gouverner l'Asie en 79, neuf annes aprs
un consulat exerc en 70 , alors que l'intervalle avait tendance sous les Flaviens tre
suprieur dix ans et pouvait monter sous Domitien jusqu' treize annes .
M. Ulpius Traianus est le dernier proconsul pour lequel la mise entre parenthses de
la sortitio et une intervention impriale directe au moment de sa dsignation peuvent tre
envisages, mme s'il ne s'agit en tout tat de cause que d'une hypothse. Par la suite, la
procdure extra sortem n'est jamais atteste pour les proconsuls tout au long du II sicle et
semble avoir dfinitivement disparu sous les Antonins. Une telle conclusion s'impose non
seulement devant le silence des sources ce sujet, argument a silentio dont l'usage reste dlicat.
Elle dcoule galement d'un examen attentif des fastes, en particulier de l'intervalle entre le
consulat et le proconsulat qui tait mont dix-sept ans sous Trajan pour se stabiliser une
quinzaine d'annes entre le rgne d'Hadrien et la mort de Commode. Modul avec d'autres
critres tel que le ius liberorum, le respect scrupuleux d'un tel dlai d'attente, incontestable
dans l'tat de notre documentation, indique a contrario que les Antonins n'intervenaient pas
pour promouvoir plus rapidement parmi leurs proches des consulaires en les plaant la tte
des provinces d'Afrique ou d'Asie. Ils prfraient laisser fonctionner les rgles de la sortitio,
tant entendu qu'ils taient en mesure d'en carter des candidats indsirables ou d'exercer
cette occasion des pressions de toutes sortes.
312
313
Sous les Svres, la procdure extra sortem n'est pas non plus atteste par les sources
et avait d'autant moins de raisons de l'tre que Septime Svre s'tait fait reconnatre
le droit de choisir les candidats autoriss tirer au sort les provinces publiques. L'octroi
d'une telle prrogative rendait inutile et caduque toute intervention impriale visant
mettre provisoirement entre parenthses la sortitio pour choisir directement l'un ou l'autre
proconsul, puisque le prince avait dsormais le droit de prslectionner sa guise autant de
candidats qu'il y avait de provinces publiques attribuer. En dpit des implications de cette
importante rforme administrative, l'historiographie contemporaine continue admettre
l'existence au milieu du I I I sicle d'un proconsul nomm sans tre pass par le tirage au
sort : en l'occurrence L . Egnatius Victor Lollianus, proconsul d'Asie de 242 245 . Cette
hypothse repose cependant sur des prsupposs plus que sur le tmoignage des sources. Elle
se fonde sur une ddicace ce personnage qui provient de Rome et pour laquelle Alfldy a
propos de lire la formule extra sortem dans la partie lacunaire de la 1. 3 (CIL, VI, 41223),
mais cette solution est loin de s'imposer de toute vidence et il vaut mieux y restituer la
formule [per triennium] .
e
3I4
315
3 . 2
Sur la date du consulat de Trajan pre, cf. l'tat de la question dans Alfldy 1998a, 390-391.
Sur l'intervalle sous les Flaviens, cf. Eck 1974, 221 [=Eck 1996, 53] et Thomasson 1996, 8. Le seul
exemple pour lequel on connat avec certitude aussi bien la date du consulat que celle de son proconsulat est celui
de R Calvisius Ruso, consul suffect en 79 avant de devenir proconsul d'Asie en 92/93 (plutt que 93/94).
Cf. dans ce sens PIR E 36 ; Dietz 1980, 153 ; Christol 1986, 191 ; Rmy 1989, 118 ; Reynolds 1995,
676-7 ; Loriot 1996, 221 et Guerber 1997, 233.
Cf. Hurlet 2005b pour l'analyse de cette inscription et une nouvelle proposition de restitution.
3 . 3
3 . 4
3 . 5
En guise de remarques conclusives : les modalits

impriale
101
de Vintervention
Un examen attentif des sources tmoigne de la relative frquence de la nomination

extra sortem des proconsuls sous les Julio-Claudiens. Il contribue aussi faire ressortir
le poids de l'intervention impriale au moment d'une telle investiture et en dfinir les
principales caractristiques. Il ressort que la mesure qui mettait entre parenthses la sortitio
pour procder au choix du proconsul jug comptent pour la tche accomplir tait prise
l'initiative du prince, que ce soit en vertu de son droit d'mettre une sententia au Snat ou de
son auctoritas. Les snateurs taient associs au processus de prise de dcision, conformment
l'esprit du nouveau rgime, et devaient toujours voter un snatus-consulte, mais il ne fait
gure de doute d'un point de vue politique qu'ils se contentaient de ratifier le choix qui leur
tait soumis et qu'ils n'avaient pas la possibilit de contester.
La collaboration entre le prince et les snateurs tant un principe gnral acquis, il
reste s'interroger sur le droulement des sances du Srit consacres la nomination extra
sortem des proconsuls. Il ne faut pas cacher que la procdure suivie cette occasion reste
mal connue d'un point de vue institutionnel et que les sources donnent peu d'informations
sur les modalits de l'intervention impriale. La seule synthse sur ce sujet se trouve dans le
Staatsrecht de Mommsen, mais elle n'y fait l'objet que d'une note infrapaginale. Le savant
allemand se fonde principalement sur le tmoignage de Tacite relatif la dsignation de
Q. Iunius Blaesus en 21 pour attribuer au Snat, sous la forme d'un snatus-consulte, la
responsabilit formelle au moment de toute dsignation extraordinaire du proconsul ; quant
au prince, il n'aurait pu tre en position juridique de nommer directement le gouverneur de
son choix et aurait d se contenter d'une influence sans doute dcisive, mais informelle .
La publication d'une inscription de Lepcis Magna sur laquelle Cossus Cornelius Lentulus
est prsent comme un proconsul subordonn aux auspices d'Auguste conduit toutefois
mettre des rserves sur le bien-fond de la thorie mommsnienne. Telle qu'elle y est
formule, la dpendance auspiciale du gouverneur de la province d'Afrique l'gard du
prince convient mieux en effet un lgat nomm par l'empereur qu' un proconsul investi par
le Snat. Mommsen, qui ne pouvait connatre l'inscription de Lepcis Magna, avait tendance
minimiser la porte de l'intervention impriale en cas de nomination extra sortem en se
bornant parler de "l'influence de l'empereur". La ralit tait sans doute plus complexe. Il
faut imaginer la lumire de ce nouveau document pigraphique que le Snat pouvait tre
amen reconnatre au prince le droit d'interfrer dans le choix du proconsul qui n'tait pas
tir au sort de manire tout fait officielle et lgale.
Mommsen a bien vu l'importance du tmoignage de Tacite sur le mode de dsignation
de Q. Iunius Blaesus en 21 et s'en est servi pour reconstituer la procdure suivie au Snat
lors d'une nomination extra sortem, mais il a rig un peu htivement en rgle gnrale ce
qui n'tait qu'un cas particulier d'influence impriale modre. Le contenu des Annales de
316
316 ppR^ ii^ 287, n. 3 ; cf. dans le mme sens Szramkiewicz 1975,20-21 et de manire plus allusive Brunt
1984,431 et Rich 1990, 146.
102
Tacite confirme qu'il existait ce sujet plus d'une dmarche possible lorsqu'il rappelle que
la recherche d'un proconsul comptent sur les questions militaires avait conduit les snateurs
distinguer deux alternatives : ou ils confiaient Tibre le soin de dsigner le proconsul,
vraisemblablement par le biais d'un snatus-consulte pris la suite d'une suggestion du
prince ; ou ils dcidaient eux-mmes du choix, aprs avoir consult le prince au pralable. La
seconde solution fut alors adopte, mais on peut raisonnablement admettre que la premire
fut retenue dans d'autres circonstances, en particulier pour les proconsuls connus pour avoir
agi sous les auspices du prince (Cossus Cornelius Lentulus avec les neuf autres proconsuls
de l'anne 6, sans doute R Cornelius Dolabella en 23 et peut-tre M. Ulpius Traianus en
79) . Pour tous les autres proconsuls extra sortem mentionns dans le catalogue comment,
le contenu des sources est trop imprcis pour nous permettre de tirer ce sujet quelque
conclusion assure. Nous ne sommes pas mesure de savoir si M. Lollius, R Silius Nerva,
M. Vinicius (?), P. Paquius Scaeva, Paullus Fabius Maximus, Q. Marcius Barea Soranus,
Ser. Sulpicius Galba, Martius Macer et M. Iulius Romulus furent investis par le Snat sur
proposition du prince ou choisis par le prince aprs autorisation du Snat. Mais il s'agit l
d'un point de dtail qui ne revt tout compte fait que peu d'importance.
L'essentiel est de retenir qu'en matire de nomination extra sortem, le prince tait
ds la cration du principat au centre de la procdure. C'tait vers lui que les snateurs se
tournaient lorsque des circonstances extraordinaires autorisaient choisir directement, de
prfrence celui qui aurait t dsign en vertu du rglement complexe de la sortitio, un
proconsul connu pour sa capacit faire face des situations de crise lies des troubles
militaires, des rformes administratives et peut-tre aussi aux consquences d'un sisme.
Ainsi s'explique que les proconsuls nomms sans avoir t tirs au sort taient tous des uiri
militares ou des administrateurs jugs comptents qui avaient en commun d'tre des proches
du pouvoir imprial un titre ou un autre : en tant que membres de la domus Augusta * ;
317
31
3 1 7
Pour les proconsuls connus pour avoir agi sous les auspices du prince, il reste s'interroger sur le
contenu du snatus-consulte qui confiait au prince le soin de choisir le proconsul, question sur laquelle les sources
ne fournissent aucune prcision et qui ne peut donner lieu qu' des suppositions. Faut-il penser que les snateurs
donnaient au prince l'autorisation de nommer les proconsuls de la mme manire qu'il nommait ses propres lgats? ou
y avait-il dans le snatus-consulte d'investiture une clause stipulant qu'en raison des circonstances exceptionnelles,
le prince avait choisi tel proconsul sans qu'on et recours une sortitio et exerait de ce fait sur le proconsul
nomm de cette manire une supriorit qui se manifestait notamment travers le monopole auspicial? La seconde
procdure compte un parallle avec la dfinition des pouvoirs de Germanicus en 17, en prvision de sa mission en
Orient : le SC de Cn. Pisone ptre et la Tabula Siarensis se compltent pour rappeler propos de l'investiture de
Germanicus qu'outre le vote d'un snatus-consulte et d'une loi comitiale, Tibre avait jou un rle qui tait tait
expressment cautionn par Y auctoritas du Snat. Cf. ce sujet la 1. 31 du SC de Cn. Pisone ptre, trs claire
cet gard : Germanico Caesari, qui a principe nostro ex auctoritate huius ordinis (Eck et al. 1996, 158-161) ; cf.
aussi les 1. 23-24 de la Tabula Siarensis, mais pour lesquelles la restitution auctori[tate senatus] ne fait plus aucun
doute : alius aptior locus Ti(berio) Caesari Aug(usto) principi nostr[o videretur in Us regionibus, quartini?] I curam
et tutelam Germanico Caesari ex auctori[tate senatus ] (AE, 1991, 20 et Roman Statutes, I, n 37-38). Cf. sur
cette question Hurlet 2000a, 1532-1533. Malgr tout, il faut se garder d'exagrer la ressemblance entre l'investiture
de Germanicus et celle des proconsuls extra sortem agissant sous les auspices du prince : alors que l'intervention
impriale avait d tre discrte dans le premier cas et n'avait pas empch Germanicus de clbrer triomphe et
ovation, elle tait beaucoup plus directe pour des proconsuls qui n'taient autoriss ni triompher ni obtenir de
salutation impriale, mais qui devaient se contenter des ornements triomphaux.
Cf. Paullus Fabius Maximus, Q. Iunius Blaesus et peut-tre Sex. Appuleius.
3 1 8
103
pour avoir manifest tout au long de leur carrire un attachement sans faille la personne du
prince , voire un dvouement si excessif qu'il est qualifi par Tacite d'adulatio ; pour
s'tre rallis sans hsitation un nouveau prince en dpit des circonstances mouvementes
de son avnement ; par reconnaissance la suite d'une promotion sociale dont la
responsabilit incombait au pouvoir imprial .
La procdure extra sortem constitue sans nul doute la forme la plus directe d'intervention
impriale dans le mode de dsignation des proconsuls. Si elle disparutfinalement lafindu
F ' sicle, c'est tout simplement parce qu' diffrents titres, le prince n'prouvait plus le mme
besoin de nommer directement comme proconsuls des hommes de confiance. Le principal
motif tait que les provinces publiques avaient fini par perdre toute valeur stratgique.
l'poque flavienne, leur dmilitarisation tait acheve (cf. infra) et en faisait des rgions
pacifies et inermes qui n'taient plus le thtre d'oprations militaires d'envergure ou le
point de dpart d'usurpations contre le pouvoir en place Rome : Illy rie tait devenue une
province impriale ds lafindes annes 10 a.C. ; la seule lgion prsente en Afrique avait t
enleve par Caligula au proconsul pour tre confie un lgat nomm par l'empereur ; quant
la Macdoine ou Achae, l'extension de l'Empire romain sous Claude les avait relgues
au statut de provinces tranquilles, situes loin des frontires et des troubles militaires. cette
moindre importance d'un point de vue militaire - sensible partir de Claude - s'ajoutait
que le pouvoir imprial se contenta du rsultat du tirage au sort, qu'il finit par contrler.
Aprs une premire phase marque par un certain degr d'incertitude, une telle procdure
connut tout au long du I sicle p.C. une volution dont on a dj vu qu'elle tait caractrise
par un renforcement de l'autorit impriale. la fin du I sicle, il ne faisait aucun doute
que les candidats au proconsulat ne se prsentaient pas la sortitio sans y avoir t invits
par le prince, autorisation qui prit d'abord un tour informel avant de revtir un caractre
contraignant avec Septime Svre. Applique aux proconsuls, la procdure extra sortem est
morte comme elle tait ne : elle tait apparue pour rpondre aux besoins spcifiques du
pouvoir imprial durant les premires dcennies de son existence ; elle disparut partir du
moment o le nouveau rgime tait si solidement install qu'il pouvait se passer d'un mode
de dsignation qui tait toujours ressenti comme une mesure extraordinaire.
319
320
321
322
er
er
3 1 9
Cf. M. Lollius, P. Silius Nerva, Cossus Cornelius Lentulus et sans doute M. Vinicius. Il faut ajouter
P. Paquius Scaeva si l'on retient l'hypothse de Chastagnol selon laquelle il exera trois reprises le vigintivirat
entre 20 et 13 pour aider Auguste faire face la crise de recrutement de magistrats infrieurs atteste partir de 18,
surtout dans les annes 16-13.
320 cf. Tac, Ann., 3.47.3 propos du comportement de P. Cornelius Dolabella.
C'est le cas de Q. Marcius Barea Soranus, Ser. Sulpicius Galba et de M. Ulpius Traianus.
C'est le cas M. Iulius Romulus, adlect dans l'ordre snatorial par Claude.
3 2 1
3 2 2
104
CHAPITRE III
L A PROROGATION
Si la sortitio ou la procdure extra sortem apparaissent l'poque impriale
comme les seuls modes de dsignation des proconsuls, elles pouvaient tre provisoirement
suspendues pendant une ou plusieurs anne(s) pour l'ensemble des provinces publiques, ainsi
que pour une seule ou une partie d'entre elles. Il est bien connu qu' certaines priodes et
pour des raisons qui devront tre dtermines, des proconsuls qui avaient t tirs au sort ou
dsigns sans tirage au sort furent prolongs dans leur gouvernement provincial pour une,
voire plusieurs annes supplmentaires . Cette pratique, auquel le langage institutionnel
donne le nom de prorogation et qui ne se confond pas avec la procdure extra sortem ,
est en contradiction avec le principe de l'annalit du proconsulat. Elle s'apparente une
mesure extraordinaire justifie par diffrents types de circonstances exceptionnelles qui ont
vari en fonction des poques. Il faut reconnatre que nous connaissons peu de dtails sur la
procdure qui tait suivie cette occasion. On aimerait en particulier en savoir plus sur une
intervention impriale que l'on imagine dterminante, mais dont on a du mal connatre les
modalits. La seule manire de rpondre ces diffrentes interrogations est de commencer
par tablir dans un ordre chronologique une liste de tous les proconsuls connus pour avoir
gouvern leur province plus d'une anne et tudier pour chacun d'eux les circonstances de
leur nomination.
323
324
A. La prorogation sous Auguste : une pratique
frquente
La prorogation est frquemment atteste pendant les premires dcennies qui suivirent
le rtablissement du principe de l'annalit du proconsulat en 27. On identifie pour le principat
d'Auguste sept proconsuls en fonction pendant plus d'une anne, auxquels il faut ajouter une
srie de dix-neuf proconsuls anonymes.

Sex. Appuleius. Consul ordinaire en 29 a . C , il fut proconsul d'Asie dans le
courant des annes 20. Une inscription de Claros est venue prciser qu'il avait exerc le
gouvernement de cette province pendant deux annes . Il a dj t soulign que les annes
325
3 2 3
Cf. ce sujet la liste des proconsuls en fonction plus d'une anne qui est fournie en appendice par
Talbert 1984, 505-506, mais qui est incomplte.
On rencontre parfois dans l'historiographie contemporaine l'ide qu'un proconsul dont on sait qu'il
exera ses fonctions pendant plusieurs annes avait t dsign sans avoir t tir au sort (Knox Me Elderry 1913,
116-117 ; Brunt 1961, 210 = Brunt 1990, 76 et 490 ; Christol 1986a, 53 et n. 75 ; c'est sans doute galement en
partie en raison de la dure triennale du proconsulat d'Asie de L . Egnatius Victor Lollianus qu'on a fait de ce dernier
un proconsul extra sortem, tort comme j'ai essay de le dmontrer supra, 100, n. 315). Mais il s'agit l d'une
hypothse que rien ne justifie. 11 n'y avait en ralit aucune relation directe entre la prorogation et la procdure extra
sortem ni de rgle gnrale cet gard : de mme qu'un proconsul nomm extra sortem ne partait pas ncessairement
gouverner sa province pour plusieurs annes, un proconsul en fonction pendant plusieurs annes pouvait avoir t
nomm en vertu d'une sortitio (Hurlet 2005b).
Sex. Appuleius y est qualifi d'vOimorco (cf. supra, 48, n. 109).
3 2 4
3 2 5
105
de son proconsulat d'Asie ne pouvaient tre dtermines avec prcision, les datations les plus
probables tant 26/24 ou 23/21 .
326
Potitus Valerius Messalla. Consul suffect en 29 a.C, il fut proconsul d'Asie dans
la seconde moiti des annes 20 au plus tt. On sait qu'il exera le gouvernement de cette
province pendant deux annes . La datation de son proconsulat d'Asie biennal ne peut tre
fixe avec prcision. Elle dpend de la chronologie retenue pour le proconsulat d'Asie de
Sex. Appuleius, auquel Potitus Valerius Messalla succda trs probablement. Ont donc t
proposes soit les annes 24/22, soit les annes 21/19 .
327
328
Le proconsul d'Asie de 12/10 a.C. Dion Cassius rappelle dans le contexte de

Tanne 12 a.C. qu' la suite d'un tremblement de terre qui avait touch la province d'Asie,
Auguste y nomma (ou plutt fit nommer) un proconsul pour deux annes en vertu d'un tirage
au sort . L a datation de ce proconsulat et l'identit du proconsul restent des questions
controverses. Pour ce qui est du premier problme, il faut rsolument carter l'ide, autrefois
mise par Atkinson , que ce nouveau gouvernement biennal de l'Asie ait t exerc
partir de l'anne qui suivit ce sisme, soit en 11/10 et 10/9 a.C. Il est en effet assur que
Paullus Fabius Maximus, qui fut coup sr proconsul d'Asie en 10/9 a . C , exera Rome
le consulat ordinaire tout au long de l'anne 11 et ne pouvait pour cette raison se trouver en
Asie ds cette anne . Il faut en conclure que le biennium dont parle Dion s'tendit de
12/11 11/10 a.C. Les informations donnes par l'historien grec sur le mode de dsignation
du proconsul nomm pour ces deux annes - le tirage au sort - ne doivent pas tre corriges,
comme on le fait parfois ; elles permettent au contraire de reconstituer avec la plus grande
vraisemblance la procdure qui fut suivie en 12 a.C. Il en rsulte en effet que la nouvelle
du sisme parvint Rome aprs la sortitio des provinces consulaires et conduisit Auguste
prolonger d'une anne le gouvernement d'un proconsul qui avait t dj tir au sort et tait
sans doute parti rejoindre sa province . L'insistance avec laquelle Dion parle du tirage
329
330
331
3 3 2
333
3 2 6
Sur la datation du proconsulat d'Asie de Sex. Appuleius, cf. supra, 44, n. 96.
CIL, VI, 37075 et 41061 = ILS, 8964 sur laquelle il est qualifi de [proconsul] Asiae bis.
Sur la datation du proconsulat de Potitus Valerius Messala, cf. supra, 44-45, n. 97.
Dion 54.30.3.
Atkinson 1958,311.
Cette dmonstration a t faite rcemment par Eilers 2001, 204, n. 26.
Spanhemius avait propos de corriger sur ce point le texte des manuscrits de la faon suivante :
, ' (cf. l'apparat critique dans l'dition de Boissevain, II, 470), ce qui faisait du proconsul
dAsie nomm pour deux annes un proconsul extra sortem (et non sortitus comme l'indiquaient les manuscrits).
Cette correction a t reprise par Fitzler & Seeck, Iulius (Augustus), in : RE, X , 1, 1918, 359 et Atkinson 1958,
311. Elle avait pour justification, implicite ou explicite, qu'un proconsul nomm pour plusieurs annes tait
ncessairement choisi sans passer par le tirage au sort (donc ), mais il s'agit d'une dduction htive qui ne
repose sur aucune source et qui s'explique par une confusion faite entre la suspension du tirage au sort comme mode
de dsignation du proconsul et sa prorogation (sur cette erreur, cf. supra, n. 324) ; on verra au contraire que la liste
des proconsuls prorogs tablie dans ce chapitre inclut de nombreux proconsuls dont on ne sait pas de quelle manire
ils avaient t nomms. Sont rests fidles la leon des manuscrits Laffi 1967,33-34 (avec l'ide contestable que la
dsignation par la voie du tirage au sort d'un proconsul destin rester en fonctions pendant plus d'une anne tait
"l'eccezione alla regola", alors qu'il ne semble y avoir eu aucune rgle allant dans ce sens) et Rich 1990, 209.
Cf. sur ce point la dmonstration de Laffi 1967, 33-34.
3 2 7
3 2 8
3 2 9
3 3 0
3 3 1
3 3 2
3 3 3
106
au sort cette occasion - , ' - constitue une manire de

souligner que le gouverneur d'Asie des annes 12/10 fait partie de cette catgorie spcifique
de proconsuls nomms pour deux ans sans avoir t choisis par le prince, mode de nomination
qui lui apparat si singulier qu'il prend la peine de le mentionner . Il reste identifier le
proconsul. Eilers a propos d'y reconnatre P. Cornelius Scipio , le consul ordinaire de 16
a.C, mais les raisons pour lesquelles M. Vinicius, le consul ordinaire de 19 a.C, me semblait
tre un meilleur candidat ont dj t exposes .
334
3 3 5
336
Cossus Cornelius Lentulus et les autres proconsuls des annes 6/8 p.C. Dion
Cassius prcise propos des proconsuls nomms en 6 p.C. qu'ils furent non seulement choisis
par Auguste - c'est--dire dsigns par la voie extra sortem - , mais aussi nomms pour
deux annes . Cette dure biennale y est justifie par les multiples rvoltes provinciales
simultanes qui avaient clat durant cette anne (notamment en Pannonie, en Afrique et
en Sardaigne-Corse). Parmi les proconsuls concerns par une telle dcision, seul est connu
Cossus Cornelius Lentulus, gouverneur de la province d'Afrique qui mit fin la rvolte des
Gtules, mais il faut imaginer que les neuf autres proconsuls nomms en 6 exercrent leur
gouvernement provincial jusqu'en 8.
337
Les proconsuls des annes 9/11 p.C. Sutone rappelle qu' l'annonce du dsastre
de Varus, Auguste "prolongea" (ou plutt fit prolonger, comme on le verra) "Y imperium
pour les gouverneurs provinciaux afin de maintenir le loyalisme des allis par des hommes
expriments auxquels ils taient habitus" . L'emploi du terme gnrique praesides
indique que ce passage concerne aussi bien les lgats du prince que les gouverneurs des
provinces publiques. L a perte par P. Quinctilius Varus de ses trois lgions tant date de
septembre 9 p . C , il faut en dduire que les dix proconsuls nomms durant la premire moiti
de l'anne 9 furent prorogs pour une anne supplmentaire et continurent gouverner leur
province jusqu'en 11. Nous ne sommes pas en mesure de connatre leur identit .
338
339
3 3 4
II apparat en effet que Dion Cassius ne mentionne pour les proconsuls en fonction plus d'une anne
que ceux qui furent dsigns par la voie extra sortem (55.28.2 et 60.25.6 ; cf. aussi 53.14.4). La procdure suivie
pour la dsignation du proconsul d'Asie des annes 12-10 dut lui apparatre ce titre comme une exception la rgle
gnrale, alors que l'on connat beaucoup de proconsuls sortiti qui exercrent le gouvernement de leur province
pendant plus d'une anne.
Eilers 2001, 201-205.
Cf. supra, 52, n. 125.
Dion 55.28.2.
Sut.,Aw#.,23.1.
Brunt 1990,491 tire des lacunes des fastes provinciaux pour les annes 9-11 que "we cannot confirm or
refuse Suetonius' statement", mais il me semble malgr tout qu'il n'est pas ncessaire de mettre en doute la vracit
des propos du biographe : comme en 6 p . C , le contexte de l'anne 9 p.C. se prtait bien la prorogation de tous les
proconsuls.
3 3 5
3 3 6
3 3 7
3 3 8
3 3 9
107
L . Nonius Asprenas. Consul suffect de l'anne 6 p . C , il exera le proconsulat

d'Afrique pendant trois annes, cheval sur les rgnes d'Auguste et de Tibre . L a
datation de ce premier proconsulat triennal n'est pas assure l'anne prs : soit 12/15, soit
340
13/16341.
C. Vibius Postumus. Consul suffect en 5 p . C , il est qualifi de sur

une inscription de Samos . tant donn que l'intervalle entre le consulat et le proconsulat
se situait d'ordinaire cette poque entre cinq et dix ans, il exera pour une dure triennale le
proconsulat d'Asie la fin du principat d'Auguste ou au dbut du principat de Tibre, peuttre cheval sur les deux principats. Il est possible dans ces conditions qu'il ait gouvern la
province d'Asie au mme moment que L. Nonius Asprenas, le proconsul de l'autre province
consulaire qui fut plac galement pour trois annes la tte de l'Afrique, c'est--dire en
12/15 ou 13/16 .
342
343
Un cas carter : Paullus Fabius Maximus. Nomm coup sr proconsul d'Asie en

10 a.C. quelques mois peine aprs avoir exerc le consulat, il passe pour avoir t prorog
en 9 pour une anne supplmentaire et tre rest en fonction jusqu'en 8
Les arguments
en faveur d'une telle hypothse restent malgr tout peu solides et ne reposent pour tout dire
que sur une srie de monnaies d'Hierapolis sur lesquelles la reprsentation de Paullus Fabius
Maximus sur l'avers est associe aux noms de neuf personnalits locales mentionns sur
le revers . Ces personnages tant d'ordinaire identifis pour la plupart des magistrats
municipaux , leur grand nombre aurait signifi que le proconsulat de Paullus Fabius
Maximus ne pouvait se limiter aux deux annes civiques (10 et 9 a.C.) que reprsente une
seule anne proconsulaire et fut prolong d'une anne supplmentaire jusqu'en 8 a.C. Ce
raisonnement est toutefois loin de faire autorit. Il faut prciser qu'aucun de ceux qui sont
associs au gouverneur sur les monnaies d'Hierapolis n'est prsent comme magistrat et
qu'il pourrait s'agir de notables locaux (peut-tre runis en une commission pouvant compter
jusqu' huit personnes et chargs d'une liturgie) . Il est donc prfrable de ne pas intgrer
3 4 4
345
3 4 6
347
3 4 0
Cf. dans ce sens une inscription de Lepcis Magna sur laquelle L . Nonius Calpurnius Asprenas proconsul d'Afrique en 82/83 - apparat comme le petit-fils de L . Nonius Asprenas qualifi de procos prouinciae
Africae III (IRT, 346 = AE, 1952, 232).
Sur la question de la datation du proconsulat d'Afrique de L . Nonius Asprenas, cf. Vogel-Weidemann
1982, 50-54 et Thomasson 1996, 27.
OGIS, II, 469 = IGRRP, IV, 963.
Sur l'ide qu'il faut tablir un parallle entre les proconsulats triennaux de L . Nonius Asprenas et
C. Vibius Postumus, cf. Vogel-Weidemann 1982, 222, n. 26 ; sur la datation du proconsulat de C. Vibius Postumus,
cf. Thomasson 1984,1, 209 ; Syme 1986, 132 et n. 35 qui propose le triennium 12-15 et Eck, in : NP, 12/2, 2003,
177 qui enregistre les deux possibilits de datation sans prendre position.
C'est opinio communis laquelle la plupart des spcialistes de prosopographie augustenne se sont
rallis non sans prciser qu'il ne s'agissait l que d'une probabilit. Cf. dans ce sens Groag, Paullus Fabius (102)
Maximus, in : RE, VI, 2, 1909, 1793 ; PIR F41 ; Scheid 1975, 86 ; Syme 1986,405 (avec un point d'interrogation) ;
Eck, in : NP, 4, 1998, 377 et Ferrary 2000, 362, n. 100.
RPC, 1.1, 2930, 2932, 2934, 2936. 2939, 2941, 2942.
Cf. par exemple PIR F 47 et Scheid 1975, 86.
Cf. dans ce sens RPC, 1.1, 480-481 dans la notice introductive consacre la cit d'Hierapolis.
3 4 1
3 4 2
3 4 3
3 4 4
3 4 5
3 4 6
3 4 7
108
le nom de Paullus Fabius Maximus dans la liste des proconsuls d'poque augustenne qui
furent prorogs .
348
2. Une pratique volutive

Sous Auguste, la prorogation des proconsuls resta une pratique extraordinaire au mme
titre que la procdure extra sortem. Elle tait justifie par des circonstances exceptionnelles qui
varirent selon l'poque envisage. Durant les premires annes du principat d'Auguste, elle
apparat comme un moyen de pallier le manque de consulaires susceptibles d'tre candidats
aux proconsulats d'Afrique ou d'Asie , phnomne dont on a vu qu'il fut proccupant
durant la seconde moiti des annes 20 et jusqu'en 18/17. Par la suite, d'autres facteurs
entrrent en ligne de compte. La pratique de la prorogation est tout d'abord atteste pour des
provinces touches par des catastrophes naturelles, en particulier pour l'Asie aprs le sisme
de l'anne 12 a . C , et peut-tre aussi ds celui de 26 a.C. si l'on attribue une datation haute
au proconsulat biennal de Sex. Appuleius. Une des raisons principales est lie aux impratifs
de remise en ordre des cits ravages, un proconsul prorog pour une seconde anne pouvant
suivre sur une plus longue dure les travaux de rfection les plus urgents et en contrler leur
bonne excution. Il faut souligner les avantages et les responsabilits d'ordrefinancierlis
la pratique de la prorogation, ralit laquelle Dion Cassius fait peut-tre allusion lorsqu'il
mentionne dans le contexte de l'anne 12 la nomination d'un proconsul d'Asie pour deux
annes aussitt aprs avoir prcis qu'Auguste paya au trsor public avec ses propres fonds le
montant du tribut annuel de cette province. Qu'il faille ou non tablir un rapport direct entre
une telle libralit impriale et la dure biennale du gouvernement de l'Asie, il est de toute
faon incontestable qu'un mandat de deux annes visait assainir les finances publiques des
cits touches par le sisme. Le proconsul dsign en 12 a.C. disposait tout d'abord d'emble
de plus de temps la tte de sa province de manire pouvoir s'assurer avec plus d'efficacit
que les fonds consacrs par les cits leur reconstruction ne soient pas dtourns d'une
manire ou d'une autre. Il faut galement penser au moindre cot que reprsente pour les
provinciaux un proconsul prorog compar aux besoins plus importants d'un proconsul tir
au sort qui compte profiter de la seule anne passe la tte de si riche province d'Asie pour
s'enrichir, dans les limites de ce qui tait lgalement autoris . Le dernier facteur clairement
identifiable prendre en compte est, dans l'ordre chronologique, le contexte militaire. Dans
le courant de la dernire dcennie du principat d'Auguste, les proconsuls d'une mme anne
furent tous automatiquement prorogs deux reprises lorsque Rome eut faire face des
situations de crise provoques par les multiples rvoltes de l'anne 6 et le dsastre de Varus
en 9. Les avantages lis une telle pratique sont vidents et ont t rapidement voqus dans
le passage de Sutone relatif la prorogation pour l'anne 10/11 des proconsuls entrs en
fonction en 9. Il s'agissait de leur permettre de gouverner leur province pendant deux annes
349
35
3 4 8
Comme le fait Eilers 2001, 204 en ne faisant pas de Paullus Fabius Maximus le proconsul d'Asie de
l'anne proconsulaire 9/8 a.C. Cf. aussi dans ce sens Thomasson 1984,1, 206.
Cf. Syme 1986, 44-45 propos de Sex. Appuleius et de Potitus Valerius Messalla.
Cf. dans ce sens propos du passage de Dion Rich 1990, 209.
3 4 9
3 5 0
109
conscutives un moment o la continuit du gouvernement provincial tait ressentie comme

un facteur de stabilit dans un contexte de troubles l'chelle de l'Empire. Par la mme
occasion tait suspendu momentanment le traditionnel roulement annuel des gouverneurs
des provinces publiques, transition qui aurait pu avoir des consquences dommageables sur
la conduite des oprations militaires ou l'attitude des provinciaux l'gard de Rome.
B. La prorogation sous Tibre : une pratique qui est devenue la rgle

Atteste ds le principat d'Auguste de multiples reprises et pour diffrentes raisons,
la prorogation des gouverneurs des provinces publiques devint avec Tibre une pratique
administrative qui apparat dsormais plus comme la rgle que comme l'exception . Dion
Cassius rappelle que sous Tibre, "il y eut un tel nombre de snateurs assassins que, parmi
les gouverneurs choisis par tirage au sort, les anciens prteurs assumrent leur charge pour
trois ans et les anciens consuls pour six ans, parce qu'on n'avait plus personne pour leur
succder" . Si la raison invoque - l'assassinat de snateurs - s'inscrit dans un registre
polmique cens dnoncer la cruaut du "mauvais" empereur et n'tait de toute faon ni la
seule ni la principale, ce passage met en vidence une ralit incontestable qui trouve une
confirmation dans la liste des proconsuls en fonction plus d'une anne. Il en rsulte que sous
Tibre, la pratique de la prorogation des proconsuls se renfora partir de la seconde moiti
des annes 20 aussi bien par sa frquence que par la dure d'un gouvernement provincial qui
pouvait aller jusqu' six annes conscutives.
351
352

L. Apronius. Consul suffect en 8 p . C , il apparat sur plusieurs monnaies provenant
de cits d'Afrique avec la fonction de procos IIP . Ce nouveau proconsulat triennal s'inscrit
dans le contexte de la guerre contre Tacfarinas laquelle L . Apronius prit part en sa qualit
de gnral en chef des troupes romaines stationnes en Afrique . tant le successeur de
M. Furius Camillus , qui fut en 17 le premier proconsul d'Afrique combattre le rebelle
africain, il gouverna la province d'Afrique coup sr de 18 21 .
53
354
3 5 5
356
Q. Iunius Blaesus. Consul suffect en 10 p . C , il succda L. Apronius la tte de la

province d'Afrique en 21 aprs avoir t dsign sans tirage au sort la suite d'une procdure
dont les principales tapes ont t dcrites supra. Tacite rappelle que l'anne suivante, en
22, il fut prorog dans ses fonctions de proconsul d'Afrique . Ce passage s'insre dans
un chapitre consacr la sance du Snat de l'anne 22 au cours de laquelle la question de
l'attribution des provinces publiques consulaires fut mise l'ordre du jour. Il constitue
357
3 5 1
Cf. de manire gnrale Orth 1970, 71-81.

Dion 58.23.5.
RPC, 1.1,762-764.
Sur la participation de L . Apronius aux oprations militaires, cf. Tac, Ann., 3.21.
Tac, Ami., 3.21.1.
*> Thomasson 1996,29.
Tac, Ann.. 3.58.1.
3 5 2
3 5 3
3 5 4
3 5 7
110
ce titre un des rares tmoignages sur la procdure institutionnelle qui tait suivie lors des
prorogations des proconsuls : l'intervention des snateurs et le vote en ce sens d'un snatusconsulte apparaissaient comme des formalits ncessaires.
M. Aemilius Lepidus. Consul ordinaire en 6 p . C , il fut nomm comme proconsul
d'Asie en 26 . On savait par une inscription de Cos qu'il avait gouvern cette province
au moins pendant deux annes, de 26 28 . La relecture d'une inscription d'phse sur
laquelle avait t martel le nom d'un patron de Myra honor par cette cit pour une troisime
fois a conduit Cl. Eilers identifier ce personnage avec M. Aemilius Lepidus et lui attribuer
un proconsulat triennal, de 26 29 .
358
359
36
C. Vibius Marsus. Consul suffect en 17 p . C , il est honor sur plusieurs inscriptions

et monnaies provenant de la province d'Afrique avec le titre de procos 7// . L'inscription
d'un pont situ aux environs de Vaga sur laquelle il est qualifi de procos HI sous la trente et
unime puissance tribunicienne de Tibre indique qu'il exera son proconsulat triennal de 27
30 (plutt que de 26 29) .
361
362
P. Petronius. Il rsulte de nombreux tmoignages pigraphiques et numismatiques

que P. Petronius, consul suffect en 19, exera sous le principat de Tibre le proconsulat
d'Asie pendant six annes conscutives . L'anne 28/29 tant dsormais occupe pour le
gouvernement de la province d'Asie par M. Aemilius Lepidus, la datation du long proconsulat
de P. Petronius oscille entre 29/35 et 30/36. Provenant de la cit de Kibyra, la ddicace
Tibre sur laquelle P. Petronius est qualifi de en relation avec la
trente-troisime puissance tribunicienne de Tibre (de juillet 31 juin 32) indique que son
proconsulat d'Asie commena coup sr en 29 pour s'achever en 35 .
363
364
365
P. Viriasus Naso. Il est qualifi sur une inscription de Gortyne de procos tertio . On
peut y voir une illustration concrte du passage de Dion selon lequel les provinces publiques
tires au sort par les anciens prteurs furent gouvernes sous Tibre (durant la seconde moiti
de son principat) pendant trois annes . P. Viriasus Naso y apparat pour avoir "consacr"
un monument au Numen et la Providence de Tibre et du Snat le 18 octobre, jour de la
chute de Sjan en 31, ce qui indique qu'il n'a pu clbrer un tel anniversaire en tant que
procos tertio avant le 18 octobre 32, ni aprs le 18 octobre 36 selon toute vraisemblance.
366
358 Tac, Ann., 4.56.3.

AE, 1934,87.
Eilers 1995, 9-12 explique un tel martelage, a priori inexplicable pour un homme dont la mmoire ne
fut jamais condamne, comme le rsultat d'une confusion avec son fils homonyme, excut en 39 sur Tordre de
Caligula (AE, 1995, 1477).
CIL, VIII, 10568 et 14386 ; VIII, 22786 = ILS, 9375 ; IRT, 308 ; RPC, 1.1, 739-744.
CIL, VIII, 10568 et 14386 ; sur la question de la chronologie, cf. Thomasson 1996, 31.
Cf. notamment RPC, 1.1, 2369.
Sur cette dmonstration, cf. Corsten 1999, 94.
CIL, III, 12036 = ILS, 158 = Inscr. Crei. IV, 272.
Le parallle avec le passage de Dion a dj t tabli par Orth 1970, 75, n. 3 ; cf. aussi dans ce sens
Meier 1967, 381, n. la (je reviendrai infra sur cette tude).
3 5 9
3 6 0
3 6 1
3 6 2
3 6 3
3 6 4
3 6 5
3 6 6
111
ce titre, il partit gouverner la Crte-Cyrnaque durant l't 30 au plus tt et la datation de ce

gouvernement provincial triennal oscille entre la datation haute de 30/33 et la datation basse
de 34/37.
[?] Fulvius S[]. Un dernier exemple de proconsulat triennal est attest sur une
inscription fragmentaire qui provient des environs de Nomentum et pour laquelle W. Eck a
propos les restitutions suivantes : /. FJulitio Cf. Ser. S[ ca. 5 lettres/ / [projcos. Ill, pr. ex
auc[oritae] I [Ti.? CJaesaris Augu[sti --] I [
]T[
7 . La lecture propose pour le
dbut de la deuxime ligne - [pro]co(n)s(iti) III- ne fait aucun doute et fait incontestablement
rfrence un proconsulat exerc pendant trois ans . Conformment une habitude
pigraphique date des premires dcennies de notre re, le nom de la province gouverne
pendant une telle dure n'est pas mentionn . Une telle lacune prsente au moins le mrite
de nous permettre de dater de l'poque julio-claudienne le proconsulat de ce Fulvius. Il est
de nouveau tentant d'tablir un parallle avec le tmoignage de Dion sur l'instauration durant
la seconde moiti du principat de Tibre d'une dure de trois annes pour les provinces
publiques de rang prtorien .
367
368
369
37()
Un cas douteux : M. Iunius Silanus Torquatus. La datation du proconsulat d'Afrique

exerc dans les annes 30 par ce personnage reste problmatique dans l'tat actuel de nos
connaissances. Il est attest qu'un M. Silanus, le consul ordinaire de 19, gouverna l'Afrique
sous Caligula, vraisemblablement durant l'anne proconsulaire 38/39 . Provenant de
Tibur, une inscription honorifique en l'honneur d'un certain C. Maenius Bassus a ajout
une prcision complmentaire qui a contribu modifier les donnes chronologiques du
problme en indiquant que ce personnage fut "prfet des ouvriers de Marcus Silanus, fils de
Marcus, six fois (ou pour la sixime fois) Carthage" . Plusieurs questions se posent ce
sujet : s'agit-il sur les deux documents du mme proconsul, savoir le consul ordinaire de
19? Faut-il dduire de l'emploi de sexto sur l'inscription de Tibur que C. Maenius Bassus fut
attach un seul proconsul d'Afrique pendant six annes conscutives (comme P. Petronius,
lui aussi consul - suffect - en 19 et plac la tte de l'Asie pendant six ans de 29 35) ou
qu'il servit six reprises sous plusieurs proconsuls (six au maximum), dont le dernier tait
Marcus Silanus? De la rponse cette dernire question dpend la solution la premire.
371
372
367 Eck 1977, 238-240 = AE, 1976, 121.

Le chiffre III ne peut suivre la mention du consulat, puisque seuls le prince et les membres de la famille
impriale sont connus cette poque pour avoir t consuls au moins trois reprises.
Sur cet "epigraphic habit", cf. Eck 1977, 238 et n. 47 et Bruun 1986, 16 et n. 21.
C'est l'hypothse laquelle Eck se rallie, non sans prudence. Cf. aussi Le Glay 1980, 221-227 qui
tablit pour l'inscription de Nomentum un rapprochement - sduisant, mais non assur - avec une autre inscription
de Rome mentionnant un C. Fuluiufs Jus procos parmi un groupe de cinq donateurs d'offrandes d'or et d'argent
dposes dans le temple de la Concorde prcisment pour le salut de Tibre, sans doute le 26 juin 31 (CIL, VI, 3673
et 30856 = ILS, 3783). Il est possible que les deux Fuluii, celui de Nomentum et celui de Rome, aient t une seule
et mme personne.
T a c , Hist., 4.48.1 (je reviendrai plus en dtail infra, 151-152 sur ce passage). Ce Marcus Silanus ne
peut tre que le consul ordinaire de 19, puisque son homonyme, le consul suffect de 15 qui tait devenu le beau-pre
de Caligula en 33, fut pouss en suicide en 38.
CIL, XIV, 3665 = ILS, 6236 = Inscr. It., IV, l , 193.
3 6 8
3 6 9
3 7 0
3 7 1
3 7 2
112
L'exercice du proconsulat d'Afrique par C. Rubellius Blandus en 35/36 (IRT, 330a et b)

infirme en tout cas dfinitivement l'ide que le proconsul de 38/39 resta en fonction pendant
six annes et rduit ce titre les possibilits deux hypothses : ou il faut admettre ct
du proconsulat exerc en 39 par le consul ordinaire de 19 l'existence d'un autre proconsulat
d'Afrique, sexennal, exerc par un autre membre de la mme famille (M. Iunius Silanus,
consul suffect en 15?) et le dater en consquence de 29/35, ce qui conduit tablir un strict
parallle avec le proconsulat d'Asie exerc au mme moment par P. Petronius ; ou il faut
considrer comme insuffisamment tablie l'ide d'un aussi long proconsulat et penser que
C. Maenius Bassus servit successivement durant les annes 30 sous les ordres de plusieurs
proconsuls, dont le dernier tait l'un des deux personnages suivants : soit le consul ordinaire
de 19, en fonction en 39 , soit le consul suffect de 15 plac la tte de l'Afrique durant
la premire moiti des annes 30. Il faut convenir qu'aucune de ces solutions ne s'impose
de toute vidence. Si l'on veut bien accorder quelque crdit au tmoignage de Tacite, il faut
conclure que le consul ordinaire de 19 tait la tte de l'Afrique en 38/39. Pour le reste, rien
ne dit que le consul suffect de 15 homonyme exera le proconsulat de cette province pendant
six annes dans le courant des annes 30. l'examen, plusieurs arguments - non dcisifs
en soi - infirment une telle hypothse : tout d'abord, l'absence sur ce sujet de tout autre
document que le tmoignage de l'inscription de Tibur (argument a silentio qu'il faut utiliser
avec modration) ; ensuite et surtout, l'incompatibilit chronologique entre un proconsulat
sexennal qui aurait t exerc par M. Iunius Silanus en 29/35 et le proconsulat d'Afrique
prcdent de C. Vibius Marsus dont on a vu qu'il avait toutes les chances de remonter aux
annes 27/30 .
3 7 3
374
375
3 7 3
Adopte une telle hypothse Vogel-Weidemann 1982, 98-106 (et n. 482 o est tabli un parallle entre
les carrires de M. Iunius Silanus Torquatus et de R Petronius), non sans cacher les difficults qu'implique cette
interprtation ; cf. aussi dans ce sens Syme 1981, 196-197 et Syme 1986, 191-192 et 237, en penchant pour 30/35
afin de prsenter M. Iunius Silanus Torquatus comme le successeur immdiat de C . Vibius Marsus. Si l'existence
d'un proconsulat sexennal (ou quinquennal) exerc par M. Iunius Silanus devait tre admise pour les annes 29/35
ou ventuellement 30/35, il faudrait en bonne logique identifier ce proconsul avec le consul suffect de 15 tant donn
que le consul ordinaire de 19 fut proconsul d'Afrique en 38/39 conformment au tmoignage de Tacite ; VogelWeidemann et Syme ont toutefois prfr continuer retenir l'identication traditionnelle avec le consul ordinaire de
19 et dfendre en consquence l'ide que Tacite avait commis une erreur (il aurait confondu M. Iunius Silanus avec
L . Calpurnius Piso, mais on verra infra que cette hypothse est loin de s'imposer).
C'est la conclusion qui a la prfrence de Thomasson 1996, 33-34.
II y aurait eu dans ce cas de figure deux proconsuls d'Afrique durant l'anne 29/30! Vogel-Weidemann
1982, 105-106 a essay de rsoudre cette difficult en faisant remarquer que l'inscription du pont aux environs
de Vaga sur laquelle C Vibius Marsus est qualifi de procos III et qui est date de la trente et unime puissance
tribunicienne de Tibre remonte l'extrme fin de ce proconsulat triennal, soit au dbut de l't 29 (26-30 juin),
ce qui permettrait de le dater de 26 29 et de faire commencer le proconsulat sexennal de M. Iunius Silanus ds
29. Syme 1981, 196-197 a maintenu la datation traditionnelle du proconsulat de C. Vibius Marsus (27/30) et fait
remonter en consquence 30/35 la datation du proconsulat de M. Iunius Silanus en soulignant notamment que sexto
dsignait les annes civiles (et non proconsulaires).
3 7 4
3 7 5
113
2. Les motifs de la prorogation

Le catalogue comment permet de discerner propos de la pratique de la prorogation
une nette volution. Le dbut du principat de Tibre se place incontestablement dans la
continuit de la fin du principat d'Auguste : les proconsulats d'Afrique de L. Apronius et de
Q. Iunius Blaesus durrent respectivement trois et deux annes, ce qui n'allait pas au-del de
la dure maximale fixe trois ans durant les dernires annes du principat d'Auguste ; ils
s'inscrivaient en outre dans un contexte de crise militaire, en l'occurrence la guerre contre
Tacfarinas, ce qui permet d'tablir un parallle avec la dcision prise l'initiative d'Auguste
de proroger pour une anne supplmentaire l'ensemble des proconsuls la suite des multiples
rvoltes de l'anne 6 dans plusieurs rgions de l'Empire romain et du dsastre de Varus de la
fin de l'anne 9 .
partir de la seconde moiti des annes 20 p . C , la pratique de la prorogation volua et
prit une signification radicalement diffrente de celle qu'elle avait durant la dernire dcennie
du principat d'Auguste. Les proconsuls ne furent tout d'abord plus prorogs en relation avec
des difficults militaires ; au moins l'un d'entre eux, P. Petronius, gouverna sa province
pendant six annes, dure exceptionnelle qui ne comptait aucun prcdent augusten.
Cette nouvelle pratique est a priori tonnante. Elle ne manqua pas de susciter de la part de
l'aristocratie romaine des critiques, dans la mesure o le faible taux de renouvellement des
proconsuls contribua par la force des choses mcontenter un certain nombre d'anciens
magistrats suprieurs privs de gouvernements provinciaux lucratifs - et prestigieux dans
le cas des provinces consulaires . De nombreuses explications ont t avances par les
376
3 7 7
378
3 7 6
Cf. dans ce sens Brunt 1990, 491.

Cf. les cas de M. Aemilius Lepidus et de P. Petronius, proconsuls d'Asie une poque o cette province
tait totalement pacifie ; cf. aussi P. Viriasus Naso, proconsul de Crte-Cyrnaque une poque o cette province
ne rencontrait, semble-t-il, aucune difficult particulire.
Contra Dettenhofer 2002, 353-355 o elle prsente le recours frquent de la prorogation la fin des
annes 20 et au dbut des annes 30 p.C. comme une consquence de la faible motivation de l'aristocratie pour
l'exercice des gouvernements provinciaux ( partir du tmoignage de T a c , Ann., 6.27.3), mais l'ensemble de
l'argumentation ne m'a pas sembl convaincante. Elle avance l'ide qu'une telle attitude de l'aristocratie dcoulait
de la rforme lectorale qui avait transfr au Snat les traditionnelles comptences des comices en matire
d'lections des magistrats (Tac, Ann., 1.15.1) et qui avait de ce fait rduit notablement les dpenses des candidats
effectues lors des campagnes lectorales sous la forme - coteuse - de Y ambino ou de largitiones, ce qui ne les
poussait plus comme auparavant rclamer tout prix de lointains et risqus gouvernements de provinces censs
dsormais ne plus tre indispensables d'un point de vue pcuniaire (sauf pour ceux qui connaissaient des difficults
financires comme C. Sulpicius Galba, dont on comprend ainsi qu'il se suicida aprs que Tibre lui eut interdit de
tirer au sort une province consulaire). Dettenhofer a adopt une position pour le moins paradoxale : alors qu'elle fait
durer une opposition gnralise de la part des snateurs l'gard d'Auguste et de son rgime jusqu' la fin de la
premire dcennie p.C. (Dettenhofer 2000), elle refuse de dceler un peu plus d'une dcennie plus tard le moindre
signe de rsistance l'gard d'une mesure qui privait concrtement un grand nombre de snateurs de l'exercice
de proconsulats. Une telle interprtation se heurte en outre toute une srie d'objections. On ne voit tout d'abord
pas pourquoi la prorogation systmatique des proconsuls aurait t effectivement limite la seule priode de la
fin du principat de Tibre si elle avait pour cause une rforme lectorale qui ne fut jamais remise en question dans
ses grandes lignes par la suite et qui continua tre applique aprs la mort de ce prince ; or on verra qu'une telle
pratique est de moins en moins atteste au fil du I sicle pour disparatre l'poque antonine. Il faut ajouter que
d'aprs ce que nous savons de la mentalit antique sous le Haut-Empire, la dignitas de tout snateur ne reposait pas
seulement sur la fortune et restait indissociable de l'exercice de fonctions poliades, en particulier les magistratures et
3 7 7
3 7 8
e r
114
sources anciennes pour rendre compte d'une telle volution. On a dj vu que Dion Cassius
mettait en avant un phnomne de rduction numrique du personnel politique lie au
nombre important d'excutions de snateurs, mais cette explication reste insuffisante et ne
peut tre adopte sous cette forme. Les purges au sein du Snat constituent sous Tibre un
phnomne dont l'ampleur ne doit pas tre exagre et qui n'empchait pas de toute faon
de trouver chaque anne dix candidats pour le gouvernement des provinces publiques ; elles
sont attestes en outre en plus grand nombre dans le courant des annes 30, notamment aprs
l'chec de la conspiration de Sjan en 31, soit plusieurs annes aprs que les proconsuls
commencrent tre prorogs. Il ne faut donc pas tablir de lien direct entre l'volution de la
pratique de la prorogation et les procs de maiesae qui se multiplirent la fin du principat
de Tibre . Comme Dion Cassius, Tacite et Sutone soulignent la responsabilit du prince
en la matire, mais en mettant en avant une srie de motivations d'ordre psychologique :
Tibre ne se serait plus proccup d'assurer le traditionnel roulement annuel des proconsuls
par dsintrt des affaires de l'tat, pour s'pargner l'ennui d'un nouveau choix, par jalousie
l'gard des candidats de tels gouvernements provinciaux ou en raison d'un caractre
irrsolu qui l'empchait de prendre des dcisions . Il est difficile dans l'tat actuel de
nos connaissances de privilgier l'une ou l'autre des explications prsentes par Tacite et
Sutone, mais elles ont en commun de renvoyer de manire plus gnrale aux consquences
ngatives de la retraite de Tibre en Campanie tout au long de la dernire dcennie de son
principat.
Une aussi longue absence de Rome constitue dans le contexte de cette poque un
vnement capital qui ne manqua pas de perturber non seulement les quilibres politiques,
mais aussi les procdures de dsignation du personnel charg de l'administration de
l'Empire. Pour ce qui est des proconsuls, Tibre ne pouvait plus influer sur le droulement
de la sortitio aussi efficacement que lorsqu'il tait prsent Rome et participait ce titre aux
sances du Snat ; il transmettait depuis la Campanie ses recommandations aux snateurs au
moyen de lettres et enjoignit par exemple par ce biais C. Sulpicius Galba l'ordre de ne pas
tirer au sort une province consulaire (en 36), mais ce mode de communication tait loin de
remplacer sa prsence physique Rome mme et les moyens de pression qui en rsultaient.
Dans ces conditions, la prorogation lui apparut comme une manire commode de ne pas
abandonner compltement au Snat le choix des proconsuls : une telle procdure prsentait
l'avantage de maintenir plusieurs annes durant - de trois six ans - la tte des provinces
publiques les anciens prteurs ou anciens consuls en qui Tibre avait une entire confiance.
Ce n'est sans doute pas un hasard si le premier proconsul d'poque librienne qui exera
ses fonctions pendant plus d'un an pour des raisons autres que militaires - en l'occurrence
379
380
les promagistratures. Il est ce titre peu vraisemblable qu'un snateur ait renonc gouverner en tant que proconsul
une province publique pour la simple raison qu'il n'avait plus besoin de se renflouer d'un point de vue financier et
qu'il avait tout craindre d'une tche lointaine aussi dangereuse. Il apparat que la rforme lectorale du dbut du
principat de Tibre, si elle a pu attnuer l'opposition des snateurs l'gard de l'attitude de ce prince la fin de son
principat, n'est en tout cas ni la seule cause du phnomne de prorogation systmatique des proconsuls, ni la cause
principale.
Comme l'a dj soulign Brunt 1961, 210, n. 72 [=Brunt 1990, 76, n. 72].
Sut., Tib., 41 ; Tac, Ann., 1.80.2.
3 7 9
3 8 0
115
M. Aemilius Lepidus, proconsul d'Asie de 26 29 - fut prorog pour la premire fois dans
son gouvernement provincial prcisment en 27, soit quelques mois peine aprs que Tibre
se fut retir en Campanie . C'est le signe qu'au-del des motivations psychologiques
privilgies par les auteurs anciens, le principal facteur d'explication de la longue dure
de la plupart des proconsulats attests entre 26 et 37 est chercher dans les conditions si
particulires d'exercice du pouvoir imprial durant cette dizaine d'annes.
Faut-il imaginer pour autant qu'en liaison avec sa retraite en Campanie, Tibre fit
adopter en bonne et due forme une rforme qui modifiait la dure du gouvernement des
provinces publiques? Meier avance une telle hypothse en dduisant du passage de Dion
Cassius dj comment que l'on peut parler bon droit d'un "rglement temporaire" qui fixait
trois annes la dure des proconsulats prtoriens et allongeait jusqu' six ans la dure du
gouvernement des deux provinces publiques consulaires, l'Afrique et l'Asie ; il ajoutait
qu'une telle mesure fut mise en place aussitt aprs le dpart dfinitif de Tibre Capri,
c'est--dire peu aprs 27 . Il faut reconnatre que cette opinion est sduisante et qu'aucun
lment ne peut l'infirmer de manire dfinitive. Mais elle est loin d'tre assure et il faut
reconnatre qu'elle apparat l'examen trop systmatique. Plusieurs remarques critiques
peuvent tre faites en ce sens. D'un point de vue mthodologique, il peut sembler contestable
d'riger d'un ct au rang de principe lgal la partie du tmoignage de Dion Cassius relative
l'allongement de la dure des proconsulats et de rejeter de l'autre ct la justification que
cet historien en donne (en l'occurrence l'assassinat de nombreux snateurs). D'un point de
vue plus pratique, postuler l'existence d'un tel "rglement" partir de la documentation
lacunaire qui est la ntre pose problme, surtout si l'on rappelle qu'aucun proconsul d'poque
tibrienne n'est connu ce jour pour avoir gouvern l'Afrique coup sr pendant six ans (le
cas de M. Iunius S -aus est problmatique) ; quant l'Asie, un gouvernement d'une aussi
381
3 8 2
383
3 X 1
C'tait un argument de mme nature qu'avait dj prsent Meier 1967, 383, n. 8 en soulignant la
concidence chronologique entre le dpart dfinitif de Tibre Capri en 27 et le fait que le proconsul d'Afrique
C. Vibius Marsus avait t prorog dans ses fonctions la tte de cette province prcisment cette mme anne ; il
n'est toutefois pas assur que ce proconsulat triennal doive tre dat de 26/29 et il a t soulign supra, 110, n. 362
que les annes 27/30 constituent une solution plus probable, mais cela ne change rien sur le fond la pertinence de
l'argumentation : Tibre aurait fait proroger C. Vibius Marsus la tte de l'Afrique non pas en 27, mais au dbut de
l'anne 28, soit de toute faon peu de temps aprs s'tre retir Capri ; il n'est pas non plus exclu qu'il ait choisi de
fixer d'emble ds 27, au moment du tirage au sort, une dure triennale ce proconsulat. Meier se demandait s'il y
avait un pendant asiatique C. Vibius Marsus. On peut songer M. Aemilius Lepidus, ceci prs que celui-ci fut
tir au sort en 26 (et non en 27 comme cela semble tre le cas pour C. Vibius Marsus), mais cette dernire datation
n'est pas absolument sre. Cette lgre discordance, si elle devait se vrifier, n'infirme pas l'ide qu'il faut tablir
un lien entre la gnralisation de la prorogation et la volont de Tibre de se retirer en Campanie. On sait en effet
que ce prince quitta Rome en 26 (durant la seconde moiti), ce qui avait pu le conduire prvoir ds cette anne le
principe d'un recours plus frquent des proconsuls nomms pour plusieurs annes ; quand bien mme une telle
dcision aurait t prise l'anne suivante, rien n'empche malgr tout d'analyser la dure triennale du proconsulat
d'Asie exerc par M. Aemilius Lepidus comme une consquence directe du dpart dfinitif de Tibre de Rome. Il
suffirait pour cela d'admettre que le prince ait pris la dcision de le faire proroger la fin de la premire anne de
son gouvernement provincial, au dbut de l'anne 27, prcisment au moment o la question de l'attribution des
provinces publiques tait traditionnellement mise l'ordre du jour du Snat.
Meier 1967, 378-384, en particulier p. 381.
Meier 1967, 381 (il fondait une telle chronologie sur le passage de Sut., Tib., 41 qui lie l'allongement
de la dure des gouvernements provinciaux au retour dfinitif de Tibre Capri en 27).
3 X 2
3 8 3
116
longue dure n'est attest qu' une seule reprise (par la force des choses faut-il ajouter, tant
donn que Tibre mourut Capri moins de douze annes aprs s'y tre retir), ce qui interdit
de confirmer ou d'infirmer l'existence d'un tel dlai lgal. On ne peut donc exclure que la
prorogation triennale et sexennale des proconsuls se soit impose de manire empirique,
Tibre proposant d'emble depuis Capri telle dure pour tel proconsulat ou contribuant
proroger tel proconsul pour plusieurs annes en fonction des circonstances et du contexte ;
dans cette perspective, il se peut que Dion Cassius ait considr comme une mesure lgale
ce qui n'tait qu'une consquence pratique d'une dcision qui avait conduit pour la premire
fois le pouvoir imprial s'loigner de Rome en permanence et aussi longtemps. La mort de
Tibre au dbut de l'anne 37 mit fin une pratique laquelle on n'avait jamais eu recours
par le pass aussi frquemment.
C. La prorogation sous les derniers Julio-Claudiens et sous les Flaviens

Aprs le principat de Caligula, marqu notre connaissance par un strict rtablissement
du principe de l'annalit, Claude renoua avec la pratique de proroger les proconsuls pour une
ou plusieurs annes . On connat trois gouverneurs de la province d'Afrique qui exercrent
cette poque leur fonction pendant plus d'une anne. Le principat de Nron constitua ce
sujet une rupture, puisqu'on ne connat tout au plus qu'une seule prorogation - qui n'est
pas clairement atteste et qui remonterait l'anne 55 peu aprs son avnement. Aprs la
crise des annes 68-69, le principat de Vespasien est le dernier rgne pour lequel l'exercice
d'un proconsulat biennal ou triennal est attest plusieurs reprises. Sous Domitien, seul un
proconsul est connu pour avoir t prorog.
384

Q. Marcius Barea Soranus. Consul suffect en 34 et dsign proconsul d'Afrique au
dbut du principat de Claude sans doute la suite d'une procdure extra sortem, il exera ce
gouvernement provincial durant deux annes, de 41 4 3 .
385
L . Livius Ocella Ser. Sulpicius Galba. Consul ordinaire en 33 et dsign proconsul

d'Afrique sous le principat de Claude la suite d'une procdure extra sortem, il exera ce
gouvernement provincial durant deux annes, sans doute de 44 46 . Il fut charg cette
occasion de mettre fin aux dsordres de cette province lis un barbarorum tumultus et une
intestina dissensio, troubles dont il a t question plus en dtail supra.
386
3 8 4
Dion 60.25.6 prcise que Claude permit certains proconsuls de gouverner pendant deux ans.
Q. Marcius Barea Soranus est qualifi de procos II trois reprises sur des documents pigraphiques
provenant de la province d'Afrique : sur deux ddicaces Claude d'Hippo Regius (AE, 1935. 32 et AE. 1962, 121)
et de Lepcis Magna (IRT, 482 a et b avec la restitution de Silvestrini dans AE, 1987,989), ainsi que sur une ddicace
aux dis Augustis de Lepcis Magna (AE, 1951, 85 = IRT, 273).
Sut., Galb., 7.1. Sur la datation de ce gouvernement, cf. Thomasson 1996, 35.
3 8 5
3 8 6
117
M. Pompeius Silvanus Staberius Flavinus. Consul suffect en 45, il gouverna la

province d'Afrique pendant trois ans , cheval sur les principats de Claude et de Nron. Il
apparat comme le ddicant de deux monuments de Lepcis Magna dont le premier est consacr
Claude dans le courant de la treizime puissance tribunicienne de ce dernier (AE, 1948, 17
et IRT, 338) et le second Nron au dbut de son principat en 55 ou 56 (AE, 1968, 549)388
Dans ces conditions, il faut dater son proconsulat d'Afrique des annes proconsulaires 52/55
ou 53/56 .
3 8 7
389
P. Pasidienus Firmus. Consul en 65, il exera auparavant en tant qu'ancien prteur

le proconsulat de Pont-Bithynie . La documentation numismatique permet de prciser qu'il
gouverna cette province sous Claude pendant deux annes . La datation de ce proconsulat
n'est pas assure et plusieurs possibilits ont t envisages : 42-43, si l'on explique le chiffre
de 73 () prsent sur une monnaie d'Hracle du Pont frappe sous le gouvernement de
P. Pasidienus Firmus comme une rfrence l're d'Actium , mais l'utilisation d'un tel
comput n'a pu tre prsent tablie pour cette c i t ; 48-50 si l'on veut tablir un rapport
entre la dure biennale et la campagne victorieuse mene en 48-49 par C. Iulius Aquila dans
le Bosphore cimmrien contre Mithridate, l'ancien roi du Bosphore . Il faut convenir
qu'aucune de ces datations ne peut fournir des arguments dcisifs dans un sens ou dans
l'autre.
39
391
392
393
394
T. Clodius Eprius Marcellus. Consul suffect en 62, il apparat dans la documentation

pigraphique et numismatique comme un proconsul d'Asie qui exera cette fonction pendant
trois annes , trs certainement entre 70 et 7 3 . Ce gouvernement triennal a t prsent
3 9 5
3 8 7
3 8 8
396
AE, 1968. 549 o il est qualifi de proco[s] III.

Sur les problmes de datation - 55 ou 56? - que pose l'inscription de Lepcis Magna, cf. Hurlet 2000b,
326, n. 105.
3 8 9
Les spcialistes de prosopographie datent le proconsulat de M. Pompeius Silvanus Staberius Flavinus

des annes 53/56 sans prendre en compte la fourchette chronologique 52/55, galement possible (pour Yopinio
communis, cf. Eck, M. Pompeius (116a) Silvanus Staberius Flavinus, in: RE, Suppl. XIV, 1974, 437 ; VogelWeidemann 1982,161-162 et n. 1000 ; Griffin 1984,252, n. 89 ; Thomasson 1996, 37-38 ; PIR 654 ; Eck, in : NP,
10. 2001, 113).
Rmy 1989, 27-28. Sur ce personnage, cf. PIR 139.
RPC, 1.1, 2047-2048 et 2080-2081.
Cf. dans ce sens Stumpf 1991, 157-158, qui avait lu tort sur la monnaie OZ (= 76) et propos en
consquence 45-47.
Comme le rappelle Leschhorn 1993, 198.
Cf. dans ce sens Rmy 1989, 27-28.
CIL, X , 3853 = ILS, 992 ; CIL, XIV, 2612. Il est prsent comme ' ou ' sur
des monnaies provenant des cits de Kym et Synai (cf. pour les rfrences PIR E 84 et Thomasson 1984,1, 215).
Cette datation repose sur une srie d'arguments convergents : la prise en compte d'un intervalle entre
le consulat et le proconsulat d'au moins huit annes dans le contexte de cette poque et l'impossibilit de l'insrer
parmi les proconsuls d'Asie de la fin du rgne de Nron (les fastes de cette province sont complets pour cette
priode) : la prsence de T. Clodius Eprius Marcellus Rome en 68 sous le rgne de Galba et jusqu'en dcembre 69
(Tac, Hist., 4.6.3), ce qui interdit d'en faire un proconsul d'Asie en 68/69 ; l'exercice d'un second consulat suffect
en 74, ce qui fait de cette anne un terminus ante quem. Pour une datation du proconsulat d'Asie de T. Clodius
Eprius Marcellus en 70/73, cf. Kappelmacher, T. Clodius Eprius Marcellus, in : RE, VI, 1, 1907, 263-264 ; PIR E
84 ; Thomasson 1984,1, 215 ; Stumpf 1991, 193 ; Eck, in : NP, 4, 1998, 30.
2
3 9 0
3 9 1
3 9 2
3 9 3
3 9 4
3 9 5
3 9 6
118
comme une manuvre de Vespasien destine loigner de Rome un personnage en qui il

n'avait pas une entire confiance , mais il pourrait tout aussi bien tre analys comme un
moyen de remettre de l'ordre dans la province d'Asie aprs les perturbations lies la guerre
civile de 68-69.
397
C. Arinius Modestus. En ce qui concerne la priode qui va de Claude Vespasien,

il apparat comme le seul proconsul connu de Crte-Cyrnaque avoir exerc son
gouvernement pendant plus d'une anne. Il est en effet mentionn en qualit de procos II sur
un cippe de bornage d'Apollonia lev en vertu de Yauctoritas de l'empereur Vespasien .
Ce gouvernement provincial remonte donc aux annes 70-79, mais il ne peut tre dat avec
plus de prcision .
398
399
Q. Iulius Cordinus C. Rutilius Gallicus. Consul pour la premire fois au dbut du

rgne de Vespasien (72?), puis une seconde fois sous le rgne de Domitien, il a longtemps
pass pour n'avoir jamais t admis au tirage au sort de l'Afrique ou de l'Asie , ce qui est
trange si l'on prend en compte qu'il tait parvenu au sommet de la carrire snatoriale avec
l'exercice d'un second consulat et de la prfecture de la Ville. L'interprtation par Eck d'un
passage des 5/7 ve s de Stace conduit toutefois infirmer ce qui tait une hypothse fragile.
Le pote latin voque en effet propos de ce personnage les faisceaux pris une seconde
fois et sa juridiction renouvele sur la vaste Asie, qui aurait voulu l'avoir pour elle trois ou
quatre ans : Quid geminos fasces magnaeque iterata reuoluam I iura Asiae? Velit illa quidem
ter habere quaterque I hune sibi . . . . Eck a vu, juste titre, dans la premire partie de la
formule une rfrence aux deux consulats (geminos fasces) et dans la seconde la preuve que
Q. Iulius Cordinus C. Rutilius Gallicus exera pendant deux annes le proconsulat d'Asie
(magnaeque iterata ... iura Asiae) . Quand? tant donn que le proconsul d'Asie de 80/81
tait sans doute C. Laecanius Bassus Caecina Paetus ( moins que ce dernier ait gouvern
400
401
402
3 9 7
Cf. dans ce sens Eck. in : NP, 4, 1998, 30 et Levick 1999, 136.

AE, 1967,531.
Dans les fastes de Crte-Cyrnaque, le seul point de rfrence chronologique sr est le gouvernement
d'un Catulus, en fonction eu 73 (Jos., BJ, 7.439 et 441) et ce titre proconsul en 72/73 ou 73/74. On propose
d'ordinaire avec une grande prudence de dater le proconsulat biennal de C. Arinius Modestus des annes 73-75 (cf.
Eck 1972-1973,246; Eck 1982.293-295 ; Thomasson 1984,1, 364; Levick 1999, 136 et Rmy 1999. 170 et 185 qui
oscille entre deux solutions, 73/74 ou 74/76), la fois parce que le gouvernement de Crte-Cyrnaque est attribu
au dbut du principat de Vespasien A. Minicius Rufus en 70/71 ou 71/72 et parce qu'un proconsulat biennal aurait
t ncessaire aprs les troubles qui avaient secou Cyrne sous le proconsulat de Catulus, mais cette datation est
loin d'tre assure (elle repose notamment sur une ddicace un empereur non identifi qui associe le proconsulat
de A. Minicius Rufus la troisime puissance tribunicienne et au troisime consulat de cet empereur, qui pourrait
tre identifi avec Claude comme le propose Baldwin Bowsky 1983, n 30, 184-186). Il n'est donc pas exclu que
le proconsulat biennal de C. Arinius Modestus date des annes 70/72 au tout dbut du principat de Vespasien ou
ventuellement des dernires annes de ce rgne.
Cf. Groag, Q. Iulius Cordinus C. Rutilius (19) Gallicus, in : RE, I A, 1914, 1260.
Stat., Silu., 1.4.80-82.
Eck 1985, 475-484 qui a montr que la fonction exerce en Asie pendant deux anne ne pouvait tre
une lgation prtorienne du proconsulat d'Asie, comme cela tait traditionnellement admis ; cf. aussi Eck 1986,524525 [=Eck 1998a, 193-1941. Cf. maintenant dans ce sens Syme 1984a, 151-152 [=Syme 1988b, 516] ; Syme 1991b,
625 ; PIR R 248.
3 9 8
3 9 9
4 0 0
4 0 1
4 0 2
119
cette province en 78/79) et que celui de 84/85 tait selon toute vraisemblance Sex. Iulius
Frontinus, deux datations sont possibles, 81/83 ou 82/84 .
4 0 3
M. Plancius Varus (douteux). Il est connu pour avoir t proconsul de PontBithynie sous le principat de Vespasien . Deux monnaies de Nicomdie prcisent qu'il
fut \ c'est--dire proconsul pour deux annes, mais elles n'ont pas t revues
rcemment et des doutes subsistent sur la ralit de ce proconsulat biennal . Si ces
tmoignages numismatiques devaient tre accepts, il reste dlicat de fournir une date prcise
l'intrieur de la fourchette chronologique 70-79 .
404
405
406
Un proconsul carter : Caesernius Veiento. Eck et Talbert ont propos titre

d'hypothse de lui attribuer un proconsulat biennal de Crte-Cyrnaque sous Claude ,
mais cette hypothse ne repose sur aucune source et doit tre dsormais carte .
407
408
2. Les motivations de Claude et des Flaviens

I
Les circonstances de la dsignation de Galba en Afrique laissent entendre que sous

Claude, les troubles l'intrieur d'une province continuaient tre l'origine de la prorogation
du proconsul, comme ce fut le cas sous Auguste et Tibre (cf. peut-tre aussi le proconsulat
biennal de P. Pasidienus Firmus si on le date de 48-50). Mais l'exercice par Q. Marcius Barea
Soranus et T. Clodius Eprius Marcellus d'un proconsulat biennal ou triennal aussitt aprs
l'avnement de Claude et de Vespasien conduit souligner que les changements de rgne
qui s'opraient la suite de troubles Rome ou d'une guerre civile pouvaient avoir des
consquences sur certaines pratiques administratives. Arrivs au pouvoir dans des conditions
mouvementes, Claude et Vespasien avaient d ressentir le besoin que le gouvernement de
l'une ou l'autre province publique ft aussitt confi un mme proconsul pendant plusieurs
annes. C'tait l'occasion de placer pour une plus longue dure des hommes de confiance
la tte de provinces stratgiques o le nouveau pouvoir voulait viter tout soulvement
ou dsordre, l'Afrique en priorit parce qu'elle tait un des greniers bl de Rome et qu'y
4 0 3
Eck 1985, 482 et Eck 1986, 525 [=Eck 1998a, 194] penche pour la seconde solution (avec plus de
prudence dans Eck 1996, 88, n. 59), tandis que Syme 1984a, 151-152 [=Syme 1988b, 5161 et Syme 1991b, 625 a
dfendu la premire possibilit en avanant l'ide - hypothtique - que Q. Iulius Cordinus C. Rutilius Gallicus fut
proconsul d'Asie pendant la dure anormale de deux annes parce qu'il fut contraint de remplacer le successeur de
C. Laecanius Bassus Caecina Paetus, dcd en Asie pendant son proconsulat : il serait entr en fonction pendant
quelques mois de l'anne proconsulaire 81/82 le temps de l'intrim et serait rest proconsul d'Asie en 82/83.
On connat des monnaies de plusieurs villes de Pont-Bithynie qui portent au droit le nom de Vespasien
et au revers celui de M. Plancius Varus (Rmy 1989, 31-34 et Stumpf 1991, 201-207).
Cf. sur ces rserves Rmy 1989, 31-34 ; Stumpf 1991, 207, n. 17 et et RPC, 2.1, p. 94.
Cf. Hoffmann, M. Plancius (5) Varus, in : RE, X X , 2, 1950, 2016 ; Thomasson 1984,1, 245 ; PIR
443 ; Eck, in : NP, 9,2000, 1064. Rmy 1989,31 -34 propose avec prudence les annes 70/72 en tablissant un lien
entre les monnaies sur lesquelles le nom de M. Plancius Varus apparat et la clbration du centime anniversaire de
la bataille d'Actium. Il explique cette dure biennale par "le souci du nouvel empereur de stabiliser l'administration
peu aprs sa prise de pouvoir".
Eck 1972/1973, 246 et Talbert 1984,506.
Le seul document faire rfrence au gouvernement de Crte-Cyrnaque de Veiento est un milliaire
de 46 sur lequel la mention de son proconsulat n'est suivie d'aucun chiffre (AE, 1951, 207).
4 0 4
4 0 5
4 0 6
4 0 7
4 0 8
120
tait stationne la seule lgion du Maghreb, la III Auguste. Pour Vespasien, il faut ajouter la
ncessit de remettre de l'ordre au sein de provinces touches par une guerre civile qui s'tait
tendue l'ensemble du monde romain, souci qui le poussa faire dsigner aussitt aprs son
avnement pour trois annes T. Clodius Eprius Marcellus la tte de l'Asie et peut-tre aussi
pour deux ans M. Plancius Varus comme proconsul de Pont-Bithynie .
409
D. La rapparition
de la prorogation au III
sicle
Aucune prorogation de proconsul n'est atteste tout au long de l'poque antonine. Cette
ralit signifie que pendant plus d'un sicle, de 79 192, la sortitio fonctionna sans exception
chaque anne et assura le roulement annuel des gouverneurs des provinces publiques. On a
vu que le rgne de Septime Svre concida avec une rforme qui donna l'empereur le droit
d'intervenir plus directement dans la procdure de la sortitio. Ce fut aussi le point de dpart
d'une priode qui connut quelques prorogations : une est atteste sous Caracalla et une autre
sous Macrin. Par la suite, deux autres exemples sont connus dans le courant du I I I sicle,
dans les annes 240 et 270, jusqu' ce que l'instauration par Diocltien de la Tetrarchie
gnralise une telle pratique.
e

L . Marius Maximus Perpetuus Aurelianus. Consul suffect sans doute l'extrme
fin du I I sicle (198 ou 199), il est connu pour avoir exerc le proconsulat d'Asie pendant
deux annes , en 214-216 ou 213-215 . Il s'agissait d'un personnage qui avait t aussi
proconsul d'Afrique, fait unique dans l'histoire du proconsulat des trois premiers sicles
p.C. Les circonstances de sa prorogation restent obscures. On sait seulement qu'il se trouvait
en Asie comme gouverneur en 215 au moment o Caracalla traversait cette province pour
rejoindre la Syrie en vue d'une campagne contre les Parthes .
e
410
411
412
Q. Anicius Faustus. Il fut nomm proconsul d'Asie sous Macrin et gouverna cette
province pendant deux annes, de 217 219. Sa dsignation et sa prorogation eurent lieu au
milieu de circonstances troubles qui ont dj t dcrites. On rappellera seulement qu'aprs
avoir t nomm en 217 comme proconsul d'Asie sur ordre exprs de Macrin - peine parvenu
au pouvoir suprme - en remplacement de C. Iulius Asper qui avait t initialement choisi
par Caracalla, il fut maintenu cette fonction pour une anne supplmentaire entre 218/219
sur dcision du mme empereur (supra, p. 73, n. 202). C'tait l une manire commode de
priver de ce gouvernement provincial M. Aufidius Fronto, qui avait t un temps pressenti
pour devenir proconsul d'Asie, et d'viter dans le mme temps toute vacance du pouvoir
la tte de cette province.
4 0 9
Cf. dans ce sens Talbert 1984, 398.

CIL, V I , 1452 = ILS, 2936 et CIL, X , 6764.
Sur la datation du proconsulat d'Asie de L . Marius Maximus Perpetuus Aurelianus, cf. Leunissen
1989, 224-225 et Thomasson 1996, 84-85.
Sur la prsence de Caracalla en Asie Mineure en 215 et l'itinraire suivi pour rejoindre Antioche de Syrie,
cf. Christol 1997, 42 et 66, n. 16 ; cf. OGIS, II, 517 = AE, 1911, 139 = IGRRP, IV, 1287 o il est question de la visite
par Caracalla de la cit de Thyatire un moment o L . Marius Maximus Perpetuus Aurelianus tait proconsul d'Asie.
4 1 0
4 , 1
4 1 2
121
L . Egnatius Victor Lollianus. S'il a dj t soulign qu'il n'tait pas question d'en
faire un proconsul extra sortem, les sources ne laissent aucun doute sur la dure triennale de
son proconsulat d'Asie, exerc cheval sur les rgnes de Gordien III et de Philippe l'Arabe
(242 245). Mme si les causes de ce long proconsulat d'Asie ne peuvent tre dtermines
avec certitude, elles taient coup sr lies une situation d'urgence : ou l'intrieur de la
province d'Asie la suite d'un tremblement de terre ; ou (et) de manire plus gnrale en
raison d'un contexte militaire qui se dgradait aux frontires orientales de l'Empire et qui
conduisit une offensive romaine contre les Perses .
413
L . Caesonius Ovinius Manlius Rufinianus Bassus. Une ddicace ce personnage

provenant d'Aversa en Campanie et retraant l'ensemble de sa carrire prcise qu'il fut
proconsul de la province d'Afrique pendant trois annes . Le proconsulat triennal de
L. Caesonius Ovinius Manlius Rufinianus Bassus ne peut tre dat avec prcision . Les
recoupements avec l'ensemble des informations chronologiques fournies par l'inscription
d'Aversa permettent de proposer les annes 270, avec plusieurs cas de figure possibles : ou
entirement sous le rgne de Probus (277-280?) ; ou cheval sur le rgne de Probus et un
ou plusieurs rgne(s) antrieur(s) (274-277, 275-278, 276-279?) ; ou encore cheval sur les
rgnes d'Aurlien et de Tacite (273-276?). Les solutions les plus probables sont 276-279 ou
277-280 en raison de la faveur dont L. Caesonius Ovinius Manlius Rufinianus Bassus jouissait
auprs de Probus et qui s'tait manifeste avec sa dsignation la tte du indicium magnum
- tribunal cr par Probus pour juger en appel certains procs - , puis d'une juridiction uice
Caesaris. On peut en effet supposer que cet empereur tenait prolonger la tte de l'Afrique
au-del du dlai lgal d'une anne un snateur qui comptait parmi les membres les plus
proches de son entourage.
414
415
Aurelius Antiochus. Provenant de Thugga, une ddicace impriale fut leve pour
le salut de Maximien et de toute la domus Diuina pendant la seconde anne du proconsulat
d'Aurelius Antiochus . Les fastes de la province d'Afrique d'poque ttrarchique tant
complets partir de 290, il faut dater ce gouvernement biennal entre 285 et 290 .
416
4 1 7
Ti. Claudius Aurelius Aristobulus. Devenu consul ordinaire en 285 avec la victoire
de Diocltien, l'ancien prfet du prtoire de Carin gouverna l'Afrique pendant quatre
ans , aprs l'entre en fonction des Csars Constance et Galre pour le premier consulat le
1 janvier 294 . tant donn qu'il couronna sa carrire en 295 par la prfecture de la Ville
418
er
419
4 1 3
Cf. supra, 100, n. 314.

AE, 1964, 223.
Sur la carrire de L . Caesonius Ovinius Manlius Rufinianus Bassus, cf. PIR C 121 ; Christol 1986a,
158-172 ; Thomasson 1996, 93-94.
ILAfr, 5\3.
Cf. dans ce sens PIRE, Antiochus 13 ; PIR 1444 et Eck, in : NP, 2, 1997, 322.
8 CIL, VIII, 5290 = ILS, 5477 = ILAlg, I, 179.
CIL, VIII, 608 et 11772 = ILS, 637.
4 4
'
4 1 5
4 1 6
4 1 7
4 .
4 . 9
122
et que l'anne proconsulaire 294/295 est occupe pour les fastes de l'Afrique par Cassius
Dio, il faut dater le proconsulat quadriennal d'Aristobule de 290/294 .
4 2 0
L. Aelius Helvius Dionysius. On sait qu'il gouverna l'Afrique pendant quatre ans
sous la Tetrarchie . tant donn qu'il tait en fonction en 298 et qu'il devint prfet de
la Ville en 301, la datation de son proconsulat quadriennal oscille entre 296 et 301 (296/300
ou 297/301) . Il tait en tout cas en fonction au moment de la prsence Carthage de
Maximien le 10 mars 298 .
421
422
423
424
2. Le renforcement du pouvoir imprial dans le choix des proconsuls

Telle qu ' elle est connue pour la premire moiti du I I I sicle, la pratique de la prorogation
constitue un tmoignage supplmentaire du caractre plus direct de l'intervention impriale
dans le processus de dsignation des proconsuls. C'est ainsi que Macrin n'hsita pas proroger
Q. Anicius Faustus dans ses fonctions de proconsul d'Asie pour une deuxime anne pour
viter de confier cette province un consulaire dont il ne voulait plus aprs l'avoir dsign
dans un premier temps. Quant Caracalla et Gordien III, amens conduire les oprations
militaires contre les Parthes ou les Perses, ils prirent soin d'accorder respectivement une et
deux annes supplmentaires L . Marius Maximus Perpetuus Aurelianus et L . Egnatius
Victor Lollianus en tant que proconsul d'Asie : c'tait une manire placer des hommes de
confiance la tte d'une province devenue stratgique parce qu'elle tait situe en retrait
de la frontire orientale. Que l'Asie soit la seule province concerne par la pratique de la
prorogation s'explique par le contexte politique et militaire de cette premire moiti du I I I
sicle. Plus que l'Afrique du Nord, c'taient l'Asie Mineure et la Syrie qui taient alors
touches par les troubles lis la dgradation des relations avec le voisin arsacide, puis
sassanide. Il faut rappeler en outre que l'Orient romain fut le thtre d'vnements aussi
importants que les avnements de Macrin, d'lagabal ou de Philippe l'Arabe, ce qui contribua
une prsence continue du pouvoir imprial dans cette partie de l'Empire de 217 219 et
conduisit les nouveaux empereurs se soucier de l'identit du gouverneur d'une province
aussi proche que l'Asie. Avec l'instauration de la Tetrarchie, ce fut au tour du proconsul
d'Afrique d'tre de nouveau concern par la prorogation, notamment celle qui conduisit
Aristobule gouverner cette province pendant quatre annes. Ce n'est pas que l'Afrique ft
devenu le seul foyer d'instabilit dans un Empire o les conflits ne manquaient pas cette
poque, mais elle faisait partie des peu nombreuses rgions ne pas avoir t visites par
le pouvoir imprial avant les campagnes conduites en 297 par Maximien contre les Maures
et la prsence de ce dernier Carthage le 10 mars 298. Dans ces conditions, le proconsulat
quadriennal d'Aristobule de 290 294 apparat comme le meilleur moyen trouv par les
e
4 2 0
4 2 1
4 2 2
4 2 3
4 2 4
Cf. dans ce sens PLRE, Aristobulus ; PIR C 806 et Chastagnol 1962, 21-25.
C/L, VIII, 12459.
ILAfr, 531.
PIR A 188 ; PLRE, Dionysius 12 ; Chastagnol 1962, 34-38 ; Christol 1986a, 139.
Fragm. Vatic.Al.
2
123
Ttrarques pour permettre ce gouverneur de mener bien une uvre de reconstruction et

de restauration dont nous avons conserv de nombreuses traces .
425
E. La procdure
et les modalits
de Vintervention
impriale
Conformment une habitude qui a dj t signale, Dion Cassius attribue

l'empereur seul la responsabilit de la prorogation des proconsuls lorsqu'il rappelle que
'c'est pour une priode de plus d'un an que certains empereurs leur ont permis de gouverner
leur province" . Il faut nuancer une telle prsentation - du moins pour les deux premiers
sicles p.C. - et prciser qu'en cette circonstance, la volont impriale devait tre confirme
par les snateurs sous la forme d'un snatus-consulte . C'est une telle procdure que
le passage des Annales de Tacite relatif la prorogation la tte de l'Afrique de Q. Iunius
Blaesus en 22 fait implicitement allusion lorsqu'il insre cette dcision dans un chapitre
consacr pour l'essentiel une sance du Snat dont l'objet tait d'attribuer par tirage au
sort l'autre province publique consulaire, l'Asie. Dans la grande majorit des cas, le prince
tait bien entendu l'origine de la dcision de proroger tel ou tel proconsul, qu'il ft prsent
Rome ou absent comme Tibre en 22, mais il devait soumettre une telle initiative aux
snateurs, responsables dans leur ensemble de l'administration de provinces publiques dont
ils taient chargs de dsigner annuellement le gouverneur. L'tendue des comptences du
pouvoir imprial dans ses relations avec les snateurs a dj t souligne : il jouissait du
droit d'mettre une sententia, mais aussi d'un ins relationis prioritaire, et il tait bien entendu
en mesure de faire voter sans la moindre difficult un snatus-consulte qui venait ratifier ses
propres dcisions. C'est une telle procdure que le prince eut recours lorsque des conditions
extraordinaires comme un manque de consulaires, une crise militaire, un sisme, la retraite
de Tibre ou un avnement imprial le conduisirent proroger un proconsul pour une, voire
plusieurs annes au mpris de la rgle de l'annalit fixe en 27 a.C. Dans ces conditions,
le roulement annuel traditionnel pouvait tout moment tre suspendu au profit d'une ou
plusieurs personne(s) qui prsentai(en)t la particularit d'avoir t expressment choisie(s)
pour gouverner leur province au del de la dure lgale d'une anne ; elles devaient ce titre
avoir t reconnues comme des dignitaires comptents en qui le pouvoir imprial avait une
entire confiance.
La situation se compliqua au I I I sicle avec l'absence de plus en plus frquente de
Rome du pouvoir imprial. Il est possible que comme pour la dsignation dsormais fonde
sur un classement tabli par le prince, la demande de prorogation ait t transmise Rome et
soumise la ratification du Snat aprs que les empereurs - Caracalla, Macrin, Gordien III,
Philippe l'Arabe et Probus - eurent pris une dcision dans ce sens. Il n'est pas non plus
exclu que dans certains cas, le principe d'un exercice pluriannuel du proconsulat ait t
tabli avant la profectio de Rome, ds la dsignation du proconsul au Snat (cf. infra la fin
426
427
Lepelley 1979,85-89.
Dion 53.14.4.
Cf. dans ce sens Mommsen DPR, III, 287 et 295 ; De Martino 1974, IV, 2, 813 ; Talbert 1984, 397398 ; Rich 1990, 146 ; Ferrary 2001, 112, n. 50.
4 2 6
4 2 7
124
de ce chapitre). Quoi qu'il en soit, la plus grande mobilit du prince contribua rendre la
participation du Snat de plus en plus difficile et la faire apparatre comme une formalit
de plus en plus inutile, phnomne qui se renfora au fil du I I I sicle et culmina l'poque
ttrarchique . La rforme de Diocltien mit fin la fiction que reprsentait la participation
des snateurs au processus de dsignation et de prorogation du proconsul.
Le dernier problme li aux questions de procdure est de dterminer quel moment
la prorogation d'un proconsul tait vote par le Snat, en gnral la demande et sur l'avis
du prince. L'exemple de Q. Iunius Blaesus montre qu'une telle dcision fut prise au Snat
la fin de l'anne proconsulaire en cours, lorsque la sance tait consacre la question de
l'attribution annuelle des provinces publiques et de la succession des gouverneurs en place ;
c'est galement en vertu d'un snatus-consulte pris dans le courant de l'anne proconsulaire
qu'une anne supplmentaire fut accorde tous les proconsuls tirs au sort durant les
premiers mois de 9 p.C. afin de faire face plus efficacement aux dsordres que la grave
dfaite de Varus en septembre de cette mme anne venait de provoquer. Les proconsuls dont
le gouvernement provincial tait ainsi prolong devaient tre aussitt avertis pour qu'ils ne
quittent pas leur province au terme du dlai lgal d'une anne. Mais les tmoignages de Dion
Cassius et de Sutone sur les prorogations du proconsul d'Asie en 12/10 a.C, de l'ensemble
des proconsuls en 6/8 p.C. et de Galba en 44/46 semblent indiquer qu'une dure suprieure
une anne pouvait le cas chant tre fixe ds leur dsignation, que ce soit au moment de leur
tirage au sort ou dans le cadre d'une procdure extra sortem. La situation tait suffisamment
grave pour faire d'emble comprendre au prince et aux snateurs qu'il fallait provisoirement
suspendre le principe de l'annalit pour remdier aux difficults lies un sisme ou une
situation militaire difficile.
e
428
CONCLUSIONS
C'est sous les Julio-Claudiens et dans une moindre mesure sous les Flaviens que
le tirage au sort des proconsuls fut le plus souvent suspendu au profit d'une intervention
impriale plus directe. Pour la priode qui va d'Auguste la mort de Nron, on connat les
noms d'une dizaine de proconsuls qui furent nomms par le prince ou en tout cas avec son aval
en vertu de la procdure extra sortem ; s'y ajoute qu'entre Auguste et la mort de Domitien,
une vingtaine d'entre eux furent notre connaissance prorogs la tte de leur province
publique pour une ou plusieurs anne(s) supplmentaire(s) par SC l aussi sur l'initiative du
prince ou en tout cas avec son accord. Le recours aussi frquent ces types de dsignation
extraordinaire constitue le meilleur argument qui nous incite ne pas survaluer les capacits
d'intervention du prince sur le droulement mme de la sortitio pour le dbut de l'poque
impriale. Auguste et ses successeurs julio-claudiens - et flaviens - n'auraient pas contribu
suspendre temporairement une telle procdure avec une telle frquence s'ils avaient t
4 2 8
Sur l'intervention impriale lors des prorogations accordes des proconsuls d'Afrique et d'Asie des
deux derniers tiers du III sicle, cf. Christol 1986a, 53 et 88-89.
e
429
125
en mesure de la contrler leur guise . Il faut dire que d'un point de vue technique, le
mode traditionnel d'attribution du gouvernement provincial que constituait le tirage au sort
tait loin d'tre une opration de routine laisse l'entire discrtion du prince. Il obissait
au contraire un rglement strict et complexe qui combinait diffrents critres autres que la
volont impriale (dlai quinquennal entre la magistrature et le proconsulat, mariage ou non,
descendance ou non ainsi que le nombre des enfants) et que le prince laissait fonctionner en
veillant exercer des pressions informelles pour carter les candidats jugs indsirables ; il
pouvait aussi remdier des difficults temporaires comme le manque d'anciens prteurs ou
d'anciens consuls, situation qu'Auguste avait connue au dbut de son principat et laquelle il
pouvait mettre fin en donnant des personnes de son choix le statut de candidats admissibles
par le biais de Yadlecio inter praetorios ou inter considares. Il demeure qu'Auguste pouvait
d'autant moins intervenir directement lors de la sortitio que le nombre de candidats admis au
tirage au sort pouvait tre au dpart suprieur celui des provinces attribuer, ce qui laissait
une part - rduite toutefois - au hasard. La rforme qui modifia les rgles lafindu principat
d'Auguste ou peu aprs son dcs en tablissant une quivalence entre le nombre de candidats
et celui des provinces pourvoir et en procdant l'admission en vertu d'un classement
des anciens prteurs et anciens consuls tabli en fonction de multiples critres ne changea
rien au degr de l'intervention impriale. Si le prince pouvait toujours carter par une voie
extra-lgale les candidats dont il ne voulait pas, il n'tait pas pour autant autoris admettre
au tirage au sort de sa seule volont ceux auxquels il dsirait confier le gouvernement des
provinces publiques. Une premire slection des proconsuls se faisait toujours en amont, au
moment des lections prtoriennes et consulaires, et le prince devait se contenter de rguler
le flux de ceux qui taient admissibles en vertu d'une influence qui devait tre dcisive, mais
qui restait informelle. Il pouvait simplement faire pression sur l'un ou l'autre candidat pour
le dissuader se prsenter la sortitio lorsque son tour tait venu ; il finit par tre galement
autoris accorder les privilges du ius trium liberorum. En dehors des recours la procdure
extra sortem ou la prorogation, c'tait pour le prince la seule manire d'intervenir dans le
processus de nomination des proconsuls.
Au I I sicle, les proconsuls ne semblent pas avoir t dsigns autrement que par tirage
au sort. C'est ce que laisse penser la disparition cette poque de la procdure extra sortem.
Il faut ajouter qu'aucun proconsul d'poque antonine n'est connu pour avoir t prorog pour
une ou plusieurs anne(s) supplmentaire(s). La parfaite rgularit du fonctionnement annuel
de la sortitio constitue un phnomne auquel plusieurs explications peuvent tre apportes.
Il apparat notamment que le processus de dmilitarisation des provinces publiques, que l'on
tudiera infra, tait achev au point qu'il n'tait plus ncessaire de placer expressment
la tte des provinces publiques des uiri militares dvous la figure du prince ; l'poque
antonine correspond galement l'chelle de l'Empire une priode de tranquillit qui
favorisait un roulement annuel des proconsuls de manire donner le gouvernement des
provinces publiques au plus grand nombre possible de snateurs. Cette ralit ne signifie pas
pour autant que le pouvoir imprial s'tait dsintress de la nomination des proconsuls et
ne cherchait plus peser sur le mode traditionnel de dsignation. C'est l'ide inverse qu'il
e
4 2 9
Argument prsent par Brunt 1984,432 ; cf. aussi dans ce sens Rich 1990, 145-146.
126
faut privilgier. Mme si aucune rforme ne fut notre connaissance adopte pour modifier
les rgles de la sortitio, il ne fait malgr tout gure de doute que les Antonins renforcrent le
contrle informel que le Prince exerait depuis l'instauration du rgime imprial en filtrant
les candidats autoriss se prsenter selon les critres lgaux. C'tait ainsi en vertu d'une
rgle non crite, mais non moins efficace, que tout ancien prteur et ancien consul dont le tour
tait venu devait au pralable se demander si sa candidature agrait au prince et s'il pouvait
ainsi tre admis au tirage au sort des provinces publiques. Il s'agit l d'une interprtation
minimaliste du contrle exerc par le prince sur une telle procdure, mais elle ne change
rien Y opinio communis, sans aucun doute avre, selon laquelle on ne devient proconsul
qu'avec l'aval du prince. Il faut simplement admettre que les modalits de l'intervention
impriale, parce qu'elles taient officieuses, taient plus complexes que si elles avaient t
dfinies par des textes lgaux et nous chappent dans le dtail la plupart du temps.
La situation volua l'poque svrienne. C'est du rgne de Septime Svre qu'a t
date la rforme autorisant le prince prslectionner les candidats admis la sortitio, de
manire formelle ou informelle peu importe. La principale cause de cette mesure est lie aux
conditions troubles qui avaient caractris la prise du pouvoir par Septime Svre et avaient
conduit cet empereur se faire reconnatre le droit de dsigner les gouverneurs de toutes les
provinces et de placer ainsi les hommes de son choix aux postes les plus adapts. Dans ces
conditions, la procdure extra sortem n'avait plus aucune raison d'tre et tait condamne
disparatre. En revanche, la prorogation rapparut au dbut du I I I sicle et fut de plus en plus
souvent atteste dans le courant de la seconde moiti de ce sicle. Au fil du temps, la fiction
augustenne que constituait le partage de l'Empire entre provinces publiques et impriales dut
apparatre de plus en plus inadapte un contexte gnral qui conduisit le pouvoir imprial
considrer le tirage au sort comme un reliquat d'autant plus difficile comprendre qu'il
n'empchait pas le prince de placer les hommes de son choix la tte de provinces publiques
de moins en moins nombreuses. La rforme provinciale de Diocltien fit correspondre la
procdure de dsignation des proconsuls aux ralits de l'poque ttrarchique. C'tait une
certaine conception des rapports du pouvoir imprial avec le Snat et les snateurs qu'il tait
mis fin.
e
DEUXIME PARTIE
POUVOIRS D U PROCONSUL,
POUVOIRS D U PRINCE
Quelle que soit la procdure suivie, la nomination du proconsul avait pour rsultat de
lui confrer des pouvoirs que la crise du rgime rpublicain et la mise en place du principat
avaient contribu faire voluer de manire significative. Depuis l'instauration du triumvirat,
la nouveaut tait que le proconsul n'tait plus la seule autorit suprieure la tte de sa
province. Il devait prendre en compte les pouvoirs extraordinaires exercs l'chelle de
l'Empire d'abord par les triumvirs, puis par le seul Octavien aussitt aprs sa victoire sur
Marc Antoine. Un mode de relations entre le proconsul et le prince restait mettre en place,
qui devait concilier les pouvoirs du proconsul avec la ncessit pour le prince d'intervenir
dans les provinces publiques et d'y faire valoir la supriorit de sa position d'une manire ou
d'une autre. C'est de nouveau le tmoignage de Dion Cassius qui livre ce sujet les donnes
les plus prcises. Il prcise tout d'abord qu'au nombre des mesures prises en janvier 27, le
proconsul fut priv du droit de porter le glaive (gladium) sa ceinture et de revtir l'habit
militaire, le paludamentum . L'attention porte par l'historien grec ces questions de tenue
vestimentaire trouve sa justification dans son interprtation plus gnrale de la rforme de
27, fonde sur l'ide que l'Empire fut dfinitivement divis cette occasion entre provinces
militarises confies au prince et provinces pacifies gouvernes par des proconsuls qui
n'exeraient plus par la force des choses de pouvoir militaire . Une tape supplmentaire
dans l'volution des pouvoirs du proconsul est situe par Dion Cassius en 23 avec la mesure
qu'il prsente comme l'octroi Auguste d'un imperium suprieur celui de tout gouverneur
et destin lui permettre d'intervenir dans l'ensemble de l'Empire, en particulier dans les
provinces publiques . Ces prcisions ont pour rsultat d'attribuer Auguste la paternit d'un
projet remarquablement prcoce qui faisait du proconsul un gouverneur confin ds 27 dans
des fonctions civiles au sein de provinces dmilitarises et subordonn au pouvoir imprial
partir de 23. Une telle interprtation ne manque pas de soulever des problmes, notamment
parce qu'elle concentre sur les premires annes du nouveau rgime des changements dont
on souponne qu'ils furent adopts plus tard ou mirent plus de temps avant de produire
tous leurs effets. Il est ainsi avr que des lgions continurent tre stationnes dans
x
Dion 53.13.3.
Cette interprtation est prsente par Dion plusieurs reprises dans les chapitres consacrs la rforme
provinciale de 27 a.C. (53.12.2-3 ; 13.1 ; 13.5-6 ; 16.1).
Dion 53.32.5.
2
128
plusieurs provinces publiques au-del des annes 20 a.C. (la Macdoine, l'IUyrie jusqu' son
changement de statut lafindes annes 10 a.C. et Afrique jusqu' lafindu I I sicle p.C), ce
qui conduit considrer la dmilitarisation des provinces publiques comme un processus plus
long que Dion Cassius le laisse entendre. Quant ce que les Modernes appellent Y imperium
maius, il a fait l'objet ces dernires annes de nombreux travaux qui ont t amens douter
de son existence au dbut de l'poque impriale ou qui en rduisent de toute faon la porte
en refusant de le considrer ds l'poque augustenne comme l'instrument d'une supriorit
tendue l'ensemble de l'Empire. Il existe enfin un dernier problme, central, que Dion
Cassius n'envisage aucun moment : les auspices, un attribut indispensable de toute forme
de pouvoir Rome, dont il faut se demander s'ils taient pris par les proconsuls d'poque
impriale et, si oui, quels rapports ils entretenaient d'un point de vue hirarchique avec les
auspices du prince.
Une tude comparative des pouvoirs du prince et du proconsul ne peut se satisfaire du
tmoignage de Dion, aussi prcieux soit-il sur des questions ponctuelles. Elle doit analyser
dans une perspective institutionnelle dans quelle mesure, selon quelles modalits et quel
rythme la ncessit pour le prince d'intervenir dans les provinces publiques contribua
affaiblir les pouvoirs du proconsul et les subordonner ceux du pouvoir imprial. On se
doute qu'une telle volution n'tait pas acheve la fin des annes 20 a.C, tant on a peine
croire que la position de celui qui apparaissait sous la Rpublique comme le dtenteur du
plus important des pouvoirs militaires ait pu tre dvalorise aussi rapidement - moins de dix
annes aprs la victoire d'Actium - et dans un contexte de restauration formelle de pratiques
rpublicaines. Les considrations qui suivent se proposent de retracer les tapes du processus
dont l'aboutissement a t projet un peu rapidement par Dion Cassius sur les rformes des
annes 20 a.C.
Si on se place d'un point de vue institutionnel, les positions respectives du prince et
du proconsul partageaient plus d'un point commun. Du dbut de l'poque impriale jusqu'
la fin du I I I sicle, ils portaient le mme titre et taient investis du mme pouvoir gnrique.
Ils taient tout d'abord tous deux qualifis officiellement de proconsul. Un tel titre va de soi
pour les gouverneurs des provinces publiques, dont c'tait l la seule dnomination - qu'ils
aient ou non exerc prcdemment le consulat. Pour le pouvoir imprial, il a t longtemps
admis que la titulature impriale pouvait inclure le titre de proconsul partir de Trajan et
sur des inscriptions provenant de l'extrieur de l'Italie, pratique qui se gnralisa sous les
Svres et concerna les inscriptions de Rome mme . Les recherches rcentes ont permis
de faire remonter une telle chronologie au tout dbut de l'poque impriale. Knig a tout
d'abord dmontr que ce titre apparaissait sur des documents pigraphiques officiels avant
Trajan, ds le rgne de Claude pour le premier tmoignage, galement quand le prince rsidait
Rome . La dcouverte rcente en Espagne d'un dit dat de 15 a.C. est venue ensuite
attester, condition que ce document pigraphique soit authentique, qu'Auguste se qualifiait
e
Pour Y opinio communis, cf. Mommsen DPR, V, 38-39, n. 3 ; Cagnat 1914, 165 et Lassre 2005, 602.
Cf. Knig 1971,42-54. Cette avance a t enregistre par Kienast 1996, 29-30. Jusqu' la dcouverte
rcente d'un nouvel dit d'Auguste dont il sera question la note suivante, le premier empereur tre qualifi de
proconsul dans la documentation pigraphique tait Claude (IGRRP, IV, 1608).
5
129
aussi de pro co(n)s(ule), titre qu'il portait depuis 23 a.C. partir du moment o il avait
renonc au consulat . Autre point commun, le prince et le proconsul taient l'un et l'autre en
possession d'un imperium, qui restait l'poque impriale le fondement du pouvoir exerc
par toute autorit romaine dans les provinces ; une particularit tait qu'au contraire du
lgat imprial dont l'tendue des comptences tait dlimite d'un point de vue gographique
par les frontires de sa province, le proconsul entrait en possession de imperium aussitt
aprs avoir franchi le pomerium et le conservait jusqu' son retour Rome . Uimperium
du proconsul et celui exerc par le prince en province taient en outre de mme nature. Il
tait au dpart consulaire (consulare), dans le prolongement de la pratique rpublicaine ,
avant de devenir proconsulaire (proconsulare) une date qui n'est pas tablie avec certitude,
6
Sur cette dcouverte pigraphique, provenant de la rgion du Bierzo, cf. Costabile-Licandro 2000,147235, en particulier p. 197-235 pour la question du "proconsulat" du prince, et Alfldy 2000, 177-205, en particulier
p. 192-194 ; cf. aussi Licandro 2001, 433-445 dont je suis loin de partager toutes les conclusions (notamment celles
qui concernent la dfinition de Y imperium confr Germanicus pour sa mission en Orient). C'est dans le rappel
de ses titres, entre la mention de sa V I I I { I } puissance tribunicienne et le verbe dicit, qu'Auguste se qualifie de pro
co(n)s(ule). Il faut signaler que l'authenticit de ce document a t mise en doute par Le Roux 2001, 331-363 et
Richardson 2002, 411-415. Il est difficile et dlicat d'adopter une position ferme ce sujet. On signalera que la
rfrence au titre de proconsul, isole pour l'poque augustenne, ne peut pas constituer un argument en faveur de
la thse de inauthenticit. D'un point de vue institutionnel, il n'y avait en effet rien d'tonnant ce qu' partir de
23. Auguste continut exercer son imperium militiae sur les provinces impriales en tant que pro consule ds lors
qu'il avait renonc au consulat en dehors de YVrbs. En se qualifiant de la sorte sur un dit destin tre appliqu dans
une de ses provinces, il prenait la suite des proconsuls d'poque rpublicaine, qui taient l'origine de la pratique
dissociant Y imperium consulaire de l'exercice du consulat, et agissait dans le cadre d'une tradition rpublicaine qu'il
avait toutes les raisons de respecter la lettre (cf. dans ce sens Syme 1958, 184 ; cf. maintenant Girardet 2000,196197 qui ajoute un argument supplmentaire la n. 90, en l'occurrence le passage de Dion Cassius qui attribue aux
empereurs la dnomination de chaque fois que ceux-ci franchissaient le pomerium [53.17.4] et dont la
prcision peut tre analyse comme une rfrence une pratique mise en place ds Auguste conformment la place
de cet extrait dans les chapitres consacrs la naissance du rgime imprial et sans qu'il faille ncessairement y
suspecter un anachronisme ; cf. aussi Ferrary 2001,115-116, avec prudence dans la mesure o il affirme vouloir tenir
compte des soupons que Le Roux a formuls contre l'authenticit de ce document). Autre argument, Germanicus
est qualifi galement de proconsul ou de pro consule sur de nombreux documents pigraphiques et papyrologiques
dats de l'anne 19 p.C. ou d'aprs sa disparition, parce que c'tait l un titre qui allait de soi aprs l'exercice en 18
de son second consulat (cf. AE, 1984, 508 et 1991, 20 = Roman Statutes, 37-38,1. 15 ; CIL, V I , 911 = 31199, frg.
la, 1. 4 ; AE, 1996, 885,1. 33 ; CIL, V I , 894b et 31194b = Hesberg-Panciera 1994, 122-124, n X I ; Select Papyri, II,
211 = E - J , 320 = Oliver 1989, 65-69, n 16-17). Il n'est pas question d'en dduire que les pouvoirs de Germanicus
taient en tout point semblables ceux du prince, conclusion formellement infirme par le SC de Cn. Risone ptre,
mais il apparat dsormais que le titre de proconsul fut donn Germanicus en tant que titulaire d'un imperium
extraordinaire.
L imperium constitue en l'occurrence l'un des pouvoirs impriaux. Quant au proconsul, de nombreuses
sources attestent qu'il continuait tre en possession d'un imperium jusque dans le courant du III sicle p.C. (Sut.,
Aug., 29.2 ; Tac, Ann., 12.59.1 ; 13.52.1 ; cf. aussi 1.76.2 ; 3.58.2 ; Plin., Ep., 7.27.2 qui parle propos des pouvoirs
du proconsul de summum imperium ; Ulp., Dig., 1.16.8 et 1.18.4 ; HA, Gall., 2.2).
Cf. sur cette question Dion 53.13.4 ; Ulp., Dig., 1.16.1 et 16.16 ; Marc, Dig., 1.16.2 pr. qui rappelle
que le proconsul reoit sa sortie de YVrbs un pouvoir de juridiction, limit toutefois en dehors de sa province
la juridiction gracieuse ; cf. aussi Plin., Ep., 7.16.3 ; 32, 1 ; Paul., Dig., 1.7.36.1 et Paul., Dig., 40.2.17. Sur cette
question, cf. Mommsen DPR, III, 296 et Fanizza 1999, 63-69.
II est acquis qu' l'poque rpublicaine, Y imperium de tout proconsul tait non pas proconsulare
(l'expression proconsulare imperium n'apparat qu' l'poque impriale, sous Tibre comme on le verra la note
suivante), mais consulare qu'il ait ou non exerc prcdemment le consulat. Sur ce point de terminologie, cf.
Girardet 2000, 176-180 ; Girardet 2001. 155-158 ; Ferrary 2001, 103, n. 9.
7
130
,0
mais qui n'est peut-tre pas antrieure au principat de Tibre . Quelle que soit la solution
d'un problme de terminologie dont il ne faut pas exagrer l'importance, il demeure que les
pouvoirs du proconsul ne diffraient pas foncirement de ceux que le prince exerait sur les
provinces. C'est dans la manire dont ces imperia furent dfinis, appliqus et hirarchiss
qu'il faut chercher le fondement institutionnel d'une supriorit que le pouvoir imprial
fit valoir l'gard des proconsuls, de manire moins mcanique qu'il n'est gnralement
admis.
l'poque rpublicaine, Y imperium consulaire du proconsul tait reconnu comme
le plus lev des pouvoirs de commandement : il tait le summum imperium , qui n'tait
en droit subordonn aucun autre. Les premiers signes d'affaiblissement d'un tel pouvoir
se firent ressentir partir des annes 70-60 a . C , en liaison avec les commandements
extraordinaires qui furent confies Marc Antoine le Crtique, Pompe, Brutus et Cassius et
qui posrent la question des relations de ces personnages avec les proconsuls. L'instauration
du triumvirat, puis la prise du pouvoir par Octavien acclrrent cette volution en faisant
de tous les proconsuls des subordonns de l'un ou l'autre des triumvirs et du prince . Il
reste examiner si l'tablissement d'une monarchie s'accompagna ou non de modification(s)
institutionnelle(s) des pouvoirs des proconsuls et, si oui, quelles furent les mesures prises
cet effet. Il faut carter d'emble l'ide qu'Octavien/Auguste fit adopter ce sujet une seule
et vaste rforme la fois parce qu'un tel projet n'est attest par aucune source et qu'il et
t incohrent de rduire arbitrairement un rang subalterne ce qui constituait auparavant le
summum imperium un moment o le nouveau rgime prtendait restaurer la Res publica.
C'est au contraire de manire progressive et dtourne que la prsance de Y imperium du
prince sur celui des proconsuls fut tablie. Les moyens utiliss cette fin par le pouvoir
imprial furent multiples. Par commodit, ils peuvent tre regroups en trois axes principaux :
les proconsuls furent petit petit privs de l'occasion d'exercer leur imperium militiae et
perdirent de ce fait leur statut de chef militaire ; ils abandonnrent galement au pouvoir
imprial le monopole de la victoire et, sans doute par la mme occasion, une supriorit
auspiciale ; leur imperium fut en outre subordonn celui du prince, quifinit terme par tre
dfini comme tant dans l'absolu suprieur toute autorit provinciale dans l'ensemble de
l'Empire. C'est chacun de ces trois aspects des pouvoirs du proconsul d'poque impriale
(imperium militiae, statut auspicial et imperium minus par rapport celui du prince) que les
chapitres suivants sont consacrs. Ils ont pour objectif de resituer dans un cadre institutionnel
et dans une perspective diachronique les changements que la mise en place d'un nouveau
rgime produisit sur le statut et les pouvoirs de celui qui tait reconnu sous la Rpublique
comme la plus haute autorit provinciale.
n
12
1 0
L a premire attestation de la formule proconsulare imperium apparat l'poque de Tibre sous

la plume de Valre-Maxime (6.9.7 et 8.1.amb.2). La question est de savoir quand ce proconsulare imperium fut
institutionnalis en lieu et place du consulare imperium pour dfinir les pouvoirs exercs dans les provinces par le
prince, les membres de sa famille et les proconsuls. Ce problme est complexe et a fait surgir depuis plus d'un sicle
une srie d'interprtations dans le dtail desquelles il n'est pas utile de revenir dans le cadre de cette tude.
CicAdQ.fr.,
1.1.31.
Sur ces questions, cf. Hurlet 1997, 237-239, en particulier n. 9-10.
11
1 2
131
CHAPITRE I
UlMPERIUM
MILITIAE DU PROCONSUL
L'POQUE IMPRIALE
: CONTINUIT E T RUPTURE
La dimension militaire des pouvoirs du proconsul tait primordiale tout au long de

l'poque rpublicaine. Elle apparaissait tout particulirement au grand jour au moment de la
crmonie organise Rome au moment du dpart (la profectio) de tout proconsul pour sa
province, que celle-ci ft militarise comme la Macdoine ou paisible comme la Sicile . Les
principales tapes sont bien connues et s'enchanaient trs vraisemblablement dans l'ordre
suivant - en tout cas jusqu' l'institution de nouvelles rgles par la lex Pompeia de 52 : aprs
avoir pris dans un premier temps ce qu'on appelle "les auspices de dpart" sans doute sur
augiiraculum de Yarx, le proconsul se rendait sur le Capitole pour y prononcer les vux
traditionnels (la mincupatio uotorum) et endosser le costume de guerre (le paludamentum).
C'est ce titre en tant que paludatiis qu'il franchissait le pomerium et quittait Rome en
compagnie de troupes plus ou moins nombreuses et de ses licteurs, qui taient eux aussi
revtus du paludamentum et qui portaient les faisceaux munis de haches . Il n'est aucun
de ces attributs proprement militaires qui ne fut au bout du compte retir au proconsul au
fur et mesure que le prince consolidait sa position la tte de l'arme et s'affichait comme
le seul gnral en chef de l'Empire. Auspices militaires, paludamentum et commandement
d'une vritable arme, toutes ces composantes du pouvoir militaire Romefinirentpar tre
monopolises par le pouvoir imprial. C'est l le signe incontestable qu' l'poque impriale,
Y Imperium militiae avait t sinon enlev aux proconsuls, ce qui apparat comme l'hypothse
maximaliste, du moins s'tait fortement affaibli. Toute la difficult est de retracer les tapes
du processus qui fit du gouvernement des provinces publiques une activit purement civile
et d'en dcrire les modalits. C'est cette question complexe que l'ensemble de ce chapitre
est consacr. Parmi les cueils viter, il faut prendre en compte que certains auteurs tel
Dion Cassius prsentent a posteriori la dmilitarisation des provinces publiques comme la
consquence logique de la suprmatie du prince dans le domaine militaire sans pleinement
mesurer quel point il tait difficile de faire appliquer un tel projet dans le contexte des
premires annes du nouveau rgime.
C'est devenu un lieu commun de rpter que le partage de l'Empire romain de
janvier 27 a.C. eut pour effet de rserver Auguste l'administration des provinces les plus
militarises et de confier aux proconsuls des provinces dans lesquelles se trouvai(en)t peu
13
14
1 3
Cf. ce sujet la description - ironique - par Cicron du dpart de Verres pour la Sicile (2 Verr. 5.34 :
cum paludaus exisset uotaque pro imperio suo communique re publica nuncupasse). Ce tmoignage est d'autant
plus rvlateur de l'incontestable dimension militaire des pouvoirs du promagistrat que la province de Sicile passait
pour tre pacifie. Il existe galement ce sujet de nombreuses rfrences dans d'autres passages de Cicron et
l'uvre de Tite-Live (pour une liste, cf. De Martino 1974, II, 405, n. 35).
Sur la profectio l'poque rpublicaine et les insignes militaires, cf. Mommsen DPR, III, 299 et De
Martino 1974, II, 405-406, ainsi qu'une analyse plus gnrale consacre notamment aux aspects juridiques et rituels
dans Rpke 1990, 29-57 et 125-143.
1 4
132
15
ou pas de lgion(s) . Cette ide se trouvait dj exprime, de diffrentes manires, dans

plusieurs sources antiques. Ds l'poque d'Auguste, lafinde son principat, Strabon prcisait
que le prince "prit les rgions qui rclamaient la prsence de l'arme, c'est--dire les pays
peupls de Barbares, ceux qui se trouvaient aux frontires de pays non encore soumis, ceux
qui taient si pauvres et si difficiles travailler que cette pauvret mme et l'abondance
sur leurs territoires de positions dfensives poussaient leurs habitants la rvolte et la
dsobissance" ; il ajoutait que le prince "laissait au peuple Romain tout le reste, qui tait
paisible et facile gouverner sans armes" . Sutone va dans le mme sens quand il rappelle,
plus succinctement, qu'Auguste "se chargea lui-mme de l'administration des provinces les
plus puissantes qu'il n'aurait t ni facile ni prudent de faire gouverner par des magistrats
annuels et confia les autres des proconsuls dsigns par le sort" . Dion Cassius est celui
qui a formul ce propos les jugements les plus prcis et dont la prsentation a t souvent
reprise par l'historiographie contemporaine sans grande modification. Dans la partie du rcit
consacre aux vnements de l'anne 27, il souligne tout d'abord qu'Auguste "rendit les
provinces les plus faibles pour la raison qu'elles taient pacifies et non troubles par des
guerres, tandis qu'il garda celles qui taient les plus puissantes, parce qu'elles taient peu
sres, exposes aux dangers et que soit elles avaient des ennemis ses frontires, soit elles
taient capables de dclencher de leur propre chef une grande rvolte" . Il prcise un peu
plus loin propos des gouverneurs des provinces publiques qu'Auguste leur "donna le titre
des consuls pour la raison qu'ils taient soumis des tches qui relevaient plus des temps de
paix, les appelant proconsuls" . L'objectif recherch travers les mesures de janvier 27 y
est en outre clairement dfini : le prince russissait par ce biais, poursuit l'historien grec,
dsarmer les snateurs et les rendre inaptes la conduite des oprations militaires, tandis
que lui seul "avait des armes et maintenait des soldats" .
Il faut apporter quelques nuances et correctifs aux passages de Strabon, de Sutone
et de Dion Cassius sur la rpartition entre provinces impriales et provinces publiques. S'il
est incontestable que les pouvoirs militaires du prince se trouvrent renforcs par l'ensemble
des dcisions prises en janvier 27, la prsentation de la rforme provinciale par les sources
anciennes est entache malgr tout dans le dtail de multiples imprcisions d'un point de vue
institutionnel et chronologique. Il apparat tout d'abord que contrairement ce que laisse
entendre Strabon, les rgions situes aux frontires de l'Empire ne faisaient pas toutes partie
du domaine rserv au prince au moment des dcisions prises en janvier 27 ni mme la fin
du principat d'Auguste ; c'est ainsi que dans le contexte des annes 20 et 10 a.C, on comptait
de nombreuses provinces publiques limitrophes : le Pont-Bithynie, la rigueur l'Asie avant la
16
17
1S
19
20
1 5
Pour un jugement caractristique, cf. Keppie 1984, 145 ; cf. aussi Bleicken 1990, 87-89.
Strab. 17.3.25.
Sut.,Awg.,47.1.
Dion 53.12.2.
Dion 53.13.5.
Cf. Dion 53.12.3 qui oppose dans ce passage les termes de et d' pour distinguer propos
de la rforme provinciale de janvier 27 l'explication officielle prsente par Auguste - qui est de prendre en charge
les provinces les plus difficiles et les plus dangereuses pour laisser au Snat l'administration de la plus belle partie
de l'Empire - et ses intentions plus profondes et moins avouables.
'*
1 7
1 8
1 9
2 0
133
POUVOIRS DU PROCONSUL, POUVOIRS D U PRINCE
cration de la province de Galatie en 25 a.C, la Macdoine, l'Illyrie, l'Afrique et la Cyrnaque

(ces deux dernires provinces publiques restant localises aux frontires de l'Empire tout au
long des trois premiers sicles p.C. sans avoir chang de statut). Dion Cassius prsente son
tour une interprtation inexacte lorsqu'il fait driver le titre de proconsul de la nature pacifique
des tches qui taient d'aprs lui confies aux consuls. Les tudes institutionnelles rcentes
se recoupent en effet pour rappeler que les consuls des dernires dcennies de l'poque
rpublicaine n'avaient pas perdu de iure la composante militaire de leur pouvoir avant 27
a.C. en tout cas (mme s'il est vrai que d'un point de vue pratique, ils avaient de moins
en moins l'occasion d'exercer leur imperium militia). A cette erreur ponctuelle s'ajoute
une autre confusion lorsque Strabon et Dion Cassius rangent conjointement l'ensemble
des provinces publiques au nombre des territoires pacifis ; c'est oublier qu'au dbut du
principat d'Auguste, des provinces publiques comme la Macdoine, l'Illyrie, l'Afrique et
la Cyrnaque furent souvent le thtre d'oprations militaires conduites par des proconsuls
dans des conditions qui seront tudies infra . L'origine de toutes ces imprcisions ne fait
aucun doute. Les tmoignages de Strabon et de Dion Cassius ont en commun d'avoir projet
sur l'anne 27 une situation postrieure l'anne de cette premire rforme provinciale, que
ce soit celle de la fin du principat d'Auguste ou d'une poque plus tardive pour ce qui est
de Dion Cassius. Parmi les anachronismes commis par ces deux auteurs, celui qui a le plus
d'incidence sur la question de Y imperium militia du proconsul est d'avoir prsent comme
pacifies des provinces publiques qui taient rests instables durant les premires dcennies
de l'poque impriale en raison de conflits avec diffrentes peuplades locales . Il vaut
mieux partir du principe selon lequel les comptences militaires du proconsul connurent au
dbut de l'poque impriale une volution multiforme : elles n'taient pas les mmes selon
que la priode envisage tait le dbut du principat d'Auguste, l'anne 14 p.C. ou la fin de
l'poque julio-claudienne et que la province concerne tait ou non pacifie. C'est ainsi qu'on
ne peut mettre sur le mme plan les tches confies dans les annes 20 a.C. au proconsul de
Macdoine avec les fonctions que remplissait au mme moment le proconsul d'Asie ; il ne
serait pas non plus raisonnable de penser que les pouvoirs militaires du proconsul d'Afrique
21
22
23
2 1
Cf. Giovannini 1983 ; Girardet 1990, 90-109 ; Girardet 1992b, 216 ; Roddaz 1992, 196-197.
Comme le rappelle Carter 1982, 165 ; cf. dj dans ce sens Syme 1952, 565, n. 6.
Dion Cassius et Strabon ont en commun d'avoir amplifi la porte de la rforme provinciale de janvier
27, mais pour des raisons diffrentes. L'opinion commune a longtemps voulu que Dion Cassius ait projet sur l'anne
27 la situation de sa propre poque, mais une telle explication reste simpliste. L'historien grec savait parfaitement que
le pouvoir imprial avait connu entre la cration du principat et l'poque svrienne une volution dont il a montr
quel point elle tait loin d'tre secondaire. Il vaut mieux retenir dans ce cas prcis que les chapitres 13 21 du livre
53 livrent par moment un rcit qui associe une liste des dcisions prises ponctuellement en janvier 27 une analyse
plus gnrale du rgime augusten (comme l'a soulign Girardet 1992b, 220, n. 39 partir du passage de Dion
53.22.1). C'est une telle particularit qui permet d'expliquer pourquoi Dion Cassius semble attribuer ds 27 a.C. le
statut de provinces pacifies des provinces publiques dont on verra que plusieurs d'entre elles restrent instables
pendant les deux premires dcennies du nouveau rgime (et plus longtemps encore pour l'Afrique Proconsulaire).
Pour ce qui est des prcisions de Strabon concernant le partage des provinces, il est possible qu'il ait eu tendance
projeter sur janvier 27 la situation de la seconde moiti du principat d'Auguste, plus calme d'un point de vue
militaire dans les provinces publiques ; il faut sans doute y ajouter une dimension idologique, le gographe grec
reprenant l'image officielle et idalise d'un prince qui administre les provinces les plus instables et les plus pauvres
par pur dvouement l'gard de la communaut.
2 2
2 3
134
n'avaient connu aucun changement entre le dbut du principat d'Auguste et la mort de Nron.
L'objet des considrations qui suivent est de montrer que la "dmilitarisation" des provinces
publiques est le fruit d'un processus plus long et plus complexe que les sources anciennes,
Dion Cassius avant tout, veulent le faire croire.
Il ne fait aucun doute que la rforme provinciale de 27 tait loin de donner Auguste
le commandement de l'ensemble des forces militaires romaines. Plusieurs lgions romaines
taient stationnes tout au long des annes 20 et 10 a.C. dans au moins trois provinces
publiques - l'Afrique, la Macdoine et l'Illyrie - et entretenaient ncessairement avec les
proconsuls en fonction dans ces provinces des relations qu'il faudra dfinir (taient-elles
ou non toutes places sous leur autorit directe?) . S'y ajoute que des troupes auxiliaires
pouvaient tre prsentes dans les provinces publiques et dpendre du proconsul dans une
mesure qui reste galement dterminer. L'ensemble de ces donnes posent la question de
la continuit ou non de imperium militiae du proconsul la suite de la rforme de 27 et des
autres mesures plus ponctuelles qui suivirent. Il y a une vidence qui peut servir de point de
dpart notre enqute : agissant durant les annes 20 et 10 a.C. comme de vritables gnraux
en chef et placs ce titre la tte d'au moins une lgion, les proconsuls d'Afrique, de
Macdoine et d'Illy rie ne perdirent pas en 27 leur (pro)consulare imperium militiae. Ce n'est
que par la suite que leurs armes passrent sous le commandement de lgats impriaux, mais
il s'agira de dterminer quand et dans quelles circonstances un tel transfert eut lieu ; il faudra
galement se demander si les proconsuls de ces trois provinces furent ncessairement privs
de leur imperium militiae partir du moment o ils renonaient conduire des campagnes
de grande envergure, dduction qui ne va pas de soi. Une autre question est celle de la nature
des pouvoirs militaires des proconsuls des provinces publiques autres que l'Afrique, la
Macdoine et l'Illyrie, en l'occurrence celles qui taient considres peu ou prou comme
pacifies ds 27 et dpourvues ce titre de la moindre lgion (Achae, Pont-Bithynie, Asie,
Crte-Cyrnaque, Sicile et Corse-Sardaigne pour l'anne 27). Il est ncessaire d'adopter une
dmarche gographique pour rpondre l'ensemble de ces interrogations. Les trois premires
sections seront consacres chacune des provinces publiques qui conservrent sur leur sol
une ou plusieurs lgions et traiteront de la question de Y imperium militiae des proconsuls de
ces provinces dans sa dimension volutive. Une quatrime section cherchera dterminer si
les proconsuls de toutes les autres provinces publiques, connues pour avoir t dmilitarises
ds la rforme de 27 a.C, continurent ou non exercer des pouvoirs militaires tout au long
de l'poque impriale.
24
2 4
Sur la prsence de plusieurs lgions dans les provinces publiques au dbut de l'poque impriale,
cf. Mommsen DPR, III, 302-303 qui range l'Afrique et l'Illyrie au rang des "provinces charges ... d'une portion
importante de la dfense des frontires", sans mentionner la Macdoine. Cf. aussi Syme 1944, 194 ; Syme 1952,
299-300 et 312-313 ; Syme 1986, 274 et 333 ; Schmitthenner 1962, 41-42 et n. 84-85 ; De Martino 1974, IV, 165167 ; cf. aussi Carter 1982, 165 ; Campbell 1984, 349-350 ; Bleicken 1990, 89-90 et n. 253 ; Lacey 1996, 89-90 ;
Dettenhofer 2000, 77-78.
POUVOIRS D U PROCONSUL, POUVOIRS DU PRINCE
A. La
135
Macdoine
En 27 a . C , la province de Macdoine occupait une position stratgique telle qu'il

n'est pas question de la ranger ds cette date au nombre des territoires pacifis. Elle avait
constitu tout au long de l'poque rpublicaine une province frontalire fortement militarise
dans laquelle stationnaient en permanence plusieurs lgions. Depuis la cration de la province
au milieu du I I sicle jusqu' la fin des annes 50 a . C , une des principales et ncessaires
activits du gouverneur tait d'ordre militaire : protger les frontires contre les incursions
des peuplades limitrophes et prendre la tte d'expditions visant tendre l'influence
romaine dans les Balkans . Dans le courant des annes 40 a . C , la Macdoine devint un
des principaux thtres d'oprations militaires lors des guerres civiles du dbut et de lafinde
cette dcennie : tout d'abord en tant que sige des troupes pompiennes jusqu' la bataille de
Pharsale en 48 ; ensuite en tant que province qui fit partie du vaste domaine de comptences
attribu Brutus en fvrier 43 et o fut rassembl le gros de l'arme de Brutus et de Cassius
avant leur dfaite Philippes en 42. l'issue de la bataille d'Actium, une partie des troupes
places sous le commandement d'Octavien furent tablies en Macdoine, mais il est difficile
de connatre avec prcision l'tat des forces militaires qui y taient stationnes tant donn la
forte mobilit des corps de troupe de l'arme romaine cette poque . Les troupes romaines
devaient tre en tout cas suffisamment importantes d'un point de vue numrique pour avoir
permis M. Licinius Crassus de diriger avec succs en tant que proconsul les multiples
oprations militaires qui le conduisirent jusque dans la rgion du Bas-Danube entre 30 et
28 . Les lgions qui furent places cette occasion sous son commandement devaient tre
au nombre de quatre ou cinq au minimum , mais leur identification est loin d'tre assure.
La IV Scythica et la V Macedonica, dont le champ d'intervention tait coup sr le sud des
e
25
26
21
28
2 5
Cf. dans ce sens Papazoglou 1979a, 311-321. L a Macdoine tait considre par Cicron comme une
province militarise ainsi que comme "une source et une ppinire de triomphes" (Pis., 97 ; cf. aussi Pis., 38 et Phil.,
11.23 ; Prou, cons., 3).
Cf. dans ce sens Syme 1933b, 21-22 qui souligne combien il est difficile dans l'tat de notre
documentation de connatre la localisation des lgions romaines entre 27 et 13 a.C. et qui rappelle qu'au dbut de
l'poque impriale, l'arme romaine restait mobile et ne peut tre considre comme une arme de garnison (la
situation changea progressivement, surtout partir de Claude), ce qui rend encore plus difficile toute recherche
visant valuer le nombre de lgions qui taient commandes par le proconsul de Macdoine - ainsi que toutes
celles qui taient stationnes dans les autres provinces publiques. Formul il y a soixante-dix ans, ce constat est
toujours d'actualit.
Pour un rcit dtaill des campagnes successives de Crassus, cf. Dion 51.23-27 ; cf. aussi, mais plus
brivement, Liv., Per., 134.3 et Flor. 2.26. On sait qu'il clbra un triomphe ex Thraecia et Geteis (CIL, I , 50 et 77
= Inscr. It., XIII, 1, 571). Sur l'itinraire suivi par Crassus lors de ses deux campagnes successives, cf. a el Kos
1977,282-285 et 295.
Ritterling 1925, 1221 parle de 4-5 lgions ; cf. aussi dans ce sens Schmitthenner 1962, 41. a el Kos
1977, 282 reprend un tel chiffre en prcisant d'aprs les indications fournies par Ritterling que les lgions les plus
probablement stationnes en Macdoine taient la IV Scythica, la V Macedonica (toutes deux attestes plus tard
en Msie), la V I I Macedonica (la future Claudia Pia Fidelis, stationne par la suite en Illyrie) et peut-tre la I X
Macedonica (la future Hispana). Keppie 1984, 142, 159 et 205-211 range dans l'arme de M. Licinius Crassus
probablement la V Macedonica et la I V Scythica, peut-tre galement la V I I et X I , ainsi que la X Fretensis et la
X X ; cf. aussi Wilkes 1996, 570 et Wilkes 1998, 237 qui parle d'au moins quatre lgions places sous les ordres de
Crassus, sans prciser lesquelles. Sur l'arme de Macdoine au dbut de l'poque impriale, cf. Papazoglou 1979,
340-343. Syme 1944, 202 limite la garnison stationne en Macdoine deux lgions, mais ce chiffre est trop peu
2 6
2 7
2 8
136
29
Balkans et la rgion du Bas-Danube la fin du principat de Tibre , passent pour avoir t

stationnes en Macdoine ds le dbut de l'poque impriale , mais une telle dduction est
loin d'tre garantie . Il faut certainement compter au nombre des autres lgions prsentes en
Macdoine dans le courant des annes 20 a.C. la V I I (la future Claudia Pia Fidelis), mme
s'il faut reconnatre l aussi que nous n'avons ce sujet aucune certitude ; sans doute la X
Fretensis, dont la prsence est atteste en Macdoine en 16 a . C . , mais on ne sait si elle y
tait alors stationne de manire permanente ou occasionnelle ; peut-tre aussi, mais c'est
moins sr, la X I et (ou) la XIII Gemina .
En janvier 27 a . C , au moment du partage des provinces, la Macdoine fit partie des
provinces rendues au Snat et au peuple Romain, mais elle ne devint pas pour autant inermis.
De nombreuses campagnes d'envergure continurent en effet tre menes jusque dans le
30
31
32
33
34
e 3 5
36
lev dans le contexte des annes 30-28 et conviendrait mieux pour la garnison stationne en Msie partir de la
fin du principat d'Auguste.
C'est ce qui ressort de la mise en parallle d'un passage de Tacite signalant la prsence de deux lgions
stationnes en Msie l'poque de Tibre (Ann., 4.5.3) avec trois inscriptions dates de 33/34 qui tmoignent de la
prsence de la I V Scythica et de la V Macedonica Boljetin en Serbie - en Msie - non loin du Danube (CIL,,
1698 = /LS, 2281).
Cf. Ritterling 1925, 1556 et 1573 ainsi que a el Kos et Keppie (cf. pour les rfrences supra, n. 28) ;
cf. aussi Syme 1991a, 436 ; Speidel 2000, 327-328 pour la I V Scythica et Strobel 2000, 523-526 pour la V
Macedonica.
Elle ne repose que sur les surnoms de ces lgions, toujours difficiles interprter, et sur l'pitaphe d'un
centurion de la I V Scythica qui a t dcouverte Dion en Macdoine (cf. Plassart, BCH, 47, 1923, 165), mais qui
ne peut tre date avec prcision. Le manque d'informations sur la localisation de ces lgions au dbut de l'poque
impriale a permis Syme 1933b, 30-31 et 33 d'avancer l'ide, impossible vrifier, que ce n'est que plus tard,
au dbut de notre re, que la I V Scythica et la V Macedonica furent dplaces de Syrie en Macdoine par Plautius
Silvanus ; dans cette perspective, elles devraient tre remplaces pour les annes 20 par la V I I I (future Augusta) et
la X I .
L'histoire de la V I I lgion durant les premires dcennies du principat d'Auguste comporte de
nombreuses incertitudes. On sait qu'elle participa la campagne d'Actium aux cts d'Octavien (cf. notamment CIL,
V, 2501, 2503 et 2839), mais sa localisation durant les annes 20 et 10 a.C. reste sujet discussion. L a dcouverte
Bulair, dans la Chersonese thrace (l'actuelle Bulgarie), d'une inscription sur laquelle il est fait mention de la
centurie de M. Caecilius de la 10 cohorte de la V I I lgion qualifie de Macedonica (CIL, III, 7386) tmoigne de la
prsence de cette unit dans la province de Macdoine, mais une date qui reste indtermine. Plusieurs hypothses
ont t mises : soit elle faisait partie des lgions stationnes en Macdoine, comme son surnom semble l'indiquer
(Ritterling 1925,1230) ; soit elle fut amene d'Asie Mineure - de Galatie - par L . Calpurnius Piso en 13/11 pour les
besoins de la guerre mene par ce dernier en Thrace (Syme 1933b, 23 et n. 67 et Strobel 2000,527 qui ajoute qu'elle
fut renvoye en Galatie ds 10 a . C , aussitt aprs la victoire de Pison).
AE, 1936, 18 (sur cette inscription, cf. supra, 87-88).
Sur cette lgion, cf. en dernier lieu Dabrowa 1993, 10-11 et Dabrowa 2000, 318.
On sait que sous Auguste, la X I lgion fit partie de l'arme d'Illyrie (cf. infra, n. 69), mais la prsence
Philippes d'une pitaphe d'un soldat originaire d'Italie du Nord mort l'ge de 40 ans aprs seulement dix annes
de service (AE, 1968, 466) laisse penser qu'elle fut dans un premier temps stationne en Macdoine, une poque
qui n'est pas connue avec prcision (dbut du principat d'Auguste?). Cf. dans ce sens Syme 1933b, 33 et Papazoglou
1979a, 342-343.
L a seule donne sre concernant l'histoire de la X I I I lgion Gemina sous le principat d'Auguste
est son transfert en Germanie en 9 p.C. la suite du dsastre de Varus. Il est admis qu'elle avait auparavant fait
partie de l'arme d'Illyrie (cf. infra, n. 70), mais la documentation pigraphique laisse penser qu'elle fut galement
prsente en Macdoine, sans doute au dbut du principat d'Auguste, pour une dure qui reste indtermine. C'est la
conclusion qui dcoule de la dcouverte en Macdoine de trois inscriptions funraires de soldats de cette unit : deux
proviennent de Philippes (AE, 1938,55 et CIL, III, 14206, 14) et la troisime de Dion (Oikonomos 1915, n 57). Sur
la prsence de la X I I I lgion Gemina en Macdoine sous le principat d'Auguste, cf. Papazoglou 1979a, 340-341.
2 9
3 0
3 1
3 2
3 3
3 4
3 5
3 6
137
courant de la premire dcennie de notre re aux marges septentrionales de la Macdoine,

en particulier dans le royaume de Thrace et jusque dans la rgion du Bas-Danube . Par
la force des choses, une forte prsence militaire romaine resta donc localise sur le sol de
cette province tout au long du principat d'Auguste . La ralit indiscutable que constitue la
militarisation des rgions situes au nord de la Macdoine conduit s'interroger sur la nature
des responsabilits qui taient confies partir de 27 aux proconsuls lorsque des oprations
militaires s'y avraient ncessaires. On peut distinguer deux alternatives principales :
continuaient-ils tre comme Crassus les commandants en chef de l'ensemble des troupes
stationnes dans cette province? ou renoncrent-ils leurs pouvoirs militaires au profit de
gnraux qui taient nomms par le prince avec le statut de lgat imprial et dont le champ
d'intervention tait la rgion situe entre la Macdoine et le Danube? L'ensemble de la
documentation montre clairement que les proconsuls finirent par abandonner des lgats
impriaux le soin de commander l'essentiel des troupes romaines de Macdoine, mais elle ne
permet pas de savoir avec prcision quand un tel changement eut lieu.
La seule certitude est que la rforme qui privait de facto le proconsul de Macdoine
de la possibilit de faire usage de la composante militaire de son imperium ne remonte pas
l'anne 27. C'est ce qui se dgage des msaventures de M. Primus , connu pour avoir
combattu en 24 ou 23 les Odryses - peuplade localise dans la partie orientale de la Thrace en tant que selon la terminologie non officielle utilise par Dion
Cassius . Le procs qui lui fut intent son retour Rome pour avoir dclar une guerre
des allis sans s'tre entour de toutes les formalits juridiques ncessaires - en l'occurrence
l'accord du peuple et du Snat - n'a de sens que si l'on attribue l'accus le statut de
proconsul au moment o il tait en fonction en Macdoine . M. Primus n'apparat en effet
jamais cette occasion comme le subordonn du prince. S'y ajoute que s'il avait t un simple
lgat imprial, il n'aurait pas t amen faire savoir publiquement qu'il avait dclar la
guerre avec l'autorisation d'Auguste, affirmation laquelle ce dernier vint d'ailleurs apporter
un dmenti formel lorsqu'il se prsenta au procs en qualit de tmoin sans y avoir t cit
comparatre . Toute cette affaire est instructive parce qu'elle pose de manire gnrale
la question des modalits de l'intervention impriale dans les provinces publiques entre 27
et 23 et met en vidence la complexit des relations entre le prince et les gouverneurs des
provinces publiques durant les cinq premires annes du nouveau rgime. Pour la question
qui nous intresse plus directement, elle signifie que comme leurs prdcesseurs d'poque
rpublicaine, M. Primus et les trois ou quatre proconsuls qui l'avaient prcd la tte de
la Macdoine depuis 27 continuaient disposer du commandement suprme de plusieurs
lgions, en toute indpendance par rapport Auguste si on se place d'un point de vue
31
38
39
40
41
42
3 7
3 8
3 9
4 0
4 1
4 2
Comme l'a dj fait remarquer Papazoglou 1979b, 231-232.

Cf. dans ce sens Ritterling 1925, 1221 et Schmitthenner 1962,41.
Ou de (Q.) Marcius Crispus si l'on accepte l'hypothse de A.R. Birley (cf. supra, 40, n. 82).
Dion 54.3.2.
Comme l'a fait remarquer Syme 1971, 51.
Dion 54.3.2.
138
43
proprement juridique . On aura compris que l'anne 27 a.C. est loin de constituer pour les
activits du gouverneur de Macdoine une rupture. Il faut ce titre rejeter l'ide, autrefois
dveloppe par Ritterling et reprise par Wachtel, que la Macdoine tait ds cette dernire
date devenue une province impriale gouverne par un lgat d'Auguste . L'instauration par
le prince d'une lgation impriale affecte au commandement de l'arme de Macdoine n'eut
lieu que par la suite.
De nombreuses campagnes furent de nouveau menes au nord de la Macdoine - dans
les Balkans et jusqu'au cours infrieur du Danube - tout au long des annes 10 a.C. Le
consulaire M. Lollius se rendit en Thrace entre 20 et 18 afin de venir en aide un prince client
de Rome, Rhmtalcs ; il combattit et dfit cette occasion les Besses, peuplade localise
dans les parties centrale et occidentale de cette rgion. Peu aprs, entre 18 et 16, L. Tarius Rufus
intervint de nouveau en Thrace pour les mmes raisons ; il vainquit une peuplade identifie
sous le nom de Sarmates et les repoussa de l'autre ct du Danube. En 16, la Macdoine fut
ravage par les Dentheltes et les Scordisques, ce qui contraignit les Romains intervenir de
nouveau sous la conduite d'un gnral non identifi . Aucune information prcise ne nous
est parvenue sur le statut des gnraux romains qui conduisirent les oprations militaires sur
le terrain de 20 16 a.C. Il est trs vraisemblable que M. Lollius ait t de rang consulaire
lorsqu'il intervint en Thrace, et non prtorien comme l'taient d'ordinaire les proconsuls de
Macdoine ; quant L . Tarius Rufus, il a dj t soulign que l'inscription d'Amphipolis
sur laquelle il est qualifi simplement de pro pr(aetore) suscitait plus d'interrogations qu'elle
n'apportait de rponse (supra, 87-88). Une telle formule a malgr tout conduit Thomasson
attribuer ce dernier personnage le statut de lgat imprial et proposer dans la foule une
datation haute de la rforme qui enlevait au proconsul de Macdoine le commandement des
troupes stationnes dans sa province pour le transfrer un lgat imprial. La dcision aurait
t prise ds 22, la suite du procs de M. Primus et en liaison directe avec la restitution au
peuple Romain de la Narbonnaise et de Chypre. Auguste aurait chang cette occasion ces
deux provinces pacifies contre le commandement des troupes de Macdoine afin d'viter
que ne se reproduist l'avenir une situation conflictuelle qui drivait des pouvoirs tendus
de M. Primus en tant que proconsul et qui avait quelque peu terni le prestige du prince. Dans
cette perspective, M. Lollius et L. Tarius Rufus auraient t tous deux des lgats impriaux,
avec cette seule diffrence que le premier tait de rang de consulaire et le second de rang
prtorien . Il faut rpondre qu'une telle thorie n'emporte pas la conviction et repose sur
des arguments qui sont loin d'tre dcisifs. Le statut consulaire de M. Lollius n'infirme pas
ncessairement l'hypothse qu'il ait pu tre proconsul de Macdoine si l'on veut admettre
44
45
46
4 3
Cf. dans ce sens Schmitthenner 1962, 42, n. 84.

Sur cette hypothse d'une Macdoine impriale ds le partage des provinces de 27, cf. Ritterling 1925,
1219 et 1227 et plus rcemment Wachtel 1977, 377-383.
Sur les vnements militaires qui se droulrent en Thrace de 20/18 16 et qui impliqurent des
gnraux romains qu'il faut tous les identifier comme les proconsuls de Macdoine, cf. Dion 54.20.3.
L'existence d'une telle rforme est postule par Thomasson 1991, 44-46. Cf. aussi dans une direction
proche de l'hypothse de Thomasson Wilkes 1996,551 et 567 et Wilkes 1998,237 et 246 qui envisage avec prudence
la possibilit qu'un nouveau commandement militaire ait t cr au sud des Balkans ds 19-18, l'occasion de la
campagne mene par M. Lollius.
4 4
4 5
4 6
139
qu'il fut nomm cette fonction non pas en vertu des rsultats d'une sortitio, mais la suite
d'une procdure extra sortem (cf. supra, 86-89) ; quant la formule pro praetore, qui reste
sans parallle dans la documentation pigraphique, il a dj t soulign qu'il tait prfrable
de ne pas en tirer quelque certitude que ce soit pour dterminer le statut de L . Tarius Rufus.
Rien n'interdit en fin de compte de faire des proconsuls de Macdoine des annes 20-15 a.C.
des gnraux en chef dont le domaine de comptences pouvait continuer s'tendre jusqu'au
cur des Balkans et au cours infrieur du Danube lorsque les circonstances l'exigeaient, au
mme titre que leurs prdcesseurs des annes 20 et des poques triumvirale et rpublicaine.
Il s'agit l d'une solution qui ne peut pas non plus produire d'argument dcisif, mais qui
reste la plus vraisemblable si l'on tablit un parallle avec la situation de l'Illyrie voisine
o le commandement des troupes tait coup sr toujours assur au mme moment par le
proconsul (cf. infra). Mais entre 15 et 10, la multiplication des campagnes en direction du
Bas et du Moyen-Danube modifia l'organisation du commandement militaire romain dans un
sens qui affaiblit fortement les pouvoirs militaires du proconsul de Macdoine.
La premire rfrence une lgation impriale affecte au commandement de l'arme
de Macdoine apparat en relation avec les oprations militaires menes en Thrace par
L. Calpurnius Piso, le consul de 15 a.C, la fin des annes 10 a.C. Vellerns fournit ce sujet
une indication claire lorsqu 'il prcise que Pison guerroya dans cette rgion pendant trois annes
- en 13/11, 12/10 ou 11/9 - en tant que legatus Caesaris . Dion Cassius ajoute qu'il fut
expressment rappel de Pamphylie, qu'il gouvernait en mme temps que la Galatie en qualit
de lgat imprial, pour rprimer un nouveau soulvement des Besses contre Rhmtalcs et
les refouler de la Chersonese qu'ils avaient envahie . La gravit de la situation militaire en
Thrace et les modalits inhabituelles de la nomination de Pison laissent penser qu'Auguste
jugea le moment venu de retirer au proconsul le commandement des troupes stationnes en
Macdoine pour le confier un lgat qui tait choisi par ses soins et qui portait sans doute
cette occasion un titre tel que legatus Augusti pro praetore exercitus qui est in Thracia
Macedoniaque . La mission de Pison, qu'il faut mon sens qualifier d'extraordinaire dans
41
48
49
4 7
Veil. 2.98.2 ; cf. aussi dans ce sens Sen., Ep., 83.14. Sur ces campagnes, cf. aussi la brve indication
dans Liv., Per., 140.
Dion 54.34.5-7 qui inclut cet pisode dans le rcit de l'anne 11 comme l'abrviateur de Tite-Live,
mais on ne sait pas si cette anne correspond au commencement des campagnes menes par Pison ou leur pilogue.
Optent pour le triennium 13/11 ou 12/10 Syme 1944, 203 ; Syme 1971, 65 ; Syme 1973, 595-596 [=Syme 1984b,
878-879] ; Syme 1986, 289 et 334 ; Syme 1991a, 437 ; Syme 1995, 266 ; Rmy 1989, 131 ; Thomasson 1991, 41 ;
Hofmann-Lbl 1996, 210 ; Wilkes 1996, 551 et Wilkes 1998, 237. Optent pour 11/9 a el Kos 1977,287 et Alfldy
1998b, 205.
Une telle formule n'est atteste sous cette forme dans aucune source, mais elle apparat comme la
dnomination la plus proche de la ralit administrative si l'on rapproche un passage de Velleius voquant un
commandant militaire en Thrace et Macdoine (2.101.3 : in Thracia Macedoniaque) du titre des lgats impriaux en
fonction en Germanie avant la cration formelle des deux provinces de Germanie sous Domitien. Cf. dans ce sens
Syme 1944, 196-197 ; cf. aussi Thomasson 1991, 41, n. 22 qui parle juste titre propos de la mission de Pison
d'une "Sondermission" ou d'un "Sonderkommando". Reprenant rcemment une hypothse dj dveloppe par
Aichinger 1979, 610, Alfldy 1998b, 206-207 a au contraire propos de voir en L . Calpurnius Piso un lgat imprial
de Macdoine portant le titre suivant : legatus Augusti pro praetore prouinciae Macedoniae. L'ide que le proconsul
de Macdoine a pu tre remplac par un lgat imprial pour gouverner cette province en raison de la situation
militaire repose sur un parallle tabli par Alfldy entre le statut de Pison et celui de L . Tarius Rufus, un autre
4 8
4 9
140
le contexte de cette poque, constitue le premier tmoignage assur de l'existence au nord

de la Macdoine d'une zone militarise que l'on dsigne d'ordinaire sous le nom de "district
militaire" et qui chappait dsormais l'autorit du proconsul de Macdoine . tait ainsi
prfigure la province de Msie, cre lafindu principat d'Auguste ou sous Claude au plus
tard. La formation de ce vaste secteur stratgique, qui s'tirait de la Thrace jusqu'au Danube,
doit sans doute tre mise en relation avec les campagnes qui furent diriges plus au nord par
Tibre de 12 9 a.C. et qui aboutirent faire reculer les frontires de la province d'Illyrie
galement en direction du Danube. Il est incontestable que les mandats concomitants de
Tibre et de Pison constituent une tape importante dans le processus qui priva les proconsuls
des provinces danubiennes de la possibilit de faire usage de leur imperium militia.
L'histoire du district militaire appel devenir la province de Msie reste mal connue
dans le dtail tout au long de la dernire dcennie a.C. et des premires annes de notre re
principalement en raison de la perte d'une grande partie du rcit consacr cette priode par
Dion Cassius. La question qui nous intresse plus particulirement dans le cadre de cette
tude est de savoir si le proconsul de Macdoine rcupra ou non le commandement des
troupes stationnes au sud des Balkans aussitt aprs la mission de Pison et, si oui, jusqu'
quand. Il faut commencer par faire remarquer que la liste des gnraux romains connus pour
avoir men des campagnes en Thrace et dans la rgion du Bas-Danube de 10 a.C. 10 p.C.
n'en fait apparatre aucun qui porte coup sr le titre de proconsul de Macdoine . Il est en
revanche tabli que l'un d'entre eux tait coup sr un lgat imprial : P. Vinicius, le consul
de 2 p . C , prsent par Velleius Paterculus comme le commandant en chef des troupes de
Thrace et de Macdoine et qualifi de [ ] sur une inscription
de Callatis , sur la cte de la mer Noire. Cette lgation impriale est antrieure d'au moins
50
51
52
53
gnral en chef qui est simplement qualifi de pro pr(aetore) sur une inscription dAmphipolis et auquel Alfldy
attribue, aprs d'autres, la fonction de lgat imprial. Il faut rpter que le titre de pro pr(aetore). sans prcdent
dans l'pigraphie, et l'absence sur la pierre de legatus constituent des lments qui ne nous permettent pas d'affirmer
avec certitude que L . Tarius Rufus tait un lgat imprial. Il y aurait un risque d'argument circulaire si l'on utilisait
l'inscription d'Amphipolis pour dterminer le statut de L . Calpurnius Piso ou si inversement la documentation
relative Pison servait dfinir le statut de L . Tarius Rufus. En ralit, rien dans les sources ne dit que ces deux
gnraux exercrent les mmes fonctions.
Cf. dans ce sens Dessau 1924, 395 et Syme 1944, 205 ; cf. en dernier lieu Strobel 2000, 523 qui situe
en 10/9 a.C. l'organisation du district militaire de Msie.
11 s'agit de P. Vinicius, P. Silius, Sex. Aelius Catus et peut-tre aussi Cn. Cornelius Lentulus si l'on
retient qu'il fut plac la tte non pas de la province d'Illyrie, mais du district militaire de Msie (cf. Tac, Ann., 4.44
qui parle des ornements triomphaux remports par Lentulus aprs sa victoire sur les Gtes, peuplade situe dans la
rgion du Bas-Danube ; sur la localisation de ces campagnes, cf. supra, 55, n. 137 avec les rfrences aux travaux de
Syme qui a fini par conclure que ce gnral tait intervenu entre 10 et 6 a.C. dans la rgion du Bas-Danube). Dans
l'tat de notre documentation, il est difficile de se faire une ide prcise sur le statut de ces gnraux : lgat imprial
de Msie? lgat imprial de l'arme qui se trouve en Macdoine et en Thrace? ou tout simplement proconsul de
Macdoine? Une inscription dcouverte Athnes, trs fragmentaire, semble attribuer Sex. Aelius Catus le statut
de proconsul (AE, 1966, 379 [ ][ ]), mais il n'est pas certain qu'il s'agisse du proconsulat de
Macdoine (Syme 1971, 69 met l'hypothse qu'il s'agit du proconsulat d'Achae, ce qui peut se justifier eu gard
au lieu de dcouverte de l'inscription ; cf. aussi dans ce sens Papazoglou 1979b, 233 et n. 24).
Veil. 2.101.3.
L'inscription de Callatis tait connue depuis longtemps (IGRRP, I, 654), mais son interprtation avait
longtemps souffert d'un problme de lecture (dans Y editto princeps, Bormann lisait et tait conduit donner
P. Vinicius le statut de [], terme qui n'est pas attest par ailleurs et auquel il a donn de manire alatoire
5 0
5 1
5 2
5 3
141
POUVOIRS DU PROCONSUL, POUVOIRS DU PRINCE
deux annes la tourne d'inspection de Caius Csar en Orient chelonne tout au long de
Tanne 1 a.C. et remonte ce titre approximativement aux annes 3/2 a . C . , ce qui fournit
selon toute vraisemblance un terminus ante quem pour dterminer plus prcisment la date
laquelle le proconsul de Macdoine renona dfinitivement diriger les campagnes au nord
de sa province. Il faut en consquence carter toutes les hypothses qui faisaient remonter
entre les annes 1 a.C. et 12 p.C. la cration d'un commandement balkanique confi titre
permanent un lgat imprial . Peut-on en affiner la date l'intrieur de la fourchette
chronologique qui s'tend de la mission de L . Calpurnius Piso de la fin des annes 10 la
lgation de P. Vinicius en 5/3 a . C ? Les sources ne fournissent ce sujet aucune certitude,
mais la datation la plus haute apparat comme la plus naturelle et la plus vraisemblable. Loin
de constituer une simple parenthse, la lgation de Pison ne doit pas tre dissocie de la
dcision - prise au mme moment - qui fit de l'Illyrie une province impriale ; elle marque
pour le proconsul de Macdoine la fin dfinitive de ses activits militaires aux confins de
sa province . Elle s'inscrit ce titre dans le cadre d'un projet de plus grande ampleur qui
donnait dsormais le commandement de l'ensemble des troupes stationnes le long du Danube
des lgats nomms par le prince et subordonns ce dernier. Le pouvoir imprial privait
de cette manire le proconsul de Macdoine de l'occasion de faire usage de son imperium
militiae et limitait les fonctions de ce dernier essentiellement des tches purement civiles
et administratives.
A la fin du principat d'Auguste, le district militaire de Msie apparaissait comme une
circonscription autonome qui tait entirement dtache du gouvernement de la Macdoine
et qui entretenait dsormais par la force des choses plus de relations avec l'autre province
danubienne situe l'ouest, l'Illyrie. Cette volution fut renforce en 6 p . C , au moment de la
rvolte de Pannonie, lorsque A. Caecina Severus - qualifi par Dion Cassius de
et ce titre lgat imprial plac la tte d'un tel district militaire - agit de concert avec
Tibre et le lgat d'Illyrie M. Valerius Messala Messalinus pour coordonner la riposte. Sous
Tibre, la Msie fut unie la Macdoine et Achae pour former une seule circonscription
de trs grande tendue dont l'administration fut confie un lgat imprial . Il n'tait
plus question dans le contexte de l'poque tibrienne de remettre le gouvernement d'une
54
55
56
57
58
le sens imprcis de "Heerfhrer mit consularischer Gewalt"). C'est le mrite de Oliver 1948, 217-218 d'avoir rvis
la pierre et d'y avoir lu , ce qui lui a permis de dvelopper la formule plus comprhensible de [
] et d'attribuer P. Vinicius le statut de lgat imprial (AE, 1949, 10 et AE, 1960, 378 ; Syme
1971, 68-69 ; Papazoglou 1979b, 231, n. 16 ; Avram 1999, n 57, 366-367 ; Eilers 2002, 207).
L'emploi par Velleius de l'adverbe ante indique que les commandements de P. Vinicius et P. Silius
sont antrieurs la tourne de Caius Csar (sur la chronologie et l'itinraire de la tourne de Caius Csar, cf.
Hurlet 1997, 130-134). Papazoglou 1979b, 231, n. 15 date en consquence le gouvernement de Vinicius in Thracia
Macedoniaque des annes 3-2 a.C. et celui de Silius de 2-1 a.C.
Le transfert du commandement des lgions de Macdoine un lgat imprial de Msie avait t dat
par Syme 1933b, 23 des environs de l'anne 4 p.C. dans un premier temps. Mais dix annes aprs la parution de cet
article, le savant anglais a modifi la datation de cet vnement dans un sens qui me semble correspondre la ralit
(cf. note suivante).
Cf. dans ce sens Syme 1944, 205-207 et 216 ; cf. aussi dans le mme sens Syme 1986, 289 ; Syme
1991a, 439 et Papazoglou 1979b, 232, n. 20.
s
Dion 55.29.3.
Tac, A/?/?., 1.76.2 et 1.80.1.
5 4
5 5
5 6
5 8
142
province aussi stratgique et aussi militarise un proconsul tir au sort. Un tel regroupement
administratif dura une trentaine d'annes, jusqu'au principat de Claude.
En 44, la Macdoine et l'Achae furent rendues au peuple Romain , tandis que la
Msie tait dsormais gouverne par un lgat imprial qui tait systmatiquement de rang
consulaire - et non plus prtorien comme cela tait arriv sous Auguste avec P. Vinicius et
P. Silius. Le proconsul de Macdoine ne pouvait compter sur la prsence d'aucune lgion sur
le sol de sa province, tandis que le lgat de Msie apparaissait comme le principal gnral
en chef pour l'ensemble de la rgion situe au sud des Balkans dans la mesure o trois
lgions taient places sous son commandement. La cration en 46 de la province de Thrace,
gouverne au dpart par un procurateur issu de l'ordre questre, renfora la dmilitarisation
de la Macdoine en intercalant une nouvelle province entre la rgion militarise du BasDanube et la Mditerrane. Les rformes des annes 40 p.C. ne signifient toutefois pas que
le proconsul de Macdoine perdit par la mme occasion la composante militaire de son
Imperium. Il continuait commander des troupes, mme si ces dernires n'taient qu'en
petit nombre et faisaient partie des auxiliaires . Il a t en outre dj soulign qu'une des
explications possibles de la nomination extra sortem de M. Iulius Romulus tait l'existence
de troubles lis au meurtre de Rhmtalcs et l'annexion de la Thrace qui en avait rsult
(supra, 98-99). Il faut comprendre que le proconsul de Macdoine ne fut pas priv un
moment ou un autre de Yimperium militiae ; il eut simplement moins souvent l'occasion
de l'exercer partir du moment o l'essentiel des forces militaires stationnes au sud des
Balkans passa sous le commandement d'un lgat imprial.
59
60
S. L'Illyrie
Situe au nord-ouest du district militaire appel devenir la province de Msie, l'Illyrie
appartenait durant les premires annes du principat d'Auguste au nombre des provinces
publiques frontalires qui taient loin d'tre pacifies et o servaient ce titre un nombre
important de soldats romains. Mme si la date de sa rduction en province n'est pas tablie
avec certitude, il est bien connu qu'elle fut frquemment le thtre d'oprations militaires
tout au long de l'poque rpublicaine, mais le territoire qui tait alors administr par Rome
tait limit au littoral dalmate et ne pntrait pas profondment l'intrieur des terres .
Quelques annes avant la rforme provinciale de 27, Octavien mena de 35 33 une nouvelle
campagne dans ce secteur, mais il convient de ne pas exagrer l'ampleur d'une entreprise
dont la fonction tait plus dfensive - protger l'Italie - et idologique dans un contexte de
rivalit avec Marc Antoine que proprement offensive. Le partage des provinces de janvier
27 a.C. ne changea rien l'importance stratgique de l'Illyrie, ni au statut et aux pouvoirs
61
5 9
6 0
cohors
Cf. Sut., CL, 25.9 et Dion 60.24.1.

La prsence de deux cohortes auxiliaires est atteste en Macdoine dans le courant du II sicle : la
I Flaiiia
Bessorum
en 120 {CIL, X V I , 67) et la cohors
Hispanorum
en 175/176 ou 112 {CIL, III, 7318).
Pour plus de prcisions sur la question des troupes auxiliaires stationnes en Macdoine et pour une mise au point
bibliographique, cf. Eck 1986, 520-521 [=Eck 1998a, 189-190] ; sur la question du commandement de ces troupes
(empereur, lgat du proconsul ou proconsul lui-mme ?), cf. infra, 154-155.
Cf. pour un tat de la question Hurlet 1997, 269-272.
6 1
143
militaires de son gouverneur : c'tait toujours un proconsul qui tait plac la tte de cette
province aprs tirage au sort et qui continuait commander l'arme d'Illyrie.
Les fastes d'Illyrie, trs lacunaires, livrent peu d'informations sur l'identit des
proconsuls d'poque augustenne et a fortiori sur la nature de leurs activits . Il ressort
malgr tout que le premier proconsul d'Illyrie attest coup sr par les sources pour la
priode qui va de 27 jusqu'au milieu des annes 10 a . C , en l'occurrence P. Silius Nerva, est
connu pour ses nombreux succs remports pendant son proconsulat. En 16 a.C, il dfit tout
d'abord deux tribus alpines, les Cammuni et les Vennii ; il vainquit ensuite, avec l'aide de
ses lgats, les Pannoniens et les Norici aprs que ceux-ci eurent envahi l'Histrie . Il ne fait
aucun doute que ce gnral avait agi cette occasion en tant que proconsul si l'on prend en
compte qu'il disposait de ses propres lgats selon le tmoignage de Dion et si l'on rappelle
que le titre de proco(n)s(ul) lui est attribu par une inscription d'Aenona, cit situe en Illyrie
le long de la cte dalmate . Toutes ces informations signifient que de 27 jusqu' 16, mme
si le front illyrien tait calme, le proconsul d'Illyrie continuait d'assurer le commandement
suprme des troupes stationnes dans sa province dans la continuit des pratiques de l'poque
rpublicaine.
Il est difficile de connatre avec prcision l'tat des forces militaires stationnes en
Illyrie durant les annes 20 et 10 a.C. tant donn la forte mobilit des corps de troupe de
l'arme romaine cette poque, mais il ne fait aucun doute que l'arme d'Illyrie comprenait
alors plusieurs lgions. On sait qu'en 14 p . C , l'avnement de Tibre, trois lgions au moins
se trouvaient en Pannonie, rgion qui formait la partie septentrionale de l'Illyrie : la VIII
Augusta, la I X Hispana et la X V Apollinaris^. L'une ou plusieurs d'entre elles taient
peut-tre prsentes en Illyrie ds les annes 20 a . C , mais il est impossible de le dmontrer.
On ignore tout de la localisation de la VIII Augusta durant les premires annes du principat
d'Auguste ; date de haute poque, une pitaphe d'Aquile d'un soldat de la I X lgion
dj qualifie d'Hispana (CIL, V, 911 = /. AquiL, 2764) a laiss penser qu'elle fut transfre
en Illyrie, plus prcisment en Pannonie, une date qui reste indtermine dans l'tat actuel
de nos connaissances ; quant la X V Apollinaris, elle se trouvait dj en Illyrie lors
des campagnes menes par Octavien en 35-33 et fut peut-tre renvoye dans cette province
62
63
64
66
67
6 2
Sur les fastes de la province d'Illyrie l'poque augustenne, l'ouvrage de rfrence reste Thomasson
1984,1, 87. Il faut ajouter Cn. Baebius Tamphilus Vaia Numonianus (cf. supra, 43-44, n. 92).
Dion 54.20.1-2.
64 CIL, III, 2973 = ILS, 899.
65 Tac, A/m., 1.23.5.
II est admis que la V I I I Augusta se trouvait dans le secteur balkanique avant 14 p.C. (Ritterling 1925,
1645 ; Keppie 1984, 163 et 208 ; Campbell, Legio, in : NP, 1, 1999, 18), mais les avis divergent lorsqu'il s'agit de
retracer son histoire l'poque augustenne et d'affiner sa (ses) localisation(s) durant ces annes. Syme 1933b, 2933 penche pour la Msie jusqu' son transfert en Illyrie en 9 p.C. ; cf. aussi Keppie 1984, 159 pour qui il n'est pas
impossible que la V I I I Augusta ait servi en Afrique sous Auguste (ILAfr, 471-472). Pour un tat de la question, cf.
Redd 2000, 120-121 qui a fait remarquer que les arguments solides en faveur de l'une ou l'autre hypothse font
dfaut dans l'tat actuel de nos connaissances.
L'opinion dominante est que la I X Hispana fut transfre en Illyrie aprs avoir contribu aux succs
d'Agrippa sur les peuplades du Nord-Ouest de la pninsule Ibrique en 20-19 et y avoir acquis cette occasion
l'pithte Hispana (Ritterling 1925, 1664-1665 ; Syme 1933b, 23 ; Keppie 1984, 157 et 208 ; Keppie 2000, 26 ;
Campbell, Legio, in : NP, 1, 1999, 18), mais Le Roux 1982, 62-63 a montr qu'il fallait tre prudent ce sujet en
6 3
6 6
6 7
144
aprs la campagne d'Actium, laquelle elle participa, mais il n'est pas exclu qu'elle ait t
transfre dans le courant des annes 20 dans une rgion plus instable comme la pninsule
Ibrique . D'autres lgions ont pu tre intgres un moment ou un autre dans l'arme
d'Illyrie : la X I , la X I I I Gemina , la X I V Gemina^ et la X X
II n'est pas possible
68
e 6 9
10
e 7 2
voquant la possibilit que l'origine d'une telle appellation tait le recrutement en majorit hispanique au moment
de la formation de l'unit.
Pour la question de la localisation prcise de la X V Apollinaris l'poque augustenne, les sources
font galement dfaut, mais il est admis qu'elle se trouvait dans la partie septentrionale de l'Illyrie en Pannonie,
au moins partir du dclenchement du bellum Pannonicum de 14-9 a.C. L a dcouverte Aquile de nombreuses
inscriptions de haute poque mentionnant aussi bien des vtrans que des soldats en activit de cette lgion (/. Aquil.,
2791-2796 et 2798) conduit penser que son camp initial se trouvait prs de cette cit, aux frontires de l'Italie.
Pour un tat de la question, cf. Wheeler 2000, 267-270 et 306-308 qui avance l'ide qu'entre 31 et 16, un moment
o le front illyrien tait calme, la X V Apollinaris fut transfre en Espagne pour les besoins de la guerre contre les
Cantables (contra, Le Roux 1982).
Sur la prsence en Illyrie de la X I lgion depuis les dbuts de l'poque augustenne, cf. Ritterling
1925,1691, qui reconnat qu'une telle localisation une aussi haute poque reste problmatique. Elle ne repose que
sur la dcouverte Poetovio (Pannonie) d'une pitaphe d'un vtran de cette lgion g de 85 ans (AE, 1920, 63),
mais il n'est pas possible de la dater avec prcision, ni de connatre les raisons prcises de l'installation de ce vtran
dans cette rgion (comme le souligne Syme 1933b, 30, n. 115). Il vaut mieux rester prudent ce sujet, surtout si Ton
prend en compte que la prsence Philippes d'une pitaphe d'un soldat de la X I lgion originaire d'Italie du Nord
mort l'ge de 40 ans aprs seulement dix annes de service a pu faire penser que cette lgion avait stationn en
Macdoine. L a seule certitude est qu'elle fut dplace en Dalmatie Burnum, o ont t trouves des inscriptions
tmoignant de la forte prsence de soldats de cette lgion avant qu'elle ne fut dnomme C(laudia) P(ia) F(idelis)
(CIL, III, 2832 = 9892 ; 2835 ; 6416 ; 6418 = 9896 ; 14997 et 15000-15001), une date indtermine qui pourrait
se situer durant la seconde moiti du principat d'Auguste, un moment o l'Illyrie tait gouverne par un lgat
imprial.
L a prsence de la X I I I Gemina en Illyrie un moment ou un autre de l'poque augustenne est admise
par les spcialistes de l'arme de l'poque impriale (Ritterling 1925, 1711-1712 ; Keppie 1984, 163, 169 et 210 ;
/. Aquil., 907 et Campbell, Legio, in : NP, 1, 1999, 19), mais l'tat de notre documentation ne nous permet pas de
connatre la chronologie des dplacements de cette lgion. L'appartenance de la X I I I Gemina l'arme d'Illyrie
au dbut de l'poque impriale repose sur la dcouverte de deux inscriptions tmoignant de la prsence de soldats
de cette unit dans deux cits de cette province et dates d'poque augustenne : la premire est une pitaphe
qui provient de Narona et qui fut leve en l'honneur d'un lgionnaire originaire a'Ariminum (CIL, III, 8438) ;
la seconde a t trouve Aquile et dcrit les dcorations militaires dcernes un primus pilus (ILS, 2638 = /.
Aquil., 2787). Il faut sans doute intgrer dans les documents d'poque augustenne une inscription sur laquelle on
peut lire leg(io) XIII et qui a t interprte comme les vestiges d'un pont construit par cette lgion dans les environs
d'Aquile (/. Aquil., 2784). Il est possible que la X I I I Gemina ait t transfre en Illyrie aprs avoir sjourn en
Macdoine durant les premires annes du principat d'Auguste, mais on manque de donnes pour reconstituer une
chronologie prcise des mouvements de cette lgion durant la plus grande partie du principat d'Auguste.
L a localisation de la X I V Gemina au dbut de l'poque impriale est une question complexe pour
laquelle il n'existe aucune certitude. Les hypothses les plus couramment avances sont la Gaule Cisalpine ou
l'Illyrie (Ritterling 1925, 1728 ; Campbell, Legio, in : NP, 7, 1999, 20 ; Franke 2000, 191). Elles ne reposent
toutefois que sur une inscription qui mentionne la prsence Aquile d'un soldat de cette lgion (CIL, V, 8272 = /.
Aquil., 2789), mais qui ne peut tre date avec prcision (Brusin carte la datation augustenne gnralement retenue
en soulignant les problmes chronologiques soulevs par cette inscription et prcise que ce soldat pourrait tre un
vtran retir Aquile aprs son temps de service, ce qui viendrait infirmer le lien qui est d'ordinaire tabli entre la
localisation de cette inscription et la prsence de la X I V Gemina aux frontires de l'Italie du Nord et de l'Illyrie).
On sait que la X X lgion tait en Illyrie en 6 p.C. (Veli. 2.112.2) et qu'elle fut dplace le long du Rhin
aprs le dsastre de Varus en 9 p.C. L a question est de savoir o elle tait localise durant les premires dcennies
du principat d'Auguste. Il est admis qu'elle fut trs vite tablie dans la rgion danubienne (Ritterling 1925, 1770 ;
Keppie 1984,159 et 211 ; Keppie 2000,26 ; /. Aquil., 907), mais il est difficile d'tre plus prcis sur sa localisation.
Plusieurs pitaphes de soldats de cette lgion ont t mises au jour dans le secteur danubien, mais elles proviennent
de lieux aussi loigns l'une de l'autre que Reselec sur les rives du fleuve Oescus en Msie Infrieure (ILS, 2270
6 8
6 9
7 0
7 1
7 2
145
d'tre plus prcis sur les dates de leur prsence dans cette province. Nous ne sommes pas
en mesure de savoir avec certitude laquelle ou lesquelles de ces lgions tai(en)t en Illyrie
entre 27 a.C. et la fin des annes 10 a . C , soit un moment o cette province et son arme
taient coup sr diriges par un proconsul, mais il pouvait difficilement y en avoir moins
de trois Si le secteur du Moyen-Danube semble tre rest calme durant les annes 20 et le dbut
des annes 10 a.C, la multiplication des campagnes durant la seconde moiti des annes 10
conduisit maintenir en Illyrie une prsence militaire juge d'autant plus ncessaire, voire
la renforcer. L a question qui se pose dans le cadre de cette tude est de dterminer si le
proconsul d'Illyrie continua ou non durant ces annes assurer le commandement suprme
de l'ensemble des troupes stationnes dans sa province au mme titre que P. Silius Nerva peu
de temps auparavant. On sait que les hostilits connues sous le nom de bellum Pannonicum
commencrent en 14 avec l'envoi en Illyrie de M. Vinicius et furent poursuivies sous la
conduite d'Agrippa en 13, puis de Tibre de 12 9 a.C. Le statut de ces trois gnraux est loin
d'avoir t uniforme. Deux d'entre eux, Agrippa et Tibre, taient des membres de la famille
impriale qui ne peuvent en aucun cas tre considrs comme de simples proconsuls d'Illyrie.
Agrippa intervint en qualit de charg de mission extraordinaire en vertu de Y imperium qui
lui avait t renouvel en 13 et dont la prouincia englobait la province d'Illyrie ; quant
Tibre, il agit tout d'abord en tant que lgat imprial avant d'tre investi dans le courant de
l'anne 11 d'un imperium de mme nature que celui d'Agrippa . Il reste s'interroger sur
le statut du premier d'entre eux, M. Vinicius. Il s'agit l d'un problme complexe qui impose
au pralable de fixer avec la plus grande prcision la date laquelle le statut de l'Illyrie fut
modifi.
Dans la partie du rcit consacr aux vnements de l'anne 11, Dion Cassius prcise
que "la Dalmatie fut remise la garde d'Auguste pour le motif qu'elle avait besoin d'une
garnison permanente pour elle-mme et cause du voisinage des Pannoniens" . Si l'on
excepte l'anachronisme qui consiste appeler Dalmatie une province qui portait le nom
d'Illyrie au moins jusqu'en 6 p . C , ce tmoignage rsume les grandes lignes de la dcision qui
touchait l'Illyrie : celle-ci cessait d'tre une province publique pour faire partie des provinces
impriales et tre ce titre dsormais gouverne par un lgat imprial nomm par le prince.
L'ordre de prsentation des vnements adopt par Dion Cassius fait de l'anne 11 la datation
la plus naturelle d'une telle mesure administrative, mais Syme a prfr l'antidater d'une ou
73
74
75
= ILBulg, 179, fin du rgne d'Auguste) et Aquile (C/L, V, 939 et 948 = /. AquiL, 2800-2801). Par ailleurs, il est
trs probable que la X X lgion fut l'occasion transfre d'Illyrie dans une autre province en fonction des besoins
militaires (Le Roux 1982,59-60 pour la pninsule Ibrique ; cf. aussi Syme 1934,134-137 [=Syme 1971, 61-64] et
Syme 1944, 211 qui avance l'ide qu'elle se trouvait en Msie entre 1 a.C. et 6 p . C ) .
Comme le souligne Syme 1933b, 23, qui ajoute que ce chiffire a d monter cinq en 13 a.C. avec le
dclenchement du bellum Pannonicum ; cf. Syme 1952, 312 de manire plus allusive et Syme 1991a, 436.
Sur la question complexe de la nature des pouvoirs d'Agrippa en 13-12 et de Tibre de 12 9 a . C , cf.
Hurlet 1997,70-74 et 85-89.
5 Dion 54.34.4.
e
7 3
7 4
146
16
plusieurs annes : elle remonterait soit l'anne 12, soit aux annes 14 ou 13 . Un tel dbat
chronologique n'est pas sans incidence sur la question du statut de M. Vinicius lorsqu'il se
trouvait la tte des troupes romaines lors du dclenchement du bellum Pannonicum en 14.
Si l'Illyrie avait cess de faire partie des provinces publiques ds cette anne, il aurait t le
premier lgat imprial ; s'il fallait dater ce transfert administratif des annes 12-11, il aurait
t le dernier proconsul d'Illyrie. Il faut revenir ce titre plus en dtail sur le passage de Dion
Cassius, qui reste central dans la mesure o il constitue sur cette question chronologique le
seul tmoignage direct.
La prsentation par Dion Cassius de la rforme qui fit de l'Illyrie une province impriale
livre deux prcisions, indpendantes l'une de l'autre, toutes deux contestes par Syme. La
premire est d'ordre chronologique, on l'a vu, ds lors que ce passage est insr dans la partie
du rcit consacr aux vnements de l'anne 11 a.C. La seconde porte sur les raisons qui
ont conduit Auguste changer le statut de l'Illyrie, en l'occurrence le besoin de protection
militaire qui en fit une province impriale. Syme a soulign ajuste titre l'anachronisme d'une
telle explication en rappelant que contrairement ce qu'en dit l'historien grec, les provinces
publiques n'taient pas toutes pacifies ds 27 et conservrent plus ou moins longtemps pour
plusieurs d'entre elles une prsence militaire significative. Dans cette perspective, l'Illyrie
aurait trs bien pu accueillir sur son sol des renforts militaires de manire faire face plus
efficacement aux rvoltes qui avaient clat dans cette rgion la fin des annes 10 sans
perdre ncessairement son statut de province publique. Ce sont le caractre mcanique et
l'insuffisance avre de l'argument prsent par Dion pour justifier le changement de statut de
l'Illyrie qui ont conduit Syme remettre en question la chronologie qui se dgage de l'ordre
de prsentation des vnements et proposer une datation antrieure l'anne 11, mais une
telle dduction est loin d'tre garantie et n'emporte pas la conviction. L'argumentation de
Syme comporte une faiblesse : Dion Cassius peut avoir mal compris la signification et la
porte du partage des provinces de 27 et des rformes ponctuelles qui suivirent sans devoir
tre accus pour autant d'introduire une erreur chronologique aussi grossire. Il faut rappeler
qu'il a dj fait remonter juste titre l'anne 27 la rforme provinciale, puis l'anne 22 la
mesure qui ajouta la Narbonnaise et Chypre au nombre des provinces publiques. Il n'existe
tout compte fait aucun argument srieux pour refuser de dater de 11 la mesure qui fit de
l'Illyrie une province impriale.
Il apparat d'autant plus mal venu de ne pas suivre l'indication chronologique donne
par Dion Cassius propos de l'Illyrie que le contexte de l'anne 11 se prtait parfaitement
au transfert de cette province au nombre des provinces impriales . C'est en effet au mme
77
7 6
Syme s'est toujours refus faire remonter l'anne 11 la mesure qui faisait de l'Illyrie une province
impriale et a toujours prfr l'antidater (cf. aussi dans ce sens Salomies 1988, 128, n. 45, mais sans dvelopper
d'argumentation), mais il n'a jamais adopt lui-mme de datation ferme : il s'agit soit de l'anne 12, soit des annes
14/13. On fera remarquer que son opinion a volu au fil des annes : il choisit systmatiquement l'anne 12 dans
ses publications parues au dbut de sa carrire (Syme 1944, 196 et 198 et Syme 1952,580, n. 26 avec la consquence
que M. Vinicius y est prsent comme le dernier proconsul d'Illyrie) pour privilgier plus tard les annes 14/13
(Syme 1971, 35 et Syme 1986, 289, n. 46 et 332 et n. 18 avec la consquence que M. Vinicius y est prsent comme
le premier lgat imprial d'Illyrie).
Comme 1 ' a fait remarquer Rich 1990, 214.
7 7
147
moment que les campagnes menes en Thrace furent pour la premire fois sinon acheves,
du moins commences par un lgat imprial, et non plus par un proconsul. On assiste ainsi
l'extrme fin des annes 10, le long du Bas et du Moyen-Danube, la constitution d'un large
district militaire qui tait entirement administr par le pouvoir imprial et dont les troupes
taient places ce titre sous les ordres de deux subordonns du prince : le premier tait le
legatus Augusti pro praetore prouinciae Illyrici et remplaait dsormais le proconsul comme
gouverneur de la province d'Illyrie ; le titre exact du second n'est pas attest, mais ce devait
tre dans un premier temps un legatus plac la tte de l'arme stationne en Thrace et dans
la rgion du Bas-Danube avant de devenir gouverneur de la province de Msie. L'volution
des activits militaires du proconsul entre l'anne 27 et lafindes annes 10 a.C. est cet gard
remarquable. En 11, il n'y a dsormais plus dans les provinces danubiennes de proconsul
la tte d'une force arme numriquement importante. M. Vinicius apparat ce titre comme
le dernier proconsul d'Illyrie.
C. L'Afrique
L'Afrique est la seule province publique o le gouverneur continuait diriger des
oprations militaires d'envergure aprs la fin des annes 10 a . C , et jusqu'au principat de
Caligula. Il faut dire que son pass en faisait la principale tte de pont de Rome en Afrique.
Constituant sous la Rpublique le seul territoire du Maghreb directement administr par
Rome, la province d'Afrique apparaissait depuis la chute de Carthage en 146 a.C. comme
une rgion o la prsence militaire est atteste en relation avec des pisodes bien connus
de la fin du I I sicle et du milieu du I sicle a.C. La prsence permanente d'une arme de
garnison n'y est pas formellement atteste, mais elle est trs probable . Il est en tout cas
certain qu' l'poque rpublicaine, la province d'Afrique fut plusieurs reprises le thtre
d'oprations militaires l'occasion de la guerre contre Jugurtha ou de la guerre civile qui
opposa Csar aux Pompiens. Aprs la cration de la province d'Africa Noua, les troupes
se rpartirent dans les deux provinces et furent mles aprs la mort de Csar aux conflits
qui opposrent le proconsul de Africa Noua, T. Sextius, partisan de Marc Antoine, deux
gouverneurs de l'autre province africaine, celle de VAfrica Vtus : d'abord en 42 contre un
partisan des rpublicains, Q. Cornificius, qui fut excut ; ensuite en 41-40 contre C. Fuficius
Fango, un partisan d'Octavien qui voulait devenir gouverneur des deux provinces africaines
et se suicida en 40 aprs sa dfaite . Les effectifs militaires augmentrent sensiblement
lorsque Lpide vint en Afrique au moins avec six lgions, qui vinrent s'adjoindre aux quatre
lgions de T. Sextius et auxquelles s'ajoutrent plusieurs autres envoyes durant son sjour .
e
e r
78
79
80
7 8
Le Bohec 1989a, 335 a laiss la question ouverte. Hinard 1991, 33-38 en a conclu qu'il existait depuis
les origines de la province d'Afrique une arme de garnison qu'Auguste ne fit que maintenir.
Sur la situation politique et militaire en Afrique la fin des annes 40, cf. Fisvvick 1993, 60-61.
Sur l'importance numrique des troupes confies Lpide en 40, cf. de manire gnrale Veil. 2.80.1 -2
qui signale que lors de la guerre contre Pompe, Octavien avait fait venir d'Afrique Lpide avec douze lgions et
qui ajoute que ce dernier finit par avoir sa disposition plus de vingt lgions (chiffre qui est peut-tre exagr, mais
qui reflte la militarisation de l'Afrique pendant les annes du triumvirat). Cf. aussi de faon plus dtaille App.,
. C , 5.53 ; 5.75 ; 5.98 et 5.116. Cf. sur cette question Weigel 1992, 81-83 ; Allly 2003, 181-183 et Roddaz 2003a,
189-201.
7 9
8 0
148
L'volution de la vie politique Rome fit passer l'Afrique dans le domaine d'Octavien
partir de 36, mais un tel changement n'eut aucune incidence significative sur son statut de
province militarise. La seule diffrence est que le contrle des troupes romaines stationnes
en Afrique ne faisait plus l'objet de conflits entre les triumvirs - elles taient dfinitivement
passes du ct d'Octavien - et que leurs interventions taient dsormais diriges contre les
peuplades indignes des zones non pacifies, en particulier l'ouest et au sud du territoire
contrl par Rome. C'est ainsi que se succdrent en Afrique partir de 34 des campagnes
qui valurent trois gnraux de triompher ex Africa en tant que proconsul : T. Statilius Taurus
en 34 ; L . Cornificius en 33 et L. Autronius Paetus en 28 . Le gouvernement de la province
d'Afrique tait cette poque indissociable du commandement des troupes qui y taient
stationnes et de l'exercice d'un imperium militia.
En janvier 27 av. J.-C, l'Afrique fit partie des provinces rendues au Snat et au peuple
Romain, mais le proconsul de cette province ne fut priv cette occasion ni de son imperium
militia, ni de la possibilit d'en faire usage. La preuve en est que des campagnes furent
menes dans cette province la fin des annes 20 par deux consulaires qui portaient tous deux
le titre de proconsul et qui clbrrent chacun leur retour Rome un triomphe, confr ces
occasions pour la dernire fois des gnraux qui ne faisaient pas partie de la famille impriale.
On ignore tout des oprations militaires conduites par le premier d'entre eux, L . Sempronius
Atratinus, proconsul d'Afrique en 22/21, mais on sait qu'elles furent couronnes de succs
et lui valurent de triompher Rome en octobre 21 . La documentation est plus riche pour
le second, L . Cornelius Balbus, proconsul d'Afrique en 21/20. On sait qu'il prit la tte d'une
expdition qui le conduisit avec ses troupes aux confins de l'ancien royaume numide et de la
Tripoiitaine et reut son retour les honneurs du triomphe, qu'il clbra en mars 19 . Les
campagnes menes la fin des annes 20 apparaissent comme des oprations de police pour
mettre fin des rvoltes pisodiques ou des expditions de reconnaissance plus que comme
de vritables conqutes, mais il est significatif qu'elles aient t juges dignes du triomphe.
Le vote par le Snat - sans aucun doute avec l'aval d'Auguste - d'un tel honneur militaire
signifie que L . Sempronius Atratinus et L . Cornelius Balbus avaient t investis des mmes
pouvoirs que T. Statilius Taurus, L . Cornificius et L . Autronius Paetus, qui avaient eux aussi
triomph peu avant 27. Il faut en conclure que la rforme de 27 n'altra en aucune faon la
composante militaire de Y imperium des proconsuls d'Afrique de la fin des annes 20. Tout
au plus peut-on signaler que le phnomne bien connu de forte dmobilisation des troupes
romaines l'issue de la guerre civile finit par limiter la prsence militaire romaine en Afrique
une seule lgion, la III Auguste , laquelle vinrent s'ajouter un nombre indtermin
81
82
83
84
8 1
Cf. les Fasti triumphales Capitolini et les Fasti triumphales Barberiniani.

Cf. les Fasti triumphales Capitolini et les Fasti triumphales Barberiniani. Pour ce qui est de la nature
des oprations militaires, nous en sommes rduits de pures hypothses tant donn le silence des sources ce sujet
(cf. en dernier lieu Coltelloni-Trannoy 1997,48 pour un tat de la question).
Cf. Plin., NH, 5.36-37 et Desanges 1957, 5-43 qui retrace l'itinraire suivi en le situant aux frontires
mridionales de la Numidie et de la Tripoiitaine (cf. aussi du mme auteur le commentaire du passage de Pline dans
la C.U.F., Paris, 1980, 394-410 et Coltelloni-Trannoy 1997,48-49).
Si les questions relatives aux origines de la I I I lgion Auguste sont encore loin d'tre toutes
dfinitivement rsolues (cf. ce sujet un tat de la question dans Le Bohec 1989a, 335-337), on sait par Dion
8 2
8 3
8 4
149
d'auxiliaires et occasionnellement une autre lgion comme la I X Hispana de 20 23 p.C.

au moment de la guerre contre Tacfarinas . L a faible importance numrique de l'arme
romaine d'Afrique suffit maintenir l'ordre dans l'ensemble du Maghreb romain sous le
Haut-Empire.
Contrairement ce qui a t observ pour le secteur danubien, aucune rforme ne priva
le proconsul d'Afrique du commandement suprme de sa lgion et des troupes auxiliaires
la fin des annes 10 a.C. Si aucune campagne n'est atteste entre la fin des annes 20 et
la fin de la dernire dcennie avant notre re, les oprations militaires reprirent avec deux
proconsuls nomms durant les premires annes de notre re : L . Passienus Rufus, le consul
ordinaire de 4 a . C , qui obtint les ornements du triomphe - distinction militaire qu'il faut
distinguer du triomphe proprement dit et sur laquelle je reviendrai - la suite de succs
militaires remports au tout dbut de notre re et qui fut salu Imperator - autre distinction
militaire sur laquelle je reviendrai ; Cossus Cornelius Lentulus, le consul ordinaire de
1 a.C qui dfit une coalition de tribus Musulames et Gtules entre 6 et 8 p.C. . Il faut
vraisemblablement y ajouter L . Cornelius Lentulus, le consul ordinaire de 3 a . C , dont
le dcs en Afrique est li d'ordinaire une embuscade tendue par les Nasamons durant
l'anne de son proconsulat au dbut de la premire dcennie de notre re . Mme s'il
faut laisser de ct le cas de Cossus Cornelius Lentulus, assimil un lgat imprial la
suite de sa nomination extra sortem, l'exemple de L . Passienus Rufus et sans doute aussi
celui de L . Cornelius Lentulus montrent que le proconsul d'Afrique dsign en vertu de la
procdure traditionnelle de la sortitio continuait agir comme le gnral en chef de l'arme
romaine d'Afrique durant la seconde moiti du principat d'Auguste. C'est galement ce
titre que les noms de deux autres proconsuls des dernires annes du principat d'Auguste,
85
86
87
88
55.23.2 que cette unit existait coup sr sous le principat d'Auguste, au plus tard en 5 p.C. L a premire mention
pigraphique de cette lgion apparat sur un milliaire trouv prs de Sabratha et dat du proconsulat de A. Caecina
Severus la fin de la premire dcennie de notre re (AE, 1987, 992), ce qui nous permet de fixer un terminus ante
quem pour la date de son installation en Afrique. Aucun terminus post quem ne peut en revanche tre dtermin et
on est rduit sur cette question formuler des hypothses, la plus vraisemblable tant que cette I I I lgion faisait
partie de l'arme de Lpide - elle fut appele Augusta plus tard, aprs 27 a.C. - et fut maintenue en Afrique aprs la
mise l'cart du triumvir. Un autre problme pour lequel nous disposons de peu d'lments est de savoir si d'autres
lgions furent prsentes en Afrique sous Auguste. Provenant de Thugga, une ddicace un tribun de la X I I lgion
Fulminata (CIL, VIII, 26580 = ILS, 8966) a pu laisser penser que cette unit se trouvait en Afrique sous Auguste
pour renforcer la III Auguste (cf. Syme 1933b, 25 et Syme 1951, 119 qui identifie le tribun, Passienus Rufus, avec
le fils du consul homonyme de 4 a.C. qui fut proconsul d'Afrique au dbut de notre re), mais cette conclusion
est loin d'tre assure (Bouard-Demaison-Maurin 1997, 209-227 propose de reconnatre dans le tribun militaire
un contemporain de Marc Aurele). Quoi qu'il en soit, il est trs probable que plus d'une lgion tait stationne en
Afrique au moins au dbut du principat d'Auguste (trois selon Syme 1933b, 25), mais il n'est pas possible dans l'tat
actuel de nos connaissances d'en dterminer le nombre exact ni de les identifier.
Cf. Tac, Ann., 3.9.1 et 4.23.2.
Cf. Veil. 2.116.2 qui prcise qu'il avait obtenu les ornements triomphaux la suite de succs remports
en Afrique. Deux autres sources, une inscription d'Ells et une monnaie de Thaenae, ajoutent qu'il fut acclam
Imperator (CIL, VIII, 16456 = ILS, 120 et RPC, 1.1, 808), rcompense militaire qui pose problme dans le cas d'un
proconsul nomm aprs 19 a.C. et sur laquelle je reviendrai.
Cf. Veil. 2.116.2 ; Flor. 2.31 et Oros. 6.21.18 ; sur la ddicace de Lepcis Magna, cf. Hurlet 2000a, 15131542 ; sur l'extension du conflit, cf. Coltelloni-Trannoy 1997,49-50.
Cf. ce sujet Desanges 1969, 197-213.
e
8 5
8 6
8 7
8 8
150
A. Caecina Severus et L . Nonius Asprenas, apparaissent sur des milliaires en relation avec
la construction de routes confie des soldats de la III lgion Auguste. Dcouvert environ
6 kilomtres l'est de Sabratha, le premier de ces documents - qui est aussi le plus ancien
milliaire de Tripolitaine - reste elliptique pour ce qui est de son contenu, le nom du proconsul
A. Caecina Severus tant simplement dclin l'ablatif comme formule de datation avant la
mention de la III lgion Auguste et du nombre de milles . La teneur de la srie de milliaires
retrouvs sur la voie qui fut construite entre Tacape et Capsa sous le proconsulat de L . Nonius
Asprenas dfinit en revanche plus clairement les comptences de ce dernier en intercalant
le nom du proconsul entre la titulature de Tibre et la mention de la III lgion Auguste
et en lui attribuant la responsabilit de cet amnagement routier stratgique . Il ne fait
aucun doute que pour toute la priode du principat d'Auguste, le proconsul d'Afrique tait
un gouverneur qui associait ses pouvoirs civils des responsabilits militaires qui allaient
jusqu'aux instructions transmises des dtachements de la III lgion Auguste pour la mise
en place du rseau routier.
Sous Tibre, les campagnes reprirent sur le sol de la province d'Afrique pendant les
sept annes que dura la rvolte de Tacfarinas. Les quatre proconsuls qui se succdrent de
17 24 prirent la direction des oprations militaires. Si les deux derniers, Q. Iunius Blaesus
et P. Cornelius Dolabella, furent nomms comme proconsuls la tte de la province la
suite d'une procdure extra sortem (supra, 94-95), rien ne permet de douter que les deux
premiers, M. Furius Camillus et L. Apronius, furent tirs au sort . Le tmoignage de Tacite
fait apparatre les quatre proconsuls comme les commandants en chef de l'arme romaine
d'Afrique . Plusieurs passages soulignent l'tendue de leurs comptences dans le domaine
militaire : remise de dcorations militaires aux soldats qui se distingurent d'une manire
ou d'une autre par des faits d'armes ; nomination de lgats pour les seconder ; droit
de "dcimer" un corps de troupe en guise de punition . Il est galement remarquable que
quelques annes aprs la disparition de Tacfarinas, le nom de C. Vibius Marsus apparaisse en
sa qualit de proconsul sur des cippes provenant du sud de la route construite entre Tacape et
Capsa en relation avec des oprations de centuriation prises en charge par des soldats de la III
lgion Auguste, mais le formulaire de ces inscriptions est trop strotyp pour nous permettre
e
89
90
91
92
93
94
95
8 9
AE, 1987,992.
90 Sur cette srie de milliaires, cf. CIL, VIII, 10023 et 21915 = ILS, 151 ; CIL, VIII, 10018 ; CIL, VIII,
5205 (inscription trs fragmentaire) ; AE, 1905, 177 et ILAfr, 654.
L'organisation d'un tirage au sort ne fait aucun doute pour la dsignation de M. Furius Camillus si l'on
rappelle que celui-ci passait pour ne rien connatre de la guerre (Tac, Ann., 2.52.5). Il est vident que le prince et
les snateurs n'auraient pas manqu de choisir un gnral aguerri s'il avait t dcid cette occasion de nommer le
proconsul d'Afrique par la procdure extra sortem.
Ann., 2.52.3-4 ; 3.21.4 ; 3.74.1-3 ; 4.24-25.
Ann., 3.21.3 ; Tibre y ajouta une couronne civique, "regrettant plutt que blmant qu'Apronius ne
la lui ait pas accorde lui-mme en vertu de ses pouvoirs de proconsul", ce qui en dit long sur l'indpendance des
pouvoirs du proconsul par rapport ceux du prince.
Tac, Am?., 4.24.3.
9 1
9 2
9 3
9 4
9 5
Ann., 3.21.1.
151
96
de conclure avec certitude que les militaires obissaient aux ordres du proconsul . Il demeure
que c'est l'interprtation la plus vraisemblable. Il faut ajouter que dans le courant des annes
30, la fin du principat de Tibre ou ventuellement au dbut du principat de Caligula, le
proconsul M. Iunius Silanus (Torquatus) est prsent sur une pitaphe d'un soldat de la III
lgion Auguste comme l'autorit qui procda la leve des troupes (le dilectus) . Il ressort
de l'ensemble de la documentation que jusqu'aux dernires annes du principat de Tibre,
les proconsuls d'Afrique continuaient agir comme des gnraux en pleine possession d'un
imperium militiae.
Le principat de Caligula marque une tape importante dans le processus qui priva le
proconsul de ses fonctions de gnral en chef de l'arme romaine d'Afrique, mais sans le
dpossder pour autant de son imperium militiae. Tacite et Dion Cassius s'accordent pour
attribuer cet empereur la responsabilit d'une rforme qui enleva au proconsul d'Afrique
le commandement du principal corps de troupe de cette province, la III lgion Auguste,
pour le confier un lgat imprial. Ils livrent sur la datation, les causes et les modalits d'un
tel transfert de comptences une srie de prcisions qu'il faut examiner. Tacite est amen
retracer les grandes lignes de l'volution du commandement militaire des troupes stationnes
en Afrique. Aprs avoir rappel que "la lgion d'Afrique et les auxiliaires chargs de protger
les frontires de l'Empire taient sous le rgne du Divin Auguste et de Tibre soumis au
proconsul", il indique que "par la suite, C. Csar, esprit troubl et par crainte de M. Silanus,
le gouverneur d'Afrique, enleva au proconsul la lgion qu'il remit un lgat envoy cette
fin" . Quant Dion, il prcise dans la partie du rcit consacre l'anne 39 que "comme
le gouverneur de l'Afrique se trouvait tre L . Pison, le fils de Plancine et de Cn. Pison, il
(Caligula) craignit que celui-ci, pouss par son orgueil, ne se rvoltt, surtout parce qu'il se
trouvait la tte d'une force considrable compose la fois de citoyens et d'trangers" ; il
ajoute que pour cette raison, "il (Caligula) divisa la province en deux et confia un autre chef
l'arme et les Numides vivant autour" .
S'il est incontestable que le proconsul perdit au profit d'un lgat imprial le
commandement de la III lgion Auguste, il ne faut pas pour autant prendre au pied de la
lettre toutes les autres indications fournies par les sources. Il apparat tout d'abord que par
anachronisme, Dion Cassius a projet sur l'poque de Caligula la situation administrative
de sa propre poque en parlant d'une division de la province d'Afrique. En ralit, il fallut
attendre le rgne de Septime Svre pour que le pouvoir imprial se dcidt crer une
nouvelle province, la Numidie. Auparavant, la partie de l'Afrique Proconsulaire situe
l'ouest continuait dpendre formellement du proconsul, mme si l'on voit se dessiner au
e
91
98
99
L'exemplaire le mieux conserv de cette srie de cippes donne le texte suivant : leg(io) III A[ug(usta)J
I leimitauit I C. Vibio Marso I pro vac co(n)s(ule) III d.d. LXXI u.k. CCLXXX (CIL, VIII, 22786 f = ILS, 9375 ; cf.
aussi les fragments a et k). Sur ces documents, cf. en dernier Trousset 1997, 3-11 qui publie un nouvel exemplaire
de cette srie de cippes.
CIL, VIII, 14603 = ILS, 2305 (sur la datation de ce proconsulat, cf. supra, 111-112). Cf. Mommsen
1913, 413-415 qui a montr que cette inscription constituait un tmoignage supplmentaire de la possession pleine
et entire d'un imperium militiae par les proconsuls d'Afrique sous Tibre.
Hist., 4.48.
Dion 59.20.7.
9 6
9 7
9 8
9 9
W I N O U L c i L F R I N G E D ' A U G U S T E DIOCLTIEN
fil du I I sicle une volution qui donnait au lgat imprial de la III lgion Auguste un
statut proche de celui de gouverneur dans la rgion o l'arme tait de plus en plus prsente.
Pour ce qui est des causes de la rforme introduite par Caligula, Tacite et Dion Cassius
privilgient les interprtations d'ordre psychologique - conformment un procd pris
par l'historiographie antique - en mettant en avant les troubles mentaux du prince ou sa
peur maladive, mais les raisons profondes de cette mesure administrative sont chercher
ailleurs. Loin de pouvoir tre assimil une dcision arbitraire prise par un empereur "fou",
le transfert de la III lgion Auguste dans le domaine de comptences du prince apparat
au contraire comme l'aboutissement logique du processus qui donnait au pouvoir imprial
une mainmise sur l'ensemble des lgions. C'tait reconnatre par l qu'il existait au sud
et l'ouest de la province une zone instable qui devait tre contrle en permanence par
l'arme et dont la surveillance fut confie un lgat imprial au mme titre que tous les autres
districts militariss . En la matire, l'Afrique avait longtemps constitu un cas particulier,
dans la mesure o elle tait devenue partir de la fin des annes 10 a.C. jusqu' la fin des
annes 30 p.C. la seule province publique dont le proconsul consacrait une partie importante
de ses activits des fonctions d'ordre militaire la tte d'une arme de plusieurs milliers
de soldats. Caligula mit fin cette singularit en confiant un lgat imprial choisi par ses
soins la dernire lgion qui lui chappait encore, sans aller jusqu' remettre en cause l'autre
particularisme que constituait la prsence d'une lgion sur le sol d'une province publique.
La dernire prcision donne par les sources est d'ordre chronologique. Si le
tmoignage de Tacite reste vague, la prsentation de Dion situe en 39 la rforme de Caligula.
Il existe d'autant moins de raisons srieuses de contester une telle datation qu'elle s'inscrit
dans le contexte d'une pression militaire qui se fit de plus en plus forte aux frontires
occidentales de l'Afrique et qui dboucha rapidement sur l'annexion des Maurtanies .
La seule difficult porte sur l'identit du proconsul auquel Caligula ta le commandement
de la III lgion Auguste : M. Iunius Silanus (le consul ordinaire de 19 ?) selon Tacite ou
L. Calpurnius Piso (le consul ordinaire de 24) selon Dion Cassius. La meilleure solution est
de considrer qu'il s'agit des deux proconsuls d'Afrique qui se sont succd : le premier,
Silanus, tait en fonction en 38/39 lorsque fut prise la dcision impriale, tandis que le second
tait celui qui tait destin le remplacer en 39/40 et qui fut le premier proconsul tre priv
du droit de commander cette lgion au profit d'un lgat imprial .
Telle qu'elle vient d'tre dcrite, la mesure administrative introduite par Caligula
ne signifie pas que le proconsul d'Afrique renonait dfinitivement exercer la moindre
activit militaire. L'exemple de Galba, nomm proconsul d'Afrique en 44 sans passer par le
tirage au sort avec la mission de mettre un terme des troubles, montre que sous Claude, un
proconsul de cette province fut amen par les circonstances faire usage des mmes pouvoirs
de commandement que ceux de ses prdcesseurs en fonction sous Auguste et Tibre. C'est
a contrario la preuve que la rforme de l'anne 39 se limitait transfrer un lgat imprial
e
l0
101
102
1 0 0
Cf. dans ce sens Bnabou 1976, 88 ; cf. dans le mme sens Le Bohec 1979-1980,47-48.
Cf. Coltelloni-Trannoy 1997, 54 qui prsente la rforme de Caligula comme "l'aboutissement logique
de la situation instaure en Numidie avec la prsence de la III Augusta".
Cf. dans ce sens Bnabou 1972, 131-132.
1 0 1
1 0 2
153
POUVOIRS DU PROCONSUL, POUVOIRS D U PRINCE
le soin de commander la III lgion Auguste et les auxiliaires lis cette lgion sans priver
pour autant le proconsul d'un imperium militiae qu'il pouvait continuer exercer dans toute
sa plnitude lorsque la situation militaire l'exigeait. S'y ajoute que si le proconsul d'Afrique
n'tait plus le gnral en chef d'une vritable arme de plusieurs milliers d'hommes partir
de 39, il restait malgr tout la tte d'un petit dtachement militaire htroclite comprenant
les soldats de son officium ainsi que divers dtachements dont la prsence est atteste dans
la partie pacifie de la province : une cohorte de la III lgion Auguste dtache Carthage
chaque anne tour de r l e ; la XIII cohorte urbaine, qui tint garnison Carthage
partir de l'poque flavienne, que ce soit au dbut du rgne de Vespasien selon Y opinio
communis ou au dbut des annes 90 selon une hypothse dfendue par Brard , et dont
un des commandants, le tribun C. Velius Rufus, fut amen diriger au dbut des annes 90
des oprations militaires la tte de l'arme romaine d'Afrique du Nord pour rprimer un
soulvement des Maures ; la I cohorte urbaine, qui quitta Lyon pour prendre Carthage
la place de la X I I I cohorte urbaine - elle-mme transfre Lyon dans le cadre d'une
permutation - dans le courant de la premire moiti du I I s i c l e ; la V I cohorte prtorienne
et la XIV cohorte urbaine, que ce soit l'ensemble de ces corps de troupe ou seulement une
partie ; diffrentes units auxiliaires parmi lesquelles on compta l'poque nronienne
Vaia Siliana, place sous les ordres du proconsul Vitellius au tout dbut des annes 60 ,
et la cohors I Flauia Afrorum . Cette enumeration d'units non-lgionnaires ne doit pas
e
103
,04
105
106
107
108
109
1 0 3
C'est ce qui ressort du discours prononc par Hadrien Lambse en juillet 128 (CIL, VIII, 2532 +
18042 = ILS, 2487) ; cf. aussi Tac, Hist., 4.48.2.
Pour ce qui est de l'installation de la X I I I cohorte urbaine Carthage, Brard 1991, 39-51 tait arriv
la conclusion que cette cohorte tait reste en Italie sous le rgne de Vespasien et qu'il tait prfrable de repousser
son arrive Carthage jusqu'au dbut des annes 90, peu aprs la fin des guerres danubiennes auxquelles cette unit
participa et qui valurent des dcorations militaires deux de ses sous-officiers, Q. Vilanius Nepos et C. Velius Rufus.
Une telle solution prsentait l'avantage de faire l'conomie de l'hypothse traditionnelle selon laquelle une unit
d'environ cinq cents hommes aurait t transfre de Carthage en Dacie pour les besoins des campagnes menes par
Domitien sur le Danube pour tre par la suite renvoye en Afrique. Dans la perspective dfendue par Brard, la X I I I
cohorte aurait rejoint la rgion Danubienne depuis l'Italie avant d'tre dplace Carthage. L a dcouverte rcente
d'un diplme militaire a toutefois rendu l'hypothse de Brard peu probable en attestant que la X I I I cohorte urbaine
n'tait en tout cas pas prsente Rome en fvrier 85 (Roxan & Eck 1993,67-74) ; on peut en dduire qu' cette date,
elle tait sans doute dj stationne Carthage.
Cf. AE, 1903,368 = ILS, 9200 = IGLS, VI, 2796 qui prcise qu'il fut dux exercitus Africi et Mauretanici
ad nationes quae sunt in Mauretania comprimendas.
L a permutation entre la I cohorte urbaine de Lyon et la X I I I cohorte urbaine de Carthage a t
d'ordinaire place sous le rgne de Trajan depuis Mommsen, mais l'inscription sur laquelle reposait une telle
interprtation ne peut tre date avec prcision et ne permet pas de rsoudre de manire asssure ce problme de
chronologie. Cf. sur ce point Freis 1967, 34 et 66 (qui retient l'anne 128 comme la date d'une telle permutation)
et Le Bohec 1979-80, 49 qui prcise n. 18 qu'"il est plus prudent de dire que la Premire Cohorte Urbaine est
Carthage aux I I et III sicles".
La prsence de la V I cohorte prtorienne en Afrique Proconsulaire est atteste par une inscription d'Utique
(ILTun, 1198) ; quant la X I V cohorte urbaine, prsente Hippone, cf. ILAlg, 1,30. Comme le rappelle Le Bohec 1989b,
21, on ignore si la prsence de ces deux units fut durable ou passagre et si elles taient ou non au complet.
os Tac, Hist., 1.70.1 ; cf. aussi Tac, Hist., 2.17.1. Cf. Le Bohec 1989b, 21-22.
Cette unit auxiliaire n'est connue que par une seule inscription funraire, retrouve Utique et toujours
indite, sur laquelle apparat un miles c(ohortis) I F(lauiae) A(frorum). C'est le lieu de provenance de ce document
pigraphique qui permet de penser que cette cohorte tait commande par le proconsul, Utique tant situe proximit
du lieu de rsidence du gouverneur de la province, en l'occurrence Carthage. Cf. les prcisions fournies par Le Bohec
1989b, 22-23 qui date cette inscription de la fin du II sicle.
1 0 4
1 0 5
1 0 6
1 0 7
1 0 9
154
laisser croire qu'elles furent toutes prsentes au mme moment dans la partie orientale de la
province. Il est au contraire plus probable qu'elles n'aient pas t stationnes en Afrique en
permanence et en mme temps tout au long de l'poque impriale. Si l'on ne dispose que
d'un terminus ante quem, en l'occurrence l'anne 128, pour dterminer la date laquelle
fut mis en place le roulement qui envoyait auprs du proconsul une cohorte de la III lgion
Auguste, on sait en revanche que la X I I I cohorte urbaine ne fut pas transfre Carthage
avant l'poque flavienne. Quant aux autres units, il n'est pas possible de connatre la date
de leur arrive en Afrique ni la dure de leur stationnement ; il a t suggr en outre qu'elles
n'taient peut-tre pas non plus au complet pour une partie d'entre elles. En dpit de ces
multiples zones d'ombre, il demeure qu' la fin du I sicle, le proconsul d'Afrique tait
la tte d'une force arme qui devait compter peu prs un millier d'hommes, voire un peu
plus ; il est galement assur que le nombre de soldats sa disposition dpassait en tout cas
le millier en 128, au moment o Hadrien se rendit Lambse.
e
e r
Les autres provinces publiques : le commandement des troupes

auxiliaires
Il reste s'interroger sur la nature et l'tendue des pouvoirs militaires des proconsuls
en fonction dans les provinces publiques o la prsence de lgion n'est pas atteste pour
la priode postrieure la rforme provinciale de 27 a.C. Ils avaient en commun de ne pas
tre la tte d'une arme numriquement importante, mais cela ne veut pas dire qu'ils ne
disposaient pas d'effectifs militaires plus rduits qui pouvaient compter plusieurs centaines de
soldats, voire un ou quelques millier(s). Il apparat dans l'tat actuel de notre documentation
que loin d'tre cantonnes aux provinces impriales, les troupes auxiliaires taient prsentes
en plus ou moins grand nombre dans la plupart des provinces publiques . Cette ralit est
suffisamment connue pour qu'on ne s'y arrte pas de nouveau .
Une autre question qui a dj t dbattue est celle du statut du commandant plac
la tte des troupes auxiliaires stationnes dans les provinces publiques. La publication il y a
une vingtaine d'annes d'un diplme militaire remis aux auxiliaires qui avaient servi dans
une unit stationne dans la province d'Asie, la cohors 1 Raetorum, a dfinitivement rsolu
ce problme en faisant apparatre de manire somme toute logique qu'en 148, cette cohorte
tait commande par le proconsul d'Asie Flavius Tertullus ; s'y est ajout rcemment le
tmoignage d'un autre diplme militaire, provenant de la rgion danubienne, dans lequel il
est prcis que les soldats de la cohors equitata I Flauia Numidarum servirent pendant le
rgne conjoint de Marc Aurele et de Lucius Vrus (entre l't 165 et l't 166) sous les ordres
110
U 1
112
1 1 0
Outre l'Afrique et la Macdoine, dont il a dj t question (cf. supra, 142, n. 60 et 153), on rencontre
des troupes auxiliaires en Btique, Sardaigne-Corse, Achae, Pont-Bithynie, Lycie-Pamphylie, Asie, Chypre et
Crte-Cyrnaque. Seules la Narbonnaise et la Sicile font ce sujet exception, puisqu'aucune unit auxiliaire n'y est
ce jour atteste, mais il ne faut en tirer aucune conclusion dfinitive.
Sur cette question, cf. Ritterling 1927, 28-32. Pour la province d'Asie, cf. Sherk 1955, 400-413 et
Sherk 1957, 52-62. Pour les provinces publiques d'Asie Mineure (Asie, Pont-Bithynie et Lycie-Pamphylie), cf.
Speidel 1983, 12-14. Cf. de manire gnrale Eck 1972a, 429-436 et Eck 1986, 518-534 [=Eck 1998a, 187-202].
Overbeck 1981, 275-276 = AE, 1981, 845a = Roxan II, 100. Sur la prsence de la colwrs I Raetorum
en Asie l'poque impriale, cf. l'inscription d'phse dans Engelmann & Knibbe 1984, 141.
1 , 1
1 1 2
155
113
du proconsul de Lycie-Pamphylie Iulius Modestus . L'apport indniable que constitue la

dcouverte de ces deux documents laisse penser dsormais que le Octavius Antoninus qui est
mentionn sur un diplme militaire dat de l'anne 120 comme le commandant en chef de la
cohors I Flauia Bessorum stationne en Macdoine et dont le statut n'y est pas prcis avait
trs probablement agi la tte de cette unit lui aussi en tant que proconsul de cette province
publique . Tous ces parallles ne laissent gure de doute non plus sur le statut du commandant
qui apparat sur un autre diplme militaire la tte d'une unit auxiliaire stationne en LyciePamphylie entre 161 et 168, un moment o cette province tait devenue publique, et dont le
nom n'est pas identifi (on lit seulement les trois premires lettres : SAL[]) : il devait tre
trs vraisemblablement proconsul au mme titre que Q. Flavius Tertullus, Iulius Modestus
et Octavius Antoninus . Il est ce titre possible que tout au long de l'poque impriale,
le proconsul ait eu sous ses ordres un service administratif, V officium, qui tait compos de
soldats des troupes auxiliaires stationnes dans sa province .
La tche essentielle des auxiliaires prsents dans les provinces publiques tait d'assurer
le maintien de l'ordre travers des oprations de police et de servir d'escorte au proconsul .
Us pouvaient galement, le cas chant, constituer l'essentiel des forces militaires l'occasion
de campagnes de plus grande envergure conduites par un proconsul en fonction dans une
province dpourvue de lgion. Ce que les sources laissent entrevoir de l'instabilit de la
Cyrnaque l'poque augustenne est clairant. C'est tout d'abord trs vraisemblablement
en tant que proconsul de Crte-Cyrnaque et avec l'aide des seules units auxiliaires que
P. Sulpicius Quirinius mena avec succs une guerre contre les Marmarides et les Garamantes
une date qu'il est difficile defixeravec prcision, mais qui pourrait remonter au plus tt aux
environs des annes 20-15 a . C . . Un autre conflit avec les Marmarides eut lieu entre 4 a.C.
114
115
116
117
118
1I9
Weiss 1999, 77-82 = AE, 1999, 1357.

CIL, X V I , 67 = ILS, 9055. Sur le statut d'Octavius Antoninus, cf. Eck 1986, 525-526 [=Eck 1998a,
1941 ; Thomasson 1991, 95 ; Thomasson 1996, 44 et PIR 24.
Roxan I, 67 ; sur l'identification de ce commandant de l'unit auxiliaire avec le proconsul de LyciePamphylie, cf. Eck 1986, 526-527 [=Eck 1998a, 194-195] et Weiss 1999, 81-82.
Comme le suggre Burton 1973, 20.
L'obligation de maintenir la paix et la scurit l'intrieur de la province fait partie des tches dvolues
au proconsul par Ulpien dans le De officio proconsidis (Dig., 1.18.13, pr. avec la traduction de Rivire 2002, 273) ;
cf. aussi Paul, Dig., 1.18.3 ; Marc, Dig., 48.13.4.2 ; Marc, Dig., 47.16.1 ; Tert., Apoi, 2.14 et Scap., 4.2. Pour la
province d'Afrique, cf. Le Bohec 1979-80, 47. Cf. aussi AE, 1967, 444 o il apparat que des milites formaient
une partie de l'escorte qui accompagnait Samothrace P. Antius Orestes, proconsul de Macdoine en 164/165
ou 165/166, et l'dit du proconsul d'Asie qui ordonne aux boulangers d'phse de retourner faire du pain en les
menaant de punition pour viter les dsordres qui avaient rsult des manifestations de la population (cf. Sartre
1995,260).
moins qu'il ne faille supposer l'existence d'une lgion en Cyrnaque au dbut de l'poque impriale
(possibilit envisage par Syme 1933b, 24), mais aucune source ne va dans ce sens.
Cf. Flor. 2.31.41. Ce passage ne donne aucune prcision chronologique, ce qui a donn lieu diffrentes
propositions de datation entre lesquelles il est difficile de trancher. Il existe une datation haute qui situe cette guerre
aux environs des annes 20-15 a . C , entre la preture qui remonte la fin des annes 20 ou la premire moiti des
annes 10 a.C. et le consulat dont on sait qu'il l'exera en 12 a.C. (sur cette hypothse, qui concorde parfaitement
avec la rgle selon laquelle le gouvernement de la Crte-Cyrnaque tait dvolu un proconsul de rang prtorien, cf.
Mommsen 1861, V, 942 et Gardthausen 1896,1, 702 ; cf. dans ce sens les propositions avances avec prudence par
Syme 1952,376 et 582, n. 50 et Syme 1995,257 ; cf. aussi Bnabou 1976,61 ; Eck 1972-73,244 ; Thomasson 1984,
I, 361 ; Baldwin Bowsky 1990, 89-90 ; Rich 1990, 207 ; Pautasso 1994/1995, 93 ; Dabrowa 1998, 29-30 ; Alfldy
1 1 3
1 1 4
1 1 5
1 1 6
1 , 7
1 1 8
1 1 9
1M>
,2
et 3 p.C. . Trois inscriptions provenant de Cyrne attestent que cette cit et ses habitants
furent concerns au premier chef par ce que l'ensemble de ces documents pigraphiques
appellent une "guerre". Les deux premires sont des dcrets, dont l'un honore Aleximachos,
fils d'Aiglanor, pour ses hauts faits d'armes , tandis que le second rappelle que Phaos,
fils de Klandros, n'hsita pas braver les temptes pour aller chercher de l'aide lors d'une
ambassade qui l'avait sans aucun doute conduit Rome auprs d'Auguste ; la troisime
est une double inscription en prose et en vers date de 2/3 p.C. qui honore Pausanias, prtre
ponyme d'Apollon, en lui attribuant le mrite d'avoir mis fin cette guerre . Magnifie
par l'pigraphie locale, l'intervention de ces notables de Cyrne ne doit pas faire oublier
que les troupes auxiliaires stationnes en Cyrnaque avaient galement d prendre part aux
combats sous les ordres des proconsuls successifs, mais sans russir remporter de victoires
dcisives. Dion Cassius prcise en effet ce sujet dans le contexte des annes du changement
d're que les Marmarides "repoussrent au loin d'autres troupes qui avaient men campagne
contre eux partir de l'Egypte, et ils ne cdrent pas avant qu'un tribun de la garde prtorienne
ne ft envoy contre eux" ; l'historien grec ajoute que "ce tribun avec le temps mit un terme
leurs incursions, tant et si bien que, pendant longtemps, aucun snateur ne gouverna les cits
de cette rgion" . Ce passage signifie que le proconsul de Crte-Cyrnaque fut amen
demander l'aide des troupes, plus nombreuses, qui taient stationnes dans la province
voisine d'Egypte . Aprs un nouvel chec, un tribun de la garde prtorienne fut finalement
dpch depuis Rome la tte de nouvelles forces militaires, sans doute la suite du succs
121
122
123
124
125
1998b, 207 et Eck, in : NP, 11, 2001, 1105). Il existe une datation basse qui situe le proconsulat de P. Sulpicius
Quirinius en mme temps que le bellum Gaetulicum de Cossus Cornelius Lentulus de 6-8 p.C. ou peu aprs et qui
l'assimile une mission extraordinaire - proconsulat extra sortem ? - lie gravit de la situation militaire dans les
provinces durant ces annes (cf. Desanges 1969,208-212 qui reprend l'hypothse, dj mise par von Domaszewski
et Romanelli, selon laquelle P. Sulpicius Quirinius tait intervenu en Cyrnaque partir de la Syrie, dont il fut
gouverneur en 6/7, et la tte de troupes qui devaient tre numriquement importantes et adaptes des campagnes
menes dans des zones dsertiques ou subdsertiques ; Laronde 1988, 1021 ; Le Bohec 1989a, 339 et Reynolds &
Lloyd 1996, 635-636).
Sur ce bellum Marmaricum, cf. Laronde 1988, 1020-1021. Sur sa datation, cf. Desanges 1969,207-208
et Reynolds & Lloyd 1996, 635 qui situe le terminus post quem en 5/4 a.C. en faisant valoir qu'il n'est fait aucune
allusion un conflit ou une situation trouble sur la copie du V dit de Cyrne, dat de 4 a.C.
w Pugliese Carratelli 1961-1962, 280-283, n 105. Cf. Bull. Epigr., 1964, n 567.
OGIS, 767 = 1GRRP, I, 1041.
SEG, I X , 63. Sur cette inscription, cf. Robert 1940, 7-17.
Dion 55.10a. 1. Mme si une lacune ne donne pas le nom des adversaires de Rome contre lesquels
luttrent les troupes venues d'Egypte, puis le tribun de la garde prtorienne la tte d'un dtachement dpch
depuis Rome, il ne fait aucun doute que ce texte concerne la province de Cyrnaque et doit tre ce titre mis
en rapport avec la guerre contre les Marmarides mentionne par les inscriptions de Cyrne (comme l'a dmontr
Desanges 1969, 204-206).
II n'est pas impossible que des dtachements de la III Augusta, lgion stationne dans l'autre province
voisine d'Afrique Proconsulaire, aient t galement envoys en Cyrnaque pour faire face au soulvement des
Marmarides (possibilit prsente par Le Bohec 1989a, 339 comme un fait " peu prs assur"). Le passage de Dion
Cassius relatif cette question n'a pas t conserv dans son intgralit (la lacune devait sans doute comporter la
liste des troupes envoyes en Cyrnaque cette occasion), mais l'emploi de l'adjectif laisse penser que
l'intervention des troupes venues d'Egypte fut prcde d'une autre intervention venue d'ailleurs, trs certainement
d'Afrique Proconsulaire, et galement malheureuse (comme l'ont soulign Desanges 1969, 206 et Laronde 1988,
1021).
1 2 0
1 2 2
123
1 2 4
1 2 5
157
I26
de l'ambassade conduite par Phaos , et remplaa le proconsul en Cyrnaque le temps

de mettre fin cette guerre et de rtablir l'ordre . On voit donc que sous Auguste, le
gouverneur de Crte-Cyrnaque tait loin de remplir uniquement des fonctions civiles.
Si la Crte semble tre reste calme tout au long de l'poque impriale, les troubles
qui secourent la Cyrnaque au moins jusqu'en 2/3 p.C. conduisirent certaines occasions le
proconsul diriger sur le terrain les oprations militaires, mais sans que celui-ci et la certitude
de toujours remporter la victoire tant donn la faiblesse numrique des effectifs militaires
sa disposition. Par la suite, des units auxiliaires restrent cantonnes en Cyrnaque,
en particulier le long d'une ligne constitue de fortins situs au fond de la Grande Syrte
au sud-ouest de la province de manire protger les cits et leur territoire . Diffrents
pisodes lis des rvoltes juives et dats de la seconde moiti du I sicle p.C. ou du
dbut du I I sicle p.C. viennent rappeler que le proconsul de Crte-Cyrnaque pouvait tre
amen intervenir pour mettre fin aux troubles, ce qui implique la participation des troupes
auxiliaires prsentes en Cyrnaque. On sait qu'en 73, le gouverneur, un certain Catullus,
conduisit les oprations militaires pour mettre un terme un rvolte juive mene par un
certain Jonathan . Quelques dcennies plus tard, les cits de Cyrnaque furent concernes
au premier chef par le soulvement des Juifs qui clata durant l'automne 115 et qui toucha
galement l'Egypte avant de s'tendre l'le de Chypre et la Msopotamie ; de nombreux
Grecs y furent massacrs et des difices dtruits. Au dbut de la rvolte, le proconsul de
Crte-Cyrnaque en fonction en 115/116, dont le nom ne nous est pas parvenu, fut sans
aucun doute amen prendre part la rpression de cette rvolte, mais les troupes auxiliaires
qu'il commandait n'taient pas en nombre suffisant pour tre en mesure de remporter une
victoire dcisive sur les insurgs. Il fut remplac trs vite, ds 116, par Q. Marcius Turbo, un
chevalier dpch par Trajan la tte d'une arme mise sur pied la seule fin de mater cette
nouvelle rbellion juive .
Les informations relatives la permanence des troupes auxiliaires dans les provinces
publiques et leurs activits montrent que le commandement militaire fit toujours partie des
comptences du proconsul, mme si cet aspect de leur "mtier" eut tendance s'estomper
au fil de l'poque impriale au profit de fonctions civiles. Elles infirment ce titre l'ide,
dfendue rcemment par Konrad, que les proconsuls placs la tte de provinces qui n'taient
pas pourvues de lgions (en l'occurrence toutes les provinces publiques l'exception de
l'Afrique, la Macdoine et l'Illyrie) perdirent dfinitivement leur imperium militiae ds 18
,27
I28
e r
129
13
1 2 6
Comme l'ont suggr Reynolds & Lloyd 1996, 635.

L a question est de savoir jusqu' quand la situation administrative exceptionnelle conscutive l'envoi
en Cyrnaque d'un tribun de la garde prtorienne fut maintenue. L'emploi par Dion Cassius de la formule
("pendant longtemps") et la rfrence sur plusieurs inscriptions de Cyrne une intense activit dilitaire place
sous la direction du commandant d'une cohorte auxiliaire, M. Sufenas Proculus, pendant la dernire dcennie du
principat d'Auguste laissent penser que la Cyrnaque continua tre gouverne par des militaires aprs la fin du
bellum Marmaricum en 4 p . C , jusqu' une date indtermine. Il est possible que durant ces annes, le proconsul ait
limit ses activits la Crte, mais il ne s'agit que d'une hypothse qu'on ne peut ni confirmer ni infirmer dans l'tat
actuel de nos connaissances. Sur cette question, cf. Laronde 1988, 1021-1022.
Reynolds 1988, 167-172.
Jos.,
7.439-440.
Sur cet pisode, cf. Eus., H.E., 4.2.2.3.
1 2 7
1 2 8
1 2 9
1 3 0
158
131
a . C . . Une telle conclusion reste dans l'tat actuel de nos connaissances une pure hypothse
qui est contestable pour plusieurs raisons. Elle repose tout d'abord explicitement sur les
travaux de Girardet lorsqu'elle prsente la perte par la plupart des proconsuls de Y imperium
militiae comme le prolongement d'une lgislation qui priva les consuls et les prteurs de
leur imperium militiae en 18 a . C . . Or il a dj t soulign que ce que Girardet qualifiait
de "Entmachtungsgesetz" n'avait sans doute jamais exist ; la seule mesure qu'Auguste
fit adopter ce sujet tait l'instauration d'un intervalle de cinq ans entre l'exercice d'une
magistrature suprieure et le droit de tirer au sort un proconsulat, mesure qui n'quivaut pas
une modification institutionnelle plus gnrale visant affaiblir le consulat et qui remonte
de toute faon en 27 plutt qu'en 18 (supra, 29-30). L'autre faiblesse de la conclusion de
Konrad est de ne pas prendre en compte pour sa dmonstration les campagnes menes en
Cyrnaque par le proconsul, en particulier celle qui fut conduite par P. Sulpicius Quirinius
- si elle est postrieure 18 - et celles qui remontent aux annes 5 1 a.C, avant que ne ft
envoy de Rome le tribun de la garde prtorienne dont il a dj t question . L'ampleur
des oprations militaires qui se droulrent sur le sol de la Cyrnaque constitue un argument
qui laisse penser qu' l'poque augustenne, le proconsul en fonction dans cette province
pouvait difficilement se passer d'un imperium militiae pour conduire ses troupes.
Dernier lment prendre en compte, tout proconsul d'poque impriale possdait s
qualit le ius gladii ; il s'agit l d'une prrogative importante qui lui permettait de mettre
mort un soldat, citoyen romain, sans que ce dernier puisse faire appel l'empereur et dont
on sait qu'elle ne pouvait tre confre tout au long des deux premiers sicles p.C. qu' titre
extraordinaire aux chevaliers placs en tant que procurateur la tte d'une province impriale
ou d'une province publique en remplacement du proconsul. La possession par le proconsul
du ius gladii renforce la conviction qu'il ne cessa jamais d'tre en possession de Y imperium
militiae. Tout concourt ne pas accepter l'ide que fut adopte un moment ou un autre une
rforme retirant aux proconsuls de provinces peu militarises la composante militaire de leur
imperium. On ne s'expliquerait pas autrement le fondement de leur autorit sur les troupes
auxiliaires qu'ils ne cessrent de commander, que ce soit les proconsuls de Crte-Cyrnaque
pendant les priodes de trouble attestes sous Auguste, Vespasien ou Trajan ou encore le
proconsul d'Asie Flavius Tertullus la tte de la cohors I Raetorum .
132
,33
134
I35
1 3 1
Cf. Konrad 1994, 155-157 qui a avanc cette thorie en relation avec une hypothtique modification
constitutionnelle du consulat date de 19 ou 18 a.C. par Girardet.
Konrad 1994, 156, n. 31.
Cf. Mommsen 1883, 171 qui a dj fait remarquer que P. Sulpicius Quirinius tait pour l'poque
augustenne un exemple inhabituel de proconsul prtorien menant une guerre ; cf. aussi Baldwin Bowsky 1990,119,
n.40.
Cf. dans ce sens Dion 52.22.3 et 53.13.6-7 ; sur le ius gladii l'poque impriale, cf. Pflaum 1950,
117-118 propos des proconsuls ; Liebs 1981, 217-223 et Meyer-Zwiffelhoffer 2002, 59-60.
II faut ce titre reprendre les conclusions de Eck 1986, 528 |=Eck 1998a, 197] : au plan lgal et
pratique, il n'existait aucune diffrence entre le proconsul et le lgat imprial pour ce qui est des pouvoirs qu'ils
exeraient sur leurs propres troupes (il existait seulement une diffrence quantitative lie au nombre des soldats
qu'ils avaient sous leurs ordres) ; cf. aussi dans ce sens et plus prcisment propos du proconsul d'Asie Overbeck
1981, 272-273 et Hauken 1998, 198-199.
1 3 2
1 3 3
1 3 4
1 3 5
159
Bilan
Longue et complexe, l'volution des pouvoirs militaires du proconsul doit tre tudie
dans une perspective moins juridique que pratique. De mme qu'une mesure amputant le
consulat de Y imperium militiae ne fut jamais vote, pas plus en 23 ou en 19 qu'en 52 ou
en 27 a . C , il n'existe aucune disposition lgislative qui priva un moment ou un autre
le proconsul de l'exercice de Yimperium militiae. Une solution aussi radicale n'aurait t
ni souhaitable pour des raisons politiques, ni ncessaire : le pouvoir imprial gardait sa
disposition d'autres moyens pour affaiblir la position militaire des gouverneurs des provinces
publiques . Avec la prudence qui le caractrise, Auguste choisit une voie dtourne en
plaant l'essentiel des lgions dans les provinces impriales sous les ordres de ses lgats,
ce qui prsentait l'avantage d'enlever de facto aux proconsuls le privilge de commander
de vritables armes sans toucher pour autant leur imperium. Un tel transfert des troupes
lgionnaires dans le domaine de comptences du prince se fit toutefois de manire progressive
et ne fut dfinitivement achev qu' la fin du I I sicle.,
La premire tape eut lieu en janvier 27 a.C. avec le partage provincial qui rserva
Auguste le gouvernement des provinces les plus militarises, mais il faut se garder de rduire
ds cette poque les activits des proconsuls des fonctions civiles . Contrairement
ce que les tmoignages de Strabon et de Dion Cassius laissent entendre, les proconsuls
d'Afrique, de Macdoine et d'Illyrie continurent tre la tte de troupes qui restaient
numriquement importantes et devaient alors comprendre pour ces trois provinces une
dizaine de lgions, soit environ le tiers de l'arme romaine aprs la rorganisation qui avait
suivi la forte dmobilisation lie lafinde la guerre civile . La longue liste des campagnes
conduites par les proconsuls d'Afrique, de Macdoine et d'Illyrie entre 27 et la premire
moiti des annes 10 a . C montre qu'Auguste ne fit rien pour les priver de leur imperium
militiae et des possibilits d'en faire usage ; il prit seulement soin l'occasion de faire
nommer la tte de la Macdoine et de l'Illyrie des consulaires - et non des prtoriens comme
l'aurait voulu le rglement - qui passaient pour tre des uiri militares et taient ce titre mieux
prpars pour mener bien les oprations militaires de plus grande envergure. Le processus de
"dmilitarisation" des provinces publiques tait toutefois lanc partir de 27 a.C. et fut poursuivi
par Auguste en relation avec l'avance des Romains en direction du Danube. Une deuxime tape
est situer la fin des annes 10 a.C. avec deux mesures concomitantes dont la premire faisait
136
137
138
1 3 6
Comme l'ont justement soulign Fabbrini 1974,278, n. 6 et De Martino 1974, IV, 2,814-815 ; cf. aussi
Overbeck 1981, 273 et Eck 1986, 518 [=Eck 1998a, 187].
Comme l'a dj soulign Lacey 1996, 89-90.
Le nombre de lgions qui continurent d'tre gouvernes par des proconsuls aprs la rforme provinciale
de 27 n'est pas connu avec prcision. Syme a adopt une position minimaliste lorsqu'il ne leur attribue pas plus
de cinq ou six lgions (Syme 1944, 194-195 ; Syme 1952, 312 ; Syme 1933b, 22 adopte une vision lgrement
diffrente lorsqu'il prcise qu'au dpart, au moins sept lgions taient sous le contrle de proconsuls ; cf. aussi Syme
1986, 333). Cf., dans le mme sens que Syme, Rich 1990, 140 et Rich & Williams 1999, 195 qui prcisent qu'aprs
27 a . C , entre 5 et 8 lgions sur un total de 27 ou 28 lgions taient probablement stationnes dans les provinces
publiques d'Afrique, de Macdoine et d'Illyrie ; cf. aussi Bleicken 1998a, 327 qui parle de cinq lgions (en citant
l'Afrique et la Macdoine, mais sans mentionner l'Illyrie). Carter 1982, 165 me semble plus proche de la ralit
lorsqu'il value entre six et neuf le nombre de lgions stationnes en 27 dans les provinces publiques.
1 3 7
1 3 8
160
de l'Illyrie une province impriale, tandis que la seconde attribuait pour la premire fois le
commandement des lgions de Macdoine un lgat imprial (L. Calpurnius Piso) et annonait
ainsi la cration de la province de Msie. A partir de cette date, Auguste apparaissait comme le
commandant en chef de la quasi-totalit des lgions. Seule lui chappait encore la III Augusta,
localise en Afrique Proconsulaire sous l'autorit du proconsul, la dernire tre stationne
dans une province publique. Le pouvoir imprial mit fin cette particularit, mais aprs la
mort d'Auguste et en deux tapes spares par un long laps de temps : tout d'abord en 39 avec
la rforme de Caligula qui enleva au proconsul d'Afrique le commandement de la III lgion
Auguste pour le confier un lgat imprial ; ensuite l'extrme fin du I I sicle lorsque Septime
Svre cra la province de Numidie, retirant dfinitivement au proconsul d'Afrique son autorit
sur un territoire o le poids de l'arme romaine d'Afrique et du lgat imprial de la m lgion
Auguste s'tait dj renforc au fil du I I sicle.
L'histoire des corps de troupe stationns dans les provinces publiques aura permis de
mieux comprendre l'volution des pouvoirs militaires des proconsuls l'poque impriale :
ces derniers eurent simplement de moins en moins l'occasion de faire usage d'un imperium
militia dont il ne fut pas jug ncessaire de les dpossder. Auguste apparat comme le matre
d'oeuvre d'une politique qui russit dans la pratique empcher la plupart des proconsuls de
diriger des campagnes la tte d'une puissante force arme. Caligula la paracheva avec sa
rforme concernant le commandement de la III lgion Auguste. Une telle "dmilitarisation"
des provinces publiques ne rendit pas les proconsuls inaptes l'exercice d'un pouvoir militaire,
mais elle rduisit leurs activits dans ce domaine en ne leur donnant au bout du compte que
la possibilit de commander les troupes auxiliaires, plus ou moins nombreuses selon les
provinces. Un des signes les plus clairs des changements qui affectrent le statut des proconsuls
est l'abandon par ces derniers au profit de la toge d'un des insignes militaires caractristiques,
le paludamentum, le manteau de gnral que tout proconsul d'poque rpublicaine portait en
quittant Rome pour aller rejoindre sa province . D'un point de vue chronologique, il ne
faut pas suivre la lettre le tmoignage de Dion lorsqu'il inclut dans les rformes de janvier
27 la mesure qui interdisait aux proconsuls de revtir "l'habit militaire", pas plus qu'il ne faut
penser avec Konrad que tous les proconsuls des provinces autres que l'Afrique, la Macdoine et
l'Illyrie renoncrent porter le paludamentum partir de 18, en relation avec une hypothtique
modification constitutionnelle du consulat. Rsultant d'une dcision impriale, un tel interdit
est postrieur ces deux dates et ne fut sans doute appliqu que beaucoup plus tard , peuttre l'poque svrienne, mais il n'est pas possible dans l'tat de nos connaissances d'en
savoir plus. Quoi qu'il en soit de ce problme chronologique et sans qu'il soit question de
surinterprter une telle donne, il demeure qu'un tel dtail vestimentaire reflte l'image civile
que le pouvoir imprial voulait donner du gouvernement des provinces publiques. Cela ne
signifie pas forcment que le proconsul n'exerait plus du tout cYImperium militia, mais il
faut comprendre que ses principales fonctions taient dsormais autres que militaires .
e
,39
14
141
139 Dion 53.13.3.

Cf. dans ce sens Mommsen DPR, III, 299-300, n. 1 et De Martino 1974, IV, 2, 815.
Sur cette question, cf. en dernier lieu Kunkel & Wittmann 1995, 24-25.
1 4 0
1 4 1
161
C H A P I T R E II
L E MONOPOLE IMPRIAL D E L A VICTOIRE E T L E STATUT AUSPICIAL
D U P R O C O N S U L 1
Plus encore que les questions relatives imperium militiae, c'est le phnomne
avr de monopolisation de la victoire par le pouvoir imprial qui apparat comme le trait
caractristique de l'affaiblissement des pouvoirs militaires du proconsul. Il est bien connu que
le triomphe clbr en mars 19 a.C. par L . Cornelius Balbus en tant que proconsul d'Afrique
fut le dernier tre accord un snateur qui ne faisait pas partie de la domus du prince. Il
en rsulte qu' partir de cette date, les proconsuls abandonnrent dfinitivement au pouvoir
imprial tout le prestige li l'octroi de ce qui constituait la plus haute distinction militaire.
Les circonstances qui conduisirent Auguste instaurer son profit et celui de sa famille un
monopole triomphal sont loin d'tre claires et seront tudies plus en dtail infra, mais il faut
faire d'emble remarquer que la question des auspices tait sans aucun doute centrale. C'est
ce que souligne explicitement le tmoignage de Vellerns Paterculus lorsqu'il prcise propos
de la campagne mene en 9 p.C. en Dalmatie par le lgat imprial M . Aemilius Lepidus
que ses exploits "auraient d lui valoir le triomphe s'il les avait raliss sous ses propres
auspices" . Si l'on prolonge un tel raisonnement, le contenu d'un tel passage signifie que
les proconsuls n'taient pas non plus considrs comme tant en possession de leurs propres
auspices, du moins en pleine conformit avec le droit augurai, partir du moment o ils ne
triomphrent plus aprs avoir remport des victoires significatives. Il faut donc revenir sur la
question - complexe - du statut auspicial du proconsul l'poque augustenne si l'on veut
en savoir plus sur les fondements lgaux du processus qui rserva la clbration du triomphe
au pouvoir imprial.
Les auspicia publica constituaient un acte divinatoire qui passait par l'observation du
ciel ou des oiseaux et qui tait pralable toute affaire publique, tant civile que militaire. Ils
apparaissaient comme un des attributs essentiels du pouvoir Rome et n'avaient cess d'tre
lis l'exercice et la lgitimit de la magistrature depuis les origines . Le grand nombre
des gnraux romains d'poque rpublicaine qui triomphrent en qualit de proconsul laisse
penser qu'ils avaient t naturellement autoriss prendre les auspices s qualit au moment
o ils avaient quitt Rome - c'est ce qu'on appelle communment "les auspices de dpart"
- et tout au long de leurs campagnes, mais une telle affirmation va moins de soi qu'il n'y
parat au premier abord. L a prise des auspices tant rserve aux magistrats si l'on suit
143
144
1 4 2
J'ai dj eu l'occasion de traiter de plusieurs aspects de cette question (Hurlet 2000a, 1513-1542 et
Hurlet 2001a, 155-180). Pour cette raison, il m'a sembl prfrable de me limiter reprendre de manire synthtique
les conclusions auxquelles j'avais abouti ; seuls seront dvelopps les paragraphes consacrs des problmes qui
n'ont pas encore t abords ou qui ncessitent des prcisions complmentaires.
'43 Veli. 2.95.3.
Sur la question des auspices, le travail de rfrence reste celui de Magdelain 1968. On pourra aussi
consulter avec profit Bleicken 1981,255-300 ainsi que les nombreux articles de J. Linderski (en particulier Linderski
1986, 2146-2312 et Linderski 1990, 35-48 et la discussion 88-89 [=Linderski 1995, 560-574 et 674-675]) ; cf. aussi
Kunkel & Wittmann 1995, 28-37.
1 4 4
162
une rgle fondamentale ou une interprtation rigoriste connue par un fragment du liber de
auspiciis de l'augure M. Valerius Messala et transmise par Vairon , les promagistrats tels
que les proconsuls ne furent pas concerns par un tel interdit aussi longtemps qu'ils quittrent
Rome durant l'anne de leur magistrature ou au terme de celle-ci. Leurs "auspices de dpart"
taient en effet pris en parfaite conformit avec le droit augurai - ou d'une interprtation
de celui-ci -, dans la mesure o ils taient toujours magistrats au moment de leur dpart en
campagne ; ils conservaient ce titre leur validit pendant toute la dure du gouvernement
provincial . Un tel scnario, s'il fut en vigueur tout au long du I I sicle, fut de plus en plus
remis en question durant la premire moiti du I sicle a . C , lorsque des promagistrats se
mirent quitter Rome aprs l'anne de leur magistrature '. Il devint caduc en 52 et durant
les annes qui suivirent lorsque la lex Pompeia instaura un intervalle de cinq annes entre
l'exercice d'une magistrature et le dpart en province en tant que promagistrat ; s'y ajoutait
qu'un nombre indtermin d'entre eux ngligeaient de faire ratifier leur nomination la tte
d'une province par une loi curiate , procdure qui passait pour tre le seul moyen lgal
de confrer le droit de prendre les auspices tous ceux qui n'taient plus magistrats. Les
changements qui concernaient la date de dpart des gouverneurs dans leur province et les
modalits de leur investiture ne manqurent pas de soulever des interrogations sur la validit
des auspices pris par les promagistrats. Dans deux traits dats des annes 45 et 44, Cicron
se fait l'cho de ces doutes notamment lorsqu'il dplore que "des guerres puissent tre
conduites par des proconsuls et des proprteurs qui n'ont pas d'auspices" , mais il s'agit
l d'une interprtation du droit augurai qui n'tait pas partage unanimement et qui n'enleva
pas certains de ces promagistrats le droit de clbrer des triomphes leur retour Rome .
145
146
e r
147
148
149
150
145 y
Ap jNonium Marceilum, 92 Mller (Nonii Marcelli compendiosa doctrina, Leipzig, 1888)= 131
Lindsay (Nonius Marcellus. De compendiosa doctrina, Leipzig, 1903) : de caelo auspicar! ins nemini sit praeter
magi stratum.
Cf. sur cette question Catalano 1960 ;Magdelain 1968,51-57etMagdelain 1976-77,97-99 [=Magdelain
1990, 181-1821.
II n'est pas pour autant ncessaire de supposer l'existence depuis Sylla d'une lex Cornelia deprovinciis
ordinandis qui aurait interdit aux magistrats suprieurs, en tout cas aux consuls, d'exercer un commandement
militaire dans une province pendant la dure de leur magistrature (cf. Giovannini 1983).
Cf. dans ce sens l'attitude de Ap. Claudius Pulcher, le proconsul de Cilicie nomm en 54, prdcesseur
de Cicron, qui partit dans sa province sans avoir pu se faire investir par une loi curiate et en faisant valoir que
Y imperium, qu'il possdait de toute faon, lui suffisait ( C i c , Fam., 1.9.25) ; cf. aussi les gouverneurs de province
nomms en janvier 49 avant l'arrive de Csar, qui quittrent prcipitamment Rome sans attendre que leur imperium
ft ratifi par le peuple (Ces., BC, 1.6.6). L'exemple de Cicron, investi en 51 de son proconsulat de Cilicie au bout
du compte par une loi (cf. supra, 34, n. 58), suffit toutefois montrer que les proconsuls n'oubliaient pas tous de
faire ratifier leur investiture par les comices (mais il a dj t soulign qu'il s'agissait peut-tre dans le cas prcis
de Cicron d'une consquence de la lex Pompeia qui avait t vote une anne auparavant et qui avait pour effet de
donner de manire systmatique tous les gouvernements provinciaux des priuati cum imperio).
Le passage le plus clair est celui de C i c , Div., 2.76 ; cf. aussi C i c , Nat., 2.9 o la noblesse est critique
pour s'tre dsintresse de la discipline des auspicia et avoir ainsi contribu leur dclin dans le domaine militaire.
Sur ces deux passages, cf. en dernier lieu Tarpin 2003, 287-289 qui prcise que Cicron souligne dans ces passages
la simple dcadence d'un rituel ancestral sans la mettre en relation avec la rforme de la procdure de nomination
des gouverneurs de province en 52 (mais on fera remarquer que l'une et l'autre explication ne sont pas incompatibles
et il faut de tout faon tenir compte du tmoignage de Vairon cit supra, n. 145).
La liste des triomphes dats des annes 40 et 30 a.C. atteste que beaucoup d'entre eux furent clbrs
par des proconsuls qui avaient quitt Rome aprs avoir exerc leur magistrature et qui doivent tre assimils ce
titre des priuati cum imperio.
a r r t
1 4 6
1 4 7
1 4 8
1 4 9
1 5 0
U(
163
Il demeure qu'il existait dsormais la base un vice de forme qui pouvait tre dnonc par les
tenants d'une lecture rigoriste du droit augurai et remettre en cause la lgitimit des auspices
des promagistrats. C'est une telle fragilit du statut auspicial de la plupart des gnraux de
la fin de la Rpublique qu'Auguste allait exploiter pour affaiblir les pouvoirs militaires des
proconsuls.
Il est maintes fois affirm dans l'historiographie contemporaine que les auspices
militaires furent monopoliss par le pouvoir imprial . S'il ne fait aucun doute que
le prince et les membres de sa domus finirent par tre les seuls bnficiaires des succs
remports par les armes romaines et devinrent ce titre les seuls autoriss triompher,
il reste dfinir ce qu'on entend par "monopolisation des auspices" et quelles furent les
tapes d'un tel processus. De telles interrogations sont indissociables de la question du
statut auspicial des proconsuls, qui restaient les seuls dignitaires pouvoir rivaliser dans
les provinces avec les pouvoirs militaires du prince. L'affaire des dpouilles opimes de
M. Licinius Crassus constitue notre connaissance le premier pisode qui souleva dans le
courant des annes 28-27 la question de la validit des auspices pris les proconsuls et qui fut
exploit pour souligner par la mme occasion la supriorit du prince dans ce domaine. On
se souvient qu'aprs avoir tu de sa propre main le chef des Bastarnes lors d'une campagne
qu'il avait conduite en 29 en qualit de proconsul de Macdoine, Crassus ne monta pas pour
autant son retour Rome sur le Capitole pour consacrer les spolia opima dans le temple
de Jupiter Feretrius . Il est vident que l'opposition d'Octavien constituait l'arrire-plan
d'une affaire dlicate qui risquait de remettre en question la prsance du prince dans le
domaine militaire, mais on ignore dans le dtail de quelle manire il fit pression sur Crassus
pour le priver de ce qui passait pour tre l'honneur militaire suprme. Quelles que soient les
multiples zones d'ombre dans le droulement des vnements des annes 28-27, il apparat
que la question de la validit ou non des auspices pris par Crassus en tant que proconsul de
Macdoine fut voque cette occasion. C'est ce que laisse penser le tmoignage de TiteLive, qui rdigea la premire dcade prcisment au dbut des annes 20, lorsqu'il prcise
que "rituellement on ne tient pour dpouilles opimes que celles qu'un gnral enleva un
autre gnral, et nous ne reconnaissons pour gnral que celui sous les auspices duquel
la guerre se fait" . Il ressort de ce passage qu'au moment o l'historien romain crivit
ces lignes, la prise des auspices faisait figure de condition pralable et indispensable la
conscration dans le temple de Jupiter Feretrius des spolia opima pris au chef ennemi. Qu'il
s'agisse l d'une interprtation - rigoriste - en matire de droit religieux ne fait gure de
151
152
153
1 5 1
Sur ce qu'il est de coutume d'appeler "le monopole imprial des auspices", cf. Gag 1930a, 166-167 ;
Gag 1930b, 1-35 ainsi que Gag 1933, 2-11 ; cf. aussi, dans un sens trs proche, Grant 1950, 59-72 et 167-169.
Cf. plus rcemment Jacques & Scheid 1990, 120-121 et Scheid 1998a, 100-101 ; Rpke 1990, 241 ; Cecconi 1991,
16-17 ; Richardson 1991, 8 ; Pani 1997, 243-244.
Sur cet pisode, cf. Dion 51.24.4 et le commentaire de Roddaz {Dion Cassius. Histoire romaine. Livres
50 et 57, Paris, C.U.F., 1991, 164-166). Pour la bibliographie, qui ne cesse de se renouveler, les tudes rcentes les
plus compltes sont celles de Kehne 1998, 199-205 et de Tarpin 2003, 278-283.
Cf. Liv. 4.20.6 qui formule de tels propos propos de A. Cornelius Cossus, le premier gnral avoir
eu le droit de consacrer les spolia opima aprs Romulus.
1 5 2
1 5 3
164
doute si Ton rappelle que d'aprs Varron, le droit de consacrer de telles dpouilles pouvait
tre donn tout soldat quel que ft son grade . Cet argument d'antiquaire ne doit toutefois
pas occulter l'essentiel, savoir que l'affirmation d'un lien entre auspices et conscration
des dpouilles opimes constitue un des lments de la manuvre monte par Octavien pour
faire comprendre Crassus qu'il lui fallait renoncer obtenir ce qui tait considr comme
la plus haute rcompense militaire . Il suffit pour cela d'accepter l'ide que les critiques
mises par Cicron contre des promagistrats qui conduisaient des guerres sans avoir pris
les auspices de manire rgulire furent reprises des fins politiques par le nouveau rgime
de manire affaiblir les pouvoirs militaires des proconsuls qui quittaient Rome aprs
l'expiration de leur magistrature, ce qui fut trs vraisemblablement le cas de Crassus . On
pressent qu'Octavien utilisa cette occasion le droit augurai comme un prtexte pour refuser
au proconsul de Macdoine le droit de consacrer les dpouilles opimes, ou faire pression sur
ce dernier pour qu'il ne sollicitt pas du Snat un tel honneur . Mais il n'tait pas encore
question d'interdire Crassus d'tre salu Imperator et de clbrer un triomphe, ce que ce
dernier fit le 4 juillet 27 . Ce n'est que par la suite que le nouveau rgime exploita les
critiques mises rencontre du statut auspicial des proconsuls pour aller jusqu' leur dnier
le droit de triompher et faire d'une telle crmonie un monopole du prince et des proches de
sa famille associs aux pouvoirs impriaux.
l54
155
,56
157
158
A. Le statut auspicial des proconsuls entre 27 et 19

La rforme provinciale de janvier 27 constitue une nouvelle tape dans le processus
de monopolisation des auspices militaires, mais elle n'est ni la dernire ni la plus importante.
Pour la question qui nous occupe, elle eut pour principale consquence de diminuer de
faon substantielle le nombre de gnraux autoriss prendre leurs propres auspices en
campagne. La raison est bien connue : les provinces impriales constituant dsormais la
1 5 4
Cf. Festus 204 Lindsay.

Cf. ce sujet l'analyse rcente et convaincante de Spannagel 1999, 144-147.
II est vrai que nous ne connaissons pas avec certitude quand Crassus quitta Rome pour la Macdoine.
Il avait t consul en 30 jusqu' la fin du mois de juin et nous ne savons pas s'il tait parti pour sa province avant
ou aprs avoir dpos le consulat, mais on n'entend parler de lui en Macdoine qu' partir de 29 et l'on a toutes les
raisons de supposer que sa profectio tait postrieure au mois de juin 30.
Depuis l'tude de Dessau 1906,142-151, on avait pris l'habitude d'imaginer un refus formel d'Octavien
au Snat aprs que Crassus eut demand cette assemble le droit de consacrer les spolia opima. Rich 1996, 85-127
a fait remarquer que le prince aurait pu manifester son opposition de faon officieuse et sans avoir eu intervenir
au Snat. Une telle interprtation peut tre envisage, mais elle ne constitue pas, mon sens, un motif suffisant pour
carter l'ide que le vice de forme propre aux auspices pris par un proconsul nomm un moment o il tait priuatus
ait pu servir de motif constitutionnel ou (et) de moyen de pression. Rich rejette cet argument en le confinant dans le
milieu des antiquaires et des augures [argument repris par Rich 1999, 546], mais on ne voit pas pourquoi Octavien,
alors augure, n'aurait pas eu l'gard des auspices des proconsuls la mme attitude que Cicron, un autre augure qui
avait formul les mmes critiques peine une quinzaine d'annes plus tt.
Dion Cassius commet manifestement une confusion lorsqu'il affirme, avec prudence d'ailleurs, que
Crassus "ne reut pas le titre 'imperator, contrairement certaines allgations", et que "seul Csar (= Octavien) se
l'adjugea" (51.25.2). Le conflit portait uniquement sur le droit de consacrer les spolia opima, et non sur l'octroi du
titre & Imperator qu'Octavien n'avait pas contest un proconsul rcompens par le triomphe. Cf. ce sujet Badian
1982, 19 et 38-41 ; Roddaz 1996, 82-87 et n. 43 et Tarpin 2003, 280-282.
1 5 5
1 5 6
1 5 7
1 5 8
165
majorit des provinces militarises, leurs gouverneurs - lgats impriaux ou prfet pour
l'Egypte - agissaient tous sous les auspices du prince en tant que simples dlgus nomms
par ce dernier. La porte des dcisions de 27 sur le statut auspicial des proconsuls est une
question plus complexe. Le rtablissement d'un intervalle quinquennal entre l'exercice d'une
magistrature et le gouvernement d'une province publique, s'il date de cette anne, constitue
ce sujet une rforme importante qui eut pour effet de nommer chaque anne comme
proconsuls des priuai cum imperio. A ce titre, il contribua systmatiquement entacher d'un
vice de forme la prise de leurs auspices, dans la mesure o ils quittaient Rome longtemps
aprs avoir t consul ou prteur et la condition que leur investiture n'ait pas t ratifie
par une loi comitiale. Les nouvelles rgles en vigueur pour la dsignation des proconsuls
ne semblent pourtant pas avoir dvaloris dans l'immdiat la lgitimit de leurs auspices si
l'on rappelle que deux proconsuls d'Afrique triomphrent aprs et en dpit des rformes de
janvier 27 : en l'occurrence L . Sempronius Atratinus en octobre 21 et L . Cornelius Balbus
en mars 19. La permanence des crmonies triomphales entre 27 et 19 signifie que les deux
proconsuls ainsi rcompenss passaient pour avoir conduit leurs oprations militaires sous
leurs propres auspices et sans tre subordonns ceux d'Auguste. Cette conclusion peut tre
tendue tous les autres proconsuls nomms entre 27 et 19 a.C. Que leur statut de priuati
cum imperio n'ait eu aucune incidence sur la lgimitit de leurs auspices peut s'expliquer
de diffrentes manires : ou il faut imaginer que les modalits d'investiture des pouvoirs
des proconsuls comprenaient in fine une ratification comitiale, ce qui leur donnait le droit
de prendre les auspices en parfaite conformit avec le droit augurai ; ou il faut en tirer la
conclusion que les implications sur la question des auspices du statut de priuatus cum imperio
ne furent pas prises en compte avant 19, l'anne du triomphe de L . Cornelius Balbus. Quoi
qu'il en soit, il ne fait pas le moindre doute que la rforme provinciale de 27 affaiblit le statut
auspicial des proconsuls sans priver pour autant ces derniers du droit de prendre les auspices
ni donner au prince un monopole ou une supriorit en la matire . La srie des mesures
adoptes durant l't 23 ne changea rien en revanche au statut auspicial des proconsuls. Il
faut en particulier souligner que l'octroi au prince d'un imperium maius ou aequum, s'il lui
permit d'intervenir dans les provinces publiques, ne lui donna pas pour autant un monopole
auspicial - contrairement une opinion rpandue . La preuve en est que les triomphes de
L. Sempronius Atratinus et de L . Cornelius Balbus furent clbrs aprs l'anne 23, ce qui
suffit dmontrer que les mesures de cette dernire anne n'avaient pas enlev aux proconsuls
le droit de prendre les auspices. Ce n'est qu' partir de 19 que la question de l'indpendance
auspiciale des proconsuls peut se poser, en relation avec l'tablissement concomitant d'un
monopole imprial du triomphe.
159
160
161
1 5 9
C'est la solution que Girardet 2000, 211 envisage titre d'hypothse.

Contra a el Kos 1977,283 et Rich 1996, 101 (qui prcise que la concentration des auspices militaires
par Auguste tait accomplie par les mesures de janvier 27, mais c'est oublier que des triomphes furent clbrs par
des proconsuls d'Afrique en 21 et 19, soit aprs la rforme provinciale de 27).
L'ide qu'il faut tablir un lien direct entre la monopolisation impriale des auspices militaires et
l'octroi Auguste d'un imperium maius (ou aequum) a t dfendue par Grant 1950, 63-72 ; cf. aussi Gag 1933, 7
et de manire plus allusive Cecconi 1991, 17.
1 6 0
1 6 1
166
B. Les rformes de Vanne 19 a.C. : la question des auspices

Un des acquis des travaux de cette dernire dcennie est d'avoir rvalu sa juste
valeur l'importance de l'anne 19 , mais l'unanimit est encore loin de rgner sur la teneur
de l'ensemble des mesures qui furent alors adoptes. Un des vnements importants de cette
anne est la clbration dans le courant du mois de mars du triomphe de L . Cornelius Balbus,
le dernier tre clbr par un personnage extrieur la domus du prince. Dans le cadre de
nos recherches, la question est de savoir si l'incontestable monopolisation du triomphe par le
pouvoir imprial est analyser comme une consquence d'une monopolisation des auspices
militaires. tant donn l'troite liaison entre auspices militaires et crmonie triomphale, une
telle hypothse mrite d'tre examine. Il faut donc se demander ce qu'il advint des auspices
des proconsuls partir de l'anne 19. Il existe ce sujet trois rponses possibles dont chacune
fournit un clairage particulier sur le phnomne de monopolisation impriale du triomphe.
162
a. On peut tout d'abord dfendre l'ide que les proconsuls continurent prendre
les auspices comme auparavant sans que le vice de forme dont Cicron s'tait fait l'cho
dans les annes 40 a.C. ne ft exploit par le pouvoir imprial au dtriment de promagistrats
qui quittaient Rome plusieurs annes aprs avoir t magistrats. Dans cette perspective,
il n'existerait pas le moindre lien de cause effet entre l'tablissement d'un monopole
imprial du triomphe et la question des auspices des proconsuls. Ce serait tout simplement la
consolidation du pouvoir imprial qui aurait conduit dans la pratique rserver la crmonie
triomphale Auguste, qui n'en fit plus usage, et aux membres les plus minents de sa domus,
ceux qu'on appelle d'ordinaire les "co-rgents", comme Drusus l'Ancien, Tibre, Germanicus
ou Drusus le Jeune . Une telle position, si elle n'a jamais t exprime sous cette forme,
drive des travaux de tous ceux qui refusent de penser que le monopole imprial du triomphe
avait t tabli par une voie lgale . Elle est parfaitement cohrente, mais elle n'est pas
la seule possible si l'on prend en compte les rsultats des recherches rcentes sur le pouvoir
imprial et ses fondements institutionnels.
163
164
b. Les travaux de Girardet ont donn corps l'ide que le pouvoir imprial russit
tablir un monopole du triomphe partir du moment o il remit en cause la lgitimit des
auspices pris par les proconsuls. Dans cette perspective, la monopolisation du triomphe aurait
t rendue possible par une monopolisation pralable des auspices militaires. Il faut pour
cela supposer avec Girardet que la fin de l'anne 19 concida avec l'adoption de la mesure
qui interdisait tout magistrat romain de partir exercer un gouvernement provincial avant un
dlai de cinq annes . Les proconsuls auraient dans ces conditions jamais perdu le droit
de prendre des auspices valides depuis qu'ils n'taient plus autoriss quitter Rome l'anne
165
1 6 2
Sur l'importance des annes 19-18, cf. en dernier lieu Girardet 1990,118-126 et Lacey 1996,132-153 ;
cf. aussi Ferrary 2001, 121-130 ainsi que 141-144 pour ce qui est de F interprtation du passage de Dion 54.10.5 et
de manire plus gnrale de la question des modalits de l'application de Y imperium d'Auguste Rome mme.
Sur les triomphes et ovations de Drusus l'Ancien, Tibre, Germanicus ou Drusus le Jeune, cf. Hurlet
1997, 95-102, 155, 178-180, 217-219 et 389-398.
Cf. dans ce sens Eck 1984, 139.
Cf. Girardet 1990, 118-126 et Girardet 1992b, 218-220.
1 6 3
1 6 4
1 6 5
167
de leur preture ou de leur consulat et la condition que leur investiture par le Snat n'ait
pas t ratifie par une loi comitiale. C'est le mme problme qui avait t pos par la lex
Pompeia de 52, mais avec une consquence durable autrement plus significative d'un point de
vue politique : la confiscation par le nouveau rgime de la crmonie triomphale prcisment
partir du moment o l'incapacit auspiciale des proconsuls tait mise en vidence par le
nouveau rgime. Justifier le phnomne de monopolisation impriale du triomphe par le vice
de forme qui remettait en cause la lgitimit des auspices pris par tout proconsul en tant que
priuaus cum imperio partir de 19/18 est une solution qui peut apparatre sduisante, mais
qui prsente une difficult de taille. Elle prsuppose que la fixation d'un intervalle de cinq
annes entre la magistrature et la promagistrature date des annes 19-18, alors qu'il a dj t
soulign qu'une telle mesure correspondait mieux l'esprit de la rforme provinciale de 27.
c. Les critiques mises rencontre de la solution systmatique qui drive des travaux
de Girardet, si elles devaient s'avrer justifies, n'infirment pas forcment l'ide que les
rformes de l'anne 19 concidrent avec l'affirmation du monopole imprial des auspices.
On peut en effet supposer que la nouveaut en 19 rsidait non pas dans l'instauration de
l'intervalle de cinq ans entre magistrature et promagistrature, mais dans la consquence
qui en tait tire pour le droit au triomphe et la discipline auspiciale, dans le sens d'une
plus grande rigueur. Dans cette perspective, il faut imaginer qu'Auguste avait fait appliquer
scrupuleusement partir de 19 une rgle du droit augurai ou une interprtationrigoristequ'il
n'avait pas rtablie ds 27 rencontre des priuati cum imperio tels que les proconsuls .
166
Aucune des trois solutions qui viennent d'tre prsentes ne s'impose de toute
vidence. Un tel dbat sur la politique d'Auguste relative aux auspices des proconsuls ne
pourra en tout cas tre considr comme dfinitivement rgl tant donn les lacunes de
notre documentation. L'interprtation retenue donnera la formation du nouveau rgime un
tour plus pragmatique, plus systmatique ou plus empirique selon que l'on tablit ou non
un rapport, direct ou non, entre le rtablissement du dlai quinquennal et la monopolisation
impriale des auspices militaires. Le meilleur moyen de poursuivre l'analyse est d'analyser
sous cet angle le statut des proconsuls aprs l'anne 19 a.C.
C. Auspices et honneurs militaires des proconsuls

une subordination au pouvoir imprial
aprs
19 a.C. :
Aprs le triomphe clbr par L . Cornelius Balbus, plus aucun gouverneur d'une
province publique ne clbra de triomphe ou d'ovation. Or les occasions de dcerner un tel
honneur un proconsul ne manqurent pas durant la premire moiti des annes 10 si l'on
songe aux succs remports en Thrace par M. Lollius en tant que proconsul de Macdoine
ou en Illyrie par P. Silius Nerva en sa qualit de proconsul de cette province. Quant la
salutation impriale que les troupes romaines dcernaient sur le champ de bataille au gnral
victorieux en l'acclamant comme imperator et qui faisait figure de condition pralable
1 6 6
C'est une perspective que j'avais dj envisage dans Hurlet 2001a, 173-174 et qui m'apparat
dsormais avec du recul comme la plus vraisemblable.
168
toute crmonie triomphale, elle finit elle aussi par tre monopolise par le pouvoir imprial
mais dans des conditions moins claires et de manire moins indiscutable que le triomphe
ou l'ovation. Il existe ce sujet deux cas particuliers, ceux de L . Passienus Rufus et de
Q. Iunius Blaesus, qui furent tous deux gouverneurs de la province d'Afrique respectivement
durant les toutes premires annes de notre re et en 21/23 et qui apparaissent comme les
seuls proconsuls avoir t qualifis d'imperator aprs 19 a.C. Il s'agit l pour ces deux
personnages de distinctions militaires exceptionnelles dont l'octroi fait difficult si l'on en
juge par le contexte chronologique, mais auxquelles des explications peuvent tre trouves.
Pour L. Passienus Rufus, l'origine africaine des sources tmoignant de sa salutation impriale
- une mission montaire de Thaenae et une ddicace d'une autre cit de la province - m'a
laiss penser qu'elle fut dcerne indment au proconsul par ses troupes sans avoir t
ratifie pour autant par le Snat et (ou) Auguste ; quant Q. Iunius Blaesus, le tmoignage
de Tacite souligne qu'il devait l'autorisation expresse de Tibre d'avoir t salu par ses
lgions comme imperator .
Les proconsuls qui remportrent des succs militaires d'importance se contentrent
d'ordinaire partir de 19 des ornements triomphaux, nouveau type de dcoration militaire
qui tait hirarchiquement infrieure au triomphe ou l'ovation et qui tait galement
attribue aux lgats impriaux . Furent ainsi rcompenss plusieurs proconsuls d'Afrique
connus pour avoir remport des victoires significatives sur des peuplades indignes en
rvolte. L . Passienus Rufus est attest comme le premier proconsul d'Afrique recevoir les
ornamenta triumphalia ; il a dj t soulign qu'il avait t au pralable probablement
salu imperator par ses troupes, mais ses succs ne lui valurent en fin de compte d'autre
dcoration militaire que celle qui tait rserve aux lgats impriaux, signe que ses pouvoirs
militaires taient loin d'tre comparables ceux du prince et des membres de sa domus. Par
la suite, les ornements triomphaux continurent tre remis toute une srie de proconsuls
d'Afrique qui avaient remport des victoires significatives : Cossus Cornelius Lentulus, dont
on se souvient qu'il avait combattu sous les auspices d'Auguste en raison de sa dsignation
extra sortem et mis fin au bellum Gaetulicum ; M. Furius Camillus, L . Apronius et
Q. Iunius Blaesus pour la conduite des oprations militaires lors de la rvolte dirige par
Tacfarinas ; L . Livius Ocella Ser. Sulpicius Galba, le futur empereur, la suite de son
167
169
170
171
172
1 6 7
Pour plus de dtails, cf. Hurlet 2001a, 177-178 o le cas de L . Passienus Rufus est rapproch de ceux
de Tibre en 12 a.C. et de Drusus l'Ancien en 11 a.C.
Ann., 3.74.4. Il ajoute que ce fut la dernire fois qu'un tel titre fut dcern un gnral (qui ne faisait
pas partie de la domus impriale, faut-il prciser).
Sur la salutation impriale, cf. en dernier lieu Eck 1999b, 223-227.
170 Cf. Veli. 2.116.2.
171 Cf. Dion 55.28.4 et Veli. 2.116.2.
1 L'octroi des ornements triomphaux M. Furius Camillus et Q. Iunius Blaesus est attest par T a c , Ann.,
2.52.5 et 3.72.4 et par Veli. 2.125.5. L a remise L . Apronius de la mme rcompense militaire n'est pas mentionne
par Tacite, mais elle est atteste indirectement par le passage des Annales dans lequel il est rappel qu'en 24,
la veille de la dernire campagne contre Tacfarinas confie P. Cornelius Dolabella, les ornements triomphaux
dcerns dans le cadre de cette guerre avaient valu les honneurs d'une statue au sein du Forum d'Auguste chacun
des trois proconsuls d'Afrique qui avaient combattu jusqu'alors Tacfarinas, ce qui incluait L . Apronius dans la liste
des gnraux rcompenss par les ornamenta triumphalia (Tac, Ann., 4.23.1 ; cf. aussi infra, 173-174).
1 6 8
1 6 9
72
169
173
gouvernement biennal et extra sortem en 44/46 . Tibre refusa lui-mme de les accorder
P. Cornelius Dolabella, bien que ce dernier et fortement contribu au rtablissement de
la paix en Afrique aprs sept annes de guerre en faisant mettre mort Tacfarinas , refus
qui a le mrite d'indiquer jusqu' quel point l'octroi ou non d'une telle dcoration militaire
dpendait au bout du compte du bon vouloir du prince. Il ressort de cette liste qu' partir de
19 a . C , la victoire tait devenue une valeur et une vertu exclusivement impriale . Les
proconsuls avaient beau remporter des succs militaires, ils en abandonnaient tout le bnfice
politique au pouvoir imprial.
L'apparition des ornements triomphaux et leur octroi aussi bien aux lgats impriaux
qu'aux proconsuls sont des signes qui ne trompent pas quant la primaut du pouvoir
imprial sur les pouvoirs de tout gnral, quel que soit son statut. Pour les proconsuls,
une telle subordination peut en toute hypothse tre justifie par leur statut auspicial. L a
dcouverte d'une inscription de Lepcis Magna qui fait rfrence une guerre conduite par
le proconsul d'Afrique Cossus Cornelius Lentulus sous les auspices d'Auguste (AE, 1940,
68 = IRT, 301) a tout d'abord pu faire croire que tout proconsul combattait dsormais d'office
sous les auspices du prince , mais il s'agit l d'une gnralisation pour le moins rapide
et abusive. Il apparat au contraire que dans le cas du document pigraphique provenant
de Lepcis Magna, la formule "auspiciis Imperatoris Caesaris Augusti, ductu proconsulis"
ne concernait qu'une seule catgorie de proconsuls, ceux qui taient choisis par le prince
sans avoir t tirs au sort . Quant ceux qui n'avaient pas t dsigns directement
par le prince et qui constituaient la trs grande majorit, il est difficile de dterminer avec
certitude et prcision leur statut auspicial aprs les rformes de 19 a.C. Plusieurs cas de figure
apparaissent peu probables. L'exemple de Q. Iunius Blaesus conduit tout d'abord carter
rsolument l'ide que tous les proconsuls combattaient dsormais sous les auspices du prince
l'exemple de tout lgat imprial . Quant imaginer qu'ils renoncrent prendre toute
174
175
176
177
,7S
1 7 3
Sut.,Ga/fc.,8.1.
Tac, Am?., 4.26.1.
C'est ce qui justifie l'apparition d'inscriptions consacres la Victoria Augusta dans les provinces
publiques (cf. pour la premire attestation AE, 1961,107 pour une ddicace la Victoria Augusta faite au terme de la
guerre contre Tacfarinas par le proconsul P. Cornelius Dolabella). Le monopole imprial de la victoire apparaissait
d'autant mieux tabli quand le proconsul combattait sous les auspices du prince, ce qui fut le cas de Cossus Cornelius
Lentulus et trs certainement de P. Cornelius Dolabella.
Cf. dans ce sens Syme 1946, 156 ; De Martino 1974, IV, 185-186 et Syme 1979c, 308. Cf. aussi dans
ce sens Grant 1950,60-61 ; Vogel-Weidemann 1982,9 et 44-45 ; Raaflaub 1987,261, n. 30 et Bleicken 1990,89-90
et n. 253.
Comme l'a montr Schumacher 1985, 215-218. Cf. aussi dans ce sens Hurlet 2000a, 1513-1542
[jugement accept par Girardet 2000,209-211]. De Martino 1974, IV, 1,185-186 et Campbell 1984,350-351 avaient
dj envisag l'ide qu'il faille lier la formulation de l'inscription de Lepcis Magna la procdure extraordinaire
utilise pour la nomination de Cossus Cornelius Lentulus, mais sans privilgier une telle explication (en tout cas
pour ce qui concerne De Martino).
L'ide que les proconsuls d'poque impriale agissaient sous les auspices du prince a t mise
rcemment par Eck 1999b, 225 propos des trois premiers proconsuls d'Afrique qui avaient combattu Tacfarinas
(en l'occurrence M. Furius Camillus, L . Apronius et Q. Iunius Blaesus), mais elle est difficilement conciliable
e c l'octroi Q. Iunius Blaesus d'une salutation impriale, rcompense militaire qu'il tait d'usage de dcerner
uniquement ceux qui combattaient sous leurs propres auspices (cf. notamment Syme 1979,310-311). Il est vrai que
Iunius Blaesus fut salu imperator par ses lgions aprs y avoir t autoris par Tibre, mais cette particularit
1 7 4
1 7 5
1 7 6
1 7 7
1 7 8
av
170
forme d'auspices parce qu'ils n'y taient plus autoriss, il faut reconnatre que cette hypothse
apparat excessive si l'on en juge par l'tendue des comptences religieuses et cultuelles des
gouverneurs de province sous le Haut-Empire ; en outre, on a de la peine imaginer que
les proconsuls amens diriger des oprations militaires aient renonc prendre les auspices
avant toute bataille. Il existe une solution qui n'a jamais t propose ma connaissance
mais qui permettrait de concilier la ncessit pour les proconsuls de continuer prendre les
auspices et le respect du monopole imprial de la victoire. Il faut pour cela admettre que les
auspices militaires continuaient tre pris par les proconsuls leur dpart de Rome et durant
leur anne de gouvernement, mais ils ne donnaient plus droit au triomphe ou une salutation
impriale parce qu'ils taient considrs comme vicis au regard du droit augurai ou d'une
interprtation rigoriste dfendue par Auguste partir de 19 a.C. ce titre, ils taient rangs
dans une catgorie infrieure.
L'ide qu'il existait pour les auspices une hirarchie qui tait fonction du statut de
celui qui les prenait est clairement atteste par Aulu Gelle dans un chapitre qui reproduit et
commente un extrait du trait sur les auspices de l'augure M. Valerius Messala. Il y est en
particulier affirm qu'il faut distinguer les minora auspicia rservs aux magistrats infrieurs
des maxima auspicia dtenus par les magistrats suprieurs ; il est galement prcis qu'il
existait une rgle selon laquelle les consuls et les prteurs "ont des auspices suprieurs parce
que leurs auspices ont plus de valeur que d'autres" . On peut trs bien imaginer que la
hirarchie auspiciale fut bouleverse avec l'instauration du nouveau rgime, en particulier
avec les rformes de l'anne 19 a . C , et que les auspicia considrs comme maiora furent
dsormais rservs au prince et aux membres de sa domus. Quant aux proconsuls, ils devaient
se contenter de minora auspicia, dfinis comme tant infrieurs ceux du prince , ce qui
179
180
I81
182
ne change rien la rgle selon laquelle une salutation impriale ne pouvait en aucun cas tre accorde au gnral
combattant sous les auspices de quelqu'un d'autre. Tibre aurait d'autant moins pu se sentir autoris de concder
une salutation impriale un gnral qui combattait sous les auspices du prince qu'il passait pour tre respectueux
des formes lgales.
Cf. Eck 1993a, 151-160, en particulier 159 [=Eck 1998a, 203-2171. Il est vrai que dans un premier
temps, j'avais t personnellement tent d'admettre qu'aprs 19 a . C , les proconsuls n'avaient plus t autoriss
prendre les auspices (cf. Hurlet 2001a, 1522-1523, notamment n. 41). Mais l'examen et avec le recul, cette
hypothse - prsente avec prudence - m'apparat tout compte fait peu crdible. Le passage d'Aulu Gelle analys
ci-dessous me conduit plutt penser qu' l'poque impriale, les auspices des proconsuls doivent tre rangs dans
une catgorie infrieure celle des auspices impriaux.
Gell. 13.15.4. Il ajoute propos des auspices pris par les magistrats suprieurs qu'ils "ne sont cependant
pas les mmes les uns et les autres et ne relvent pas du mme genre de pouvoirs parce que les censeurs ne sont
pas les collgues des consuls ou des prteurs, alors que les prteurs le sont des consuls. Aussi ni les consuls ou
les prteurs n'apportent modification ou annulation des auspices aux censeurs, ni les censeurs aux consuls ou aux
prteurs".
Gell. 13.15.5. Sur ce passage d'Aulu Gelle et la question de la hirarchie des auspices, cf. Bleicken
1981, 264-267 qui prcise que cette diffrence entre deux catgories d'auspices {maxima et minora auspicia) n'est
pas proprement parler de nature auspiciale (on imagine mal en effet comment une interrogation de la volont des
dieux pourrait tre plus grande ou plus petite) et se fonde sur la hirarchie des magistrats, mais cette utile mise au
point ne remet pas en cause l'ide que les auspices pris par exemple par un dictateur taient considrs comme
suprieurs ceux d'un consul ou d'un prteur.
Sur cette question, cf. Konrad 1994, 155-159 qui a pressenti que les rformes de 19/18 a . C modifirent
le statut auspicial des proconsuls, mais qui formule un jugement radical sans doute excessif lorsqu'il affirme qu'
partir de cette date, les proconsuls n'taient plus autoriss prendre les auspices de dpart au moment de quitter
1 7 9
1 8 0
1 8 1
1 8 2
171
ne signifie pas qu'ils agissaient dsormais sous les auspices du prince : c'est une chose de
prendre les auspices d'une manire qui n'tait pas pleinement conforme au droit augurai ;
c'en est une autre de combattre sous les auspices de quelqu'un d'autre. Il faut seulement
en conclure que les minora auspicia des proconsuls ne leur permettaient plus de recevoir
les honneurs du triomphe, dsormais rservs au pouvoir imprial en tant que titulaire des
maxima auspicia .
La dernire question relative aux mesures de l'anne 19 porte sur la forme prise
pour l'tablissement d'une supriorit impriale en matire d'auspices militaires. Il s'agit
de dterminer comment Auguste russit faire admettre aux proconsuls que d'un point de
vue auspicial, ils se trouvaient dans une position infrieure celle du prince. L'opration
tait loin d'tre vidente d'un point de vue technique, car il fallait faire comprendre d'une
manire ou d'une autre aux proconsuls que la tolrance qui leur avait permis de triompher
aprs la rforme de janvier 27 en dpit de l'instauration d'un intervalle quinquennal entre
la magistrature et le gouvernement provincial n'tait plus de mise en 19. Les sources ne
fournissent aucune prcision sur les modalits d'une telle volution du droit augurai dans
ses applications pour la question du triomphe. Pour cette raison, j'avais renonc traiter de
ce problme dans une tude publie prcdemment en me contentant d'y prciser qu'"on
ne connat malheureusement rien de la forme qui aurait t prise pour instaurer une telle
pratique" . Supposer l'existence d'une mesure officielle qui aurait reconnu en bonne et
due forme aux auspices d'Auguste une supriorit sur ceux de tout proconsul est la premire
hypothse qui vient l'esprit, mais cette solution juridique est la dernire laquelle Auguste
aurait song. Le principal argument qui va l'encontre d'un tel procd n'est pas l'absence
ce sujet de toute rfrence dans les sources, car on connat les limites de l'argumentation
a silentio. Plus gnant est le fait qu'une mesure officielle qui aurait tabli la supriorit
auspiciale du prince est incompatible avec le contexte politique des annes 20 et du dbut
des annes 10 a.C. : Auguste aurait difficilement pu prtendre avoir restaur la Res publica
s'il rompait aussi brutalement avec une pratique traditionnelle qui pouvait difficilement
reconnatre aux auspices du proconsul quelque infriorit que ce soit . Conformment
ses habitudes, il a d agir avec plus de prudence et de manire dguise.
183
184
185
Il existe une autre solution, moins brutale, qui est troitement lie l'attitude
d'Agrippa en 19 au moment de son retour Rome. Il est bien connu qu'aprs avoir remport
un important succs militaire dans le nord-ouest de la pninsule Ibrique, celui qui tait
devenu le fidle second et le gendre d'Auguste refusa de clbrer le triomphe qui lui avait t
Rome pour leur province (mis part le cas des proconsuls qui continuaient gouverner des provinces pourvues de
lgion(s) comme l'Afrique, la Macdoine et l'Illyrie).
Sur un lien entre le droit de triompher et la hirarchie des auspices, cf. Val. Max. 2.8.2 propos du
conflit entre le consul de 241 C . Lutatius Catulus et le prteur Q. Valerius Falto propos du triomphe. Le contexte
diffrent, mais il apparat que l'octroi du triomphe tait dtermin par la question de la hirarchie auspiciale : si
1 8 3
e s t
uiersa auspicia accepissetis,

1 8 4
1 8 5
S U r
'
e s
cuius magis auspicio staretur ?
Hurlet 2001a, 174.

II faut ajouter que l'on voit d'autant moins comment le principe de la supriorit auspiciale du prince
proconsuls aurait pu tre formule qu'il n'existe ce sujet pas le moindre prcdent.
172
186
vot par le Snat . On s'est beaucoup interrog sur les raisons profondes qui poussrent
Agrippa agir de la sorte et diverses explications ont pu tre proposes : modestie calcule
dont le but non avou serait de faire du triomphe le monopole de la famille impriale w ?
Affirmation symbolique de la prdominance du prince auquel Agrippa communiquait
exclusivement les rsultats de sa campagne et ne disputait pas la qualit de riumphator w ?
Ces deux interprtations se compltent plus qu'elles ne s'excluent, mais on peut ajouter que
l'attitude d'Agrippa put tre prsente l'poque comme un exemplum imiter qui tait
cens avoir pour les proconsuls une valeur aussi contraignante qu'une loi ou toute autre
mesure formelle si l'on en juge par le poids de la tradition l'poque augustenne
Renoncer une crmonie triomphale prcisment en 19 a.C. constituait un prcdent que
tous les futurs proconsuls victorieux manqueraient d'autant moins de prendre en compte que
la lgitimit de leurs auspices tait loin d'tre garantie pour des raisons dj voques . Le
principe mme de la suprmatie auspiciale du prince tait du mme coup affirm et affich
par le comportement d'Agrippa sous le couvert du traditionalisme du nouveau rgime . Il
est de l'ordre des possibilits qu'il s'agisse l du seul moyen utilis par le nouveau rgime
pour signifier aux proconsuls qu'une application stricte - ou rigoriste - du droit augurai
dvalorisait leurs auspices en faisant planer la menace d'un vice de forme et leur interdisait
en consquence de clbrer la moindre crmonie triomphale. Il va de soi qu'un tel exemplum
tait d'autant plus valide et efficient que les pouvoirs d'Agrippa taient fonds et importants.
Sur ce point, il ne fait plus gure de doute qu'il fut investi ds 23 par une loi d'un imperium
- aequum ou maius, on y reviendra - qui fut redfini en 21-20 dans la perspective d'une
mission en Occident . Si la solution que je propose est la bonne, il apparat que la dmarche
adopte par le nouveau rgime pour se faire reconnatre une suprmatie auspiciale et un
190
l91
192
1 8 6
Cf. Dion 54.11.6 ; cf. aussi Dion 54.12.1. Agrippa tait un rcidiviste, puisqu'il avait dj renonc au
triomphe en 38 (Dion 48.49.4 ; cf. aussi App., B.C., 5.92) et qu'il le refusa de nouveau en 14 (Dion 54.24.7), mais
ces deux autres refus avaient une signification politique diffrente lie au contexte dans lequelle une telle dcision
fut prise.
L'ide que le refus d'Agrippa avait pour objet de crer un prcdent incitant les proconsuls une plus
grande modration quant aux honneurs lis leurs succs militaires repose sur le tmoignage de Dion (Me Fayden
1920, 35-37 ; Gag 1933, 5 ; Syme 1958, 181 [=Syme 1979a, 370] propos du refus de 38 ; Campbell 1984, 359 ;
Simpson 1991, 137-138 ; Hickson 1991, 128-129 et Wardle 1994, 58-64 [mais partir de prmisses juridiques
discutables, notamment pour ce qui est de l'ide qu'Agrippa agissait comme lgat d'Auguste entre 23 et 18].
Cf. Roddaz 1984, 356-357, 367-368 et 409-410.
Je tiens remercier ici A. Suspne pour avoir attir mon attention sur ce point ; cf. aussi dans ce sens
Itgenshorst 2004,450.
Cette hypothse va plus loin que l'opinion traditionnelle selon laquelle le but du refus d'Agrippa serait
de faire du triomphe le monopole de la famille impriale, puisqu'elle tablit un lien entre un tel geste et le principe
mme d'une suprmatie auspiciale du prince (et non plus seulement du monopole triomphal).
Sur les liens entre le refus d'Agrippa et les rgles relatives au triomphe, cf. Girardet 1993a, 214-217 qui
justifie l'attitude d'Agrippa par le respect d'une tradition qui interdisait des priuati cum imperio comme Agripp
de triompher (cf. le prcdent de Scipion l'Africain). Une telle interprtation ne semble toutefois pas pouvoir tre
retenue sous cette forme, dans la mesure o l'on ne s'explique pas pourquoi Agrippa aurait t le seul renoncer aux
crmonies triomphales, alors que d'autres priuati cum imperio comme Pompe, Tibre et Drusus le Jeune purent les
clbrer sans aucune difficult (cf. mes critiques dans Hurlet 1997, 394-395). On retiendra malgr tout que Girardet
a le premier pressenti ajuste titre que derrire des motivations morales comme la modestie d'Agrippa, calcule ou
non, pouvaient se profiler des raisons qui tenaient au traditionalisme du nouveau rgime.
Cf. Hurlet 1997, 38-61 ; cf. aussi Roddaz 1992, 208-210 et Ferrary 2001, 138-141.
1 8 7
1 8 8
1 8 9
1 9 0
1 9 1
1 9 2
173
monopole triomphal tait d'une grande souplesse : pas de dcision brusque qui risquait de
choquer les milieux traditionalistes et mettre Auguste en contradiction avec ses propos, mais
un exemplum utilis des fins politiques avec autant d'efficacit qu'une mesure lgale.
D. Profectio et auspices
d'Auguste
de dpart
des proconsuls
: le
Forum
Aprs les rformes de l'anne 19 a . C , la construction du Forum d'Auguste constitue

bien des gards un autre vnement politique qui contribua son tour de manire symbolique
renforcer la mainmise du pouvoir imprial sur les hauts faits militaires des proconsuls.
Inaugur le 12 mai 2 a . C , le temple de Mars Ultor apparat comme l'lment central de ce
nouvel ensemble monumental . Il fut choisi comme le cadre topographique d'une srie
d'activits politiques et de manifestations lies la guerre, la victoire et au gouvernement
de l'Empire. Il est bien connu que c'tait dsormais dans cet espace consacr que le Snat
se runissait pour dlibrer sur les dclarations de guerre et l'octroi du triomphe ; c'tait l
aussi que les sceptres, couronnes des triomphateurs et enseignes romaines rcupres sur
l'ennemi taient dposs. Pour ce qui touche les proconsuls, il faut retenir au nombre des
dispositions insres par Auguste dans la lex templi que le nouveau temple consacr Mars
Ultor reprsentait le nouveau point de dpart de l'itinraire suivi par tout dignitaire romain
au moment o il quittait Rome pour partir en province . Le transfert au Forum d'Auguste
d'une telle crmonie ne signifie pas que le Capitole perdit en mme temps l'importance
politique et religieuse qui avait t la sienne sous la Rpublique et il est avr qu' l'poque
impriale, le prince comme tout gouverneur de province continuait faire de cette colline
une tape de la profectio. Les changements introduits ce sujet en 2 a.C. par Auguste taient
la fois plus discrets et plus complexes. En faisant du temple de Mars Ultor une nouvelle
tape oblige et le point de dpart officiel des proconsuls en partance pour leur province, le
nouveau rgime imposait une telle crmonie d'avoir pour cadre l'ensemble monumental
le plus reprsentatif de l'idologie augustenne et de la mainmise de la dynastie julienne
sur la vie publique . Il trouvait ainsi une manire symbolique de s'attribuer le monopole
de la victoire travers un dcor qui visait faire d'Auguste le continuateur de la ligne
des uiri triumphales de Rome reprsents sur toute la longueur du portique mridional et
devant lequel tout proconsul ne manquait pas de passer sans se sentir subordonn au pouvoir
imprial.
193
194
195
La dernire disposition de la loi sacre du temple de Mars Ultor qui concernait les
proconsuls prescrivait qu'il fallait riger dans l'enceinte du Forum des statues de bronze des
triomphateurs et de ceux auxquels les ornements triomphaux seraient dcerns . C'est
une stricte application de ce rglement que Tacite fait rfrence lorsqu'il lie la remise
des ornements triomphaux aux proconsuls qui avaient combattu Tacfarinas l'rection de
196
Sur le Forum d'Auguste, cf. l'analyse rcente et convaincante de Spannagel 1999.

Cf. Sut.. Aug., 29.2 et Dion 55.10.2.
Cf. Bonnefond 1987, 256-258 ; cf. aussi dans ce sens Maratta 1999, 34-36.
Sur ce point, Dion 55.10.3 est notre unique tmoignage.
174
"trois statues couronnes de laurier dans la Ville", celles de M. Furius Camillus, L. Apronius
et Q. Iunius Blaesus . Nul doute que tous les autres proconsuls d'Afrique auxquels fut
dcerne la mme distinction militaire - L . Passienus Rufus, Cossus Cornelius Lentulus et
Galba - obtinrent eux aussi le privilge de faire riger leur statue dans le Forum d'Auguste.
La reprsentation de ces six proconsuls au sein d'un tel ensemble monumental appelle
deux remarques. Il ressort tout d'abord que pour ce qui est des rcompenses accordes aux
gnraux victorieux, aucune distinction n'tait tablie entre proconsuls et lgats impriaux
dans la mesure o les uns et les autres obtenaient les ornements triomphaux et que les statues
des premiers se dressaient proximit des statues des seconds dans un mme dcor. Second
point souligner, la reprsentation figure des proconsuls dans le Forum d'Auguste montre
quel point ils taient perus non plus comme des concurrents du prince dans le domaine
militaire, mais comme des auxiliaires dont les succs militaires servaient les intrts du
nouveau rgime. L'volution des rapports des proconsuls avec le pouvoir imprial fut sensible
entre la mise en place du nouveau rgime la suite de la bataille d'Actium et les dernires
annes avant le changement d're. Le phnomne de concurrence qui s'tait manifest en
29-28 lorsqu'Octavien s'opposa plus ou moins directement la conscration par Crassus
des dpouilles opimes dans le temple de Jupiter Feretrius fit vite place une coopration,
matrialise sur le Forum d'Auguste par la nature du programme dcoratif et le dplacement
de la profectio devant le temple de Mars Ultor.
Dernier lment institutionnel souligner, le proconsul recevait l'occasion de la
profectio le droit de prendre les auspices en mme temps qu'il tait investi de Y imperium, dans
le prolongement de ce qui est attest l'poque rpublicaine. Il prenait tout d'abord ce qu'on
appelle les auspices de dpart en quittant Rome, non plus sur le Capitole comme l'poque
rpublicaine , ni non plus sur le Forum d'Auguste (situ l'intrieur du pomerium), mais
sans doute peu aprs avoir franchi le pomerium dans un templum situ proximit de cette
limite . Il renouvelait cette opration divinatoire rituelle dans sa province lorsque c'tait
ncessaire . Il continuait donc au bout du compte possder sous le Haut-Empire les deux
composantes indissociables du pouvoir Rome, Y imperium auspiciumque.
I97
,98
199
20
1 9 7
Tac, Ann., 4.23.1.

Avant la lex Pompeia de 52 a . C , le proconsul prenait soin de quitter Rome pour sa province avant le
terme de sa magistrature - consulat ou preture -, ce qui lui permettait de prendre les auspices dits de dpart sur le
Capitole en vertu de son statut de magistrat. partir du moment o un intervalle d'au moins cinq ans fut instaur
entre la magistrature et le proconsulat, le proconsul sur le point de partir pour sa province n'tait plus lgalement
autoris prendre les auspices l'intrieur du pomerium, puisqu'il n'tait plus magistrat et que son imperium n'tait
pas valide dans YVrbs - moins d'imaginer comme pour le triomphe le vote d'une loi spciale l'autorisant revtir
son imperium l'intrieur mme du pomerium le jour de la profectio, ce qui n'est pas tabli par les sources et est en
contradiction avec le tmoignage de Dion cit la note suivante.
Cf. sur ce point Dion 53.13.4 qui souligne que le proconsul revtait "les insignes de son pouvoir
aussitt aprs avoir franchi le pomeri.
Cf. ce sujet Servius, Aen., 2.178 (je remercie chaleureusement Fr. Vervaet pour m'avoir fourni cette
rfrence au tmoignage de Servius et attir mon attention sur le contenu du passage de Dion 53.13.4 propos de la
question de la localisation des auspices de dpart du proconsul l'poque impriale).
1 9 8
1 9 9
2 0 0
175
pilogue. Les auspices du prince dans les provinces publiques :

vers un monopole imprial?
Les paragraphes prcdents ont cherch souligner avec quelle prudence Auguste
et Tibre agirent lorsqu'il tait question des auspices pris dans le cadre du gouvernement
des provinces publiques. Durant les premires dcennies du principat, exception faite des
dsignations extra sortem comme celle de Cossus Cornelius Lentulus, le prince ne devait
pas interdire aux proconsuls de prendre leurs propres auspices ; il veillait simplement les
subordonner aux siens de manire instaurer son profit un monopole de la victoire. Au fur
et mesure que les annes passaient, de telles prcautions juridico-religieuses apparurent de
plus en plus superflues aux yeux d'un pouvoir imprial qui clipsait toute autre autorit
tous gards. De mme qu'il finit par tre admis que seul le prince tait amen faire usage
de Y imperium militiae de manire extensive, les auspices impriaux acquirent un tel prestige
qu'il ne serait venu l'esprit d'aucun proconsul de rivaliser avec le prince de ce point de
vue. Le terme de l'volution tait l'affirmation par le pouvoir imprial d'un monopole
auspicial dans l'ensemble des provinces, mais il faut convenir que dans l'tat actuel de notre
documentation, les mentions a'auspicia pris par le prince au sein des provinces publiques
sont rares, postrieures l'poque julio-claudienne et limites des situations spcifiques.
Le premier cas tudier est la rcente proposition de restitution qui a t avance par
Alfldy propos de l'inscription du nymphe de Milet et qui fait apparatre que ce monument
a t ddicac en 79/80 par le pre de Trajan en tant que proconsul d'Asie "sous les auspices
de l'Empereur Titus Csar Vespasien Auguste, fils du Divin Vespasien ..." . Si cette
solution est pleinement convaincante d'un point de vue technique et me semble incontestable
pour ce qui est de la forme, elle pose de multiples problmes historiques, notamment en ce
qui concerne le sens donner la formule qui subordonne cet acte dilitaire aux auspices de
Titus. La premire difficult porte sur le point de savoir s'il faut tablir ou non un lien entre
la mention des auspices impriaux et une nomination extra sortem . Si tel tait le cas,
l'inscription du nymphe de Milet serait mettre en parallle avec la ddicace Mars Auguste
de Lepcis Magna qui prcisait que le bellum Gaetulicum avait t conduit sous les auspices
d'Auguste par Cossus Cornelius Lentulus proconsul d'Afrique ; la rfrence aux auspices
impriaux constituerait en ce sens une expression consacre propre aux interventions des
proconsuls dont la dsignation avait t confie d'une manire ou d'une autre au prince par le
Snat. S'il fallait penser au contraire que le pre de Trajan avait t dsign comme proconsul
d'Asie la suite de la procdure usuelle de la sortitio, ce qui est loin d'tre exclu, la ddicace
de ce monument de Milet constituerait la premire rfrence aux auspices du prince comme
fondement d'une intervention impriale dans une province gouverne par un proconsul tir
u sort. Dans un tel cas defigure,il ne faudrait pas ncessairement interprter la mention des
auspices impriaux dans le cadre d'un acte dilitaire accompli par le proconsul d'Asie sous
1 angle technique d'une opration rituelle relevant des comptences religieuses du prince ;
201
202
2 0 1
2 0 2
Alfldy 1998a, 367-399.

Cf. sur cette question supra, 99-100.
176
il faudrait plutt y voir une formule gnrale qui renvoie la volont de Vespasien et de son
fils an de restaurer les cits de l'Empire et d'amliorer leur infrastructure monumentale 3
Autant d'interrogations auxquelles il n'est pas possible d'apporter des rponses dfinitives
dans l'tat actuel de nos connaissances, mais qui montrent dans quelle mesure le prince
pouvait faire valoir un titre ou un autre son statut auspicial pour agir dans une province
publique.
La situation se clarifie l'poque svrienne avec la dernire mention d'oprations
conduites par un proconsul sous les auspices du prince. Elle est atteste Vaga (Afrique
Proconsulaire) par l'inscription d'un arc qui distingue les comptences exerces respectivement
par le proconsul et le pouvoir imprial en matire de promotion de cit. Mme si les problmes
poss par cette ddicace ne sont pas tous rsolus, il apparat clairement que le proconsul
- T. Flavius Decimus - mena bien la deducilo de la colonie, opration technique qui avait
rendu sa prsence Vaga ncessaire, tandis que la famille impriale est prsente comme
l'autorit suprme au nom et sous les auspices divins de laquelle la colonie avait t cre .
Il en rsulte que les auspices impriaux sont mentionns en relation avec la dcision prise
par les Svres de promouvoir au rang de colonie romaine une cit d'Afrique Proconsulaire.
Mais il ne faut pas gnraliser pour autant l'ide que le prince avait fini par exercer dans
l'absolu un monopole auspicial pour tout ce qui touche aux provinces publiques. La teneur
de l'inscription de Vaga renvoie au contraire une situation spcifique pour laquelle il avait
t jug ncessaire de mettre en avant d'une manire ou d'une autre la responsabilit suprme
du pouvoir imprial en la matire eu gard aux comptences reconnues ce dernier pour ce
qui est des fondations ou des promotions de cit. S'y ajoute que cette rfrence aux auspices
impriaux a sans aucun doute perdu sa signification technique et juridique qui avait t
observe pour l'poque augustenne (en particulier propos de Cossus Cornelius Lentulus)
et en vertu de laquelle les actions de certains proconsuls avaient pu tre subordonnes au
pouvoir imprial travers l'observation rituelle pralable du ciel et (ou) des oiseaux par
le prince. C'est la conclusion incontestable qui se dgage de l'inscription de Vaga, dans
la mesure o les auspices y sont prsents comme tant ceux de plusieurs membres de la
famille impriale, Iulia Domna incluse, et non ceux du seul Septime Svre . L'ide que
les auspices aient t pris collectivement, qui plus est y compris par une femme, est en effet
un non-sens institutionnel, ce qui suffit dmontrer que la mention en Afrique des auspicia
des Svres ne doit pas tre interprte autrement que comme une tournure image choisie
2
204
205
2 0 3
Sur un tel programme politique, cf. Aur. Vict., Caes., 9.8 et Epit. de Caes., 9.9.
CIL, VIII, 14395. Cf. Gascou 1972, 168-171 et Gascou 1982, 273 et n. 257a. Une formule semblable
est utilise sur une autre inscription propos de la promotion coloniale d'Uchi Maius sous Svre Alexandre et de
la deductio qui en avait rsult, cette diffrence que l'autorit provinciale amene procder sur le terrain aux
oprations de deductio tait non plus le proconsul, mais un de ses lgats investi d'une telle mission occasionnelle par
dlgation du prince (CIL, VIII, 26262, cf. ce sujet infra, 256, n. 233).
C'est ce qu'indique l'emploi du pluriel eorum dans la formule nomin<e> et auspiciis diuinis eorum (ce
pronom dmonstratif renvoie ici aux membres de la famille impriale auxquels la ddicace est adresse et qui sont
numrs sur l'inscription de l'arc, en l'occurrence Septime Svre, Caracalla, Gta et Iulia Domna).
2 0 4
2 0 5
177
par les cits promues au rang de colonie romaine pour exprimer leur reconnaissance l'gard
du pouvoir imprial auquel elles devaient d'tre devenues de petites Romes .
En dehors de cas particuliers limits aux dsignations extra sortem ou aux promotions
de cit, le prince ne passait pas dans l'absolu pour avoir exerc un monopole auspicial au
dtriment des proconsuls ; il n'tait pas non plus volontiers reconnu dans les provinces
publiques comme le seul dpositaire des auspicia publica, ni honor comme tel par les cits
et leurs lites. C'est l'enseignement principal qui se dgage du trs petit nombre de mention
des auspicia du prince dans le contexte de toute intervention du pouvoir imprial dans les
provinces publiques. Il est vrai qu'aucune source d'poque impriale n'voque un moment
ou un autre les auspices des proconsuls, mais ce silence ne signifie pas que le droit de prendre
les auspices sous une forme ou une autre leur fut retir pour tre monopolis par la famille
impriale ; il reflte plutt le sentiment diffus qu'il ne pouvait tre question de rivaliser avec
le statut auspicial du prince. La conclusion gnrale est que le nouveau rgime n'exploita
pleinement le droit augurai que pour se rserver le monopole du triomphe, de l'ovation et
de la salutation impriale ; pour le reste, il ne faut pas surestimer l'importance des auspices
ni voir de manire systmatique dans cet acte rituel un des fondements des interventions
du prince dans les provinces publiques et de sa supriorit sur les proconsuls. La primaut
du prince dans la hirarchie des auspicia avait beau ne faire aucun doute, celui-ci utilisait
d'autres procds pour faire valoir sa prsance sur les proconsuls et faire appliquer par ces
derniers les dcisions qu'il avait t amen prendre l o il se trouvait. La mme conclusion
vaut pour ce qui concerne la place du prince dans la hirarchie des imperia, mais l encore
il faut compter avec une volution au terme de laquelle il se fit reconnatre une supriorit
absolue sur Y imperium des proconsuls.
206
C H A P I T R E III
L A H I R A R C H I E D E S IMPERIA
DU P R I N C E
: L A Q U E S T I O N D E LIMPERIUM
MAIUS
La supriorit des auspices du prince sur ceux des proconsuls s'accompagna d'une
supriorit de son imperium, mais ces deux fondements du pouvoir imprial sur lesquels
reposait la mainmise du prince sur les provinces publiques furent tablis indpendamment
l'un de l'autre. Alors qu'Auguste monopolisa les maxima auspicia dans le domaine
militaire sans doute ds 19 de manire rserver la domus impriale la clbration de
toute crmonie triomphale, ce qu'on appelle Y imperium maius finit par tre dtenu par le
prince au terme d'un processus plus complexe et plus long que ce qui est gnralement
admis. L'ide mme d'un imperium suprieur trouve ses origines dans les institutions de la
Rome rpublicaine. Il s'exprimait alors de manire non pas absolue comme cela finit par
tre le cas l'poque impriale, mais relative : il n'est jamais question dans les sources de
cette poque ^ imperium maius, mais de maius imperium quam, ce qui est sensiblement
e
2 0 6
Cf. dj dans ce sens Alfldy 1998a, 387-388.
178
207
diffrent . L'existence d'une hirarchie entre diffrents dtenteurs de imperium est

atteste dans un premier temps pour les magistrats en fonction de l'ordre des magistratures
du cursus honorum : dictature, consulat, preture, matrise de cavalerie, censure, dilit
tribunat de la plbe, questure, triumvirat capitalis, triumvirat agraire et tribunat militaire
selon le tmoignage de la lex repetundarum de 123 a . C . . C'est en vertu d'un tel principe
que dans un fragment du livre de M. Valerius Messala consacr aux auspices, Y imperium
du consul tait dfini comme maius par rapport celui du prteur, qualifi en consquence
de minus . Dans le prolongement de ces observations, il a t d'ordinaire admis partir
du tmoignage de Dion Cassius que, trs tt, Auguste exploita le principe bien tabli selon
lequel un imperium pouvait tre suprieur un ou plusieurs autre(s) pour subordonner les
pouvoirs des proconsuls son imperium, dsormais tendu l'ensemble de l'Empire. Une
telle interprtation est contestable, et de plus en plus conteste, notamment parce que le
proconsul pouvait difficilement tre soumis quelque imperium que ce ft dans le contexte
des premires annes du nouveau rgime : loin de pouvoir tre assimil un magistrat de
rang infrieur celui du prince, il tait apparu tout au long de l'poque rpublicaine comme
le titulaire du summum imperium militiae (consulare) dont on concevait mal qu'il et pu tre
subordonn un autre .
La place du proconsul dans la hirarchie des imperia est un problme complexe.
l'origine, une telle question ne se posa pas dans la pratique, puisque les proconsuls d'poque
rpublicaine taient d'anciens magistrats - consuls et prteurs - dont Y imperium (consulaire)
avait t prorog au terme de leur anne de magistrature, voire quelque temps plus tard,
et qui n'entraient pas en relation avec les autres magistrats alors en fonction Rome ou
dans d'autres provinces. Il est souvent affirm qu'une supriorit d'ordre gnral tait
reconnue aux consuls , mais cette thse reste purement thorique et ne repose sur aucun
fondement l g a l ; elle doit tre en outre analyse comme une consquence du prestige
dont jouissaient les consuls plus que comme une ncessit d'ordre juridique, Y imperium
208
209
21
211
212
2 0 7
Comme l'a fait remarquer Lebek 1991, 120-121 ; Cf. aussi dans ce sens Girardet 1991, 204 ; Arnaud
1994, 251 et Hurlet 1997, 295-296.
Roman Statutes, I, n 1, 65, 1. 2. Vairon donne galement dans un ordre hirarchique une liste des
magistrats qui avaient le droit de prsider le Snat : dictateur, consul, prteur, tribuns de la plbe, interroi, prfet
de la Ville, auxquels vinrent s'ajouter les tribuns militaires pouvoir consulaire, les dcemvirs constituants et les
triumvirs constituants (Quaestionum epistolicarum libri, fr. 354 Cenderelli [Varroniana, istituti e terminologia
giuridica nelle opere di M. Terenzio Varrone, 72] = Geli. 14.7.4). Sur cette question, cf. De Martino 1972, 427 et
441 ;Nicolet 1979, 397-398.
Geli. 13.15.4.
Comme l'a soulign Roddaz 1992, 193, . 22.
Le texte le plus clair sur la supriorit gnrale des consuls est celui de C i c , Phil., 4.9. Cf. aussi
Att., 8.15.3 et de manire plus allusive ou rhtorique C i c , Mur., 74 et Ad Fam., 13.26. La thse d'une supriorit
gnrale de Y imperium du consul sur celui du proconsul a t souvent admise par l'historiographie contemporaine
(cf. Mommsen DPR, I, 28, n. 1 et VII, 298 ; Boak 1918, 10 ; Me Fayden 1921, 38 ; Last 1947, 163 ; Ehrenberg
1953, 115-116 ; Jones 1951, 113 ; Giovannini 1983, 70-72 et 82 ; Badian 1982, 35, n. 43 avec prudence ; Costabile
& Licandro 2000, 223-226).
Cf. dans ce sens Staveley 1963,472-478 ; Charbonnel 1979, 203 ; Rich 1990, 170 et Lintott 1993,114
et 214, n. 20 ; cf. aussi ce sujet les doutes exprims par Crook 1996, 86 propos des tmoignages de Cicron cits
la note prcdente ; cf. en dernier lieu Ferrary 2001, 131-135 ; plus rapidement Birley 2000, 740-741 et Roddaz
2003a.
2 0 8
2 0 9
2 1 0
2 1 1
2 1 2
179
consiliare du proconsul pouvant difficilement tre infrieur Y imperium de mme nature

dtenu par le consul. C'est avec le recours aux pouvoirs extraordinaires confies Marc
Antoine le Crtique, Pompe, Brutus et Cassius dans le courant du I sicle qu'il s'avra
ncessaire de dfinir avec plus de prcision dans les textes de loi la nature des relations
que ces gnraux - qualifis de proconsul - entretiendraient la fois avec les consuls et les
autres proconsuls des provinces o ils seraient amens intervenir. Les travaux de Girardet
ont fait progresser nos connaissances sur ce sujet en montrant que contrairement ce qui a
t souvent admis, pas plus Marc Antoine le Crtique et Pompe que Brutus et Cassius ne
furent aucun moment investis d'un imperium maius pour mener bien leur mission .
Des propositions eurent beau avoir t mises pour donner une supriorit sur les proconsuls
Pompe en 57 et Cassius en 43, elles furent toutes deux rejetes . cette poque,
la pratique ordinaire tait d'investir ces gnraux d'un imperium qu'une de nos sources,
Velleius Paterculus, qualifie d'aequum, en l'occurrence d'un imperium "gal" dans le sens
o aucun autre ne lui tait suprieur . Si on se place du point de vue des proconsuls des
provinces concernes par ces missions extraordinaires, une telle dfinition signifie que d'un
point de vue juridique, leur imperium continuait n'tre subordonn aucun autre. Une
telle galit des pouvoirs prsenta l'inconvnient de faire trs vite apparatre un conflit de
comptences lorsqu'en 67, Pompe ne russit imposer ses propres directives ni un des
consuls en fonction C. Calpurnius Piso, ni au proconsul de Crte Q. Caecilius Metellus
Creticus . Un des moyens d'viter ce type d'incident tait de choisir comme gouverneur
de province d'anciens prteurs, solution qui fut applique pour l'Asie de 66 62 pendant les
campagnes menes par Pompe contre Mithridate en vertu de la lex Manilla. Un tel expdient
ne changeait toutefois rien la nature de Vimperium dtenu par les gouverneurs de l'Asie
- on sait qu'il s'ag. ..it de proconsuls - et n'en faisait pas pour autant un imperium minus par
rapport celui de Pompe. La supriorit de ce dernier pendant toutes ces annes reposait non
pas sur une prtendue hirarchie des imperia (imperium des proconsuls d'Asie, fussent-ils de
rang prtorien, tait consulaire au mme titre que celui de Pompe), mais sur une diffrence de
e r
213
214
215
216
2 , 3
Cf. Girardet 1991, 201-215; Girardet 1992a, 177-188 ; Girardet 1993b, 212-227 ; Girardet 2000, 180189 ; Girardet 2001, 153-209. Cf. aussi dans ce sens, dans le prolongement des travaux de Girardet, Ameling 1994,
10-12 : Hurlet 1997, 279-287 et Pani 2001, 254.
Sur le refus d'accorder un imperium maius Pompe, cf. C i c . Att., 4.1.7. Pour ce qui est de Cassius,
il faut prciser qu'en 43, le Snat prfra adopter une autre solution en rservant la campagne contre l'antonien
Dolabella aux consuls. On ne sait en revanche rien de prcis sur la teneur du dcret d'investiture vot un peu plus
tfrd, fin avril 43 au lendemain de la bataille de Modne, lorsque la Syrie, l'Asie, la Bithynie et le Pont furent
finalement confies Cassius. La question est de savoir si ce dernier fut ou non investi cette occasion d'un maius
"periu quam (Girardet 2000, 186-189 y rpond par la ngative, tandis que Ferrary 2001, 133 juge "extrmement
Probable que ce s.c. reprit les dispositions proposes par Cicron dans sa premire motion en faveur de Cassius",
qui constituerait le premier cas de recours au principe selon lequel Y imperium consulaire d'un proconsul tait
suprieur celui d'un autre proconsul). Les sources ne permettent pas d'adopter ce sujet de solution ferme (le
ernoignage de Veil. 2.62.2 reste trop imprcis pour nous autoriser parler coup sr de l'octroi Cassius d'un
Perium maius).
Cf. Veil. 2.31.2.
Dion 36.18 et 37.2 ; Plut., Pomp., 29.3.
2 1 4
l,
C e
2 1 3
2 1 6
180
statut et de prestige : en tant qu'ancien consul, Pompe n'avait redouter aucune opposition
de la part de proconsuls qui taient de rang prtorien .
L'institution du triumvirat en 43 ne donna pas non plus naissance un imperium
maius auquel les proconsuls auraient t soumis. Il est vrai que les triumvirs s'taient attribu
le droit de proposer au Snat les noms de leurs partisans qu'ils dsiraient faire dsigner
comme proconsuls, mais une telle prslection ne signifiait pas que leur imperium tait
devenu par la mme occasion maius . Appien dfinit imperium des triumvirs comme
une . Mme s'il faut se garder de considrer cette formule
comme une transcription mcanique en grec d'une clause de la lex Titia, il demeure qu'elle ne
fait aucune rfrence une supriorit des triumvirs exprime sous quelque forme juridique
que ce soit ; elle laisse au contraire plutt penser que leur imperium tait "gal" ()
Y imperium consulaire dont tout proconsul tait investi. En 27 a.C, Auguste hritait d'une
pratique rpublicaine qui dvalorisait le recours Y imperium maius. Par prudence et par
cohrence l'gard d'un programme politique cens restaurer la Res publica, il ne pouvait
faire table rase des expriences institutionnelles antrieures, en particulier du modle que
reprsentaient pour sa propre position les missions extraordinaires de la fin de la Rpublique
- notamment celles de Pompe. C'est ce qui explique pourquoi ce que les modernes appellent
Y imperium maius fut si long mettre en place.
217
219
A. Les annes 27 23 : inexistence d'un imperium suprieur

des proconsuls
celui
Rien dans les sources ne permet de penser que la rforme provinciale de janvier 27
a.C. donna Y imperium d'Auguste quelque supriorit que ce soit sur celui des proconsuls.
Elle eut pour rsultat de diviser l'Empire entre provinces impriales et provinces publiques
sans jamais aborder la question de la hirarchie des imperia entre le prince et les gouverneurs
des seules provinces qui lui chappaient encore. On a pu penser que le silence des sources
ce sujet se justifiait au regard de l'exercice simultan par Auguste du consulat, statut qui lui
aurait confr de iure une supriorit automatique sur les proconsuls et le droit d'intervenir
dans n'importe quelle province publique , mais une telle hypothse reste discutable. Il
a tout d'abord dj t soulign que les arguments en sa faveur faisaient dfaut. Il apparat
ensuite d'un point de vue plus pragmatique que de 27 jusqu' 23, Auguste n'eut jamais se
dplacer dans la moindre province publique et intervenir ce titre dans un territoire qui tait
du ressort d'un proconsul ; durant ces annes, il mena des campagnes en Occident, en Gaule
et dans la pninsule Ibrique, dans des provinces dont le gouvernement lui avait t confi
depuis 27. Cette ralit signifie que l'ventualit d'un conflit de comptences entre le prince
et un proconsul, dj peu envisageable en soi si l'on tient compte du contexte politique, doit
220
2 1 7
Cf. sur cette question Ferrary 2000, 347-350 et Vervaet 2006a.

Sur cette question, cf. en dernier lieu Roddaz 1996, 86-87.
App., A.C., 4.2.
Cf. dans ce sens Syme 1952, 300 ; Jones 1951, 113 (avec prudence) ; Stockton 1965,29 ; Levick 1975,
157 ; Ameling 1994, 16 ; Eck 1998b, 54 ; Rohr Vio 2000, 307 et Pani 2001, 254, n. 8 ; cf. de manire plus nuance
Bleicken 1993, 130-131 ; Bleicken 1990, 104 ; Bleicken 1998a, 352 et Dettenhofer 2000, 79 et 97-98.
2 1 8
2 1 9
2 2 0
181
221
tre rsolument carte pour des raisons pratiques pour la priode qui va de 27 2 3 .
H pouvait arriver que depuis l'endroit o il se trouvait, Auguste ft amen adresser des
instructions des proconsuls, pratique atteste par une inscription de Kym, mais on verra
infra qu'une telle intervention tait la consquence d'une ordonnance prise par Auguste et
Agrippa en tant que consuls ; en aucun cas, elle ne relevait d'un prtendu imperium maius
du prince. La seule supriorit envisageable tait la rigueur celle qu'Auguste dtenait sur
les sept proconsuls de rang prtorien tirs au sort chaque anne entre 27 et 22, au mme titre
que Pompe dans ses relations avec les proconsuls prtoriens d'Asie entre 66/65 et 62/61,
mais elle ne reposait pas sur une prtendue hirarchie des imperia ; elle apparaissait plutt
comme une consquence du prestige social dont Auguste jouissait en tant que consul. En tant
que consulaires, les proconsuls d'Afrique et d'Asie taient en revanche dans une situation
qui infirmait toute ide de subordination ; seule pouvait prvaloir leur encontre Yauctoritas
du prince.
L'pisode des campagnes de M. Primus - ou de [Q.] Marc/us Cnspus si l'on suit
l'interprtation de A.R. Birley - en Macdoine contre les Odryses et de son procs son
retour Rome achve de confirmer que les rapports entre le prince et les proconsuls - y
compris ceux qui taient de rang prtorien - n'taient pas caractriss formellement au dpart
par une supriorit du premier sur les seconds. Il fait galement ressortir les limites des
pouvoirs d'Auguste l'gard du gouvernement des provinces publiques. Il est regrettable
que la datation de ce procs continue de poser problme (23 ou 22 ?) , ce qui nous interdit
de dterminer coup sr si M. Primus gouverna la Macdoine en 25/24, 24/23 ou 23/22 .
2 2 2
223
2 2 1
Cf. dans ce sens Rich 1990, 170.

Le tmoignage de Dion Cassius insre la notice sur le procs de M. Primus dans la partie du rcit
consacr Tanne 22, mais l'historiographie contemporaine est partage entre ceux qui suivent la lettre l'indication
chronologique de l'historien grec (Atkinson 1960a, 440-473 ; Swan 1967, 235-247 ; Weinrib 1968, 49-51 ; Badian
1982, 19-23 et 28-31 ; Rich 1990, 174-175 ; Crook 1996, 84 ; Birley 2000, 731-733 ; Ferrary 2001, 118, n. 72 ;
Cogitore 2002, 123-135) et ceux qui la rejettent pour antidater le procs de M. Primus d'une anne et proposer
ce titre Tanne 23 (Jones 1951, 114 ; Syme 1952, 323, 326 et 569, n. 71 ; Syme 1986, 388-390 [de manire plus
prudente que dans la Rvolution romaine] ; Stockton 1965, 18-39 ; Jameson 1969, 204-227 ; Levick 1975, 156 ;
Bringmann 1977, 231-234 ; Daly 1978, 83-94 ; Daly 1984, 161 ; Kienast 1982, 86-87 = Kienast 1999, 101-102 ;
Bleicken 1990,94 et 99, n. 272 ; Arkenberg 1993,471-491 ; Brandt 1995,12 ; Bleicken 1998a, 345 et 728 ; Rohr Vio
2000, 300-314 ; Dettenhofer 2000, 97-100 et 105, n. 94 ; Badel 2003, 37, n. 20). Il s'agit l d'un des plus pineux
problmes de chronologie augustenne, qui est loin d'tre secondaire dans mesure o la solution retenue dans ce
cas prcis dtermine la datation du proconsulat de Macdoine de M. Primus ainsi que celle de la conspiration de
Caepio et Murena et l'identit de ce dernier. Il n'entre pas dans mes intentions d'apporter une rponse dfinitive
n problme qui reste insoluble dans l'tat actuel de nos connaissances, mais aucune explication n'a jamais fourni
la preuve irrfutable que Dion Cassius avait commis ce propos une confusion chronologique ou postdat le procs
de M. Primus. Or ce serait aux partisans de Tanne 23 de dmontrer pourquoi l'historien grec gnralement bien
mform a rompu dans ce cas prcis avec la pratique annalistique habituelle.
2 2 2
2 2 3
Dater le proconsulat de M. Primus de 23/22 serait en tout cas exclure s'il fallait faire remonter son
Procs Tanne 23 (cf. dans ce sens de manire implicite Lacey 1980, 31 et Thomasson 1984,1, 179) ; dans cette
Perspective, il serait parti pour la Macdoine soit durant le printemps 24 (avec pour consquence que le procs
"aurait pas eu lieu avant son retour Rome au printemps 23), soit moins probablement dans le courant du printemps
(il faudrait alors imaginer que le procs eut lieu soit en 24, soit au dbut de Tanne 23). En revanche, s'il fallait
*
la lettre le tmoignage de Dion Cassius et dater ce titre le procs de Tanne 22, Tanne proconsulaire 25/24
rait tre carte, mais rien ne permet de choisir coup sr Tune ou l'autre des deux interprtations restantes : le
P consuIat de Macdoine de M. Primus daterait soit de 24/23 (le procs aurait eu lieu au dbut de Tanne 22, plus
5
U l V r e
ev
182
Cette question de chronologie augustenne n'est pas sans incidence sur la dfinition de l
nature et de l'volution des rapports entre le prince et le proconsul, dans la mesure o nous ne
sommes pas en tat de savoir coup sr si la guerre mene par le proconsul contre les Odryses
tait antrieure ou postrieure la rforme de l't 23. De telles incertitudes chronologiques
sont d'autant plus gnantes que l'ensemble de cette affaire est d'une grande importance
pour la question qui nous occupe. Les remous suscits Rome par le comportement de
M. Primus en Macdoine font en effet ressortir les limites des pouvoirs dtenus dans le cadre
du gouvernement des provinces publiques aussi bien par le proconsul que par le prince
ils soulignent a contrario que d'un point de vue formel, l'accord du Snat et du peuple
Romain continuait tre requis lorsqu'il tait question de dclarer la guerre une peuplade
localise dans une province publique ou aux confins de celle-ci, qui plus est une peuplade
jusqu'alors allie de Rome comme les Odryses , sous peine d'une accusation de maiestate
(populi Romani). L'impossibilit de fixer une chronologie sre conduit formuler ce sujet
l'alternative suivante. Si le proconsulat de M. Primus se rvlait tre antrieur la rforme
de l't 23, il pourrait tre utilis pour nous aider mieux rvaluer ( la baisse) les effets
de la rforme de janvier 27 sur les relations entre le prince et les proconsuls ; s'il datait
de 23/22, il devrait tre vers au dossier des consquences de la rforme de l't 23 sur le
gouvernement des provinces publiques et contribuerait en minimiser la porte. Aucune de
ces deux solutions ne s'impose de toute vidence, je le rpte, mais il faut avoir prsent
l'esprit une telle difficult chronologique avant d'analyser toute cette affaire de manire plus
dtaille.
Dion Cassius constitue notre seule source sur le proconsulat de M. Primus et son
procs son retour Rome. Le - bref - passage qui intresse la question des relations entre
le pouvoir imprial et le proconsul mrite d'tre traduit in extenso : "Quand un certain
Marcus Primus fut accus d'avoir fait la guerre aux Odryses pendant qu'il tait gouverneur
de Macdoine et eut dclar un moment qu'il avait men cette guerre sur l'avis d'Auguste,
un autre sur celui de Marcellus, Auguste se rendit spontanment au tribunal ; interrog par
a
224
de six mois aprs son retour Rome), soit de 23/22 (le procs se serait alors droul durant l't, entre le retour
de M. Primus et le dpart d'Auguste en Sicile aprs la ddicace du temple de Jupiter Tonnant le 1 septembre 22).
Les possibilits sont multiples et il n'est pas possible dans l'tat actuel de nos connaissances de privilgier l'une
ou l'autre des solutions chronologiques prsentes si l'on veut viter tout risque de raisonnement circulaire. Pour
la question qui nous occupe, il est d'autant moins question de dterminer de faon dfinitive si le proconsulat de
M. Primus est antrieur ou postrieur aux rformes de l't 23. Le seul point assur est l'identit du Marcellus qui
aurait enjoint M. Primus de dclarer la guerre aux Odryses : tant donn que de telles instructions n'avaient pas t
consignes sous une forme crite (autrement M. Primus n'aurait pas manqu de produire une pice qui le disculpai
partiellement), il est assur qu'elles furent donnes oralement au moment de la profectio de M. Primus, ce qui interdit
d'identifier ce Marcellus avec le consul de 22, M. Claudius Marcellus Aeserninus, entr en fonction au moins six
mois aprs le dpart du proconsul pour sa province (c'tait l'hypothse qu'avait dveloppe Atkinson, mais qui doit
tre abandonne comme l'a dmontr Stockton 1965, 36-37 ; en outre, on ne voit pas en quoi la rfrence au consul
aurait pu menacer Auguste). Il faut donc songer au neveu d'Auguste, ce qui ne nous avance gure plus pour dater le
proconsulat de M. Primus : Marcellus aurait pu donner ses instructions aussi bien durant le printemps 24 que dans le
courant du printemps 23 (on sait seulement qu'il mourut la fin de cette dernire anne).
Sur cette question, cf. Rich 1990, 175 qui prcise que Primus fut accus non pas pour avoir dclar et
men une guerre, mais pour l'avoir fait contre une peuplade allie de Rome.
er
2 2 4
183
225
le prteur sur le point de savoir s'il lui avait enjoint de faire la guerre, il nia" . Il ressort
tout d'abord de ce tmoignage que le proconsul n'tait pas autoris dclarer la guerre
une peuplade thrace lie Rome par un trait d'alliance ni de son propre chef ni sur ordre
d'Auguste ; il lui aurait fallu au pralable l'accord du Snat et du peuple Romain pour ne pas
faire l'objet d'une accusation qui tombait sous le coup de la lex Mia maiestatis. L'attitude
embarrasse d'Auguste et les tensions gnres par ce procs constituent une autre indication
intressante : mis en cause par M. Primus pour lui avoir enjoint de mener une telle guerre,
il se rendit au tribunal sans avoir t invit comparatre pour affirmer publiquement qu'il
n'avait donn aucune instruction allant dans ce sens, ce qui signifie qu'il n'en existait aucune
trace crite et qu'il se serait agi d'instructions orales. L'interprtation de toute cette affaire
est dlicate, notamment parce que l'on ne sait pas qui de M. Primus ou d'Auguste disait
la vrit : soit il faut faire confiance au premier, et la volte-face du prince tait dans cette
perspective une manuvre politique destine faire taire les critiques en accrditant l'ide
qu'il ne s'tait pas cru en droit d'adresser secrtement des instructions un proconsul, qui
plus est pour une question aussi dlicate qui relevait du Snat et du peuple Romain ; soit
c'est M. Primus qui monta de toutes pices un mensonge aussi hont, ce qui signifie qu'un
proconsul avait os dclarer une guerre de son propre chef sans en avoir rfr au Snat, au
Peuple Romain et au prince, ni mesur toutes les consquences de son acte . La seconde
solution apparat invraisemblable et la premire me semble de loin prfrable, mais il est
impossible d'en apporter la preuve absolue. Quoi qu'il en soit, il apparat que dans tous les
cas de figure, Auguste tait loin de pouvoir agir sa guise dans les provinces publiques.
C'est la seule explication qui permette de comprendre pourquoi M. Primus fut accus d'avoir
port atteinte la majest du peuple Romain - et non du prince (mais fut-il condamn ?,
le texte de Dion n'est pas clair sur ce point). C'est galement la seule manire de justifier
l'attitude d'Auguste lors du procs : la non-reconnaissance au pouvoir imprial de toute forme
d'autorit directe sur les provinces publiques avait eu pour effet que le prince se rendit au
tribunal pour dmentir expressment des affirmations du proconsul qui le mettaient dans une
situation dlicate. Qu'il ait rellement ou non adress des instructions secrtes M. Primus
est impossible dterminer et importe peu pour notre analyse. Seule comptait l'impression
produite par des propos qui raffirmaient publiquement le principe de la non-intervention du
pouvoir imprial dans le dclenchement d'une guerre aux confins de la province publique de
Macdoine.
226
227
Il est patent que dans le courant des annes 20, Auguste n'tait pas en situation de
prendre seul la dcision de dclarer la guerre une peuplade localise dans une province
publique ou aux confins de celle-ci, ni de cautionner un tel acte . Son attitude l'gard de
228
2 2 5
Dion 54.3.2.
Une variante est de supposer qu'il y eut une incomprhension, M. Primus ayant mal interprt ou
interprt
instructions orales d'Auguste (comme le suggre Rich 1990, 175).
^
La possibilit que M. Primus ait agi contre l'avis d'Auguste a t envisage par Bleicken 1998a, 3452 2 6
l e s
2 2 7
2 2 8
II est vrai qu'Auguste avait reu trs certainement en 27 a.C. le droit de faire la paix et la guerre
en
- ; premire clause de la Lex de imperio Vespasiani), mais il ne pouvait
teire usage l'origine que dans les provinces impriales ; ce n'est que plus tard que le pouvoir imprial fut
n
e t
S t r a b
2 5
c f
a u s s i
l a
184
M. Primus montre en outre les limites de toute analyse qui poserait le problme des rapports
entre le prince et le proconsul en termes de supriorit hirarchique de imperium du premier
sur celui du second. Il apparat en effet au travers de toute cette dlicate affaire que Auguste
n'avait pas t en mesure d'imposer ses ordres un proconsul en vertu de son imperium
ou qu'il ne tenait pas de toute faon ce que cela se sache . Le droulement du procs
laisse penser au contraire que sa marge de manuvre tait en la matire limite et qu'il lui
fallait toujours agir avec l'aval du Snat (et galement dans certaines circonstances du peuple
Romain) lorsqu'il tait question des provinces publiques. Depuis 27, il s'tait instaur entre
le prince et le proconsul un mode de relations complexe pour lequel l'autorit du premier
- sa selon la terminologie utilise par Dion Cassius dans le rcit qu'il consacre
cette affaire - s'imposait au second, sans tre suffisante d'un point de vue formel lorsqu'il
s'agissait d'une question aussi sensible qu'une dclaration de guerre une peuplade allie.
Une telle ambigut dans les rapports entre le pouvoir central et les gouverneurs des provinces
publiques fut fatale M. Primus, qui avait cru bien faire en dclarant la guerre aux Odryses
sur la foi de la volont - relle ou suppose, peu importe - du prince. Quant Auguste, il
russit se tirer d'affaire en venant formellement dmentir les propos de M. Primus, mais
ce procs avait affaibli momentanment sa position et mis en exergue la fragilit de ses
comptences sur le gouvernement des provinces publiques.
229
B. La rforme de l't 23
L'anne 23 constitue une nouvelle tape importante dans l'volution du principat
augusten et sa mise en forme juridique. Pour la question qui nous intresse, elle coincida
avec l'adoption d'une rforme qui modifia les rapports du prince avec les proconsuls selon
des modalits qui ont fait depuis longtemps l'objet d'un dbat, renouvel il y a une trentaine
d'annes par la dcouverte sur un fragment papyrologique d'une partie de l'loge funbre
d'Agrippa prononc par Auguste en 12 a.C. Dion Cassius est la seule source littraire
dcrivant avec quelques dtails les vnements de cette anne. Il rappelle qu'aprs avoir
dpos le consulat dans le courant de l't, Auguste reut du Snat de nouveaux pouvoirs
et privilges, parmi lesquels "un pouvoir suprieur ceux qui gouverneraient chaque
province" ; cette prcision est mettre en parallle avec un autre passage de Dion Cassius
dans lequel Y imperium d'Agrippa est dfini dans le contexte du renouvellement de l'anne
13 a.C. comme "un pouvoir suprieur ceux qui gouverneraient chaque province en dehors
de l'Italie" . Une telle indication a t longtemps considre comme la preuve dfinitive
qu'Auguste comme Agrippa taient en possession depuis 23 d'un imperium suprieur celui
230
231
autoris dclarer seul la guerre des peuplades localises dans les provinces publiques et aux confins de celles-ci
(il s'agissait au demeurant d'une possibilit thorique tant entendu que les provinces publiques finirent par tre
pacifies et situes en retrait des frontires de l'Empire, exception faite de l'Afrique du Nord).
9 Cf. dans un sens analogue Girardet 2000, 202-203.
230 Dion 53.32.5.
231 Dion 54.28.1.
22
185
232
des proconsuls et tendu ce titre l'ensemble de l'Empire . Une telle interprtation a t

remise en cause par la publication d'un papyrus qui retranscrit dans sa traduction grecque
l'loge funbre d'Agrippa prononc par Auguste en 12 a.C. L a nature des relations que
le membre de la domus impriale dcd avait entretenues avec les proconsuls durant les
multiples tournes d'inspection et campagnes chelonnes entre 23 et sa disparition en 12
y est dfinie par la phrase suivante, qui a donn lieu de multiples interprtations : "il a
t tabli par une loi que quelles que soient les provinces o l'Etat romain ferait appel
toi, Y imperium d'aucun n'tait suprieur au tien" . Quelles que soient les incertitudes qui
sont encore loin d'tre toutes rsolues, il y a une vidence qui peut tenir lieu de point de
dpart pour notre enqute : Auguste ne parle pas strictement parler d'un imperium maius ou
d'un maius imperium quam, mais il utilise une formule qui fait plutt penser un imperium
aequutn. J'ai dj eu l'occasion d'tudier de plus prs les discordances entre le tmoignage
de Dion et celui de la Laudatio funebris . ce titre, les propos qui vont suivre seront
synthtiques. Il sera ncessaire dans un premier temps de rsumer les principales conclusions
auxquelles j'tais parvenu. Depuis lors, aucun document nouveau n'est venu ni infirmer ni
confirmer mes propres rsultats ; il faut seulement mentionner que le rcent article consacr
par Ferrary aux pouvoirs d'Auguste propose une nouvelle interprtation qui doit rester en
tout tat de cause hypothtique, mais dont il faudra tenir compte dans la mesure o elle est
cohrente avec l'tat de la documentation notre disposition. Dans un second temps, il m'a
sembl utile de revenir plus en dtail et de manire concrte sur les modalits d'application
partir de 23 de Y imperium d'Auguste et d'Agrippa - qu'il ft maius ou aequum - dans leurs
rapports avec les proconsuls. Il s'agit l d'une question pratique que je n'ai pas encore traite
avec toute l'attention ncessaire et qui m'est apparue l'analyse comme plus importante que
le point de savoir si Y imperium d'Auguste et d'Agrippa tait maius ou aequum.
233
234
1. Imperium d'Auguste et imperium d'Agrippa : maius ou aequum!

Il faut convenir que si la dcouverte de la Laudatio funebris d'Agrippa a contribu
renouveler le dbat sur la question des pouvoirs extraordinaires de la fin de la Rpublique et
du dbut de l'Empire, elle est loin d'avoir rsolu tous les problmes juridiques soulevs par
les mesures de 23 touchant Y imperium du prince et du "co-rgent". Le sentiment paradoxal
dominant est que la publication de ce fragment papyrologique a fait fortement progresser nos
rflexions ce sujet, sans toujours permettre de formuler de manire dfinitive de conclusion
incontestable. Il faut dire que le problme de la naissance de Y imperium maius est assurment
2 3 2
L'ide que Y imperium du prince s'tendait tout le territoire provincial se trouve chez Mommsen
128 et 395 et y tait justifie par le passage de Dion Cassius dans lequel il est prcis qu'en 23, le "pouvoir
suprieur ceux qui gouverneraient chaque province" s'tendait au "territoire soumis" (53.32.5). Cette conclusion a
^ Pnse par un grand nombre de savants qui parlaient d imperium maius et infinitum et trouvent encore aujourd'hui
des dfenseurs {e.g. Staveley 1963, 483-484 ; Sherk RDGE, 316 ; Gallotta 1987, 52-54 et 126 ; Serrao 1991, 40 ;
rhomasson 1991, 73 ; Rohr Vio 2000, 361 ; Fraschetti 2002, 89 ; Giovannini 1999, 96 qui ne parle pas d imperium
nains et infinitum, mais que la prise en compte des dits de Cyrne conduit parler d'extension des pouvoirs
Auguste l'ensemble de l'Empire).
Kln VI, 249.
Cf. Hurlet 1997, 287-294.
t e re
2 3 3
2 3 4
186
plus complexe que ce que le seul passage de Dion Cassius laissait entrevoir en se contentant
de signaler que le prince avait t simplement investi en 23 d'un "pouvoir suprieur ceux
qui gouverneraient chaque province". Les difficults d'interprtation de la Laudatio funebris
tiennent l'extrme concision avec laquelle Auguste dfinit Vimperium d'Agrippa : une
seule phrase, qui a pour objet de caractriser la position juridique d'Agrippa pendant les
multiples campagnes chelonnes entre 23 et 12 . Autant dire qu'il ne faut pas attendre de
ce document qu'elle nous donne propos des pouvoirs d'Agrippa des prcisions qu'on aurait
t en droit d'exiger d'un juriste. Auguste a t contraint de trouver une formule qui puisse
s'appliquer toutes les missions remplies par Agrippa dans les provinces depuis 23. Une telle
prmisse a pour consquence de nous autoriser rejeter telle ou telle hypothse, mais elle ne
nous permet pas de choisir entre les deux solutions suivantes qui vont tre proposes.
Il faut tout d'abord carter dfinitivement l'ide qu'Agrippa fut investi d'un imperium
maius ds 2 3 . Si tel avait t le cas, Auguste aurait d'autant moins utilis dans la
Laudatio funebris une aussi lourde priphrase que celle-ci pouvait tre confondue avec la
dfinition mme de Y imperium aequum dont on savait qu'il avait t octroy la fin de la
Rpublique notamment Pompe ; d'autre part, on ne voit pas pour quelle raison srieuse
il faudrait prfrer le tmoignage de Dion Cassius celui d'Auguste en personne. Restent
deux solutions. La premire est celle que j'ai dj prsente. Elle consiste admettre que
pour la priode qui va de 23 12, Agrippa comme Auguste furent investis non pas d'un
imperium maius, mais d'un imperium aequum dans la tradition et le prolongement des
commandements extraordinaires de la fin de la Rpublique . Dans ces conditions, les
pouvoirs octroys en 23 au prince et au "co-rgent" et renouvels en 18 et 13 leur auraient
permis d'intervenir en toute lgalit dans les provinces publiques, mais sans leur donner
une supriorit formelle sur les proconsuls ; le prestige d'Auguste aurait suffi pour que ses
dcisions s'imposent aux proconsuls des provinces o il fut amen se rendre. Il existe
dsormais une autre solution, propose par Ferrary, qui prsente l'avantage de concilier la
dfinition de Y imperium d'Agrippa par Auguste dans la Laudatio funebris avec le tmoignage
de Dion Cassius sur les mesures de 23 . Elle repose sur l'ide qu'il faut tablir pour cette
anne une distinction entre Agrippa et Auguste pour ce qui est de la dfinition mme de leur
imperium. Le "co-rgent" aurait t investi en 23 d'un imperium aequum conformment ce
qu'en dit la Laudatio funebris, tandis qu'en accord avec le tmoignage de Dion, Y imperium
du prince serait devenu suprieur celui des proconsuls ds cette mme anne, peu aprs
les mesures relatives Agrippa ; ce n'est qu'en 18 a . C , au moment de son renouvellement,
que Y imperium d'Agrippa serait son tour devenu maius comme celui d'Auguste. Dans une
235
236
237
23S
2 3 5
Sur cette analyse, conteste par plusieurs historiens (Bringmann 1977, 224-227 ; Ameling 1994, 9-l6
et Dettenhofer 2000, 109-112), cf. l'tat de la question dans Hurlet 1997, 47-50 et les remarques de Ferrary 2001,
140, n. 159.
C'est la thse dfendue par Arnaud 1994, 250, n. 96.
Hurlet 1997, 42-52 et 290-294. Sur l'inexistence en 23 a.C. d'un imperium maius en ce qui concerne
Auguste et Agrippa, cf. aussi en dernier lieu Girardet 2000,200-219 ; Dettenhofer 2000, 110-111 ; Birley 2000,737738 et Pani 2001, 254-256.
Ferrary 2001, 130-141.
2 3 6
2 3 7
2 3 8
187
239
telle perspective, la formulation augustenne de la Laudatio funebris apparat cohrente .

pans l'tat de la documentation, il serait illusoire de trancher entre les deux solutions les plus
plausibles qui viennent d'tre prsentes, mais ce n'est pas l ce qu'il y a de plus important.
Quand bien mme Y imperium d'Auguste serait devenu maius ds 23, il tait de toute faon
limit dans ses applications l'gard des proconsuls par la ncessit d'tre prsent dans les
provinces publiques o il voulait intervenir ; la mme remarque vaut pour Agrippa partir de
18 si l'on adopte l'interprtation de Ferrary.
2. Modalits de intervention d'Auguste et d'Agrippa dans les provinces

publiques
L'octroi Auguste dans le contexte de l'anne 23 d'un imperium maius ou aequum
a t souvent analys comme une permission donne au prince d'intervenir sa guise dans
l'ensemble de l'Empire. Une interprtation aussi extensive des pouvoirs impriaux repose
sur le passage de Dion Cassius qui prcise que Y imperiami suprieur celui des proconsuls
tait valide "dans le territoire soumis" . Elle pose malgr tout problme, dans la mesure o
une telle dfinition de Y imperium d'Auguste va au-del d'une pratique rpublicaine qui liait
le recours un imperium extraordinaire l'accomplissement d'une mission dtermine et le
circonscrivait un territoire dfini avec une grande prcision par les textes de l o i ; elle
est en outre formellement infirme par la formulation du passage de la Laudatio funebris qui
subordonne l'aire d'intervention de Y imperium d'Agrippa aux provinces "o l'tat romain
ferait appel toi" et qui stipule que son imperium ne serait suprieur aucun autre "dans
celles-ci" ( moins d'imaginer qu'Auguste ait t investi d'un imperium de nature diffrente
de celui de son "co-rgent", ce qui semble invraisemblable). La prise en compte du contexte
institutionnel de l'anne 23 achve de dmontrer qu'il faut se garder d'exagrer la porte
gographique d'un imperium maius ou aequum qui tait loin d'avoir dans l'absolu la valeur
d'un pouvoir tendu l'ensemble de l'Empire ds les premires annes du nouveau rgime.
Les tenants de l'interprtation extensive sont partis du principe selon lequel la mesure de
l'anne 23 relative Y imperium d'Auguste tait justifier comme une consquence de
l'abdication du consulat : le prince se serait fait investir d'un imperium gal ou suprieur
celui des gouverneurs de toutes les provinces pour compenser les pouvoirs qu'il aurait
perdus lorsqu'il dposa le consulat . Or il a dj t soulign que la thse de la supriorit
240
241
242
2 3 9
Ferrary 2001, 139-140 qui souligne que la formulation augustenne "permettait de dfinir dans sa
Continuit Y imperium d'Agrippa depuis 23, comme n'tant soumis celui d'aucun autre : cela valait la fois pour
a priode o il avait eu un imperium gal celui des provinces proconsulaires et pour celle o il en avait eu un qui
p r i e u r , et cela valait galement, vis--vis d'Auguste, depuis l'anne 18".
Dion 53.32.5.
L'tude approfondie des pouvoirs d'exception de la fin de la Rpublique montre que Y imperium
confr Pompe, Brutus, Cassius et aux triumvirs tait dfini par une tche accomplir l'intrieur d'un cadre
territorial soigneusement dlimit. Sur cette question, cf. Hurlet 1997, 258-261.
Cf. Badian 1982, 35 ; Girardet 1990, 117, n. 136 ; Eck 1998b, 54-55 ; Bleicken 1990, 100 ; Bleicken
'. ^ - qui prcise que la mesure de 23 avait pour objet non pas de donner Y imperium d'Auguste une
Priorit sur celui des proconsuls, mais de lui redonner par rapport ces derniers le rang plus lev qu'il avait perdu
abdiquant le consulat ; Bleicken 1998a, 352 ; Costabile & Licandro 2000, 225-226. C'est une des interprtations
e t a i t
su
2 4 0
2 4 1
2 4 2
Su
e n
188
qualitative de V imperium du consul sur Y imperium du proconsul tait loin d'tre tablie
et devait tre de toute faon analyse moins comme une ralit juridique qu'en termes de
prestige du premier sur le second.
Il existe une autre interprtation qui consiste lier directement l'investiture de
Y imperium maius ou aequum au dpart d'Auguste pour l'Orient ds 22 dans le cadre d'une
tourne qui le conduisit dans de nombreuses provinces publiques et qui l'avait oblig
envisager la question de ses rapports avec les proconsuls . Si cette explication est la
bonne, elle signifie que le prince n'avait pas besoin d'un imperium gal ou suprieur
celui des proconsuls de toutes les provinces publiques. Il lui importait que soient dfinis
ses rapports avec les proconsuls des seules provinces o il pouvait tre amen intervenir
dans le cadre de sa mission en Orient. On peut ainsi prsumer que si Auguste fut autoris
d'une manire ou d'une autre prendre des mesures en Sicile, Achae, Asie et Pont-Bithynie
- provinces publiques par lesquelles il est tabli qu'il passa entre 22 et 19 - , ses relations avec
les proconsuls des provinces de l'Occident romain comme l'Afrique, la Corse-Sardaigne
ou depuis 22 la Narbonnaise ne furent pas dfinies par les mesures prises en 23. Une
telle prcision n'aurait t ni ncessaire ni approprie pour des raisons politiques dans un
contexte gnral qui tait domin officiellement par le programme de restauration de la Res
publica. L a mme analyse vaut pour Agrippa, investi lui aussi en 23 d'un imperium dans
la perspective d'une mission qui le conduisit dans la province publique d'Asie et l'amena
rsider Mytilne . Par la suite, au moment du renouvellement ou de la redfinition
de Y imperium d'Agrippa et d'Auguste de 23 13, la question des rapports du prince et du
"co-rgent" avec les proconsuls continua se poser de faon si l'on se rappelle que l'un et
l'autre furent physiquement prsents dans une province publique au moins l'occasion de
chacune de leurs missions. Agrippa passa en 20/19 par la Narbonnaise - devenue province
publique en 22 - , puis par un grand nombre de provinces publiques de la partie orientale de
l'Empire lors de son second sjour en Orient de 17 13 ; il fut galement amen intervenir
en 13/12 en Illyrie un moment o cette province tait toujours publique. Quant Auguste,
il ne pouvait pas non plus ne pas avoir prvu la possibilit d'une intervention en Narbonnaise
dans le courant de son sjour en Occident entre 16 et 13 .
243
244
2 4 5
dfendues par Jones 1951, 114, qui n'excluait pas que ce maius imperium avait t confr Auguste en prvision
de sa tourne en Orient.
Cette interprtation a t pour la premire dfendue par Me Fay den 1921, 36-37. Elle a t reprise par
Ferrary 2001, 136, avec cette diffrence par rapport l'tude de Me Fayden que l'octroi Auguste d'un imperium
gal ou suprieur Y imperium de tout autre y est prsent sous la forme d'un privilge qui ne fut pas donn titre
temporaire, mais qui fut confirm par les renouvellements successifs des pouvoirs du prince et dtenu ce titre en
permanence partir de 23 ; cf. aussi Rich 1990, 170.
Cf. Hurlet 1997, 52-55. Il est vrai que Mytilne tait une cit libre, situe ce titre en dehors de la
province d'Asie et de l'autorit du proconsul, mais il demeure que la question des rapports entre Agrippa et le
proconsul d'Asie pouvait se poser et avait d tre prise en compte dans la loi d'investiture vote en 23.
II faut signaler que l'dit d'Auguste connu par une table de bronze rcemment dcouverte au nord
de l'Espagne, Yedictum de Paemeiobrigensibus,
fut rendu en 15 a.C. Narbonne. Si cette inscription s'avre
authentique (sur les doutes ce sujet, cf. supra, 129, n. 6), elle fournit la preuve que lors de sa mission en Occident
de 16 13 a.C, Auguste tait intervenu dans une province publique.
2 4 3
2 4 4
2 4 5
189
Il ressort que contrairement ce que laisse penser l'interprtation maximaliste de

pion Cassius, imperium confr en 23 Auguste et Agrippa - qu'il ft maius ou aequum et renouvel en 18 et en 13 tait loin de constituer une nouveaut radicale et une comptence
exorbitante dans le contexte de cette poque. Il peut tre dfini avec plus de prcision comme
n pouvoir qui s'inscrivait dans le prolongement des missions extraordinaires de la fin de la
Rpublique, dans la mesure o il donnait au prince et au "co-rgent" les moyens lgaux de
surimposer leur autorit celle des proconsuls dans le cadre de tournes o la visite d'une
ou plusieurs province(s) publique(s) tait prvue. Ce n'est que par la suite que Yimperium
du prince confra l'chelle de l'Empire une supriorit absolue qui s'imposait tous les
proconsuls depuis Rome sans que le prince et se dplacer pour faire valoir son autorit, au
terme d'une volution qui reste mal connue dans le dtail.
u
C. Vers un imperium maius absolu : le tmoignage

ptre
du S C de Cn. Pisone
On ignore peu prs tout de la teneur des lois qui renouvelrent Yimperium d'Auguste
entre 13 a.C. et son dcs (en 8 a.C, 3 et 13 p . C ) et de celles qui investirent Tibre, Drusus
l'Ancien et Caius Csar d'un imperium pour les besoins de leurs missions extraordinaires
menes le long du Rhin, du Danube ou en Orient . Nous sommes donc en peine de dceler
la moindre volution lie la question de la hirarchie des imperia et leurs modalits
d'application. On fera toutefois remarquer que la prsence permanente du prince Rome
et en Italie partir de 8 a.C. contribua rendre caduque l'obligation d'tre prsent dans les
provinces publiques o il voulait faire valoir son autorit. Toute la question est de savoir si la
"sdentarisation" d'Auguste eut ou non des incidences sur la manire dont son imperium fut
dfini partir de cette date. Plusieurs solutions peuvent tre envisages. On peut tout d'abord
imaginer qu'en prvision de sa volont de ne plus partir en mission dans les provinces de
l'Empire, Auguste se soit fait investir du privilge de faire activer dans les provinces publiques
depuis Rome son imperium, aequum ou maius peu importe, prcisment l'occasion du
renouvellement de 8 a.C II est possible galement que la dfinition de Yimperium confr
Auguste et Agrippa ds 23 se soit vite prte une interprtation extensive qui aurait permis
au prince de prendre depuis Rome des dcisions concernant des provinces publiques . On
ne peut pas non plus carter l'hypothse qu'en 8 a . C , le prince n'ait pas jug ncessaire de
modifier la nature mme de son imperium pour donner ses interventions dans les provinces
publiques un fondement lgal dont on verra infra qu'il pouvait reposer sur d'autres formes
juridiques comme l'dit, le rescrit ou le mandat . Dans l'tat de notre documentation, il
reste alatoire de privilgier l'une ou l'autre de ces trois explications.
246
241
248
La seule certitude est que la premire attestation assure de l'exercice par le prince
d un imperium maius depuis Rome remonte au dbut du principat de Tibre l'occasion
24
La seule exception concerne le renouvellement de imperium d'Auguste et de Tibre en 13 p.C. ; cf.

t., Tib., 21.1 et Veil. 2.121.1 (on remarquera que ces deux passages ne donnent aucune prcision sur la nature des
"
Rue le prince et son "co-rgent" entretiendraient avec les proconsuls).
C'est la solution esquisse par Ferrary 2001, 138 partir d'une analyse des dits de Cyrne.
C'est la solution qui se dgage des analyses de Girardet 2000, 202-216.
a 1 0 n s
2 4 7
2 4 8
190
de la mission de Germanicus en Orient entre 17 et 19 p.C. On savait dj par Tacite qu'au

fils adoptif du prince avait t octroy "un imperium suprieur celui des gouverneurs
dsigns par le sort ou envoys par le prince, dans tous les lieux o il se trouverait" 249. L
dcouverte rcente du Senatus consultum de Cn. Pisone ptre est venue apporter ce sujet
des prcisions complmentaires en tmoignant pour la premire fois de l'existence d'une
stricte hirarchie des imperia, tablie en 17 par la loi d'investiture sous la forme suivante
... ut in quancumque prouinciam uenisset, maius ei imperium I quam ei qui earn prouinciam
proco(n)s(ul) optineret esset, dum in omni re maius imperii'um Ti(berio) Caesari quam
Germ(anico) Caesar(i) esset . D'une manire gnrale, il apparat sans ambigut que
Y imperium des proconsuls (ceux qui taient la tte des provinces de l'Orient romain faut-il
prciser ) tait subordonn celui de Germanicus, qui tait lui-mme subordonn celui
du prince. Outre le recours un imperium suprieur, attest pour la premire fois de manire
incontestable aussi bien par le snatus-consulte que par Tacite, d'autres particularits mritent
d'tre soulignes en ce qu'elles tmoignent la fois des permanences et des volutions du
pouvoir imprial dans ses relations avec les proconsuls. Pour ce qui est des lments de
continuit, il ressort de la formule initiale ut in quancumque prouinciam uenisset que comme
Auguste et Agrippa de 23 13 a.C, Germanicus ne pouvait faire usage de son imperium dans
une province gouverne par un proconsul qu' la condition d'y tre physiquement prsent,
et non distance. Autre point souligner, aussi bien Y imperium de Germanicus que celui
de Tibre continuent tre dfinis de manire relative : le premier par rapport Y imperium
des proconsuls, le second par rapport Y imperium de Germanicus. Dans le mme temps, le
snatus-consulte prend la peine de prciser que la supriorit de Y imperium de Tibre sur
celui de Germanicus pouvait s'exprimer "en toute circonstance". Il faut y voir l'expression de
la principale rupture par rapport aux pratiques de l'poque tardo-rpublicaine et des dbuts
de l'poque augustenne : bien que Tibre ft rest Rome pendant la dure de la mission de
Germanicus en Orient, il fut autoris faire valoir la supriorit de son imperium sur celui de
son fils adoptif sans avoir se dplacer . C'est l une nouveaut dont on peut mesurer les
implications pour la question des relations du pouvoir imprial avec les proconsuls du point
de vue de la hirarchie des imperia.
Les sources ne donnent aucune information prcise sur ce qu'il advint de la supriorit
de Y imperium du prince dans les annes qui suivirent la mort de Germanicus en octobre 19.
Le sens gnral de l'volution depuis la mise en place du rgime imprial n'est malgr tout
a
250
251
252
2 4 9
Ann., 2.43.1.
Cf. AE, 1996,885,1.34-36. Sur ce passage et ses discordances avec le tmoignage de Tacite (notamment
sur la question de savoir si la supriorit de Y imperium de Germanicus tait ou non dfini par rapport aux lgats
impriaux), cf. Eck et al. 1996, 157-162 ; Hurlet 1997, 188-190 et 195-197 ; Zecchini 1999, 316-319 ; Girardet
2000,217-224.
Cf. pour cette restriction Girardet 2000,224 qui rappelle que la supriorit de Y imperium de Germanicus
avait t dfinie non pas l'chelle de l'Empire, mais uniquement par rapport aux proconsuls des provinces o il
pouvait tre amen intervenir (l'Asie, le Pont-Bithynie, Chypre et la Crte-Cyrnaque).
Comme l'a montr Ferrary 2001, 136-137 qui ajoute que "telle qu'elle est formule, cette restriction
annonce dj tout fait les textes des juristes classiques" (c'est--dire les passages d'Ulpien qui prcisent que " I
gouverneur de province a dans sa province un imperium suprieur tous aprs le prince")".
2 5 0
2 5 1
2 5 2
191
pas srieusement discutable : on se dirigeait grands pas vers une forme absolue & imperium
mains que le prince finirait par exercer o qu'il se trouvt et l'gard de toute autre autorit
quelle qu'elle ft. Toute la question est de savoir quel rythme. Girardet repousse au-del
des annes 20, mais sans donner de date prcise, l'octroi au prince d'un imperium maius
titre permanent et sous quelque forme que ce soit en analysant les dispositions prises en vue
de la mission de Germanicus comme une simple parenthse, referme ds 19 avec la mort
de ce dernier . Dans cette perspective, la hirarchie des imperia telle qu'elle apparat dans
le SCDPP aurait t tablie pour la premire fois en 17 p.C. pour des raisons ponctuelles,
peut-tre titre de compensation l'gard de Germanicus aprs son rappel de Germanie,
mais elle n'aurait pas eu vocation tre dfinitivement adopte une fois pour toutes. On serait
au contraire revenu par la suite, notamment lors des conflits qui touchrent l'Afrique avec
la rvolte de Tacfarinas et qui mobilisrent plusieurs proconsuls jusqu'en 24, la pratique
antrieure qui dniait un imperium consulaire d'tre dfini comme tant suprieur tout
autre imperium consulaire.
Plusieurs remarques peuvent tre faites, qui affaiblissent l'ensemble de la reconstitution
propose par Girardet. L'ide que imperium maius ait t officiellement reconnu en 17 p.C.
comme une composante des pouvoirs impriaux et appliqu pour la premire fois partir de
cette date est envisageable , mais elle est loin d'tre la seule possibilit ; rien n'empche de
penser que d'autres circonstances ont pu prcdemment conduire le pouvoir imprial se faire
reconnatre une supriorit formelle sur les proconsuls (comme par exemple les mesures de
23 a.C. selon l'interprtation de Ferrary, le renouvellement d'Auguste en 8 a.C, l'octroi ou le
renouvellement de Yimperium aux "co-rgents" tels que Tibre ou Caius Csar, l'avnement
de Tibre en 14 ). Mais il demeure qu'une datation aussi basse de l'apparition de Y imperium
maius ne peut en aucun cas tre infirme et s'inscrit de manire cohrente dans la logique de
l'analyse d'ensemble que Girardet a consacre l'histoire des pouvoirs extraordinaires de la
fin de la Rpublique et du dbut de l'Empire. Notre seule certitude, il faut le rpter, est que
la loi d'investiture de Germanicus de 17 fournit ce sujet l'extrme limite chronologique. En
revanche, prsenter dans la foule la mission de Germanicus comme un cas particulier qui
ne contribua nullement faire de la supriorit de Y imperium un des fondements permanents
du pouvoir imprial est une hypothse beaucoup plus problmatique et qui m'apparat
l'examen irrecevable. Ferrary a dj fait remarquer que l'interprtation selon laquelle un
imperium maius avait t donn Germanicus "comme compensation" reste contradictoire si
l'on rappelle qu'il tait aussi honorifique de lui donner une supriorit sur les proconsuls que
dshonorant de le subordonner Tibre . Il faut ajouter que Girardet a t induit en erreur
Par l'analyse du statut des proconsuls d'Afrique en fonction pendant la rvolte de Tacfarinas
253
254
255
256
"
Girardet 2000, 224-227.

La question est de savoir si la hirarchisation des imperia telle qu'elle apparat dans le SC de Cn.
fone ptre doit tre analyse comme une nouveaut absolue tablie en 17 p.C. par la loi vote en prvision de la
de Germanicus en Orient (cf. dans ce sens, avec prudence, Eck et al 1996, 160-161 et Marotta 1999, 66)
comme une pratique laquelle on avait eu recours par le pass. Le document pigraphique ne fournit ce sujet
prcision qui permette d'adopter de manire ferme l'une ou l'autre de ces possibilits.
C'est une hypothse qu'a rcemment dfendue Pani 2001, 257-261.
Ferrary 2001, 135.
m i s s i 0 n
o u
C U n e
2 5 3
2 5 6
192
entre 17 et 24. Il est parti des modalits de la dsignation en 21 de Q. Iunius Blaesus comme
proconsul d'Afrique pour rappeler que Tibre intervint cette occasion en vertu non pas de
son imperium maius, mais de son auctoritas. Une telle analyse ne fait aucun doute, mais
elle n'infirme pas pour autant l'existence d'un imperium maius : l'intervention de Tibre
Rome dans le cadre de ses comptences civiles ne laisse rien prjuger de la nature et de
l'tendue de ses capacits d'intervention dans les provinces publiques. Dans ces conditions
la reconstitution de Girardet apparat non seulement inutilement complexe ; elle ne repose en
outre sur aucun critre objectif et doit tre ce titre abandonne.
Exprime dans le snatus-consulte relatif Pison par rapport Yimperium de
Germanicus, la supriorit absolue de Yimperium du prince fut galement reconnue l'gard
de toute autorit provinciale quelle qu'elle ft, mais partir d'une date qui reste indtermine.
Il a dj t soulign qu'un tel imperium maius sur les proconsuls avait trs bien pu prexister
la mission de Germanicus en Orient, perspective qui conduit analyser la formule du
SC relative aux relations entre Tibre et son "co-rgent" comme une prcision justifie par
une situation administrative extraordinaire intercalant un chelon supplmentaire entre le
pouvoir imprial et le gouverneur. On peut aussi penser que la reconnaissance Tibre d'un
imperium suprieur celui de Germanicus - identifi comme un proconsul - ait pu tre
trs vite interprte de manire extensive comme un argument pour tablir que Yimperium
du prince tait galement maius par rapport aux autres proconsuls en fonction en Orient et
de manire gnrale dans l'ensemble de l'Empire . Les sources font dfaut pour aller
au-del du simple nonc de ces hypothses. Il faut en effet rappeler qu'aprs la mort de
Germanicus, un voile tombe sur la nature des relations hirarchiques du pouvoir imprial
avec les proconsuls la fois parce que les interventions extraordinaires de membres de la
famille impriale dans les provinces publiques n'taient plus d'actualit et qu'il ne venait
plus l'esprit d'aucun proconsul plac la tte de provinces peu ou pas militarises de
contester les pouvoirs du prince. Quelle que soit la rponse ces problmes de chronologie, il
est vident que les subtilits juridiques qui avaient marqu l'volution de Yimperium maius
l'poque augustenne durent trs vite laisser place l'affirmation par le pouvoir imprial d'une
suprmatie absolue sur l'ensemble des provinces de l'Empire. Le rsultat fut l'application,
prcoce n'en pas douter mme s'il n'est possible d'en donner une datation prcise, d'un
principe de base transmis par un juriste d'poque svrienne, Ulpien : "le gouverneur de
province a dans sa province un imperium suprieur tous aprs le prince" . Un tel passage
ne signifie pas pour autant que le prince devait faire usage de son imperium maius pour tre
autoris intervenir dans les provinces publiques ; il a plutt pour objet d'tablir propos
du gouvernement provincial une hirarchie au sommet de laquelle se trouve le prince. Les
modalits des relations du pouvoir imprial avec les proconsuls taient en revanche plus
complexes que la simple application de la supriorit d'un imperium sur un autre.
257
258
2 5 7
Cette solution a t envisage par Girardet 2000, 226, pour tre aussitt rejete.
258 Ulp.,D/g., 1.16.8 et 1.18.4.
193
POUVOIRS D UPROCONSUL, POUVOIRS D U PRINCE
D. Les limites de /'imperium maius

Ce que les Modernes qualifient a'imperium maius apparat d'ordinaire dans
l'historiographie comme le fondement lgal de toute intervention du pouvoir imprial dans
les provinces gouvernes par les proconsuls. Mommsen reflte ce sujet Y opinio communis
lorsqu'il prcise que "l'empereur est souvent intervenu, en gnral en la forme sur la demande
du Snat, dans l'administration des provinces snatoriales elles-mmes, titre extraordinaire,
n vertu de son imperium maius" . Une telle ide a t souvent rpte sous une forme
ou une autre tout au long du X X sicle dans les travaux qui s'intressaient de prs ou de
loin aux fondements du pouvoir imprial . Elle est maintenant infirme par l'article que
Girardet a rcemment consacr la question de l'existence ou non d'un "imperium maius"
ds le principat d'Auguste. La dmonstration de l'historien allemand aboutissait ce sujet
deux principaux rsultats, d'ingale valeur. Alors qu'une partie cherchait montrer, sans
convaincre, que Yimperium maius tait apparu sous Tibre en 17 pour tre vite mis entre
parenthses, une autre srie de rflexions montraient en revanche de manire plus persuasive
que les interventions d'Auguste dans les provinces publiques ne reposaient pas sur le principe
d'une supriorit ou d'une galit de Yimperium du prince par rapport celui des proconsuls.
Sous Auguste comme sous ses successeurs, il n'est par exemple jamais fait directement
ou indirectement rfrence une hirarchie des imperia dans le contenu des dits ou des
rescrits impriaux destins tre appliqus d'une manire ou d'une autre par le proconsul
dans l'une ou l'autre province publique ; il apparat galement que Yimperium maius ou
aequum du prince tait inoprant en matire de nomination de proconsul, que ce soit par
la procdure extra sortem ou plus forte raison au moment de la sortitio . Mme si une
supriorit sur tout autre imperium finit par tre reconnue dans l'absolu au prince (peuttre Auguste et en tout cas partir de Tibre), elle ne peut de toute faon tre considre
comme la source unique de l'autorit du pouvoir imprial au sein des provinces publiques, ni
mme comme son fondement le plus important. Les principes qui rglaient les relations entre
le prince et les proconsuls incluaient d'autres critres et prrogatives comme la supriorit
impriale en matire d'auspices (tablie en 19 sans qu'il y et le moindre rapport avec un
Imperium maius ou aequum) ou simplement le plus grand prestige du prince qui s'exprimait
travers son auctoritas. S'y ajoutait que l'impossibilit physique pour le prince d'tre prsent
dans les provinces publiques o il voulait intervenir le conduisit envoyer aux proconsuls
des instructions sous la forme d'dits ou de mandats et rpondre leurs demandes au
moyen de rescrits. Le dveloppement d'un tel change de correspondances ne donna pas
seulement naissance une chancellerie impriale ; il contribua galement inventer un style
259
260
261
2 5 9

260 Qf
i B k 1918, 24. La dcouverte dans les annes 20 du XX sicle des dits de Cyrne a
deV
l'ide dj commune selon laquelle une telle intervention d'Auguste dans la province publique
"Cy naque tait fonde sur imperium maius du prince (cf. infra, 210, n. 40). Cf. toujours dans le mme
que Mommsen Brunt 1984, 433.
Cf. Hurlet 2000a, 1527.
e
p a r
>d
rete
r e n f o r c e r
S e
n s
2 6 1
o a
194
"diplomatique" travers lequel la suprmatie du prince se manifestait de manire discrte et

codifie sans tre ouvertement affiche.
Plus que l'application mcanique et rigide d'un imperium maius que personne ne
songea remettre en cause une fois qu'il fut tabli, c'est le mode de communication entre l
pouvoir imprial et les proconsuls qui traduit le mieux la nature de leurs rapports dans toute
leur complexit et dans leur vcu. ce titre, la seule manire de faire progresser notre enqute
est dsormais de chercher comprendre comment se mit en place et volua le dialogue entre
un centre qui diffusait ses instructions sous le contrle du pouvoir imprial et une priphrie
o le proconsul transmettait et faisait appliquer les ordres venus d'en haut.
e
CONCLUSIONS
Une tude comparative des pouvoirs du prince et du proconsul tmoigne de l'empirisme

et du pragmatisme du nouveau rgime dans la dfinition toute progressive des relations entre
le pouvoir imprial et les gouverneurs des provinces publiques. Il apparat que conformment
une pratique maintes fois observe par ailleurs, Auguste agit avec prudence dans ce domaine.
Il ne fit adopter aucune rforme qui privt formellement les proconsuls de tout ou partie des
comptences qui avaient t les leurs tout au long de la Rpublique ; il prfra exploiter petit
petit et de manire dtourne les institutions traditionnelles dans un sens qui lui donna au
bout du compte une supriorit sur tous les proconsuls. Un tel processus a t retrac travers
trois chapitres qui tudient chacune des principales composantes de Yimperium du proconsul
dans ses rapports avec celui du prince. Il ressort tout d'abord que le proconsul ne perdit
jamais la composante militaire de son imperium, ce qu'on appelle Yimperium militiae ; il finit
seulement par tre priv de la possibilit d'en faire usage aprs que le pouvoir imprial se fut
appropri le commandement des principales forces armes que constituent les lgions. Quant
aux auspices, il est probable que le proconsul continua les prendre l'poque impriale,
mais il abandonna vite en la matire une supriorit au prince et aux "co-rgents", seuls
dtenteurs des maxima auspicia et placs ce titre en situation d'exercer un monopole sur le
triomphe, l'ovation et la salutation impriale (avec quelques exceptions dans ce dernier cas
jusqu'au dbut de l'poque tibrienne). Dernier point souligner, son imperiumfinitpar tre
subordonn celui du prince, au terme d'une volution qui a suscit et suscite toujours un
dbat.
Mme s'il reste encore au sujet des pouvoirs du proconsul d'poque impriale
quelques incertitudes qui ne pourront tre leves qu' la condition de pouvoir disposer de
nouveaux documents, il apparat clairement qu'il fallut du temps et plusieurs mesures pour
que le principe de la supriorit hirarchique de Yimperium du prince ft reconnu et applique.
La rforme provinciale de 27 constitue une premire tape qui donna au prince le contrle
direct de la majorit des lgions romaines, mais n'enleva aux proconsuls aucune de leurs
prrogatives traditionnelles : pas plus leur imperium militiae et pour trois d'entre eux I
droit de commander chacun au moins une lgion que le droit de prendre les auspices dans
les mmes conditions qu' l'poque rpublicaine et pour deux d'entre eux de triompherLes dcisions prises durant l't 23 permirent pour la premire fois Auguste d'intervenir
directement dans les provinces publiques en prvision de sa tourne en Orient, que ce soit
e
195
vertu d'un aequum ou maius imperium, mais un tel privilge restait ponctuel et est loin
de pouvoir tre assimil une supriorit absolue exerce par le prince depuis l'endroit o il
se trouvait. L'anne 19 concida avec la dernire clbration du triomphe par un personnage
extrieur la domus d'Auguste, en l'occurrence L . Cornelius Balbus en tant que proconsul
d'Afrique. La monopolisation d'une telle crmonie par le pouvoir imprial constitue un
phnomne politique d'une grande importance qui contribua donner la famille impriale
le monopole de la victoire et qui a t justifi dans cette tude comme une consquence
de la reconnaissance au prince et ses "co-rgents" d'une supriorit auspiciale partir
des annes 19/18. Nouvelle tape la fin des annes 10 a . C , les lgions localises dans
la rgion du Moyen et du Bas-Danube cessrent dfinitivement d'tre commandes par les
proconsuls d'Illyrie et de Macdoine pour tre confies des lgats nomms par le prince. Par
la suite, il fallut attendre le principat de Caligula pour que le commandement de la dernire
lgion place sous les ordres d'un proconsul, en l'occurrence la III Augusta situe dans la
province d'Afrique, ft transfr un lgat imprial ; en outre, ce n'est qu'avec la cration
de la province de Numidie par Septime Svre que fut mis un terme cette particularit que
constituait la prsence d'une lgion sur le sol d'une province publique. La construction du
Forum d'Auguste et la ddicace du temple de Mars Ultor en 2 a.C contriburent galement,
de manire plus symbolique et ritualise, au processus qui subordonnait au pouvoir imprial
les proconsuls, dans la mesure o ces derniers taient tenus lors de la profectio de faire d'un
ensemble aussi li au nouveau rgime le point de dpart de leur parcours travers Rome ;
ce n'est pas non plus un hasard si c'tait dans ce mme lieu que furent leves les statues
des proconsuls victorieux auxquels les ornements triomphaux furent dcerns. Pour tre
complet, il faut ajouter que le prince finit par faire formellement reconnatre son imperium
une supriorit absolue tendue toutes les provinces publiques sans avoir se dplacer
pour faire valoir son autorit ; la date laquelle un tel privilge lui fut confr n'est pas
tablie avec certitude et a fait l'objet d'un dbat, mais il apparat la lumire du SCDPP que
les mesures prises Rome en 17 p.C. en prvision de la mission en Orient de Germanicus
constituent ce sujet l'extrme limite chronologique.
e n
Les rapports entre les pouvoirs du prince et ceux des proconsuls ne furent pas dfinis
une fois pour toutes par une seule mesure, que ce soit en 27,23 ou 19 a.C Au dbut de l'poque
impriale, ils se modifirent en permanence au fil de rformes qui avaient en commun de
renforcer la position du prince face celle des proconsuls. L'volution peut tre considre
comme acheve dans les grandes lignes la fin de l'poque julio-claudienne. La primaut
de Y imperium du prince sur celui des proconsuls s'tait impose comme une vidence qui
^ manifestait d'un point de vue militaire, auspicial et hirarchique. L a seule question qui
comptait dsormais tait de savoir comment le pouvoir imprial pouvait faire appliquer ses
dcisions l'chelle d'un aussi vaste Empire depuis l'endroit o il se trouvait.
s
TROISIME PARTIE
LE MODE D E COMMUNICATION ENTRE L E PRINCE E T L E PROCONSUL.

L E POUVOIR IMPRIAL E T L E GOUVERNEMENT
DES PROVINCES PUBLIQUES
Les formes et les modalits de l'intervention impriale au sein des provinces qui
relevaient en thorie du Snat et du peuple Romain et o le prince se rendait de manire
occasionnelle constituent l'objet de la troisime partie. 'Dans la perspective qui est la ntre,
il y sera question des rapports, directs ou indirects, qui ne manqurent pas de s'tablir entre
le prince et les gouverneurs des provinces publiques, les proconsuls, une fois que ceux-ci
avaient rejoint leur province aprs avoir t dsigns et investis de leurs pouvoirs. Dans une
tude consacre la rpartition des comptences entre le pouvoir imprial et le Snat pour
l'administration provinciale, Millar a fourni une premire orientation de base en montrant
qu'il n'existait pas de division claire qui aurait rserv au Snat et au peuple Romain le
gouvernement des provinces publiques et au prince celui des provinces impriales . Les
sources tmoignent d'une situation plus complexe en attestant que le prince prenait des
mesures qui concernaient l'ensemble des provinces (y compris les provinces publiques et les
communauts situes au sein de celles-ci) et adressait des instructions aux proconsuls, tandis
que le Snat votait des snatus-consultes applicables tout l'Empire - provinces impriales
incluses. La conclusion de Millar est qu'il n'existait pas deux hirarchies administratives
spares dont les lignes de dmarcation auraient t franchies par le prince de manire
occasionnelle lorsqu'il lui tait ncessaire d'intervenir dans une province publique. Tout
indique au contraire que le pouvoir imprial se sentait autoris agir en toute libert aussi bien
dans les provinces publiques que dans les provinces impriales ds le principat d'Auguste.
Fonde sur une parfaite connaissance des sources, l'tude mene par Millar constitue une
avance scientifique qui a contribu dfinir l'administration provinciale romaine non pas
comme un systme statique compartiment, mais comme une structure dynamique incluant
la participation du Snat tous les chelons dans un esprit de collaboration avec la figure
dominante du prince. Les rsultats auxquels il est parvenu sur ce sujet sont incontestables
~~ d'ailleurs incontests - , mais ils sont loin d'avoir puis toutes les questions d'histoire
dministrative. Ils forment plutt un point de dpart qui permet d'tudier la difficile question
s rapports entre le prince et le proconsul partir d'un fondement thorique pertinent.
1
et
d e
Millar 1966, 156-166 (conclusions reprises par Millar 1984, 47-48) ; cf. dans le mme sens Burton
' 259 et Brunt 1984, 433-434.
198
S'il est avr que l'aire d'intervention du pouvoir imprial fut trs tt tendue
l'ensemble de l'Empire, il demeure que le prince n'agissait pas dans une province impriale
exactement de la mme manire que dans une province publique. Par souci d'une plus grande
efficacit, il devait en tout tat de cause rester d'une manire ou d'une autre en relation avec
tout gouverneur, mais le degr de dpendance de ce dernier par rapport au pouvoir imprial
variait d'un point de vue formel selon le statut de la province. Il est ainsi vident que ds la
mise en place du rgime imprial, Auguste n'eut aucun mal imposer ses ordres des lgats
impriaux qui n'taient rien d'autre d'un point de vue juridique que ses propres dlgus
nomms et rvoqus par lui-mme. Il n'en allait pas de mme avec les proconsuls, avec
lesquels le pouvoir imprial entretenait des rapports ncessairement plus complexes, du moins
au dpart. Les deux parties prcdentes ont eu pour rsultat de faire ressortir que parmi les
diffrences entre les proconsuls et les lgats, les plus visibles taient leur mode de dsignation,
la dure de leur gouvernement provincial, le nombre de licteurs qui les entouraient, leur tenue
vestimentaire (au terme d'une volution dont nous ne savons rien de prcis) et la dfinition
de leur imperium. Les propos qui suivent ont pour objet de dterminer dans quelle mesure
la nature des relations entretenues distance entre le prince et le gouverneur tait diffrente
selon que la province concerne tait publique ou impriale.
Millar s'est dj longuement intress un tel aspect du fonctionnement administratif
de l'Empire romain et est arriv la conclusion qu'il y eut ce sujet une volution, sans
approfondir pour autant la question. Pour toute une srie de raisons sur lesquelles je
reviendrai, il fixait la csure durant la premire moiti du I I sicle p.C. ; partir de cette
date, le mode de communication du prince avec les gouverneurs de rang snatorial se serait
uniformis, les proconsuls tant dsormais traits de ce point de vue par le pouvoir imprial
de la mme manire que les lgats impriaux . L a dernire partie de ce livre voudrait
reprendre dans le dtail cette question en se demandant si l'on peut ou non parler d'une
spcificit du gouvernement des provinces publiques dans ses relations avec le prince ; si la
rponse tait positive, il faudrait s'interroger galement de manire aussi approfondie que
possible sur la nature et les tapes du processus qui ne manqua pas de renforcer le contrle
du pouvoir imprial sur les proconsuls et mit ventuellement fin une telle spcificit. On
aura compris qu'il s'agit l d'une contribution ponctuelle d'histoire administrative qui a pour
objet de prolonger les rflexions plus politiques et institutionnelles prsentes dans les deux
premires parties.
e
***
Millar 1966, 165 ; cf. aussi Millar 1977, 313.
L E MODE D E COMMUNICATION ENTRE L E PRINCE E T L E PROCONSUL
199
Les changes d'informations entre le centre du pouvoir incarn par le prince et la

priphrie constitue par les provinces taient ncessaires la survie et au fonctionnement de
l'Empire romain, mais ils reprsentaient dans le mme temps une opration technique d'une
arande complexit compte tenu de la nature des moyens de communication de l'poque. Un
tel paradoxe explique sans doute la diversit des jugements qui ont pu tre mis sur l'efficacit
ou non de l'administration romaine d'poque impriale (rudimentaire ou perfectionne? ),
mais il s'agit l d'un problme qui nous entranerait trop loin et qu'il serait de toute faon
illusoire de vouloir rsoudre toute force tant il est difficile de porter un jugement sur un
systme dont la logique n'tait pas la ntre. Pour la question du mode de communication
entre le prince et le proconsul, la monographie de Millar sur l'Empereur dans le monde
romain constitue toujours une rfrence oblige, dans la mesure o elle est la seule avoir
prsent un modle thorique qui cherche faire mieux comprendre de quelle manire
concrte le prince gouvernait l'Empire et grait ses relations avec le personnel administratif
et ses administrs. L a thse gnrale est bien connue. Aprs une priode augustenne au
cours de laquelle le nouveau rgime se mit progressivement en place et jusqu' la priode de
rupture que reprsente le rgne de Constantin, la caractristique dominante du gouvernement
imprial tait sa "passivit" ou, si l'on veut, sa "ractivit". Il faut entendre par l que
le prince se contentait d'ordinaire de rpondre des sollicitations et des ptitions qui
manaient d'ordinaire des provinciaux, des communauts provinciales ou des membres de
l'administration romaine . La consquence d'une telle analyse de fond tait que le pouvoir
imprial ne prenait que rarement l'initiative pour tablir et maintenir des relations suivies
avec les gouverneurs de tous les types de province, les lgats impriaux et les procurateurs
comme les proconsuls ; il aurait simplement veill leur faire parvenir sous la forme de rescrit
les rponses aux diffrentes questions qui lui avaient t adresses d'une manire ou d'une
autre depuis les provinces. Millar s'est galement intress, en sens inverse, aux proconsuls
et la nature de leurs relations avec le pouvoir central. Il introduit ce sujet une distinction
chronologique en adoptant pour le I sicle p.C. une analyse minimaliste qui rvalue l aussi
la baisse le degr d'initiative des proconsuls dans leurs changes pistolaires avec le prince.
Le principal argument est qu' la diffrence des lgats impriaux, aucun proconsul n'est
3
e r
Pour une position que l'on pourrait qualifier de "primitiviste" sans qu'il faille y voir la moindre
connotation pjorative, cf. Burton 1973, en particulier la conclusion 299-306 ; Burton 1993, 25-26 ; cf. aussi
Eck 1992, 915 [=Eck 1995, 55] et Eck 1999a, 4-5 qui prend plus clairement position en soulignant que dfinir
administration romaine comme un vaste systme administratif et un appareil bureaucratique revient utiliser une
terminologie moderne qui ne correspond pas du tout la ralit historique ; Haensch 1997, 389 parle dans le mme
sens d"*eine rudimentre 'Verwaltung'". A l'inverse, dans Inventaire du monde, Nicolet a privilgi un autre angle
approche en dfendant l'ide que la vraie rvolution augustenne fut d'avoir mis en place une puissante armature
niinistrative de manire mieux contrler l'immense espace humain et fiscal que reprsentait alors l'Empire
romain. En corollaire de cet ouvrage et dans le prolongement d'une telle analyse, plusieurs lves de Nicolet se
nt intresss un phnomne jusque-l nglig par l'historiographie, l'existence d'archives et leur contenu ; sur
jte difficile question de ce qu'on a pu appeler la "mmoire perdue" pour indiquer que le travail accomplir tait
n e reconstitution d'un matriau administratif qui a moins bien rsist au temps que d'autres sources, cf. la
nthse de Royo 2002, 513-521.
,
Millar 1977, en particulier les pages du prologue (p. 3-12) qui dfinissent l'objet du livre et en tracent
Principales orientations.
Ce
1 d u
sv
e s
200
connu pour avoir adress de sa propre initiative de courrier l'empereur et reu en retour de
rescrit avant le rgne d'Hadrien . Si l'on ajoute que Millar tait alors d'avis que le prince
ne fut pas en mesure avant le II sicle d'adresser aux proconsuls des mandata, catgorie
d'instructions sur laquelle je reviendrai en dtail, on aura compris que leurs relations furent
rduites au strict minimum tout au long du I sicle. The Emperor in the Roman World est un
livre paradoxal qui contribue renforcer le poids de l'empereur romain dans l'ensemble de
son Empire tout en limitant structurellement pour le I sicle p.C. les changes pistolaires
entre le centre du pouvoir et les gouverneurs d'un nombre non ngligeable de provinces.
Des loges, mais aussi des critiques ont t mis l'gard d'un livre qui prsentait
une rflexion aussi globale sur l'essence et le fonctionnement de l'administration d'poque
impriale . Si la vaste rudition de Millar a t unanimement loue et si le modle de
la ptition et rponse est toujours suivi par de nombreux spcialistes de l'administration
romaine , la ligne directrice a fait l'objet d'un certain nombre de remarques qui ont introduit
des nuances ou exprim un dsaccord plus gnral. Une attention porte aux mandata
impriaux conduit dfendre par raction et non sans fondement une vision plus pro-active du
gouvernement central de Rome . Il faut galement penser aux dits comme un moyen pour
le prince d'introduire des rformes l'chelle d'une ou plusieurs provinces ou de l'ensemble
de l'Empire. Millar a lui-mme introduit des nuances par rapport certaines de ses positions
initiales en admettant propos des mandata que leur contenu tait remani jusqu' lafindu
premier ou au dbut du deuxime sicle "pour les faire rpondre aux diffrentes rgions et
aux diffrentes circonstances" ; il a toutefois maintenu sa thorie gnrale de la passivit du
prince pour les priodes ultrieures (le I I sicle notamment) en prcisant que les mandata
s'taient "ossifis pour devenir un code tabli que l'on pouvait citer comme tel" . Pour ce
qui concerne les relations du prince avec les proconsuls, l'ide selon laquelle le prince ne
fut pas en mesure d'adresser aux proconsuls des mandata avant le I I sicle a t elle aussi
remise en question pour ne plus tre dsormais accepte par Millar . Dans le prolongement
de cette rectification chronologique somme toute importante, on en est venu se demander
si la non-attestation jusqu'au dbut du I I sicle de rescrit envoy par l'empereur en rponse
une requte du proconsul tait moins le reflet d'une diffrence entre provinces publiques
et impriales que la consquence de la manire alatoire dont s'est constitu pour cette
5
e r
e r
10
Millar 1966, 164-165 ; cf. de manire plus dtaille Millar 1977, 313-314 et 323-341. Il faut signaler
que la non-attestation avant le rgne d'Hadrien de rescrits impriaux adresss directement au proconsul conduisit
paradoxalement Millar maintenir jusqu'au dbut du II sicle une distinction entre provinces publiques et provinces
impriales, ce qui allait contre-courant de la conclusion gnrale laquelle son article de 1966 tait parvenu.
On consultera ce sujet avec profit les nombreux comptes rendus de l'ouvrage de Millar : Broughton,
AJPh, 99, 1978,530-534 ; Crook, CR, 28, 1978, 315-317 ; Hopkins, JRS, 68, 1978, 178-186 ; Bowersock, CPh, 73,
1978, 346-351 ; Bradley, Gnomon, 51, 1979, 258-263 ; Richard, Latomus, 38, 1979, 287-290 ; Chastagnol, RPh,
54, 1980, 196-197 ; cf. aussi pour un point de vue critique Bleicken 1982, 183-215 ; Pani, dans Gnomon, 56, 1984,
469-471 (sur l'tude de Bleicken qui vient d'tre cite) ; Alfldy, HZ, 238, 1984, 675 et Alfldy 1997a, 302-303.
Cf. Winter 1996, 148-149 et Haensch 1997, 389 ; cf. aussi l'ouvrage de Hauken 1998 dont le titre
mme (Petition and Response) tmoigne de l'influence toujours exerce par Millar sur les tudes d'histoire
administrative.
Cf. Bradley 1979,262 ; Bleicken 1982,183-215 (p. 185, n. 3 et 195 pour ce qui concerne les mandata) ;
Potter 1996,49-66 et Badel 2005, 113-126 (en particulier p. 119 propos des mandata).
9
Millar 1990,218-219.
10 Millar 2002, 275.
e
201
11
question spcifique notre matriel documentaire . Ces diffrentes mises au point critiques
sont instructives plus d'un titre. Loin de vouloir remettre en question la valeur du livre de
pillar, qui a contribu renouveler les perspectives en matire d'histoire administrative en
posant des questions fondamentales, elles montrent tout d'abord que toute tude du mode
de communication entre le prince et le proconsul doit tre replace dans le cadre plus large
d'un dbat historiographique qui n'est pas clos. Elles font ensuite apparatre travers la
question des mandata l'importance de la dimension chronologique pour toute tude d'un
systme administratif qui a connu un bouleversement radical avec la mise en place sous
l'action d'Auguste d'un nouveau rgime et qui tait sensible aux invitables volutions de
l'Empire et du pouvoir imprial tout au long des trois premiers sicles. Elles nous invitent
enfin la plus grande prudence l'gard de tout schma thorique, quel qu'il soit, qui n'est
pas valid par l'ensemble de nos sources. L a vrit est que le caractre "ractif ou "passif
du pouvoir imprial dans ses relations avec l'administration et les administrs ne constituait
qu'un aspect de l'action administrative : un aspect important, mais qui est loin d'tre le seul
angle d'approche .
12
Quel que soit le degr de passivit du pouvoir imprial, question complexe dont on
pressent qu'elle conduitfinalement une impasse dans l'tat actuel de nos connaissances, il
est de toute faon tabli que le prince n'eut aucune peine entrer tout moment en relation
avec l'un ou l'autre proconsul, sous une forme ou une autre, ds le principat d'Auguste. On
imagine qu'il pouvait difficilement en aller autrement compte tenu de la position intermdiaire
occupe par tout gouverneur dans les changes entre les provinciaux dsireux de s'adresser
au prince et le pouvoir central tenu de rpondre aux sollicitations qui lui taient adresses
depuis les provinces. Mais il reste dterminer plus prcisment pour quelles raisons et selon
quelles modalits le pouvoir imprial s'adressait directement au proconsul ou rpondait
une demande que celui-ci avait formule . Seule une tude minutieuse du contenu et de
la terminologie des documents connus ce jour qui font rfrence d'une manire ou d'une
autre de telles relations peut permettre de faire quelque peu progresser la rflexion ce
sujet. Dans le souci de respecter les grandes articulations chronologiques de la priode, une
attention toute particulire sera porte dans un premier chapitre Auguste, qui fut amen
mettre en place un mode indit de relations avec les proconsuls. Il faudra ensuite rassembler
la documentation pour la priode qui va de Tibre Diocltien afin de chercher mieux
comprendre les principes qui conduisaient le pouvoir imprial communiquer avec les
proconsuls et retracer la ou les principale(s) tape(s) de l'volution de leurs rapports, si
transformations il y eut dans ce domaine.
13
11
Cf. sur cette question Burton 1976, 63-68, et en particulier p. 66-68.

j,
.
Cf. Eck 1992, 915-939 [=Eck 1995, 55-79] dont l'tude dmontre, avec de nombreux exemples
^3PPui, que le centre de l'Empire communiquait aussi aux Italiens et aux provinciaux le contenu des dcisions prises
orne par le Snat ou le prince d'une manire plus active qu'il n'est ordinairement admis ; cf. aussi dans ce sens
*ton 2002, 249-280.
Cf. ce sujet Eck 1998d, 109 qui a dj fait remarquer en ce sens que "The means available to the
j
for communication with the emperor varied according to the post, social standing and prestige of those
ere communicating with him".
1 2
13
l n c e s
l o
0
Nv
202
CHAPITRE I
D E S RELATIONS INVENTER : DITS, L E T T R E S E T MANDATS D'POQUE
AUGUSTENNE
Au lendemain de la rforme provinciale de 27 a . C , Auguste tait plac devant un

nouveau dfi. Par cohrence envers l'image d'une Res publica restituta qu'il ne cessa de
faire valoir tout au long de son principat, il lui fallait restituer des proconsuls dsormais tirs
au sort le plein exercice de Yimperium consiliare domi et militiae tout en se rservant le droit
d'intervenir dans le gouvernement de provinces publiques dont il ne pouvait se dsintresser
totalement, plus forte raison celles qui ne furent pas au dpart dmilitarises. On conviendra
que la solution choisie tait lie au nouveau mode de communication la fois complexe, subtil
et ncessairement ambivalent qu'il russit tablir avec de tels gouverneurs de province et qu'il
faut dsormais chercher mieux dfinir. D'un point de vue pratique, il existait pour le prince
deux manires d'entrer en relation avec un proconsul et de lui adresser des messages, que ce
soit sous la forme de simples lettres, de rponses des requtes pralables ou d'instructions
plus contraignantes : soit il se rendait personnellement dans l'une ou l'autre province publique
l'occasion d'une tourne dans l'Empire et surimposait son autorit celle du proconsul aussitt
qu'il avait franchi les frontires de la province concerne ; soit il entamait un dialogue distance
avec l'un ou l'autre proconsul depuis l'endroit o il se trouvait dans la mesure o il ne pouvait
par la force des choses tre prsent dans toutes les provinces publiques o il dsirait intervenir.
Le premier cas defigureest attest plusieurs reprises pendant la premire partie du principat
d'Auguste ; il devint ensuite pisodique tout au long du I sicle p.C. , pour rapparatre au n
sicle avec des empereurs comme Trajan ou Hadrien et devenir de plus en plus frquent partir
des Svres . Il a dj t soulign plus prcisment ce propos qu'Auguste quitta Rome la
fin de l'anne 22 a.C. pour mener dans la partie orientale de l'Empire une tourne d'inspection
qui inclut la visite de quatre provinces publiques : la Sicile, l'Achae, l'Asie et le Pont-Bithynie.
Le tmoignage de Dion Cassius laisse entendre qu'Auguste ne fit cette occasion aucune
diffrence entre provinces impriales et provinces publiques : "tant pass en Asie au printemps
o M . Appuleius et P. Silius furent consuls (en 21 a.C), il y rgla tout ainsi qu'en Bithynie,
ne ngligeant pas ces provinces et celles que j'ai prcdemment cites (la Sicile et l'Achae)
parce qu'elles taient considres comme des provinces du peuple, mais prenant au contraire le
plus grand soin de toutes comme si elles avaient t les siennes" . Aucun anachronisme n'y
est proprement parler dcelable. Auguste sut intervenir dans les quatre provinces publiques
concernes et viter tout conflit de comptences avec l'un ou l'autre proconsul en fonction
e r
I4
15
16
De Tibre Domitien, les princes du I sicle voyagaient peu en dehors de l'Italie, et encore moins dans
des provinces publiques - qui ne prsentaient aucun intrt d'un point de vue militaire. Parmi ceux qui intervinrent
personnellement dans une province publique et qui furent amens ce titre entrer directement en contact d'un
proconsul, le seul exemple sr est celui de Nron pendant son voyage en Grce, laquelle il rendit sa "libert". D
faut peut-tre galement penser Vespasien, pendant le trajet qui le mena peu aprs son avnement d'Alexandrie a
Rome dans le courant de l'anne 70.
Sur les voyages des empereurs, notamment pour tout ce qui concerne les itinraires et leurs relations
avec les cits visites, on consultera toujours l'ouvrage classique de Halfmann 1986.
6 Dion 54.7.5.
1 4
1 5
e r
203
aprs avoir pris soin de se faire investir en 23 d'un imperium que je continue dfinir comme
quum. Une analyse identique prvaut pour les missions extraordinaires menes par Agrippa
en Orient en 23-22, en Occident en 21-19 avec la visite d'au moins une province publique (la
Narbonnaise), de nouveau en Orient entre 16 et 13, enfin en Illyrie si l'on date son transfert au
rang de province impriale de 11 a.C. Quelle que soit la porte de imperium extraordinaire
d'Auguste et d'Agrippa - maius ou aequum! - , il reste tablir de quelle manire concrte
Au uste, Agrippa, Tibre, Caius Csar et Germanicus faisaient connatre au proconsul et
appliquer par celui-ci leurs dcisions au sein des provinces publiques. U imperium ne peut tout
expliquer.
C'tait quand le prince tait Rome, en Italie ou dans tout autre lieu situ en dehors de
la province publique o il voulait intervenir que la question du mode de communication avec
le proconsul se posait de la manire la plus aigu. Or c'tait le cas de figure le plus frquent.
Uimperium maius ou aequum du prince ne pouvant tre appliqu distance, du moins pas au
dbut de l'poque impriale comme il a t soulign, il lui fallait trouver un autre moyen de
faire respecter ses propres dcisions au sein des provinces publiques. Un examen des sources
qui tmoignent des relations entre le pouvoir imprial et le proconsul sous quelque forme que
ce soit montre qu'Auguste reprit son compte les types d'ordonnance en vigueur l'poque
rpublicaine pour rester en contact depuis Rome avec les gouverneurs de province, mais
il les dtourna son profit et en transforma progressivement le sens. Trois catgories sont
attestes pour avoir t exploites ds l'poque augustenne par le pouvoir imprial dans ses
relations distance avec les gouverneurs des provinces publiques : les dits, prescriptions
d'ordre gnral qui se fondaient l'poque rpublicaine sur Y imperium du magistrat ou du
gouverneur et qui taient pris l'poque impriale l'initiative du prince avec la particularit
d'tre applicables l'ensemble de l'Empire ; les rescrits, qui sont d'un point de vue
gnrique des rponses crites des questions crites et qui prennent plus spcifiquement la
forme de lettre lorsque le prince rpond une autre lettre ou de souscription lorsqu'il rpond
un libellus ; les mandats, qui sont des instructions de caractre administratif adresses
notamment aux gouverneurs de province . Les propos qui suivent ont pour objet d'valuer
la part respective de chacune de ces ordonnances dans les relations que le pouvoir imprial
entretenait avec le proconsul. Il s'agira d'tudier galement leur contenu et la terminologie en
vigueur de manire dterminer pour quelles raisons prcises Auguste tait amen recourir
a un tel mode de communication et sous quelle forme.
ae
17
19
17
Sur l'dit en tant que catgorie gnrique des constitutions impriales, cf. la dfinition et un tat de la
question prsent rcemment par Coriat 1997, 72-73.
Sur le rescrit en tant que catgorie gnrique des constitutions impriales, cf. Coriat 1997, 77-93 et
Hauken 1998, 299-317. On citera toujours ce sujet Wilcken 1920, 1-42, auquel on doit notamment d'avoir montr
jl e la forme du rescrit diffrait selon le statut de son destinataire : le prince rpondait par lettre des requtes qui
taient adresses par des magistrats, des membres de l'administration, des collectivits de diverse nature et des
Particuliers d'un rang social lev, tandis qu'il recourait d'un point de vue formel la souscription lorsque la requte
m) " d'un simple particulier. On consultera aussi les travaux de Honor (Honor 1981, 24-53) et de Williams
Williams 1974, 86-103 ; Williams 1980, 283-294 et Williams 1986, 181-207).
Je reviendrai spcifiquement sur les nombreux problmes que pose toute tude des mandata.
18
U l
19
204
A. L'inscription de Kym
La ncessit pour le pouvoir imprial de rester d'une manire ou d'une autre en contact
avec les proconsuls depuis l'endroit o il se trouvait et de leur adresser des instructions se
fit ressentir aussitt aprs que la rforme provinciale de 27 eut t adopte. Une inscription
provenant de Kym - cit d'olide situe dans la province d'Asie mi-chemin entre Smyrne
et Pergame - est venue tmoigner de cette ralit en livrant des informations sur le mode
de communication entre le prince et le proconsul, d'Asie en l'occurrence, dans le contexte
des premires annes du nouveau rgime . Les problmes soulevs par ce document sont
multiples et ne trouveront pas tous de solution dfinitive dans le cadre de cette tude. Les
rflexions qui suivent ont pour objet principal de faire ressortir les donnes sres lies la
question qui nous occupe.
L'inscription de Kym est compose de deux parties distinctes. La premire retranscrit
en grec une dcision prise en 27 a.C. par Auguste et Agrippa en tant que consuls ; la cassure
de la partie droite ne permet pas de savoir avec certitude dans quelle catgorie juridique il
faut ranger ce document, mais il est vraisemblable qu'il s'agissait soit d'un dit consulaire,
soit d'une lettre des consuls dont l'objet tait de faire connatre la teneur d'un snatusconsulte ; je reviendrai plus en dtail sur cette question. La seconde partie est une lettre
de [.] Vinicius, proconsul d'Asie, adresse en latin et en grec aux magistrats de Kym . Le
contexte gnral est celui d'une mesure visant restituer les terres publiques ou sacres et des
objets sacrs aux cits et aux sanctuaires qui avaient souffert de spoliations. La premire partie
du dossier transmis par l'inscription est une disposition d'ordre gnral prise depuis Rome
qui concernait l'Asie ainsi que sans doute toutes les provinces de l'Orient et qui prescrivait
20
21
22
2 0
Cette inscription a t retrouve dans le "Rijksmuseum von Oudheden" de Leyde par Pleket et publie
pour la premire fois par ce dernier dans le cadre de la publication du corpus des inscriptions de ce muse (Pleket
1958, n 57 qui a ajout un long commentaire). Elle a donn lieu une abondante bibliographie dont nous extrairons
dans les notes suivantes les remarques concernant principalement le mode de relations entre le prince et le proconsul.
Pour une dition, outre Yeditio princeps de Pleket, cf. SEG, XVIII, 1962, 555 = Sherk RDGE, n 61 = IK, 5-Kym,
17 = E-J, 365.
La cassure de la partie droite de la pierre a eu pour consquence qu'elle interdit d'identifier la fin de
la 1. 2 le verbe qui suivait les noms d'Auguste et d'Agrippa - mentionns en tant que consuls (). Or une telle
prcision aurait t utile pour nous permettre de ranger la premire partie de l'inscription de Kym dans une catgorie
juridique dtermine. Le seul lment sr est que le verbe commenait par la lettre , mais cette information ne nous
est pas d'un grand secours si l'on rappelle que ce verbe devait tre conjugu l'aoriste et tre ce titre prcd par
un augment. Plusieurs hypothses ont t proposes en fonction de la nature que chacun attribue au document en
question : [] si l'on pense qu'il s'agit d'une lettre des consuls ; []. [], '], [],
[] ou encore [] pour ceux qui sont d'avis d'identifier ce document comme un dit consulaire ;
[] ou [] si l'on pense un jugement rendu par les consuls au terme d'un cognitio ordonne par
le Snat. Je reviendrai sur les diffrentes interprtations concernant la nature du document officiel reproduit dans la
premire partie de l'inscription de Kym. Il faut signaler que Engelmann (dans IK, 5-Kym, 17) propose de lire la
fin de la 1. 2 [] (= pignora), accusatif pluriel de plac ainsi en vidence, par rfrence des gages
et en liaison avec le iiadimonium la 1. 21 et la formule fanum nonifenj uenditiones possiderei ab Lusia des 1. 13-14
mais cette restitution ne s'impose pas ; elle prsente l'inconvnient de renoncer restituer le moindre verbe aprs les
mentions aux 1. 1 et 2 d'Auguste et d'Agrippa en leur qualit de consuls.
Nous n'avons conserv pour le texte grec de la lettre que le dbut - les cinq premires lignes - trs
mutil.
2 1
2 2
L E MODE D E COMMUNICATION ENTRE L E PRINCE E T L EPROCONSUL
205
23
que les biens publics ou sacrs ne soient ni enlevs, ni achets, ni pris en gage ou en don .
H est prcis dans la partie finale que des consignes allant dans ce sens furent donnes au
gouverneur de province sous la forme d'un verbe utilis impratif : "que celui qui est
la tte de la province veille ce que ces objets soient restitus aux lieux publics et sacrs
et qu'il s'abstienne de rendre la justice propos de ce qui aura t aussitt rendu" . Le
second document, la lettre de Vinicius, est pour sa part une rponse ponctuelle une ptition
introduite directement auprs du proconsul par un citoyen de Kym, Apollonids Noraceus,
parce qu'un temple de Liber Pater avait t autrefois vendu ou engag au profit d'un certain
Lysias Tucalleus, galement citoyen de Kym. Les membres d'un thiase dont Apollonids
tait le porte-parole voulaient rcuprer ce temple ainsi que l'usage de ses objets sacrs et
ils fondaient de telles revendications expressment sur un iussus d'Auguste, un "ordre", qui
ne pouvait faire rfrence dans ce contexte qu' la mesure plus gnrale de restitution des
biens publics et sacrs aux cits et aux sanctuaires . La solution prconise par le proconsul
tait de rendre ce temple au dieu aprs avoir pay Lysias la somme d'argent que ce dernier
y avait fait marquer ; il y tait ajout que dans ce cas de figure, il fallait faire graver sur le
temple une inscription rappelant que c'tait Auguste qui l'avait fait restaurer . En cas de
dsaccord de Lysias, un uadimonium - c'est--dire une comparution devant le tribunal du
proconsul - tait prvu.
24
25
26
De nombreux enseignements se dgagent du contenu de l'inscription de Kym. Il

apparat tout d'abord que le prince tait en mesure d'intervenir dans l'administration des
provinces publiques ds 27 a . C , mais il n'y a l rien d'tonnant, ni de remarquable. On
imagine sans peine qu'Auguste n'avait pas manqu de se faire reconnatre trs tt, d'une
manire ou d'une autre, un tel droit dans le contexte des annes de mise en place du nouveau
2 3
Sur la question de l'extension gographique de la disposition reproduite par la premire partie de

l'inscription de Kym, la difficult est de savoir comment il faut comprendre la 1.4 la formule []
: faut-il traduire par "chaque cit de la province", ce qui limiterait cette mesure la province d'Asie?
ou "la cit de chaque province"? Le problme est en outre compliqu par le sens donner (province ou
territoire?). Le fait que l'inscription parle plus loin non pas du proconsul, mais de faon plus gnrale de "celui qui
est la tte de la province" laisse penser que cette disposition ne s'appliquait pas la seule province publique d'Asie
et concernait aussi au moins une province impriale. Il faut donc choisir de prfrence la seconde solution (cf. dans
ce sens, mais partir de restitutions diffrentes, Atkinson 1960b, 231-233, 246 et 266 ; Kunkel 1962, 601-602 ;
Charbonnel 1979. 185-201 et Giovannini 1999,103-104 ; cf. aussi dans ce sens Millar 1966,160-161 et Millar 1984,
2 ; contra Arangio-Ruiz 1961, 329-332 ; Crook 1962, 25-26 et Sherk RDGE, n 61). L a seule restriction d'ordre
gographique est que cette mesure de restitution des terres publiques ou sacres et des objets sacrs aux cits et aux
sanctuaires tait limite aux provinces de l'Orient romain, les communauts occidentales n'ayant pas connu des
Problmes de ce genre (comme l'a vu Charbonnel 1979, 199-200).
L . 8-11 : [ ] / [] [ ] / []
[ ]/[], () uacat. Les restitutions de la
m de la 1. i() t du dbut de la 1. 11 sont toutefois loin d'tre assures ; on pourrait songer galement la formule
[ ]/[] (Atkinson 1960b, 231 et 233-234).
L . 12-16 : [.] Vinicius proc(onsul) s(alutem) d(a) mag(istratibus) Cumas. Apollonids L(ucii) flilius)
[race( us)] / [c(iuis) u(ester) ] me adeit et demostrauit Liberei Patris fammi nom [ine ] I fuen Jditiones possiderei ab
usui Dioênis ilio) Tucalleus c(iue) fii( estro) J I [et cjum uellent thiaseitae sacra deo restituere iussu Au/fgusjti
âris prerio soluto quod est inscreiptum fimo, I f.Jberei ab Lusia.
. .
L . 16-20 : E(go) u(olo) u(os) c(urare), sei ita sunt, utei Lusias quod I [est] positum pretium fimo
Piet et restitut deo fai [mini e]t in eo inscreibatur Imp. Caesar Deiueif. Augustu[s] re[sti]/[tuit].
5
2 4
2 >
Qe
2 6
r e c
206
rgime. La question est de savoir comment et quel titre. Plus originales et directement
lies la question qui nous occupe sont les indications relatives la nature des relations
entre le prince et le proconsul. L'inscription de Kym atteste que des instructions ponctuelles
avaient t adresses depuis Rome par Auguste de manire gnrale tous les gouverneurs
et appliques en particulier par un Vinicius (certainement le consul de 33) en sa qualit de
proconsul d'Asie. Elle livre des prcisions indites sur les modalits des premiers changes
administratifs entre le pouvoir imprial et les gouverneurs des provinces publiques. Premier
enseignement - ngatif - qui se dgage du dossier, le document ne fait nulle part mention de
l'usage par le prince de quelque imperium maius que ce soit. Un tel silence est rvlateur.
Contrairement ce qu'avait suppos Pleket , la thse de la supriorit de Yimperium des
consuls sur celui des proconsuls n'est pas tablie avec suffisamment de certitude pour tre
prsente comme le fondement des interventions impriales dans les provinces publiques ;
quand bien mme elle devrait tre prise en compte, elle n'aurait de toute faon pas t
suffisante . La forme mme de l'un et l'autre des documents qui composent l'inscription
de Kym et la terminologie utilise laissent penser qu'il existait ce propos d'autres
explications.
La premire partie de l'inscription de Kym montre jusqu' quel point Auguste veillait
inscrire ses relations avec les proconsuls dans le prolongement des pratiques rpublicaines.
Les deux premires lignes rappellent qu'il n'avait pas agi seul en cette circonstance, ni de
faon arbitraire ; il y tait au contraire soulign qu'il avait pris soin d'intervenir en tant
que consul et d'associer cette mesure l'autre consul de l'anne 27, Agrippa en sa qualit
de collgue d'Auguste. Le caractre consulaire et collgial de cette dcision est replacer
dans le contexte des annes 28-27, domines par la volont de faire apparatre le nouvel
tat romain comme une Res publica restituta. Il s'agissait en l'occurrence de raffirmer
solennellement la restauration de l'autorit du consulat et d'un de ses principes les plus
fondamentaux, la collgialit . Ce n'est pas un hasard si ces deux lments sont prsents
au dbut de l'inscription de Kym. Ces remarques liminaires n'puisent pas l'intrt de ce
document pigraphique. Il faut poursuivre l'enqute en s'intressant dans une perspective
plus technique la forme choisie par Auguste pour communiquer ses dcisions au proconsul
partir du moment o il abandonna au peuple Romain le gouvernement d'une partie des
provinces de l'Empire.
En 27, Auguste et Agrippa ont jug bon en tant que consuls de faire reposer les
instructions qu'ils faisaient parvenir aux proconsuls sur une ordonnance dont on a soulign
que la nature exacte restait discute : avait-elle t communique sous la forme d'une
27
28
29
30
2 7
Pleket 1958, 65-66 ; cf. aussi dans ce sens Arangio-Ruiz 1961, 328-329, n. 11 ; Crook 1962, 25.
Cf. sur cette question mes rserves exprimes supra, 177-184.
C f dans ce sens Charbonnel 1979, 202 qui a soulign que l'hypothse de imperium maius ne
permettrait pas de comprendre pourquoi Agrippa est associ la mesure dans le premier texte et qui ajoute qu'"une
solution qui ferait appel un imperium maius nous parat dans son indefinite, ou son infinit, une solution de
dsespoir n'employer que si vraiment on ne trouve pas de solution juridique". Or il existe prcisment une autre
solution juridique.
Comme l'a soulign Ferrary 2001, 134, n. 135 ; sur la restauration de la collgialit en 28-27, et
Roddaz 1984, 199-209 et Hurlet 1997, 29-32.
2 8
2 9
3 0
207
lettre par Auguste et Agrippa aux gouverneurs de province pour porter ou faire porter la
connaissance des intresss les dispositions d'un snatus-consulte vot antrieurement ?
u doit-elle tre identifie comme un dit pris par les consuls, peut-tre aprs que le Snat eut
t consult ce propos ? Le choix de telle ou telle solution a des incidences sur la question
de la mise en place du mode de communication entre le prince et le proconsul, mais il faut
convenir qu'il est prmatur dans l'tat actuel de nos connaissances d'adopter ce sujet de
rponse ferme. Tout au plus faut-il signaler que contrairement ce que l'on peut observer
dans le V dit de Cyrne, la premire partie de l'inscription de Kym ne fait aucun endroit
rfrence un snatus-consulte pralable , mais un tel silence ne doit pas tre surinterprt.
Il est vrai qu'il affaiblit la thse de ceux qui interprtaient la premire partie de l'inscription
de Kym comme une lettre ou un dit destin informer les gouverneurs de province de la
teneur de la dcision du Snat, mais il ne l'infirme pas de manire dfinitive. On ne peut pas
en effet exclure que les commanditaires de l'inscription - les membres du thiase - aient jug
bon d'abrger l'ensemble du dossier pour n'en retenir que les lments les plus significatifs
leurs yeux. Quant la forme verbale retenue - l'impratif dans la transcription grecque - ,
elle ne peut tre utilise comme argument ni dans un sens ni dans un autre. Le fait est qu'
l'poque augustenne, le recours l'impratif est attest aussi bien dans un dit imprial (le
I dit de Cyrne) que dans un snatus-consulte (le SC Calvisianum, qui suit le V dit de
Cyrne) .
31
32
33
er
34
Pour ce qui est des rapports entre le prince et le proconsul tels qu'ils y sont dfinis, il
vaut mieux en prsenter une dfinition sous la forme alternative suivante. S'il fallait adopter
la premire hypothse, celle d'une lettre des consuls informant les gouverneurs de province
de la teneur d'un snatus-consulte, il faudrait comprendre qu'Auguste s'tait prvalu de la
volont du Snat, qu'il contrlait de toute vidence, pour adresser des instructions un ou
plusieurs gouverneurs de province publique ; s'il fallait retenir la seconde hypothse, celle
de l'dit consulaire prcd ou non d'un snatus-consulte, cela signifierait que le prince avait
3 1
C'est la thse d'Atkinson 1960b, 237-244, reprise par Charbonnel 1979, 212-225 (pour celle-ci, le
proconsul d'Asie publia non pas le document officiel reu d'Auguste et d'Agrippa, mais une version abrge traduite
en grec qui ne prenait pas la peine de faire rfrence la participation du Snat au processus de prise de dcision) ; cf.
dans un sens quelque peu diffrent Sherk RDGE, n 61,317-319 qui pense un jugement rendu par les consuls aprs
qu un snatus-consulte leur eut demand de mener une enqute concernant un problme aussi spcifique soulev par
des provinciaux et de prendre en fin de compte ce sujet une dcision.
Opte pour l'interprtation de l'dit consulaire prcd par un snatus-consulte Giovannini 1999, 1026. H n'y a toutefois aucune rfrence dans l'inscription de Kym au vote pralable d'un snatus-consulte, ce qui a
conduit Ferrary 2001, 134 envisager l'ide que le Snat n'avait pas t consult ce sujet. Cf. aussi Arangio-Ruiz
^61, 323-329 qui rejette l'ide qu'un snatus-consulte avait t vot au pralable sur cette question et qui pense
une simple ordonnance des consuls, mais sans lui donner la forme d'un dit dans le contexte de l'anne 27 et en
Prfrant pour cette raison restituer la 1. 2 le verbe ; Crook 1962, 25 qui opte pour un dit ; Kunkel 1962,
210 2 \
'
pensent une lex data (cf. ce propos les objections prsentes par Charbonnel 1979,
3 2
1H
0 1
1 9 6 3 a
1 2 1 - 1 2 2
3 3
p.
10
Comme l'ont soulign Lintott 1993, 214-215, n. 21 et Ferrary 2001, 134.

L'impratif prsent est utilis dans le I dit de Cyrne six reprises (cf. infra, n. 47-48 ; cf. aussi
vannini 1999, 104, n. 48 o l'on trouvera les rfrences des documents o l'emploi de l'impratif est attest en
rs de l'poque augustenne), tandis que le mme mode verbal se rencontre dans le SC Caluisianum pas moins
* reprises (1. 103, 107, 112, 119, 120-121, 126, 130-131, 133-134, 137).
e d l
3 4
e r
208
toute latitude pour transmettre des injonctions quelque proconsul que ce soit tant qu'il
exerait le consulat et en vertu des vastes comptences attaches l'exercice de ce qui restait
la plus haute magistrature romaine. Quoi qu'il en soit, il apparat dans tous les cas de figure
que la ncessaire invention d'un mode de relations entre le prince et le proconsul se fit en
27 sans bouleversement et dans le prolongement de pratiques dj connues. L a continuit
avec les institutions rpublicaines serait totale dans l'hypothse o la premire solution est
la bonne, puisqu'Auguste pourrait faire valoir qu'il s'tait content de faire appliquer en
sa qualit de consul une dcision du Snat qui concernait directement le(s) proconsul(s).
Elle semblerait moins parfaite dans la perspective drive de la seconde solution, puisque
le prince aurait rendu un dit dans un domaine qui relevait d'ordinaire du Snat, mais il ne
faudrait pas pour autant exagrer la part d'innovation qui revenait Auguste ; ce dernier se
serait limit gnraliser le recours dit de manire en faire un des fondements de son
autorit sur les proconsuls, pratique qui aurait t d'autant plus lgitime qu'elle comptait des
prcdents depuis l'poque triumvirale et reposait peut-tre sur un snatus-consulte.
Le contenu de la seconde partie de l'inscription de Kym, la lettre de Vinicius adresse
aux magistrats de cette cit, permet de faire progresser l'analyse en montrant comment
l'ordonnance prise depuis Rome par le prince et son collgue Agrippa - quelle qu'en soit la
nature - avait t interprte en Asie par le proconsul. La mention explicite par Vinicius d'un
iussus Augusti indique tout d'abord que les directives venues de Rome taient assimiles en
Asie un "ordre" du prince. Peu importait finalement pour le proconsul et les provinciaux
le fondement juridique de la mesure de restitution des biens publics et sacrs aux cits et
aux sanctuaires - lettre ou dit, prcd ou non d'un snatus-consulte, rien n'y est dit ce
propos ; seule comptait leurs yeux la volont du prince . Une autre information capitale
qui va dans le mme sens est l'absence dans la lettre du proconsul de toute rfrence
Agrippa, pourtant prsent dans la premire partie de l'inscription de Kym comme le consul
avec lequel Auguste avait collabor pour faire adopter et connatre une dcision prise de
manire collgiale. Il faut analyser de la mme manire l'indication selon laquelle seul le
nom d'Auguste doit tre grav sur le temple pour rappeler la nature du bienfait : le nom
d'Agrippa n'y est pas mentionn et c'est au prince seul qu'est attribu le mrite de cette
mesure de restitution. La rception par le proconsul d'Asie des directives venues de Rome
contribue donc faire mieux comprendre la nature ambivalente des relations entre le prince
et le proconsul durant les premires annes du nouveau rgime. L a dcision d'adresser des
instructions un proconsul tait prise en la circonstance Rome par le prince - lorsqu'il
s'y trouvait - dans le respect des formalits lgales et aprs un cheminement complexe qui
prenait pour ce que nous en savons la forme d'une lettre ou (et) d'un dit et incluait une
participation de son collgue au consulat, ainsi que peut-tre une dcision pralable du Snat.
Mais auctoritas du prince tait suffisamment tablie ds cette poque pour que personne
ne ft dupe des ralits du pouvoir. C'est ce que rvle la lettre de Vinicius lorsqu'elle fait
35
36
3 5
Cf. Giovannini 1999, 104 qui a montr que l'on voyait apparatre dans les dernires annes de
Rpublique une catgorie d'dits dont la porte tait tendue l'ensemble de l'Empire.
Cf. Lintott 1993, 114 qui parle de "volontary subordination" du proconsul.
3 6
209
rfrence la seule volont d'Auguste sans dcrire les modalits techniques d'une telle
dcision et en ne prenant pas la peine de mentionner l'intervention de toute autre autorit,
alors que nous savons qu'au moins Agrippa participa au processus de dcision en sa qualit
de collgue d'Auguste . Elle montre aussi dans quelle mesure une mesure voulue par
Ajuste tait suivie d'effet dans une province publique non par une intervention impriale
directe, mais en tant connue et exploite par les provinciaux concerns comme un moyen de
faire pression sur le proconsul .
37
3S
B. Les edits de Cyrne : questions de terminologie

La dcouverte dans les annes 1920 des dits de Cyrne - cinq en tout - a renouvel le
dbat sur les modalits de l'intervention impriale dans les provinces publiques ; elle a fourni
en particulier des prcisions indites sur la nature des rapports du prince avec le proconsul
et leur volution depuis les mesures de 27 a.C. . Les quatre premiers dits sont dats de
juillet 7 juin 6 a.C, le cinquime de la premire moiti de l'anne 4 a.C. Ils traitent tous de
questions centrales de l'administration provinciale qui touchaient plus ou moins directement
le proconsul de Crte-Cyrnaque. L'ensemble des instructions impriales contenues dans
ces documents s'adressaient d'abord aux habitants de la province de Crte-Cyrnaque (et
de toutes les provinces dans le V dit et le SC Caluisianum), ralit qui vient attester de
nouveau si besoin est que les pouvoirs d'Auguste taient loin d'tre limits aux provinces
impriales. Elles comprenaient galement des indications destines au proconsul, ce qui ne
surprend gure compte tenu des vastes comptences exerces par ce dernier dans le cadre de
sa province. Un des centres d'intrt des dits de Cyrne est de nous aider mieux dfinir
sous quelle forme le prince avait communiqu ses instructions au gouverneur d'une province
publique.
Il faut d'emble faire remarquer qu' l'instar de ce qui a t dit propos du dossier
transmis par l'inscription de Kym, aucune rfrence explicite n'est faite l'usage par
Auguste d'un imperium maius l'gard du proconsul - ni directement, ni indirectement.
Cette conclusion ngative souligne de nouveau quel point il faut se garder d'exagrer la
porte de la mesure de 23 telle qu'elle est dfinie par Dion Cassius : il faut comprendre que
quelle que soit la manire dont Y imperium du prince fut redfini cette occasion (aequum
ou mains!), il ne constituait de toute faon pas le fondement institutionnel sur lequel reposait
39
3 7
Cf. Millar 1984, 52 qui a soulign que le plus frappant dans le contenu de l'inscription de Kym est la
disparition d'Agrippa dans la lettre de Vinicius et le fait que ce proconsul ait choisi de ne retenir que la participation
Ajuste dans un processus de prise de dcision qui devait tre beaucoup plus complexe ; cf. aussi Charbonnel
1979, 213-214 et 224-225 ; Giovannini 1999, 106 et Ferrary 2001, 135.
Cf. de nouveau dans ce sens l'analyse convaincante prsente par Millar 1984, 52.
Sur ces documents, retrouvs dans l'agora de Cyrne et publis pour la premire fois en 1927 par les
soins de Oliverio, De Visscher 1940 a fourni une dition, une traduction franaise et un commentaire remarquables o
n trouvera rassembles et prsentes l'ensemble des rfrences de l'abondante production bibliographique parue
date de sa premire publication et l'anne 1940, ce qui me dispensera d'avoir les citer (j'adopterai pour
ison la numration des lignes partir de l'dition de De Visscher). Les ditions plus rcentes et commodes
"Wiser sont ma connaissance E-J, 311 ; Oliver 1989, 8-11 et Sherk RDGE, n 31, 174-182 ; cf. aussi Freis 1984,
* Pour une traduction allemande.
3 8
3 9
e n t r e
C e l t e
l a
ra
210
40
l'envoi au proconsul de directives manant du pouvoir imprial . Une tude de Girardet a

pu montrer ce sujet de faon convaincante que contrairement opinio communis, de tels
documents ne pouvaient en aucun cas constituer la preuve qu'Auguste tait en possession
depuis 23 d'un imperium maius - ou mme aequum - qui lui aurait donn le droit d'adresser
des instructions tout proconsul . Il rappelait dans un premier temps que pour le cas de la
province de Crte-Cyrnaque, de telles interventions impriales se fondaient sur des dits
pris par Auguste Rome ; il supposait ensuite qu' chacun de ces dits impriaux prexistait
un snatus-consulte sur lequel aurait repos l'action du prince . Cette dernire hypothse
mrite d'tre signale, car elle a de fortes implications sur la manire dont on se reprsente
la nature du pouvoir imprial ses dbuts ; elle est toutefois loin d'tre garantie et reste pour
tout dire problmatique. Le vote pralable et systmatique d'un snatus-consulte qu'Auguste
se serait content de ratifier travers son dit semble loin d'avoir t ressentie comme une
ncessit si l'on en juge par le contenu des dits de Cyrne. Il apparat en effet qu'il n'est
fait aucune mention de snatus-consulte dans le texte des quatre premiers dits . Le V se
prsente au contraire comme un dit de promulgation qui avait pour objet d'accompagner
et d'introduire le snatus-consulte adopt prcdemment pour redfinir en la simplifiant la
procdure en matire d'accusation de concussion, mais il s'agit l d'un cas diffrent des quatre
autres dits dans la mesure o la dcision du Snat ne concernait pas que la Crte-Cyrnaque,
mais l'ensemble des provinces : il reprsente ce titre l'chelle du dossier constitu par
les dits de Cyrne l'exception plus que la rgle. Il faut pour cette raison privilgier l'ide
que le prince ne jugea pas ncessaire de consulter au pralable le Snat pour des questions
qui concernaient la seule province de Cyrnaque et qui taient considres comme tant
mineures ou comme relevant proprement des relations des habitants de cette province avec
Auguste. Il s'agit de l'interprtation la plus conforme la teneur des dits, mais l'tat de
notre documentation ne permet pas de la considrer comme la solution dfinitive. Comme
pour l'inscription de Kym, on ne peut pas exclure que ceux qui firent graver Cyrne les
quatre premiers dits avaient jug bon d'abrger l'ensemble du dossier transmis depuis Rome
41
42
43
4 0
L'historiographie contemporaine a lontemps voulu reconnatre dans les dits de Cyrne la preuve
que conformment au tmoignage de Dion Cassius, Auguste disposait depuis 23 a.C. d'un imperium maius qui
lui permettait d'intervenir dans les provinces publiques et lui donnait une supriorit sur tous les proconsuls (De
Visscher 1940, 45-48 ; Syme 1952, 570, n. 23 ; Jones 1951, 114 ; Sherk RDGE, 178 ; Kienast 1982, 514 ; Talbert
1984, 423 ; Oliver 1989, 50-51 ; Laronde 1988, 1025 ; Lintott 1993, 115 ; Bleicken 1998a, 395-396 ; Guizzi 1999,
59). Je me suis exprim dans un sens assez proche en voyant dans de tels documents la confirmation que le prince
avait depuis 23 a.C. un imperium qui lui permettait d'intervenir dans l'administration des provinces publiques et que
je dfinissais comme aequum dans le prolongement des pratiques de l'poque tardo-rpublicaine, pompienne en
particulier (Hurlet 1997, 357, n. 66).
Girardet 2000, 207-209 ; dans le prolongement de Girardet, cf. Pani 2001, 256, n. 14. Ferrary 2001,
137-138 a soulign dans un sens analogue que le contenu des dits de Cyrne pouvait tre exploit aussi bien pour
confirmer la possession par le prince d'un imperium suprieur celui des proconsuls que pour infirmer une telle
dduction, ce qui rend caduque toute utilisation de ces documents pour une telle question.
Girardet 2000, 208-209 tablit un rapport entre la mention systmatique sur ces dits de la puissance
tribunicienne d'Auguste et le passage des Res Gestae qui rappelle que "ce que le Snat a voulu alors que je fasse, je
l'ai accompli en vertu de ma puissance tribunicienne" (6.2).
Comme le signale Brunt 1984,433, qui ajoute qu'il trouve cela surprenant.
4 1
4 2
4 3
211
pour n'en retenir que les lments les plus significatifs leurs yeux, mais cette supposition
apparat tout de mme peu vraisemblable.
L'existence ou non d'un snatus-consulte vot au pralable restant en tout tat de
cause hypothtique pour le moment, seule une enqute centre sur la terminologie des dits
de Cyrne est en mesure de faire mieux comprendre la nature des rapports entre le pouvoir
imprial et les proconsuls partir de donnes qui peuvent tre considres comme sres. L a
diversit des formules utilises par Auguste pour faire connatre et appliquer ses volonts
dans la province publique de Crte-Cyrnaque est une caractristique remarquable du style
de ces dits. Tantt il utilise des expressions imperatives, voire autoritaires, du type "je
dfends" , "il convient" ou "j'ordonne" , tantt il a recours de plus longues formules
dans lesquelles le ton se fait plus courtois lorsque ses relations avec le proconsul entrent en
ligne de compte. Il faut tout d'abord signaler ce sujet qu' l'instar de ce qui a t observ
pour l'inscription de Kym, l'impratif prsent est utilis dans le I dit pour faire savoir
qu'il incombe au gouverneur de dclarer publiquement le rsultat des suffrages mis propos
des affaires capitales par un jury dont la composition avait t au pralable minutieusement
labore . L'emploi du verbe un tel mode n'est toutefois pas limit aux relations du
pouvoir imprial avec le proconsul et l'on trouve d'autres exemples de ce type dans le I
dit propos de dtails techniques . Plus singulier, une formulation originale est atteste
deux reprises dans le premier dit lorsqu'il est question du proconsul : tout d'abord aux 1.
13-16, lorsqu'Auguste affirme tre "d'avis que ceux qui gouvernent la province de Crte et
de Cyrnaque agiront bien et sagement en constituant dans la Cyrnaque des juges hellnes
de la classe suprieure du cens en nombre gal celui des juges romains ..." ; ensuite aux
1. 36-39, lorsqu'il est prcis par une locution en tout point semblable du point de vue de la
structure qu'Auguse tait "d'avis que tous ceux qui gouverneront la Crte et la Cyrnaque
agiront justement et sagement en cas de meurtre d'un Hellne ou d'une Hellne en ne
permettant pas un Romain de se porter accusateur d'un Hellne
L'lment dcisif est
l'emploi de la locution
. Last et De Visscher ont t les premiers avoir soulign, indpendamment
l'un de l'autre, qu'il faut y voir l'exacte et trs prcise traduction de la formule latine par
laquelle le Snat donnait ses instructions aux magistrats et promagistrats . Qu'elle ait t
44
45
46
e r
47
e r
48
49
4 4
II dit, 1. 54-55 : / (avec un verbe l'infinitif).

III dit, 1. 61 : ; IV dit, 1. 67 : ; 1. 70 : .
III dit, 1. 58 : .
I dit, 1. 33 ; cf. aussi I dit, 1. 20. Cf. ce sujet Benner 1975, 58-59.
Cf. propos des modalits du tirage au sort I dit. 11. 26-27 ; 1. 28 et 1. 30.
,
Last 1936, 401 a fait remarquer que le ton utilis par Auguste pour communiquer avec les proconsuls
tait diffrent de celui qui tait de mise dans ses rapports directs avec les provinciaux et s'inspirait des formes que le
enat employait lorsqu'il donnait des conseils un titulaire de imperium. Quelques annes plus tard, De Visscher
40.39-40 et 47-48 est arriv la mme conclusion de manire indpendante (il n'est visiblement pas au courant de
rnise au point de Last, qu'il ne cite pas) et a prolong une telle analyse en citant le tmoigne parallle que constitue
n passage du snatus-consulte Vellien : arbitrari senatum recte atque ordine facturos ad quos de ea re in iure
ditum erit ... (Ulp., Dig., 16.1.2.1 ; cf. aussi Ulp., Dig., 1.16.4.4 et 40.12.27.1 qui ne reproduit pas proprement
> snatus-consulte, mais qui tmoigne du caractre invariable de cette formule). De tels propos ont t
Pris par Sherk RDGE, 178 ; cf. aussi Benner 1975, 57-60, 178 et 184-185 qui formule des rserves par rapport
4:5
4 6
4 7
4 8
4 9
re
e r
Ur
er
e r
er
212
utilise par Auguste pour dfinir ses relations avec les proconsuls tmoigne non seulement
de sa prudence en ce domaine, mais aussi des aspects formels du dialogue qui s'tait
instaur entre le pouvoir imprial et les gouverneurs des provinces publiques partir d'un
modle rpublicain. Alors que le prince n'hsitait pas adresser des ordres directement aux
provinciaux propos de questions qui concernaient les rapports des Hellnes entre eux ou
avec le pouvoir imprial , il transmettait aux proconsuls ce qui apparat plutt comme une
recommandation ou un conseil pressant au moyen d'une formule adoucie qu'il empruntait
la terminologie utilise d'ordinaire pour les dcisions du Snat. Tout se passe comme s'il
avait voulu en cette circonstance se substituer au Snat.
On trouve ce propos une confirmation ainsi qu'une prcision complmentaire dans
le passage du I dit qui laisse ouverte en prambule la possibilit d'un amendement par le
biais de la formule suivante : "en attendant que le Snat prenne une dcision ce sujet ou
que moi-mme je trouve mieux" (1. 12-13). Une telle indication prsente l'intrt de placer
une dcision prise par le prince sur le mme plan qu'un snatus-consulte . Elle signifie ce
titre que dans le contexte des annes 7/6 a.C, il tait permis au prince de faire adopter de sa
propre initiative - avec ou sans le concours du Snat, je reviendrai sur cette question dans le
chapitre consacr aux mandata - une mesure destine tre applique par un proconsul dans
une province publique. Si l'analyse que je propose est exacte, elle affaiblit davantage l'ide
selon laquelle les quatre premiers dits avaient t prcds par des snatus-consultes, dans la
mesure o une dcision prise par Auguste seul est prsente dans le I dit de Cyrne comme
tant suffisante pour introduire une rforme en matire de juridiction provinciale. Une autre
prcision qui va dans ce sens se trouve dans le passage du V dit dans lequel la dcision
impriale est justifie par la volont de rendre "manifeste tous les habitants des provinces
avec quel soin moi-mme et le Snat nous veillons ce qu'aucun de nos sujets ne souffre
indment quelque tort ou ne subisse quelque exaction" (1. 79-82 ; cf. aussi dans le mme sens
V dit, 1. 77-78). Mme s'il s'agit en cette circonstance d'un dit qui se borne introduire le
50
e r
51
e r
aux conclusions prsentes par De Visscher en invitant ne pas tirer des interprtations trop tranches partir des
variations du formulaire [rserves reprises par Marotta & Spagnuolo-Vigorita 1992, 116-1191, mais qui est oblig
de reconnatre propos des expressions ou
qu'elles sont empruntes la terminologie utilise par le Snat et qu'elles tmoignent de la considration
exprime par le pouvoir imprial l'gard de la dignit due tout proconsul : cf. aussi Ferrary 2001, 137-138 et
Giua 2002, 109, n. 71 qui ajoutent un tmoignage en soulignant que le snatus-consulte grav sur la Tabula Siarensis
reprenait une formule comparable celle du SC Velleien (frg. II, col. b, 1. 26).
11 est significatif qu'Auguste utilise des expressions imperatives, voire autoritaires, du type "je dfends ,
"il convient" ou "j'ordonne" uniquement dans les consignes donnes par le prince aux provinciaux (et non au
proconsul de la province de Crte Cyrnaque). Cf. I I dit, 1. 54-55 dans lequel le prince a recours au verbe /
et l'expression propos d'un citoyen romain de Cyrnaque - pour lui interdire
de s'loigner de Rome sans son ordre ; cf. III dit, 1. 58 et 61 o le verbe et la formule sont
employs propos d'une question fiscale qui concerne les rapports des habitants de la province de Cyrnaque
avec leurs communauts ; cf. IV dit, 1. 67 avec l'utilisation du verbe propos d'une question technique
concernant la composition du jury charg de juger les affaires autres que les procs capitaux et limites aux litiges
entre Hellnes habitant la Cyrnaque.
C'est ce qu'indique l'emploi de la conjonction de coordination "ou" : cela signifie qu'aussi bien le
Snat qu'Auguste tait en mesure de prendre seul une mesure qui concernait la question de la justice capitale dans
le cadre d'une province publique.
5 0
5 1
L E MODE D E COMMUNICATION ENTRE L E PRINCE E T L EPROCONSUL
213
texte intgral d'un snatus-consulte, il demeure remarquable que la condamnation des abus
commis par les gouverneurs rencontre des provinciaux ne soit plus prsente comme une
affaire qui relevait exclusivement de la comptence des snateurs - comme c'tait le cas
l'poque rpublicaine. C'tait le signe que le prince s'tait attribu la responsabilit de veiller
aux intrts des provinciaux, avec ou sans la collaboration du Snat en fonction de la nature
mme de la mesure adopte. Pour le V dit, il est vident qu'Auguste pouvait d'autant moins
facilement se passer de l'aval du Snat que la lgislation relative la concussion comptait
comme prcdent de nombreux snatus-consultes et engageait l'ensemble des provinces ; en
revanche, le contexte n'tait pas le mme pour les quatre autres dits et rien n'empche de
penser qu'il agit seul ces occasions.
Il existe dans le III dit de Cyrne un autre passage qui semble indiquer que le
prince avait la possibilit de se substituer au Snat (et au peuple Romain) pour confrer
des privilges - fiscaux - des individus vivant dans une province publique, mais la teneur
de ce texte reste difficile tablir avec prcision en raison d'une erreur de gravure. Il y est
question d'une dispense de liturgies accorde aux citoyens Romains de Cyrnaque auxquels
l'immunit fut donne en mme temps que le droit de cit romaine selon l'une des modalits
suivantes : **
(1. 58-59). Le terme ** ne peut convenir et l'on peut y dceler une dittographie,
ayant t manifestement rpt tort, mais toute la question est de s'entendre sur la
correction tablir : faut-il lire ( )
? ou ()
? Anodin en apparence, ce problme est central dans la perspective qui
est la ntre, dans la mesure o la solution adopte dterminera s'il faut ou non mettre sur le
mme plan loi, snatus-consulte et dit (de Csar et d'Auguste) pour ce qui est des relations
entre le pouvoir central et les individus installs dans une province publique. Dans le premier
cas de figure, le prince aurait eu le droit d'accorder seul le privilge en question sans tre
oblig de faire ratifier sa dcision par le peuple ou le Snat ; dans l'autre cas, l'dit d'Auguste
n'aurait pu suffire et aurait d s'accompagner d'une intervention du peuple et du Snat. Il faut
d'emble prciser que la premire solution s'inscrit mieux dans le cadre de toute une srie
de dispositions - les dits du Cyrne - dont on a dj vu qu'elles avaient toutes les chances
d'avoir t dcides par le prince seul ( l'exception du cas particulier que reprsente le V
dit). En faveur de cette interprtation est venu s'ajouter un solide argument sous la forme
d'un passage parallle de la loi douanire d'Asie d'aprs lequel Auguste pouvait confrer des
Privilges des cits, tribus et peuplades "par une loi ou un plbiscite du peuple ou un dcret
du Snat ou par un bienfait de Imperator Csar Auguste par sa puissance tribunicienne" .
e
52
5 3
54
C'est la solution qui avait t adopte par von Premerstein 1928b, 472-473 et Premerstein 1931, 457
(aprs Oliverio 1927), mais elle a t abandonne par la suite jusqu' ce que Ferrary 2001, 123, n. 91 la rhabilite
Pur des raisons sur lesquelles je vais tout de suite revenir (infra, n. 54).
^ C'est la solution qui fut adopte par Wenger, Arangio-Ruiz, Kubier et De Visscher (on trouvera une
Plication et les rfrences bibliographiques dans De Visscher 1940, 103-106).
II s'agit d'un extrait ( 39, 1. 92-93 : (plutt
^ ) [ ]) de l'additif des consuls de 17 a.C. aux
des charges rglementant la douane de la province d'Asie ; il fait partie du clbre document pigraphique
ex
e r s
214
Il apparat clairement que la puissance tribunicienne tait suffisante pour donner un supp
lgal une dcision impriale qui devait tre applique dans une province publique et dont
la porte tait ici fiscale.
Mme si quelques interrogations subsistent, il ressort que dans les annes q j
prcdent le changement d're et sans doute ds 27, Ledit tait devenu un des instruments de
toute intervention impriale dans les provinces publiques et l'gard des proconsuls, quel
que ft le lieu o le prince se trouvait . Une tude de la terminologie de ces documents
pigraphiques a laiss entendre que le prince pouvait agir sans la caution du Snat, avec
le souci d'entretenir avec les proconsuls des relations courtoises qui taient dfinies par
une formule tire de la phrasologie des snatus-consultes d'poque rpublicaine et qui
reposaient sur un esprit de collaboration plus que sur une hirarchie des pouvoirs. Une telle
interprtation, si elle se vrifie, a des consquences importantes sur la dfinition du mode de
communication entre le prince et le proconsul et de faon plus gnrale sur l'ide qu'on se
fait du nouveau rgime ses dbuts. Elle infirme l'hypothse, dfendue par Girardet, selon
laquelle tout dit d'Auguste tait gnralement prcd par le vote d'un snatus-consulte ;
elle conduit dans le mme temps ne plus analyser la mise en place des pouvoirs impriaux
sous le seul angle de la continuit, voire du mimtisme, avec les pratiques institutionnelles
de la fin de la Rpublique. L'existence partir de 27 de provinces publiques dans lesquelles
Auguste ne pouvait manquer d'intervenir l'amena se donner le droit d'y agir son gr et de
son seul chef en vertu d'dits qui pouvaient concerner aussi bien une seule province publique
que l'ensemble des provinces et inclure des recommandations l'gard des proconsuls. Cela
ne veut pas dire que le Snat perdit en 27 l'gard des provinces publiques les comptences
qui avaient t les siennes l'poque rpublicaine en matire d'administration des provinces,
conclusion invraisemblable dans le contexte d'une Res publica restituta et d'ailleurs
formellement dmentie par les sources. la dpossession Auguste prfra la mthode plus
modre et plus discrte du ddoublement. Le Snat continuait partir de 27 de prendre des
mesures qui engageaient les provinces publiques, voire impriales, dans le cadre de rformes
qui concernaient l'ensemble de l'Empire , mais il partageait dsormais cette prrogative
avec le prince. Le droit de prendre des dits appartenait Auguste, mais l'usage qu'il enfiten
0rt
55
56
57
qui fut rcemment dcouvert phse et qui est connu sous l'appellation de lex portoni Asiae ou de Monumentutn
Ephesenum. Sur cette inscription, cf. Engelmann & Knibbe 1989, 103-106 pour le passage qui nous intresse,
et Knibbe 2000, 166 (pour une tentative de rtroversion latine) ; cf. aussi SEG, X X X I X , 89, 1180 et AE, 1989,
681. Il faut noter que Engelmann & Knibbe 1989 y avait lu (= gratia avec le gnitif dans la rtroversion
latine propose par Knibbe 2000, 166), mais Salomies a propos ( tant une mauvaise gravure pour
), ce qui le conduisait proposer la rtroversion latine suivante : populi lege plebeiue scito senatusiie consulto
benefichile Imp. Caesar is Augusti tribunicia pote state (prcision faite Oxford les 1 et 2 octobre 1999 lors de la
runion qui s'est tenue en vue de la prparation de la nouvelle dition) ; sur ces prcisions, cf. Ferrary 2001, 123,
n. 91 qui a prcis que le snatus-consulte de 17 sur les jeux sculaires fournit un argument solide en faveur de
l'interprtation de Salomies et qui a le premier tabli un lien entre ce passage du III dit de Cyrne et la prcision
donne par le Monumentimi Ephesenum sur les modalits d'octroi des privilges fiscaux.
Cf. sur les dits d'Auguste Marotta & Spagnuolo-Vigori ta 1992, 114-121.
C'est ce qu'affirme Girardet 2000, 208 lorsqu'il rapproche les dits de Cyrne du passage des
Gestae, 6.2.
57 Cf. Millar 1966, en particulier 159-160 ; cf. aussi Brunt 1984, 423-444.
er
5 5
5 6
L E MODE D E COMMUNICATION ENTRE L EPRINCE E T L E PROCONSUL
215
dehors de toute consultation du Snat posa immanquablement la question de la nature et de

la lgitimit de ses rapports avec les proconsuls auxquels il pouvait tre amen transmettre
des instructions de manire faire appliquer ses dcisions avec plus d'efficacit. La solution
trouve par Auguste fut l'utilisation pour son compte d'une tournure propre aux dcisions du
Snat, ce qui aboutit une situation paradoxale : le prince substituait ses dits aux snatusconsultes et clipsait sur ce plan Yaucoritas du Snat tout en s'en rclamant . C'est l un
nouvel indice qui nous permet de souligner dans le prolongement de ce qui a t observ
propos de l'inscription de Kym que les relations entre le prince et le proconsul doivent tre
tudies dans une perspective qui ne soit pas seulement juridique. Elles taient fondes de
manire tacite sur la seule auctoritas du prince, cette autorit morale qu'Auguste prsentait
dans les Res Gestae comme un des fondements de sa position la tte de la Res publica et
dont il tait peu peu en train de dpossder le Snat. Ce sont les modalits d'un tel transfert
que les dits de Cyrne contribuent faire mieux comprendre.
La dernire prcision qui intresse la questionnes relations entre le prince et le
proconsul se trouve dans le I I dit en relation avec l'envoi au prince de prisonniers par
les soins de P. Sextius Scaeva vraisemblablement en sa qualit de proconsul de CrteCyrnaque . Auguste prcise que "P. Sextius Scaeva ne mrite ni dfaveur ni reproche parce
qu'il a veill me faire envoyer de la province de Cyrnaque comme prisonniers (suivent les
noms de trois citoyens Romains, dont un tait un affranchi) pour le motif que ceux-ci avaient
dclar avoir connaissance de quelque chose intressant mon salut et la chose publique et
qu'ils voulaient rvler" ; prcision utile pour notre propos, il ajoute qu'"en ceci, Sextius
a agi selon son devoir et avec vigilance" . Suivent des considrations sur le sort des trois
prisonniers. Le II dit de Cyrne montre clairement qu'une des formes de la communication
qui s'tait instaure entre le pouvoir imprial et le proconsul passait par le transfert Rome
de prisonniers destins tre interrogs par le prince et ventuellement jugs, pratique qui
est ensuite atteste dans les mmes conditions sous Nron et Vespasien . Le style utilis
par Auguste l'gard du proconsul de Crte-Cyrnaque est cette occasion de nouveau
58
59
60
61
62
5 8
II faut signaler en ce sens qu' l'poque augustenne (et tibrienne), les formules ex auctoritate
pnncipis (ou Augusti) et ex auctoritate senatus sont toutes deux attestes, ce qui prouve que ces deux formes
d auctoritas coexistaient et que Y auctoritas du prince s'est superpose Y auctoritas du Snat sans faire disparatre
cette dernire - mme si l'une et l'autre de ces formules taient utilises dans des registres diffrents (sur cette
question, cf. Lebek 1991, 114-120).
De Visscher 1940, 78 n'avait aucun doute sur le statut de R Sextius Scaeva, qu'il prsentait comme
Je proconsul de Cyrnaque, mais Romanelli 1943, 83, n. 1 a le premier exprim ce sujet des doutes - repris par
Laronde 1988, 1026, n. 160 - en faisant remarquer que le I I dit de Cyrne ne prcisait pas s'il avait ou non agi
n qualit de proconsul, mais cette prudence semble excessive. On ne voit en effet pas quelle autre autorit que
gouverneur de province aurait pu tre amen envoyer Rome les trois prisonniers en question, surtout pour
"ne affaire qui apparaissait aussi grave. Cf. dans ce sens Eck 1972-73, 244 ; Thomasson 1984, I, 361 ; cf. aussi
autasso 1994/1995, 94 qui inclut P. Sextius Scaeva dans les fastes de la province de Crte-Cyrnaque l'poque
npriale.
II dit, 1.41-47.
II dit, 1. 47-48 : /.
1
Sur ce type d'intervention, cf. Millar 1966, 165. Il faut prciser que dans le cas du I I dit de Cyrne,
P niers taient destins non pas tre jugs par le prince en premire instance, mais tre d'abord interrogs
des informations qu'ils taient supposs dtenir.
5 9
lr
6 0
6 1
6 2
riSon
e n
r a i S o n
216
remarquable et concorde de manire gnrale avec ce qui a dj t observ. L'arrire-pl

de cet dit reste inconnu et toute cette affaire reste mystrieuse . Il semble d'aprs le ton
employ que le proconsul a pu tre critiqu pendant son gouvernement provincial pour son
attitude sans doute par des habitants de la Cyrnaque, mais le prince a veill d'emble
le rassurer en prcisant qu'il "ne mrite ni dfaveur ni reproche". L'loge appuy que l'on
trouve par la suite ("il a agi selon son devoir et avec vigilance") confirme que les relations
du prince avec le proconsul taient loin d'tre dfinies selon un strict principe hirarchique
Elles s'exprimaient au contraire au moyen de formules qui taient empreintes de civilit et
d'amabilit et qui avaient pour objet de souligner d'un point de vue formel l'estime du prince
l'gard du proconsul . Fonde sur auctoritas, la supriorit du prince n'avait pas besoin
d'tre explicitement revendique ni affiche sur les dits de Cyrne tant elle allait de soi.
Aux rapports de force Auguste prfrait un esprit de coopration qu'il ne cessa de mettre en
application dans ses relations avec les snateurs.
an
63
C. La correspondance entre le pouvoir imprial et les proconsuls^

La place centrale occupe par le proconsul dans l'administration de sa propre province
justifie que le pouvoir imprial ait t amen l'informer rgulirement par voie pistolaire
de la teneur de ses dcisions concernant d'une manire ou d'une autre les provinces et les
provinciaux afin de les faire appliquer avec plus d'efficacit ; il est ainsi vraisemblable que
l'ordonnance de Kym et les dits de Cyrne aient t transmis depuis Rome aux autorits
provinciales concernes et prcds d'une lettre d'accompagnement qui tait adresse dans
le premier cas au proconsul d'Asie, dans le second cas au proconsul de Crte-Cyrnaque.
C'est galement par le biais de lettres envoyes par les proconsuls ou aux proconsuls que le
prince pouvait tre tenu au courant de ce qui se passait dans les provinces publiques s'il le
dsirait et demander le cas chant des informations prcises afin de motiver la dcision qu'il
avait prendre tel ou tel sujet. De son ct, le proconsul pouvait faire adopter telle mesure
en faisant valoir qu'il suivait en cette circonstance un avis qui avait t rendu pralablement
6 3
Le texte se borne prciser que les trois prisonniers furent envoys Rome auprs d'Auguste par
les soins de P. Sextius Scaeva "pour le motif que ceux-ci avaient dclar avoir connaissance de quelque chose
intressant mon salut (i.e. celui du prince) et la chose publique et qu'ils voulaient le rvler" (1. 44-46). Il s'agit de
ce que De Visscher 1940,78-86 appelle "une affaire de haute police", qui avait d faire grand bruit en Cyrnaque et
que le savant belge prsente de la manire suivante : les faits dont les prisonniers prtendaient avoir connaissance
taient sans doute lis quelque conspiration qui aurait t dirige contre le prince et la sret de l'tat et dont ils
accusaient de riches Hellnes dans un contexte de tension entre Romains et Hellnes dans le cadre de la Cyrnaque
(cf. le I dit) ; devant la gravit de telles allgations, le proconsul prfra les envoyer Rome sous bonne escorte
pour y tre entendus par Auguste, dcision prudente que ce dernier approuva. Cf. sur cette question Benner 1975,
75-78 et Laronde 1988, 1026 qui adoptent l'interprtation prsente par De Visscher en la jugeant convaincante ; cf.
aussi Rmy 1999, 167.
64 Cf. Benner 1975,75-76.
L a lettre d'Auguste la cit de Cnide dans laquelle le prince affirme tre entr en relation avec
C. Asinius Gallus - qui tait sans doute alors en Asie en tant que proconsul en 6/5 a . C , mais ce n'est pas assur propos d'une affaire de meurtre (Sherk RDGE, 67 = E - J , 312 = Oliver 1989, 6 = IK, 41-Knidos, 34) a t carte
du catalogue parce que ce document est prendre en considration plutt dans le cadre d'une tude des relations du
prince avec les cits libres et que rien n'y est dit sur le statut de C. Asinius Gallus au moment de son intervention (
est qualifi par Auguste non pas d'avOimaTo, mais de ).
e r
6 5
217
n c e o
m e m
r e
oar I p r i
b
de la famille impriale et dont il avait t inform par lettre. Il
t donc ncessaire d'tudier dans la perspective qui est la ntre de quelle manire concrte
le pouvoir imprial et le proconsul communiquaient l'un avec l'autre par la voie pistolaire.
H faut ce titre procder de nouveau une enqute terminologique afin de vrifier si les
conclusions tires de l'examen de l'inscription de Kym et des dits de Cyrne peuvent tre
tendues au contenu de la correspondance qu'Auguste et les proconsuls s'changeaient.
eS
1. L e style de la correspondance travers le tmoignage de Flavius

Josephe
Il existe sur les modalits de l'change de correspondance entre le pouvoir imprial et
les gouverneurs des provinces publiques un dossier la fois riche et complexe constitu par
Flavius Josephe propos des mesures prises par Auguste, Agrippa ou diffrents proconsuls
pour assurer aux Juifs installs en Asie et en Cyrnaque la jouissance de certains privilges .
L'ensemble comprend sept documents : un dit d'Auguste dat de la fin de la dernire
dcennie a.C. ou du tout dbut de notre re sans que l'on soit en mesure de proposer de
manire ferme et dfinitive une datation plus prcise ; une lettre d'Auguste C. Norbanus
Flaccus, vraisemblablement le consul de 24 a.C. qui devint proconsul d'Asie la fin des
annes 20 ou au dbut des annes 10 a . C . ; deux lettres de ce mme C. Norbanus Flaccus
adresses l'une aux magistrats et la boul de Sardes , l'autre aux magistrats d'phse ;
deux lettres d'Agrippa dates sans doute de l'anne 14 au moment de sa seconde mission
en Orient et adresses l'une aux magistrats, la boul et au dmos d'phse , l'autre
aux magistrats, la boul et au dmos de Cyrne ; une lettre du proconsul d'Asie Iullus
Antonius (cos. 10 a.C.) date de la dernire dcennie a.C. et adresse aux magistrats, la
boul et au dmos d'phse . L a principale difficult de ce dossier tient aux multiples
problmes de datation pour lesquels il serait prmatur d'adopter une position ferme dans
l'tat actuel de nos connaissances, mais il est malgr tout possible d'arriver pour la question
plus spcifique qui nous occupe un certain nombre de rsultats srs.
66
67
68
69
70
71
72
73
L'intervention des autorits romaines - qu'il s'agisse d'Auguste, d'Agrippa ou des

proconsuls - tait justifie par la ncessit de faire respecter un des principaux privilges qui
avait t accord par les Romains aux Juifs de la diaspora et qui tait bafou par plusieurs
cits grecques (notamment phse, Sardes et Cyrne) situes dans diffrentes provinces
publiques : en l'occurrence le droit d'acheminer le didrachme Jrusalem ; l'dit d'Auguste
et la lettre d'Agrippa adresse aux magistrats, la boul et au dmos d'phse ajoutent que
6 6
Sur ce dossier, qu'il me soit permis de renvoyer mon article (Hurlet 2004, 171-188), o l'on trouvera
principales rfrences bibliographiques et un tat de la question aussi complet que possible sur les questions de
tion. Les notes qui suivent seront donc limites l'essentiel.
Jos., A / , 16.162-165 = E-J, 314. Sur la question de la datation de l'dit, cf. Eilers, 2004, 86-95.
Jos.,A/, 16.166 = E-J, 304.
Jos.,A7, 16.171 = E - J , 305.
Phil., Leg. ad Gaiiim, 40.315 = E-J, 306.
Jos.,A7, 16.167-168 = E-J, 309.
Jos.,A7, 16.169-170 = E-J, 310.
Jos.,A/, 16.172-173 = E-J, 313.
6 7
6 8
6 9
7 0
7 1
7 2
7 3
218
conformment leurs traditions ancestrales, nul ne devait forcer les Juifs se rendre au
tribunal pour tmoigner le jour du sabbat ou partir de la 9 heure du jour prcdent. Un des
nombreux centres d'intrt du dossier constitu par Flavius J o s e p h e est de fournir toute une
srie d'indications prcises sur la nature et les modalits de la longue et complexe procdure
administrative laquelle la protection de ces droits donnait lieu. Il apparat en effet qu'aussi
bien les cits grecques que l'ensemble des plus hautes autorits provinciales romaines taient
directement impliques dans cette affaire. C'taient les communauts juives d'Asie et de
Cyrnaque concernes qui devaient prendre en la matire l'initiative en se rendant auprs
du proconsul et (ou) en informant sans doute aussi d'une manire ou d'une autre (lettres
ambassades,...) Auguste ou Agrippa pendant l'une de ses deux missions en Orient. Suivaient
un examen de leurs requtes par le pouvoir imprial, une rponse toujours positive pour ce
que l'on en sait et la notification aux cits grecques des dcisions prises sous diffrentes
formes, avec ordre de les respecter. Pour la question qui nous occupe, l'enseignement le
plus intressant qui se dgage du tmoignage de Flavius Josephe est de faire apparatre
avec nettet que loin d'agir seul, le pouvoir imprial tait amen associer le proconsul
l'application concrte de telles mesures dans un esprit de collaboration et en vertu d'un
partage des tches qui peut tre dsormais mieux dfini. Auguste tait clairement rserve
la responsabilit de prendre la dcision finale qui prenait la forme d'un dit ou d'une lettre
et dont le contenu tait communiqu au proconsul par voie pistolaire ; Agrippa pouvait se
substituer pour cette occasion au prince lorsqu'il tait en tourne en Orient (en 23-22 et
3), parce qu'il apparaissait comme le reprsentant du prince aux yeux des populations des
rgions qu'il visitait. Quant au proconsul, il avait dans ces conditions mission de diffuser
dans sa propre province les dcisions impriales qui lui avaient t transmises et qu'il faisait
appliquer par les cits concernes par la question des privilges rservs aux Juifs ; il pouvait
aussi intervenir la demande expresse de ces derniers en confirmant des dcisions prises
pralablement par Auguste et Agrippa - comme ce fut le cas en Asie pour Iulius Antonius
dans le courant de la dernire dcennie a.C. . Il apparat dans tous ces cas de figure comme
un relais indispensable entre le prince et les communauts de sa province, entre le centre du
pouvoir et les provinces publiques. Cet tat de fait, incontestable ds l'poque augustenne,
eut pour consquence de donner trs tt naissance un mode de communication qui passait
par de multiples changes pistolaires entre le pouvoir imprial et le proconsul et dont le
tmoignage de Flavius J o s e p h e permet de cerner les caractristiques formelles.
L'objet de ce paragraphe est de dterminer aussi prcisment que possible comment
les relations entre le pouvoir imprial et le proconsul taient dfinies dans la srie des
documents officiels relatifs aux privilges des Juifs et sans doute fidlement retranscrits par
e
74
7 4
C'est ce que souligne le dbut de la lettre adresse par Iulius Antonius en tant que proconsul aux
magistrats, la boul et au dmos d'phse : "Les Juifs rsidant en Asie m'ont fait savoir ... que Csar Auguste et
Agrippa leur avaient consenti le droit de suivre leurs propres lois et coutumes et de prsenter sans en tre empches
les offrandes que chacun d'eux de leur propre initiative par pit l'gard de la divinit ... et qu'ils transportent (
Jrusalem)" (Jos.,A7, 16.172).
219
75
Flavius Josephe . Il faut pour cela se garder de mettre sur le mme plan l'ensemble des
informations contenues dans ce dossier et partir du principe que pour le problme qui est
le ntre, la terminologie en vigueur obissait des rgles qui taient fonction de la nature
administrative du document en question. Il ne fait en ce sens pas le moindre doute que les
pp ts entre le pouvoir imprial et le proconsul n'taient pas prsents dans un dit ou une
lettre d'Auguste de la mme manire que dans une lettre d'un proconsul adresse par exemple
la cit d'phse. Il s'agissait l, faut-il le rappeler, de l'un des principaux enseignements de
l'inscription de Kym. Dans ces conditions, il est indispensable d'analyser la terminologie
en usage dans les multiples dcisions prises pour garantir aux Juifs la jouissance de leurs
principaux privilges non pas de manire globale, mais en fonction des trois critres suivants :
la catgorie juridique laquelle appartient le document en question ; l'identit de celui qui
prend ou transmet la dcision ; l'identit du destinataire d'une telle dcision.
ra
0r
Udit d'Auguste. Il constitue le premier type de document officiel du dossier

rassembl par Flavius Josephe . Il a pour objet de dfinir en gnral la nature des droits
qui taient accords aux Juifs ainsi que les peines - svres - encourues par ceux qui ne
respectaient pas de telles dcisions ; il fait galement rfrence une consultation pralable
sur cette question de son consilium et du peuple Romain et prcise o dit d'Auguste et le
dcret pris par les Juifs en son honneur doivent tre affichs (dans la partie la plus visible
du temple d'Auguste et de Rome de Pergame). En revanche, il n'voque aucun moment
l'existence de directive transmise par le prince au proconsul . L'explication est simple :
l'dit s'adressait uniquement aux provinciaux et nonait des principes sans s'intresser
concrtement la question de leur application dans le cadre de la province en question. C'est
uniquement par voie de lettre que le prince s'adressait directement au proconsul sous une
forme qui reste dterminer.
76
77
La lettre d'Auguste adresse C. Norbanus Flaccus. Qu'Auguste et Agrippa aient

inform le proconsul de leurs dcisions de faon les faire appliquer plus efficacement en
Asie ou en Cyrnaque est attest indirectement et de manire allusive quatre reprises dans
les diffrentes lettres qu'ils avaient envoyes aux cits grecques , mais seul le contenu de
78
7:>
Sur l'authenticit des documents officiels rassembls, leur valeur historique et la mthode de travail de
Flavius Josephe et les objectifs - clairement apologtiques - qu'il poursuit, cf. Pucci Ben Zeev 1998, 1-11 et 357373 qui montre en particulier que l'historien juif n'a pas consult les documents grecs ou romains originaux, mais
leurs copies ou des copies de copies.
L'ordre suivi par Flavius Josephe pour prsenter les diffrentes mesures prises en faveur des minorits
juives d Asie et de Cyrnaque n'est pas chronologique si l'on prend en compte que les lettres d'Agrippa sont coup
sur antrieures l'dit d'Auguste (ainsi que sans doute la lettre d'Auguste C. Norbanus Flaccus et les lettres de ce
mier aux cits de Sardes et d'phse).
C Marcius Censorinus y apparat comme le seul officiel romain tre mentionn pour avoir remis
uguste un dcret pris par les Juifs d'Asie en l'honneur du prince, mais il s'agit l d'une intervention ponctuelle.
j
Cf. la lettre d'Agrippa qui est adresse aux magistrats, la boul et au dmos d'phse et dans laquelle
arhrrne avoir "crit au gouverneur Silanus pour que nul ne fort un Juif se rendre au tribunal pour tmoigner
es jours du sabbat" (Jos., A / , 16.168) ; cf. aussi l'autre lettre d'Agrippa, celle qui est adresse aux magistrats, la
et au dmos de Cyrne, dans laquelle il est prcis qu'Auguste avait dj crit en faveur des Juifs de Cyrne
gouverneur en poste en Afrique dnomm Fabius (il s'agit sans conteste d'un proconsul de Crte-Cyrnaque
ont le gentilice est Fabius, mais qu'il n'est pas possible d'identifier avec plus de prcision) et tous les autres
7 6
de
7 7
7 8
u l e
U n
220
la lettre envoye par Auguste C. Norbanus Flaccus a t retranscrit par Flavius Josph
C'est donc ce seul document qu'il faut utiliser pour avoir une ide plus prcise de la manier
dont Auguste s'adressait directement au proconsul dans un courrier officiel. Il en resso
qu'Auguste vitait de parler explicitement d'ordre ou d'instruction et d'utiliser des formules
brutales ou autoritaires dans sa correspondance avec le proconsul ; il prfrait se contenter
de lui communiquer dans les grandes lignes la dcision qu'il avait prise (en vertu d'un dit?)
sous une forme qui se limitait rappeler les grandes lignes de la dcision impriale : "Q
les Juifs, aussi nombreux qu'ils puissent tre, qui ont l'habitude en vertu de leur ancienne
coutume d'envoyer Jrusalem les contributions sacres (= le didrachme) en les transportant
fassent cela sans en tre empchs" . Le paralllisme avec la premire partie de l'inscription
de Kym est frappant : l'emploi du verbe l'impratif prsent () apparat comme
le mode choisi par Auguste pour faire connatre au proconsul les dcisions impriales et les
faire appliquer dans les provinces publiques. Le problme pos par la datation de cette lettre
reste malgr tout gnant dans la perspective qui est la ntre, puisqu'on ne sait pas coup sr
si elle est antrieure ou postrieure janvier 27, mais il apparat l'examen secondaire pour
notre propos. Quand bien mme ce C. Norbanus Flaccus devrait tre identifi avec le consul
de 38 a.C, ce qui est peu probable, le rapprochement de cette lettre avec la premire partie
de l'inscription de Kym montre que la rforme provinciale de 27 n'aurait de toute faon
rien chang au style mme de la correspondance envoye par Auguste au proconsul. On y
percevait toujours de la part d'Auguste un habile dosage entre la ncessit de faire appliquer
dans les provinces publiques ses dcisions par le recours une tournure verbale l'impratif
et une sobrit dans la formulation de ce qui tait sur le fond un ordre.
e
Ue
19
Les deux lettres d'Agrippa adresses aux cits grecques. Il y a peu retirer de
ces documents officiels pour la question spcifique des rapports entre le pouvoir imprial et
le proconsul. La seule prcision qui s'en dgage et qui a dj t souligne est qu'Auguste
et Agrippa avaient communiqu dans d'autres lettres adresses aux proconsuls d'Asie et
de Crte-Cyrnaque le contenu des diverses dcisions qu'ils avaient prises en faveur des
Juifs. C'est en ce sens qu'il faut interprter le passage dans lequel il affirme l'intention des
magistrats, de la boul et du dmos d'phse avoir "crit au gouverneur Silanus pour que
personne ne fort un Juif se rendre au tribunal pour tmoigner les jours du sabbat" .
On ne sait rien de la forme qui fut choisie par Agrippa pour transmettre ses instructions ce
Iunius Silanus (Marcus ou Caius, on ne sait pas ). Peut-tre utilisa-t-il une tournure avec un
verbe l'impratif du mme type que dans la lettre d'Auguste C. Norbanus Flaccus, mais
il s'agit l d'une possibilit qui doit rester l'tat de simple hypothse.
80
81
officiels de la province de Crte-Cyrnaque (Jos., AJ, 16.169) ; cf. la lettre de C. Norbanus Flaccus aux magistrats
et la boul de Sardes dans laquelle il est galement prcis qu'Auguste lui avait crit propos de la question
des privilges accords aux Juifs (Jos., AJ, 16.171) ; cf. enfin l'autre lettre de C. Norbanus Flaccus, celle ^
^
aux magistrats d'phse, qui commence galement par la formule "Csar (= Auguste) m'a crit" (Philon, LegGaiiim, 40.315).
Jos., AJ, 16.166.
Pour le texte, cf. supra, n. 78.
Sur l'identit de ce Silanus - question trs discute - , cf. supra, 39, n. 78.
a
7 9
8 0
8 1
e s S
221
Les lettres des proconsuls adresses aux cits grecques. Il en existe trois
piaires, ce qui en fait la catgorie la mieux reprsente. C'est dans les documents de
ce type q l'autorit d'Auguste sur les proconsuls est affirme avec le plus de force et de la
manire la plus directe. Dans la lettre qu'il a envoye aux magistrats d'phse, C. Norbanus
Flaccus prcise en ce sens qu'Auguste lui a crit pour lui faire savoir qu'"il n'a pas voulu
l'on empche ceux-ci (= les Juifs) de faire cela (en l'occurrence acheminer le didrachme
Jrusalem)" ; il ajoute qu'il a envoy cette lettre aux magistrats d'phse "pour que
vous voyiez qu'il (= Auguste) ordonne qu'il en soit ainsi" . L'emploi des verbes "ne pas
vouloir" ( ) et "ordonner" () est dj en soi significatif. Dans une lettre
du mme C. Norbanus Flaccus adresse cette fois aux magistrats et la boul de Sardes,
le ton se fait encore plus autoritaire : "Csar m'a crit, ordonnant de ne pas empcher les
Juifs d'acheminer Jrusalem conformment leur coutume ancestrale leurs contributions,
aussi importantes puissent-elles tres, en les transportant" . L'effet produit par cette
lettre est de donner aux destinataires, en l'occurrence les magistrats et la boul de Sardes,
le sentiment que le prince donnait des "ordres" non seulement aux provinciaux, mais aussi
au proconsul . Telle est en effet l'impression qui rsulte de l'emploi par C. Norbanus
Flaccus du verbe "ordonner" au dbut du document ( ...).
Le dcalage entre la formulation moins brutale de la lettre envoye par Octavien/Auguste
C. Norbanus Flaccus et les tournures utilises dans la lettre que ce mme proconsul envoya
Sardes est remarquable. L'explication est certainement celle qui a dj t avance propos
de l'emploi de l'expression iussu Augusti sur l'inscription de Kym : pour ses administrs, le
proconsul assimila un "ordre" les recommandations qu'il avait reues du pouvoir imprial
sous une forme plus feutre . Pourquoi? Il est difficile de penser que c'tait par volont de
souligner sa propre subordination par rapport au prince, dans la mesure o le proconsul avait
au moins autant d'gards pour sa propre dignitas que le prince. Le but de cette manuvre
est plus complexe : en se prsentant comme le simple excutant des ordres transmis par le
prince, il renforait sa propre position l'gard des cits concernes et rendait encore plus
incontestable une dcision dont les provinciaux savaient qu'elle avait t prise l'origine par
le prince.
em
u e
u e
82
83
84
85
86
8 2
Phil., Leg. ad Gaium, 40.315.

Phil.. Leg. ad Gaium, 40.315.
Jos., A / , 16.171.
Selon Girardet 2000,206-207, le contenu de la lettre de C. Norbanus Flaccus la cit d'phse indique
^
qui taient concerns par les "ordres" d'Auguste taient uniquement les provinciaux. Cette conclusion
b l e excessive et il vaut mieux retenir qu'il y avait en tout cas ce sujet, d'un point de vue proprement
grammatical, une ambigut sans doute voulue par un proconsul qui tait dsireux de faire appliquer sans discussion
Par ses administrs les instructions venues d'en haut tout en veillant donner dans le mme temps le sentiment que
ordres s'adressaient en priorit aux provinciaux. On peut observer la mme ambigut, mutatis mutandis, pour
Ption de Kym, dans le sens o le proconsul L . Vinicius prsente le iussus Augusti Caesaris non pas comme
du th
t directement transmis par Auguste, mais comme un ordre imprial sur lequel les membres
H ^
taient fonds pour lui rclamer la restitution de leurs sacra, ce qui n'est pas exactement la mme chose,
pro
l
l q I
ne soit utilis dans le contexte de relations entre Auguste et le
' Mue dans des lettres envoyes par le proconsul aux cits de sa province.
Lintott 1993, 215, n. 21 parle ce propos de "subordination implicit in Norbanus Flaccus' letter".
8 3
8 4
8 5
u e
c e u x
sem
Scn
U n
a u n u t
S e s
e s
t 0 U t e
n s u
8 6
f a o n
r e m a r c
u a b
u e
ev e r D e
222
L'autre enseignement qui se dgage des diffrentes lettres des proconsuls adresses
aux cits est de rappeler qu'au-del des questions de hirarchie, le plus important principe
qui rglait leurs relations avec le pouvoir imprial tait celui d'une troite collaboration
C'est ce que C. Norbanus Flaccus voulait signifier aux magistrats et la boul de Sardes
lorsqu'il prcise qu'il leur avait crit "pour que vous voyiez que Csar et moi voulons qu'il
en soit ainsi" , l'lment dcisif tant l'emploi du verbe vouloir la premire personne du
pluriel ("Csar et moi voulons"). La mme ide de fond se retrouve la fin de la lettre de
Iulius Antonius adresse aux magistrats, la boul et au dmos d'phse aprs que les Juifs
vivant en Asie furent venus le trouver phse mme pour lui demander de faire appliquer
les privilges qu'ils avaient obtenus du pouvoir imprial. L a formulation est la suivante
"je dsire donc que vous sachiez qu'en accord avec les rsolutions d'Auguste et d'Agripp
je leur ai permis de vivre et d'agir selon leurs coutumes ancestrales sans empchement"^
Il est significatif que le proconsul se dfinisse cette occasion comme un intermdiaire qui
veille faire respecter les mesures prises par le prince et son "co-rgent".
Le rsultat le plus intressant de cette enqute terminologique est de montrer que la
prsentation des rapports entre le proconsul et le prince diffre dans les sources selon que le
document concern est une lettre envoye par le prince au proconsul ou une lettre adresse
par le proconsul une cit de sa province. Dans le premier cas de figure, il faut tenir compte
des conventions "diplomatiques" qui retenaient Auguste d'envoyer directement des ordres
un dignitaire tel que le proconsul et qui le conduisaient lui adresser ce qu'on appellera
plutt des recommandations insistantes en reprenant les termes de sa dcision avec un verbe
conjugu l'impratif ; dans le second, les rapports de force s'expriment plus librement et la
supriorit du prince y est affirme plus nettement par le proconsul lui-mme, qui va jusqu'
utiliser le verbe grec en parlant d'Auguste sans doute pour donner plus de poids
son intervention. L'examen du dossier rassembl par Flavius Josephe propos des privilges
accords aux Juifs sous Octavien/Auguste aboutit donc sur le fond aux mmes conclusions
que l'analyse de l'inscription de Kym pour ce qui est de la forme prise par les rapports
distance entre le pouvoir imprial et le gouverneur d'une province publique. Cela signifie
que le procd mis au point par Auguste en 27 a.C. partir d'un modle rpublicain pour
communiquer avec les proconsuls fut amen durer. Il convenait parfaitement l'esprit du
nouveau rgime : il permettait Auguste de transmettre des recommandations qui quivalaient
pour le proconsul des ordres tout en ne s'cartant pas du principe selon lequel il l'emportait
sur tous non pas par sa potestas, mais par son auctoritas.
87
2. L a lettre de C . Norbanus Flaccus la cit d'Aezanoi (fin des annes

20-dbut des annes 10 a.C.)
La question de l'application des privilges accords la diaspora juive tait
loin d'tre la seule raison pour laquelle le prince, Agrippa ou tout membre de la famille
impriale envoy en mission entretenait une correspondance avec les proconsuls. Il pouvait
87
88
Jos., A / , 16.171.
Jos.,A/, 16.173.
L E MODE D E COMMUNICATIONENTRE L E PRINCE E TL EPROCONSUL
223
galement arriver que les dcisions prises par Auguste en faveur d'une communaut et
communiques cette dernire par lettre fussent utilises des fins intresses par cette
communaut comme un moyen de faire pression sur le proconsul. Ce type de pratique est
attest l'poque augustenne par une inscription qui provient de la cit d'Aezanoi situe
dans la province d'Asie, mais qui reste trs fragmentaire . Il s'agit d'une lettre adresse
depuis Pergame par C. Norbanus Flaccus ( coup sr le consul de 24 a.C. ) en sa qualit
de proconsul d'Asie aux magistrats, la boul et au dmos d'Aezanoi. Quelles que soient
dans le dtail les nombreuses difficults de restitution, il ressort de manire incontestable
que trois ambassadeurs de cette cit s'taient rendus auprs de ce proconsul pour lui remettre
une lettre d'Auguste dans laquelle tai(en)t mentionn(s) le(s) privilge(s) accord(s) ou
f]rm(s) par le prince. L'tat de la pierre ne nous permet pas de savoir avec prcision ce
qu'ils taient venus revendiquer au juste (asylum?) ni s'ils avaient obtenu satisfaction,
mais l'essentiel est ailleurs pour notre propos. Le fait est que des ambassadeurs n'hsitrent
pas produire devant le proconsul une lettre d'Auguste pour faire valoir les droits de leur cit,
de la mme manire que les Juifs vivant en Asie taient venus trouver phse le proconsul
Iulius Antonius pour lui demander de faire appliquer les privilges qu'ils avaient obtenus
du pouvoir imprial. L'inscription d'Aezanoi tmoigne du sentiment diffus que le prince
reprsentait l'autorit suprme aux yeux des habitants des provinces publiques, l'intervention
impriale tant cette fois indirecte.
89
90
con
91
D. Les mandata impriaux adresss

suspens
aux proconsuls : les questions en
Une catgorie d'ordonnances impriales est forme par les mandata, dfinis comme
des instructions de caractre administratif adresses par le prince ses fonctionnaires, en
particulier aux gouverneurs de province . Il sera tabli que les mandats impriaux taient
remis aux proconsuls au moins partir du milieu du I et en tout cas au I I sicle p . C , dans
des circonstances et sous une forme qui restent difficiles dterminer avec prcision et sur
lesquelles je reviendrai. La situation est en revanche moins claire pour l'poque augustenne,
ainsi que pour l'ensemble du I sicle p.C. On sait que le droit d'adresser des instructions
aux gouverneurs de province tait l'poque rpublicaine du ressort du Snat , mais l'tat
92
e r
e r
93
8 9
MAMA, I X , 1988, n 13, 6-8.

II apparat que dans la lettre adresse par C . Norbanus Flaccus la cit d'Aezanoi, Auguste est appel
(1. 5), ce qui nous place coup sr aprs 27 a.C. et affaiblit toute identification de ce C. Norbanus
Saccus avec le consul de 38 a.C. Il faut plutt songer au consul de 24 a . C , qui devint proconsul d'Asie la fin
des annes 20 ou au dbut des annes 10 a.C. et qui pourrait tre identifi dans ces conditions avec le proconsul
ntionn par Flavius Josephe et Philon d'Alexandrie en liaison avec la question du maintien des privilges accords
* minorits juives des cits de la province d'Asie. Cf. dans ce sens MAMA, I X , 1988, 7.
Les diteurs ont propos de restituer la 1. 6 [][ ].
Je reprends ici la dfinition donne par Coriat 1997, 74.
,
Dans l'tat de notre documentation, on connat dans leur traduction grecque trois occurrences
^graphiques de mandats adresss l'poque rpublicaine par le Snat aux autorits provinciales : la premire
Pparat dans le Senatus consultimi Poppilianum de Pergaments, dat de 133 ou 129 a . C , et fait tat d'vxoXai
confies aux magistrats envoys en Asie, comme gouverneurs, aprs la mort et l'ouverture du testament d'Attale III
(GIS. II. 435, i. 6-7 = Sherk RDGE, n 11) ; la seconde est connue par le Senatus consultum de Stratonicensibus
9 0
me
a u
9 1
9 2
9 3
224
actuel de la documentation ne nous permet pas de savoir quelle date et sous quelle forme
un tel privilge fut retir au Snat pour tre donn Auguste - ou un de ses successeurs - t
faire partie des comptences impriales. Or de telles questions apparaissent centrales pou
la question qui nous occupe, les mandata pouvant servir au prince d'instrument commode et
lgal pour transmettre tout proconsul des instructions qui taient assimiles dans la ralit
des ordres. Il faut donc rouvrir ce dossier complexe afin d'examiner si de telles instructions
furent ou non lies l'exercice du pouvoir imprial ds la mise en place du nouveau rgime
et, si oui, dans quelles conditions s'opra une volution marque par un transfert d'une
comptence traditionnellement dtenue par le Snat.
Vrification faite, le seul tmoignage qui fait clairement rfrence la possibilit pour
Auguste d'adresser au proconsul des instructions sous la forme de mandata est un bref passage
du livre 53 de Dion Cassius. Dans un des chapitres consacrs aux vnements de janvier 27,
l'historien grec fournit la prcision suivante : "il (le prince) donne certaines instructions (=
) aux procurateurs, proconsuls et lgats afin qu'ils partent (pour leur province) avec
des ordres dfinis" . Dion Cassius lie ensuite une telle pratique de gouvernement l'octroi
d'un salaire fixe et analyse ces deux mesures comme des indices significatifs de la naissance
d'un rgime monarchique. Il y aurait sans doute redire sur cette dernire indication, mais
le fait est que le proconsul y apparat ds 27 a.C. comme un dignitaire auquel Auguste tait
autoris transmettre des instructions sans nul doute contraignantes. Si elle se vrifie, une
telle conclusion est loin d'tre secondaire et doit tre value sa juste valeur en matire
d'histoire administrative. Elle a en particulier une incidence sur notre objet d'tude, dans la
mesure o les mandats impriaux constitueraient dans une telle perspective le seul instrument
juridique avr de la supriorit des pouvoirs du prince sur ceux du proconsul durant les
premires annes du principat d'Auguste. Une telle interprtation n'a pas manqu d'tre
conteste. Si on ne doute pas qu'Auguste ait reu le droit d'adresser des mandata ceux qui
taient ses dlgus (les lgats impriaux dans le contexte de l'anne 27) ds l'anne mme
de la cration des provinces impriales, Y opinio communis a longtemps refus d'admettre
qu'il en allait de mme pour les gouverneurs des provinces publiques . Les travaux les
e
94
95
et renvoie des confier aux futurs gouverneurs de la province d'Asie (OGIS, II, 441, 1. 59-60 = Sherk
RDGE, n 18) ; la dernire se trouve dans le dcret de Polemaios de Claros, col. II, 1. 44-51, qui parle d'un
(Robert & Robert 1989, 13 et 36-38). Il faut vraisemblablement y ajouter la lex de prouinciis
praetoriis (de piratis persequendis), col. IV, 1. 31-39 qui fait tat ' (= "instruction") en vertu de laquelle
le praetor plac la tte de l'Asie ou de la Macdoine, s'il abdiquait, aurait pu conserver jusqu' son retour a
Rome tous les pouvoirs et les droits inhrents sa magistrature (Crawford (d.) 1996, I, n 11, 231-270 et en
particulier 266 sur le terme ). On connat en outre chez Cicron au moins deux attestations de mandata en
tant qu'instructions adresses par le Snat (De Or., 2.49 et Leg., 3.18). Sur ces questions, cf. Marotta 1991, 87-92 ;
Marotta & Spagnuolo-Vigorita 1992,133-134 et Marotta 1999,158-159 (qui a signal que d'aprs les termes mmes
des deux premires inscriptions qui viennent d'tre mentionnes, les mandata senatus taient remis aux magistrats
ou aux promagistrats avant leur dpart de Rome).
Dion 53.15.4 : ,
.
L'historiographie - anglo-saxonne - a t longtemps domine par l'ide selon laquelle les empereurs
n'avaient pas eu le droit d'envoyer des mandata aux proconsuls avant le II sicle p.C. (Sherwin-White 1966,590,
Millar 1966, 158 ; Millar 1977, 316 ; Talbert 1984, 402-407 ; cf. aussi Brenger-Badel 2005, 131). Mais cette
interprtation dominante est maintenant battue en brche (rfrences la note suivante).
9 4
9 5
225
lus rcents consacrs cette question ont au contraire fait concider l'apparition de mandata
adresss aux proconsuls par le prince avec la rforme provinciale de janvier 27 a . C . , mais
sans produire ce sujet une dmonstration dfinitive comme on le verra infra. Il faut donc
reprendre de faon aussi mthodique que possible l'ensemble de ce difficile problme
partir de la seule source disponible sur cette question, le tmoignage de Dion Cassius sur les
vnements de 27 a.C.
Il est incontestable que le passage de Dion Cassius relatif la question des mandata va
rencontre de la position indpendante que le proconsul d'poque augustenne tait suppos
avoir conserve dans le respect et le prolongement des pratiques rpublicaines et en dpit de
la naissance d'un nouveau rgime. Il fut ce titre souvent cart, mais sans que les raisons
invoques apparaissent suffisantes ou convaincantes. Le premier argument fut de faire valoir
que Dion Cassius avait commis propos des mandata adresss au proconsul un anachronisme :
il aurait fait remonter tort au principat d'Auguste une pratique qui ne serait apparue que de
son temps ou, au plus tt, durant la premire moiti du I I sicle p . C . . Or une telle critique
est d'autant moins recevable que Dion Cassius prcise expressment aussitt aprs que la
disposition relative au droit d'adresser certaines instructions aux procurateurs, proconsuls
et lgats fut tablie "alors" , ce qui renvoie sans aucun doute possible l'anne 27 ; dans
ces conditions, il devient plus difficile de rejeter sans autre justification le tmoignage de
l'historien grec, surtout la lumire des travaux rcents qui ont montr que celui-ci tait
mieux inform des questions institutionnelles qu'on a longtemps pu le supposer . L'autre
raison qui a conduit refuser d'accorder le moindre crdit la partie du passage de Dion
Cassius relative l'envoi de mandata impriaux aux proconsuls tait qu'il n'existait dans la
documentation aucune autre attestation d'une telle pratique avant le I I sicle p.C. . Mais il
96
91
98
99
10
9 6
L'tude de Burton 1976, 63-68 apparat comme un jalon important, dans la mesure o elle est dans
l'ordre chronologique la premire ne pas avoir remis en question le tmoignage de Dion Cassius sur l'existence de
mandata adresss par Auguste aux proconsuls ds l'anne 27 a.C. - aprs et en dpit des rsultats auxquels taient
parvenus ce sujet Sherwin-White et Millar. Les conclusions de Burton sur le crdit accorder ce passage de Dion
Cassius dans son intgralit ont t acceptes dans les tudes plus rcentes suivantes : Rich 1990, 147 ; Maratta
1991, 83-87 avec quelques nuances dans la mesure o il conclut que les instructions impriales furent consignes
avec rgularit aux proconsuls "forse sin dagli inizii del principato, sicuramente dal regno di Caligola" [propos
repris dans Marotta & Spagnuolo-Vigorita 1992, 133] ; Spagnuolo-Vigorita 1991 [1994], 175 ; Arnaud 1994, 246,
87 ; Hurlet 1997, 249-252 ; Marotta 1999, 145, 158-159 et 176, n. 216 avec moins de nuances par rapport la
iconographie de 1991 ; Eck 1998d, 117 qui prcise que l'envoi de mandata aux proconsuls commena non pas avec
Hadrien, mais prcdemment (sans rfrence Auguste) ; Meyer-Zwiffelhoffer 2002, 281-282. Millar est revenu
sur sa position de dpart en donnant finalement raison Dion Cassius (Millar 1984, 48 et Millar 2002, 275). Il est
enfin noter que Mommsen DPR, V, 133-134 tait dj arriv la mme conclusion, mais partir d'un argument
contestable : il affirmait que c'tait en vertu de son imperium maius que l'empereur avait le droit de donner des
structions aux proconsuls (cf. ce sujet mes remarques critiques dans Hurlet 1997, 299-300).
ln
9 7
Si une telle critique du tmoignage de Dion Cassius n'apparat dans les travaux de Millar que de
m r e sous-jacente, elle est explicitement formule par Shervvin-White 1966, 590 et Talbert 1984,404.
Dion 53.15.4 :
. Cette prcision importante a dj t faite par Burton 1976, 63, . 1.
.
ce propos, l'ouvrage de rfrence reste celui de Millar 1964, en particulier 94-95 pour la description
rforme provinciale de janvier 27 a.C.
.
C'est le principal argument utilis par Millar 1966, 158 ; Millar 1977, 316 et Talbert 1984,404. Il faut
la dcharge de Millar qu'en 1966, l'poque o il publia son article sur la rpartition des comptences
le Snat et le prince pour l'administration provinciale, l'attestation la plus ancienne de mandata adresss un
ma
9 8
9 9
l a
1 0 0
C l S e r
r e
226
s'agit l d'un argument e silentio qu'une dcouverte pigraphique peut tout moment venir
infirmer. C'est prcisment ce qui s'est produit avec la publication complte d'une inscription
grecque de Cos qui reproduit une lettre de Cn. Domitius Corbulo, proconsul d'Asie sous
Claude, et dans laquelle ce dernier affirme s'tre rfr des - transcription grecque
du latin mandata ; le contenu de l'inscription ne prcise pas quelle autorit avait adress
ce proconsul de telles instructions , mais la question traite par cette lettre - les procdures
lies au droit d'appel auprs de l'empereur - laisse penser qu'il s'agissait du prince plutt que
du Snat . S'y ajoute l'allusion - parfois nglige - chez Tacite des mandata adresss
au proconsul d'Afrique au moins ds le principat de Caligula . On sait galement que
Germanicus avait reu des mandata de Tibre lorsqu'il tait intervenu dans la partie orientale
de l'Empire entre l't 17 et sa mort en octobre 19 , mais cette nouvelle attestation doit
tre utilise avec prudence tant donn le caractre extraordinaire de cette mission et des
pouvoirs qui lui avaient t confrs cette fin.
Quoi qu'il en soit de ce dernier cas, il apparat que c'est toujours pour de mauvaises
raisons que le tmoignage de Dion Cassius sur l'existence des mandata impriaux transmis
aux proconsuls a t rejet. Il n'en reste pas moins qu' ce jour, une telle pratique n'est
toujours atteste pour l'poque augustenne proprement dite par aucune autre source que
celle de l'historien grec ; c'est l une relle difficult tant entendu qu'on ne peut pas
exclure qu'en cette matire, une volution se soit dessine entre la naissance du rgime
imprial durant les annes 20 a.C. et le proconsulat de Corbulon au milieu du I sicle p.C. Il
faut convenir galement qu'on a du mal imaginer dans le contexte de l'anne 27 l'adoption
d'une mesure qui aurait donn une fois pour toutes au prince ce qui tait auparavant du ressort
du Snat : cette hypothse va rencontre de tout ce que nous savons sur la nature du principat
101
102
103
104
105
106
e r
proconsul datait du rgne de Trajan (p. 239-240, cat. 8). On connaissait aussi une autre inscription relative aux jeux
iselastiques de Pergame datant plus ou moins de la mme poque ( 113 au plus tard), dans laquelle il est formellement
question de [ ] (C/L, III, 7086,1. 25 ; cf. aussi p. 240-241, cat. 9).
L . 1-10 : [.] / ... [ ] /[]. Sur ce
document, cf. infra, 236, . 133.
C'est Talbert 1984,402-407 qui a le premier insist sur ce point. Il en dduisait que dans le prolongement
de la pratique d'poque rpublicaine, le droit d'adresser des instructions aux proconsuls continua d'tre exerce
exclusivement par le Snat, sans doute de manire irrgulire et peut-tre sur la motion de l'empereur, au moins
jusqu' la fin du I sicle p . C , mais il s'agit l d'une hypothse qui semble plutt infirme par la nature de la
question traite par la lettre de Corbulon et lie aux pouvoirs du prince en matire d'appel (cf. ce sujet la note
suivante et, de manire plus gnrale sur la question du rle du Snat dans l'envoi des mandata, n. 120).
Comme l'a soulign Marotta 1991, 84-85, n. 40.
104 Qf j
^ Hist., 4.48.1 -2 qui prcise que le passage de la III lgion Auguste sous la juridiction d'un lgat
imprial avec Caligula cra une source de discorde en raison d'une confusion dans la rpartition des instructions
(mandata) adresses au proconsul d'Afrique et au lgat imprial de la III lgion Auguste.
Tabula Siarensis, frg. 1,1. 16-17 : in conformandis Us regnisque eiusdem tractus ex mandatis Ti(befli)
C(a)esaris Au[g(usti) imposito re]lg<e> Armeniae (Crawford (d.) 1996, I, 37-38 et Snchez-Ostiz 1999, 52-5^
et 124-130). Il faut souligner qu'on ne sait pas s'il faut attacher la formule ex mandatis Ti. Caesaris Aug. ce *
prcde (in confirmandis ... regnis) ou ce qui suit (imposito rege Armeniae) ; cf. sur cette question Lebek 1" '
139-140.
Comme l'a rappel Bradley 1979, 262.
1 0 1
1 0 2
e r
1 0 3
105
1 0 6
L E MODE D ECOMMUNICATION ENTRE L EPRINCE E T L E PROCONSUL
227
augusteen c'est l un lment qui a dj t soulign et qu'il ne faut pas manquer de

prendre en compte. Le sentiment d'aboutir pour cette question une impasse est certainement
li une utilisation rigide du tmoignage de Dion Cassius par l'historiographie. Soit ses
propos ont t accepts en bloc et il a t ce titre admis de manire implicite qu'Auguste
avait le droit de transmettre ses instructions un proconsul l'instar de tout empereur des II et
e sicles, ce qui semble difficilement correspondre la ralit administrative des premires
annes du nouveau rgime ; soit ils ont t rejets dans leur totalit, ce qui ne va pas sans
poser problme d'un point de vue mthodologique. On peut supposer qu' ct de ces deux
solutions extrmes peu satisfaisantes, il existe une rponse plus nuance qui n'apparat chez
Dion Cassius qu'en filigrane et de manire allusive en raison de l'extrme concision de ses
propos sur ce sujet. C'est dans cet esprit qu'il faut s'intresser de plus prs la terminologie
utilise par l'historien grec dans cet extrait de manire essayer de concilier les informations
ainsi obtenues avec ce que l'on sait du contexte politique et administratif de l'anne 27.
D'un examen aussi attentif que possible du tmoignage ,de Dion Cassius se dgagent
trois principaux enseignements, qui posent leur tour de nouveaux problmes.
e
nI
108
a. Il apparat que ce que Dion Cassius appelle tait remis au proconsul au

moment de son dpart pour la province, l'occasion de la crmonie de la profectio. C'est
cette ralit que renvoie l'indication selon laquelle les instructions taient donnes entre
autres aux proconsuls "afin qu'ils partent (pour leur province) avec des ordres dfinis". L a
prcision donne par Dion Cassius est fondamentale : elle laisse entendre que les mandata
formaient une catgorie particulire d'instructions, celles qui taient remises au dbut de leur
gouvernement. Une telle dfinition est confirme par les sources juridiques, plus tardives,
sur lesquelles je reviendrai . Elle pose en particulier le problme de la nature juridique
des instructions transmises aux proconsuls aprs leur dpart, en liaison par exemple avec
l'volution de la situation militaire au sein d'une province publique ou pour faire appliquer telle
mesure administrative adopte dans le courant de leur anne de gouvernement provincial .
109
no
1 0 7
II faut dire que l'image d'un proconsul entirement soumis au prince ds 27 par le biais des instructions
mipriales auxquelles il tait tenu de se conformer est drangeante pour qui est sensible au phnomne de continuit
des institutions entre la fin de la Rpublique et le principat augusteen. C'est l le principal argument qui a t utilis
parTalbert 1984,402-407 pour mettre en doute le tmoignage de Dion Cassius sur l'existence de mandata adresss
Par Auguste aux proconsuls ds 27 a.C. et qui ne peut tre facilement cart ; cf. aussi dans ce sens Brenger-Badel
2005,130.
II faut signaler qu'en contradiction avec la louable prudence dont il avait fait preuve en concluant que
les mandata impriaux furent consigns avec rgularit aux proconsuls "peut-tre depuis les dbuts du principat,
Bremern depuis le rgne de Caligula", Marotta prcisait par ailleurs que le droit d'adresser de telles instructions
contraignantes fut enlev au Snat pour tre donn Auguste "senza evidenti cesure" (Marotta & Spagnuologorita 1992, 134). Mais il reste comprendre ce qu'il entend par une telle formule, tant entendu que le transfert
jkns le domaine du prince d'une comptence traditionnellement dtenue par le Snat ne pouvait se faire sans
bouleversement.
Cf. Marotta 1999, 162-164 qui a rassembl les sources faisant rfrence aux mandata et soulign
^ elles situaient toutes la remise de ces mandata un moment qui prcdait le dpart du gouverneur.
La ncessit pour le pouvoir imprial de rester en contact avec les gouverneurs de province aprs leur
Part et de leur communiquer de nouvelles instructions en liaison avec l'volution de la situation militaire a t
a l i g n e par Potter 1996, 50-56.
1 0 8
v,
1 0 9
1 1 0
228
taient-elles toujours assimiles d'un point de vue technique et juridique des mandata 1119
ou s'agissait-il d'un type d'instructions, un iitssum ("ordre") qui avait la particularit d'tre
communiqu par voie pistolaire au proconsul pendant son gouvernement provincial la
diffrence des mandata, remis au moment o il quittait Rome ? Il faut faire remarquer
propos de cette dernire possibilit qu'une telle opposition entre instructions contenues dans
le liber mandatorum et ordres spciaux envoys au gouverneur sous la forme a'epistulae est
loin d'apparatre comme un fait bien tabli ; Coriat a au contraire fait remarquer qu'" dfaut
de prcisions des sources, une epistula peut aussi bien correspondre un mandat qu' une
variante du rescrit" , ce qui conduit privilgier la premire alternative et considrer
toute consigne impriale comme un mandatum quelle que soit la manire dont celle-ci lui a
t transmise. Quoi qu'il en soit, il faut galement poser la question des conditions pratiques
de la remise aux gouverneurs des mandata impriaux, et notamment de la prsence physique
ou non du prince l'occasion de la profectio du proconsul. Pour des raisons de commodit,
je reviendrai sur ces deux points infra.
,12
113
b. Le terme grec est toujours utilis dans son sens technique au pluriel
- comme mandata. Ce point de grammaire signifie qu'tait remise au proconsul non pas
une seule instruction titre ponctuel, mais une srie formant un ensemble. Il est probable
que dans le prolongement de la pratique d'poque rpublicaine, des conseils gnriques
sur le gouvernement d'une province y taient associs des remarques d'ordre moral ou
111
C'est la conclusion qui se dgage de la rdition rcente de l'tude de Millar publie en 1966 (Millar
2002, 282, 284 et 287). Alors que dans l'dition originelle, il utilisait avec prudence le vocable gnral et non
technique d'"instructions" pour qualifier les ordres qui avaient t envoys par le prince aux proconsuls tout au long
du I sicle (Millar 1966, 161, 162 et 164), il lui substitue de manire systmatique dans la rdition le terme latin
de mandata, ce qui a pour consquence d'assimiler formellement toutes les formes d'instructions adresses durant
cette priode par l'empereur aux proconsuls des mandata, mme si ce terme n'est pas utilis dans les sources en
cause et sans qu'il soit question d'tablir une distinction entre les ordres qui leur avaient t donns Rome leur
dpart et ceux qui leur avaient t transmis par courrier une fois qu'ils taient en fonction dans leur province (or il
n'est par exemple pas du tout certain que les lettres qui furent envoyes par Auguste C. Norbanus Flaccus et dont
il a dj t question se rfraient d'un point de vue technique des mandata ; il pourrait s'agir tout simplement
de rescrit) ; cf. aussi dans le mme sens Millar 1977, 321 et 443. On pressent que Millar a inflchi ses opinions sur
les mandata en admettant que conformment au passage de Dion, ceux-ci pouvaient tre adresss aux proconsuls
ds le principat d'Auguste, mais il n'est pas all jusqu' se demander d'un point de vue plus technique si le terme
de mandata n'tait pas rserv aux instructions remises aux proconsuls au moment o ils quittaient Rome. Dans
le mme sens que Millar, cf. Rich 1990, 147 ; Pucci Ben Zeev 1998, 258-259 qui donne le statut de mandatum au
courrier envoy par Auguste C. Norbanus Flaccus propos des privilges des Juifs ; Brenger-Badel 2005, 130.
C'est la solution choisie et dveloppe par Marotta 1991, 76-81 qui distingue d'un point de vue
technique les mandata rassembls dans les libri mandatorum qui taient remis aux gouverneurs leur dpart de
Rome et ce qu'il qualifie de iussum et qui tait communiqu tout gouverneur aprs qu'il eut rejoint sa province
sous la forme iepistulae ou de sacrae litterae ; cf. aussi Marotta 1999, 145-169, en particulier p. 155-158 o il
attribue au contenu des mandata une structure "diplomatique" propre qui ne peut tre confondue avec le style en
usage dans les simples lettres envoyes par le prince aux gouverneurs dj en fonction dans leur province (ide dj
prsente par Marotta & Spagnuolo-Vigorita 1992, 138-139). Cf. aussi Potter 1996, 49 qui tablit la distinction
suivante entre mandata de Tibre et epistulae de Germanicus aux 1.40-41 du SC de Cn. Pisone ptre : "The mandata
of Tiberius were the written instructions that Piso had received from the emperor before setting out to the province t
Syria. The epistulae were amendments to those mandata that reflected the course of Germanicus' negotiations with
the king of Parthia".
3 Coriat 1997,76.
er
1 1 2
229
114
moralisant et des instructions ponctuelles. Mais cela ne veut pas dire qu'il existait ds le
principat d'Auguste un liber mandatorum du type qui est attest partir du I I sicle p.C. Le
contexte politique laisse plutt penser le contraire.
e
c. L'emploi par Dion Cassius de l'adjectif indfini intrigue. Sa signification est

loin d'tre assure. Marotta a cru voir dans la formule une traduction de certa
mandata et a soulign la concidence avec l'expression certa praecepta utilise par Justinien
par rfrence des instructions contraignantes attaches des fonctions dtermines .
Or correspond au latin aliquas ("quelques"), et non certas ("dtermines"), ce qui
est sensiblement diffrent . Cette mise au point ne rgle pas tous les problmes. Il reste
comprendre ce qu'il faut entendre par l'indication selon laquelle Auguste "donne des (ou
quelques) instructions aux procurateurs, proconsuls et lgats". Faut-il en dduire que le
prince leur adressait des mandata de temps autre ? Faut-il penser qu'il n'tait pas le seul
transmettre des instructions, le Snat conservant en la matire pour l'essentiel un privilge
qui lui donnait un droit de regard sur l'administration de ses propres provinces (au moins
durant les premires annes du principat d'Auguste) ?
On aura compris que les interrogations et les incertitudes restent nombreuses. Seules
les interprtations minimaliste et maximaliste semblent devoir tre rejetes : il n'est pas
plus raisonnable d'carter sans autre forme de procs le tmoignage de Dion Cassius que
de prsenter la transmission de mandata aux proconsuls comme un privilge dont Auguste
aurait t le seul dpositaire ds 27 et auquel il aurait eu systmatiquement recours partir de
cette date. Une solution mdiane est sans doute chercher dans les mcanismes de procdure
ncessairement complexes et ambivalents en vertu desquels de telles instructions taient
remises aux proconsuls, mais les sources gardent ce sujet pour l'poque augustenne un
silence absolu ; nous en sommes donc rduits formuler des hypothses, plus ou moins
vraisemblables. Il y a une ralit indiscutable qui peut nous permettre de prolonger la
discussion sur des bases solides : la forte mobilit d'Auguste tout au long des annes 20 et
10 et jusqu'en 8 a.C. Cette remarque d'ordre pratique prend toute son importance pour le
115
116
117
118
1 , 4
Sur la prsence de propos d'ordre moral ou moralisant dans les mandata que le Snat adressait aux
gouverneurs de province l'poque rpublicaine, cf. Val. Max. 8.15.6 ; pour l'poque augustenne, cf. Sut, Aug.,
89.4 o il est question de manire trs allusive de conseils donns par Auguste entre autres aux gouverneurs de
province.
Marotta 1991, 81-82 et Marotta & Spagnuolo-Vigorita 1992, 134-135.
Comme l'ajustement soulign Spagnuolo-Vigorita 1991 [1994], 175, n. 45.
Cf. Rich 1990, 147 qui prsente cette solution comme une possibilit.
Dans cette perspective, le renvoi l'adjectif indfini "quelques" pourrait signifier qu'Auguste adressait
de temps autre un petit nombre de mandata, mais qu'il laissait au Snat l'essentiel d'une prrogative dont ce dernier
ait auparavant seul disposer. Sur cette question, Talbert 1984, 404-407 avait dj pressenti que le Snat n'avait
Pas t dpossd ds 27 a.C. du droit d'adresser des instructions aux proconsuls (comme semblent l'indiquer les
tmoignages de Juv., Sat., 8.91 et Callistrate, Dig., 50.10.7.1), mais il en avait conclu un peu trop rapidement que
Prince n'avait pas obtenu en tant que tel de son ct le mme droit avant le dbut du I I sicle p.C. (il se serait
ntent d'intervenir ce sujet au Snat en vertu du prestige dont il jouissait aprs des snateurs). Or il n'est pas
^possible qu'il faille poser la question de l'volution des mandata au moment du passage de la Rpublique
npire en terme non pas de substitution du Snat par le prince, mais de ddoublement : l'une et l'autre autorit
fraient adress depuis 27 a.C. des instructions aux proconsuls au moment de leur dpart (pour le prince, sans doute
manire occasionnelle au dbut de l'poque impriale).
1 1 5
1 1 6
1 , 7
1 1 8
et
tr
230
sujet qui nous occupe, puisqu'elle nous autorise rejeter de manire dfinitive l'ide selon
laquelle les proconsuls recevaient leurs mandata des mains mmes d'Auguste au moment
o ils quittaient Rome pour rejoindre leur province . Ce rsultat ngatif conduit penser
qu'Auguste communiquait ses mandata par voie de lettre au moins lorsqu'il n'tait pas
Rome, mais il reste savoir dans quelle mesure et comment il fut amen jouir d'un tel
privilge. Parmi les solutions envisageables, la plus vraisemblable dans le contexte des
premires annes du nouveau rgime est celle qui part du principe d'une collaboration
entre le Snat en tant que dpositaire des mandata l'poque rpublicaine et le prince, fl
est possible qu'Auguste ait t autoris transmettre - ponctuellement ou non, on reviendra
sur cette question - des instructions considres de facto comme contraignantes tout
proconsul en vertu d'une clause tralatice du snatus-consulte qui procdait l'attribution
annuelle des provinces publiques aprs le tirage au sort. La caution apporte par le Snat
une intervention impriale dans le cadre d'une ou plusieurs provinces publiques, s'il a dj
t soulign qu'elle n'tait pas systmatique, devait apparatre malgr tout ncessaire lorsque
les ordres transmis par Auguste s'adressaient directement un dignitaire aussi important que
le proconsul, et non aux provinciaux ou ceux qui exeraient de simples pouvoirs dlgus
comme les lgats impriaux ou les procurateurs. Une telle pratique compte un parallle avec
la dfinition de Yimperium de Germanicus en 17 p . C , en prvision de sa mission en Orient :
le SC de Cn. Pisone ptre et la Tabula Siarensis se compltent pour rappeler que c'tait
,19
1 1 9
L'hypothse selon laquelle le pouvoir imprial remettait les mandata en main propre aux gouverneurs
de provinces ds le principat d'Auguste a t dfendue par Marotta 1991, 61-63 (cf. aussi Marotta & SpagnuoloVigorita 1992, 135-136) partir d'un document pigraphique dat du tout dbut du principat de Tibre, l'dit qui fut
rendu propos des rquisitions par Sex. Sotidius Strabo Libuscidianus en tant que lgat imprial de Galatie cheval
sur les rgnes d'Auguste et de Tibre et qui livrait pour notre propos la 1. 6 les prcisions suivantes : ... principis
optimi a quo [] mandatis accepi maiestate, passage qui fut rendu dans la traduction grecque aux 1. 30-31 par la
formule / [] (Mitchell
1976, 106-131 ; cf. AE, 1976, 653 = SEG, X X V I , 1392 ; cf. aussi la restitution propose par Oliver 1978 pour le
texte latin : principis optimi a quo [id iussumj en mandatis accepi maiestate, cf. AE, 1978,789). Marotta rapprochait
la formule utilise dans cet dit de l'emploi par Tacite d'un mme verbe propos de Pison en qualit de lgat
imprial de Syrie (Ann., 2.77.1 : propria mandata acceperif) et de l'expression
utilise par Lucien (Pro lapsu in salutando, 13) pour avancer l'ide que depuis Auguste, le
prince remettait personnellement tout gouverneur de province les mandata. Une telle reconstitution des formes
d'attribution des mandata aux gouverneurs de provinces l'poque augustenne reste toutefois problmatique.
Il apparat en particulier que si elle peut tre en thorie accepte pour la fin du principat d'Auguste et toutes les
priodes durant lesquelles le prince tait prsent Rome, elle est en tout cas inapplicable pendant une grande partie
des annes 27 8 a.C. en raison de la forte mobilit du pouvoir imprial cette poque (on imagine mal dans le
contexte des annes 16-13 un proconsul d'Asie tre tenu de faire un dtour dans l'Occident romain, l o Auguste
se trouvait alors, pour recevoir ses instructions de la main du prince avant de rejoindre sa province!). Pour un pom
de vue critique, cf. Spagnuolo-Vigorita 1991 [1994], 164-165 qui a soulign toutes les difficults d'ordre pratique et
idologique souleves par la position de Marotta et ajout propos de l'dit de Sex. Sotidius Strabo Libuscidian
que rien n'empchait d'identifier le princeps optimus dont il est question dans la version latine de l'dit ou le
de la traduction grecque non pas avec Auguste comme on le pense ordinairement, mais avec Tibre, ce qi
prouverait que les mandata pouvaient tre envoys par voie de lettre - en l'occurrence par Tibre la suite de la mort
d'Auguste. Il faut noter que Marotta 1999, 145-169 est revenu sur les critiques formules par Spagnuolo-Vigono
en maintenant l'ide gnrale que les mandata taient remis aux gouverneurs de province au moment de leur dpart
de Rome, pendant la phase conclusive de la profectio entre la nuncupatio uotorum et la salutano ad portant, mais en
prenant soin de prciser que le prince intervenait l'occasion de cette crmonie la condition expresse d'tre alors
prsent Rome.
1
uS
11
231
x auctoritate senatus que Tibre supervisait une mission incluant la visite de plusieurs
provinces publiques par son fils adoptif . Il n'est videmment pas question de mettre les
pouvoirs extraordinaires de Germanicus sur le mme plan que ceux du proconsul, mais cette
rfrence Yauctoritas du Snat rappelle quel point Tibre dsirait s'entourer de toutes
les garanties ncessaires dans des circonstances dtermines. On peut supposer qu'Auguste
suivit la mme procdure s'il voulait adresser des instructions au proconsul au moment de
sa profectio : il prenait soin de faire prciser dans le snatus-consulte d'attribution de telle
province publique qu'il avait le droit de transmettre des mandata au proconsul ; c'est ds
lors la fois en rupture avec la tradition rpublicaine et dans la plus parfaite lgalit qu'il
faisait parvenir ses instructions, quel que soit l'endroit o il se trouvait. Dans l'tat actuel de
la documentation, il s'agit l d'une possibilit qui doit rester l'tat d'hypothse, mais qui
mritait mon sens d'tre prsente.
Une autre question est de savoir si les mandata taient adresss au proconsul de
faon occasionnelle ou permanente sous le principat d'Auguste. Les sources ne permettent
de nouveau pas de rpondre cette question avec toute la prcision souhaitable. L a seule
certitude est qu'il faut se garder de verser ce dossier les indications de Dion Cassius sur
les msaventures de M. Primus. Le droulement du procs qui lui fut intent son retour
Rome ne prouve pas qu'Auguste lui avait ncessairement transmis en bonne et due forme
des mandata en sa qualit de proconsul de Macdoine pour lui donner l'ordre de dclarer la
guerre aux Odryses et de conduire les oprations militaires. C'est prcisment la conclusion
inverse qui se dgage d'un tel pisode : Auguste ne serait pas venu en personne au tribunal
pour nier avoir transmis de telles instructions s'il en existait la moindre trace crite ; il aurait
pris le risque d'tre confondu, ce qui est difficilement envisageable. En ralit, il faut plutt
penser que les allgations de M. Primus, si elles ne sont pas mensongres, font allusion des
instructions orales qui n'avaient ce titre aucune valeur lgale et n'taient pas assimilables
d'un point de vue technique des mandata ; elles appartenaient ce titre la catgorie des
secreta ou occulta mandata, formule utilise plusieurs reprises par les sources littraires par
rfrence aux instructions secrtes adresses par le prince des gouverneurs de province .
Cette conclusion ngative dbouche malgr tout sur un renseignement positif pour toute
enqute consacre la nature et la porte des mandata au tout dbut de l'poque impriale :
Auguste n'avait donn M. Primus aucun ordre officiel et crit qui dfinissait l'attitude
a adopter l'gard de la peuplade des Odryses aux confins de la province de Macdoine.
Cette absence de toute rfrence des mandata impriaux propos d'une question aussi
centrale qu'une dclaration de guerre invite rvaluer la baisse les pouvoirs d'Auguste en
la matire au milieu des annes 20 a.C. Le prince ne semble en effet pas avoir t en mesure
e
120
121
122
1 2 0
,
Cf. la 1. 31 du SC de Cn. Pisane ptre, trs claire cet gard (Eck et al. 1997, 158-161) ; cf. aussi les
23-24 de la Tabula Siarensis, mutiles, mais pour lesquelles la restitution auctori[tate senatus] ne fait plus aucun
te la lumire du passage du SC de Cn. Pisone ptre cit au dbut de cette note {AE, 1991,20 et Crawford 1996,
'
-38). Sur ces questions, cf. Hurlet 1997, 184-193.
II est significatif que Dion Cassius n'utilise pas cette occasion le terme consacr , mais il
manire plus gnrale de la ("l'avis") d'Auguste et de Marcellus.
Sur les mandata envoys secrtement, cf. e.g. Sen., Ep., 83.14 ; Sut., Tib., 52.3 et Galb., 9.2.
ou
37
1 2 1
d e
1 2 2
232
de dfinir seul et librement la mission du proconsul. Le contexte du procs de M. Prirnus

montre au contraire que pour une affaire aussi grave, il aurait fallu l'accord pralable du
peuple Romain, faute de quoi le proconsul concern tombait sous le coup d'une accusation
de maiestae (populi Romani). Le sentiment dominant qui se dgage d'un examen de cette
dlicate affaire est qu'en 27 et durant les annes suivantes, le prince ne transmettait pas
des mandata aux proconsuls de manire systmatique. En la matire, c'est l'empirisme qui
semble avoir prvalu. Le tmoignage de Dion Cassius sur l'envoi par Auguste de mandata
aux proconsuls ds 27 laisse penser que le prince pouvait avoir recours un tel privilge
mais occasionnellement et (ou) de faon limite.
Bilan
une interprtation maximaliste qui voulait justifier toutes les interventions d'Auguste
dans les provinces publiques par l'application mcanique d'un imperium maius a succd
une analyse minimaliste, dfendue par Girardet, selon laquelle les directives transmises par
Auguste aux proconsuls taient toutes cautionnes par un snatus-consulte. L'une et l'autre
de ces opinions extrmes ne peuvent tre retenues en l'tat. L'tude des documents qui font
rfrence aux rapports entre le prince et le proconsul l'poque augustenne conduit la
conclusion inverse qu'il n'est jamais question d'un imperium maius (ou aequum), que ce
soit directement ou indirectement, et qu'il n'est ni ncessaire ni justifi de systmatiquement
supposer une intervention pralable du Snat. Les fondements juridiques des directives
adresses par Auguste au proconsul taient les diffrentes ordonnances traditionnelles qui
avaient servi aux magistrats et au Snat d'poque rpublicaine pour adresser des directives
aux gouverneurs de province en fonction loin de Rome : dit, auquel Auguste eut recours
en tant que principal responsable de l'excutif ; la lettre, qu'il envoyait au proconsul en
accompagnement ou non d'un dit ou comme rescrit pour faire appliquer les dcisions
impriales avec plus d'efficacit, rpondre une question qui lui avait t pose ou demander
des informations ; les mandata, instructions d'un type juridique dtermin qui taient remises
au proconsul au moment de son dpart ou ventuellement aprs son arrive dans la province
et dont le monopole passa du Snat au prince sans doute partir d'Auguste - d'une manire
qui devait tre progressive et selon des modalits qui restent inconnues.
Le principal enseignement tir de l'examen des dits, des lettres et dans une moindre
mesure des mandata d'poque augustenne est de montrer que le pouvoir imprial adopta dans
ses relations avec les proconsuls un ton qui restait courtois dans la continuit des pratiques
rpublicaines . ma connaissance, il ne leur faisait jamais parvenir des instructions en
utilisant des formules autoritaires du type "j'ordonne" (iubeo), "je veux" (volo) ou "sur mon
ordre" (iussu meo). Il prfrait leur adresser ce qui apparat plutt comme des recommandations
- pressantes, j'en conviens - sous la forme d'un verbe utilis l'impratif ("que celui qui
123
1 2 3
On signalera ce propos que le mode de communication mis au point par Auguste dans ses relation
avec les proconsuls tmoigne d'une courtoisie et d'une dfrence semblables celles que Pompe avait manifestes
en 49 et 48 dans les courriers qu'il avait adresss en tant que proconsul aux deux consuls de 49 et aux autres
proconsuls (sur le style de la correspondance de Pompe cette poque, cf. Vervaet 2006a).
L E MODE D E COMMUNICATION E N T R E L E PRINCE E T L E PROCONSUL
233
est la tte de la province se soucie de ...") ou (et) par le biais d'une phrasologie qui
tait celle du Snat ("ceux qui gouvernent la province de Crte et de Cyrnaque agiront
bien et sagement en ..."). Il apparat que le pouvoir imprial reprit son compte ds sa
mise en place les modalits et les formes prouves de la communication qui existait
l'poque rpublicaine entre les autorits en place Rome (magistrats suprieurs et Snat)
et les diffrents gouvernements provinciaux. En revanche, la manire dont les consignes
manant du pouvoir imprial taient reues et interprtes dans les provinces tmoigne
avec plus de nettet de l'volution qui avait marqu les rapports entre le centre du pouvoir
dsormais plac sous le contrle du prince (et non plus du Snat) et les provinces publiques.
Le contenu des lettres envoyes par le proconsul aux cits de sa province et la nature des
demandes qui lui taient adresses par l'entremise d'ambassadeurs de cits, d'associations
religieuses ou des minorits juives montrent en effet que toute dcision prise par le pouvoir
imprial tait considre comme contraignante et assimile pour cette raison un ordre.
taient utilises cet effet, dans la partie orientale de l'Empire, les expressions grecques
ou latines ("Csar [=Auguste] m'a crit en ordonnant de
ne pas ...") ou iussu Augusti ("sur l'ordre d'Auguste") ; il ressort galement qu'une mesure
impriale pralable pouvait tre mise en avant par les cits ou groupements concerns pour
amener le proconsul agir dans leur intrt ou par le proconsul lui-mme pour renforcer sa
position . Si le proconsul continue tre considr de iure comme un dignitaire auquel
on ne donne pas officiellement d'ordre et avec lequel le pouvoir imprial communique sous
une forme empreinte d'amabilit, il passe de facto et aux yeux de ses administrs pour une
autorit intermdiaire entre le pouvoir central et la province . Il va de soi que le caractre
subordonn d'une telle position se renfora au fur et mesure de la consolidation du pouvoir
imprial, un rythme et sous une forme qui restent dterminer.
,24
125
C H A P I T R E II
U N G O U V E R N E M E N T PAR C O R R E S P O N D A N C E .
LES
RELATIONS
ENTRE
L E PRINCE
E T L E PROCONSUL
D E TIBRE
DlOCLTIEN
En dpit de la lenteur des moyens de communication et quel que soit l'invitable
prsuppos qui est consciemment ou non la base de tout jugement sur le mode de
fonctionnement de l'Empire romain (primitiviste ou moderniste?), il ne fait aucun doute
1 2 4
Cf. dans ce sens Meyer-Zwiffelhoffer 2002, 288-289. On trouvera une interprtation semblable dans
diffrentes parties de la thse d'A. Suspne sur Yamicitia politique aux I sicles a.C. et p.C. (Amici principum.
Pect dliistoire politique romaine du dernier sicle de la Rpublique aux Flaviens, Thse EPHE, Paris, 2004,
Passim).
,
Cf. la jolie formule utilise par Millar 1977, 318 propos de l'expression utilise par Auguste dans le
edit de Cyrne pour transmettre ses instructions au proconsul de Crte-Cyrnaque : "The province was governed
^Proconsuls, and the pronouncement is in form advisory ; it is not likely that it was treated other than as an
e r
as
1 2 5
I e r
234
que le centre du pouvoir et le monde provincial entretenaient d'troites relations l'un avec
l'autre. Avec ou sans la caution du Snat, le pouvoir imprial tait en mesure d'envoyer dans
les provinces de sa propre initiative des ordres et des consignes ou d'y faire parvenir des
informations de toute nature destination de l'administration provinciale, des communauts
et des simples particuliers. De son ct, chacune des personnes vivant dans les provinces
qu'elle fasse ou non partie du personnel administratif, tait en thorie autorise entrer en
contact avec le prince pour le tenir inform ou lui adresser des requtes auxquelles tait
donne une rponse. Toute la question est de dfinir les modalits d'un tel dialogue *26
Dans un certain nombre de cas, les communauts ou les particuliers pouvaient s'assurer un
accs direct auprs du prince par l'entremise des ambassades ; le prince tait pour sa part
en mesure de faire connatre les mesures appliquer en se dplaant physiquement dans
les rgions concernes par ses propres dcisions. Mais il faut convenir que ce n'tait pas
l le seul mode de communication en vigueur, ni le plus rpandu ou le plus commode tant
entendu que le prince ne pouvait tre partout la fois l'chelle d'un aussi vaste territoire
administrer. L'obstacle naturel que reprsentait l'immensit de l'Empire contribua au
dveloppement d'un dialogue distance marqu par un change d'informations par le biais
du courrier. C'est ce titre que Millar a dfini la pratique administrative d'poque impriale
comme un "government by correspondence" - formule qu'il a utilise spcifiquement
propos du principat de Trajan, mais dont on verra qu'elle peut tre tendue aux dbuts de
l'poque impriale. Une telle dfinition donne tout gouverneur une fonction centrale la
fois comme principal reprsentant de l'administration romaine dans chacune des provinces
et comme interlocuteur privilgi des provinciaux qui dsiraient entrer en relation avec le
pouvoir central pour une raison ou pour une autre. Dans la perspective qui est la ntre, il
reste analyser de manire plus spcifique l'objet et la forme de la communication qui ne
manqua pas de s'tablir entre le prince et le proconsul pour la priode postrieure au principat
d'Auguste. Une telle enqute comprendra deux tapes. Toutes les sources qui font ma
connaissance rfrence des relations entre le prince et le proconsul d'une manire ou d'une
autre et dans un sens ou dans un autre seront dans un premier temps rassembles et prsentes
dans un catalogue. L'ensemble des informations ainsi recueillies formeront un vaste support
documentaire sur lequel reposera une tentative de synthse destine faire mieux comprendre
pour quelles raisons, selon quelles modalits et dans quel esprit fonctionnaient les mcanismes
administratifs mis en place par le prince ou le proconsul pour correspondre l'un avec l'autre ;
les limites inhrentes ce type d'exercice y seront galement soulignes.
127
1 2 6
Une autre question est de dterminer aussi prcisment que possible l'intensit des changes pistolaires
entre le prince et les proconsuls ainsi que l'volution de ce phnomne tout au long de l'poque impriale, mais c'est
l un problme d'une grande complexit qu'il ne sera pas possible de traiter dans le cadre de cette tude.
Cf. Millar 2000, 363-388 o la formule "Government by correspondence" a t choisie comme titre
d'un article consacr la pratique administrative l'poque de Trajan ; sur l'importance et la signification de la
correspondance impriale, cf. aussi de manire gnrale Meyer-Zwiffelhoffer 2002, 278-289 et Kolb 2003, 133135.
1 2 7
235
A. Les changes de correspondance entre le prince et le proconsul :

un catalogue comment
Les rfrences aux diffrentes formes de relations entre le prince et le proconsul tant
nombreuses dans nos sources pour la priode qui va de Tibre Diocltien, il a t jug
ncessaire de constituer un catalogue qui runit et prsente en replaant dans leur contexte
gographique et chronologique quand cela est possible tous les documents retenus dans
le cadre de cette tude. La slection du matriau traiter rpond un certain nombre de
critres stricts et prcis qu'il faut dfinir. L a perspective adopte tant d'ordre administratif,
seules ont t reprises dans le catalogue les sources qui tmoignent d'une forme directe de
communication dans le sens o elles prsupposent un change d'informations entre le centre
du pouvoir et chacune des provinces publiques. Ont t ainsi cartes les initiatives prises
titre individuel par le proconsul pour honorer d'une manire ou d'une autre le prince en
fonction, comme par exemple la confirmation par le proconsul d'Asie L. Venuleius Apronianus
Octavius Priscus d'un dcret d'phse clbrant le dies natalis d'Antonin ; n'ont pas
t non plus prises en compte les nombreuses oprations techniques que constituaient les
ddicaces prises en charge par les proconsuls pour des btiments ou des statues consacrs
d'une manire ou d'une autre au pouvoir imprial et au culte qui lui tait rendu - moins que
ne soient attestes des instructions impriales qui demandaient expressment au proconsul
de procder une telle opration. Des interventions de ce genre sont mettre sur le compte
d'un attachement lafiguredu prince que le gouverneur manifestait spontanment sans avoir
reu ce sujet la moindre consigne du pouvoir imprial. Elles tmoignent ce titre d'un
mode de communication indirecte qui mriterait galement d'tre analys en dtail, mais un
tel phnomne s'inscrit davantage dans le cadre d'une tude de la diffusion de l'image et de
l'idologie impriale que dans la dmarche administrative qui est ici la mienne . Aussi
H jug prfrable de traiter de cette question par ailleurs, dans un autre esprit que celui de
cette tude .
128
,29
13
Les sources qui ont t slectionnes parce qu'elles dcrivaient ou impliquaient un

change de correspondance entre le prince et un proconsul ont t regroupes selon un critre
gographique, chacune des provinces publiques formant une section ; l'intrieur de chacune
128
IK, ll.l-Ephesos, 1,21.

C'est pour cette raison que je n'ai pas non plus intgr et trait dans le catalogue le clbre document
d'Ephse qui est relatif la fondation de Vibius Salutaris et qui tmoigne de la confirmation par le proconsul d'Asie
C Aquillius Proculus et de son lgat Afrianus Flavianus d'une donation caractrise entre autres par le financement
^ ddicace de plusieurs images impriales en argent, notamment celles d'Auguste, de Trajan et de Piotine (IK,
H-l-Ephesos, 1, 27 ; sur ce document, cf. Rogers 1991, en particulier 18 et 28 pour ce qui concerne le rle du
Proconsul et 91-95 pour la question des images impriales) : le mode de relation entre le prince et le proconsul est
ici de nouveau indirect. Sur l'influence exerce par le gouverneur de province dans la diffusion de l'image et de
nologie impriale, cf. Price 1984, 69-71 propos de l'Asie Mineure et Hurlet & Roddaz 2001, 153-166 pour les
gouverneurs de province (lgats comme proconsuls) dans l'Occident romain au I sicle p.C.
Sur la question de la diffusion de l'image et de l'idologie impriale dans les provinces, cf. mes travaux
* Âfrique Proconsulaire d'Auguste Commode dans Hurlet 2000b, 297-364 et Hurlet 2001b, 277-289 ; cf. aussi
^ urlet 2006 ( paratre) pour un essai de synthse sur les modalits de la diffusion et de la rception de l'image et de
dologie impriale sous le Haut-Empire en Occident.
1 2 9
e t
e r
1 3 0
Ur
236
de ces sections, Tordre adopt est chronologique. Par commodit, les rubriques du catalogue
ont t numrotes de 1 76 sous la forme "cat. 1", "cat. 2", etc. de faon faire l'objet de
renvois rapides dans la synthse qui suivra. Elles peuvent correspondre une seule source
mais ce n'est pas ncessairement et toujours le cas. Elles peuvent galement pour un nombre
non ngligeable d'entre elles former des dossiers dont chacun rassemble et traite en commun
plusieurs sources apparentes en raison du thme (par exemple une srie d'inscriptions
relatives un mme problme ou un mme personnage) ou de leur nature mme (p
exemple les milliaires ou les bornes de dlimitation d'une mme province qui mentionnent
la fois les noms du proconsul et du prince). Les informations recueillies comportent dans
la mesure du possible les indications suivantes : la nature du document ; les rfrences
bibliographiques essentielles (dans les notes infrapaginales) ; le thme qui y est trait ; une
datation aussi prcise que possible ; un contexte gnral ncessaire la comprhension de
ce document ou de ce dossier sous une forme aussi succincte que possible ; de faon plus
dveloppe, une analyse de la manire dont les relations entre le prince et le proconsul y sont
prsentes.
ar
Asie
Cat. 1. dit du proconsul Paullus Fabius Persicus relatif aux finances d'phse
(dbut du principat de Claude) . Le proconsul affirme avoir rendu cet dit aprs que Claude
fut intervenu dans ce sens. Du verbe utilis par le proconsul pour faire savoir qu'il avait agi
l'instigation de Claude, seules sont connues les six dernires lettres de ce qui tait un participe
pass dclin au gnitif : []. Des possibilits de restitution telles que []
ou [] sont envisageables, mais la solution la plus communment accepte est
[] ("ayant exhort") . Il y tait ajout, sur un ton plus moralisant, que la
fermet et la bonne foi dont tout gouverneur de province devait faire preuve taient fondes
sur le modle que reprsentait le comportement du prince.
131
132
Cat. 2. Lettre du proconsul d'Asie Cn. Dominus Corbulo la cit de Cos

(sous Claude, seconde moiti du principat, 52/53?), dans laquelle est dfinie la procdure
suivie pour les dcisions qui relvent de la juridiction du pouvoir imprial - en particulier
l'appel . Elle fournit des prcisions indites lies la question des relations entre le prince
et le proconsul en spcifiant qu'"il a t ordonn dans les mandata que ce qui est jug digne
de faire l'objet d'une dcision divine de l'Auguste doit tre envoy d'abord aux autorits
provinciales" . Ce tmoignage a dj t utilis pour prsenter comme une certitude
133
134
131
IK, 11.1-Ephesos, 1,17-19. Cf. Sartre 1995, 244-245 pour une traduction franaise.
C'tait la solution envisage par Drner 1935 (qui restituait pour la traduction latine la formule ipsius
admonitione) et reprise par IK, 11.1-Ephesos, 1, 17-19 (avec l'apparat critique).
Cf. Oliver 1979, 551-554 o l'on trouvera une dition du texte, une traduction anglaise et un
commentaire dvelopp sur son contenu. Sur l'identit de ce Cn. Domitius Corbulo (le Jeune, le plus connu, qui f
consul suffect en 39, plutt que le pre), cf. Vogel-Weidemann 1982, 373-379 et Eck. in : NP, 3, 1997, 756-757L . 5-10 : [ / [ ] , [] /[] )
[] / [] / [ ] /[
] /[...].
1 3 2
1 3 3
ut
1 3 4
237
e r
l'existence au milieu du I sicle de mandata adresss au proconsul et contribuer en mme

temps donner plus de crdit au passage de Dion Cassius qui fait remonter apparition
d'une telle pratique Tanne 27 a.C. ; il faut prciser que mme s'il n'est pas formellement
prcis par quelle autorit les mandata furent envoys Corbulon, il ne fait gure de doute
qu'il s'agit de Claude tant donn que la description de la procdure d'appel au prince ne
pouvaient se fonder que sur les mandats de ce dernier. Outre l'existence de mandata, la lettre
de Corbulon constitue un tmoignage fondamental sur leur contenu en faisant savoir que
les demandes lies aux comptences du pouvoir imprial en matire de juridiction devaient
transiter par les autorits provinciales, en l'occurrence le proconsul dans le contexte d'une
province publique, charges d'oprer un tri entre ce qui tait justifi et ce qui ne l'tait pas.
Cat. 3. Cippes de dlimitation du domaine sacr appartenant VArtmision
d'phse (Domitien et Trajan). Le formulaire souligne que l'opration de bornage fut
ralise sur l'ordre du pouvoir imprial et en prsence du proconsul . La formule utilise
par rfrence l'intervention de Domitien et de Trajan est invariablement (suivi du
nom de l'empereur) (= constitution impriale). Quant aux diffrents proconsuls,
leur prsence tait mentionne sous la forme suivante : (suivi du nom du proconsul)
; il faut comprendre qu'ils taient prsents sur le lieu
en tant que responsables chargs de veiller l'application de la dcision impriale.
135
Cat. 4. Lettre de Trajan la cit de Milet (6 janvier 100), dans laquelle le prince
accorde cette cit dans un contexte de rivalits avec d'autres cits d'Asie un privilge
difficile dterminer avec prcision vu l'tat mutil du document (sans doute tait-il li au
domaine agonistique d'aprs les premiers diteurs) . Cette lettre est verser au dossier des
liens troits que Trajan avait nous, trs tt selon toute vraisemblance, avec Didyme et Milet
depuis qu'une prophtie d'Apollon lui avait annonc dans le cadre du sanctuaire oraculaire
qu'il deviendrait empereur . En dpit des difficults de lecture que pose cette inscription, il
est assur que le prince entra en relation ce sujet avec une (association, d'athltes ou
d'artistes?) et le proconsul d'Asie dont le nom n'est pas prcis ; le verbe utilis a disparu,
,36
137
1 3 5
Cf. AE. 1933, 123 = Me Crum & Woodhead 1966, n 497 = Knibbe et al. 1979, 141, n 4 = IK, 17.1Ephesos, 7.3506 (Domitien, en prsence de P. Nonius Asprenas Caesius Cassianus en 86/87) ; Knibbe et al. 1979,
141. n 5 = IK, 17.1-Ephesos, 7.3507 (Domitien, en prsence de P. Nonius Asprenas Caesius Cassianus en 86/87) ;
Knibbe et al. 1979, 142, n 6 = IK, 17.1-Ephesos, 7.3509 (Domitien, mais la fin de l'inscription est manquante) et
Knibbe et al. 1979, 142. n 7 = IK, 17.1 -Ephesos, 7.3511 (Trajan, avec cette prcision que le proconsul - Q. Fabius
Postuminus - a obi un dit () de son prdcesseur - L. Baebius Tullus - sans doute parce que ce dernier
avait pas eu le temps de procder l'opration de bornage ordonne par Domitien) ; Knibbe et al. 1979, 142-144145. n 13 = IK, 17.1-Ephesos, 7.3512 (Trajan, mais la fin de l'inscription est manquante). Dans deux cas particuliers
t s du principat de Domitien, le formulaire utilis montre que les proconsuls - Sex. Iulius Frontinus en 84/85 et
C Vetulenus Civica Cerialis en 87/88 - se firent remplacer cette occasion par leur propre lgat (Knibbe et al.
1979. 145-146,n \4 = IK, 17.1-Ephesos, 7.3510 ; Engelmann 1999, 143-146 = A, 1999, 1539). Il existe une autre
borne date du principat de Domitien, mais l'inscription est si mutile qu'on ne peut savoir quelle tait l'identit du
Proconsul et quel formulaire tait utilis (Knibbe et al. 1979, 142-143, n 8 = IK, 17.1-Ephesos, 7.3708).
Sur cette lettre de Trajan, retrouve trs mutile Milet en 1990, cf. Ehrhardt & Weiss 1995, 315-349
W.E. 1995, 1498-1500 = SEG, XLV. 164).
Cf. Dion de Pruse 45.4 ; cf. aussi la ddicace de la voie entre Milet et Didyme restaure sur l'ordre de
Jan : intuitus (pour les rfrences, cf. note suivante). Cf. Ehrhardt & Weiss 1995, 335-343.
n
da
1 3 6
1 3 7
Tra
238
mais il faut restituer ou , ce qui donne la phrase suivante : [ ou

] [ ] [, ]...
Cat. 5. Ddicaces de la voie entre Didyme et Milet restaure par Trajan
(101/102) . Rdiges en grec et en latin, retrouves aussi bien Didyme qu' Milet
elles font intervenir les trois autorits suivantes en attribuant chacune un rle respectif
le prince, mentionn au nominatif en tant que responsable suprme qui "a dcid, accompli
et ddicac" cette nouvelle voie et l'a aussi sans aucun doute finance, mme si cela n'est
pas dit expressis uerbis
; l'chelon intermdiaire le proconsul Q. Iulius Balbus, par
qui toutes ces oprations ont pu tre ralises d'un point de vue pratique (Trajan tait alors
Rome) et qui a concrtement supervis les travaux et procd l'opration religieuse de
la ddicace ; l'chelon infrieur le lgat proprteur (du proconsul? ) L . Passerais
Romulus, qui a pris en charge la surveillance technique du chantier .
138
139
140
141
142
Cat. 6. Souscription de Trajan aux citoyens de Smyrne (101/102), dans laquelle

le prince rappelle qu'en sa qualit de citoyen d'une cit libre jouissant de l'immunit, en
l'occurrence Aphrodisias, Ti. Iulianus Attalus ne doit pas tre contraint d'accomplir une
liturgie financire lie au "temple de Smyrne", et probablement au culte principal de la cit
o il rsidait. Cette dcision impriale fut grave Aphrodisias, sur le mur des archives,
parce qu'elle tmoignait du statut privilgi de cette cit en prcisant qu'elle n'tait pas
inscrite dans la formula prouinciae . Pour le sujet qui nous concerne, elle prcise la fin
de la partie conserve de l'inscription que Trajan prit soin d'crire ce sujet au proconsul
d'Asie Q. Iulius Balbus, qualifi de du prince
143
144
Cat. 7. Cippe de dlimitation de deux villages, situs environ 2 km d'Apollonia

de la Salbak (Carie) et rattachs la cit voisine d'Hracle (vers 110). L'inscription
bilingue (grec-latin) grave sur cette borne fournit les indications suivantes : "sur l'ordre
145
1 3 8
/. von Milet, V I , 1 A 402 = ILS, 4051 = AE, 1937, 258 (cf. aussi les prcisions donnes par Hermann
dans /. von Milet, VI, 1 B, 402) ; /. von Didyma, 55 et 56. Cf. aussi /. von Milet, V I , 1 A 272.
Cf. le contenu de l'inscription dcouverte Milet, 1. 1-10 : tmp(erator) Caes(ar) Diui Neruae fiilius)
I Nerua Traianus Aug(ustus) Germ(anicus) I pontifex max(imus) trib(unicia) pot(estate) co(n)s(ul) I III p(ater)
p(atriae) uiam necessariam I Isjacris Apollinis Didymei I intuitus et in hoc quoq(ue) militates Milesiorwn excilsis
collibus conpletis I uallibus instituit coni[sumJmauit I dedicauit. Le contenu est le mme dans /. von Didyma, 55,
mais l'inscription est moins bien conserve ; on trouvera une traduction grecque dans /. von Didyma, 56 (l aussi le
texte n'a pas t conserv entirement).
Cf. le contenu de l'inscription dcouverte Milet, 1. 10-11 : per I [Q(uintum) lulijum Balbum
proco(n)s(ulem). Le contenu est le mme dans /. von Didyma, 55 ; on trouvera une traduction grecque dans /. von
Didyma, 56,1. 15-17 (/ /).
Sur le statut de ce lgat, cf. Eck 1970,42 qui le range parmi les legati proconsulis.
Cf. le contenu de l'inscription dcouverte Milet, 1. 12-13 : fcurajm agente L(ucio) Passerio I
[Romjulo legato pr(o) pr(aetore). Le contenu est le mme dans /. von Didyma, 55 ; on trouvera une traduction
grecque dans /. von Didyma, 56, 1. 17-19 ( / ' / <>
).
Sur cette inscription, cf. Reynolds 1982,n 14,113-115 ; cf. aussi IK, 24.1 -Smyrna, 593 et Oliver 1989,
n 48, 140-141.
L . 5-6 : / .
Sur Yeditio princeps de cette inscription et les circonstances extraordinaires d'une dcouverte
pigraphique qu'aucun spcialiste n'a pu jusqu' prsent tudier de uisu et pour laquelle on ne dispose ce jou*
1 3 9
1 4 0
1 4 1
1 4 2
1 4 3
1 4 4
1 4 5
239
(ou en vertu de l'autorit) de l'Empereur Csar Nerva Trajan (suit l'indication des titres),
les villages de Cosa et d'Anticosa qui avaient t consacrs Diane Sbruallis et attribus
Hracle par Pomponius Bassus furent dlimits par Baebius Tullus, proconsul d'Asie,
par l'entremise de C. Valerius Victor, prteur dsign, lgat pro prteur" . On voit donc
qu'une telle opration de bornage avait suscit l'intervention de quatre officiels romains, dont
les fonctions taient dfinies : l'empereur Trajan tout d'abord, prsent comme l'autorit
suprme en matire de dlimitation de territoires ; Pomponius Bassus, dont le statut n'est pas
mentionn et qui avait d intervenir dans le rattachement administratif de ces deux villages
la cit d'Hracle lorsqu'il avait t lgat du proconsul d'Asie M. Ulpius Traianus (le pre
de Trajan) en 79/80 ou en tant que lgat imprial l'occasion d'une mission extraordinaire
effectue sous le principat de Trajan peu avant la phase du bornage ; L. Baebius Tullus, qui
avait suivi en tant que proconsul d'Asie (sans doute en 110/111 ) les consignes de Trajan
en faisant dlimiter et borner les territoires de ces deux villages de manire les sparer de la
cit toute proche d'Apollonia (dont ils ne dpendaient plus) ; C. Valerius Victor, non connu par
146
147
148
d'aucune photo, cf. Haensch 1999, 115-139 qui a procd un travail de dchiffrement du texte partir de la copie
qui lui avait t remise et qui livre un commentaire historique gnral [cf. AE, 1999, 1592].
Est traduite ici la version latine telle qu'elle a t restitue par Haensch : [? iussu Imper(atoris)
Ca Jesaris Nenia[e Troiani] I [Augiusti) Gerni(anici] Dac Jici itici Cosa et Anticosa I [dedicati ( ?) Dijanae Sbruallidi
et (?) ad[iuldic]ati Heracl[eo]tis a [PJomponio [B]a[sso] /? [te]rm[i]nati s[u]nt a B[aebi]o Tulio proco{n)s{ule)
I [A]siae per C. Valerium Victorem I [pjraetorem designatimi legatimi I? [prjo pr(aetore). Si des interrogations
subsistent sur des points de dtail, l'dition du texte grec ne laisse aucun doute sur l'tablissement dans ses grandes
lignes de la version latine qui vient d'tre reproduite ( / ' []
[]/ [] / , [] / / ,
/ / / , / /
/ /[, ] /[], / [][].
La structure du texte grec est quelque peu diffrente de celle qui a t adopte dans la version latine, mais le sens
gnral reste le mme. La seule hsitation porte sur la formule latine qu'il faut restituer pour traduire l'expression
grecque : faut-il choisir iussu (Imperatoris ...) comme le pense Haensch (qui cite ce propos en note
Mason 1974)? ou faut-il prfrer iussu la formule ex auctoritate (cf. dans ce sens la remarque de Bresson dans AE,
1999, 1592 partir des tmoignages parallles des bornes de dlimitation provenant de Cyrnaque et en Afrique,
mais il faut malgr tout signaler que la formule iussu [principis] est atteste dans le mme contexte galement en
Afrique et en Cyrnaque, cf. cat. 29 et 56)?
1 4 6
1 4 7
On pourrait galement penser que Pomponius Bassus tait intervenu cette occasion en qualit de
proconsul d'Asie tant donn qu'il avait exerc un consulat suffect en 94, mais l'exercice d'une telle fonction
est clairement atteste par aucune source et reste peu vraisemblable si l'on rappelle que trois autres consuls de
94 sont dj connus pour avoir gouvern l'Asie durant la seconde moiti du rgne de Trajan (L. Nonius Calpurnius
Asprenas Torquatus, D. Valerius Asiaticus Saturninus M. Lollius Paulinus et C. Antius A. Iulius Quadratus) et que
les fastes de cette province sont dj bien remplis pour cette priode ; on ne voit pas en outre pourquoi il aurait fallu
1 intervention successive de deux proconsuls pour une seule et mme affaire. Pour un tat de la question sur ces
diffrentes hypothses, cf. Haensch 1999, 126-128.
La datation du proconsulat d'Asie de L . Baebius Tullus n'est pas tablie avec certitude l'anne prs.
sait seulement par la titulature de Trajan telle qu'elle apparat sur ce nouveau cippe de dlimitation des deux
filages qu'il gouverna l'Asie coup sr entre 102 et 114. L'exercice par L . Baebius Tullus du consulat suffect en
a laiss en outre penser qu'il fut proconsul d'Asie plus vraisemblablement aux environs de 110, le dlai entre le
consulat et le proconsulat consulaire s'tant stabilis autour d'une quinzaine d'annes sous Trajan (il pouvait monter
cette poque jusqu' dix-sept annes). L a datation qui est la plus communment retenue est l'anne proconsulaire
' 111, entre le proconsulat du consul suffect de 94 C. Antius A. Iulius Quadratus et celui du consul suffect de 96
Fabius Postuminus (cf. dans ce sens Eck 1983,349, n. 277 ; Eck, in : NP, 2, 1997, 394 ; Thomasson 1984,1,222 ;
Stumpf 1991, 270-271 et Haensch 1999, 126, n. 19).
n
1 4 8
10/
240
ailleurs, qui avait dirig sur le terrain les oprations techniques en tant que lgat du proconsul
Baebius Tullus.
Cat. 8. Lettre du proconsul Q. Fabius Postuminus la cit d'Aizanoi (111/112)
dans laquelle il affirme avoir "estim conforme aux instructions et ncessaire la ville de vous
faire visite ds le dbut de mon proconsulat" . Il ne fait aucun doute que les "instructions"
(= ) mentionnes sur cette inscription renvoient aux mandata qui avaient t donns
sous une forme ou une autre au gouverneur de province trs certainement par le prince iso y
en rsulte que Trajan tait par ce biais en mesure de fixer avec une grande prcision les tapes
obliges du parcours suivi par le proconsul au moment de la tourne qui le conduisait chaque
anne dans diffrentes cits de sa province . S'il se confirmait qu'Aezanoi n'tait pas sige
de conuentus, du moins pas de faon permanente, point qu'il reste difficile tablir de faon
certaine , on aurait la preuve que les mandata remis au proconsul d'Asie n'taient pas
entirement tralatices sous Trajan ; si tel tait le cas, il faudrait penser qu'ils taient toujours
remanis cette poque anne aprs anne en fonction de chaque province et servaient
ce titre au pouvoir imprial d'instrument pour rglementer tout ou partie de l'itinraire du
proconsul dans le cadre de la tourne dans sa province .
149
151
152
153
Cat. 9. Extrait des mandata remis par Trajan un proconsul indtermin (114/115),
relatif l'organisation des concours islastiques qui venaient d'tre institus Pergame en
l'honneur de ce prince par C. Antius A. Iulius Quadratus - en tant que citoyen eminent de cette
cit plutt qu'en qualit de proconsul . Il y tait spcifi qu'il fallait donner aux vainqueurs
de ce certamen le mme prix que celui qui avait t tabli pour les jeux institus au dbut
de l'poque impriale en l'honneur de Rome et du Divin Auguste en liaison avec le temple
154
1 4 9
IGRRP, IV, 572. Cette inscription a t revue par Robert 1937, 301-305 qui tablit le texte de la faon
suivante pour le passage qui nous intresse : [ ] / [] []/
[] [] [ ]/ ' ,
[][]/.
Mme si le nom du prince n'est pas mentionn sur l'inscription, on ne voit pas dans le contexte du
II sicle quelle autre autorit aurait pu donner au proconsul ce type d'"instructions".
si Cf. Marotta 1991, 145.
Mis part le tmoignage de la lettre de Q. Fabius Postuminus, la premire rfrence Aezanoi comme
sige de conuentus date des environs de la fin du rgne d'Hadrien (SEG, X X X V , 1365). Mais le nom de cette cit
n'apparat dans aucune liste des conuentus date du I sicle p.C.
Cf. Burton 1973,273 pour qui les remises par Trajan Postuminus au sujet de la cit d'Aezanoi
taient des mandata spcifiques ; cf. aussi Haensch 1997, 309-310.
CIL, III, 7086 : [ ] . / [Cum secundum meam cjonstitutionem
certamen in ciuitate I [Pergamo ab lutto Quadrato a Jmico clarissimo uiro quinquennale I [ cJonstitutum
sit idq(ue) amplissimus ordo I [eiusdem iuris esse decreuerijt, cuius est quod in eadem ciuitate I [in honore Romae
et Diui AJug(usti) institutum est, huius quoque iselasl[tici idem quod in altero] certamine custoditur dari oportebit
I [uictoribus praemium]. L a teneur de cette inscription laisse penser que C. Iulius Antius Quadratus, consulaire qui
tait prcisment originaire de Pergame (sur ce personnage, cf. Halfmann 1979, 112-115), tait intervenu en tant
que uir quinquennali s, et non en tant que proconsul d'Asie (fonction dont il est admis qu'il l'exera en 109/110, cf.
supra, n. 147-148). Cela signifie que C . Antius A. Iulius Quadratus avait institu les concours islastiques pendant
un sjour dans sa propre cit, en vertu d'une constitution de Trajan et une date prcise qui reste indtermine (entre
98 et 114-115 et plutt entre la fin de son proconsulat en 110 et 114-115) ; quant aux mandata, qui s'adressaient au
proconsul non identifi en fonction en 114 ou 115, ils avaient pour objet d'apporter un complment d'information
l'organisation de tels concours en dterminant la nature exacte du prix dcern aux vainqueurs.
1 5 0
1 5 2
e r
1 5 3
1 5 4
241
du culte imprial du mme nom. Grav la suite d'une lettre adresse la cit de Pergame
par le mme proconsul sur le mme sujet, ce [ ] avait
pour objet de faire apparatre la dcision prise en ce sens par le proconsul d'Asie comme une
simple application d'instructions qui lui avaient t pralablement donnes par le prince.
H ressort en outre du caractre ponctuel et localis de cette mesure qu' la fin du principat
de Trajan, les mandata impriaux n'taient pas uniformiss pour tous les gouverneurs de
province, puisque l'extrait conserv sur l'inscription de Pergame ne valait par la force des
choses que pour le proconsul d'Asie .
155
Cat. 10. Lettre d'Hadrien la grousia d'phse (120/121), relative aux dettes que
les dbiteurs n'avaient pas payes la cit avant leur dcs et dont leurs hritiers refusaient
de s'acquitter . Une premire affaire de ce genre fut souleve par le proconsul de 119/120,
C. Trebonius Proculus Mettius Modestus, lou par le prince pour avoir rendu une dcision
favorable la grousia . Il y eut ensuite de nouveau un procs pour lequel Hadrien intervint
la suite d'une ambassade conduite par un citoyen' d'phse, Cascellius Ponticus, en
demandant au successeur de Mettius Modestus la tte de l'Asie, en l'occurrence Cornelius
Priscus, de choisir quelqu'un charg de juger l'affaire en question et d'exiger tout ce qui est
d la grousia. La formule utilise par le prince pour communiquer une telle consigne est la
suivante : "j'ai envoy la copie de votre dcret Cornelius Priscus, le proconsul trs illustre,
afin qu'il , . . " . Nul rfrence n'est faite un ordre ou une instruction contraignante ;
seul est mentionn l'envoi d'une copie du dcret de la grousia, acte cens indiquer au
proconsul que la solution privilgie par le prince tait celle qu'avait dj adopte la grousia
d'phse.
156
157
158
Cat. 11. Rescrit d'Hadrien au proconsul Minicius Fundanus relatif aux Chrtiens
(122/123). Le prince envoya ce proconsul d'Asie une lettre qui prescrivait de ne pas faire
condamner des Chrtiens sans chef d'accusation ou sans preuve . Le tmoignage de la
Premire Apologie de Justin rappelle qu'il s'agit d'un rescrit qui fut rdig en rponse
une demande du proconsul de 121/122, Q. Licinius Silvanus Granianus, mais remis son
successeur en raison des dlais de transmission de ce document ; c'est l le meilleur
argument en faveur de son authenticit, dans la mesure o un faussaire n'aurait pas pris la
159
160
1:>5
Cf. dans ce sens Mommsen dans le commentaire qui suit l'dition de cette inscription dans CIL, III,
7086 ; cf. aussi Marotta 1991, 149-151 et n. 55 qui prcise que le caput mandatorum connu par cette inscription
pas unique en son genre et suppose avec vraisemblance qu'au mme proconsul d'Asie avaient t galement
donns par le biais des mandata impriaux des instructions analogues concernant d'autres jeux islastiques institus
Par Trajan dans diffrentes cits de la province.
Sy//A 833 = IK, 15-Ephesos, 5.1486 ; cf. Oliver 1941, n 7, 89-90 ; Smallwood 1966, n 452 ; Martin
2 , n 11, 65-67 et Oliver 1989, n 71, 170-173.
L . 5-6 : [] [] / [ ]
.
L . 9-11 [] / /
, ...
Cf. Oros. 7.13.2 ; cf. aussi Eus., H.E., 4.9.1. Sur la datation du proconsulat de C. Minicius Fundanus,
- Eck 1983, 156, n. 362 et 157 et Eck, in : NP, 8, 2000, 216-217.
Justin, Apol., 1.68.5-10.
n
e t a i t
1 5 6
1 9 8
1 5 7
1 5 8
1 5 9
ct
1 6 0
242
peine d'imaginer une situation administrative aussi complique et aussi spcifique. Prcision
qui reste exceptionnelle, Justin y retranscrit tout ou partie de ce rescrit et donne ainsi des
indications sur le mode officiel de communication entre le prince et le proconsul. Il apparat
que le ton utilis est celui de la cordialit et de la courtoisie, l'envoi de consignes impriales
au proconsul d'Asie y tant rendu de manire somme toute fort peu autoritaire sous la forme
suivante : "il ne semble pas indiqu de laisser cette affaire sans examen" ; il faut analyser
dans la mme perspective le passage dans lequel Hadrien suggre au proconsul d'agir de
telle faon plus qu'il ne lui ordonne en rappelant qu'"il est bien plus convenable, en effet
si quelqu'un veut intenter une accusation, que tu en connaisses toi-mme" , ce qui fait
penser la formule atteste deux reprises par le I dit de Cyrne. On notera aussi la fin
de l'extrait l'emploi de l'impratif prsent et du verbe (comme sur l'inscription
de Kym pour ce dernier point) : "Mais par Hercule, si quelqu'un devait avancer une telle
allgation par pure calomnie, coupe court cette mchancet et aie le souci de punir"
161
162
e r
Cat. 12. Dossier d'Aezanoi concernant le rglement d'un litige qui portait sur
le paiement du loyer (uectigal) li l'occupation des terres appartenant depuis l'poque
hellnistique au sanctuaire de Zeus (principat d'Hadrien). Il comprend une lettre du proconsul
T. Avidius Quietus (125/126) la cit d'Aezanoi (doc. A), un extrait de la lettre d'Hadrien
ce proconsul (doc. B), un autre extrait de la lettre de ce proconsul au procurateur Hesperos
(doc. C) avec la rponse (doc. D) et la notification par Hadrien qu'il avait restitu les terres
au sanctuaire et la cit d'Aezanoi qui s'occupait de la gestion administrative (doc. E ) .
Il apparat que la controverse en question tait ne "plusieurs annes" avant le proconsulat
de T. Avidius Quietus et avait dj fait l'objet d'une premire intervention du proconsul de
119/120, C. Trebonius Proculus Mettius Modestus, qui n'avait visiblement pas mis fin aux
contestations en tablissant qu' chaque devait correspondre un loyer fixe . Six
annes plus tard, hritant ce sujet d'une situation qui s'tait dgrade, T. Avidius Quietus fut
amen se pencher de nouveau sur cette question et entama avec le prince, les autres autorits
provinciales et la cit d'Aezanoi un dialogue dont nous pouvons reconstituer dans l'ordre les
diffrentes tapes. Il crivit dans un premier temps Hadrien une lettre - non conserve,
mais son existence est incontestable - pour lui expliquer toute l'affaire et lui demander ce
1 6 4
165
1 6 1
Justin, ApoL, 1.68.7 : , ...

Justin, ApoL, 1.68.9: , ,
.
Justin, ApoL, 1.68.10 : , ,
, .
Sur ces documents, cf. CIL, III, 355 et 14191 = OGIS, II, 502 = IGGRP, IV, 571 = Smallwood 1966,
454 pour les quatre premires pices du dossier, retrouves sur le mur interne de l'ante de droite du pronaos du
temple de Zeus (lettre du proconsul la cit d'Aezanoi, extrait de la lettre d'Hadrien ce proconsul, extrait de la
lettre de ce proconsul au procurateur et rponse du procurateur) ; sur la dernire, retrouve par G. Iacopi en 1937,
cf. AE, 1940, 44. On dispose dsormais pour l'ensemble du dossier de l'tude de Laffi 1971, 3-53 o l'on trouvera
l'dition de rfrence, une traduction italienne et un commentaire approfondi. Cf. aussi MAMA, I X , X X X V I - X L ^
(avec traduction anglaise) et Moatti 1993, 108-110, n 3 pour les textes grec et latin.
Cf. doc. 2,1. 6-8 : cum I Mettius Modestus consftituit] ut uectigal pro is pendere/tur.
1 6 2
1 6 3
1 6 4
1 6 5
243
166
q 'il fallait faire ; on sait que le proconsul fit connatre dans ce(s) courrier(s) son point
de vue , mais il ressort que c'tait au prince qu'il appartenait de prendre une dcision ,
sans doute de manire mettre plus facilement fin au litige (c'est un point important sur
lequel je reviendrai). Hadrien rpondit sous la forme d'un rescrit T. Avidius Quietus (B)
pour lui faire savoir qu'il adoptait la solution que celui-ci avait propose . Le proconsul
d'Asie crivit dans la foule la cit d'Aezanoi (A) pour l'informer de la dcisionfinaleet en
attribuer tout le mrite au prince travers un loge qui soulignait de manire toute rhtorique
ses nombreuses vertus (providence, philanthropie, justice et sollicitude) . Aprs plusieurs
interventions sur le terrain des diffrentes autorits provinciales, militaires compris, le dernier
document conserv (E) montre qu'en 128, Hadrien considrait l'affaire comme rgle. Audel des questions techniques, un des centres d'intrt de ce riche dossier est de tmoigner
de l'intense correspondance qu'un litige aussi localis suscita au sein de l'administration
romaine et d'en faire galement ressortir les aspects formels. Pour ce dernier point, une
enqute terminologique de l'extrait de la lettre d'Hadrien T. Avidius Quietus montre qu'il
n'est jamais question d'ordres donns directement au proconsul, mais leurs rapports y sont
prsents sous le signe d'une troite collaboration lorsque le prince rappelle avec insistance
que la meilleure solution tait celle qui avait dj t adopte par le proconsul. En revanche,
T. Avidius Quietus n'hsite pas utiliser le verbe iubere ("ordonner") lorsqu'il informe le
procurateur des consignes qu'il a reues d'Hadrien . Cette diffrence de formulaire selon
que le document mane du prince ou du proconsul - particularit dj constate pour l'poque
augustenne - montre comment un message adress au proconsul par le pouvoir imprial de
manire neutre ou courtoise tait interprt la tte des provinces publiques : la primaut du
prince allait de soi et ne devait avoir d'gal que le dvouement du proconsul ; elle tait en
outre mise en avant, dans la mesure o une dcision est d'autant moins facilement conteste
qu'elle mane du prince.
U
167
16S
169
17
171
Cat. 13. Lettre d'Hadrien Hadrianopolis Stratonikeia du Calque - refonde

par ce prince en 123 pendant un de ses voyages - , en rponse une ambassade conduite
par Claudius Candidus Iulianus (1 mars 127) . Elle fait rfrence deux dcisions
er
1 6 6
172
II est question indirectement de la lettre envoye par le proconsul Hadrien lorsque T. Avidius Quietus
prcise dans le doc. A envoy la cit d'Aezanoi qu'il a au pralable crit au prince pour lui exposer toute l'affaire
et lui a demand ce qu'il fallait faire (1. 4-5 : / ,
).
Cf. dans ce sens le passage du doc. B dans lequel Hadrien rpond T. Avidius Quietus en prcisant que
la meilleure solution est celle que le proconsul retient (1. 4-5 : optimum est, I sicut tu quoque existimas), prcision
qui fait ncessairement rfrence une lettre antrieure dans laquelle T. Avidius Quietus faisait connatre Hadrien
son avis - technique - sur cette affaire.
Comme le rappelle T. Avidius Quietus dans la lettre qu'il envoya la cit d'Aezanoi en prcisant
que c'tait le prince qui "mit un terme votre contentieux et aux soupons rciproques" (doc. A, 1. 8-9 : []
/ ').
Cf. doc. , 1. 4-5 : optimum est, I sicut tu quoque existimas.
Cf. doc. A, 1. 3-4 et 1. 7-8.
Doc. C , l . 6.
Sur ce dossier, cf. un tat de la question dans Martin 1982, n 22-24,137-144 et Oliver 1989, n 79-81,
1 -204 (avec la bibliographie antrieure).
1 6 7
1 6 8
1 6 9
1 7 0
171
1 7 2
244
impriales : cession la cit de revenus (), sans doute des impts, qui taient prlevs
sur le territoire rural d'Hadrianopolis Stratonikeia ( ) et dont l'origine ainsi
que la nature ne sont pas connues avec prcision ; pressions exerces sur un citoyen
de Thyatire, Ti. Claudius Socrats, pour le pousser vendre sa maison situe dans la ville
Point important pour notre propos, Hadrien ajoute qu'il envoya ce sujet des instructions au
proconsul Stertinius Quartus (126/127) et son procurateur Pompeius Severus, l'intervention
de ce dernier tant justifie par le fait que le fiscus imprial tait concern par ce privilge ou
par les comptences gnrales que les procurateurs en fonction dans les provinces publiques
finirent par acqurir pour la perception de tous les types d'impts . La formule utilise
cet effet est (suivie des noms du proconsul et du procurateur au datif).
173
174
Cat. 14. Extrait des mandata (caput mandatorum) qui furent adresss par Hadrien
au futur empereur Antonin lorsqu'il tait proconsul d'Asie (135 /136) et qu'il fit diffuser
dans la province sous l'autorit de son d i t . Il rglementait les pouvoirs et les fonctions
des irnarques dans la rpression du brigandage en matire d'interrogatoire de prisonniers.
La procdure dcrite tait la suivante : une fois les latrones arrts, les irnarques taient
tenus de les interroger au sujet de leurs complices et de ceux qui leur avaient donn un abri,
puis d'envoyer par lettre scelle le procs-verbal de l'interrogatoire au proconsul. Il tait
ajout que les prisonniers, une fois parvenus devant le proconsul, devaient tre interrogs de
nouveau sans prvention mme s'ils avaient t envoys sur le fondement du procs-verbal
ou conduits par les irnarques. On voit donc que seule comptait d'un point de vue juridique la
cognitio du proconsul, qui pouvait revenir sur l'enqute prparatoire mene par un irnarque
de mauvaise foi et l'annuler. Au-del des questions plus techniques de droit , il faut signaler
d'un point de vue administratif que les mandata donns Antonin semblent avoir t limits
cette poque la province d'Asie, qui seule connaissait l'existence des irnarques, ces
"dfenseurs de la paix". Un rapprochement avec un passage de Tertullien relatif l'Afrique
nous permettrait toutefois de dpasser le cadre purement asiatique propos d'une procdure
,75
176
1 7 3
Les doivent-ils tre identifis avec les revenus que le pouvoir imprial retirait
jusqu'alors de l'exploitation de ses propres domaines impriaux situs dans le voisinage de Stratonice et dont
Hadrien cda en 127 la perception au trsor de Stratonice? ou s'agissait-il tout simplement de nouvelles taxes
(directes ou indirectes, on ne sait pas) que la cit rcemment refonde fut autorise lever sur son nouveau territoire
aprs avoir obtenu sur ce point l'accord d'Hadrien?
Sur la question de l'intervention en matire fiscale du procurateur, cf. Burton 1993,16-20 (en particulier
p. 17 pour notre inscription) qui est d'avis que dans le courant du I sicle p . C , les procurateurs en fonction dans
une province publique finirent par acqurir un rle normatif dans la supervision et la perception des impts publics
(au mme titre que les procurateurs en fonction dans les provinces impriales).
Marcianus, Dig., 48.3.6.1.
Cf. ce propos les remarques de Marotta 1991, 19, 113 et 163-169 et plus rcemment Rivire 2002,
277-282 (avec une traduction franaise de ce caput mandatorum).
1 7 4
e r
1 7 5
1 7 6
L E MODE D ECOMMUNICATION ENTRE L E PRINCE E T L E PROCONSUL
245
177
du mme type et de reconnatre un caput mandatorum uniforme sur le fond , mais appliqu
selon des modalits diffrentes en fonction de la province .
178
Cat. 15. dit du proconsul L . Antonins Albus (probablement en 146/147 ou

147/148) sur la ncessit du libre accs du port d'Ephse . Il s'agissait d'empcher les
dgts qui s'y commettaient par l'interdiction de stocker du bois sur le quai pour ne pas
fragiliser les piles de substruction du port et de dbiter galement sur le quai des pierres
pour viter que les poussires de pierre ainsi cres ne diminuent la profondeur de l'eau en
se dposant au fond du port et ne fassent refluer les courants ; taient galement prvues
les peines pour les contrevenants (paiement d'une amende, mais aussi actions de la cit et
du proconsul leur encontre). Il est remarquable que dans le contexte de dispositions aussi
techniques, le pouvoir imprial soit prsent comme l'autorit suprme l'instigation de
laquelle un tel dit fut rendu . Le passage en question se trouve aux lignes 28-30 et fait
rfrence l'intervention d'Antonin sous la forme grammaticale d'un gnitif absolu :
/ /
. Aprs une premire indication plus gnrale sur la sollicitude
dont Antonin fit preuve pour maintenir le port en bon tat, il est question avec le deuxime
verbe () de consignes impriales adresses directement au proconsul. Deux
remarques doivent tre faites ce sujet. Il ressort tout d'abord que L. Antonius Albus utilise
en l'occurrence dans son dit le verbe de manire exprimer l'ide qu'il avait
reu d'Antonin une consigne. On notera galement l'emploi de l'adverbe ("d'une
manire continue", "sans interruption"). Cette dernire prcision est destine souligner
davantage la sollicitude que le prince n'avait cess de tmoigner la cit d'phse, mais elle
pose la question de la nature et des modalits de consignes transmises "continuellement" au
proconsul. Je reviendrai plus en dtail sur ce point dans la synthse qui suivra le catalogue
comment ; il faut seulement noter ce stade qu'une des solutions possibles est d'interprter
m
18
1 7 7
Cf. Tert., Scap.. 4.3 o il est prcis que le proconsul de 210/211 C. Valerius Pudens, aprs s'tre rendu
compte que le protocole d'accusation (Velogium) tait vici par un cas de concussion, le fit dchirer et dclara qu'il
n'aurait jamais poursuivi quelqu'un sans accusateur conformment un mandatimi.
Rapprochement prsent par Marotta 1991,171 -176 qui insiste sur l'emploi par Tertullien de mandatum
pour prsenter la dclaration du proconsul (sine accusatore negans se auditurum hominem) comme l'expression
d un des mandata remis au proconsul d'Afrique.
SEG, X I X , 684 = AE, 1967, 480 = I K , 11.1-Ephesos, 1.23. Cf. J. et L . Robert, REG, 75, 1962, n
284. 199 ; L . Robert, JS, 1962, 34-36 et RPh, 97, 1967, 60. Sur la datation du proconsulat de L . Antonius Albus,
qui fut marqu en Asie par de grands tremblements de terre et qui eut lieu peu aprs - - la mort de
Zosimos en 145 (informations donnes par Ael. Arist.. 49, 38), cf. Eck 1972b, 17-23 de manire dveloppe [=AE,
!972. 567j et plus rapidement Eck 1971, 82 ; Eck, L . Antonius (36) Albus, in : RE, Suppl. XIV, 1974, 51 ainsi que
Eck. in : NP, 1, 1996, 814 qui refuse de le faire remonter la fin du rgne d'Antonin - 160/161 - comme l'avait
soutenu Bowersock 1968, 289-294 et propose le milieu des annes 140, les annes 146/147 ou 147/148 tant les
plus vraisemblables s'il s'avre que L. Antonius Albus exera le consulat vers 131/132 (Alfldy 1977,213 proposait
e c rserve l'anne proconsulaire 148/149, mais cette datation doit tre exclue tant donn qu'un diplme militaire
publi au dbut des annes 80 nous a appris que Flavius Tertullus fut proconsul d'Asie prcisment durant cette
anne).
180 ma connaissance, cette prcision n'a jamais fait l'objet d'un commentaire dvelopp. Elle le
mriterait pourtant non seulement parce qu'elle tmoigne des relations entre le pouvoir imprial et les proconsuls.
s aussi parce qu'elle utilise une formulation indite sur laquelle je reviendrai.
1 7 8
179
av
m a i
246
la formule comme une rfrence un chapitre tralatice

des mandata qui prescrivait chaque proconsul d'Asie de prendre soin du port d'phse et
auquel L. Antonius Albus jugea bon de se rfrer lorsqu'il fut amen intervenir pour mettre
un terme la dgradation des structures portuaires, sans doute la demande insistante d'un
prince connu pour son attachement phse.
Cat. 16. Lettres d'Antonin la cit d'Ephse et au koinon d'Asie propos de
l'vergte P. Vedius Antoninus. Le dossier comprend trois lettres impriales dates
respectivement de 144/146, 149/151 et 149/150 . Il avait pour toile de fond le conflit qui
avait oppos les phsiens leur concitoyen P. Vedius Antoninus et dans lequel le prince tait
intervenu en faveur de l'vergte . Deux de ces lettres font rfrence au rle - modeste
- jou dans cette affaire par le proconsul : la fin de celle qui fut adresse en 144/146 la
cit d'phse, il est prcis que le proconsul d'Asie de 144/145, Ti. Claudius Iulianus, se
chargea d'envoyer au prince les lettres que la cit d'phse et P. Vedius Antoninus avaient
pralablement rdiges l'attention d'Antonin ; dans le mme ordre d'ide, celle qui
fut adresse au koinon d'Asie en 149/150 rappelle que le proconsul de 149/150, Popillius
Priscus, avait envoy au prince le dcret que le koinon avait pralablement vot en l'honneur
de P. Vedius Antoninus pour le remercier de sa grandeur d'me et de sa gnrosit . On
voit donc que le proconsul se contente pour cette occasion d'tre un intermdiaire dont la
fonction se limitait transmettre Antonin les lettres et dcret qui lui taient adresss par
l'vergte, la cit d'phse et le koinon d'Asie.
181
182
183
184
Cat. 17. Lettre de Marc Aurele la synodos des technites de Dionysos (avant son
avnement, 157/158?), dans laquelle le prince remercie l'association pour lui avoir envoy
ses flicitations la naissance de son fils (dcd entre-temps) . Elle prcise que le dcret
pris ce sujet par les technites fut transmis Marc Aurele par les soins du proconsul T. Attilius
Maximus, qualifi de de ce prince et de son pre Antonin .
185
186
Cat. 18. Rescrit de Marc Aurele et Lucius Vrus Cornelius Proculus propos de
la tutelle exercer sur des pupilles (dbut du principat, sans doute 161/162?). Il y est prcis
que si l'on ne trouve pas dans la ville dont les pupilles sont originaires des personnes qui
semblent capables d'tre leurs tuteurs, le magistrat (de la cit) est charg de rechercher dans
les villes voisines chacune des personnes dont la rputation est la meilleure et d'en envoyer
1 8 1
I K , 15-Ephesos, 5.1491-1493 = Oliver 1989, n 138-140.

Sur cette question, cf. Kalinovvski 2002, 109-117 o est rassembl l'ensemble des rfrences
bibliographiques sur ces inscriptions et la question du conflit entre P. Vedius Antoninus et la cit d'phse.
IK, 15-Ephesos, 5.1491, 1. 18-19: [ ] / [. ]
[].
, 15-Ephesos, 5.1493,1. 17-18 [] [] [ ] [] / uac.
[ ] uac.
Cf. IGRRP, IV, 1399 = IK, 24.1-Smyrna, 600 = Oliver 1989, n 157, 325-326.
L . 11-13 : () / . / .
1 8 2
1 8 3
1 8 4
1 8 5
1 8 6
L E MODE D E COMMUNICATION ENTRE L E PRINCE E TL E PROCONSUL
247
j noms au gouverneur de province, mais il ne doit pas s'attribuer le droit de les nommer
lui-mme la tutelle .
e S
,87
Cat. 19. Rescrit de Marc Aurele et Lucius Vrus Cornelius Proculus propos de
la question d'un esclave (dbut du principat, 161/162?). Il y est prcis qu'il ne faut pas se
fier la quaestio d'un seul esclave, mais examiner la cause d'aprs les preuves .
188
Cat. 20. Rescrit de Marc Aurele et Lucius Vents Ulpius Eurycls, de la

grousia d'phse (163-164) . La rponse impriale porte sur trois questions spcifiques :
le sort rserver d'anciennes statues d'argent reprsentant des empereurs dcds et
dposes dans le syndrion (1. 8-28) ; le cas d'un esclave public, Saturninus, qui avait collect
des dbiteurs beaucoup d'argent d au syndrion sans en avoir reu l'ordre (1. 28-43) ; les
dlais continuels pour le paiement des dettes dues la grousia (1. 43-61). Le proconsul
d'Asie y est mentionn quatre reprises comme l'autorit provinciale laquelle il faut
s'adresser en priorit pour rgler tous ces problmes. Le passage le plus clair se trouve aux 1.
5-6 : "Que toi (= Ulpius Eurycls) qui as t donn par les proconsuls la grousia d'phse
comme curateur de ses finances, tu aurais d te rfrer ceux-ci (= les proconsuls) pour ce
qui concerne tes difficults, tu le sais trs bien toi-mme . . . " ; en revanche, il est ajout
plus loin que la question du sort rserver aux statues impriales en argent est "une affaire
qui rclame rellement notre autorisation" : /
[] (). Il faut comprendre que si le pouvoir imprial est seul comptent pour
ce qui concerne la diffusion et la conservation de sa propre image, il laisse en revanche aux
proconsuls le soin de rgler d'autres questions telles que le cas de l'esclave public et les
problmesfinanciersde la grousia d'phse. Mais Marc Aurele et Lucius Verus rpondent
aux questions qui leur ont t poses de faon ne pas se montrer discourtois l'gard
d'Ulpius Eurycls. C'est donc ici un tmoignage prcieux qui nous montre indirectement ce
que le proconsul avait le droit de dcider seul dans le cadre de sa province et ce qu'il lui fallait
soumettre une autorisation impriale pralable.
189
190
1 8 7
Paul., Dig., 26.5.24. Ce document juridique ne prcise pas explicitement que Cornelius Proculus
reut ce rescrit en tant que proconsul, mais l'exercice d'une telle fonction ne fait gure de doute si l'on identifie
ce personnage avec le consul suffect de 145 (Cn. Arrius Cornelius Proculus) ou plus vraisemblablement avec le
consul suffect de 146 (dont le nom complet est L . Stertinius Quintilianus Acilius Strabo Q. Cornelius Rusticus
Apronius Senecio Proculus) : la nomination un proconsulat consulaire (Afrique ou Asie) apparat en effet comme
la solution la plus probable si l'on songe la longue dure - au moins quinze ans - entre l'exercice du consulat et le
gouvernement de province laquelle ce passage du Digeste fait rfrence en mentionnant le praeses prouinciae (cf.
dans ce sens PIR?- C 1422 et 1423 ; Alfldy 1977, 216 ; Thomasson 1984,1, 229 ; Eck, in : RE, Suppl. XIV, 1974,
108 et in : NP, 3, 1997, 196). Entre le proconsulat d'Asie ou d'Afrique, le premier est prfrer tant donn qu'une
ascription de Laodice du Lycos qualifie un [] d ' a v i m a x o v (AE, 1973, 527).
Ulp., Dig., 48.18.1.4. Sur le statut et la carrire de ce Cornelius Proculus, cf. la note prcdente.
Sur cette inscription, cf. IK, 11.1-Ephesos, 1.25 et Oliver 1989, n 170.
190 " Q
' / ,
, , / .
1 8 8
1 8 9
t i
248
Cat. 21. Extrait de la lettre de Pertinax adresse la cit de Tabala (193), relatif
des exactions commises par des soldats L Mis au courant de cette affaire, le prince
chargea le proconsul de remettre de l'ordre en utilisant la formule suivante : "inform de
cela, le trs illustre gouverneur de la province corrigera ce qui semble avoir t des offenses
commises par les soldats votre dtriment" . La question du mode transmission de cette
consigne jusqu'au gouvernement provincial de l'Asie se pose toujours, mais il a t jug plu
vraisemblable par T. Hauken que le proconsul concern ait t prvenu de cette affaire et de la
dcision impriale par la cit de Tabala : c'est ce qui aurait t entendu par la formule "inform
par", , qui signifierait que c'tait aux intresss de faire remonter l'information
jusqu' l'chelon du gouvernement provincial . Quoi qu'il en soit, l'existence d'une lettre
adresse ce sujet par le proconsul de l'poque, Aemilius Iuncus, la cit de Tabala et
rappelant l'interdiction faite aux soldats de s'carter des routes principales ( l'exception
notable de ceux qui furent envoys Aezanoi) prouve que le contenu de la lettre de Pertinax
tait connu du proconsul .
19
193
l94
195
Cat. 22. Lettre de Septime Svre et de Caracalla la cit de Syros (208) . Le

proconsul d'Asie, qualifi de , est mentionn aux lignes 16-17 de ce document
pigraphique , mais le texte est si fragmentaire qu'il est difficile d'aller plus loin
dans l'analyse ; on sait seulement qu'il y est question de manire plus gnrale de "bl"
() '. Il faut ajouter qu'une autre lettre impriale adresse la cit de Syros, envoye
celle-ci par Caracalla seul (donc entre 212 et 217) , fait galement rfrence au proconsul
d'Asie toujours en liaison avec la question du b l , mais le texte est si mal tabli qu'il est
impossible d'avoir ce sujet quelque certitude .
1%
197
198
199
200
Cat. 23. Rescrit de Caracalla un proconsul d'Asie - non identifi - la suite

d'une demande des "Asiani" (il s'agit trs certainement des reprsentants du koinon), dans
lequel le prince lui imposa au nombre des obligations lies son aduentus d'arriver en Asie
par la mer et de dbarquer pour sa premire tape phse - l'exclusion de toutes les
191
SEG, X X X V I I I , 376-377, 1244 et SEG, X L I I I , 870 ; cf. maintenant Hauken 1998, 203-214.
L . 8-12 : / / /
/ .
Cf. Hauken 1998, 208 et 210-211.
La lettre du proconsul Aemilius Iuncus la cit de Tabala fut grave sur la mme pierre que l'extrait de
la lettre de Pertinax, dans le prolongement direct (cf. 1. 13-29).
IG, XII, 5, 1, 658 ; cf. maintenant Oliver 1989, n 257,490-492.
L . 16-17 : ... []/ ... Sur la question de l'identit
du proconsul qui tait en fonction en 207/208 ou 208/209 et dont ne connat que la dernire lettre du nom (en
l'occurrence v), cf. en dernier lieu l'tat de la question et les propositions avances par Christol & Drew-Bear 1998,
161 (Q. Caecilius Secundus Servilianus?).
Cf. 1. 15 : [][] [][] [ ] [][ ] .
IG, XII, 5, 1, 658 ; cf. maintenant Oliver 1989, n 258,490-492.
L . 23 : [] [? ] ; 1. 26 : [][] ...
200 p
suggestion, cf. Oliver 1989, 492 qui suggre que "Perhaps Septimius Severus had deprive
Athens of priority in respect to the importation of grain and established at Syros a common market (see lines 30-3 \)
for the Aegean area. This would be the second identifiable right or privilege of which Septimius Severus according
to the Vita Seueri (3.7) deprived Athens, the first being the right of coin".
1 9 2
1 9 3
1 9 4
1 9 5
1 9 6
1 9 7
1 9 8
1 9 9
o u r
L E MODE D E COMMUNICATIONENTRE L E PRINCE E T L EPROCONSUL
249
201
tres "mtropoles" de cette province . Cette dcision impriale ne fixait pas ce sujet un
nouveau rglement, phse tant rest tout au long de l'poque impriale le lieu de rsidence
du gouverneur, mais elle devait formuler expressment un principe de base bien connu qui
jevait faire partie des mandata remis au proconsul et qui tait rappel cette occasion par
Caracalla sans doute parce qu'il n'tait alors plus systmatiquement respect .
aU
202
Cat. 24. dit du proconsul d'Asie C. Gabinius Barbarus Pompeianus (211-213),

relatif des exactions commises par des soldats et des officiales l'encontre de la cit
d'Euhippe (Carie) . Il y est question d'une situation semblable celle que la cit de Tabala
avait connue une vingtaine d'annes auparavant. La rfrence une intervention de Caracalla
en faveur d'Euhippe permet de penser qu' l'instar de ce qui se passa pour Tabala, la cit
d'Euhippe adressa une ptition au prince , qui renvoya l'affaire l'autorit provinciale
suprme, le proconsul d'Asie .
203
204
205
Cat. 25. Ptition de paysans d'un village situ dans un domaine imprial
deux ou plusieurs empereurs rgnant conjointement, probablement sous les Svres ou
Philippe l'Arabe (rgion de Philadelphia), dans laquelle il est demand au pouvoir imprial
d'intervenir pour mettre fin aux exactions commises leur encontre par les kolltines et
les fi'umentarii sous le prtexte de magistratures ou de liturgies . Les princes y sont en
particulier pris d'obliger aussi bien les procurateurs que "le gouverneur de province" de
punir ces outrages , requte qui tablit clairement qu'aux yeux de ces paysans, le pouvoir
imprial tait en mesure, s'il le dsirait, d'impliquer dans cette affaire le proconsul d'Asie
probablement en sa qualit de commandant suprme des auxiliaires stationns en Asie et juge
suprme de sa province.
206
207
Cat. 26. Ptition d'habitants d'un autre village situ dans un domaine imprial
deux ou plusieurs empereurs rgnant conjointement, probablement sous les Svres (rgion
de Philadelphia), dans laquelle il est demand au pouvoir imprial d'intervenir pour mettre
fin aux exactions commises leur encontre par les kolltines .
Le passage concernant
208
2 0 1
Ulp.,D/#., 1.16.4.5.
Pour l'ide - vraisemblable - selon laquelle les modalits du voyage du gouverneur vers sa province
(notamment la date de la profectio et les moyens de dplacement) et de son aduentus dans son lieu de rsidence
habituel taient dfinies par les mandata, cf. la dmonstration de Marotta 1991, 134-138 (en particulier 136-137 et
n. 32 propos du passage d'Ulpien).
II s'agit d'une inscription dont il ne reste que la praescriptio et les considrants. Cf. AE, 1953, 90 (cf.
Robert OMS, I, 345-355) et maintenant l'dition de Hauken 1998, 215-216. Sur la carrire de C. Gabinius Barbarus
Pompeianus, proconsul d'Asie coup sr sous Caracalla (AE, 1953, 90 = SEG, XIII, 492), cf. Leunissen 1989,
133 et 224 qui date ce proconsulat d'Asie du tout dbut de ce rgne en proposant avec prudence et non sans point
d'interrogation l'anne 211/212.
L . 4-6 : / /
.
L . 10-12 : / [] / .
Pour une dition du texte, cf. Hauken 1998, 35-57.
L . 31-33 : / /
.
Pour une dition du texte, cf. Hauken 1998, 58-73.
2 0 2
2 0 3
2 0 4
2 0 5
2 0 6
2 0 7
2 0 8
250
le proconsul est assez semblable sur le fond au prcdent, avec quelques particularits
intressantes. Le pouvoir imprial y est pri d'"ordonner et de faire tablir par une loi q
le gouverneur se rende compte de leur insolence (celle des kolltines) leur gard" 09
notera l'emploi cette occasion du verbe , qui montre quel point le pouvoir imprial
tait peru par les habitants du village comme un "donneur d'ordres".
U e
0 n
Cat. 27. Souscription de Philippe VArabe et de son fils (244-246), en rponse

une ptition introduite par les paysans du domaine imprial d'Arangou (Phrygie) propos
des rquisitions abusives pratiques leur encontre par des militaires (officiers et soldats)
notables de cits et Caesariani . de telles plaintes, les empereurs rpondent en faisant
directement rfrence des instructions qui taient destines au proconsul d'Asie et dont
le contenu est le suivant : "le trs illustre proconsul prendra en considration ce que tu
(= M. Aurelius Eglectus, reprsentant des ptitionnaires) dnonces et veillera ce que les
pratiques injustes ne se poursuivent pas" . On voit donc que le pouvoir imprial demande
au proconsul de vrifier la vracit de ce qui a t affirm dans la ptition et de prendre
des mesures en consquence. Ce passage ne prcise malheureusement pas par quel biais le
gouverneur d'Asie tait averti : par la chancellerie impriale elle-mme? ou par une simple
copie de la souscription que les intresss prsentaient au proconsul pour faire valoir leurs
droits? Il est galement question dans le mme document d'une autre souscription qui allait
dans le mme sens, mais qui avait t prise par Philippe l'Arabe seul lorsqu'il tait prfet du
prtoire (1. 26-27).
210
211
Afrique Proconsulaire
Cat. 28. Instructions de Tibre adresses au proconsul L . Nonius Asprenas peu
aprs la mort d'Auguste (14), dont l'authenticit demeure hypothtique. Tacite rappelle que
d'aprs certaines de ses sources, Tibre avait envoy depuis Rome peu aprs son avnement
des consignes au proconsul d'Afrique de l'poque, L . Nonius Asprenas, pour lui demander
de faire excuter L. Sempronius Gracchus, un proche de Julie qui avait t relgu en 1 a.C.
Cercina, le de la petite Syrte, et que le nouvel empereur avait toutes les raisons de redouter. Le
but de toute cette manuvre aurait t de faire retomber sur le proconsul toute la responsabilit
de ce meurtre . Aux dires mme de l'historien romain, il ne s'agissait toutefois que d'une
version parmi d'autres (quidam ... tradidere) de l'excution de L . Sempronius Gracchus,
peut-tre fonde sur de simples rumeurs dont l'objet tait de faire ressortir l'hypocrisie de
212
2 0 9
L . 18-19 : [] / [ ]
.
2 1 0
CIL,
III, 14191
= OGIS,
II, 519 = IGRRP,
IV, 598 = MAMA,
X , 114 ; cf. maintenant Hauken 1998,
140-161 ; cf. aussi une traduction franaise dans Sartre 1995, 205-206.
L . 3-4 : proco[n]sule
u(ir) c(larissimus)
geratur, ad soliicitudinem suam reuocabit.
2 1 1
perspeca
fide
eorum quae [adlegastis
si] / quid
iniuriose
Tac, Ann., 1.53.6. Cette affaire demeure assez obscure. Tacite fait tat de raisons morales qui avaient
conduit Auguste relguer L . Sempronius Gracchus, en l'occurrence son adultre avec Julie (Tac, Ann., 1.53.3),
mais la raison profonde tait plus vraisemblablement politique (cf. dans ce sens Syme 1986, 91). Ce qui tait en
cause tait ses liens avec la fille d'Auguste et toute la "faction" qui tait derrire elle et ses proches, ce qui expliQ
pourquoi Tibre fit excuter L . Sempronius Gracchus aussi rapidement qu'Agrippa Postumus, le fils de Julie.
2 , 2
ue
251
Tibre (sa dissimulano) et qui restent de toute manire invrifiables. Il faut en consquence se
aarder de prendre au pied de la lettre un tel tmoignage. Mais l'essentiel pour notre propos est
que le principe mme d'une communication entre le pouvoir imprial et la province d'Afrique
apparat aux yeux de Tacite comme une ralit suffisamment tablie pour tre crdible. S'il
s'avrait que de telles consignes avaient bel et bien t envoyes L . Nonius Asprenas par
Tibre depuis Rome, il ne faudrait de toute faon pas les assimiler en bonne et due forme
des mandata, qui taient des instructions de toute faon trop officielles pour cautionner une
telle excution. Il faut plutt y voir des secreta ou des occulta mandata, ces instructions
secrtes que le prince tait amen envoyer aux gouverneurs de manire officieuse et qui
sont peut-tre attests pour la premire fois propos de l'affaire souleve par le procs de
M. Primus.
Cat. 29. Bornes milliaires, sur lesquelles sont mentionns les noms du prince et
du proconsul sous diffrentes formes. Le tmoignage le plus reprsentatif des relations qui
avaient pu s'tablir entre le pouvoir imprial et le proconsul propos de la construction
de voies est sans conteste le milliaire de Lepcis Magna o il est question d'une via in
Mediterraneum construite par les soins du proconsul L . Aelius Lamia "sur l'ordre" de
Tibre , trs certainement avec l'aide de contingents de la III lgion Auguste. Il existe
pour la province d'Afrique un autre formulaire, moins expressif, qui associe plus simplement
une titulature impriale la rfrence la part prise par le proconsul dans la supervision
des travaux de construction de la voie . La mention du proconsul disparat du contenu
des milliaires aprs le rgne de Tibre. La raison est vidente : la rforme de Caligula qui
enleva au proconsul le commandement de la III lgion Auguste eut pour consquence que la
responsabilit des amnagements routiers fut attribue au nouveau commandant en chef de
l'essentiel des troupes stationnes en Afrique, en l'occurrence le lgat imprial, dont le nom
apparat sur les milliaires partir de cette date .
213
214
215
Cat. 30. La communication entre le prince et les proconsuls d'Afrique pendant

la guerre contre Tacfarinas (17-24). Elle fut sans aucun doute particulirement intense
durant toutes ces annes tant donn l'importance d'un conflit qui concernait au premier
2 1 3
AE, 1 9 3 6 , 1 5 7 e t A , 1940,69 = IRT,930 : Imp(eratoris)Ti(berii) Cae/saris Aug(usti)/iussulL(ucius)

Aelius Lamilia proco(n)s(ul) ab I oppido in Medi/terraneum di/rexsit m(ilia) p(assuum) XLIV. Cf. sur cette voie
Romanelli 1939, 104-110 et Di Vita-vrard 1979, 89-91.
C'est le cas de toute la srie de milliaires sur lesquels la titulature de Tibre est associe au proconsul
L- Nonius Asprenas prsent comme le responsable des travaux d'amnagement routier d'un point de vue technique :
bnp(erator) Caesar Angus/ti fi Hi us) Augustus trib(unicia) I pot( estate) XVI I L(ucius) Asprenas co(n)s(ul),
P oco(n)s(ul), VHuir I epulonum, uiam I ex castris hibernis I Tacapes munien/dam curauit. I Leg(io) III Aug(usta)
suit l'indication du chiffre (CIL, V i l i , 10023 et 21915 = ILS, 151 ; CIL, V i l i , 10018 ; CIL, Vili, 5205 (inscription
s fragmentaire) ; AE, 1905, 177 et ILAfr, 654). Sur les diffrences de formulaire, cf. Di Vita-vrard 1978/1979,
15, . 28 qui justifie les particularits terminologiques du milliaire de L . Aelius Lamia (rfrence au iussus de Tibre
non-mention de la lgion) par son caractre commmoratif dtermin par sa localisation (il s'agissait du caput
niae).
2 1 4
tr
e t
2 1 5
Cf. titre d'exemple et sans viser l'exhaustivit C / L , VIII, 10311 ; CIL, VIII, 22172 = ILAlg, 1,3950 ;
S *-. VIII, 10119 = ILAlg, I, 3885 ; CIL, VIII, 10210 = ILS, 284 ; CIL, VIII, 22348 ; CIL, VIII, 22063 ; CIL, VIII,
173 = ILS, 5835 = ILAlg, I, 3951 ; ILAlg, I, 3875 ; CIL, VIII, 10238 ; CIL, VIII, 10242 et 22337.
7
22
252
plan les proconsuls d'Afrique en leur qualit de commandant de l'arme romaine d'Afrique
cette poque et dont Tibre ne pouvait se dsintresser en tant que gnral en chef de l
quasi-totalit des lgions de l'Empire. Le tmoignage de Tacite montre que les relations
fonctionnaient dans les deux sens. De son ct, Tibre tait amen envoyer des messages au
proconsul d'Afrique. Tacite parle dans ce sens d'ordres - hissa - que P. Cornelius Dolabella
proconsul en 23/24, aurait redout recevoir de Tibre s'il avait os s'opposer au retour en
Pannonie de la I X lgion Hispana, qui avait t transfre de Pannonie en Afrique en 20 et y
tait reste jusqu'en 2 3 . La prsence mme de cette lgion en Afrique suppose par ailleurs
un change de correspondance entre Tibre et le proconsul de cette province, puisqu'il avait
fallu confier en 20 L. Apronius un corps de troupe qui tait jusqu'alors plac sous l'autorit
suprme du pouvoir imprial. Il est galement spcifi par Tacite propos d'un haut fait
d'un simple soldat en 20 que Tibre ajouta au collier et la haste octroys par le proconsul
une couronne civique, "regrettant plutt que blmant qu'Apronius ne la lui ait pas accorde
lui-mme en vertu de ses pouvoirs de proconsul" , ce qui implique que le prince tait
au courant de ce qui s'tait pass et avait fait connatre son avis au moyen d'une lettre. Il
faut enfin ajouter qu'en 23, Q. Iunius Blaesus fut salu imperator par ses lgions pendant
son gouvernement sur autorisation de Tibre , ce qui signifie que le proconsul en avait
t averti par le prince par la voie pistolaire. Que les proconsuls aient pour leur part pris
l'initiative d'adresser des messages sur le droulement du conflit et les mesures qui avaient
t prises aussi bien au Snat qu'au prince est trs vraisemblable. Mme s'il est parfois
difficile de savoir s'il s'adressait au prince directement ou travers des lettres envoyes au
Snat dont le prince tait le membre le plus eminent, il est malgr tout tabli que lorsque
Tibre se fut momentanment retir en Campanie dans le courant de l'anne 21, il sut avant
les snateurs que l'Afrique tait de nouveau trouble par les actions de Tacfarinas , ce qui
implique que ce message lui avait t adress ; mme s'il n'est pas prcis par quelle autorit
provinciale il avait t inform de la reprise des hostilits, il y a fort parier qu'il s'agissait du
proconsul de l'poque, L . Apronius, bien plac pour tre au courant de la situation militaire.
a
216
217
218
219
Cat. 31. Inscription commmorant la construction d'un pont, prs de Vaga (29/30).
Il y est prcis que Tibre "donna" ce qui devait tre l'ouvrage en question, tandis que le
proconsul C. Vibius Marsus est prsent comme l'autorit qui prit en charge l'opration
technique et religieuse de la "ddicace" . L'emploi spcifique des verbes dare et dedicare
renvoie au partage des comptences entre le prince et le proconsul pour ce qui est de la
construction d'un pont : au premier revenait la dcision gnrale de faire construire un
220
2 , 6
Tac, A/m., 4.23.2.

Tac, Ann., 3.21.3.
Tac, Ann., 3.74.4.
T a c , Ann., 3.32.1 prcise que Tibre fit savoir par une lettre au Snat que l'Afrique tait de nouveau
trouble par une attaque de Tacfarinas, ce qui signifie sans aucun doute qu'il avait t averti en Campanie de la
dgradation de la situation avant les snateurs. Sur la part prise par Tibre l'laboration de la stratgie adopte par
les proconsuls pour lutter contre Tacfarinas, cf. Badel 2005, 115-116.
CIL. VIII, 10568 et 14386: 77. Caesar Divi I Aug. f. Augustus I ponti/, max. trib. I potest. XXXI cos. IM
I de dit I C. Vibius Marsus pro I cos. Ill dedica f vit J.
2 1 7
2 1 8
2 1 9
2 2 0
253
monument qui s'intgrait dans l'organisation du rseau routier, le second prenait sur place en
charge les tches pratiques et religieuses lorsqu'il fallait procder l'inauguration.
Cat. 32. Mandata adresss au proconsul (sous Caligula). Tacite prcise propos
de la rforme de Caligula relative au commandement de la III lgion Auguste qu'un de
ses inconvnients fut de faire rgner entre le proconsul et le lgat imprial une msentente
qui tait provoque par une certaine confusion dans la rpartition des mandata et qui tait
aggrave par une rivalit fcheuse . Si une telle analyse est peu satisfaisante et relve
du registre de la polmique contre un prince que Tacite qualifie dans le mme passage de
turbidus animi, elle fournit malgr tout un renseignement intressant notre propos en faisant
rfrence des mandata adresss sous Caligula aussi bien au lgat imprial de la III lgion
Auguste qu'au proconsul d'Afrique. Cette indication a t considre dans une perspective
chronologique comme la premire attestation assure de la remise rgulire de mandata
impriaux aux gouverneurs des provinces publiques ; elle a t ce titre utilise par tous
ceux qui accordent une entire confiance au tmoignage de Dion Cassius sur l'existence de
mandata impriaux adresss aux proconsuls ds la rforme de janvier 27 a.C. (cf. supra). Il
s'agit l d'une interprtation qui est plausible et qui reste la plus vraisemblable, mais qui n'est
pas la seule. Tacite a trs bien pu vouloir dire que la rforme de Caligula cra une confusion
en faisant natre une opposition au sein de la mme province entre les instructions qui taient
transmises par le prince au lgat de lgion et celles qui continuaient tre adresses par le
Snat au proconsul. Une telle explication a pour elle sa plus grande cohrence institutionnelle,
car on ne voit pas quel aurait t l'intrt du prince donner des instructions diffrentes ou
contradictoires au lgat et au proconsul. D'un autre ct, elle correspond moins bien l'esprit
d'un passage dont un des objets est de mettre en vidence le caractre nfaste de la mesure
prise par Caligula et de souligner par la mme occasion le dsquilibre mental de ce prince.
e
221
222
2 2 3
224
Cat. 33. Adduction d'eau de Thysdrus (70-79) . Elle associe le pouvoir imprial
et le proconsul cette ralisation en utilisant la formule suivante : Vespasien et sans doute
son fils Titus sont mentionns au nominatif comme les autorits suprmes dont dpendait la
dcision de faire amener l'eau dans la ville, tandis que le proconsul non identifi - peut-tre
s'agit-il de L . Iunius (Q.) Vibius Crispus
- est prsent par le recours la prposition
per comme l'autorit locale qui a pris en charge les travaux pratiques que le pouvoir imprial
ne pouvait videmment pas superviser. Ce tmoignage ne veut pas dire ncessairement que
Vespasien avait donn ce sujet des instructions prcises au proconsul d'Afrique ; il reflte
2 2 5
2 2 1
T a c , Hist., 4.48.2 : mixtis utri usque mandatis discordia quae sita auctaque prauo certamine.
Comme l'a dj relev Bnabou 1972, 133.
Cf. dans ce sens Marotta 1991, 87, n. 50 (conclusion accepte par Spagnuolo-Vigorita 1991, 175).
AE, 1991, 1635 : [] Vespasian[us ] I [ ] Caesar Aug(ustus) [] I fperjduxerunt per [] I
lJum, co(n)s(ulem) II, proco(n)s(ulem) []. Sur cette construction, cf. Slim 1990. 177-179 et la notice dans le
catalogue de Hrster 2001,422, n X X X I V , 4.
Le nom du proconsul n'est pas connu, mais la mention de l'exercice par celui-ci de deux consulats fait
Penser dans un contexte flavien L . Iunius (Q.) Vibius Crispus, cos. II suff. en 74 (cf. sur cette question Thomasson
1996. 42).
2 2 2
2 2 3
2 2 4
2 2 5
254
plutt les comptences exerces de manire gnrale par le pouvoir imprial sur tout ce quj
est li l'eau.
Cat. 34. Lettre a"Antonin Ennius Proctitis (date prcise indtermine
138/161 ) , dans laquelle le proconsul est invit examiner la loi de chaque lieu pour
voir si une limite d'ge est prise en compte dans la liste nominale de ceux qui jouissent
de certaines immunits . Cette dcision impriale est utilise par le juriste Callistrate en
rapport avec la question plus gnrale de savoir si les personnes ges taient en tant que
telles systmatiquement dispenses de tout muniis municipal.
2 2 6
227
Cat. 35. Rescrit de Marc Aurele et Lucius Vrus Q. Voconius Saxa Fidus
propos du sort rserver un individu qui s'avoue coupable d'un dlit qu 'il n 'a pas commis
(161/162). Il prcise qu'il faut absoudre un homme qui fit un aveu contre lui-mme, mais
dont l'innocence fut reconnue aprs sa condamnation . Il loue en particulier le proconsul
d'avoir poursuivi aprs jugement une enqute l'gard d'un esclave qui s'tait faussement
accus d'un crime d'homicide dans la crainte de retourner son matre et qui fut finalement
reconnu innocent aprs avoir t condamn ; il recommande dans ces conditions de faire
grce l'esclave du jugement antrieur et de le vendre d'office la condition expresse
qu'il ne retourne jamais en la puissance de son ancien matre. Au-del des multiples
questions techniques que pose cette procdure, deux points mritent d'tre souligns dans la
perspective qui est la ntre. Il apparat tout d'abord que dans cette affaire, le proconsul avait
jug ncessaire d'crire au prince pour tre autoris revenir sur un jugement qu'il avait
dj prononc et viter en mme temps l'esclave d'tre rendu son ancien matre. L'autre
caractristique remarquable est le ton particulirement chaleureux et logieux d'un rescrit
imprial qui flicite d'entre de jeu le proconsul Voconius Saxa pour avoir agi avec prudence
et humanit : prudenter et egregia ratione humanitatis, Saxa carissime ...
228
Cat. 36. Rescrit de Marc Aurele C. Serius Augurinus (27 janvier 170), dans
lequel il est question des modalits de rvocation de l'usucapion d'une succession. Il traite
de problmes techniques en dcrivant les modalits de la ptition d'hrdit que l'hritier
peut intenter contre l'usucupant de faon se faire restituer les choses hrditaires. Y taient
dfinis ce que l'usucupant pouvait garder (les intrts qu'il avait perus de l'argent avant la
contestation en cause et depuis la vente qu'il a faite des choses hrditaires, ainsi que les fruits
qu'il en a recueillis, moins qu'il ne soit devenu plus riche) et ce qu'il devait rendre (depuis
2 2 6
Les proconsuls d'Afrique tant connus pour les dernires annes du rgne d'Antonin (157-161), le
proconsulat d'Ennius Rufus doit tre dat d'avant l'anne 157. C'est l le seul lment de datation (cf. Thomasson
1996, 62).
Callistrate, Dig., 50.6.6.1.
Ulp., Dig., 48.18.1.27 parle d'une epistula diuoritm fratrwn ad Voconiwn Saxam. Le contenu du
passage d'Ulpien et son insertion dans le De officio proconsiilis ne permettent pas de douter que ce Voconius Saxa
tait proconsul lorsqu'il reut le rescrit de Marc Aurele et Lucius Vrus, mais il reste dterminer quelle province
publique il gouvernait et quand. Ce personnage est d'ordinaire identifi avec Q. Voconius Saxa Fidus, consul suffect
en 146 et connu par ailleurs comme proconsul d'Afrique en 162 - prcisment sous Marc Aurele et Lucius Vrus
(CIL, VIII, 22691 = ILPB, 1 et AE, 1949, 27) ; cf. dans ce sens Alfldy 1977, 209 et 276 ; Rmy 1989, 52-54 et
Thomasson 1996, 65.
2 2 7
2 2 8
255
la contestation, les fruits des choses non vendues, non seulement ceux qu'il a perus, mais
aussi ceux qu'il aurait pu percevoir, ainsi que pour le prix des choses qu'il a vendues avant la
contestation en cause les intrts calculs depuis le jour de cette contestation). Le rescrit de
Marc Aurele se fondait sur un snatus-consulte rendu sur proposition d'Hadrien .
229
Cat. 37. Rescrit de Septime Svre et Caracalla (et peut-tre aussi Gta) adress
yi. Valerius Bradua Mauricius propos des "tuteurs suspects" (204-211) . Ces empereurs
rpondent positivement la question jusqu'alors controverse de savoir si le lgat du
proconsul avait ou non les mmes droits que le proconsul pour rendre un jugement dans ce
type d'affaire : "comme tu as donn tes lgats ta propre juridiction, il s'ensuit qu'ils peuvent
instruire le procs mme concernant les tuteurs suspects" .
230
231
Cat. 38. Promotions de cits au rang de colonie romaine. L'Afrique Proconsulaire est
la seule province fournir des prcisions sur les relations qui s'tablissaient immanquablement
entre le prince et le proconsul lorsqu'il tait dcid de promouvoir une cit au rang de colonie
romaine. Il est bien tabli qu'une telle dcision tait du ressort du pouvoir imprial, mais
il reste comprendre comment elle tait concrtement applique partir du moment o le
prince ne se dplaait pas dans la cit en question - absence qui constituait la rgle. Une
inscription d'poque svrienne provenant de Vaga livre des informations sur le rle dvolu
cette occasion au proconsul en prsentant la promotion de cette cit au rang de colonie
romaine comme une "dduction" faite au nom et sous les auspices des empereurs (Septime
Svre et ses fils) par les soins du proconsul . Il a dj t question de ces rfrences aux
auspices impriaux pour souligner qu'il fallait les interprter non pas de manire technique
comme un acte divinatoire d'observation pralable du ciel et (ou) des oiseaux, mais comme
une tournure plus gnrale qui renvoie la responsabilit suprme du pouvoir imprial en
la matire eu gard aux comptences reconnues ce dernier pour ce qui est des fondations
ou des promotions de cit. Le sens gnral de l'inscription de Vaga est clair : au pouvoir
imprial tait attribue la dcision finale de promouvoir cette cit, tandis que le proconsul
d'Afrique agissait sur le terrain comme un reprsentant du pouvoir imprial - comme le
montre la formule nomine - qui veillait y accomplir toutes les opration techniques, en
particulier rituelles (par exemple le trac du pomerium lors de la dduction de toute colonie
romaine), lies un changement de statut. Une telle interprtation, incontestable sur le fond,
suppose que depuis l'endroit o il se trouvait, le prince avait averti le proconsul d'Afrique (au
moment o ce dernier avait quitt Rome ou plus tard par voie pistolaire) pour l'informer de
sa dcision concernant la promotion de Vaga et l'amener prendre ce sujet les dispositions
232
2 2 9
C7, 3.31.1.
Sur la datation du proconsulat d'Afrique de M. Valerius Bradua Mauricius, qui fut consul ordinaire en
191, cf. Thomasson 1996, 80 qui propose les annes 204-208, soit entre treize et dix-sept annes aprs le consulat,
en n'cartant pas les annes 209/210 ou 210/211 dans la mesure o Gta n'est jamais cit par les juristes (mais il
ajoute que l'intervalle devient dans cette perspective particulirement long).
Macer, Dig., 1.21.4 ; Ulp., Dig., 26.10.1.4.
CIL, VIII, 14395 : col(onia) Septimia Vaga nomin<e> et auspiciis diuinis eorum (= Septime Svre,
Vacuila, Gta et Iulia Domna) inlustrata, per T(itimi) Flauium Decimum proco(n)s(ulem) c(larissimum) uir(um)
colonia deducta ...
2 3 0
2 3 1
2 3 2
256
ncessaires. Le mme formulaire pigraphique est attest pour la promotion d'Uchi Maius au
rang de colonie romaine sous Svre Alexandre, cette diffrence que l'autorit provinciale
amene procder sur le terrain aux oprations de deductio tait non plus le proconsul, mais
un de ses lgats investi d'une telle mission occasionnelle par dlgation du prince .
233
Cat. 39. Rglement d'un conflit entre deux parties (sous Caracalla ou lagabal)
Retrouve dans les environs de Guelma, une inscription associe au rglement d'un conflit
entre deux parties le prince et le proconsul par la formule suivante : [ex] I sacro prael
cepto d(omini) n(ostri) I Antonini PU I Felicis Aug(usti) I et consensum (!) I utrarumque I
partium, decerInente Claudio I luliano proco(n)s(ule) I c(larissimo) u(iro) . Il s'agit trs
probablement d'une dcision relative une dlimitation de territoires disputs entre Calama
et une cit voisine . Le formulaire montre que le proconsul Appius Claudius Iulianus prit
l'chelon provincial une sentence ("decernente") qui lui avait t inspire en haut lieu par un
sacrum praeceptum d'un prince de la dynastie svrienne, Caracalla ou lagabal .
234
235
236
Cat. 40. dits de Valerien relatifs la perscution des Chrtiens (257-258). Deux
dits impriaux de perscution des Chrtiens sont connus pour avoir t scrupuleusement
appliqus en Afrique par le proconsul l'encontre de Cyprien de Carthage . Dat de l't
237
2 3 3
L'dition de rfrence a longtemps t CIL, VIII, 26262. La dcouverte et la publication de nouveaux

fragments pigraphiques ont permis d'amliorer sensiblement la lecture de la 1. 3 de cette inscription : [colonia
AlexandriaJna Aug(usta) Uchi Ma[iJus su[b] eius nomine auspicioqufej deducta per Caesonium Lucillum Macrum,
c(larissimum) u(irum), partes proco(n)s(ulis), pont[ifiicis), legatujm u(ices) adm(inistrantem) (Khanoussi &
Ruggeri 2002, p. 2335-2356 ; cf. aussi Christol 2004 qui avance une proposition plausible de restitution de la fin de
la l. 3 et prsente un tat de la question sur le problme institutionnel complexe du statut de L . Caesonius Lucillus
Macer - lgat du proconsul ou lgat du prince?).
CIL, VIII, 4845 et 17521 et nouvelle dition dans ILAlg, 1,467.
Comme le soutient Gsell, dans le commentaire qui suit l'dition du texte dans ILAlg, 1,467.
La datation prcise du proconsulat d'Afrique d'Appius Claudius Iulianus soulve des difficults parce
que l'on ne sait pas avec certitude si la rfrence Antoninus Pius Felix Augustus dsigne Caracalla ou lagabal.
Dans le commentaire qui suit l'dition du texte dans ILAlg, I, 467, St. Gsell pensait Caracalla, parce que le nom
d'lagabal avait t martel la suite d'une damnatio memoriae vote officiellement en 222 ( la diffrence de ce
qui s'tait pass pour Caracalla sa mort en 217) ; cet argument n'est toutefois pas dcisif, dans la mesure o les
noms de Caracalla et d'lagabal se ressemblaient un point tel que l'on ne pouvait pas savoir ds l'Antiquit si
telle inscription mentionnait le premier ou le second empereur, ce qui a pu conduire - dans un petit nombre de cas,
j'en conviens - renoncer au martelage par crainte de commettre une erreur (cf. dans ce sens Thomasson
1996,
86). Il faut ajouter que s'il reste en thorie de la place pour Appius Claudius Iulianus dans les fastes de la province
d'Afrique sous Caracalla, les possibilits sont peu nombreuses (comme l'a fait remarquer Leunissen 1989, 219, qui
penche plutt pour cette raison pour le rgne d'lagabal, mais l aussi cet argument est loin d'tre dcisif). Pour
tre complet, il faut prciser que Ben Abdallah 1986, 485-487 a propos de dvelopper le nom de Appius Claudius
Iulianus dans une inscription fragmentaire de Meninx sur laquelle on pouvait lire les deux premires lettres du nom
de ce personnage (AP) et qui tait date coup sr de Caracalla, mais les restitutions qu'elle a pu proposer restent
hautement hypothtiques (comme l'a soulign Thomasson 1996,86). Dans l'tat actuel de nos connaissances, il vaut
mieux s'en tenir dater le proconsulat de Appius Claudius Iulianus du rgne de Caracalla ou d'lagabal sans prendre
position.
Sur les dits de perscution des Chrtiens de 257-258, la bibliographie est immense. On consultera sur
cette question Christol 1997, 136 et 138, ainsi que 170, n. 9 et n. 2 (avec la liste des sources et un tat de la question
qui donne les principales rfrences bibliographiques).
2 3 4
2 3 5
2 3 6
2 3 7
257
238
257, le premier, s'il s'agit bien d'un dit , imposait ceux qui ne suivaient pas la religion
romaine d'observer les rituels romains, c'est--dire de participer aux cultes des dieux qui
surent le salut des empereurs et aux manifestations cultuelles par lesquelles la collectivit
affiche sa cohsion, sous peine d'tre exclus de la c i t ; le second renforait en 258 la
rpression contre ceux qui avaient t exclus de la communaut civique pour avoir refus de
reconnatre ses dieux et qui pouvaient tre excuts . Les Acta proconsularia Cypriani, qui
s'appuient sur des rapports officiels relis par quelques mots venant de l'diteur, tmoignent
de la dmarche administrative qui fut suivie pour que ces dits parviennent jusqu'en Afrique
et soient appliqus par les deux proconsuls successifs. On sait que le premier d'entre eux eux,
Aspasius Paternus (257/258), fut inform de l'existence de dit et de son contenu par une
epistula ou des epistulae que Valerien et Gallien lui avaient envoye(s) ; il s'agissait d'une
ou de plusieurs lettre(s) impriale(s) - circulaire(s) ou non, on ne sait pas prcisment - qui
taient destines informer tous les gouverneurs et en vertu de la(es)quelle(s) le proconsul
prit la dcision d'exiler Cyprien Curubis . La manire dont le second proconsul, Galerius
Maximus (258/259), qui mourut peu de temps aprs son entre en fonction, fut inform de
l'existence et du contenu du second dit n'est pas dcrite dans les Acta aussi prcisment,
mais il y est malgr tout question d'un ordre imprial qui rendait obligatoire la participation
au rituel du sacrifice et auquel le proconsul affirmait vouloir se conformer , ce qu'il fit au
bout du compte en faisant excuter Cyprien.
aS
239
240
241
242
243
Pont-Bithynie
Cat. 41. Lettre de Pline Trajan reproduisant notamment deux lettres adresses
par Domitien et Nei-va respectivement L . Bucius Appius Maximus et Tullus Iustus (10.58).
Le contexte est celui d'une affaire qui clata pendant la seconde anne de la lgation impriale
de Pline lorsqu'un certain Archippus lui demanda tre dispens en tant que philosophe
d'avoir siger en tant que jur pendant les assises. Cette demande de uacatio lui valut des
ennuis, notamment lorsqu'on lut une sententia d'un proconsul de l'poque de Titus ou du
dbut du rgne de Domitien, Velius Paulus , qui condamnait Archippus aux mines pour
244
2 3 8
Contra Millar 1977,569 qui prcise propos de Tordre imprial envoy en 257 au proconsul d'Afrique
que "the vehicle of it was this time not an edictum, but epistulae to provincial governors" (cf. dans le mme sens
319) : l'historien anglais ajoute propos 570 qu'il faut identifier les mesures de 258 comme un rescrit adress au
Snat.
Acta proconsularia Sancii Cypriani, 1 ; Eus., H.E., 7.11.3-11 ; Cypr., Ep., 76-79.
Acta proconsularia Sancii Cypriani, 2-5 ; Cypr., Ep., 80 et diffrentes Passions de saints (Passio
Sanctorum Marturum Fructuosi, Auguri et Eulogi Diaconorum ; Passio Sanctorum Mariani et lacobi).
Acta procos. Sancii Cypriani, 1.
Sur les systmes de transmission administrative des informations sous le Haut-Empire, et en particulier
Pour ce qui concerne les aspects techniques de la diffusion des dcisions prises Rome (SC, mais aussi lettres
impriales), cf. de manire gnrale Eck 1992, 915-939 [=Eck 1995, 55-791, et plus prcisment 922-923 pour une
enumeration des diffrentes possibilits pratiques.
Acta procos. Sancii Cypriani, 3.
Sur la datation, cf. Eck 1982, 302-303, n. 89 qui propose 79/80 en avanant l'ide qu'il pourrait tre
rentifi avec L . Vettius Paulus, consul suffect de 81 ; cette proposition a t accepte par Rmy 1989, 36 (qui doute
toutefois qu'il faille lire Vettius au lieu de Velius et l'identifier avec le consul suffect de 81 en faisant remarquer que
Proconsulat de Pont-Bithynie ne conduit pas directement au consulat sous les Flaviens, mais tout dpend en ralit
2 3 9
2 4 0
2 4 1
2 4 2
2 4 3
2 4 4
l e
258
crime de faux. Le philosophe rpondit qu'il avait t amnisti par Domitien et produisit
l'appui plusieurs documents officiels : un dcret des Prusiens (cf. aussi Ep., 10.6.1), un
dit de Nerva, une lettre de Domitien Terentius Maximus (sans doute un procurateur tant
donn qu'il y est question d'une libralit finance par le prince) et deux lettres qui nous
intressent ici davantage parce qu'elles ont t adresses par le pouvoir imprial deux
prdcesseurs de Pline dans le gouvernement du Pont-Bithynie. Envoye par Domitien, la
premire recommandait Archippus L. Buccius Lappius Maximus (procos au dbut du rgne
de Domitien) ; envoye par Nerva, la seconde demandait Tullus Iustus (procos en 96/97
ou 97/98) de s'en tenir ce sujet aux lettres de Domitien . Le plus remarquable dans toute
cette affaire est que les lettres impriales servent disculper Archippus d'une accusation de
faux qui n'y est jamais directement voque .
245
246
247
Cat. 42. Rescrit de Svre Alexandre aux Grecs de Bithynie relatif introduction
et aux modalits de la procdure d'appel (222-235) . Il est prcis que personne ne doit
tre empch de faire appel auprs de ses juges, puisqu'il est permis quiconque de faire
usage d'une autre voie et d'aller trouver l'empereur plus rapidement. Il est ajout qu'il est
interdit aux procurateurs et gouverneurs provinciaux de faire usage de Yiniuria et de la uis
contre ceux qui font appel, de les placer sous garde militaire et de les empcher de se rendre
auprs de l'empereur. Le rescrit se termine par une remarque moralisante destine souligner
que le souci de justice du pouvoir imprial allait de pair avec la transmission toutes les
autorits provinciales d'une consigne exprime avec fermet sous la forme suivante : "Qu'ils
(procurateurs et gouverneurs de tous les types de provinces) obissent mes instructions en
sachant que j'attache autant d'importance la libert de mes sujets qu' leur obissance et
leur attachement" . Il s'agit d'une dcision qui s'adressait indirectement aux proconsuls,
devant lesquels toute personne faisant appel dans le cadre de la province de Pont-Bithynie
pouvait faire valoir ce rescrit.
248
249
de la manire dont on reconstitue les rgles de la sortitio des proconsuls) et reprise par Eck, in : NP, 12, 1, 2002,
1168. Thomasson 1984,1, 246 se contente de prciser qu'il fut proconsul de Pont-Bithynie peu avant 85 en tant que
prdcesseur de A. Bucius Lappius Maximus.
Ep., 10.58.6. Sur la datation, cf. Eck 1982, 307-308, n. 113 qui souligne qu'il exera le proconsulat
prtorien de Pont-Bithynie peu avant son consulat suffect de 86 et qui propose 83/84 ; cf. aussi dans le mme sens
Eck, in : NP, 6,1999,1143 ; Thomasson 1984,1,246 qui propose la plus large fourchette chronologique 81-85 ; PIR
L 84 (primis annis regni Dominant) et Rmy 1989, 37-39 qui propose l'anne 82/83.
Ep., 10.58.10. Sur la datation, cf. Eck 1982, 326-327, n. 104 qui lui donne le statut de proconsul plutt
que de procurateur (comme le propose PIR 276) et qui propose 96/97 sans carter 97/98 ; Thomasson 1984,1,247
qui propose la fourchette chronologique 96-98 ; Rmy 1989,42 qui date cette lettre des tout premiers temps du rgne
de Nerva (96/97).
Sur cette question, cf. Kokkinia 2004,490-495 o est rassemble l'ensemble de la bibliographie sur ces
documents.
Paul., Dig., 49.1.25. Le contenu de ce rescrit, rdig en grec, a t galement conserv dans deux
papyrus (P. Oxy XVII, 2104 et X L I I I , 3106) l'tat lacunaire et avec quelques modifications par rapport au texte
transmis par Paul (sur ces diffrences - modification de l'ordre des propositions et emploi de temps diffrents avec la
l personne du pluriel et la l personne du singulier - , cf. Coriat 1997,60-62 sur la nomenclature des geminations
jurisprudentielles).
Sur ce rescrit, cf. en dernier lieu Coriat 1997, 294-296 et 446-448 (avec traduction)
2 4 5
2 4 6
2 4 7
2 4 8
r e
r e
2 4 9
L E MODE D ECOMMUNICATION ENTRE L EPRINCE E T L E PROCONSUL
259
Lycie-Pamphylie
Cat. 43. Cippes de bornage rigs pour dlimiter le territoire de la cit d'Arykanda
(161-169) . Cinq fragments sont ce jour connus et appartiennent au moins trois bornes
diffrentes. Le mme formulaire est utilis sur chacune d'entre elles et prcise qu'une telle
opration de bornage fut prise en charge par le proconsul Ti. Iulius Frugi sur l'ordre de
Marc Aurele et de Lucius Vrus : [] / [][]/[] ()
/[] /[] /[] / []/ /
/ / / / /
("Sur ordre des empereurs Csars Augustes Marc Aurele Antonin et Lucius Vrus,
Tiberius Iulius Frugi, le trs remarquable proconsul, a (fait) dispos(r) les stles aprs avoir
circonscrit les limites de la cit"). Identifi d'ordinaire avec le fils d'un snateur homonyme
dont la famille tait originaire d'Anatolie et qui fut lgat de Lycie-Pamphylie et peut-tre
aussi proconsul de Macdoine sous le rgne d'Hadrien, Ti. Iulius Frugi exera le proconsulat
de Lycie-Pamphylie sous le rgne conjoint de Marc Aurele et Lucius Vrus, entre 161 et
169, au moment mme o cette province fut donne au Snat et au peuple Romain (en
compensation du transfert du Pont-Bithynie au nombre des provinces impriales) ou en tout
cas peu de temps aprs cette mesure administrative . Pour une raison qui n'est pas connue
avec prcision, il intervint dans le territoire d'Arykanda pour tablir clairement les limites
de cette cit par rapport une ou plusieurs cits voisines avec lesquelles elle tait sans doute
en conflit (par exemple Akalissos l'est ou Limyra au sud) . L a dispute territoriale tait
suffisamment importante pour que le pouvoir imprial ft saisi de cette question en tant que
plus haute instance et donnt ce sujet des consignes au proconsul, que ce soit sous la forme
d'une lettre envoye par Marc Aurele ou en relation avec la campagne contre les Parthes qui
amena Lucius Vrus tre prsent en Asie Mineure plusieurs reprises entre 162 et 166 (au
moins la fin de l'anne 162 et en 163) .
25
251
2 5 2
253
2 5 0
L'dition de rfrence de ces cippes est celle de IK, 48-Arykanda, 25a-e = SEG, X X X I V , 1309-1310.
Sur ces cippes, cf. aussi les commentaires de ahin 1984, 39-47 et ahin 1992, 81-86.
L'identification de ce Ti. Iulius Frugi reste une question complexe et a fait l'objet d'un dbat. De cette
famille, on connat un premier Ti. Iulius Frugi, qui fut lgat imprial de Lycie-Pamphylie en 113-114 (IGRRP, III,
739) et peut-tre aussi par la suite proconsul de Macdoine sous Hadrien (IGRRP, III, 249, mais il n'est pas assur
que le lgat imprial de Lycie-Pamphylie et le proconsul de Macdoine fassent une seule et mme personne) ;
est attest galement plus tard un autre Ti. Iulius Frugi, consul suffect la fin du rgne de Marc Aurele ou sous
Commode (CIL, V I , 41125). Toute la question est de savoir o placer dans le stemma gnalogique notre Ti. Iulius
Frugi. proconsul de Lycie-Pamphylie sous le rgne conjoint de Marc Aurele et Lucius Vrus : tait-il le fils du
Premier Iulius Frugi, le lgat imprial de Lycie-Pamphylie la fin du rgne de Trajan? ou tait-il plutt le fils du
Proconsul de Macdoine si l'on pense que ce dernier tait un autre personnage que celui qui exera la lgation
npriale de Lycie-Pamphylie en 113-114? Autre problme, doit-il tre identifi avec le Ti. Iulius Frugi qui fut
consul suffect la fin du rgne de Marc Aurele ou sous Commode ou s'agissait-il de deux personnes diffrentes
d'une mme famille? Sur ces questions, cf. ahin 1984,41-44 et ahin 1992, 82-84 et Rmy 1989, 75-77 ; cf. aussi
rcent tat de la question par Alfldy, dans CIL, VI, 8, 3,41125 et Eck, in : NP, 6, 1999, 34-35.
II reste toutefois difficile d'en savoir plus sur cette question notamment parce que les cippes ont t
retrouvs non pas aux frontires du territoire d'Arykanda, mais dans la ville mme.
Cf. dans ce sens ahin 1984,46 et ahin 1992, 85-86.
2 5 1
lr
l e
2 5 2
2 5 3
260
Cat. 44. Dossier concernant les rquisitions illgales faites par les soldats au
dtriment de la ville et du domaine imprial de Takina en Phrygie (212-213). Il comprend
une souscription de Caracalla, deux lettres d'un procurateur et deux lettres des proconsuls
de Lycie-Pamphylie de 212/213 et 213/214 (Gavius Tranquillus et M. Iunius Concessus
Aemilianus) adresses Takina . Il confirme ce qui a t dj observ dans la partie du
catalogue consacre l'Asie, savoir le cheminement complexe d'une ptition qui tait
transmise d'une manire ou d'une autre par la communaut concerne l'empereur pour
faire l'objet d'une souscription et dont le contenu parvenaitfinalement la connaissance du
gouverneur pour tre applique ; il fournit galement quelques prcisions complmentaires
sur le rle jou cette occasion par le procurateur. Pour ce qui concerne plus prcisment
les relations que le proconsul entretenait avec le pouvoir imprial, Gavius Tranquillus fit
formellement savoir dans la lettre qu'il adressa Takina qu'outre un dont la nature
est difficile dterminer avec prcision (peut-tre un dcret pris par Takina pour adopter le
libellus ), il avait pris connaissance du rescrit imprial ; il fait ensuite rfrence deux
reprises aux instructions impriales () violes pour justifier sa prise de position en
faveur de Takina ; il termine en affirmant que non seulement il permet, mais il conseille
aux intresss d'afficher en public la souscription de Caracalla dans la partie la plus visible
du territoire pour lui assurer une meilleure publicit .
254
255
256
257
258
Asie ou Lycie-Pamphylie
Cat. 45. Dossier relatif des problmes d'alimentation en eau de Kibyra (sous
Marc Aurele ou Commode). Il comprend deux documents, conservs sous une forme
fragmentaire qui n'en facilite pas la lecture : une lettre de Claudius Eteoneus cette cit et
une lettre de Marc Aurele ou de Commode ce mme Claudius Eteoneus . La dmarche
administrative suivie cette occasion est complexe. Le premier document fait simplement
savoir que Claudius Eteoneus avait t charg de transmettre Kibyra une copie d'une
lettre impriale - un rescrit - que l'empereur en question avait rdige en rponse une
premire lettre envoye par cette cit et qui tait destine tre affiche ; le second
259
260
Ce dossier est connu par un document pigraphique complexe (ahin & French 1987, 133-142 = AE,
1989, 721 = SEG, X X X V I I , 1186 = Hauken 1998, 217-243) ; pour une analyse dtaille de son contenu, cf. MeyerZwiffelhoffer 2002, 74-91 Contrairement ce qu'ont affirm les premiers diteurs (suivis par Leunissen 1989, 156
et 224 et Hauken 1998, 217), les deux proconsuls mentionns par cette inscription - Gauius Tranquillus et M. Iunius
Concessus Aemilianus - gouvernaient non pas l'Asie, mais la Lycie-Pamphylie (dmonstration par Camodeca 1994,
467-469, prsente dans AE, 1994, 1725 ; cf. aussi dans ce sens Eck, in : NP, 4, 1998, 815 et 6, 1999, 66).
Cf. Hauken 1998, 227.
L . 21 : [ ] [ ] .
L . 22-23 : / [ ] (la restitution ne fait aucun doute eu gard l'exemple
suivant) ; 1. 24-25 : /[ ] .
L . 25-28 :[] / [, ] [ ] ,
/[ ] [ ] / [ ]
[]...
Milner 1998, n 49, 21 -25 et IK, 60-Kibyra, 19.
Cf. 1. 3-5 : ' , [ / #
] , / ^ ^
[ ] .
2 5 4
2 5 5
2 5 6
2 5 7
2 5 8
2 5 9
2 6 0
261
est la lettre impriale envoye expressment ce Claudius Eteoneus. Nous avons donc
conserv deux pices du dossier, mais il nous manque le contenu des deux autres pices
( savoir la ptition de la cit l'empereur et le rescrit imprial). Du point de vue qui est
le ntre, la difficult d'interprtation de ces documents est lie l'impossibilit de savoir
vec certitude de quel empereur il s'agissait prcisment, quel tait le statut de Claudius
Etoneus et quelle province la cit de Kibyra appartenait. Le caractre fragmentaire de
l'inscription ne permet pas de connatre avec certitude l'identit de l'empereur. L a seule
indication ce sujet est que celui-ci portait le cognomen Antoninus, ce qui fait pencher pour
Marc Aurele ou Commode ; on pourrait aussi songer en thorie Caracalla ou lagabal, mais
il faut signaler que n'apparat pas aprs le cognomen Antoninus le surnom Pius, attribu
ces deux empereurs et attest d'ordinaire sur leurs titulatures, et qu'il manque de la place
sur les parties gauche et droite de l'inscription pour pouvoir restituer le cognomen Seuerus
ainsi que les mentions des victoires remportes par Caracalla. Pour la question du statut de
Claudius Eteoneus, les possibilits sont au nombre de trois : proconsul, lgat imprial ou
curateur (la fonction de procurateur doit tre limine tant donn qu'elle est mentionne la
fin du second document). L a premire solution est la plus vraisemblable , mme si elle est
loin d'tre assure, pour deux raisons principales : l'Asie et la Lycie-Pamphylie tant toutes
deux des provinces publiques partir du rgne de Marc Aurele, la tche de faire connatre
une dcision impriale revenait d'une part habituellement un gouverneur qui tait dans tous
les cas de figure un proconsul. Il faut ajouter d'autre part que caractris par l'emploi de la
formule *tu as bien agi en faisant , . . " , le ton courtois du second document est proche de
la formule atteste par le I dit de Cyrne et convient ce titre aux relations entre le prince
et le proconsul plus qu' des changes d'informations entre le prince et un curateur. Reste la
dernire question, qui est celle de savoir quelle province tait rattache Kibyra sous Marc
Aurele ou Commode et donc au proconsul de quelle province (Asie ou Lycie-Pamphylie) ces
deux pices du dossier font rfrence si l'on doit considrer que Claudius Eteoneus en tait
le gouverneur. Il est dsormais tabli qu'aprs avoir fait partie de l'Asie au dbut de l'poque
impriale, cette cit fut rattache la Lycie-Pamphylie aprs la cration de cette nouvelle
province par Claude . Il n'existe aucune raison objective qui nous pousse postuler
l'existence d'un remaniement administratif ultrieur, comme on le fait souvent. L'absence de
toute information sur ce Claudius Eteoneus, qui n'est connu par aucune autre source que les
lettres de Kibyra, laisse dsormais plutt penser l'inverse. La probabilit de tout ignorer d'un
gouverneur de province est en effet plus grande pour un proconsul de Lycie-Pamphylie de
a
261
262
er
263
2 6 1
Comme l'ont admis, avec prudence, Milner 1998, n 49, 22 et Corsten dans IK, 60-Kibyra, 34.
Cf. 1. 8 : [ ] ; cf. aussi 1. 9 : .
Cette conclusion se fonde sur la dcouverte Kibyra d'une ddicace que le de cette cit a rige
1 honneur d'un Q. Veranius prsent comme un lgat imprial en fonction sous Claude (IGRRP, IV, 902 = SEG,
XXXIV. 1311 =SEG, X L I , 1 3 7 3 = A , 1991,1532) ; sur cette inscription et les informations qu'elle apporte ou non
question de savoir quelle province Kibyra tait rattache sous Claude et ultrieurement, cf. Erkelenz 1998,81-95
Pur qui il ' y a aucune raison de douter que cette cit tait situe sous Claude dans la province de Lycie-Pamphylie
qui rappelle notamment que Q. Veranius n'aurait pas pris le risque de franchir les frontires de sa province pour
intervenir en Asie sous peine de tomber sous le coup d'une accusation de maiestate ; cf. aussi dans ce sens Kolb
2 . 216 et 220-221. Contra Corsten dans une tude paratre.
2 6 2
2 6 3
l a
e t
2 0
262
rang prtorien que pour un proconsul d'Asie de rang consulaire. Il faut malgr tout se garder
de considrer cet argument comme dfinitif.
Macdoine
264
Cat. 46. Rescrit d'Hadrien adress Iunius Rufinus (117-138) . Callistrate

reproduit un extrait de ce rescrit pour tayer l'ide gnrale que ce prince faisait confiance
aux tmoins (testes) et non aux dpositions (testimonia) : "Parce qu'Alexandre a lanc
des accusations contre Aper devant moi et parce qu'il ne les prouvait ni ne produisait des
tmoins, mais voulait utiliser des dpositions, pour lesquelles il n'y a pas de place chez moi
(car j'ai l'habitude d'interroger les tmoins mmes), je l'ai renvoy auprs du gouverneur
de la province pour que celui-ci (= Alexandre) s'enqut de la vracit des tmoins et, s'il ne
prouvait pas ses accusations, ft relgu" .
265
Achae
Cat. 47. Dossier de Gy the ion concernant une fondation tablie par Ti. Claudius
Atticus (Hrode Atticus), snateur romain originaire d'Athnes, en faveur de cette cit
(principat d'Hadrien, 117-138). Il comprend une lettre d'Hadrien adresse Gytheion (doc. 1),
une lettre du proconsul - non identifi avec certitude, peut-tre un Tineius Sacerdos - cette
cit (doc. 2) et un dit de ce proconsul (doc. 3). Ces trois parties sont mutiles tant donn que
seule a t conserve la partie droite de la pierre sur laquelle ils avaient t gravs . On sait
malgr tout de faon assure que les citoyens envoyrent une ambassade auprs d'Hadrien
pour lui demander sa protection concernant la fondation . Le prince rpondit favorablement
cette requte par une lettre dans laquelle il mentionne notamment le nom du proconsul alors
en fonction en Achae, Tinius Sacerdos, assurment pour prciser qu'il est entr en relation
ce sujet avec le gouverneur ; une partie de la phrase - en particulier le verbe utilis cette
occasion - a disparu, mais on peut penser une formule telle que [
266
267
2 6 4
Sur Iunius Rufinus, cf. PIR 1 805 et Eck 1983, 199.

Callistrate, Dig., 22.5.3.3. Sur ce rescrit, cf. les remarques de Williams 1976, 70.
Sur cette inscription, cf. IG, V, 1, 1147. On trouvera une nouvelle dition du texte avec un (court)
commentaire sur la question des fondations dans le monde grec dans Oliver 1953,965 ; cf. aussi Martin 1982, n 53,
229-232 et Oliver 1989, n 90,228-229. Pour ce qui est de l'identification du proconsul, on sait seulement qu' la fin
de son nom, il portait le cognomen Sacerdos. On a d'abord pens Ti. Claudius Sacerdos Iulianus, le consul suffect
de 100 (cf. dans ce sens PIR S 38, identification reprise dans l'dition des IG), mais cette solution pose problme
notamment parce qu'il manque coup sr le cognomen Iulianus sur l'inscription de Gytheion et surtout parce qu il
est difficile d'imaginer qu'un consul suffect de 100 soit devenu proconsul d'une province publique prtorienne par
la suite, sous Hadrien. Une autre solution est de l'identifier avec un Tineius (c'tait la solution de ceux qui avaient
dcouvert l'inscription, Le Bas et Foucart ; cf. aussi Groag 1939,63-64 ; Oliver 1953,965 ; Oliver 1989, n 90,229),
mais il n'y a ce sujet aucune certitude (cf. de manire prudente Eck, (Tineius?) Sacerdos, in : RE, Suppl. XIV, 1974,
798 qui avance avec prudence l'ide qu'il pourrait s'agir du frre de Q. Tineius Rufus ; Eck 1983, 186 avec un point
d'interrogation ; Thomasson 1984,1, 194 qui mentionne uniquement le cognomen et se contente pour le reste d un
tat de la question).
Pour l'ambassade, cf. les rfrences aux 1.5 et 6 dans la lettre d'Hadrien une et
(= uiaticum) ; pour l'institution et la protection d'une fondation, cf. la rfrence un () dans redit du proconsu
(1. 20 ; cf. en consquence la restitution traditionnellement admise de ce substantif dans la lettre du proconsul, 1
et au verbe dans la lettre du proconsul la cit de Gytheion (1. 12 ; cf. en consquence la restitution
traditionnellement admise de ce verbe dans l'dit du proconsul, 1. 20).
2 6 5
2 6 6
2 6 7
263
] / [ ...] . Prvenu par Hadrien de toute

cette affaire, Tinius Sacerdos envoya son tour la cit de Gytheion une lettre et un dit dans
lesquels il dit en substance qu'il veillera appliquer la dcision impriale. La terminologie en
vigueur dans ces deux derniers documents montre dans quelle mesure les consignes venues
du pouvoir imprial furent assimiles des ordres par le proconsul : le verbe est
utilis au moins deux reprises, peut-tre trois, pour faire savoir qu'Hadrien - ou sa lettre, ce
qui revient au mme - avait "ordonn" de protger la fondation en question ; il y est aussi
question la 1. 23 d'un par rfrence une ordonnance - certainement impriale
- et sans doute aussi une [] (disposition avec son sens technique de constitutif))
manant d'Hadrien ( ).
268
269
27
Cat. 48. Rescrit d'Hadrien Calpurnius Rufus (117-138) , cit en mme temps
que la lex lidia repetundarum par Ulpien dans son trait sur Y officium du proconsul pour
rappeler que ce dernier ne doit pas laisser son lgat quitter la province avant lui-mme .
271
Cat. 49. Lettre d'un empereur non identifi (trs probablement Antonin) la cit
de Corone propos d'une dispute avec la cit voisine d'Orchomne (143 ou 145/146).
Retranscrit sur l'un des six blocs d'un mur sur lequel avaient t graves toute une srie de
lettres impriales (onze en tout), ce document n'a t conserv que dans sa partie finale ;
l'identit du proconsul qui y est mentionn - en l'occurrence Calpurnius Longus, qu'il faut
identifier avec L. Marcius Celer M. Calpurnius Longus et dont on sait maintenant qu'il tait
consul suffect en dcembre 148 - fait penser selon toute vraisemblance que cette lettre fut
envoye par Antonin au dbut de son rgne . Il y est question d'un projet de construction
non identifi () et d'un conflit ce sujet entre Corone et Orchomne (peut-tre en
272
273
2 6 8
Cf. IG, V, 1, 1147 qui restitue .

Cf. 1. 10-11 : [ ] [ ]
; 1. 22 : ; cf. aussi sans doute 1. 18-20 : / [
] / [ ].
Sur Calpurnius Rufus, cf. PIR C 311 et Eck, in : NP, 2, 1997, 948. Dans l'tat actuel de nos
connaissances, on ne peut pas savoir quel moment du principat d'Hadrien il exera le proconsulat d'Achae.
Ulp., Dig., 1.16.10.1.
SEG, X X X I I , 466 = AE, 1986, 635 ; cf. aussi Oliver 1989, n 111, 267-268.
L'identit de ce Calpurnius Longus et la datation de son proconsulat a longtemps fait l'objet d'un dbat.
Il faut trs probablement l'identifier avec le consulaire L . Marcius Celer M. Calpurnius Longus, connu par deux
inscriptions d'Attaleia en Pamphylie - cit dont il tait originaire (AE, 1972, 620-621 = SEG, X V I I , 570-571). Pour
ce qui de son proconsulat en Achae, Fossey 1979,569 et Fossey 1981/82,51 et 55 avait choisi le milieu du II sicle
P-C., peut-tre le rgne d'Antonin, mais sans argument vritablement dcisif. Eck 1983, 186-187, n. 480 avait
propos dans un premier temps de le dater du rgne de Trajan ou d'Hadrien, avec un point d'interrogation ; aprs la
Publication du dossier de Corone, l'historien allemand a repris l'ensemble de cette question chronologique et opt
Pour le rgne d'Hadrien en proposant la fourchette chronologique 125-135 partir d'une analyse du style utilis dans
cette lettre par la chancellerie impriale et du critre interne que constitue l'ordre de prsentation des inscriptions
gaves sur le mur de Corone (Eck 1991, 97-106 qui prcisait qu'il avait t consul suffect "am ehesten noch unter
Hadrianus" et SEG, X X X I X , 1387 ; cf. aussi Oliver 1989, n 111,267 pour le rgne d'Hadrien). Camodeca est venu
apporter ce dbat un lment nouveau en attirant l'attention sur une inscription indite du collge des Augustales
2 6 9
2 7 0
2 7 1
2 7 2
2 7 3
e Misne dont un des intrts est de signaler que L . Marcius Celer M. Calpurnius Longus tait consul suffect en
ecembre 148, ce qui signifie que son proconsulat d'Achae doit tre dat du dbut du rgne d'Antonin plutt que
celui d'Hadrien (Camodeca 1996, 235-240 qui propose les environs de l'anne 143 et ventuellement 145/146 =
, 1996, 1384 ; cf. dans ce sens Eck, in : NP, 2, 1997, 945).
e
264
raison d'une frontire commune). L'objet du litige est une question fiscale assez obscure
qui conduit l'empereur intervenir en faveur de la premire cit et lui adresser ce sujet
une lettre qui fait directement rfrence au proconsul d'Achae. Il fournit en ce sens l
indications suivantes : "si les citoyens d'Orchomne ne respectent pas la dcision que j'ai
prise en matire de taxes, allez trouver le trs illustre proconsul Calpurnius Longus et celui-ci
(= le proconsul) les forcera ne collecter aucun taxe qui aille rencontre de ma dcision ; j
lui envoy galement une copie de votre dcret" .
e s
274
Cat. 50. Lettre d'un prince adresse la cit de Sparte et transmise par le
gouverneur. Dans la Vie d'Apollonios de Tyane, Philostrate parle d'une impriale
qui blmait Sparte pour avoir abus de sa libert et dont l'origine devait tre cherche dans les
accusations lances par "le gouverneur de la Grce", c'est--dire le proconsul d'Achae 5.
En dpit des difficults poses de manire gnrale par cette uvre, il faut dduire de cet
extrait que l'envoi au prince par les soins du proconsul d'informations sur le comportement
jug condamnable de l'une ou l'autre cit de sa province apparaissait comme une pratique en
vigueur sinon au I sicle, du moins l'poque o Philostrate crivait.
27
e r
Cat. 51. Rescrit de Septime Svre et de Caracalla Iulius Iulianus relatif aux
biens des personnes qui se sont donn la mort ou ont corrompu leur accusateur avant le
jugement (entre 198 et 211). Il est prcis que ces empereurs lui rpondirent pour lui faire
savoir qu'"il est raisonnable que ceux qui aprs avoir t dnoncs par les brigands ont
corrompu leurs accusateurs et ont ensuite mis fin leurs jours, parce qu'ils sont tenus pour
avoir confess leur crime, ne laissent leurs hritiers aucune possibilit de se dfendre" .
Parce que ce rescrit est mentionn par Ulpien dans le De officio proconsulis et a t considr
ce titre comme tant adress un proconsul, ce Iulius Iulianus a t identifi non sans raison
avec L . Iulius Iulianus, consul suffect sous Caracalla dont on sait qu'il exera pralablement
le proconsulat d'Achae .
276
277
L . 3-7 : / , , / <
/
uac. / .
Phil. 4.33.
Macer, Dig., 48.21.2.pr. ; cf. aussi Fragm. Vatic, 119 (= Ulp., De office proconsulis).
Sur la carrire de ce L . Iulius Iulianus, consul suffect sous Caracalla, cf. CIL, X I , 4182 qui reproduit
son cursus honorum et qui y inclut l'exercice du proconsulat d'Achae. L'identification de ce personnage avec le
destinataire du rescrit de Septime Svre et de Caracalla a t accepte par Groag 1939,82 ; PIR 1367 et Thomasson
1984,1, 195 ; cf. aussi dans ce sens en dernier lieu Leunissen 1989, 283, 294 (avec la n. 431 o est rassemble la
bibliographie sur cette question) et 392 ainsi que Coriat 1997, 87 et 313. Il faut signaler que Jacques 1983, 98-9"
accepte cette identification, mais en prcisant qu'il juge "probable, mais non certain, que Iulianus reut le resent
durant son proconsulat" (il affirme en ce sens n. 6 que "la collation d'un rescrit dans un livre de officio n'impli^f
pas automatiquement qu'il ait t envoy un personnage occupant la fonction dont il est question dans l'ouvrage ,
mais ce jugement paradoxal et quelque peu hypercritique aurait ce titre mrit d'tre dvelopp davantage).
2 7 4
2 7 5
2 7 6
2 7 7
265
Macdoine ou Achae
Cat. 52. Dlimitation desfrontires entre les cits d'Hypata et de Lamia en Thessalie
(sous Hadrien, 117-138). On possde une longue inscription latine sur laquelle Q. Gellius
Sentius Augurinus affirme avoir dcid en tant que proconsul de mettre fin aux querelles
de voisinage qui divisaient Hypata et de Lamia sur l'tendue de leur territoire respectif et
la localisation des frontires communes aux deux cits . On ne sait pas avec certitude
s'il tait intervenu cette occasion en qualit de proconsul de Macdoine ou d'Achae,
la situation administrative de la rgion de Thessalie tant des plus obscures l'poque
impriale . Quelle que soit la solution d'un problme qui dpasse mes comptences et
qui reste secondaire pour notre propos, le principal enseignement qui se dgage de cette
inscription pour la question des rapports entre le proconsul et le prince est de souligner que
Q. Gellius Sentius Augurinus avait pris sa dcision aprs avoir reu une lettre d'Hadrien qui
lui demandait de se rendre sur place et de s'entourer de toutes les garanties techniques afin de
rgler au mieux ce problme . Il faut signaler en particulier que le prince envoya cette fin
des mensores, en l'occurrence des arpenteurs, dans la rgion concerne.
278
279
280
Chypre
Cat. 53. Adduction d'eau et aqueduc Une inscription de Soli lie des travaux
d'adduction d'eau prsente les autorits responsables de cette opration en associant le nom
du proconsul de Chypre dont n'a t conserv que le gentilice Milionius et celui de Nron
sous la forme suivante : []/[ ] /[ ]
/ [ ca. 6-7 lettres] / [ca. 8-9 lettres ] . Le proconsul
y apparat comme l'autorit provinciale qui veilla concrtiser sur le terrain un projet
dilitaire dfini comme tant du ressort suprme du pouvoir imprial. Il faut ajouter que
pour des travaux de mme nature, une inscription provenant d'un aqueduc de Kerynea utilise
une formulation diffrente quelque peu inverse : l'autorit dont le nom est mentionn au
nominatif est cette fois le proconsul de Chypre, en l'occurrence T. Cominius Proculus en
fonction en 43, tandis que la titulature de Claude apparat au dbut de l'inscription prcd
de la prposition - utilise d'ordinaire pour la datation . Il reste malgr tout significatif
281
282
2 7 8
CIL, III, 586 et 12306 = ILS, 5947a ; cf. aussi pour le texte Moatti 1993, 115-116.
Dans le commentaire qui suivit l'dition de l'inscription dans les ILS, Dessau penchait pour le proconsul
de Macdoine et identifiait en consquence Q. Gellius Sentius Augurinus avec le proconsul de cette province; cf.
aussi dans ce sens Bovversock 1965b, 284-289 ; Oliver 1973, 389 ; Eck 1983, 199, n. 561 ; cf. en dernier lieu
Thomasson 1984,1, 183 et 193 et Eck, in : NP, 11, 2001,424 qui restent indcis. Pour l'identification de Q. Gellius
Sentius Augurinus avec le proconsul d'Achae, cf. Groag 1939, 60-61 et PIR G 135.
Sur ce document, cf. Eck 1990,939 [=Eck 1995,3611 dont l'analyse a replac l'intervention d'Hadrien
dans le contexte plus gnral des comptences exerces par le pouvoir imprial en matire de dlimitation des
territoires et de rsolution des conflits frontaliers entre cits ou communauts.
AE, 1953, 166 (la restitution ne fait aucun doute si l'on prend en compte que le nom du proconsul
est dclin au gnitif et si l'on songe aux nombreux usages parallles de cette prposition dans les inscriptions sur
squelles la mention du proconsul est associe au nom de l'empereur dclin au nominatif). Sur cette inscription,
- en dernier lieu Christol 1986c, 1-5 pour un tat de la question.
AE, 1953, 165.
2 7 9
2 8 0
2 8 1
le
cf
2 8 2
266
qu'il ait t jug ncessaire d'y mentionner le nom de l'empereur en fonction au moment o
ces travaux furent achevs.
Cat. 54. Intervention dilitaire du prince sous la supervision du proconsul
Plusieurs inscriptions provenant de Kourion font tat de l'intervention conjointe du prince
et du proconsul de Chypre dans la construction de divers monuments. La mieux conserve
prcise qu'entre janvier et aot 101, Trajan "fit lever" pour Apollon Csar et Apollon Hylate
les deux exdres restantes du temple de ce dieu, tandis que Q. Laberius Iustus Cocceius
Lepidus est mentionn pour s'tre occup en tant que proconsul de la ralisation effective
des travaux sur le terrain et de la ddicace des difices une fois qu'ils furent achevs^.
Une autre inscription, mutile, fait apparatre de nouveau le nom de Trajan en relation avec
celui d'un autre proconsul, Q. Caelius Honoratus, propos d'une porte monumentale et
d'un difice adjacent qui apparaissent avoir t construits l'initiative du prince et sous
la supervision du gouverneur de la province ; selon toute vraisemblance, trois autres
fragments pigraphiques qui appartenaient tous un mme entablement adoptent la mme
structure que la ddicace prcdente en associant au nom du prince - Nron plutt que Claude
- au nominatif celui du proconsul - coup sr Q. Iulius Cordus - prcd de la prposition
.
284
285
Cat. 55. Bornes milliaires, sur lesquelles le nom du prince en fonction est
mentionn conjointement celui du proconsul de Chypre. Il en existe plusieurs exemplaires.
Dans l'ordre chronologique, la premire srie provient de la route qui reliait Salamine la
pointe orientale de l'le . Son contenu prcise qu'entre le 1 juillet 81 et la mort de Titus
le 13 septembre de cette mme anne, ce prince fit construire de nouvelles uiae par les soins
{per = en grec) du proconsul de Chypre, L . Plotius P[] . Il faut comprendre que la
dcision d'entreprendre de tels travaux fut prise par le pouvoir imprial et communique au
proconsul de cette province pour y tre applique. Le mme type de formule se retrouve
286
er
287
2 8 3
Mitford 1971, n 108, 207-211 =AE, 1975, 835. Sur cette inscription, cf. Bagnali & Drew-Bear 1973,
231-232 ; sur la carrire de Q. Laberius Iustus Cocceius Lepidus, dont le proconsulat de Chypre est dat de manire
unanime de 100/101, cf. CIL, V I , 1440 = 41108 o Alfldy prsente le plus rcent tat de la question ainsi que la
bibliographie sur ce sujet.
Mitford 1971, n 109, 211-213 = AE, 1975, 836.
Mitford 1971, n 107, 204-207 = AE, 1975, 834. Sur cette inscription, cf. les remarques de Bagnali
& Drew-Bear 1973, 230-231. Sur la carrire de Q. Iulius Cordus, cf. en dernier lieu Thomasson 1984,1, 296 et
Camodeca 1991, 57-58 qui datent son proconsulat de Chypre de 64/65 ou ventuellement 65/66 ; cf. aussi Eck, in :
NP, 6, 1999, 33 qui prcise qu'il fut proconsul de Chypre en 65.
ce jour, on connat de cette srie deux bornes milliaires. Rdige en latin, la premire fut dcouverte
Agios Theodoros {CIL, III, 6732) ; la seconde est rdige en grec, mais son lieu de provenance reste inconnu
(AE, 1953, 179, dcouverte qui a permis d'amliorer la lecture du premier milliaire). Sur le systme routier romain
de l'le de Chypre, cf. de manire gnrale Mitford 1980, 1332-1337 et plus particulirement 1335-1136 pour les
inscriptions qui nous intressent directement.
II faut noter l'emploi du pluriel pour nia ( dans la version grecque), ce qui signifie que les
travaux taient destins construire un rseau routier qui comprenait plusieurs routes proprement dites (au moins
en direction de l'est de l'le) ; Sur L . Plotius P[1, dont le proconsulat de Chypre est dat coup sr de 81/82, ciEck 1982, 305, n. 99 ; Thomasson 1984,1, 297 ; cf. en dernier lieu PIR P511 et Eck, in : NP, 9, 2000, 1156 (seul
subsiste un doute sur son cognomen : Pulcher? Pegasus? Pompeianus?).
2 8 4
2 8 5
2 8 6
2 8 7
267
l'poque svrienne deux reprises : la premire fois en 198, lorsque les titulatures de Septime
Svre, Caracalla et Gta sont associes la mention des proconsuls de Chypre de 197/198
et 198/199, Ti.? Claudius Subatia[nus Proculus?] et Audius Bassus, sur les milliaires attests
dans la partie occidentale de l'le et levs l'occasion des travaux qui taient lis une vaste
rfection du rseau routier ; la seconde fois en 217/218 sous Macrin et Diadumnien,
lorsque la titulature de ces empereurs s'accompagna de la mention du proconsul Ti. Claudius
Attalus Paterclianus sur un milliaire retrouv prs de Soli, cette diffrence que le nom de
ce dernier tait prcd de la prposition (= "sous") comme pour une simple formule de
datation .
288
2 8 9
Crte-Cyrnaque
Cat. 56. Cippes de bornage, rigs en grand nombre de Claude Domitien dans
l'ensemble de la province - en Crte comme en Cyrnaque - afin de rcuprer les terres
publiques appartenant au peuple Romain ou aux cits et usurpes au fil du temps par des
particuliers . Les formulaires, rdigs en grec ou latin, varient d'une intervention
l'autre , mais ils ont en commun d'associer le prince l'autorit provinciale responsable
de cette opration technique, que ce soit un lgat imprial envoy titre extraordinaire ou
plus simplement le proconsul. On connat plus prcisment les noms de trois proconsuls de
Crte-Cyrnaque dont l'intervention dans ces oprations de bornage est prsente comme
tant subordonne une autorisation impriale pralable : L . Turpilius Dexter, proconsul
en 64/65 ou 65/66, qui rcupra les domaines publics de Gortyne occups pour la plupart
par des particuliers et en fixa les limites en vertu de Yauctoritas de Nron et d'un snatusconsulte ; C. Arinius Modestus, proconsul sous Vespasien sans que l'on puisse prciser
290
291
292
2 8 8
Le nom de Ti.? Claudius Subatia[nus Proculus?] est mentionn en association avec les titulatures de
Septime Svre. Caracalla et Gta sur un milliaire retrouv prs de Paphos (AE, 1966,488). Quant Audius Bassus,
son nom apparat sur cinq milliaires (CIL, III, 218 = ILS, 422 = IGRRP, III, 967 sur la voie Paphos-Kourion ; AE,
1940. 103 prs de Soli ; AE, 1940, 105 sur la voie Paphos-Arsino ; JRS, 29,1939, 193-194, n 6 sur la voie PaphosKourion : AE. 1953, 173 sur la mme voie Paphos-Kourion). Sur la vaste rnovation du rseau routier en 197-199,
cf.Mitford 1980, 1336.
AE, 1950,9.
II faut identifier les terres publiques appartenant au peuple Romain avec les anciennes terres royales qui
avaient t donnes autrefois par le roi Ptolme Apion au peuple Romain par un legs testamentaire et qui faisaient
panie depuis cette date de Vager publiais (cf. sur cette question le texte d'Hygin, De condicionibus agrorum, 122.15
L : pour un tat de la question, cf. Laronde 1988, 1007-1008). Sur les problmes qu'avait soulevs la rcupration
par le pouvoir imprial partir de Claude de ces terres occupes illgalement par des particuliers, cf. les prcisions
donnes par Tac, Ann., 14.18.2-3. On consultera ce sujet l'tude rcente de Rmy 1999, 167-171.
Comme l'ont soulign Christol & Drew-Bear 1998, 164, n. 104.
Inscr. Cret., I, 26, 2 qui provient de Pyranthos et o il est prcis que L . Turpilius Dexter agit ex
uctoritate I Neronis Cl<a>udi(i) I Caesaris Aug(usti) Ger/man<i>cipontifiicis) I maxi(mi), trib(unicia) pot(estate)
*A / imp(eratoris), co(n)s(ulis) IUI, p(atris) p(atriae) et I ex s(enatus) c(onsulto), ce qui permet de dater l'inscription
la priode entre le 13 octobre ou le 4 dcembre 64 et le 12 octobre ou le 3 dcembre 65 (contrairement ce
qu'affirme Baldwin Bowsky 1990,204, le proconsulat de L . Turpilius Dexter ne peut dater de 63/64) ; cf. aussi Inscr.
^ ' j - L 28, 29 pour une autre borne qui provient de Rhizenia et dont le contenu fragmentaire semble reproduire le
tttme texte que celui de Pyranthos.
2 8 9
2 9 0
2 9 1
2 9 2
d e
67
268
2 9 3
davantage , qui s'occupa des baux de location de terres appartenant la cit d'Apollonia
et en fixa le prix en vertu de auctoritas de Vespasien
; C. Pomponius Gallus Didius
Rufus, proconsul en 88/89 ou 89/90, qui restitua la cit de Ptolmas les terres usurpes
par des particuliers "sur l'ordre" de Domitien . Je reviendrai sur les caractristiques et les
modalits des interventions impriales auxquelles renvoient les expressions auctoritate ou
iussu principis en combinant les donnes issues de la documentation de Crte-Cyrnaque
avec ce que le matriel provenant des autres provinces publiques nous apprend en matire de
dlimitation des territoires de cits ou de communauts.
2 9 4
2 9 5
Cat. 57. Rescrit d'Hadrien adress Salvi us Cams (134/135). Son contenu est
transmis par Ulpien : "le tuteur qui a institu une accusation pour le compte de son pupille ne
doit pas tre forc aller jusqu'au bout de l'accusation la mort du pupille pour le compte
duquel il avait engag l'accusation" .
296
Cat. 58. Lettre d'Hadrien aux citoyens de Cyrne (135), dans laquelle le prince
rpond du Panhellenion propos de la requte concernant l'admission de leur cit
au sein du Panhellenion . Il fait savoir qu'il a pris ce sujet un rescrit dont il envoie une
copie aux citoyens de Cyrne afin que ceux-ci prennent connaissance de son contenu . Il
est question aux lignes 7-8 du proconsul [Salvius] Carus, mais l'inscription est si mutile qu'il
est difficile de savoir pourquoi ce personnage est mentionn cet endroit prcis. Son nom
apparat au nominatif, mais la disparition du verbe ne permet pas de dfinir avec certitude
l'objet de son intervention . ma connaissance, deux possibilits de restitution ont t
jusqu' prsent proposes : ou il faut penser un verbe du type "envoyer", "(faire) crire
ou graver", "donner", ce qui signifie que le proconsul ne fit que transmettre aux citoyens de
Cyrne le rescrit en question ; ou il faut restituer un verbe dont le sens est "demander", ce
qui implique que le proconsul s'tait adress directement ce sujet Hadrien aprs avoir t
sollicit en ce sens par les citoyens de Cyrne qui savaient que le rescrit leur tait favorable
et s'pargnaient ainsi les frais d'une ambassade . Dans les deux cas, le proconsul servait
d'intermdiaire entre la cit et le pouvoir imprial, mais de manire plus ou moins passive :
2 9 7
2 9 8
2 9 9
300
301
2 9 3
Sur les problmes soulevs par la datation du proconsulat de C. Arinius Modestus, cf. supra, 118,
n. 399.
2 9 4
AE, 1967, 531 et Reynolds 1976, n 76, 324 avec rfrence une intervention impriale sous la forme
suivante : ex auctoritate I Imp(eratoris) Caesaris Vespasi/ani Aug(usti).
AE, 1954, 188 : C. Pomponius Gallus Didius Rufus agit iussu Imp(eratoris) Dominant Caelsaris
Aug(usti) Germ(anici), pont(ificis) malximi, trib(unicia) pot{estate) VIII, p(atris) p(atriae), co(n)s(ulis) [XH]H> I
cens(oris) perpetui, ce qui permet de dater l'inscription de la priode qui va du 14 septembre 88 au 13 septembre
89.
Ulp., Dig., 48.16.14.
Martin 1982, n 47-50, 209-218 et Oliver 1989, n 120, 275-278.
L . 6-7 : [ ] [ ] /
[] [ ] .
L . 7-8 : [ ] / uac. [ ] .
Oliver 1951, 33 restitue [] ; Oliver 1970,96-97 propose [] ; il faut signaler que
Oliver 1989, 275-276 se montre plus prudent en ne proposant aucune restitution.
Cf. Reynolds 1978, 116 qui avance l'ide que le lien avec Salvius Carus pourrait tre tabli partir
d'une restitution du type ("comme Salvius me l'a demand").
2 9 5
2 9 6
2 9 7
2 9 8
2 9 9
3 0 0
3 0 1
269
dans la perspective de la premire restitution, il se serait born transmettre une dcision

venue de Rome ; dans l'autre cas, il aurait pris l'initiative de demander au pouvoir imprial
une copie de la dcision prise.
Cat. 59. Lettre d'Antonin en rponse une requte aux citoyens de Brnice,
dans laquelle le prince fait savoir qu'il refuse d'accorder cette cit le statut de sige de
conuentus . La raison principale de cette rponse ngative est qu'il est difficile d'augmenter
le nombre de jours durant lesquels se tiennent les assises judiciaires et que le proconsul
ne peut consacrer plus de temps la Cyrnaque tant donn qu'il gouverne galement en
mme temps la Crte. Antonin rejette galement la possibilit, avance par les citoyens de
Brnice, d'une rotation annuelle des sessions judiciaires en rpondant que cette solution
lserait injustement les cits qui jouissent jusqu'alors du privilge d'accueillir chaque anne
le proconsul pour lui permettre d'exercer ses fonctions principales de juge . Un des
principaux centres d'intrt de ce document pigraphique est d'attester pour la premire fois
qu'au milieu du I I sicle, une dcision administrative aussi importante que celle de donner
ou de retirer une cit le privilge d'tre un sige de conuentus tait du ressort du prince. Le
proconsul apparat dans ces conditions comme un subordonn qui se dplaait pour rendre la
justice l o le pouvoir imprial l'avait pralablement dcid.
302
303
3 0 4
Cat. 60. Bornes milliaires . Les noms du prince et du proconsul sont associs
sur un milliaire de la voie reliant Cyrne Balagrae (Zavia Beda). Il y est prcis qu'en
46 (plutt qu'en 45), Claude procda une restauration de cette voie "pendant l'anne" du
proconsulat de Caesernius Veiento ; il faut noter que le proconsul est prsent par le
formulaire utilis par ce milliaire non pas comme l'agent du prince qui prit en charge les
travaux, mais comme un simple point de rfrence chronologique. Il faut ajouter que sur
une autre borne milliaire bilingue et trs fragmentaire dont la provenance est inconnue, le
305
3 0 2
Oliver 1989, n 123, 281-282.

L . 69-77. Sur ce document, cf. Burton 1973, 6-7 et 82 ; Burton 1975, 97-99 ; Reynolds 1978, 119-120
et Williams 1982, 205-208.
Sur l'activit des proconsuls de Crte-Cyrnaque en matire de construction et de rparation des routes
et la mention de leur nom sur les bornes milliaires, cf. pour un tat de la question Baldwin Bowsky 1990, 49-50 et
Rmy 1999. 181-182.
AE, 1951, 207: Ti(berius) Claudius I Caesar Aug(ustus) I Germanicus I p(ontifex) m(aximus),
trib(unieia) pot( estate) VU?] J imp(erator) XI, p(ater) p(atriae), co(n)s(ul) /////,/ designati us) 1111,1 restituii ann[o]
I [ CJaesemi VeientonfisJ I pro co(n)s(ulis) . L a datation de cette borne oscille entre 45 (date de la cinquime
puissance tribunicienne de Claude, du 25 janvier 45 au 24 janvier 46) et 46 (date laquelle il reut sa onzime
salutation impriale, cf. Kienast 1996, 91) ; elle est en tout cas antrieure au 1 janvier 47, date de son entre en
fonction pour son quatrime consulat ordinaire. La solution la plus vraisemblable est sans doute de restituer le chiffre
l la fin de la 1. 4 (un examen d'une photographie du milliaire montre qu'il y a la place, la pierre tant brise aprs
indication de la cinquime puissance tribunicienne) et de dater l'inscription de la sixime puissance tribunicienne
de Claude, ce qui nous situerait en 46 conformment au nombre des salutations impriales (cf. Baldwin Bowsky
1990. 196. n. 45 ; Rmy 1999, 181 prsente cette restitution comme "envisageable") ; dans cette perspective, le
Proconsulat de Crte-Cyrnaque de Caesernius Veiento date de 45/46 ou de 46/47 (cf. Thomasson 1984,1, 363 ;
Pte pour 46/47, mais sans argument, Baldwin Bowsky 1990, 188 ; Eck, in : RE, Suppl. XIV, 1974, 81 propose les
annes 44/45, 45/46 ou 46/47 sans prendre position ; Eck, in : NP, 2, 1997, 928 mentionne le principat de Claude
ans autre prcision).
3 0 3
3 0 4
3 0 5
er
270
306
nomen Minicius apparat en relation avec la mention d'un proconsulat ; il faut sans doute
y voir une rfrence A. Minicius Rufus, dont le proconsulat de Crte-Cyrnaque est dat
d'ordinaire de Vespasien sans qu'il y ait ce sujet de certitude , mais le mauvais tat de
conservation de l'inscription est tel qu'il n'est pas possible de reconstituer les formules qui
furent adoptes ni de savoir par la mme occasion pourquoi le nom de ce proconsul y tait
mentionn.
307
Btique
Cat. 61. Lettre de Vespasien adresse aux citoyens de Sabora (29 juillet 77), en
rponse une ambassade reue Rome le 25 juillet 77 . Sollicit par cette cit qui avait
obtenu rcemment le droit latin et qui tait aux prises avec des difficults financires, le prince
lui accorda de construire dans la plaine une ville nouvelle sous le nom de l'empereur (Flauium
I Flauia ou un nom nouveau intgrant le gentilice imprial) et de conserver le bnfice des
uectigalia qui doivent tre vraisemblablement identifis avec les impts locaux et que les
Saborenses disaient avoir reus d'Auguste. Mais il ajoute propos de cette question fiscale
que "si vous (= les Saborenses) voulez ajouter de nouveaux uectigalia, vous devrez aller
trouver pour ceux-ci le proconsul. Pour ma part en effet je ne peux rien dcider, n'tant pas en
position de rpondre" . Ce passage signifie qu'en ce qui concerne de nouvelles redevances
(sur lesquelles nous ne savons rien), Vespasien ne se prononce pas et s'en remet l'avis du
proconsul de Btique. Il ne fait donc pas rfrence proprement parler des relations directes
entre le prince et le proconsul, mais il tmoigne de l'tendue des comptences que le pouvoir
imprial laissait en matire fiscale aux gouverneurs des provinces publiques .
3 0 8
309
31
Cat. 62. Lettre de Titus adresse aux citoyens de Munigua (7 septembre 79), relative
un conflit entre cette cit et Servilius Pollio, fermier des uectigalia municipaux . Le litige,
complexe dans le dtail, portait sur le versement d'une somme que les Muniguenses devaient
Servilius Pollio et qu'ils refusaient de lui rembourser. Aprs un premier jugement qui fut
rendu par le proconsul de Btique de 78/79, Sempronius Fuscus, et qui tait dfavorable la
cit, Titusfitsavoir qu'il rejetait l'appel qu'elle avait introduit. Il confirmait donc sur le fond la
sententia du proconsul en qualifiant a'iniusta appellano la dmarche entreprise par Munigua,
311
AE, 1951, 209 = SEG, XIII, 619 : E Y / A [ ] / [] / .

Sur la datation du proconsulat de Crte-Cyrnaque de A. Minicius Rufus, cf. supra, 118, n. 399.
CIL, II, 1423 = ILS, 6092 = Gonzalez BJRA, n 12 et l'dition rcente dans CIL, I I , 5, 871 ; cf. aussi
Jacques 1990, n 78 et 147-149 o l'on trouvera une traduction franaise et un commentaire succinct et Moatti 1993,
134 avec le texte latin et une traduction qui est celle de Jacques. Sur les questions plus techniques de fiscalit, cf. en
dernier lieu Le Roux 1999, 155-173.
L . 11-14: Si qua noua addicere uol/tis, de his proco(n)s(ulem) adire debitis. Ego I enim nullo
respondente constiulere nil possum.
Pour mieux comprendre l'tendue des comptences fiscales des gouverneurs, il faut citer en parallele
le rescrit de Septime Svre et de Caracalla dans lequel ces empereurs faisaient savoir au ptitionnaire (Gavius
Victorinus, sans doute un notable local) que la cit dsireuse de lever de nouveaux uectigalia devait d'abord fau*
parvenir un dossier au gouverneur, qui le transmettait ensuite l'empereur avec ses apprciations (G/, 4.62.1)
AE, 1962, 288 = Gonzalez BJRA,n 13 ; cf. aussi Nesselhauf 1960, 148-154 et Jacques 1 9 9 0 , n 7 9 e t
149-150 o l'on trouvera une traduction franaise et un commentaire. Sur les questions plus techniques de fiscalit
cf. en dernier lieu Le Roux 1999, 155-170.
3 0 6
3 0 7
3 0 8
3 0 9
3 1 0
3 1 1
271
mais il fut sensible aux arguments qui visaient souligner la faiblesse des moyens financiers
de cette cit et dcida de faire preuve cette occasion d'une relative indulgence - terme pris
ici dans son sens technique - en lui faisant remise d'une somme de 50 000 sesterces .
La rponse impriale fut recopie et affiche par cette cit parce qu'elle lui tait en partie
favorable, ce qui nous vaut d'en connatre son contenu aujourd'hui. Mais la lettre adresse
par Titus la cit de Munigua, si elle est ce jour le seul document conserv, tait loin d'tre
le seul lment du dossier administratif. On sait qu'une autre lettre avait t envoye au
proconsul qui avait succd Sempronius Fuscus - en l'occurrence C. Cornelius Gallicanus,
proconsul de Btique en 79/80 - pour le mettre au courant de cette affaire de manire lui
permettre ainsi d'intervenir plus efficacement en parfaite connaissance de cause. L'existence
de cette seconde lettre est atteste et son contenu connu dans les grandes lignes par le passage
de la lettre conserve dans lequel Titus affirme avoir "crit" Gallicanus, le proconsul de
Btique de 79/80 qui avait succd Sempronius Fuscus et qu'il qualifie & amicus meus, pour
que les Muniguenses payent au fermier l'argent adjug (en justice), mais que ce proconsul les
dispense de payer les intrts qui courent depuis le jour de la sentence .
312
3 1 3
Cat. 63. Confirmation par Hadrien de la dcision prise par le proconsul Ignatius
Taurinus de relguer pour cinq ans une personne qui avait caus de manire non dlibre
la mort d'une autre par ngligence (117-138) . Cette affaire est trs certainement lie
un jeu de berne (sagatio), au cours duquel la victime tait retombe lourdement par terre en
raison de la maladresse d'un participant et en tait mort . L a nature mme de la dcision
prise par Hadrien ce sujet n'est pas prcise, mais il devait s'agir problement d'un rescrit.
314
315
Cat. 64. Rescrit d'Antonin Aelius Marcianus relatif au devoir du juge lorsqu'un
matre maltraite son esclave ou le force la prostitution (138-161) . Il y est tout d'abord
prcis de manire gnrale que s'il n'est pas question de porter atteinte la toute puissance
des matres sur leurs esclaves, il faut malgr tout leur viter les mauvais traitements excessifs
(cruaut, privation de nourriture et violence insupportable notamment d'ordre sexuel).
Antonin rpond ensuite la requte ponctuelle qui lui tait adresse par le proconsul de
Btique et qui portait sur la suite donner aux plaintes introduites par des esclaves maltraits
par leur matre (il s'agissait de Iulius Sabinus, un citoyen romain vivant en Btique). L a
dcision impriale fut la suivante : si le proconsul dcouvre que les esclaves furent traits
plus durement qu'il ne convient ou affects par une injustice dshonorante, il les fera vendre
de manire ce qu'ils ne retombent pas en possession de leur matre ; il est ajout que si ce
dernier transgresse cette constitution impriale, le prince poursuivra ce mfait avec une plus
3 1 6
3 1 2
L a nature de cette remise reste mystrieuse : s'agissait-il de la pnalit pour appel injustifi,
normalement un tiers de la somme, laquelle il faudrait ajouter les intrts sur la somme en litige (c'est la solution
suggre par Jacques 1990, 150)?
L . 9-12 : scripsi auem Gallicano, amico I meo, procos, pecuniam quae adiudicata est Pollioni nume!
assetis ex die sententiae dictae usurarum uos conputa/tonem liberaret.
Ulp.,D/g.,48.8.4.pr.etl.
Cf. sur cette question Nrr 1986, 108.
Aelius Marcianus est connu par ce seul passage du Digeste, cf. PIR A 214. U n'est donc pas possible
savoir quel moment prcis du principat d'Antonin il exera le proconsulat de Btique.
3 1 3
3 1 4
3 1 5
3 1 6
272
317
grande svrit . Il faut signaler que le verbe iubere ("ordonner") est utilis par Antonin
dans ce rescrit non pas pour exprimer la subordination du proconsul au pouvoir imprial
mais en relation avec un ordre ponctuel que le proconsul est invit donner pour vendre ces
esclaves.
Cat. 65. Lettre d'Antonin une communaut de Btique (Obulcula?), dans laquelle
il est question d'un beneficium imprial accord autrefois cette cit et sans doute li au
recouvrement d'une somme d'argent - des uectigalia perus par la cit? - (159) . L
texte reste trop fragmentaire pour avoir des certitudes quant la nature exacte de la chose
juge, mais il nous intresse directement dans la mesure o un proconsul de Btique, Lucilius
Africanus, est mentionn pour tre intervenu dans le litige entre la cit et une partie adverse
non identifie . L'interprtation la plus vraisemblable est que celui-ci avait rendu ce
sujet un premier jugement, qui ne fut pas accept au moins par l'une des parties (ou par les
deux) et qui donna lieu un appel devant Antonin. C'est la dcision (le decretum) prise par
ce dernier qui fut en fin de compte grave par la cit.
31
319
Narbonnaise
Cat. 66. Cadastre d'Orange. Date de la premire moiti de l'anne 77, l'inscription
d'Orange qui mentionne le nom de Vespasien au nominatif et qui tait lie selon toute
vraisemblance aux documents cadastraux provenant de cette colonie romaine fait galement
rfrence au proconsul de Narbonnaise de 76/77, dont sont connus le prnom (Lucius) et
le surnom (Bassus) et qui est identifi d'ordinaire avec L . Valerius Ummidius Bassus .
Elle rappelle que Vespasien donna l'ordre de faire afficher un cadastre reprsentant sous une
forme cartographie des lieux publics, trs vraisemblablement des terres (agri plutt que
praedia) . Un tel inventaire s'inscrivait dans le cadre d'une politique de restauration la
320
32]
Ulp., Dig., 1.6.2 = Coll., 3.1-3 = CJ 1.8.2. Sur ce rescrit, cf. Williams 1976, 76.
AE, 1993,1003 et CIL, II ,5,1322. Il s'agit d'un dossier complexe et trs fragmentaire qui se compose
d'une lettre d'Antonin la cit (qui nous intresse directement pour notre sujet comme on le verra), suivi d'un
decretum imprial et d'une seconde lettre du mme empereur dont il ne reste que le dbut. On trouvera l'analyse
la plus complte dans Eck 1993b [=Eck 1998a, 347-358] qui prcise propos de ce beneficium que l'on n'est pas
en mesure de dterminer s'il s'agissait d'une part prise sur des revenus dtermins ou plutt si cette part tait due
quelqu'un d'autre. Il faut ajouter que Eck intgrait cette partie de la table de bronze un autre fragment plus petit
conserv au Muse de Seville, mais cette hypothse a t rejete dans la rcente rdition du CIL, II pour des raisons
3 1 7
3 1 8
techniques (CIL,
3 1 9
3 2 0
I I , 5, 1322 : litterae caelo latiore profundiores

2
L . 3 : f a] Lucilio
Africano proco(n)s(ule)
incisae
c(larissimo)
sunt).
u(iro) aduersus
[1.
L'tude de rfrence des documents cadastraux de la colonie d'Orange reste celle de Piganiol 1962,
79-89 pour l'inscription ; on consultera galement les commentaires de Saumagne 1965,77-80 et le rcent rexamen
approfondi de l'inscription de Vespasien par Christol 1999,115-136 (avec un bilan qui prend en compte une analyse
de l'ensemble de la production bibliographique sur cette question et de nouvelles propositions de restitution, cf.
AE, 1999, 1023). Sur l'identit du proconsul, cf. Piganiol 1962, 88-89 qui propose d'y reconnatre un L . Valerius
Ummidius Bassus en spcifiant que ce personnage n'est pas connu par ailleurs ; Pflaum 1978, 13 reste plus prudent
en l'identifiant sous la forme qui a t conserve sur l'inscription d'Orange (L. V [ - ] I D I U S BASSUS).
Si l'inscription ne laisse aucun doute sur l'affichage d'une forma (plutt que d'une tabula), son
tat fragmentaire ne permet pas de connatre avec certitude la teneur prcise du texte. Diffrentes propositions
de restitution ont t avances. Piganiol 1962, 81 et 87 propose [formam prop]oni [iussit ] , ce qui signifie que
Vespasien donna l'ordre de faire afficher une forma, c'est--dire un plan de marbre ; Saumagne 1965, 79 restituait
3 2 1
273
colonie des biens fonciers qui lui appartenaient, mais qu'elle n'arrivait plus distinguer des
terres possdes titre priv par des particuliers et dont l'exploitation lui chappait. Le but
final de l'opration tait donc d'ordre fiscal et financier : elle visait avant tout prserver
l'intgrit des revenus publics en dressant un inventaire foncier aussi prcis que possible
de manire permettre la cit de mettre nouveau ses propres biens en adjudication et en
lui assurant de ce fait des rentres d'argent rgulires . Prcision utile pour notre propos,
l'inscription signale galement que fut confi au proconsul de Narbonnaise le soin de faire
appliquer une telle dcision impriale : agente curam L(ucio) V[aleno Umjmidio Basso,
proco(n)s(ule) proui[nciae]. Le prince avait adress en ce sens soit aux autorits locales,
soit ce proconsul, soit aux deux parties une ou plusieurs lettres non conserves, mais le(s)
destinataire(s) - quels qu'ils soient - n'en ont retenu que l'ide selon laquelle le proconsul
devait excuter la volont impriale. Tel est le sens qu'ils donnrent l'utilisation du verbe
[ubere, si telle est la restitution qu'il faut adopter , par rfrence un "ordre" auquel le
proconsul ne manqua pas de se subordonner .
322
323
324
Cat. 67. Rescrit de Svre Alexandre Iulianus (222-235), prsent comme

proconsul de la province de Narbonnaise et non identifi avec certitude . Il fut rdig en
rponse une demande du proconsul la suite d'une affaire d'adultre qui dboucha sur un
meurtre. Le prince rappelait que si la personne assassine se trouvait dans la situation o la
lex lidia de adulteriis permettait de tuer le coupable impunment, le meurtrier ne mritait
aucune peine, puisqu'il y tait autoris par la loi ; la mme sentence vaut pour les fils qui
turent l'homme coupable d'adultre sur ordre de leur pre. Le rescrit imprial y ajoute
que si le mari victime de l'adultre avait agi en dehors du cadre strict prvu par la loi, la
peine retenue pouvait tre l'exil, bien qu'il y et homicide et condition que fussent runies
deux circonstances attnuantes : un dolor inconsultus et le fait que le meurtre ait eu lieu la
nuit .
325
326
[exformis prop]oni [iussit], ce qui signifie que les "cadastres d'Orange sont non pas des formae, mais des documents
fiscaux tablis d'aprs anciennes formae" (cf. dans ce sens Moatti 1993, 135) ; Christol 1999, 123-125 revient une
hypothse plus proche de celle de A. Piganiol en ajoutant la rfrence aux agri (les terres) aprs avoir dmontr que
l'agencement spatial de l'inscription rendait possible l'ajout d'un tel mot : (formant agrorum pro]poni [iussit].
Le caractre financier de cette opration de cadastration est clair par la mention selon laquelle le
montant de la rente annuelle due par chaque jugre sera not sur la forma : [adnotat]o in sin[gulis centuriis] annuo
ueetigali ; cf. ce sujet l'analyse de Christol 1999, 115-136.
II est vrai que iussit est le fruit d'une restitution complte, mais l'emploi de ce verbe est trs probable
Par comparaison avec les attestations de iussu ou du verbe grec propos des dlimitations de territoires
ordonnes par le pouvoir imprial comme on le verra infra.
Cf. dans un sens voisin Christol 1999, 119.
Sur le problme complexe de l'identification d'un personnage dont nous ne connaissons que le surnom
hjlianus, trs frquent, cf. Pflaum 1978,45 pour un tat de la question ; cf. aussi plus rapidement Thomasson 1984,
et Leunissen 1989, 304 qui se limite dater le proconsulat de Narbonnaise de ce Iulianus du rgne de Svre
Alexandre.
CJ, 9.9.4. Sur la lex Julia de adulteriis, cf. Rizzelli 1997, 12-14.
3 2 2
3 2 3
3 2 4
3 2 5
3 3
3 2 6
274
Corse-Sardaigne
Cat. 68. Table de bronze sur laquelle est reproduit le dcret rendu 18 mars 69p
le proconsul L . Helvius Agrippa propos d'un conflit entre deux communauts installes
en Sardaigne, les Gallilenses et les Patulcenses Campani . Connu sous le nom de
Tavola di Esterzili (lieu de la dcouverte), ce dcret ordonnait aux Gallilenses de se retirer
avant le 1 avril 69 des territoires qui avaient t attribus aux Patulcenses Campani ds
la fin du I I sicle a.C. par dcision du proconsul de l'poque M. Caecilius Metellus et
sur lesquels ils n'avaient aucun droit. Il ne tmoigne pas formellement d'un change de
correspondance entre le proconsul et le prince, mais il livre de prcieux renseignements sur
la manire concrte dont le pouvoir imprial pouvait tre mis au courant de ces questions
de dlimitation de territoires et sur les rponses qu'il pouvait ou non apporter. Il apparat en
effet que les Gallilenses firent savoir successivement aux proconsuls de 67/68 et 68/69, Cn.
Caecilius Simplex et L . Helvius Agrippa, qu'ils avaient besoin d'aller consulter Rome
les archives afin de produire sous la forme d'une copie une nouvelle tabula (ou forma)
apportant la preuve que leurs revendications sur les territoires disputs taient lgitimes.
En dpit des multiples dlais qui leur furent accords, leurs recherches ne donnrent
aucun rsultat et le proconsul de 68/69, L . Helvius Agrippa, donna finalement raison aux
Patulcenses Campani, qui pouvaient se prvaloir de la dcision prise auparavant en leur
faveur par M. Caecilius Metellus et conserve dans les archives provinciales. Les princes
concerns, en l'occurrence Nron, Galba et Othon, ne furent donc pas amens intervenir
en faveur des Gallilenses, tout simplement parce que les recherches dans les archives de
Rome furent infructueuses. Mais supposer que les reprsentants de cette communaut
sarde y aient trouv un document qui appuyait leurs revendications, on ne peut manquer
de supposer que le prince aurait inform le gouverneur de cette nouvelle donne et que ce
geste aurait pu donner lieu une mention sur telle inscription sous la forme de l'expression
ex auctoritate (ou iussu) principis .
ar
321
er
328
3 2 7
CIL, X , 7852 = ILS, 5947. L a bibliographie sur ce sujet tant immense, on aura intrt consulter les
actes du colloque consacr expressment ce document en 1992 (Mastino d. 1993 o l'on trouvera le texte latin
une traduction italienne et un tat de la question) ; cf. aussi le texte latin et une traduction franaise (reprise Petit)
dans Moatti 1993, 111-112.
Cf. Eck 1990, 940-941 [=Eck 1995, 362-363].
3 2 8
275
Cits libres
Cat. 69. Lettre de Claude la cit de Delphes (entre janvier et aot 52), dans laquelle
il est question de la dpopulation de cette cit et des moyens de remdier ce problme .
Un des principaux centres d'intrt de ce document pigraphique est de mentionner aux
lignes 5-6 le nom de L. Iunius Gallio Annaeanus, le frre de Snque, qui est prsent comme
ami du prince et proconsul (d'Achae) - vraisemblablement alors en fonction pendant ce
qui devait tre l'anne proconsulaire 51/52 . On apprend que c'tait lui qui avait inform
Claude de l'existence des difficults dmographiques qui avaient frapp Delphes . En
rponse, le prince prit toute une srie de mesures qui avaient pour but de repeupler cette
cit. Les dernires lignes de l'inscription conserve sont malheureusement trop fragmentaires
pour nous permettre de savoir si le pouvoir imprial avait donn en ce sens des instructions
au proconsul d'Achae et, si oui, sous quelle forme. On sait en particulier que Claude fit usage
du verbe ("j'ordonne") , qui renvoie des instructions contraignantes, mais
329
33
331
3 3 2
3 2 9
II s'agit d'une inscription trs mutile qui est compose de neuf fragments retrouvs sur la terrasse du
temple d'Apollon et qui est connue depuis le dbut du X X sicle par les soins de . Bourguet (cf. Sylt. ,801D = SEG,
III. 389 = Charlesworth 1955, n 10, 12-13 = Smallwood 1967, n 376, 105). Pour une publication d'ensemble qui
tient compte de tous les framents, cf. Plassart FD, III, 4, n 286, 26-32 et pl. VII o l'on retrouvera commodment
rassemble et commente la bibliographie antrieure ; cf. aussi plus rcemment Oliver 1971, 239-240 ; Oliver
1989. n 31, 106-110 (avec des modifications par rapport l'dition de 1971) ; Boffo 1994, n 29, 247-256 (vaste
bibliographie et commentaire dtaill) et Rousset 2002, 245-247. L a lettre de Claude est date de sa douzime
puissance tribunicienne (entre le 25 janvier 52 et le 24 janvier 53) et de sa vingt-sixime salutation impriale, ce qui
permet de dater l'inscription coup sr entre le 25 janvier et le 1 aot 52 (il avait dj cette date la vingt-septime
salutation impriale, cf. Frontin, De aquaeductu Vrbis Romae, 13.2).
L . 6 : [ ] [ ]. Le proconsulat de L . Iunius Gallio Annaeanus doit tre dat
de 51/52 (c'est Y opinio communis, cf. Thomasson 1984, I, 191-192 ; PIR I, 757 ; Boffo 1994, 250-251 ; Eck,
in : NP. 6, 1999 et Rousset 2002, 247) plutt que de 52/53 - mme si cette dernire possibilit est thoriquement
envisageable (la lettre est en tout cas antrieure au 1 aot 52, ce qui laisse trs peu de temps pour un change
d'informations entre Claude alors Rome et un gouverneur d'Achae arriv dans le courant du printemps 52 tant
entendu qu'en vertu de la teneur de la lettre, c'tait d'abord le proconsul qui avait inform Claude du problme avant
de recevoir de Rome la dcision impriale). En revanche, la question de savoir si L . Iunius Gallio Annaeanus tait en
fonction au moment o Claude envoya cette lettre a fait l'objet d'un dbat (cf. infra, n. 333 avec l'tat de la question
et une interprtation qui va plutt dans le sens d'une rponse positive).
Cf. la restitution d'ensemble propose pour les 1. 5-6 par Plassart et reprise depuis lors :[
. ]/ ... Il est vrai qu'il s'agit d'une longue restitution qu'il ne faut pas considrer
dans le dtail comme une certitude et qui doit rester en tout tat de cause hypothtique (comme le rappelle Rousset
2002.245), mais le sens gnral ne fait aucun doute : le proconsul est mentionn pour avoir t l'autorit provinciale
qui avait fait connatre Claude les difficults dmographiques que connaissait la cit de Delphes. L a publication
rcente de deux actes d'affranchissement par Mulliez (BCH, 125, 2001, 289-303 et CID, V, 1216 et 1224) est venue
tmoigner de l'intrt personnel que Claude portait Delphes en faisant apparatre que le prince exera l'archontat
Ponyme de cette cit et qu'il fut tmoin dans un des deux actes, mais il ne faut pas ncessairement en dduire
l'existence d'un voyage de Claude en Grce et Delphes jusque-l totalement inconnu (comme l'a soulign Rigsby
2004. 99-100).
Cf. 1. 17 : IN, formule pour laquelle Plassart FD, III, 4, 30 propose de dvelopper
] , tv [ ] et dont il dduit que "l'empereur devait prescrire au gouverneur ... de promulguer
e ordonnance ... explicite" (mais on verra la note suivante que ces dveloppements sont loin d'tre assurs
doivent tre vraisemblablement carts). Il faut ajouter que Plassart restitue presque entirement la formule
la 1. 7 ([ ]), mais il s'agit l d'une conjecture qui doit rester hypothtique et qui
se justifie que difficilement (cf. supra, n. 329 avec les rfrences aux travaux de Oliver et de Rousset, critiques
1 gard de l'analyse de Plassart sur ce point).
E
er
3 3 0
er
3 3 1
3 3 2
Ur
e t
n e
276
rien dans le document ne nous autorise penser que ces ordres taient adresss au proconsul
d'Achae, contrairement ce qu'en avait dduit Plassart ; il est plus vraisemblable qu'il
n'aient concern que les provinciaux vivant en A c h a e .
333
334
Cat. 70. Lettre de Domitien la cit de Delphes (90), dans laquelle le prince
fait connatre les mesures prises pour assurer le bon droulement des jeux Pythiens 5
L'inscription est trs fragmentaire et ne permet pas de connatre dans le dtail la teneur de la
dcision impriale, mais on y apprend que Domitien avait crit ce sujet au proconsul, dont
le nom n'a pas t conserv, probablement pour le tenir au courant et faire appliquer avec
plus d'efficacit ce qu'il avait dcid .
33
3 3 6
Cat. 71. Deux lettres de Trajan la cit de Delphes (98), dans lesquelles le prince
confirme les privilges de cette cit et intervient propos d'une affaire touchant un citoyen
de Delphes, Pythodoros . Malgr les nombreuses lacunes qui rendent toute tude dtaille
de ces documents trs difficile, il ressort de la premire lettre que Trajan fut inform par
les Delphiens eux-mmes la suite d'une ambassade des accusations qui pesaient sur ce
Pythodoros et demanda en rponse au proconsul L . Herennius Saturninus - prsent comme
du prince - et au procurateur dont le nom se terminait par Rufus de mener ce sujet
une enqute . Le verbe utilis par le prince la ligne 6 pour leur adresser une telle requte
3 3 7
3 3 8
3 3 3
Plassart 1967, 376-377 et Plassart F D , III, 4, 30-31 avait dduit de la formule - qui
aurait t utilise la fin de la partie conserve de l'inscription - que la lettre tait adresse non pas la cit de
Delphes comme on le pense d'ordinaire, mais au proconsul d'Achae de 52/53 qui avait succd L . Iunius Gallio
Annaeanus et dont le nom apparaissait au dbut de ce document dans la partie non conserve. 11 faudrait comprendre
dans ces conditions que durant la premire partie de l't, en tout cas avant le 1 aot, Claude envoya ce proconsul
non identifi des ordres (en mai ou en juin 52 d'aprs Plassart) pour faire appliquer les mesures qu'il avait prises
pour repeupler Delphes aprs avoir t prvenu de la gravit de la situation par L . Iunius Gallio Annaeanus dans les
derniers temps du proconsulat de ce dernier. Cette interprtation pose cependant de nombreux problmes, dont la
plus gnante est que le verbe se construit avec le datif et non l'accusatif (on aurait attendu , et non
) et que Gallio est dit proconsul dans cette lettre elle-mme.
Comme le soutient avec raison Oliver 1971.239 qui restitue la 1.7 non pas [ ] comme
Plassart, mais [ ] et qui incline penser que "the recipient was a community, either the city of
Delphi or the Amphictyonic Council" ; cf. aussi Oliver 1973,402, . 12 qui renonce restituer le verbe
la 1. 7 et propose pour la 1. 17 le dveloppement [ ] et Oliver 1989, 107-109 qui propose [-] , [ ] ( reprsentant la terminaison d'un verbe d'une proposition subordonne ; cf.
aussi dans ce sens Boffo 1994, 248).
L a lettre de Domitien se compose de quatre fragments qui proviennent du mur sud du temple d'Apollon.
Cf. dsormais pour une dition Oliver 1989, n 42, 130-131. L'inscription est date avec prcision entre le 1 janvier
90 et le 13 septembre 90 par la rfrence la neuvime puissance tribunicienne de Domitien et son quinzime
consulat (exerc entre le 1 et le 13 janvier 90).
L . 3-4 : [ ]/ , [ ][] ...
Ce qui reste des deux lettres de Trajan envoyes Delphes se compose de quatre grands fragments
qui proviennent du mur sud du temple d'Apollon et ont t assembls pour la premire fois par . Bourguet. Cfdsormais pour une dition Plassart FD, III, 4, n 287-288, 33-37 et Oliver 1989, n 44-45, 132-136. L a premire
lettre est date de 98, la seconde remonte formellement une date situe entre le 6 et le 12 novembre d'une anne qui
doit tre 99 (la lettre fut envoye d'Antium, ce qui exclut l'anne 98 - Trajan tant alors sur le Danube - et conduit
restituer la lettre pour indiquer le chiffre de la puissance tribunicienne).
Cf. la premire lettre, 1. 5-7 : [ ] /
[]/[ ' ] , ,
. L a deuxime lettre est encore plus difficilement comprhensible et nous apprend seulement que I
er
3 3 4
3 3 5
er
er
3 3 6
3 3 7
3 3 8
277
e trouve dans une partie non conserve de la lettre, ce qui a conduit les diteurs faire
ce sujet des propositions de restitution qui ne peuvent tre ni confirme ni infirmes : faut-il
penser au verbe , dj attest dans la lettre de Claude sans que l'on sache si
les ordres ainsi donns s'adressaient au proconsul L . Iunius Gallio Annaeanus ou l'une ou
l'autre communaut grecque? Ou faut-il restituer le verbe , avec son sens neutre
d'"envoyer" ? Il est difficile de prendre position de faon dfinitive, mais la seconde
solution parat prfrable au regard des nombreuses attestations du verbe pour ce
qui concerne les rapports entre le pouvoir imprial et le proconsul (cf. infra).
s
339
340
Cat. 72. Lettre d'Hadrien la cit de Delphes (seconde moiti de l'anne 118), en
rponse une ambassade de cette cit au sujet d'un certain Memmius . L'inscription est
trs fragmentaire et l'on sait seulement qu'il est question d'honneurs accords ce personnage
et approuvs, semble-t-il, par le prince . En dpit de ces zones d'ombre, le point important
pour notre propos est qu'Hadrien fit connatre ce sujet la teneur de sa dcision au proconsul
d'Achae en fonction en 118, qui tait Clodius Granianus, par l'envoi d'une lettre. La formule
utilise est la suivante : [ (ou ) ] /
[ iva...] (1. 13-14) .
341
342
3 4 3
Cat. 73. Lettre de Commode Aphrodisias (189), en rponse un dcret de cette

cit dans lequel il tait question de difficults financires et des moyens d'y remdier .
344
procurateur en question portait le cognomen Rufus. Sur la datation du proconsulat de L . Herennius Saturninus, les
annes proconsulaires possibles sont 97/98 ou 98/99 {PIR- H 126 : Eck 1982, 331, n. 201 ; Thomasson 1984,1, 192 ;
Eck. in : NP. 5, 1998, 414. En revanche, Groag, L . Herennius (42) Saturninus, in : RE, VIII, 1, 1912, 677 ; Groag
1939.49-50 et Plassart FD, III, 4,37 privilgient 98/99, sans fondement justifi). Il faut dans ces conditions analyser
la mention de son proconsulat dans la seconde lettre date de novembre 99 comme une rfrence des vnements
qui s'taient drouls Tanne prcdente (Oliver 1989, 136).
C'est la solution retenue par Plassart FD, III, 4, 34, qui restitue le verbe l'aoriste ([]).
C'est la solution retenue par Oliver 1989. 133, qui restitue le verbe en le conjuguant au futur
([]).
II s'agit de plusieurs fragments retrouvs prs du temple d'Apollon. Oliver 1989, n 63, 159-160 n'a
reproduit que le premier fragment, qui contient les six premires lignes, mais il faut tenir compte de quatre autres
fragments retrouvs par Bousquet et publis par Vatin dans sa thse de troisime cycle sur Delphes
l'poque
impriale (soutenue en 1965). Sur ce document, cf. Flacelire 1971, 170-171 ; pour une dition de l'ensemble des
fragments connus ce jour, cf. Martin 1982, n 8, 55-57. L'inscription est date d'ordinaire de la seconde moiti
de l'anne 118 par la rfrence une troisime dsignation d'Hadrien au consulat (vnement qui eut lieu dans le
courant de la seconde moiti de l'anne 118, peut-tre la fin d'octobre 118 selon Kienast 1996, 129, non sans
rserve) et la deuxime puissance tribunicienne d'Hadrien (elle se termine en dcembre 118 ou ventuellement en
fvrier 119 si l'on adopte le 25 fvrier comme date de renouvellement de la puissance tribunicienne sous Hadrien).
Selon Vatin (cf. rfrences la note prcdente), l'intervention du prince se justifie si Hadrien avait ds
ce moment reu la dignit d'archonte de Delphes qu'atteste le dcret des damiurges SIC , 830 (jugement repris par
Hassan FD, III, 4, 69).
II est vrai que le nom du proconsul en fonction auquel Hadrien fait parvenir la lettre en question
st entirement restitu, mais il ne fait aucun doute qu'il s'agit en l'occurrence de Clodius Granianus. Les fastes
de la province d'Achae nous apprennent en effet que ce dernier tait la tte de cette province en 118/119, soit
Prcisment au moment o la lettre fut rdige (cf. IG, IX, 1,61 qui nous donne les noms des trois proconsuls qui
sont succd la tte de l'Achae de 116 118 : Cassius Maximus en 116/117, C. Valerius Severus en 117/118 et
Clodius Granianus en 118/119 ; cf. sur cette question PIR C 1166 ; Eck 1982, 361 et 362, n. 326 ; Eck 1983, 148 et
0-151.n. 343 ; Thomasson 1984,1, 193).
Reynolds 1982, 118-124, n 16.
3 3 9
3 4 0
3 4 1
3 4 2
3 4 3
s e
l5
3 4 4
278
Parmi ceux-ci, les citoyens d'Aphrodisias avaient demand au pralable cet empereur, sous
une forme qui reste indtermine (par l'envoi d'une ambassade ou plus vraisemblablement
par l'intermdiaire du gouvernement provincial), de permettre au proconsul de visiter leur
cit et d'y passer quelques jours pour examiner les affaires publiques de manire confirmer
les dcisions prises ce sujet par un curateur. Une telle autorisation tait ncessaire tant
donn qu'Aphrodisias jouissait du statut de cit libre, ce qui la plaait en dehors de la sphre
de comptences du gouverneur de province. Elle fut sans doute accorde, mais les dernires
lignes conserves de l'inscription sont si mutiles - seule reste la partie gauche de la pierre
- qu'il est difficile d'avoir une ide prcise de leur contenu . On sait seulement que
Commode donna son "ami", un Ulpius dont le cognomen tait sans doute Marcellus et
qui tait vraisemblablement mentionn en sa qualit de proconsul d'Asie en 188/189 ou
189/190 , la consigne de passer Aphrodisias le temps qu'il faut pour rgler les problmes
en question .
345
346
347
Cat. 74. Lettre du proconsul Q. Vibius Egnatius Sulpicius Priscus Aphrodisias

(sous Svre Alexandre, 222-235) . Il s'agit d'une rponse qui fut donne aux notables
de cette cit et qui portait de nouveau sur la question de savoir si le proconsul tait ou non
autoris se rendre dans une cit libre. A la demande qui lui avait t faite par les citoyens
d'Aphrodisias, Q. Vibius Egnatius Sulpicius Priscusfitsavoir qu'il viendrait volontiers dans
cette cit et y sacrifierait Aphrodite pour la bonne sant et la permanence ternelle de
Svre Alexandre et de Iulia Mammaea "si aucune loi de votre cit, aucun dcret du Snat,
aucune disposition ou lettre divine (= impriale) n'empchait le proconsul de venir visiter
votre c i t " ; il ajoute que s'il y avait le moindre empchement dict par les documents
qui viennent d'tre mentionns, il inclurait la desse Aphrodite parmi les dieux auxquels il
offrirait un sacrifice pour la bonne sant et la permanence ternelle de Svre Alexandre et
Iulia Mammaea ( l'occasion du sacrifice annuel du 1 janvier selon Reynolds). Ce passage
signifie qu'en tant que garant du privilge de libert qu'il avait accord et (ou) maintenu au
bnfice de diffrentes cits dont celle d'Aphrodisias, le prince avait le pouvoir de refuser
aux proconsuls l'entre dans une des cits qui jouissaient d'un tel statut - au mme titre
qu'une dcision prise par la cit en question ou le Snat de Rome.
348
349
er
3 4 5
Reynolds 1982, 122 avance l'ide, malgr les difficults poses par l'tat de conservation de
l'inscription, que Commode devait y rappeler la cit d'Aphrodisias que les visites du gouverneur taient
responsables de l'rosion des droits possds par les cits libres.
Malgr des doutes, Reynolds 1982, 122-123 a identifi ce de Commode avec le fils du fameux
juriste qui gouverna la Bretagne en 184 et dont elle pense finalement qu'il intervint Aphrodisias en qualit de
proconsul ; cf. aussi dans ce sens Leunissen 1989, 221-222 qui fait remonter l'exercice du consulat suffect aux
environs de 174 (avec un point d'interrogation), mais qui date tort l'inscription d'Aphrodisias entre le 10 dcembre
et le 31 dcembre 189 (la fourchette chronologique est en ralit plus large, puisque la quatorzime puissance
tribunicienne de Commode s'tend entre le 10 dcembre 188 et le 9 dcembre 189, ce qui ne permet pas de trancher
entre 188/189 et 189/190 pour la datation du proconsulat d'Asie d'Ulpius Marcellus).
L . 13-14: [] [? 1 /
[ ] .
Reynolds 1982, n 48, 174-176.
L . 19-22 : / []
/ [] [].
3 4 6
3 4 7
3 4 8
3 4 9
279
Province indtermine
Cat. 75. Rescrit d'Antonin Cassius propos du dlai accorder aux dbiteurs
qui le demandent (138-161). Il est utilis par Callistrate comme modle pour la procdure
suivre lorsqu'il est question de gages exigs d'un dbiteur qui diffre le paiement de ses dettes
par mauvaise volont plus que par difficult trouver de l'argent . Le passage prcise que
le destinataire du rescrit, en l'occurrence Cassius, tait proconsul, mais il est impossible dans
l'tat actuel de nos connaissances de savoir quelle province publique il gouvernait .
35
351
Cat. 76. Lettres de Domitien aux proconsuls - d'Achae? - Avidius Nigrinus et

Armenius Brocchus, propos des (= les enfants ns libres et exposs, puis recueillis
et levs comme esclaves). Dsireux d'en savoir plus sur la condition et les frais d'entretien
rserver cette catgorie d'enfants au moment de sa lgation impriale de Pont-Bithynie,
Pline le Jeune fit savoir Trajan qu'outre un dit attribu Auguste concernant Andania
(Messnie), il avait consult ce sujet des lettres de Vespasien aux Lacdmoniens, de Titus
aux mmes et aux Achens et de Domitien aux proconsuls Avidius Nigrinus et Armenius
Brocchus ainsi qu'aux Lacdmoniens . Il ajoute qu'il n'envoie pas Trajan ces
documents parce que leur texte parat peu sr et d'une authenticit parfois douteuse ,
mais cette remarque n'enlve rien l'ide gnrale que l'envoi par le prince de lettres des
proconsuls tait l'poque de Domitien une pratique administrative reconnue et prsente
sur le mme plan qu'un dit imprial ou une lettre impriale adresse des cits. Les passages
de Pline ne prcisent pas quelle province publique ces deux proconsuls avaient gouverne.
Les rfrences Andania, aux Lacdmoniens et aux Achens font penser que l'ensemble
du dossier rassembl par Pline concernait Achae, ce qui a conduit d'ordinaire attribuer
Avidius Nigrinus et Armenius Brocchus le proconsulat d'Achae sous Domitien . Il faut
toutefois rester d'autant plus prudent que Pline utilise ce propos le pluriel prouincias
;
ce titre, on ne peut pas formellement exclure que l'un des deux personnages mentionns,
voire les deux, ait gouvern une autre province que A c h a e .
352
353
354
355
356
3 5 0
Callistrate, Dig., 42.1.31.

Sur ce Cassius, cf. PIR C 475 et Eck, in : NP, 2, 1997, 1012.
Plin., Ep., 10.65.3 ; cf. aussi Plin., Ep., 10.66.2.
Plin., Ep., 10.65.3.
C'est l'hypothse qui est d'ordinaire juge la plus vraisemblable dans les travaux de prosopographie,
mais sans tre considre comme absolument sre (cf. PIR A 1407 ; PIR A 1057 ; Groag 1939, 42 ; Thomasson
!984.1, 192 ; cf. aussi dans ce sens Burton 1973, 267). Il faut noter en revanche que P. von Rohden, C. Avidius (5)
nigrinus, in : RE, II, 2, 1896, 2384 prsente ce personnage comme le proconsul d'une province indtermine et que
Hartmann, Armenius Brocchus, in : RE, II, 1, 1896, 1188 hsite pour sa part entre le proconsulat d'Achae et celui
e Bithynie.
Comme le souligne Sherwin-White 1966, 652.
Cf. Eck 1983,186, n. 473 qui admet que seul l'un des deux personnages mentionns par Pline gouverna
Achae et opte plutt pour Avidius Nigrinus ; cf. aussi Eck, in : NP, 2, 1997, 369 o Avidius Nigrinus est prsent
comme un probable proconsul d'Achae.
3 5 1
3 5 2
3 5 3
3 5 4
3 5 5
3 5 6
280
B. Les rgles
synthse
et pratiques administratives en vigueur : essai de
Il ressort du catalogue que le pouvoir imprial n'prouva aucune peine faire

appliquer par les proconsuls les dcisions qu'il avait prises distance, depuis l'endroit o il
se trouvait, et qui concernaient d'une manire ou d'une autre le gouvernement des provinces
publiques. l'instar de ce qui a dj t soulign propos de l'poque augustenne, aucun
des nombreux documents qui viennent d'tre prsents ne fait la moindre rfrence sous une
forme ou une autre l'utilisation directe d'un imperium maius dont on sait qu'il tait possd
par le prince au moins depuis Tibre. Ce silence signifie que pour tous les empereurs des trois
premiers sicles p . C , un pouvoir aussi exorbitant apparaissait comme la marque symbolique
de leur primaut plus que comme le fondement rel de leur intervention dans les provinces
publiques . Le pouvoir imprial continuait en ralit recourir toutes les formes d'autorit
et tous les moyens de communication qui existaient sous la Rpublique entre Rome et les
provinces et auxquelles Auguste avait donn un sens nouveau : l'dit, le rescrit sous la forme
de souscription ou de lettre et les mandata. Le catalogue permet d'tudier les relations qui
s'taient tablies entre le prince et les proconsuls une fois que ceux-ci avaient quitt Rome
partir de deux angles d'approche qui sont troitement complmentaires et qui seront analyss
successivement. Il conviendra dans un premier temps de s'intresser la nature mme de
l'intervention impriale travers une recherche qui cherchera dterminer les raisons qui
ont pu conduire le prince entrer en contact avec les proconsuls de sa propre initiative ou
inversement rpondre des demandes que les proconsuls, les cits ou des particuliers
lui avaient adresses et qui l'amenaient en retour intervenir dans le gouvernement des
provinces publiques. Il faudra ensuite dfinir aussi prcisment que possible les modalits
des changes entre le prince et le proconsul de manire dterminer dans une perspective
plus "diplomatique" comment leurs rapports taient prsents dans les documents officiels,
s'il y eut ce sujet une volution et, si oui, de quelle nature.
357
1. Les objets de l'intervention impriale

D'un point de vue thorique, le prince apparaissait comme le juge et la rfrence
suprme tous les niveaux aux yeux des communauts et des habitants de tous les types
de province, publique comme impriale . C'est ce titre vers lui que se dirigeaient les
plaintes, appels, suppliques, libelles, lettres, demandes et ambassades lorsqu'un conflit ne
pouvait trouver de solution l'chelon provincial ; c'est lui qu'taient destins en priorit
les remerciements, hommages, honneurs et manifestations de loyalisme et de fidlit. Un tel
tat de fait, incontestable, signifie que le pouvoir imprial avait toute latitude pour intervenir
dans le gouvernement des provinces publiques sur tous les sujets : judiciaires, administratifs,
358
3 5 7
C'est ce que Wallace-Hadrill a rpondu Girardet en prsentant Yimperium maius comme une forme
de "ritual precedence of the emperor" (Giovannini (d.) 2000, 233).
C'est une ralit qui a t mise en vidence par Millar 1966, 160-164 ; cf. aussi dans ce sens Lintott
1993, 114 et Eck 1998d, 107-109.
3 5 8
281
359
financiers, fiscaux, religieux... . Dans ces conditions, une des fonctions essentielles
du proconsul tait de servir d'intermdiaire entre ses administrs et le prince auquel ces
provinciaux - collectivits ou particuliers - taient amens s'adresser. C'est une telle
ralit que renvoient les formules frquemment utilises selon lesquelles le prince fait savoir
dans sa correspondance adresse en gnral une communaut qu'il a "crit" ou "envoy"
(toute forme de message) au proconsul pour lui communiquer le contenu de sa dcision afin
de la faire appliquer ; il faut interprter dans le mme sens l'expression selon laquelle
le prince rappelle avoir t inform de tel problme par le proconsul . De son ct, le
proconsul pouvait tre amen signaler qu'il avait port la connaissance du prince l'une ou
l'autre dcision prise par une communaut ; il tait en outre frquemment prsent dans
notre catalogue comme l'autorit provinciale qui avait supervis sur le terrain la ralisation
pratique de travaux dilitaires dcids par le pouvoir imprial comme les constructions de
voies, d'aqueducs, de monuments publics . La structure d'un Empire o les informations
circulaient en grand nombre et dans tous les sens, de la priphrie vers le centre et inversement
du centre vers la priphrie, a contribu faire de tout gouverneur un indispensable relais
entre les provinciaux et un pouvoir imprial qui ne pouvait se dplacer par la force des choses
dans toutes les provinces.
360
361
362
363
Si le prince tait en thorie autoris agir sa guise dans les provinces publiques
notamment par le biais des mandata en vertu d'une clause tralatice du snatus-consulte qui
procdait l'attribution annuelle des provinces publiques, les conditions pratiques d'exercice
du pouvoir imprial ont conduit limiter ses interventions l'gard des proconsuls des
domaines spcifiques. C'est la conclusion qu'une analyse du catalogue permet de prsenter
en montrant que les ordres, consignes, recommandations ou conseils adresss par le prince
au proconsul peuvent tre regroups autour d'une srie dtermine de thmes. La liste est la
suivante.
Cf. Ael. Arist., loge de Rome, 31 qui prcise que "si forte est la peur que leur inspire tous (les
gouverneurs de province) le grand gouverneur et prsident de toutes choses".
360 L verbes utiliss cet effet par le prince sont (cat. 6,70 et 72), (cat. 13,15,73 ; cf.
aussi peut-tre cat. 58 et 71), (cat. 10 et 49) et, dans le cas des tmoignages en latin qui sont moins nombreux,
3 5 9
scribere (cat. 52 et 62).

3 6 1
Le verbe utilis cet effet est (cat. 69, mais au prix d'une restitution).
II y a moins de documents conservs manant du proconsul. Les verbes utiliss cet effet sont
( ou , cf. cat. 16 et 17) et (cat. 12).
C'est une telle ralit que renvoie le frquent recours dans notre catalogue la formule selon laquelle
le prince fit raliser telle construction "par les soins" (= per en latin, en grec ; cf. aussi dans le mme sens le
recours la formule agente curam suivi du nom du proconsul l'ablatif, cat. 66) de tel proconsul. Cf. dans ce sens
cat. 5 et 55 pour la construction de routes, cat. 33 et 53 pour la mise en place d'aqueducs ou d'adductions d'eau ;
sur cette formule, cf. Christol 1986c, 2 qui souligne que la prposition = per est couramment utilise pour faire
savoir que tel gouverneur avait t impliqu dans telle construction comme agent du prince ; cf. aussi Winter 1996,
150-151 pour les provinces d'Asie Mineure. On analysera dans le mme sens la formule selon laquelle telle cit
(d'Afrique en l'occurrence) fut promue au rang de colonie par le proconsul (= per) et sous les auspices impriaux
(cf. cat. 38) ; cf. aussi pour les cippes de dlimitation du domaine sacr appartenant l'Artmision d'phse la
rlrence une constitution impriale sous la forme de (suivi du nom de l'empereur) associe
indication selon laquelle le proconsul en fonction tait prsent sur le lieu des oprations de bornage : (suivi du
om du proconsul) (cat. 3).
3 6 2
3 6 3
282
a. Dlimitation de territoires au profit d'une cit ou d'un sanctuaire et rsolution

de disputes frontalires entre communauts d'une mme province ainsi qu'opration de
cadastration . C'est l une des fonctions les mieux attestes par l'pigraphie parmi toutes
celles qui incombaient chaque gouverneur . Le formulaire utilis sur la srie de bornes
prsentes dans notre catalogue montre que le proconsul prenait en charge sur le terrain
une opration technique qui avait t dcide en plus haut lieu par le pouvoir imprial 6 .
ce titre, il pouvait recevoir l'aide de spcialistes, en particulier des militaires qui taient
expressment envoys par le prince sur les terrains dlimiter . Le pouvoir imprial
apparaissait dans ces conditions en ce domaine comme l'arbitre suprme et reprenait ce
titre la fonction qui avait t sous la Rpublique celle des magistrats et promagistrats romains
prsents dans la province . Il ne pouvait cependant rgler depuis Rome ou l'endroit o il
se trouvait des problmes aussi complexes que les dlimitations de territoire. Il apparat en
effet que l'arbitrage du prince impliquait de toute faon au pralable une reconnaissance du
territoire disput dlimiter et exigeait une enqute technique approfondie qui reposait sur
un examen des tmoignages et qui tait rendue d'autant plus ncessaire que toute frontire
politique entre deux cits n'tait pas ncessairement matrialise au sol par des bornes ;
en outre, une fois la dcision impriale prise, il fallait la concrtiser sur le terrain et la rendre
incontestable, que ce soit par un bornage ou sous une autre forme (actes, conventions entre
cits, lettres, dcrets ...). De telles oprations exigeaient donc naturellement une prsence de
l'autorit romaine sur les lieux concerns, ce quifitdu proconsul un reprsentant privilgi du
364
365
3 6
367
368
369
3 6 4
Cat. 3, 7, 39, 43, 52, 56 et 66.

Comme l'a soulign Burton 1993, 20. Cf. ce sujet Eck 1990, 933-941 [=Eck 1995, 355-363] ; cf.
aussi Burton 2000, 195-215 qui inclut en particulier un catalogue ainsi qu'un tableau rcapitulatif de toutes les
interventions des autorits provinciales dans ce domaine (p. 205-212 avec 88 documents) et de prcieuses indications
sur certains aspects de la procdure (p. 212-215).
L'ide que la dlimitation de territoires tait dcide par le pouvoir imprial et applique sur le terrain
par le proconsul est exprime travers le formulaire utilis sur les bornes de diffrentes faons. Il peut tout d'abord
tre prcis qu'une telle opration technique fut prise en charge par le proconsul "sur l'ordre" (iussu) ou "en vertu
de l'autorit" (ex auctoritate) du prince (cf. cat. 7 et 56; cf. aussi cat. 66) ; plus tardivement, au III sicle, on
rencontre dans un mme contexte la formule ex sacro praecepto (cat. 39) ; dans d'autres cas, rfrence est faite
une intervention impriale au moyen du verbe ("ordonner") utilis dans une proposition subordonne, en
l'occurrence le gnitif absolu, la proposition principale se bornant ajouter que le gouverneur a fait appliquer dans
sa province la dcision prise au pralable par le prince (cat. 43) ; cf. aussi cat. 3 avec des formules prpositionnelles
utilises de manire indiquer qu'une opration de bornage fut ralise "selon" ( ) une dcision du prince et en
prsence du proconsul ( suivi du nom du proconsul et de la formule ).
Cat. 52.
II faut prciser que la pratique de l'arbitrage territorial par le biais des citoyens d'une cit tierce, bien
connue en Grce l'poque hellnistique, disparut sous le principat. C'est l'tat romain, prince et (ou) administration
provinciale, qui finit par acqurir un monopole en matire de rsolution des litiges territoriaux.
Sur la question de la part du bornage dans la dlimitation des frontires, cf. Rousset 1994, 109-112 Q
arrive la conclusion que "l'usage de bornes est l'exception plutt que la rgle dans les inscriptions relatives au*
frontires politiques grecques" et qui prfre dans ce cas parler de "dlimitation" plutt que de "bornage" ; fonde
sur un corpus d'environ 240 inscriptions relatives aux frontires des cits grecques, cette tude montre en revanche
que les bornes taient plus nombreuses lorsqu'il tait question de sanctuaires et de domaines sacrs, de domaines
privs, d'espaces publics ou de spultures.
3 6 5
3 6 6
3 6 7
3 6 8
3 6 9
ul
283
370
prince, mme s'il n'tait pas le seul intervenir ce sujet dans les provinces publiques .
ce titre, la fonction d'un proconsul ne diffrait pas fondamentalement de celle d'un
gouverneur d'une province impriale.
b. Construction de routes. Il s'agissait l d'un monopole imprial, instaur trs vite
aprs la cration du principat . Dans ces conditions, le proconsul de la province o la
route tait construite pouvait tre l'autorit provinciale amene superviser l'ensemble
des travaux. Cette situation est atteste en Cyrnaque et Chypre . Elle l'est aussi en
Afrique Proconsulaire au dbut de l'poque impriale, le lgat imprial de la III Auguste
prenant sous Caligula la place du proconsul pour une telle opration partir du moment o le
commandement de cette lgion chut un lgat du prince .
371
3 7 2
373
c. Cration et promotion de cits. Le pouvoir imprial tant trs vite devenu la seule
autorit en la matire, il fut amen transmettre des instructions au proconsul lorsqu'il prit la
dcision de crer ou de promouvoir telle cit situe dans une province publique. Il l'autorisait
par la mme occasion accomplir sur le terrain toutes les oprations techniques et rituelles
qui taient ncessaires pour qu'une communaut obtnt le rang de cit ou que la cit concerne
changet de statut .
374
d. Octroi ou maintien de privilges accords une cit ainsi qu' un ou plusieurs

individus et protection de tout type de communaut. Le dossier d'Aphrodisias montre jusqu'
quel point le prince tait considr comme le garant de la libert de cette cit et prsent comme
le dfenseur de ses privilges face aux ventuelles menes des proconsuls . L a longue
srie des ptitions introduites auprs de diffrents empereurs par diffrentes communauts
de paysans et les rponses impriales attestent en outre que le prince tait directement
sollicit pour qu'ordre ft donn au proconsul de faire cesser toute exaction commise leur
encontre par des membres de l'administration provinciale et des militaires . Un autre
domaine concern par les interventions du prince dans le cadre des cits tait l'institution et
l'organisation de concours, par exemple pour le certamen islastique de Pergame , ainsi
375
376
377
3 7 0
Cf. Christol & Drew-Bear 1998, 162-164 propos d'une intervention aux confins de la province
d'Asie du questeur de cette province, Maximius Attianus, envoy par le proconsul Sempronius Senecio sans doute
aprs que ce dernier eut reu de la part des empereurs en fonction cette poque (Septime Svre, Caracalla et Gta)
des instructions pour rgler le litige en question. Il est galement bien connu que des procurateurs en fonction dans
les provinces publiques pouvaient intervenir pour rgler ce type de conflit aussi bien dans le cadre des domaines
impriaux ( C / L , III, 12237) que dans des cas o le Patrimonium du prince n'tait pas du tout concern ( C / L , III,
14377 = /nscr. Cret., I, 8, 49 et BCH, 93, 1969, 846-847, n 3) ; cf. ce sujet Burton 1993, 20-21. Des lgats
rmpriaux pouvaient tre galement envoys titre extraordinaire par le prince dans les provinces publiques pour
rgler des conflits frontaliers (infra, 305).
Sur cette question, cf. Pekry 1968, en particulier p. 71-89 et 97-102 ; cf. aussi Eck 1979, 72-75
Propos de l'Italie et Alfldy 1997a, 298-299.
Cat. 55 et 60.
Cat. 29.
Cat. 38.
Cat. 73 et 74.
Cat. 21, 24, 25, 26, 27 et 44.
Cat. 9.
3 7 1
3 7 2
3 7 3
3 7 4
3 7 5
3 7 6
3 7 7
.W^VJINUL E T L E P R I N C E D ' A U G U S T E DIOCLTIEN
3 7 8
que l'intrt port au bon droulement de ce type de manifestations

; le pouvoir imprial
pouvait cettefinadresser des instructions au proconsul, pratique qui apparat normale si Y
rappelle que toute demande concernant l'tablissement de nouvelles ftes ou de nouveaux
concours sacrs devait toujours tre prsente au prince et approuve par celui-ci .
0n
379
e. Rglement administratif. C'tait en particulier pour la fixation de l'itinraire suivi

par le proconsul lorsqu'il rejoignait sa province ou accomplissait sa tourne au sein de sa
province que l'intervention impriale se faisait la plus pressante. Il apparat ainsi que le
prince tait en mesure d'intervenir pour dterminer la liste des cits que le proconsul tait
amen visiter dans le cadre de ses activits judiciaires et qui avaient reu ce titre le statut
de sige de conuentus . Pour ce qui est du parcours suivi par le proconsul depuis Rome
jusqu' sa province, s'il est hors de question de postuler l'existence d'un itinraire obligatoire
fix par un rglement , il existait malgr tout un usage en vertu duquel tout gouverneur
doit veiller entrer dans la province par l'accs habituel ; c'est ce titre que Caracalla fut
amen rappeler ponctuellement quelle cit devait traditionnellement aborder au tout dbut
de son gouvernement le proconsul d'Asie plac la tte d'une province qu'il rejoignait par
la mer . Il pouvait galement arriver que pour une raison ou pour une autre qui reste la
plupart du temps indtermine, le prince communiqut au proconsul un certain nombre de
principes administratifs, notamment pour tout ce qui touche les relations entre le proconsul
et le lgat de ce dernier .
38
381
382
383
384
f. Dispositions relatives l'exercice de la justice. Le prince transmettait au proconsul

des prcisions sur toute une srie de problmes ponctuels lis l'exercice de la juridiction
provinciale
; il pouvait galement confirmer des jugements pris l'chelon provincial
La procdure judiciaire qui conduisait aux plus frquents changes d'informations entre le
pouvoir imprial et le proconsul tait l'appel. Selon le rglement en vigueur attest aussi
bien dans la premire moiti du I sicle qu' la fin de l'poque svrienne, cette possibilit
laisse aux citoyens romains d'aller trouver le prince pour avoir droit nouveau jugement
en seconde instance devait obtenir dans un premier temps l'aval des autorits de la province,
en l'occurrence le proconsul dans le cadre des provinces publiques, qui jugeaient si la
demande tait ou non recevable et digne d'tre transmise plus avant . Lorsque l'appel
remontait jusqu' l'endroit o se trouvait le pouvoir imprial, la dcision prise par le prince
tait communique par voie pistolaire au gouverneur de manire tre applique plus
efficacement.
3 8 5
386
e r
387
3 7 8
3 7 9
3 8 0
3 8 1
3 8 2
3 8 3
3 8 4
3 8 5
3 8 6
3 8 7
70 pour les jeux Pythiens de Delphes.

Cf. Robert OMS, II, 1033.
Cat. 8 et 59.
Comme l'a soulign Brenger-Badel 2003, 73-74.
Cf. Ulp., Dig., 1.16.4.5 qui parle ce propos d'un usage.
Cat. 23.
Cat. 48.
Cat. 18, 19, 34, 35, 36, 37,46, 51, 57, 64, 67, 75 et 76.
Cat. 63.
Cat. 2 et 42.
285
g. Conduite des oprations militaires. La ncessit pour le prince de transmettre des

instructions au proconsul dans ce domaine disparut trs vite en liaison avec un processus de
demilitarisation des provinces publiques achev ds le principat d'Auguste pour la quasitotalit des provinces publiques. Seule l'Afriquefitexception jusqu'au principat de Caligula,
ce qui explique que les proconsuls de cette province furent amens changer des informations
vec Auguste et Tibre sur le droulement des campagnes, de manire intense pendant la
guerre contre Tacfarinas . Il faut dire que si les deux premiers princes ne commandaient
pas la III Auguste, alors formellement sous les ordres du proconsul d'Afrique, ils taient
la tte de toutes les autres lgions et ne pouvaient se dsintresser en leur qualit de principal
gnral en chef des troupes romaines de la situation militaire d'une grande partie de l'Afrique
du Nord.
a
388
h. Constructions lies d'une manire ou d'une autre l'eau, dans le domaine maritime
etfluvialainsi que pour tout ce qui concerne l'approvisionnement (aqueduc et adduction). On
sait que dans le courant du I I sicle p . C , le pouvoir imprialfinitpar dtenir dans ce domaine
une comptence directe qu'il dlguait aux proconsuls lorsque l'intervention avait pour cadre
territorial une province publique . Une telle prrogative explique que le prince apparaisse
sous une forme ou une autre l'origine d'un certain nombre de ralisations qui furent
techniquement menes bien par le proconsul et qui allaient de la simple adduction d'eau
Thysdrus ou Soli jusqu'aux mesures destines maintenir en tat le port d'phse .
e
389
39
i. Privilges fiscaux et contrle financier. Le prince finissant par tre trs vite
reconnu comme le garant suprme de la viabilit des finances de l'Empire romain et de
ses nombreuses communauts (dans le courant du I sicle p . C . ) , il tait sollicit
ce sujet par les cits pour toute une srie de motifs ponctuels dont le catalogue donne un
aperu slectif : permission de prlever pour leur compte de nouveaux i m p t s ; demande
d'intervention dans les diffrents litiges financiers qui opposaient la cit un ou plusieurs
e r
391
392
3 8 8
Cat. 30.
389 Qf p exemple propos de l'usage des fleuves publics et des rivages et en relation avec la question
du vice de construction des ouvrages raliss titre public sur ces lieux les propos caractristiques d'Ulp., Dig.,
39.2.24.pr. : et plane, nel princeps adeundus est, uel si in prouincia fiat, praeses prouinciae ; cf. aussi Modestinus,
Dig.. 50.10.6 propos d'un rescrit de Marc Aurele prcisant que si un gouverneur tait approch au sujet de travaux
publics tels que des ports publics, il doit consulter l'empereur. Le tmoignage de Pline est galement clairant ce
sujet (Ep., 10.23,41,70,90,98). Sur les comptences du pouvoir imprial en matire de construction d'aqueduc, cf.
Alfldy 1992, 59-64, en particulier 63-64, et Alfldy 1997a, 297-298 propos de l'poque augustenne ; cf. aussi
Alfldy 1997b, 45-48 propos de l'aqueduc de Sgovie ; cf. Eck 1979, 75 et Eck 1995, 179-252 et en particulier
209-211 pour ce qui est de l'intervention de l'administration pour des questions de ce genre (il y est prcis que
si Rome ne limita jamais ce sujet l'autonomie des cits, elle intervint dans la pratique de plus en plus au fil du
II sicle pour des constructions importantes par le biais de l'autorisation donne par le prince ou au moins par les
autorits provinciales).
Cat. 15, 33,45 et 53.
Comme l'a mis en vidence Brunt 1966, 75-91 qui a montr que cette volution contribua effacer
toute distinction entre les sources de revenus qui taient publiques et celles qui taient lies au Patrimonium du
prince ; cf. aussi dans ce sens Burton 1993, 19-20. Sur les rapports entre l'administration provinciale et les finances,
f en dernier lieu Eck 1998d, 132-145 et Burton 2004, 311-342.
Cat. 13 et 61.
a r
3 9 0
3 9 1
3 9 2
286
393
particuliers ; protection contre toute tentative qui viserait priver la cit d'une partie de
ses revenus, par exemple ceux qui taient issus d'une fondation testamentaire . Aprs
avoir examin toutes les requtes de ce type, le prince prenait une dcision qui n'tait pas
toujours favorable aux cits et qu'il faisait connatre aux proconsuls lorsqu'une province
publique tait concerne. Il pouvait aussi faire pression sur le proconsul pour le pousser
adopter une dcision qui mette de l'ordre dans les finances de l'une ou l'autre cit 5
394
3 9
La liste qui vient d'tre prsente reflte l'tat d'une documentation qui reste
partielle et est loin d'tre exhaustive. Il faut ainsi ajouter que l'octroi titre individuel de
la citoyennet romaine requrait au pralable un change de lettres entre le gouverneur et le
prince, procdure qui est dcrite par la correspondance de Pline et la Table de Banasa dans
le cadre de deux provinces impriales (Pont-Bithynie sous Pline et Maurtanie Tingitane)
et qui n'est pas atteste ce jour pour les provinces publiques. Il faut ce titre signaler que
le processus de naturalisation vintane des peregrins qui culmina avec dit de Caracalla de
212 contribua immanquablement accrotre le nombre des changes pistolaires entre le
centre du pouvoir et les gouverneurs de toutes les provinces, qu'elles soient publiques ou
impriales .
L'intervention du prince dans les diffrents domaines qui viennent d'tre numrs
ne signifie pas que le proconsul tait totalement incomptent sur toutes ces questions. Il est
vrai que quel que soit son statut, un gouverneur de province d'poque impriale n'tait pas
autoris fonder ou promouvoir une cit, lui accorder des privilges spciaux comme le
statut de cit libre et construire une route de sa propre initiative par exemple. Mais dans
d'autres cas, le proconsul conserva tout au long de l'poque impriale des pouvoirs et des
comptences suffisamment importants pour pouvoir agir sans l'aval du prince . C'est ainsi
que l'exercice continu de Y imperium lui assurait une certaine indpendance qui lui permettait
de commander des troupes - uniquement auxiliaires partir de Caligula - et de diriger seul
des oprations militaires, mme si celles-cifinirentpar tre trs vite de faible envergure. De
la mme manire, le proconsul avait le droit de prendre seul dans sa province des dcisions
dans les domaines judiciaires, administratifs, financiers ou fiscaux : c'est ce qu'affirme
Vespasien dans la lettre adresse Sabora lorsqu'il renvoie au proconsul de Btique la
dcision concernant la demande que cette cit lui avait adresse pour faire crer son profit de
3%
397
3 9 3
Cat. 12, 62 et 65.

Cat. 47.
Cat. 10.
Sur cette question, cf. Burton 1973, 12 qui a justement rappel que l'augmentation du nombre de
citoyens ne manqua pas d'avoir des effets sur les activits du proconsul et, faut-il ajouter, sur ses relations avec
le pouvoir imprial ; pour la province d'Asie, cf. titre d'exemple Robert & Robert 1954, 171 qui dduisent de
la dnomination de deux citoyens d'Hracle de la Salbak, en l'occurrence Aelius Iuventianus Hermogns pre
et fils, qu'ils associrent aux prnom et gentilice du prince - Hadrien - qui avait pris la dcision d'accorder la
citoyennet romaine au pre un surnom driv du nom du proconsul qui tait intervenu auprs du prince en faveur
de cette naturalisation ( savoir un Iuventius, dont on sait qu'il fut proconsul sous Hadrien).
C'est ce que souligne Ulpien lorsqu'il prcise propos du proconsul qu'"il ne peut rien arriver dans la
province qui ne soit de son ressort" (Dig., 1.16.9.pr. ; cf. aussi Dig., 1.16.8 et 1.18.4).
3 9 4
3 9 5
3 9 6
3 9 7
287
398
nouveaux uectigalia
; dans le mme ordre d'ide, il ne fait aucun doute que le proconsul
avait toutes les comptences requises pour rsoudre seul des conflits de frontires entre des
cits voisines qui taient situes dans les limites de sa province . De telles prcisions
signifient que de manire gnrale, les relations entre gouvernants et gouverns n'avaient
pas toujours besoin de dpasser le stade du gouvernement provincial et restaient confines
aux contacts, physiques ou pistolaires, que les cits ou les particuliers entretenaient avec
le proconsul . L'information ne remontait donc jusqu' Rome ou le cas chant jusqu'au
lieu de rsidence impriale que dans des situations de conflit et dans un certain nombre de
cas spcifiques dj mentionns pour lesquels le prince apparaissait comme la seule autorit
comptente ; dans d'autres cas, lorsque le prince n'tait pas en mesure de prendre la dcision
demande (notamment en raison de l'loignement gographique qui le rendait incapable de
connatre tous les lments d'un dossier), il laissait au gouverrneur - mieux inform - le soin
de trancher comme le fit Vespasien l'gard de la cit de Sabora ou comme cela devait tre
souvent le cas pour des questions de dlimitation de territoires . Dans ces conditions, le
pouvoir imprial apparaissait aux yeux des provinciaux comme la rfrence ultime : c'tait
de lui que venaient un certain nombre d'initiatives qui transitaient immanquablement par le
proconsul ; c'tait vers lui que s'adressaient les communauts ou les particuliers pour obtenir
un changement de statut ou tout autre privilge important et pour rgler en leur faveur tout
litige. Dans de tels cas defigure,le proconsul se transformait en un reprsentant du prince qui
faisait office de courroie de transmission entre le centre et la province et qui se chargeait de
faire appliquer les dcisions venues d'en haut. Mais il ne doit pas tre considr pour autant
comme un simple subordonn du prince. Il restait en toute occasion un haut dignitaire avec
lequel le pouvoir imprial continua entretenir tout au long des trois premiers sicles p.C.
des relations complexes fondes sur des changes pistolaires dont les modalits et le style
restent analyser.
399
400
401
2. Les formes de l'intervention impriale

Une des principales conclusions qui se dgagent de l'examen du catalogue est que les
relations entre le proconsul et le prince taient marques la fois par un esprit de collaboration,
l'expression d'un profond respect entre les deux parties et la dfrence que le premier devait
tmoigner en toute circonstance au second. Les indices caractristiques de ce subtil dialogue
distance sont multiples. Il est tout d'abord significatif que dans plusieurs lettres impriales,
le proconsul soit qualifi de ou a'amicus du prince . Une telle dnomination, si
elle n'est pas systmatique et n'est utilise en fonction des circonstances que pour renforcer
402
3 9 8
Cat. 62.
Comme le rappelle, tmoignages l'appui, Burton 1993, 20 et Burton 2000, 213.
Comme l'a soulign Winter 1996, 148-149.
Cf. ce sujet Eck 1998d, 116.
Une telle pratique remonte au principat d'Auguste s'il s'avre que sur la lettre d'Auguste adresse
durant la seconde moiti de l'anne 6 a.C. la cit de Cnide, C . Asinius Gallus est prsent comme un du
prince non pas seulement en tant que proche du prince, mais aussi en sa qualit de proconsul d'Asie. Pour la priode
qui va de Tibre la fin du III sicle, le catalogue fait connatre six proconsuls qualifis de ou a'amicus du
prince en leur qualit de gouverneur (cat. 6, 17, 62, 69, 71, 73).
3 9 9
4 0 0
4 0 1
4 0 2
288
4 0 3
la position du gouverneur de province , traduit de toute manire les rapports troits qui
existaient entre le pouvoir imprial et tout proconsul : en tant que membre eminent de l'ordre
snatorial, ce dernier faisait automatiquement partie du cercle des "amis" du prince, un
rang hirarchique plus ou moins lev selon la nature de ses liens avec le prince (familiaux
ou non, intimes ou non ...) et l'poque considre . Dans le mme ordre d'ide, il faut
galement souligner qu'attribu d'ordinaire partir du I I sicle tout proconsul aussi bien
par les provinciaux que par le pouvoir imprial, le titre de (= "excellent", "trs
illustre"), pour formulaire qu'il soit, tmoigne du prestige qui continuait lui tre reconnu
aprs et en dpit de la naissance du principat.
Outre l'analyse des diffrents titres du proconsul qui viennent d'tre mentionns, une
tude du style et de la terminologie utiliss dans l'ensemble des documents qui font rfrence
d'une manire ou d'une autre aux relations entre le prince et le proconsul peut galement se
rvler utile dans la perspective qui est la ntre et mrite d'tre mene. ce propos, il faut
d'emble avertir qu'une telle enqute ne peut tre lgitimement entreprise qu' la condition
expresse d'tablir une distinction entre les diffrents types de document qui composent
notre catalogue. Il relve ainsi du domaine de l'vidence qu' l'instar de ce qui a dj t
soulign pour l'poque augustenne, une ptition adresse au prince par une communaut de
paysans de la province d'Asie ne peut tre mise sur le mme plan qu'un document manant
du pouvoir imprial quand il s'agit d'tudier l'aspect formel des rapports qui s'taient
tablis distance entre le prince et le proconsul. Il existait indniablement des conventions
"diplomatiques" dont il ne faudra pas manquer de tenir compte si l'on veut chercher mieux
comprendre les modalits de la communication entre le centre du pouvoir et le gouvernement
des provinces publiques. Le catalogue fait apparatre d'un point de vue administratif six
catgories spcifiques de document : la ptition adresse au prince par une communaut
provinciale ; la dcision prise par le proconsul et transmise sous la forme d'dit, de dcret
et de lettre ; l'dit rendu par le prince et transmis aux gouverneurs de province ; le rescrit
imprial adress au proconsul ; le rescrit imprial adress une communaut provinciale et
un ou plusieurs particuliers ; les mandata impriaux remis au proconsul son dpart de
Rome. Les propos qui suivent ont pour objet d'analyser la manire dont les relations entre le
404
On fera remarquer que le titre de ou d'amicus du prince est utilis par le prince pour qualifier le
proconsul notamment lorsque ce dernier devait intervenir l'gard d'une cit libre (Cnide avec C. Asinius Gallus
sous Auguste ; cf. aussi cat. 69-74 pour Delphes et Aphrodisias).
Sur la question des "amis" du prince, cf. en dernier lieu Winterling 1999, 161-194 qui distingue trois
catgories iamici impriaux en fonction du degr de proximit avec le prince et dfinit la place des snateurs
au sein d'une telle structure dans une perspective volutive fonde sur l'ide d'une "aristocratisation" de la cour
impriale : si les snateurs d'poque julio-claudienne appartenaient la troisime catgorie des amici, la moins
proche du prince, ils auraient t progressivement admis dans la deuxime, puis premire catgorie partir de la
crise de 68-69 et au fur et mesure d'un processus qui se serait achev sous le rgne d'Hadrien au plus tard. Fondes
sur une tude rigoureuse des sources, les conclusions prsentes ce sujet par Winterling devront tre prises en
compte. Dans la perspective qui est la ntre, elles ont le mrite de faire ressortir jusqu' quel point les relations
formalises Carnicina que le prince finit par entretenir avec tous les snateurs relevaient l'poque impriale du
principe tabli qui pouvait tre expressment rappel dans le cadre des rapports distance maintenus par le prince
avec tout proconsul la tte de sa province publique.
4 0 3
4 0 4
289
prince et le proconsul taient prsentes dans chacune de ces catgories respectives avec le
souci de chercher savoir en fin de compte si l'on peut discerner ou non une volution.
Libellus prsent au prince par des communauts ou des particuliers issus des
provinces publiques. Les ptitions qui demandaient au prince de faire intervenir le proconsul
tel ou tel propos ont d tre trs nombreuses, mais elles taient peu frquemment reproduites
par des ptitionnaires qui prfraient en gnral faire graver les dcisions impriales - bien
entendu dans les cas o celles-ci leur taient favorables. ce jour, seules deux ptitions de
paysans de villages situs chacun dans un domaine imprial, dates du I I I sicle, sont connues
pour avoir expressment sollicit du prince l'intervention du proconsul en leur faveur .
C'est dans ce type de document que la supriorit gnrale du prince tait affirme avec le
plus de force : le pouvoir imprial y tait pri de s'efforcer, voire d'ordonner, de faire agir
le proconsul dans le sens voulu par les ptitionnaires . Le choix d'une telle terminologie
s'explique aisment : les provinciaux, particuliers comme communauts, taient conscients
de la supriorit qui tait reconnue de fait au prince dans la hirarchie administrative et en
mme temps entirement libres d'exprimer une telle ralit travers le contenu de libelli qui
ne s'embarrassaient gure des rgles et des usages observs par la chancellerie impriale
dans le style des lettres envoyes par le prince aux diffrentes autorits provinciales.
e
405
406
dit, dcret et lettre du proconsul. Il est tabli par plusieurs documents que le
proconsul pouvait faire tat d'une dcision, d'une consigne, d'une recommandation ou d'un
avis pralable du prince pour justifier sa propre dcision rendue l'chelon provincial .
Il signalait cette occasion qu'il avait agi conformment des mandata impriaux
ou
en application des termes mmes du rescrit imprial (lettre ou souscription) qui devait tre
appliqu dans l'une ou l'autre province publique et dont le contenu avait t transmis au
proconsul d'une manire ou d'une autre . Une tude de la terminologie utilise dans les
dits, dcrets et lettres du proconsul fait apparatre deux caractristiques importantes pour
notre sujet : d'une part, le prince y est prsent l'occasion comme l'autorit suprme sous
la responsabilit de laquelle le proconsul affirmait vouloir se ranger ; d'autre part, il est
dcrit comme un donneur d'ordres auxquels le proconsul n'hsitait pas se conformer .
407
4 0 8
409
410
411
4 0 5
Cat. 25 et 26.
Cf. dans ce sens l'emploi des verbes (cat. 25) et (cat. 26).
Cat. 1,2,8, 12, 14, 15,44 et 47.
Cf. dans ce sens la rfrence aux d'Hadrien dans l'dit rendu par le futur empereur Antonin en
sa qualit de proconsul d'Asie afin de rglementer les pouvoirs et les fonctions des irnarques en matire judiciaire
(cat. 14) ; cf. aussi cat. 2, 8 et 15.
Cat. 12,44 et 47. L'envoi par le prince au proconsul d'un rescrit imprial qui concernait un particulier
ou une communaut install dans l'une ou l'autre province publique est une pratique atteste galement par les
lettres et souscriptions impriales dans lesquelles le prince prcise qu'il avait inform le proconsul de la teneur de sa
dcision (cf. infra, 291 -292).
Cf. dans ce sens l'dit de Paullus Fabius Persicus relatif aux finances d'phse, dans lequel le proconsul
affirme avoir agi l'instigation du prince (cf. cat. 1).
Cf. dans ce sens l'dit du proconsul d'Achae relatif la fondation tablie par Ti. Claudius Atticus en
faveur de la cit de Gytheion, dans lequel le verbe est utilis trois reprises par rfrence des "ordres"
transmis par Hadrien au proconsul d'Achae (cf. cat. 47).
4 0 6
4 0 7
4 0 8
4 0 9
4 1 0
4 1 1
290
Il a dj t soulign propos de l'poque augustenne que la supriorit impriale n'est

pas affiche dans les documents officiels manant du proconsul de la mme manire que
dans les constitutions de la chancellerie impriale. Il apparat dsormais qu'un tel principe
de base perdura tout au long de l'poque impriale. Alors que le prince n'eut jamais besoin
d'affirmer expressment sa primaut en des termes forts tant elle allait de soi, il ne dplaisait
pas au proconsul de se prsenter de temps autre comme un intermdiaire qui veillait faire
appliquer les "ordres" venus d'en haut : c'tait pour ce dernier une manire de renforcer
son autorit sur ses administrs. Le style en vigueur dans les dcisions rendues par les
gouverneurs des provinces publiques suivait ce titre moins la ralit juridique illusoire de
l'indpendance des proconsuls que les aspirations de snateurs qui n'ignoraient pas que rien
d'important ne se faisait sans l'aval du prince.
dit imprial. la diffrence de ce qui a t observ pour l'poque augustenne,
cette catgorie de constitution impriale est peu souvent atteste pour la priode qui va de
Tibre la Tetrarchie . L a question est de savoir ce que cette relative discrtion des sources
ce sujet signifie : faut-il en conclure que les dits constituaient une part mineure d'une
lgislation impriale domine cette poque par les rescrits et les mandata ! ou faut-il
penser que le petit nombre d'dits connus ce jour est la seule consquence du peu d'intrt
manifest par les communauts faire graver de manire durable des dcisions impriales
dont la porte tait frquemment tendue l'ensemble de l'Empire et qui ne les concernaient
pas directement? Quoi qu'il en soit, les circonstances qui conduisirent l'exil Curubis
de Cyprien de Carthage en 257, puis son martyr l'anne suivante indiquent que les deux
dits successifs de perscution pris par Valerien furent connus des proconsuls de 257/258 et
258/259, Aspasius Paternus et Galerius Maximus, et appliqus par ces derniers .
4 1 2
413
414
415
Rescrit imprial adress au proconsul . Il a dj t soulign que dans l'tat actuel

de nos connaissances, aucun gouverneur de province publique n'tait connu pour avoir reu
du prince cette forme spcifique de'corrrespondance avant le I I sicle, mais il est difficile de
savoir si cette apparition aussi tardive doit tre ou non analyse comme une simple consquence
des lacunes de notre documentation. Le rescrit tant en droit une rponse ponctuelle qui tait
donne une question crite et qui acquit une valeur de prcdent jurisprudentiel au point
de devenir au I I I sicle la principale source de la lgislation impriale , il n'avait pas
e
4 1 2
416
Outre les dits de perscution de Valerien et de Gallien qui sont analyss dans cat. 40 propos de leur
application en Afrique, il faut citer les dits dont la porte tait tendue l'ensemble de l'Empire et qui avaient du
parvenir la connaissance des gouverneurs de province, dont tous les proconsuls, de manire y tre appliqus (cf.
par exemple Tac, Ann., 13.51.1 qui prescrit officiellement la publication des contrats d'affermage des impts passes
avec les publicains et qui prcise dans la foule qu'" Rome le prteur, dans les provinces les proprteurs et les
proconsuls jugeraient en priorit les procs engags contre les publicains").
C'est la conclusion laquelle Millar 1977, 257 arrive en prenant soin de ne pas la considrer comme
dfinitive.
Cat. 40.
On connat ce jour dix-sept rescrits impriaux adresss des proconsuls bien identifis (cf. cat.
12, 18, 19, 23, 34, 35, 36, 37,45 (?), 46,48, 51,57, 64, 67, 75).
Pour une dfinition du rescrit, cf. Coriat 1997, 77-93.
4 1 3
4 1 4
4 1 5
4 1 6
291
417
pour objet de donner des ordres ou des instructions contraignantes . Loin de pouvoir tre
assimil un jugement, il tait plutt conu d'un point de vue technique comme un conseil
que le prince transmettait tout ptitionnaire, qu'il s'agisse du proconsul ou d'un simple
particulier, pour lui faire savoir ce qu'il tait lgalement apte, tenu ou bien avis de faire .
Une telle dfinition a des implications sur la question des modalits des relations entre le
prince et le proconsul. Elle explique en particulier pourquoi les rescrits impriaux envoys
aux proconsuls adoptaient un ton neutre : en guise de rponses aux questions ponctuelles
qui lui avaient t poses, le prince se limitait leur communiquer les normes en vigueur
tel propos en matire administrative ou sur des points de droit ; en aucun cas, il n'allait audel de ce qui lui avait t expressment demand. Dans la pratique, il ne lui tait d'ailleurs
pas ncessaire de s'y exprimer sous une forme autoritaire et d'y faire valoir toute force sa
supriorit, le proconsul veillant tenir compte des rponses qu'il avait lui-mme sollicites et
les faire appliquer. Les tmoignages les plus remarquables d'un tel mode de communication
sont les passages de Justin dans lesquels Hadrien s'adresse au proconsul d'Asie de 121/122,
Q. Licinius Silvanus Granianus, en utilisant les formules adoucies suivantes : "il ne semble
pas indiqu de laisser cette affaire sans examen ..." ou "il est bien plus convenable que
tu (= le proconsul) . . . " . Un autre exemple significatif est la lettre qui fut envoye par
Marc Aurele ou Commode Claudius Eteonus ( la condition expresse que ce dernier ft
alors proconsul d'Asie ou de Lycie-Pamphylie, ce qui est probable sans tre assur) et dans
laquelle le prince s'adressait ce Claudius Eteoneus par le biais de la mme formule que
celle qui avait dj t utilise par Auguste dans le I dit de Cyrne : "tu as bien agi en
faisant..." .
418
419
e r
4 2 0
Rescrit imprial adress une communaut et un ou plusieurs particulier(s). Il

existe de nombreux documents de ce type dans lesquels le prince tait amen mentionner
le proconsul pour une raison ou une autre . Dans plusieurs cas, il voulait simplement faire
savoir par ce biais aux ptitionnaires qu'il avait inform le proconsul de la rponse qu'il
avait rserve leur demande ; il pouvait ajouter le cas chant qu'il avait expressment
demand au proconsul de mener une enqute pour le compte du pouvoir imprial ou de
faire appliquer dans la province publique concerne la dcision qu'il avait prise tel ou tel
sujet . Inversement, il pouvait rappeler aux ptitionnaires que des informations dont il
421
422
423
4 1 7
Cf. Giovannini & Hirt 1999, 112-113 qui prcise que le ton impratif exprim par les verbes
o i , et dans les dits est "soigneusement vit dans les rescrits adresss des gouverneurs ou des
lgats".
Cf. Honor 1981, 24-33 (en particulier p. 30).
Cat. 11.
Cat. 45.
Le rescrit imprial adress une communaut et un ou plusieurs particuliers est la catgorie de loin
la mieux reprsente dans notre catalogue.
Cat. 6 et 13.
Cat. 4, 47, 70, 71, 72 o est utilise la formule ou .. / ...
pour signifier que le prince avait crit au proconsul en cause pour lui faire connatre la dcision impriale qui avait
t prise tel ou tel sujet et la faire appliquer ; cf. aussi cat. 10 o l'on rencontre une formule semblable sur le fond :
[] / / , . . . ; en
u
4 1 8
4 1 9
4 2 0
4 2 1
4 2 2
4 2 3
292
avait besoin pour rgler le problme en suspens lui avaient t pralablement transmises
par le proconsul . Quel que soit le cas de figure, l'instar de ce qui a dj t constat
dans l'analyse des rescrits impriaux directement adresss au proconsul, la terminologie
utilise pour ces rfrences indirectes l'intervention du proconsul adopte d'ordinaire un
ton courtois qui vitait autant que possible le recours aux substantifs "ordre" et "instruction"
ou des formules autoritaires du type "j'ordonne". Le modle "diplomatique" retenu par
la chancellerie impriale dans sa correspondance avec les communauts et les particuliers
cherchait au contraire y exprimer le principe de la collaboration entre le prince et les
proconsuls travers une phrasologie soigneusement choisie qui prend un soin particulier
ne pas prsenter le proconsul comme un quelconque subordonn. Il est cet gard significatif
que c'est prcisment dans les rescrits adresss aux communauts et aux particuliers que le
prince utilise frquemment propos de ses relations avec les proconsuls des verbes neutres
tels ("crire") , son quivalent latin scribere , ("envoyer") et un
driv de ("envoyer"), , qui peut signifier tout simplement "envoyer" .
Dans le mme ordre d'ide, il faut ajouter qu'une formule souvent employe par le prince
pour communiquer des informations au proconsul associe un de ces verbes une proposition
subordonne introduite par v a ("afin que") et comprenant l'objet de la dcision , ce qui
apparat comme une manire adoucie de parler d'un ordre imprial faire excuter. Ce n'est
pas non plus un hasard si les occurrences de ou a'amicus du prince comme qualificatif
du proconsul se rencontrent dans notre catalogue uniquement dans les rescrits impriaux
adresss aux communauts et aux particuliers . C'est le signe que la chancellerie impriale
voulait prsenter officiellement l'administration des provinces publiques comme un partage
des responsabilits qui s'tait opr en parfait accord entre le pouvoir imprial considr
comme l'instance suprme et le proconsul seul en mesure de faire appliquer sur place les
dcisions venues d'en haut ; c'tait galement une manire de renforcer la position du
proconsul dans sa propre province.
424
425
426
427
4 2 S
429
4 3 0
latin, on rencontre la formule suivante : scripsi ...procos avec le nom du proconsul au datif, suivi d'une proposition
subordonne (cat. 62).
Cette pratique est atteste dans quatre documents de notre catalogue : le dossier des deux lettres
d'Antonin envoys la cit d'phse et au koinon d'Asie propos de l'vergte R Vedius Antoninus, dans lesquelles
le proconsul est prsent comme celui qui avait envoy au prince les informations sur cette question (cat. 16) : la
lettre de Marc Aurele la synodos des technites de Dionysos, qui fait savoir que le dcret pris au pralable par
les technites l'occasion de la naissance d'un fils de ce prince avait t transmis Marc Aurele par les soins du
proconsul d'Asie (cat. 17) ; la lettre de Claude la cit de Delphes, dans laquelle le prince dclare avoir t inform
des problmes de dpopulation de cette cit par le proconsul d'Achae (cat. 69).
Cat. 6, 70 et 72.
Cat. 52 et 62.
Cat. 10 et 49.
Cat. 13,73 ; cf. aussi peut-tre cat. 58 et 71. Sur le sens d', cf. Liddell et al. qui prcise que
ce verbe peut avoir deux significations : ou il renvoie l'ide d"'envoyer " ; ou il exprime l'ordre et se traduit par
"enjoindre, commander". Pour nos occurrences, rien n'oblige choisir ce dernier sens ; le contexte, qui est celui de
la transmission de correspondances, laisse plutt penser qu'il faut adopter la solution la plus neutre qui est celle de
l'envoi de lettres.
Cf. supra, n. 423.
A l'chelle de notre catalogue, l'emploi de ou d'amicus du prince est attest dans les rescrits
impriaux adresss une communaut et un ou plusieurs particuliers six reprises (cat. 6, 17, 62, 69, 71 et 73).
4 2 4
4 2 5
4 2 6
4 2 7
4 2 8
4 2 9
4 3 0
293
Seul s'carte du schma terminologique qui vient d'tre dcrit le rescrit de Svre
Alexandre la communaut des Grecs de Bithynie, dans lequel interdiction est expressment
faite aux gouverneurs provinciaux de faire usage de Yiniuria et de la uis contre ceux qui
font appel, de les placer sous garde militaire et de les empcher de se rendre auprs de
l'empereur , mais il s'agit l d'un cas particulier. Outre que ce document est singulirement
tardif l'chelle de l'ensemble de notre catalogue, le ton comminatoire qui y est utilis
reflte de manire exacerbe la volont impriale de se prsenter comme le dfenseur des
intrts des provinciaux, communauts comme particuliers, face aux abus de l'administration
romaine.
4 3 ]
Mandata impriaux. L a question centrale a longtemps t celle de leur qualification

juridique et de leur valeur normative . L'objet des propos qui suivent se veut diffrent :
il est de dfinir aussi prcisment que possible la place des mandata dans les modalits
de la communication entre le prince et le proconsul ; il faudra aussi s'intresser, dans les
limites de notre documentation et dans une perspective d'histoire administrative, au mode de
transmission de ces instructions impriales, leur contenu et la manire dont les relations
entre le prince et le proconsul y taient dfinies. L'existence de mandata - en grec adresss par le prince aux proconsuls, si elle est trs probable ds l'poque augustenne ,
est atteste coup sr sinon sous Caligula, en tout cas partir de Claude
; on rencontre
ensuite de nombreuses rfrences directes ce type d'instructions impriales pour le I I sicle
p . C . . Une des tendances actuelles de l'historiographie est de rvaluer la hausse
l'importance et la porte des mandata dans le systme administratif romain , ce qui a pu
conduire des spcialistes de l'administration provinciale d'poque impriale avancer l'ide
que de telles instructions taient arrire-plan d'interventions du proconsul ou de l'un de
ses subordonns dans des ralisations dilitaires ou des litiges portant sur des dlimitations
de territoire
; on pourrait galement songer analyser de la mme faon tout ou partie des
432
433
4 3 4
435
4 3 6
4 3 7
4 3 1
Cat. 42.
Les tudes sur les mandata impriaux ont t longtemps consacres principalement la question de
savoir si de telles instructions taient ou non assimilables la catgorie gnrale de la constitutio principis ; pour un
tat de la question, cf. Marotta 1991, 71-74 et Marotta 1999, 146-148.
Cf. le paragraphe consacr la question des mandata l'poque augustenne (supra, 223-232).
Cat. 2 et 32.
Cat. 8, 9, 14, 15 et 23. Pour une liste des rfrences aux mandata impriaux adresss tous les types
de gouverneur de province d'poque impriale, cf. Meyer-Zwiffelhoffer 2002, 338-342.
Cf. ce sujet les brves et prcieuses remarques de Millar 1990,218-219 et Millar 2000, 378 ; cf. aussi
dans le mme sens Hurlet 1997, 249-255 et 299-303.
Cf. dans ce sens Burton 2000, 213 qui met l'hypothse que les mandata remis par le prince aux
gouverneurs provinciaux finirent par inclure une section sur la dlimitation des territoires (cf. dj sur ce sujet, mais
de manire plus nuance, Burton 1976, 68 qui prcisait que la phrasologie qui tait utilise par des proconsuls du
I sicle p.C. sur des bornes de dlimitation de territoires disputs et qui comprenait par exemple la formule iussu
suivie du nom du prince pouvait faire rfrence des ordres envoys par le pouvoir imprial aussi bien par le biais
des mandata que sous la forme d'un rescrit) ; cf. aussi dans la mme direction Christol & Drew-Bear 1998, 163 qui
prcisent propos d'une borne de dlimitation retrouve prs de Philomelion et rige en l'honneur de Septime
Svre, Caracalla et Gta qu'"on peut envisager l'arrire-plan de l'affaire (de litige territorial) la prsence de
l'empereur, sollicit par une des parties en prsence, et le recours la procdure du mandat pour se dcharger,
en son nom et sa place, de son rglement sur le gouverneur provincial". Sur l'ide que les mandata impriaux
4 3 2
4 3 3
4 3 4
4 3 5
4 3 6
4 3 7
er
294
actions pour lesquelles le formulaire utilis rappelle que le proconsul avait agi ex auctoritate,
iussu principis ou plus tardivement ex sacro praecepto (en grec
...ou ... ) .
Quoi qu'il en soit de ces hypothses - la fois sduisantes, vraisemblables et
indmontrables en l'tat - , il est un fait tabli que les mandata impriaux adresss au
proconsul comme tout gouverneur de province constituaient un recueil de consignes qui
finit par prendre la forme d'un livre (liber mandatorum - ) au plus tard
sous Marc Aurele, et sans doute plus tt ds le dbut du I I sicle . Ils comprenaient sans
doute des conseils sur le gouvernement d'une province et des remarques d'ordre moral ou
moralisant , mais aussi coup sr des consignes ponctuelles qui concernaient diffrents
domaines de l'administration provinciale : peut-tre les dates et les modalits du voyage des
proconsuls vers les provinces qui leur avaient t assignes ; en tout cas lafixationd'une
ou de plusieurs tapes (toutes?) de l'itinraire suivi par les proconsuls pendant la tourne qui
les conduisait dans les diffrents siges de conuentus de leur province (sous Trajan) ;
sans doute aussi l'envoi au prdcesseur d'un dit relatif aux modalits de son aduentus
dans la province ; le maintien en bon tat du port d'phse (sous Antonin), selon une
interprtation qui a t prsente
; l'organisation des jeux islastiques institus Pergame
(sous Trajan) ; la procdure suivie en cas d'appel auprs du prince (sous Claude) ;
la rglementation concernant les pouvoirs et les fonctions des irnarques de la province
438
4 3 9
440
441
442
443
4 4 4
445
446
pouvaient constituer le fondement d'une intervention dilitaire du proconsul, cf. Christol & Demougin 1985. 287288 qui souligne propos de l'inscription de Kourion recense dans notre cat. 54 que "Pour ce qui est de Chypre,
o intervient le proconsul, qui n'est pas normalement un dlgu du prince, l'intervention de celui-ci s'effectue par
un dtour juridique, par exemple un mandat, dont la porte est spcifique" (mais cf. ce propos les doutes exprims
rcemment par Hrster 2001, 196, n. 19).
Les formules ex auctoritate, iussu principis ou ex sacro praecepto (cette dernire tant atteste plus
tardivement) et en grec ... ou ... sont attestes en grand
nombre sur des bornes de dlimitation prcisment dans les cas de rsolution de conflits territoriaux entre cits
ou entre cits et sanctuaires (cf. cat. 7, 39, 43 et 56), mais aussi sur une borne milliaire provenant de la province
d'Afrique (cf. cat. 29 avec l'emploi de iussus). Sur la naissance de la formule iussu principis, cf. Alfldy 1990. 8588.
L'existence d'un liber mandatorum est atteste par un passage d'un trait de Lucien, le Pro lapsu in
salutando, qui fut compos entre 171 et 175 et dans lequel il est question de la remise par le prince de cette poque
(Marc Aurele) au prfet d'Egypte d'alors (en l'occurrence Caluisius Statianus) d'un (Luc.
Pro lapsu in salutando, 13). L'inscription de Pergame tmoignant d'un [ ]
l'poque de Trajan (cat. 9) laisse penser que le recueil des mandata formait en bonne et due forme un livre au moins
depuis le dbut du II sicle.
Cf. supra, . 114 pour l'poque rpublicaine. Pour l'poque impriale, la srie de conseils donnes par
Ulpien dans le De officio proconsulis faisaient sans doute partie des mandata principis.
Cat. 23 o il est question d'un principe de base raffirm par Caracalla en vertu duquel le proconsul
d'Asie tait tenu de dbarquer phse et qui faisait peut-tre partie des mandata (mais cela pouvait tre simplement
un usage).
Cat. 8.
Ulp., Dig., 1.16.4.3-4 ne parle pas expressment de mandata ce sujet, mais il s'agissait trs
probablement d'un caput autonome du recueil des instructions impriales qui taient adresses tout proconsul (cf.
dans ce sens Marotta 1991, 135-138).
Cat. 15.
Cat. 9.
Cat. 2.
4 3 8
4 3 9
4 4 0
4 4 1
4 4 2
4 4 3
4 4 4
4 4 5
4 4 6
295
447
d'Asie (sous Hadrien) . De tels exemples d'intervention impriale montrent que les
mandata impriaux taient loin d'tre devenus entirement tralatices sous les Antonins ; ils
continuaient au contraire tre adapts chacune des provinces en fonction des spcificits
de ces dernires, des impratifs du moment et des volutions de la politique impriale .
Un tel tat de fait suffit carter l'ide dfendue par Millar selon laquelle les mandata se
sont ossifis au cours du I I sicle pour devenir un code tabli que l'on pouvait citer comme
tel . H n'est bien sr pas question de nier qu'un grand nombre de sections, notamment
celles qui dfinissaient les principes gnraux du gouvernement provincial, valaient de
manire uniforme pour tous les gouverneurs quel que soit le statut de la province et taient
systmatiquement reprises d'anne en anne dans le recueil des instructions qui leur taient
remis. Mais dans le mme temps, une analyse du catalogue souligne jusqu' quel point la
structure administrative gardait au I I sicle une relative souplesse qui permettait au prince de
transmettre ponctuellement tout proconsul comme tout gouverneur de province impriale
des instructions tel propos travers l'envoi de ses mandata lorsque le besoin s'en faisait
sentir. Dans une telle perspective, les mandata principis ne doivent pas tre analyss comme
un ensemble de rgles thoriques purement formelles qui n'avaient aucune incidence concrte
sur l'administration provinciale dans son vcu quotidien. Ils constituaient au contraire pour
le pouvoir imprial un prcieux instrument de gouvernement qui lui donnait les moyens de
rester en relation directe avec les proconsuls et de leur adresser des instructions dont on verra
qu'elles taient contraignantes.
Une question particulirement dbattue est celle des modalits de la remise des
mandata. Il ne fait aucun doute qu' partir d'une date prcise qui reste indtermine (sans
doute dans le courant du I sicle p . C , cf. supra pour cette question de chronologie), de telles
instructions leur taient donnes de manire systmatique au moment du dpart de Rome
de tout proconsul . On a dj vu que la ralit que constituait la forte mobilit d'Auguste
durant les deux premires dcennies de son principat (27-8 a.C.) infirmait fortement toute
thorie selon laquelle les mandats impriaux taient remis personnellement par le prince aux
proconsuls ; un tel geste aurait t en outre invraisemblable dans le contexte politique qui
tait celui de la restauration augustenne. Par la suite, sous les successeurs d'Auguste, il n'est
pas non plus tabli avec certitude que les mandata impriauxfinirentpar tre remis en main
propre par le prince aux proconsuls comme tout autre type de gouverneur de province. Ce
scnario est la rigueur en thorie envisageable pour le I sicle p . C , priode marque une
faible mobilit du pouvoir imprial en dehors de l'Italie. Il est en revanche plus difficilement
applicable pour le I I sicle, partir du moment o des empereurs comme Trajan, Hadrien et
Marc Aurele (ce dernier durant la seconde partie de son rgne) passaient plus de temps dans
les provinces qu'en Italie ; il devient pratiquement impossible avec une dynastie svrienne
4 4 8
449
e r
450
e r
4 4 7
Cat. 14.
Cf. dans ce sens Eck 1998d, 117 et 145.
Millar 1990,219.
C'est un des points pour lesquels les travaux de Marotta ont fait incontestablement progresser la
rflexion au sujet des mandata (cf. Marotta 1991, 6-33, 39-41, 55-67 et 130-134 et Marotta 1999, 145-169), mme
si l'on n'est pas d'accord avec toutes ses conclusions.
4 4 8
4 4 9
4 5 0
L E PROCONSUL ET L E PRINCE D'AUGUSTE DIOCLTIEN
296
451
qui voyagea souvent travers tout l'Empire pour une raison ou une autre . Il est donc
clair que les mandata impriaux taient transmis tout gouverneur de province par lettre
(epistola) sinon en permanence, en tout cas au moins dans les situations o le prince n'tait
pas prsent Rome et dans cette dernire perspective de plus en plus frquemment au fil des
changements de dynastie.
Quoi qu'il en soit de l'hypothse d'une remise personnelle dans des cas de figure
spcifiques, le recours incontestable la voie pistolaire cornme mode de transmission
des mandats impriaux laisse penser que le prince pouvait envoyer tout moment et sous
la forme d'une lettre de nouvelles instructions ponctuelles tout proconsul qui avait dj
rejoint sa province. Une telle analyse prsente une incidence importante pour la question
qui nous concerne en liaison avec l'identification juridique des lettres qui sont rpertories
dans de nombreuses rubriques de notre catalogue comment. Comme le prcise Coriat, elle
implique qu'" dfaut de prcisions, une epistola (envoye tout gouverneur de province)
peut aussi bien correspondre un mandat qu' une variante du rescrit" . Si on poursuit
ce raisonnement, il faut comprendre que le problme central est de savoir si le prince avait
pris ou non l'initiative d'adresser telle lettre tel proconsul : s'il ne faisait qu'y rpondre
une ptition, la lettre impriale en question doit tre considre comme un rescrit ; s'il est en
revanche l'origine de la dcision communiquer, il faut identifier la lettre comme une forme
de mandatum. Un examen de notre catalogue montre qu'il est impossible de ranger coup sr
parmi les mandata aucun des documents prsents comme de simples epistolae-.
Un tel rsultat constitue sans nul doute la consquence d'une structure administrative qui
privilgiait incontestablement le modle de la ptition-rponse, comme l'a montr Millar.
Mais il ne signifie pas pour autant que la catgorie de la lettre-mandat envoye un proconsul
aprs son dpart de Rome n'existait pas. Il ne faut tout d'abord pas oublier que pour un
certain nombre de rubriques de notre catalogue, la mconnaissance complte du contexte qui
a conduit le prince envoyer une lettre au proconsul ne permet pas de dterminer si celle-ci
tait assimile un rescrit ou un mandat ; il faut ajouter que le nombre d'epistulae impriales rpertories est de toute faon trop faible pour tre reprsentatif. Dans
la pratique, tout indique finalement que le prince tait autoris transmettre de nouvelles
instructions un proconsul dj en fonction, notamment pour lui demander de faire appliquer
452
453
4 5 1
C'est un point qu'a soulign Spagnuolo-Vigorita 1991,164-165 en se demandant avec raison s'il tait
crdible qu'avant de partir pour l'Afrique ou l'Achae, des proconsuls en fonction pour une seule anne se soient
rendus en Dacie ou en Gaule pour recevoir les mandata des mains du prince.
Coriat 1997, 76.
Burton 1973, 267 souligne, avec raison mon sens, que dans certains cas, nous ne sommes pas en
mesure faute de prcisions suffisantes de connatre la cause immdiate de l'envoi d'instructions ou de conseils un
proconsul et prend comme exemple le tmoignage de la correspondance de Pline le Jeune avec la retranscription de
deux lettres impriales qui taient adresses par Domitien et Nerva respectivement L . Bucius Appius Maximus
et Tullus Iustus et dont on ne sait pas si elles avaient t envoyes l'initiative du prince ou simplement en guis
de rponse une question d'un proconsul (sur ces documents, cf. cat. 41). L'historien anglais ajoutait qu'on n'tait
pas non plus en mesure de connatre la cause et la forme de l'intervention d'Antonin l'gard de L . Antonius Albus
propos du maintien en bon tat du port d'phse, mais l'emploi de l'adverbe dans l'dit rendu par ce
proconsul m'a laiss penser qu'il s'agissait d'une instruction impriale communique au proconsul d'Asie par le
biais des mandata impriaux, mais ceux qui taient remis son dpart (cf. cat. 15).
4 5 2
4 5 3
L E MODE DE COMMUNICATION ENTRE L E PRINCE ET L E PROCONSUL
297
une dcision impriale rendue la suite d'une ambassade parvenue jusqu' Rome ou au lieu
de la rsidence impriale . Nous n'en avons conserv aucun tmoignage assur, ce qui
nous place dans l'incapacit de savoir s'ils taient prsents selon une forme diplomatique
spcifique et s'ils se diffrenciaient de ce point de vuerdes mandata remis leur dpart de
Rome.
Il reste entreprendre l'analyse terminologique des mandata- connus comme
tels qui taient adresss au proconsul et dont le contenu nous a t transmis au moins en partie.
Il apparat tout d'abord qu'ils prenaient toujours la forme d'une communication personnelle
entre le prince et tout gouverneur . C'est ce qu'indique clairement l'emploi du verbe
la deuxime personne du singulier : "tu devras veiller ne pas , . . " . Il apparat en outre
clairement que les instructions impriales transmises aux proconsuls par le biais des mandata
taient contraignantes. En tmoignent les emplois du verbe oportebit ("il faudra") et de
l'adjectif verbal exprimant l'ide d'obligation . De telles formulations indiquent que c'est
incontestablement dans les mandata qu'il faut chercher le principal instrument institutionnel
de la supriorit des pouvoirs du prince sur ceux des proconsuls. C'est en effet par le recours
ce type spcifique d'instructions que le prince tait en mesure de donner chaque anne
et chaque gouverneur non seulement une srie de recommandations d'ordre gnral qui
valaient pour toutes les provinces, mais aussi des consignes ponctuelles qui taient adresses
individuellement chaque proconsul et lui taient remises Rome au moment de la profectio
ou (et) envoyes dans sa province aprs son aduentus. Plus qu'un imperium maius qui tait
apparu progressivement et dont l'usage resta de toute faon limit, les mandata impriaux
devinrent trs vite le principal instrument juridique et administratif en vertu duquel le pouvoir
imprial restait de sa propre initiative en relation avec les proconsuls et leur communiquait ce
qui s'apparentait des ordres.
454
455
456
457
458
4 5 4
Cette pratique est indirectement atteste par les lettres qui taient adresses par les empereurs aux cits
en rponse une ambassade et dans lesquelles il est fait rfrence d'autres lettres impriales envoyes cette fois
aux proconsuls de manire faire savoir que la dcision prise par le prince avait t communique au proconsul de
la province en question afin d'tre plus efficacement applique. Il existait donc dans ce cas de figure deux types de
lettre impriale qui dpendaient de la question de savoir si le prince avait pris ou non l'initiative cette occasion : la
lettre qu'il envoyait la cit pour rpondre aux demandes des ambassadeurs et qui doit donc tre identifie comme
un rescrit ; la lettre complmentaire qu'il faisait parvenir de son propre chef au proconsul pour l'informer de la
dcision prise l'gard de la cit concerne et qui est trs probablement ranger dans le catgorie juridique des
Mandata.
4 5 5
Comme l'a soulign MiUar 1990,219.
Ulp., Dig., 47.11.6.pr. : mandatis denique ita cauetur : "praeterea debebis custodire ne ..." ; Venuleius
Saturninus, Dig-, 48.3.10 : mandatis ita cauetur : "Si quos ex his, qui in ciuitatibus sunt, celeriter et sine causa
olutos a magistratibus cognoueris, uinciri iubebis et his, qui soluerint, multam dices .... Il est vrai que ces deux
4 5 6
Passages ne prcisent pas explicitement que ces mandata taient destins au proconsul, mais cette conclusion ne fait
a l g r tout gure de doute, dans la mesure o ils taient inclus aussi bien par Ulpien que Venuleius Saturninus dans
le manuel consacr aux fonctions du proconsul.
5 7 Cat. 9.
Cat. 14.
m
4 5 8
298
Bilan
Comprenant 76 rubriques, le catalogue est d'un point de vue gnral d'une grande
richesse dans la perspective du sujet qui est le ntre, mais en mme temps limit pour les
informations qu'il apporte sur toute une srie d'aspects lis aux diffrents problmes traiter.
Le principal enseignement ngatif est qu'il n'apporte finalement pas de rponse prcise et
dtaille la question de savoir si le mode de communication entre le prince et le proconsul
a connu une volution pour la priode qui va de Tibre la Tetrarchie et, si oui, quelles
taient les principales tapes. De telles incertitudes s'expliquent sans aucun doute par la
nature d'une documentation qui privilgie arbitrairement, semble-t-il, et de manire en tout
cas suspecte certaines priodes et certains types de documents. C'est ainsi que d'un point de
vue chronologique, les sources juridiques et les diffrentes lettres impriales graves par les
cits se concentrent l'chelle de notre catalogue sur les poques antonine et svrienne ;
ce phnomne doit sans doute tre mis en rapport avec une intensification des changes de
toutes sortes pendant le I I sicle entre le centre de l'Empire et les provinces, mais il a pu
dans le mme temps tre accentu par le mode de constitution des principales compilations
juridiques et les modifications des pratiques pigraphiques. S'y ajoute d'un point de vue
thmatique que les rescrits enregistrs dans notre catalogue sont en nombre fortement
suprieurs aux mandata , ralit laquelle diffrentes explications ont pu tre donnes :
s'agit-il d'un reflet de pratiques administratives qui donnaient au prince une fonction plus
ractive qu'active selon la thorie gnrale prsente par Millar? faut-il au contraire mettre
en avant une tendance naturelle de notre documentation enregistrer des actes juridiques
qui avaient une porte concrte pour les provinciaux plutt que des rglements purement
administratifs usage interne , d'autant que les cits ou les particuliers auxquels le prince
avait rpondu favorablement s'empressaient de faire graver une telle dcision impriale
pour la faire connatre ? ou ne faut-il pas combiner ces deux types de justification, plus
complmentaires qu'exclusives? Autte aspect prendre en considration, la sur-reprsentation
dans notre catalogue des bornes milliaires et des bornes de dlimitation tient de manire
e
4 5 9
460
461
4 5 9
titre d'exemple, on signalera que sur les 1359 dcisions lgislatives rpertories par Coriat 1997 pour
l'poque svrienne, 1182 sont des rescrits (63 lettres et 1119 souscriptions).
Sur le ncessaire recul adopter l'gard de notre masse documentaire, cf. Hopkins 1978, 183-185
qui rappelle en guise de critique l'approche de Millar - prsente comme tant positiviste - que "ancient sources,
like modem newspapers, reported the abnormal more often than the normal" (p. 183), jugement qui conduit
souligner par exemple que les mandata sont moins bien connus et attests en plus petit nombre que les rescrits non
pas en raison d'une prtendue "passivit" ou "ractivit" du prince, mais parce que les sources notre disposition
ne furent d'ordinaire pas amenes reproduire ce qui relevait de la pratique administrative courante et n'tait
pas li une situation spcifique (au contraire des rescrits). Cf. plus rcemment dans le mme sens Burton 2002.
249-280 qui dmontre que pour ce qui est du fonctionnement routinier de la machine administrative, les sources
donnent une reprsentation partiale qui privilgie les rles ractifs et judiciaires des empereurs et des gouverneurs et
sous-estiment les actions normatives de l'tat imprial (en particulier p. 253-254 et 266-267 pour des observations
mthodologiques concernant les mandata).
Cf. Eck 1998c, 343-366 [=Eck 1998a, 359-381] qui montre que loin d'tre une obligation ni mme une
rgle gnrale, la publication sous forme durable de documents administratifs doit tre analyse avant tout comme
un moyen d'auto-reprsentation de la communaut ou du(es) particulier(s) l'gard de laquelle ou du(es)quel(s) la
dcision prise tait favorable.
4 6 0
4 6 1
299
concrte une localisation extra-urbaine plus propice leur conservation que si elles avaient
t riges au sein mme des villes .
En dpit de ces multiples zones d'ombre qu'il est difficile de faire disparatre faute
d'une documentation plus adquate, on peut tenir pour acquis qu'aprs une phase augustenne
exprimentale, le pouvoir imprial instaura trs vite avec le proconsul un type de relations
globalement semblables celles qu'il entretenait avec ses lgats depuis la rforme provinciale
de 27 a.C. L'analyse du catalogue a montr que le mode de communication entre le prince et le
proconsul tel qu'on le voit fonctionner aux I I et dbut du I I I sicle tait en place ds le milieu
du I sicle pour ce qui est de ses principales manifestations ; il obissait en outre d'un point de
vue formel et diplomatique des principes administratifs prouvs qui peuvent tre observs
galement l'chelon du gouvernement des provinces impriales. C'est ainsi que la remise
par le prince des mandata aux gouverneurs, pratique qui remonte l'poque augustenne
quand elle concernait les lgats impriaux, est atteste coup sr pour la premire fois pour
un proconsul sinon l'poque de Caligula, en tout cas sous Claude (rien n'interdit d'ailleurs
de penser qu'elle apparut l'poque augustenne) ; quant aux dits et rescrits impriaux,
il n'y a aucune raison de penser qu'ils taient appliqus de manire diffrente selon que
l'on se trouvait dans une province impriale ou publique . La seule distinction qu'il faut
peut-tre se rsigner tablir, avec prudence comme il a dj t soulign, concerne la date
d'apparition des rescrits impriaux aux gouverneurs de province : ils sont attests ds le I
sicle quand ils taient adresss des lgats impriaux et seulement partir du dbut du I I
sicle pour les proconsuls. Mais pour le reste, les ptitions introduites par des communauts
provinciales ou des particuliers et parfois transmises par le gouverneur ou connues de celuici taient examines par le prince sans que le statut de la province d'o elles manaient ne
ft aucun moment pris en compte un titre ou un autre ; quant aux rponses impriales
qui taient donnes ces requtes et faisaient rfrence d'une manire ou d'une autre une
intervention du gouverneur, elles adoptaient pour les proconsuls la mme terminologie que
pour les lgats impriaux.
L'objet des interventions impriales dans les provinces ne diffrait pas non plus de
faon sensible en fonction du statut de la province concerne. Le prince tait amen entrer
en relation aussi bien avec le proconsul qu'avec son propre lgat et vice versa afin que soient
accomplies toute une srie d'oprations qui ont t trs vite considres comme relevant de
la responsabilit suprme du pouvoir imprial pour tous les types de province : dlimitation
de territoires au profit d'une cit ou d'un sanctuaire et rsolution de disputes frontalires
4 6 2
e r
463
e r
4 6 2
Comme l'a soulign Eck 1990, 934-935 [=Eck 1995, 356-357] et Eck 1999a, 9. Il faut noter que
Rousset 1994,110 a dfendu une opinion inverse en expliquant que les bornes dlimitant les frontires entre cits ont
t retrouves en moins grand nombre que les bornes d'espaces publics, privs et sacrs, "dans la mesure o jusqu'
Prsent on a beaucoup plus explor les centres urbains, les sanctuaires, voire la campagne proche de la ville que les
eschatiai". Un tel jugement, s'il vaut assurment pour Delphes et la rigueur pour les rgions de la Grce centrale
(Phocide et Locride), ne me semble toutefois pas devoir tre appliqu l'Occident romain.
463 Qf Jang
i dits qui s'appliquent toutes les provinces et chacun de leur gouverneur
indistinctement (par exemple Callistrate, Dig., 47.9.1).
c
s e n s
e s
300
464
entre communauts d'une mme province ; construction de routes ; cration et promotion

de cits ; octroi ou maintien de privilges accords une cit ainsi qu' un ou plusieurs
individu(s) et protection de tout type de communaut ; constructions lies l'eau, dans les
domaines maritime et fluvial ainsi que pour tout ce qui concerne l'approvisionnement ;
interventions dans les domaines judiciaires (appel et fixation des siges de conuentus par
exemple), financiers et fiscaux ; rappel de certaines rgles administratives qui n'taient
plus respectes et communication de nouvelles. Ce n'est gure que dans la conduite des
oprations militaires que l'on peut observer une volution qui conduisit dans la pratique le
prince cesser de transmettre aux proconsuls une catgorie d'instructions qu'il continua
adresser ses lgats ou ses gouverneurs questres tout au long des trois premiers sicles p.C.
Une telle spcificit des provinces publiques s'explique bien entendu par leur dmilitarisation,
processus dj tudi qui ne manqua pas d'avoir des consquences sur la teneur des messages
envoys depuis le centre du pouvoir. Alors que les gouverneurs des provinces impriales
restaient en relation avec le prince d'autant plus troitement qu'ils taient placs la tte
de secteurs stratgiques, notamment ceux qui taient situs aux frontires de l'Empire, le
transfert par Caligula du commandement de la dernire lgion stationne dans une province
publique un lgat imprial contribua dans la pratique rduire pour les questions militaires
le flux des informations et des dcisions que le prince voulait porter la connaissance des
proconsuls.
465
466
La dernire question souleve par une analyse du catalogue porte sur les aspects
terminologiques des rapports entre le prince et le proconsul. Il apparat de faon trs nette
que dans les documents de la chancellerie impriale qui taient adresss aux proconsuls,
le prince ne se dpartissait jamais leur gard d'une courtoisie qui passait par l'emploi
du qualificatif amicus- ou du titre de partir du I I sicle p.C. et prenait
des formes diffrentes en fonction de la nature de la constitution impriale. Le ton utilis
dans les rescrits aux proconsuls tait neutre, leur objet tant par la force des choses limit
la transmission d'une rponse spcifique une question ponctuelle ; il tait direct, plus
personnel et plus impratif dans les mandata quifinirentpar former un recueil et tre remis
systmatiquement par le prince chaque proconsul son dpart de Rome d'une manire qu'il
n'est actuellement pas possible de dterminer (en main propre ou par voie pistolaire). Mais
pour tre complet, il faut convenir que le style utilis par la chancellerie impriale dans ses
relations avec les proconsuls n'tait pas foncirement diffrent de celui qui fut adopt l'gard
e
4 6 4
ce titre, il n'est pas tonnant qu' l'instar des proconsuls, plusieurs gouverneurs de provinces
impriales soient connus pour tre intervenus dans des conflits territoriaux la demande expresse du pouvoir
imprial. Cf. dans ce sens SEG, X I X , 765 et AE, 1998, 1391 (cf. aussi Robert, dans Bulletin pigraphique; 1961.
733) ; IGLS, V, 2550 ; SEG, X X I X , 681 ; IGBulg, III, 1455 et 1472.
Pour un exemple d'intervention dans ce domaine d'un gouverneur de province impriale sur l'ordre du
prince, cf. CIL, III, 199 = ILS, 5864.
II est cet gard remarquable que dans le rescrit que Marc Aurele et Lucius Vrus adressrent a
Harruntius Silo, ces deux princes n'tablissent propos d'une question judiciaire aucune distinction en fonction du
statut de la province en prcisant que d'ordinaire, les gouverneurs de province {praesides prouinciarwn) n'annulent
pas les jugements qu'ils ont rendus (Callistrate, Dig., 48.19.27.pr.). C'est le signe qu'un tel principe valait aussi bien
pour les proconsuls que pour tout gouverneur de province impriale.
4 6 5
4 6 6
301
467
des lgats impriaux placs la tte des provinces impriales . Dans l'tat actuel de nos
connaissances, il n'y a aucune raison de penser que le prince s'exprimait spcifiquement selon
qu'il s'adressait un proconsul ou un lgat ; dans le mme ordre d'ide, on sait que le prince
pouvait donner galement son lgat le titre d'amicus- ou un titre prestigieux comme
le superlatif . Les seules distinctions tablir en matire de terminologie
en vigueur dans les actes de la chancellerie envoys tout gouverneur ne tenaient donc pas
du tout au statut de la province, mais des questions ponctuelles et techniques comme la
nature des demandes faites au prince ou le contexte gographique et chronologique. Une telle
prcision signifie qu'aprs la priode de transition que constitue la mise en place du nouveau
rgime par Auguste, la spcificit des provinces publiques devint trs vite une fiction pour ce
qui est de la nature et des modalits des relations entre le centre du pouvoir et le proconsul, le
prince disposant sur l'ensemble de l'Empire d'un pouvoir sans limite qu'il faisait appliquer
de la mme manire dans les provinces publiques et impriales. C'est cette mme ralit
que renvoient les communauts des provinces publiques et les proconsuls eux-mmes
lorsqu'ils prsentent le pouvoir imprial comme une autorit suprieure qui n'hsite pas
donner des ordres aux gouverneurs en place et laquelle ces derniers se subordonnent sans
le moindre tat d'me. En ce sens, toute tude du mode de communication entre le prince et
le proconsul constitue autant une contribution d'histoire administrative qu'un chapitre d'une
plus vaste recherche consacre la question centrale des rapports entre le pouvoir imprial
et les snateurs.
468
4 6 7
La preuve en est qu'un certain nombre d'instructions impriales formules par le biais des mandata
pouvaient concerner indistinctement tout gouverneur, voire toute personne exerant l'une ou l'autre fonction, sans
que l'on tienne compte du statut de la province en question ; cf. dans ce sens Ulp., Dig., 1.16.6.3 o il est prcis
qu'une interdiction expressment formule par les mandata impriaux s'adressait aussi bien au proconsul qu'"
toute personne qui exerait une autre fonction", c'est--dire entre autres aux gouverneurs des provinces impriales.
Dans le mme ordre d'ide, il est remarquable que d'autres sections des mandata impriaux s'adressent de manire
gnrique au praeses ou aux praesides, terme qui dsignait aussi bien le proconsul que le lgat imprial, le prfet ou
le procurateur plac la tte d'une province impriale (cf. Callistrate, Dig., 1.18.19 ; 48.19.27.1 et 48.19.35 ; Marc,
Dig., 47.22.l.pr. et 48.13.4.2 ; Paul., Dig., 1.18.3) ; c'est le signe qu'il existait des domaines de comptences pour
lesquelles aucune distinction n'tait plus perceptible entre le proconsul et le gouverneur de province impriale, par
exemple pour tout ce qui concerne le droit criminel (cf. ce sujet les observations de Marotta 2000, 184-198).
468 p
exemple de lgat imprial qualifi d'"ami" du prince, cf. CIL, III, 199 = ILS, 5864 propos du
gouverneur de Syrie Cn. Iulius Verus.
o u r u
ANNEXE
L E PERSONNEL IMPRIAL DANS L E S PROVINCES PUBLIQUES :

L E S MODALITS D'UN CONTRLE INDIRECT
La remise par le prince au proconsul de lettres ou de consignes, sous quelque forme

que ce soit, initiative du pouvoir imprial ou en rponse une demande du proconsul,
ne constitue pas le seul moyen dont le prince disposait pour intervenir dans administration
des provinces publiques. Il pouvait galement compter, cette fois de manire indirecte, sur
des personnages qu'il avait lui-mme nomms dans les provinces publiques des postes
de responsabilit et qui contribuaient placer le proconsul sous la surveillance du pouvoir
imprial . Au nombre de ceux-ci, il faut numrer en priorit les procurateurs, les
lgats impriaux extraordinaires et le lgat imprial de lgion pour ce qui concerne plus
spcifiquement l'Afrique jusqu' Septime Svre. L'objectif des propos qui suivent sera
donc de dterminer les relations que les proconsuls tablirent au sein mme de la province
publique avec tout ce personnel imprial, et travers celui-ci avec le prince. Le but poursuivi
dans cette annexe n'est pas de fournir une liste exhaustive de ce type d'intervention impriale
indirecte, mais d'en dfinir les principales modalits travers une srie d'exemples. On y
trouvera donc des pistes de rflexion plutt qu'un traitement systmatique d'une question
qu'il vaudrait la peine de reprendre par ailleurs en dtail.
469
1. L E S PROCURATEURS IMPRIAUX DANS LES PROVINCES PUBLIQUES

Il est bien connu que loin d'tre cantonns aux seules provinces impriales, les
procurateurs impriaux taient prsents dans les provinces publiques. Ils y avaient au dpart
pour seule fonction de grer les biens qui appartenaient au prince, en particulier les domaines
impriaux . C'est ce titre en tant que subordonns et reprsentants du prince qu'ils
entraient en contact avec l'un ou l'autre proconsul amen intervenir pour une raison ou
470
4 6 9
On citera l'exemple de Barea Soranus, proconsul d'Asie sans doute en 61/62, dont les actes accomplis
dans sa province taient bien connus de Nron, ce qui lui valut d'tre mis en accusation son retour pour avoir
"intrigu pour amener la province esprer une rvolution" (Tac, Ann., 16.23). Nul doute que le prince avait t
tenu au courant des agissements de ce proconsul par ses agents si l'on se rappelle qu'il avait t reproch Barea
Soranus de ne pas avoir puni l'acte de violence commis par les citoyens de Pergame pour empcher l'affranchi
imprial Acratus d'enlever de statues et des tableaux. Cf. sur cette question Vervaet 2002, 158-159 et n. 108. Sur
la surveillance du gouverneur par les agents du prince, cf. aussi la mise au point de Brenger-Badel 2005, 138-146
o l'on trouvera les rfrences bibliographiques et qui inclut la mise en accusation du gouverneur l'issue de son
gouvernement comme une des formes du contrle imprial (c'est un point sur lequel je ne reviendrai pas).
Cf. sur cette question Pflaum 1968, 368-369.
4 7 0
303
471
une autre dans les domaines impriaux ; leur prsence permanente dans les provinces
publiques constituait en outre une source d'information pour le prince qui ne manquait pas
d'tre tenu au courant des agissements des proconsuls grce au zle de ceux qui taient ses
subordonns. La place de plus en plus grande occupe au fil du temps par les procurateurs au
sein mme des provinces publiques contribua renforcer le contrle que le pouvoir imprial
pouvait exercer sur les proconsuls. Le principal et le plus important des changements est que
les procurateursfinirentpar y dtenir un rle normatif dans la supervision et la perception
des impts publics, sur le mme plan que les questeurs provinciaux et que les procurateurs
en fonction dans les provinces impriales, sans doute dans le courant du I sicle p . C . . A
ce titre, ils multipliaient leurs activits au sein des provinces publiques et tenaient une place
de plus en plus importante dans l'appareil administratif, ce qui contribuait faire du pouvoir
imprial une autorit de plus en plus prsente l'chelon de ces provinces et de mieux en
mieux informe sur les questions financires ou fiscales ; les proconsuls ne pouvaient ignorer
que c'tait le pouvoir imprial qui se profilait derrire le procurateur.
Une autre fonction qui fut dvolue aux procurateurs fut d'assurer l'intrim la tte de la
province en cas de dcs du proconsul, situation qui ne manqua pas de se produire plusieurs
reprises tant donn l'ge lev des proconsuls (surtout les proconsuls de rang consulaire qui
finirent par tre placs la tte de l'Afrique et de l'Asie une quinzaine d'annes environ aprs
leur consulat) ; c'tait l'empereur lui-mme qui choisissait l'intrimaire en cas de vacance
la tte de la province publique et qui prenait soin de nommer un de ses propres dlgus
en la personne du procurateur . Une telle pratique connut une volution significative qui
tmoigne du renforcement de l'emprise du pouvoir imprial sur les provinces publiques. Au
dpart, ce n'tait que de manire occasionnelle que le procurateur se retrouvait la tte d'une
province publique pour remplacer un proconsul qui tait dcd ou qui avait t destitu pour
des raisons politiques sur ordre de l'empereur. Le premier cas connu est celui de C. Minicius
Italus, qui remplaa la tte de l'Asie aux environs de 88 le proconsul C. Vettulenus Civica
Cerealis - excut sur ordre de Domitien . Par la suite, il faut ajouter au dbut du I I I
sicle les noms de Hilarianus pour l'Afrique et d'Aelius Aglaeus pour l'Asie : l'initiative de
Septime Svre et de Caracalla, ces deux personnages remplacrent les proconsuls d'Afrique
e r
472
473
474
475
4 7 1
Cf. le dossier d'Aezanoi prsent supra, cat. 12, dans lequel est atteste l'existence d'une lettre
adresse par le proconsul d'Asie T. Avidius Quietus au procurateur Hesperos. On pourrait sans peine multiplier de
tels exemples.
Cf. Burton 1993, 13-28.
Sur cette pratique, cf. Pflaum 1950,135-139 qui dresse pour le III sicle la liste de tous les procurateurs
amens remplacer le gouverneur de province, dont le proconsul ; Rmy 1976,465-470 qui prsente ce sujet une
liste tendue l'ensemble des trois premiers sicles p.C.
AE, 1924, 70 = IK, 17.1-Ephesos, 7.3020 o il est prcis qu'en 276, un procurateur remplaa comme
intrimaire le proconsul d'Asie ex caelesti dignatione eius (= l'empereur Tacite). L'empereur choisit d'ordinaire
comme intrimaire le procurateur plutt que le lgat du proconsul la fois parce que le remplacement du proconsul
mettait fin aux pouvoirs des lgats de ce dernier et que le procurateur tait en gnral une personne plus ge, plus
exprimente et plus proche du pouvoir imprial que le lgat du proconsul. Mais ce n'est pas l une rgle intangible
et il pouvait arriver que l'empereur choisisse pour une raison ou une autre un des lgats du proconsul (cf. par
exemple CIL, XIV, 3902 = ILS, 1186 avec L . Caesonius Lucillus Macer Rufinianus).
Sur cette nomination, il faut croiser les informations donnes par Sut., Dom., 10.2 avec le contenu de
la ddicace C. Minicius Italus provenant d'Aquile (CIL, V, 875 = ILS, 1374).
4 7 2
4 7 3
4 7 4
4 7 5
LE PROCONSUL ET LE PRINCE D'AUGUSTE DIOCLTIEN
304
476
et d'Asie qui taient dcds pendant leur gouvernement provincial . De telles nominations
intrimairesfinirentpar tre riges au rang de vritable systme de gouvernement provincial
qui amorce ce qu'on a coutume d'appeler le "vicariat indpendant". L'exemple le plus clbre
est Timsithe, qui gouverna sous Maximin les provinces publiques de Pont-Bithynie et
d'Asie la place du proconsul ("uice proc(onsulis)") aprs avoir remplac le lgat imprial
la tte des provinces d'Arabie et de Germanie Infrieure . Par la suite, les procurateurs
placs la tte d'une province publique sefirentde plus en plus nombreux, que ce soit en tant
qu'intrimaire traditionnel ou "vicaire indpendant". Il faut citer un procurateur anonyme
plac la tte de l'Afrique en 258/259 en remplacement de Galerius Maximus , Iulius
Proculus qui gouverna l'Asie en 276 la place du proconsul , Aurelius Iulius qui remplaa
un proconsul la tte de la Btique entre 276-282 , M. Aurelius Apollinaris et Aurelius
Valentinus pour la Macdoine . Cette liste ne correspond qu'imparfaitement la ralit
historique, d'autres proconsuls - en nombre non ngligeable sans aucun doute - tant dcds
et ayant t remplacs par un procurateur sans que nous le sachions . Elle a en tout cas le
mrite de tmoigner des modalits d'une nouvelle forme de contrle exerce indirectement
par le pouvoir imprial, capable de remplacer par un procurateur de son choix un proconsul
dcd de mort naturelle ou limin pour des raisons politiques et d'imposer ce procurateur
titre temporaire la tte de toute province publique.
477
478
479
4 8 0
481
4 8 2
2. L E S LGATS IMPRIAUX CHARGS DE MISSION EXTRAORDINAIRE

DANS LES PROVINCES PUBLIQUES
Ce chapitre est consacr aux lgats impriaux qui furent nomms titre extraordinaire
par le prince aux cts et en plus des proconsuls pour remplir une mission dtermine. Il n'y
sera pas question en revanche des lgats impriaux qui remplacrent les proconsuls lorsque
l'administration d'une province publique fut provisoirement confie au prince et dont le plus
connu est sans conteste Pline le Jeune lorsqu'il fut plac la tte de la province de PontBithynie par Trajan sans doute en 110-112 . H.-G. Pflaum est le premier avoir tudi
spcifiquement l'activit des lgats impriaux en fonction titre extraordinaire dans les
provinces publiques aux cts du proconsul dans un article de synthse qui constitue toujours
sur ce sujet une rfrence oblige et qui est ce titre toujours et souvent cit ; il dressait
en particulier dans l'tat de la documentation de son poque une liste de tous les snateurs
4 8 3
4 7 6
Sur Hilarianus, cf. la Passion de Perptue et Flicit ; sur Aelius Aglaeus, cf. Keil & Premerstein, dans
Denkschr. WienAkad. Phil.-hist. KL, 57,1, 1914, n 55.
CIL, XIII, 1807 = ILS, 1330.
Passio Sanc. Montani Ludi et aliorum martyrum africanorum, 6 (cf. en dernier lieu Dupuis 2003,
256-258 sur le tmoignage de cette source propos de l'intrim du proconsul).
AE, 1924, 70 = IK, 17.1-Ephesos, 7.3020.
CIL, II, 1115 = ILS, 593. Cf. aussi pour cette province AE, 1978,415 et CIL, I I , 7, 259.
IG,X, 1,140 et 151.
II faudrait ce titre se pencher sur les cas de tous les proconsuls qualifis sur les sources pigraphiques
de sortitus si l'on pense comme Alfldy que cette formule tait utilise pour des proconsuls dcds peu aprs avoir
t tirs au sort (cf. supra, 21-22, n. 2).
Sur la mission de Pline le Jeune en Pont-Bithynie, cf. en dernier lieu Alfldy 1999, 21-44.
4 7 7
4 7 8
4 7 9
4 8 0
4 8 1
4 8 2
4 8 3
305
romains qui eurent remplir une telle fonction de charg de mission extraordinaire avec un
tel statut . Les travaux du savant franais sur cette question ont t complts rcemment
par Thomasson dans sa monographie consacre au legatus (aux poques rpublicaine
et impriale) . Il se dgage qu'il existait trois types principaux de lgats impriaux en
fonction dans les provinces publiques.
484
485
Les lgats impriaux chargs de rgler les conflits frontaliers

La dlimitation des frontires entre communauts ou peuplades provinciales
constituait une des tches remplir pour de tels lgats impriaux chargs de mission titre
extraordinaire . Pour l'Afrique, l'exemple le plus connu et en mme temps le seul qui soit
assur est celui de Q. Iulius Cordinus C. Rutilius Gallicus, qui intervint en 74 en tant que
consulaire dans l'rection de bornes-frontires - notamment celles qui taient places le long
de la Fossa Regia aux limites des anciennes provinces de Africa Nova et de Africa Vtus
- avec le statut de legatus Augusti pro praetore en vertu de auctoritas de Vespasien .
Pour la Crte-Cyrnaque, on connat les noms de deux lgats impriaux chargs par le prince
de ces mmes oprations techniques de bornage : L . Acilius Strabo, lgat de Claude, puis de
Nron entre 53 et 55
; Q. Paconius Agrippinus, lgat de Vespasien entre 71 et 74 . On
ajoutera pour l'Asie les exemples de C. Iulius Severus, d'un snateur anonyme de Xanthos et
peut-tre de Pomponius Bassus .
486
487
4 8 8
4 8 9
4 9 0
Les lgats impriaux ranger dans la catgorie des correctores

Une autre srie de lgats impriaux proprteurs taient nomms par le prince dans
les provinces publiques avec le statut de corrector ( ou ) . Ils
avaient pour fonction de rgler des affaires financires et de rsoudre des questions plus
gnrales d'administration l o ils avaient t envoys, en particulier auprs des cits libres.
491
4 8 4
Pflaum 1962, 1232-1242.

Thomasson 1991,73-102.
Sur cette question, outre les tudes dj cites de Pflaum et Thomasson, cf. Aichinger 1982, 193-204.
Les sources relatives cette lgation extraordinaire ont t commodment rassembles par Thomasson
1996,43-44. Il y a d'autres lgats connus pour tre intervenus en Afrique dans la dlimitation de frontires, mais le
problme est que l'on ne sait pas toujours s'ils agirent en tant que lgat extraordinaire ou lgat de la III lgion Auguste.
S'il est admis que Cn. Suellius Flaccus, L . Munatius Gallus, L . Minicius Natalis, T. Sabinius Barbarus et Cassius
Secundus taient sans aucun doute des lgats impriaux de la I I I lgion Auguste lorsqu'ils furent amens rgler
des conflits frontaliers, la mme conclusion est moins sre pour ce qui est de C. Tullius Capito Pomponianus Plotius
Firmus et L . Acilius Strabo Clodius Nummus ; il faut ajouter propos de Cn. Pinarius Aemilius Cicatricula, dont la
prsence est atteste en Afrique en 79/80, qu'il fut non pas lgat consulaire charg d'une mission extraordinaire (cf.
Thomasson 1996, 136-137 ; PIR P407 et Eck, in : NP, 9, 2000, 1027), mais plus simplement proconsul d'Afrique
en 79/80 (Di Vita-vrard 2003,489-505).
AE, 1934,260 ; SEG, IX, 352 ; AE, 1974,677 ; AE, 1974,682 ; AE, 1974,684 = Reynolds 1976, n 59,
319 ; A , 1977, 845.
AE, 1919, 91-93 = SEG, I X , 165-167 ; AE, 1934, 261 = SEG, I X , 360 ; AE, 1974, 683.
Sur la mission extraordinaire de C. Iulius Severus, cf. MAMA, V, 60 = AE, 1938,144 et IGRRP, III, 174
et 175 = ILS, 8826 ; sur le snateur anonyme de Xanthos, cf. Christol & Drew-Bear 1991b, 202-205, avec la n. 19 ;
sur Pomponius Bassus, cf. supra, 239, n. 147.
II faut comprendre que le titre de legatus Augusti pro praetore dsignait le statut de la personne en tant
qu'envoy du prince, tandis que le titre de corrector prcisait le contenu de sa mission.
4 8 5
4 8 6
4 8 7
4 8 8
4 8 9
4 9 0
4 9 1
306
Leur prsence dans les provinces publiques est atteste en Achae, en Asie, dans le PontBithynie et en Lycie-Pamphylie. Les correctores en fonction dans la partie hellnophone de
l'Empire du rgne de Trajan l'avnement de Diocltien ont t rcemment rpertoris par .
Guerber , mais cette liste comporte quelques erreurs . Il semble qu'au dpart, durant la
premire moiti du I I sicle, ils remplissaient leur mission extraordinaire au sein de provinces
publiques qui restaient gouvernes par des proconsuls
; ce titre, ils remdiaient en lieu et
place du gouverneur aux problmes qui leur taient soumis et tmoignaient par leur prsence
du renforcement de la place tenue par le pouvoir imprial dans les provinces publiques. La
situation volua durant la seconde moiti du I I sicle, lorsque les deux fonctions de proconsul
et de corrector furent exerces par une seule et mme personne . C'est le signe que le
proconsul passait dsormais moins pour un gouverneur indpendant que pour le reprsentant
et le subordonn du prince.
492
493
4 9 4
495
Les lgats impriaux ranger dans la catgorie des censitores

Une dernire srie bien identifie de lgats impriaux proprteurs tre envoys dans
les provinces publiques taient ceux qui avaient pour fonction de procder l'opration du
census
; il s'agissait dans la plupart des cas de consulaires qui reprsentaient le pouvoir
imprial dans les provinces en y exerant une fonction drives des pouvoirs censoriaux du
prince. Le plus grand nombre de legati censitores sont attests dans le cadre des provinces
impriales. Pour les provinces publiques, le seul cas assur est celui de D. Terentius
Gentianus, connu pour tre intervenu en Macdoine en 119-120 en tant que consulaire avec
le statut de legatus Augusti (= Hadrien) pro praetore et avec la fonction de censitor de cette
province ; on sait qu'il rgla par la mme occasion un conflit frontalier , ce qui conduit
le ranger galement dans la premire catgorie des lgats impriaux chargs de mission
496
497
498
4 9 2
Cf. Guerber 1997, 211-248, notamment 215-217 pour la liste.

II n'est par exemple pas du tout certain que C. Avidius Nigrinus (= n 2 de la liste de Guerber) doive tre
considr comme un corrector ; son intervention n'est atteste que dans le cadre d'arbitrage dans des dlimitations
de territoires entre communauts, ce qui conduit le ranger plutt dans la catgorie prcdente des lgats impriaux
envoys titre extraordinaire dans les provinces publiques pour rgler les conflits frontaliers (cf. Rousset 2002.
145). Guerber doit revenir sur les correctores et leur liste dans la publication de sa thse paratre prochainement
dans la Collection de l'cole Franaise de Rome.
C'est par exemple l'hypothse la plus probable pour L. Aemilius Iuncus, corrector en Achae la fin
du principat d'Hadrien, en 135 en tout cas (cf. Ferrary & Rousset 1998, 293-295).
C'est le cas de (M.?) Claudius Demetrius, qualifi de ()
une poque qui n'est pas dtermine avec certitude,
mais qui doit tre le rgne de Marc Aurele (/. von Olympia, 941 ; sur la datation, cf. Oliver 1973, 405 suivi par
Ferrary & Rousset 1998,294, n. 35) ; cf. aussi Cn. Claudius Leonticus, qui cumula vraisemblablement les fonctions
de proconsul d'Achae et de corrector dans le premier quart du III sicle, plus vraisemblablement aprs 212 (cf.
pour l'tat de la question le plus rcent Rousset 2002, 281, n. 1010 et 1011). Il faut ajouter coup sr pour l'Asie
T. Oppius Aelianus Asclepiodotus, durant la seconde moiti du III sicle,
peut-tre sous Diocltien (AE, 1981, 770 = SEG,, 910).
II existait deux principales manires de les dnommer : ou legatus Augusti pro praetore ad census
accipiendos prouinciae ou legatus Augusti pro praetore censitor prouinciae ... Sur les legati censitores, cf.
ILS, 1046 o il apparat comme cens(itor) prou(inciae) Macefd(oniae)].
AE, 1924,57.
4 9 3
4 9 4
4 9 5
4 9 6
4 9 7
4 9 8
307
extraordinaire dans les provinces publiques. Il est vraisemblable que la Macdoine ait
continu tre gouverne au moment de cette mission par un proconsul, qui devait tre en 120
(durant Tanne proconsulaire 119/120 ou 120/121) Octavius Antoninus . D. Terentius
Gentianus s'ajoute peut-tre pour l'poque tibrienne ou peu aprs Torquatus Novellius
Atticus, qualifi de [leg(atus) a]d cens(us) accip(iendos) et dilect(us) et [proco(n)]s(ul)
prouinciae Narbon(ensis) , mais on n'est pas en mesure de savoir coup sr s'il exera ou
non toutes ces fonctions en mme temps . Il est en revanche loin d'tre assur que Q. Iulius
Cordinus C. Rutilius Gallicus, dont on a vu qu'il tait en 74 en Afrique en tant que lgat
imprial consulaire charg de rgler des conflits frontaliers, se soit occup du recensement
de cette province . Contrairement une autre hypothse dfendue par Thomasson , il
faut en outre distinguer la mission de D. Terentius Gentianus de celle de C. Avidius Nigrinus
et carter en bonne mthode ce dernier de la liste des censitores ; il n'est en effet connu que
pour tre intervenu dans les litiges territoriaux et il n'est nullement certain qu'il ait t de
rang consulaire comme le sont souvent les lgats chargs du cens .
499
50
501
502
503
504
Catgorie indtermine
On connat pour le dbut de l'poque impriale plusieurs lgats impriaux dont la
prsence est atteste dans une province publique, mais dont la fonction n'est pas dfinie
par les sources. On se bornera enregistrer leurs noms avec la mention de leur titre tel
qu'il est attest et de la province publique o ils furent amens intervenir : C. Ma[rius?]
Marcellus, [] [] en fonction Athnes vraisemblablement
l'poque augustenne ; L . Vibius Varus, qui apparat comme []
sur une inscription d'phse et dont la fonction remonte vraisemblablement l'poque
augustenne . On ajout cette liste C. Marcius Censorinus, le consul en 8 a.C. auquel
a t attribue une lgation impriale dans la province de Pont-Bithynie (peut-tre en 14-12
a . C . ) , mais Eilers a rcemment prsent de bons arguments pour identifier ce personnage
avec un lgat de Jules Csar (et non d'Auguste) .
505
506
507
508
4 9 9
Sur Octavius Antoninus, cf. supra, 155, n. 114.

C / L , XIV, 3602 = ILS, 950 = Inscr. It., IV, l , 118.
Sur ce sujet, cf. l'tat de la question dans Thomasson 1991, 95.
C'est une interprtation dfendue par Syme 1956b, 238, n. 10, partir d'un passage de Stace qui reste
peu prcis (5/7v., 1.4.83-85) ; cf. aussi dans ce sens Thomasson 1991,77 qui tablit un lien entre l'envoi de Q. Iulius
Cordinus C. Rutilius Gallicus et l'exercice concomitant de la censure par Vespasien et Titus en 73/74.
Cf. dans ce sens Rousset 2002, 145 et n. 509 qui prcise qu'il est difficile de dater la mission de
C. Avidius Nigrinus (un peu avant ou un peu aprs son consulat de 110, rien ne permet de trancher).
/a, Il/IIP, 4119.
AE, 1968, 486 = IK, 13-Ephesos, 3.738. Sur le cas douteux que reprsente Cn. Pullius Pollio, cf. l'tat
de la question dans Thomasson 1991, 99.
partir d'une ddicace sur laquelle il est qualifi de (AE, 1906, 1).
Eilers 2004, 86-95 o l'on trouvera la bibliographie sur ce sujet.
5 0 0
5 0 1
5 0 2
5 0 3
5 0 4
5 0 5
5 0 6
5 0 7
5 0 8
308
3. L E P R O C O N S U L D ' A F R I Q U E E T L E L G A T I M P R I A L D E L A I I I
LGION
AUGUSTE
La rforme de Caligula qui enleva au proconsul d'Afrique le commandement de la Ille

lgion Auguste pour le confier un lgat imprial signifiait qu'taient simultanment prsents
dans une mme province publique un envoy du prince plac la tte de l'essentiel des troupes
de l'arme romaine d'Afrique et un proconsul quifinitpar exercer par la force des choses des
comptences essentiellement civiles. Le lgat imprial de la III lgion Auguste tait un chef
militaire qui avait les moyens de contrler une province aussi stratgique en tant qu'un des
principaux greniers bl de Rome et dont l'importance politique devint manifeste lors des
vnements de 68/69 avec la rbellion de L . Clodius Macer. Il est bien connu qu'avant mme
la cration de la province de Numidie, ilfinitpar exercer dans le secteur contrl par l'arme
- la Numidie dite militaire - des comptences semblables celles d'un gouverneur ; ce
titre, il s'y substituait au proconsul d'Afrique. Mais son domaine d'intervention pouvait tre
tendu le cas chant des rgions qui taient normalement places sous l'administration du
proconsul. C'est ainsi que l'intervention de plusieurs lgats impriaux de la III lgion Auguste
est atteste plusieurs reprises en dehors du territoire militaire l'occasion d'oprations de
bornage en liaison avec la dlimitation de territoires et la construction ou la restauration
des voies . Dans ces conditions, le proconsul d'Afrique tait loin de pouvoir agir sa
guise dans sa propre province et il lui fallait compter en permanence avec la prsence d'un
reprsentant du prince qui disposait de la grande majorit des troupes stationnes dans le
Maghreb romain. Il n'avait donc aucune marge de manuvre et restait tout moment la
merci du lgat imprial de la III lgion Auguste en cas de crise. C'est ce qui se produisit en
68 lorsque L . Clodius Macer tendit son pouvoir toute l'Afrique et menaa le ravitaillement
de Rome , mais nous ne savons rien sur ses relations avec le proconsul d'Afrique de
67/68 (non identifi) et celui de 68/69 (C. Vipstanus Apronianus) ; la situation tourna de
nouveau l'avantage du lgat imprial au dbut de l'anne 70 lorsque C. Calpetanus Rantius
Quirinalis Valerius Festusfitexcuter le proconsul L . Calpurnius Piso, un proche de Vitellius,
sur ordre de Vespasien ou pour marquer son rattachement au nouvel empereur . Cette
situation perdura aprs la cration de la province de Numidie par Septime Svre, avec cette
diffrence que celui qui commandait la III lgion Auguste tait aussi le gouverneur de cette
nouvelle province impriale ; c'est ainsi qu'en 238, le proconsul d'Afrique Gordien I. qui
venait d'tre acclam comme empereur la place de Maximin, fut dfait par les troupes de
l'arme romaine d'Afrique dirige par le lgat de Numidie Capellianus et tu la suite de
cette bataille .
e
509
510
511
512
5 0 9
Cf. les actions entreprises en dehors du territoire militaire proprement dit par plusieurs lgats impriaux
de la I I I lgion Auguste : Sex. Sentius Caecilianus, L . Minicius Natalis, Cn. Suellius Flaccus et L . Munatius Gallus ;
cf. ce propos Pflaum 1962, 1243-1235.
Sur la lgation impriale de L . Clodius Macer, cf. Thomasson 1996, 133-134.
Tac, Hist., 2.98.1 ; 4.38.1-2 et 48, 1 ; Plin., Ep., 3.7.12.
Hr. 7.9 ; HA, Maximins, 19 et Gordiens, 15-16.
e
5 1 0
5 1 1
5 , 2
CONCLUSIONS GNRALES
Toute tude des relations entre le prince et le proconsul constitue un chapitre d'une
histoire politique plus gnrale qui est celle de la place des snateurs dans l'entourage des
Csars et l'administration d'un aussi vaste Empire. La nature hybride d'un rgime imprial qui
instaurait de fait une monarchie tout en prtendant ne jamais avoir rompu avec des institutions
rpublicaines faisait tout l'intrt du sujet trait au fil de cette tude et contribuait dans le
mme temps en rendre le traitement plus complexe. l'poque impriale, le proconsul
tait rest un haut dignitaire qui exerait une des fonctions les plus importantes du cursus
honorum snatorial (surtout les proconsuls d'Asie et d'Afrique). Il tait titulaire d'un pouvoir
- Yimperium - qui tait de iure indpendant du pouvoir imprial et apparaissait ce titre
comme le dpositaire d'une srie de comptences tendues qui plongeaient leurs racines dans
les pratiques de l'poque rpublicaine. C'est aux modalits du dialogue subtil invent pour
les besoins des relations entre le prince et le proconsul que cette tude a t consacre. Il va
de soi qu'en dehors de cas exceptionnels qui caractrisaient la participation une usurpation
ou une conspiration, le snateur amen gouverner une province publique ne concevait pas
ses rapports avec le prince sous la forme d'une opposition systmatique toute ingrence
impriale. Le Snat et l'ensemble des snateurs avaient trs vite compris, sans doute ds les
annes 10 a . C , qu'il tait devenu inutile de disputer la prpondrance Y Imperator Caesar
Augustus et qu'il leur fallait trouver de nouveaux espaces politiques . Il restait trouver
un modus uiiiendi qui combine la puissante auctoritas impriale avec la prsence la tte
de chacune des provinces publiques de gouverneurs bien dcids se prsenter comme les
dignes successeurs des proconsuls d'poque rpublicaine.
Les considrations dveloppes dans cette tude convergent vers un rsultat global :
jusqu'au III sicle, le proconsul ne renona ni ne fut contraint renoncer au prestige qui
tait attach cette fonction et aux vastes pouvoirs qu'il hritait du proconsul d'poque
rpublicaine et qui ne drivaient pas des pouvoirs du prince - la diffrence de ce que l'on
peut observer pour les gouverneurs des provinces impriales. Il est significatif que le tirage
au sort fut maintenu au Snat comme mode usuel de dsignation des proconsuls jusqu'
la rforme provinciale de Diocltien ; c'est le signe que d'un point de vue officiel, ils ne
dpendaient pas du prince et continuaient apparatre comme les reprsentants du Snat.
De la mme manire, on a pu voir que l'hypothse d'une rforme privant le proconsul de
la composante militaire de ses pouvoirs (Yimperium militiae) devait tre carte la fois
parce qu'elle n'est confirme par aucune source et qu'elle apparaissait inutile. Enfin, une
analyse terminologique des documents faisant tat de relations entre le pouvoir imprial et
{
Sur ces nouveaux champs de la comptition snatoriale et des comptences des snateurs - dont le
Proconsul - , cf. les innombrables livres et tudes ponctuelles de Syme, dont la dmarche prosopographique met en
evidence pour l'poque augustenne tous les nouveaux types de liens - familiaux, conomiques, politiques - entre
le pouvoir imprial et ce que le savant anglais appelle l'aristocratie augustenne ; cf. aussi Pani 1991, 177-187 pour
n schma d'analyse de l'volution de la lutte politique avec le passage de la rpublique au principat.
u
310
les proconsuls sous une forme ou une autre a montr que le prince ne s'tait jamais dparti
leur gard d'une relle courtoisie qui refltait l'esprit de collaboration existant entre les
deux parties plus qu'elle ne traduisait un quelconque rapport de subordination de l'une
l'gard de l'autre. Atteste jusqu'au I I I sicle, une telle reconnaissance du prestige d tout
proconsul et de son indpendance ne doit toutefois pas faire oublier que l'avnement du
principat bouleversa les institutions en plaant la tte de la Res publica un seul homme et
sa domus. Il fallait donc dterminer dans quelle mesure et comment le prince intervenait dans
le choix, la dfinition des pouvoirs et les fonctions du proconsul sans faire passer ce dernier
pour un de ses dlgus ; c'est une tche dont cette tude a essay de s'acquitter avec le souci
permanent de prendre en compte la dimension chronologique.
L'poque augustenne constitue un moment-charnire auquel une grande attention
a t porte. Elle correspond une phase de transition qui aboutit la mise en place d'un
mode de relations entre le prince et le proconsul la fois indit et amen perdurer dans
ses grandes lignes. Les moyens mis en uvre par Auguste pour s'assurer la premire place
la tte de la Res publica sans remettre pour autant en question le statut et les pouvoirs
du proconsul mettent en lumire les paradoxes de la politique impriale. L'analyse des
diffrents aspects des relations entre le prince et le proconsul a en effet montr que le premier
princeps russit le tour de force de faire reconnatre sa primaut comme un fait incontestable
sans avoir t contraint de faire adopter pour cela des rformes brutales en rupture avec les
pratiques et les institutions de la Rpublique. Tout porte croire au contraire que les formes
de l'intervention impriale l'gard du proconsul, si elles sont attestes, restaient discrtes
sous Auguste et ne reposaient pas toujours sur de nouveaux fondements institutionnels. Il
est apparu qu'aprs la parenthse du triumvirat, le tirage au sort des proconsuls obissait
de nouveau des rgles complexes qui combinaient une srie de facteurs diffrents (dlai
de cinq ans entre la magistrature et la promagistrature, anciennet, privilges attachs au
mariage et la paternit ...) et contribuaient rendre l'influence d'Auguste d'autant plus
informelle que le contexte politique tait celui d'une Res publica restitua et que les candidats
ce gouvernement provincial taient de toute faon peu nombreux (surtout au dbut du
principat) ; les seuls expdients utiliss par le prince taient en cas de crise la nomination
du proconsul sans passer par le tirage au sort (extra sortem) et sa prorogation pour une ou
plusieurs annes supplmentaires, mais il est significatif que de telles procdures entames
d'ordinaire l'initiative du prince se droulaient au Snat et taient ratifies par les snateurs.
Pour ce qui est de Vimperium du proconsul, il ne fit l'objet d'aucune rforme globale pas
plus l'poque augustenne que par la suite. Auguste agit au contraire de faon dtourne en
dmilitarisant rapidement la grande majorit des provinces publiques (sauf l'Afrique) et en
enlevant aux proconsuls des occasions de faire un usage intensif d'un imperium militia qui
resta de ce fait la plupart du temps inactif ; il fit galement valoir partir de 19 a.C, d'une
manire qui reste difficile prciser, une forme de supriorit auspiciale pour refuser tout
proconsul d'tre salu Imperator par ses troupes ( deux exceptions prs) et de clbrer
Rome un triomphe (sans exception). Restait la question des relations directes d'Auguste avec
les proconsuls et des changes de correspondance entre le premier et les seconds dans un
sens ou un autre. Si on laisse de ct le problme dbattu de la nature des pouvoirs d'Auguste
e
CONCLUSIONS GNRALES
311
et d'Agrippa sur les provinces publiques o ils s'taient effectivement rendus partir de
23 (imperium maius ou aequuml), il a t soulign que le dialogue distance qui s'tait
instaur entre un pouvoir imprial incapable par la force des choses d'tre prsent partout en
mme temps et le proconsul ne reposait pas sur une hirarchie des imperia. Il se fondait sur
les diffrents types d'ordonnances d'origine rpublicaine qu'Auguste exploita pour instaurer
avec le proconsul des rapports fonds sur une collaboration mutuelle plus que sur le principe
d'une subordination du second l'gard du premier : l'dit, qu'il utilisa plusieurs reprises
pour faire appliquer telle mesure par un proconsul ou l'ensemble des gouverneurs lorsque
toutes les provinces taient concernes ; le rescrit, qui tait une rponse une ptition et
pouvait faire rfrence au proconsul soit directement lorsque la demande manait de ce
dernier (mais ce cas de figure n'est pas attest sous Auguste), soit indirectement pour lui
demander de faire respecter telle dcision impriale ; les mandats, autrefois envoys par le
Snat, qui devinrent sans doute ds Auguste un instrument administratif utilis par le pouvoir
imprial pour transmettre des instructions contraignantes tout gouverneur de province.
L'ensemble des considrations qui viennent d'tre dveloppes permettent de donner
un sens concret au clbre passage des Res Gestae dans lequel Auguste affirmait l'avoir
emport sur tous en autorit (auctoritas), mais n'avoir pas eu plus de pouvoir (potestas)
qu'aucun de ses collgues dans chacune (?) de ses magistratures . On trouve la confirmation
que les relations entre le prince et le proconsul ne peuvent tre tudies et dfinies partir
du seul point de vue juridique ; il faut galement prendre en compte une autorit extra
institutionnelle que les Romains appelaient Y auctoritas, attache sous la Rpublique au
Snat pour devenir un des plus srs fondements du rgime imprial. C'tait en vertu de cette
seule auctoritas que le prince pouvait par exemple intervenir dans la procdure usuelle de
dsignation du proconsul en invitant de manire informelle tout candidat jug indsirable
ne pas prendre part un tirage au sort annuel auquel il aurait d participer en vertu du
rglement ; il pouvait par ce mme biais imposer naturellement sa suprmatie l'chelle
de l'Empire, en particulier en matire d'administration des provinces publiques sans tre
oblig de faire usage d'une quelconque forme de supriorit de son imperium, que celui-ci ft
aequum ou maius. Les provinciaux et les proconsuls eux-mmes ne s'y taient pas tromps,
qui assimilaient des ordres - iussus - des recommandations exprimes par Auguste sous
une forme empreinte de courtoisie.
Mises en place par Auguste et fondes ds le dpart sur un savant quilibre entre
Yimperium du prince et Y auctoritas impriale, les relations entre le pouvoir imprial et le
proconsul ne furent pas substantiellement altres par la suite. La disparition la fin de
l'poque julio-claudienne de la formule auctoritas senatus laisse simplement entendre que
cette forme d'autorit tait dsormais rserve au prince. Pour le I sicle p . C , les seules
modifications formelles qui y furent apportes concernent les conditions d'application de
Vimperium militiae du proconsul, revues la baisse avec la rforme de Caligula qui attribuait
le commandement de la III lgion Auguste un lgat nomm par le prince. Cette mesure
signifiait concrtement qu' partir de 39, plus aucun proconsul n'tait plac la tte de
2
e r
Res Gestae, 34, 3. Sur ce passage, cf. Hurlet 1997, 354-356.
312
lgions et n'tait de ce fait en mesure de diriger des campagnes d'envergure, ce qui le privait
du prestige attach aux succs militaires. Dat de lafindu principat d'Auguste ou du dbut de
celui de Tibre sans qu'il soit possible d'tre plus prcis, un autre changement affecta le mode
de nomination des proconsuls en instaurant le principe d'un classement qui tablissait pour
les candidats l'ordre dans lequel ils devaient tirer au sort chacune des provinces publiques
pourvoir. Mais le prince ne sefitreconnatre cette occasion aucune comptence qui lui aurait
donn le droit d'intervenir directement dans le choix du proconsul ; il continua exercer une
influence informelle en amont du tirage au sort de la mme manire qu'Auguste durant la
premire moiti de son principat. Pour le reste, le mode de communication entre le prince et
le proconsul se mit en place au I sicle selon des modalits amenes perdurer.
Sous les Antonins, la structure administrative tait si bien rode et prouve que
c'est le principe d'une collaboration sans faille qui domine l'ensemble de la documentation.
Les recherches prosopographiques ont montr que pour ce que les provinces consulaires
d'Afrique et d'Asie nous en apprennent, la succession des proconsuls continuait obir
des rgles strictes qui ne sont pas toutes connues dans le dtail, mais dont on sait qu'elles
reposaient toujours en grande partie sur l'anciennet au consulat et ne reconnaissaient au
prince qu'un rle d'arbitre. L'poque antonine apparat aussi comme la priode pour laquelle
notre documentation est de loin la plus riche en matire d'changes pistolaires entre le prince
et le proconsul : aux multiples rescrits, mandata et, dans une moindre mesure, dits impriaux
envoys aux proconsuls ou faisant rfrence ces derniers s'ajoutaient de nombreuses lettres
et dits du proconsul qui taient adresss au prince ou mentionnaient ce dernier en tant
qu'autorit suprme. Une analyse de l'ensemble des sources notre disposition a contribu
clairer deux aspects fondamentaux du fonctionnement de l'administration romaine au II
sicle p.C. : d'une part, le mode de fonctionnement et l'efficacit du gouvernement d'un
Empire dans lequel l'information, circulait activement malgr les lenteurs des moyens de
communication de l'poque et dans les deux sens, du pouvoir imprial vers les provinces
publiques ou inversement de cette priphrie vers le centre ; d'autre part, la permanence des
formes revtues par un style de gouvernement qui continuait souligner le respect affich par
la teneur de la correspondance impriale l'gard de tout snateur en tant que tel et qui ne
diffrait pas ce titre selon que le gouverneur de province tait lgat imprial ou proconsul.
La conclusion est que trs tt, sans doute ds la fin du principat d'Auguste ou en tout cas ds
la premire moiti du I sicle p . C , le prince intervenait dans le gouvernement des provinces
publiques selon les mmes modalits que dans l'administration de ses propres provinces. De
ce point de vue, les seules diffrences entre le proconsul et le lgat imprial ne relevaient
donc pas des pratiques de gouvernement (ils agissaient tous deux comme des reprsentants
du prince), mais elles taient d'ordre formel. Loin d'tre nomm par le pouvoir imprial
comme tout gouverneur de province impriale, le proconsul continuait tre tir au sort au
Snat et investi cette occasion d'un imperium en thorie indpendant pour une dure d'une
seule anne ; en outre, il finit par porter comme tenue la toge (et non plus le paludamentimu
comme tout lgat imprial), entrait en possession de Y imperium et des insignia de sa fonction
aussitt aprs avoir franchi le pomerium pour les conserver jusqu' son retour Rome et
e r
e r
CONCLUSIONS GNRALES
313
pouvait exercer sur le chemin qui le conduisait dans sa province et le ramenait Rome un
pouvoir de juridiction, limit ce qu'on appelle la juridiction gracieuse.
Alors qu'il est devenu courant de prsenter l'poque svrienne sous l'angle de la
continuit plus que de la rupture, perspective qui peut paratre justifie dans un certain nombre
de thmes traits ou en fonction du territoire (l'Afrique par exemple), les recherches menes
dans cette tude montrent qu'il faut prendre en compte pour cette poque une volution
capitale en matire de dsignation des proconsuls. C'est probablement du principat de
Septime Svre qu'il faut dater la rforme qui accordait au prince le droit de prslectionner
- sous une forme ou une autre - les candidats admis tirer au sort les provinces publiques. La
longue dure des troubles provoqus par la guerre civile qui est l'origine de l'avnement de
la dynastie svrienne ainsi que dans une moindre mesure la plus forte mobilit du pouvoir
imprial partir de cette priode n'taient sans doute pas trangres une volution qui
donnait au prince le droit d'intervenir directement dans le choix des proconsuls en amont
du tirage au sort ; les conditions mouvementes de la prise du pouvoir par Macrin, puis par
lagabal confirmrent les avantages de cette nouvelle procdure pour des princes qui ne
se trouvaient pas Rome au moment o ils parvenaient au pouvoir suprme et pouvaient
ainsi attribuer distance les diffrents proconsulats des snateurs censs tre des partisans
fidles. Il reste malgr tout remarquable que sous les Svres, on n'ait jamais renonc un
moment ou un autre une sortitio dont on pressent jusqu' quel point elle tait devenue un
acte institutionnel purement formel. C'est le signe qu'en dpit d'un indniable renforcement
de la mainmise du pouvoir imprial sur tous les domaines de la vie publique, la fiction que
constituait l'indpendance du proconsul et de ses pouvoirs continuait tre maintenue en
vertu d'un rglement qui prvoyait toujours pour la dsignation un tirage au sort au Snat,
mais dont personne n'avait jamais t dupe.
Si la documentation sur les relations entre le prince et le proconsul est moins riche
pour la priode qui va de la mort de Svre Alexandre la Tetrarchie, elle montre malgr
tout que le mode de relations invent par Auguste et conserv dans ses grandes lignes aux I
et n sicles moyennant des amnagements ponctuels convenait de moins en moins bien au
contexte de la seconde moiti du I I I sicle. L'dit de Gallien porta une premire atteinte
l'organisation administrative telle qu'elle avait fonctionn sous le Haut-Empire en contribuant
faire passer plusieurs provinces publiques prtoriennes au rang de provinces impriales
gouvernes par des prfets questres nomms par le prince. Un autre critre qui tmoigne
de l'volution des rapports entre le prince et le proconsul est l'existence au I I I sicle de
proconsulats exercs pendant plus d'une anne, phnomne qui avait disparu la fin du I
sicle pour rapparatre sous les Svres et se multiplier partir des annes 270. Date de
l'extrme fin du III sicle ou du dbut du I V sicle, la rforme provinciale de Diocltien
prit acte des changements qui avaient modifi depuis Auguste les relations entre le pouvoir
imprial et les snateurs dans le sens d'une autorit de plus en plus affirme du premier sur les
seconds. En supprimant le tirage au sort au profit d'une dsignation directe par l'empereur,
elle rendait caduque la distinction entre provinces publiques et provinces impriales ; dans
le mme temps, elle mit dfinitivement fin la conception selon laquelle le prince agissait
l'gard des snateurs comme un primus inter pares. Il ne restait plus au proconsul qu'un
e r
e r
314
titre prestigieux charg d'histoire, mais sa subordination l'gard du pouvoir imprial tait
dsormais totale. C'tait donc un nouveau monde qui s'ouvrait, un monde toujours antique,
mais dans lequel la figure sacre de l'empereur imposait son auctoritas et sa suprmatie de
faon absolue et indistinctement dans toutes les provinces de l'Empire.
L E S SOURCES
Pour les auteurs anciens ont t utilises les ditions publies dans la Collection des Universits de France ( C U . F . ) et,
dfaut, les ditions de la collection Teubner ou Loeb. Ne sont signales ci-dessus que les rfrences de quelques uvres qui ont t
rgulirement cites dans le cours de notre tude et qui n'ont pas fait l'objet d'une dition complte dans la Collection des Universits
de France.
Auguste, Res Gestae Divi Augusti, d. par J . Gag, Paris,

19773.
Dion Cassius, Histoire romaine, d. par E . W. Cary, Dio 's Roman
History, t. V (Livres X L V I - L ) , Loeb, Londres, 1961 ;
t. V I (Livres L I - L V ) , 1960 ; t. VII (Livres LV1-LX),
1961 ; t. I X (Livres L X X I - L X X X ) , 1961 ; cf. aussi
M.-L. Freyburger et J.-M. Roddaz, Dion Cassius.
Histoire romaine. Livre 50 et 51, C.U.F., Paris, 1991 et
des mmes auteurs, Dion Cassius. Histoire romaine.
Livre 48 et 49, C . U . F , Paris, 1994.
Flavius Josephe, Antiquits Judaques, d. par R. Marcus,

Jewish Antiquities, t. VIII (Livres X V - X V I I ) , Loeb,
Londres, 1963.
E
Histoire Auguste. Les empereurs romains des II et III sicles,

dition bilingue latin-franais par A. Chastagnol,
Paris, coll. "Bouquins", 1994 (sont utiliser
galement les volumes de Y Histoire Auguste publis
dans la C . U . F ) .
ABRVIATIONS
AE
BJRA
CAH
CIG
CIL
E-J
Fasti Ostienses
I. Aquil.
IGRRP
IG
Inscr. It.
ILAfr
ILAlg
L'Anne pigraphique, Paris, 1888-.

B ronces juridicos romanos de Andalucia,
d. par J. Gonzalez, Seville, 1990.
Cambridge Ancient History.
Corpus lnscriptionum Graecarum, Berlin,
1828-1877,1-IV
Corpus lnscriptionum Latinorum, Berlin,
1863-.
V. Ehrenberg et A. H. M. Jones, Documents
illustrating the Reigns of Augustus and
Tiberius, Oxford, 19552.
dits par L . Vidman, 2 d., Prague, 1982.
Inscriptions
Aquileiae,
2, d. par
J.B. Brusin, Udine (Deputazione di storia
patria per il Friuli, 20), 1992.
Inscriptiones Graecae ad Res Romanae
Pertinentes, d. par R. Cagnat et des
collaborateurs, Paris, 1906-1927 [reproduit
Chicago, 1975].
Inscriptiones Graecae, Berlin, 1913-.
Inscriptiones Italiae, Rome, 1931-.
Inscriptions latines d'Afrique, d. par
Cagnat R., A. Merlin et L . Chtelain, Paris,
1923.
Inscriptions latines de l'Algrie, 1, d.
par St. Gsell, 1922 ; 2, 1 et 2, d. par
H.-G. Pflaum, 1957 et 1976 ; 2,3 d. par
H.-G. Pflaum par les soins de X . Dupuis,
2003.
ILS
ILTun
IRT
NP
OGIS
RE
RIC
Roxan I
Roxan II
RPC
Suppl. Ital.
SEG
SIG
Inscriptiones Latinae Selectae, d. par

H.Dessau, Berlin, 1892-1916 Ireproduit
sans modification en 1954-1955 et 19621.
Inscriptions latines de Tunisie, d. par
A. Merlin, Paris, 1944.
Inscriptions of Roman Tripolitania, d.
par J. M. Reynolds et J. B. Ward-Perkins,
Rome, 1952.
Der neue Pauly. Enzyklopdie der Antike,
Stuttgart, 1996Orientis Graeci Inscriptiones Selectae, d.
par W. Dittenberger, Leipzig, 1903-1905.
Realencyclopdie
der
klassischen
Altertumswissenschaft, Stuttgart, 1893Roman imperial
Coinage,
d. par
Ch.V. Sutherland, Londres.
Roman Military Diplomas,
1954-1977,
Londres.
Roman Military Diplomas,
1978-1984,
Londres.
Roman Provincial Coinage, d. par Burnett
., M. Amandry et P. P. Ripolls, LondresParis, 1992-1999.
Supplemento Italica. Nuova serie, Rome,
1981Supplementum Epigraphicum Graecum,
Leyde, 1923-1971 ; Amsterdam, 1979Sylloge lnscriptionum Graecarum, d. par
W. Dittenberger, Leipzig, 1915-19243.
316
BIBLIOGRAPHIE
Aichinger, A. (1979): "Die Reichsbeamten der rmischen
Angeli Bertinelli, M. G . et A. Donati, d. (2003) : Serta Antiqua
Provinz Macedonia der Prinzipatsepoche", AArchSlov,
et Mediaevalia, 6. Usi e abusi epigrafici, Atti del
30, 603-691.
Colloquio Intemazionale di Epigrafia Latina (Gnes,

20-22/10/2001), Rome.
(1982) : "Grenzziehung durch kaiserliche Sonderbeauftragte

in der rmischen Provinzen", ZPE, 48, 193-204.
Arangio-Ruiz, V. (1961) : "L'iscrizione leidense di Augusto",
Alfldy, G . (1969) : Fasti Hispanienses, Wiesbaden.
BIDR, 64, 323-342 [=Studi epigrafici e papirologia.
(1976): "Consuls and Consulars under the Antonines:
Naples, 1974, 629-646 avec post-scriptum].
Prosopography and History", Ancient Society, 7, 263-
Arkenberg, J . S. (1993) : "Licitili Murenae Terentii Varrones.
299.
(1977) :
and Varrones Murenae. II. The Enigma of Varr
Konsulat
und
Senatorenstand
unter
den
Antoninen. Prosopographische Untersuchungen zur
Murena", Historia, 42,471-491.

Arnaud, . (1994) : "Transmarinae provinciae : rflexions sur
senatorischen Fhrungsschicht, Bonn.
les limites gographiques et sur la nature des pouvoirs
(1990): Der Obelisk auf dem Petersplatz in Rom. Ein

historisches
Monument
der
Antike,
en Orient des 'co-rgents' sous les rgnes d'Auguste
SHAW,
Heidelberg.
et de Tibre", CCG. 5, 221-253.

Atkinson, . M. T. (1958) : "The Governors of the Province
(1991): "Epigraphische Notizen aus Kleinasien 1. Ein

beneficium des Augustus in Ephesos", ZPE, 87, 157-
Asia in the reign of Augustus", Historia, 1, 300-330.

( 1960a) : "Constitutional and Legal Aspects of the Trial of
162.
Marcus Primus and Varr Murena", Historia, 9. 440-
(1992) : "Aqua Augusta per Roma", dans Studi sull'epigrafia

augustea e tiberiana di Roma, Rome, 59-64.
473.
( 1960b) : "Restitutio in integrum and iussum Augusti Caesaris
(1997a) : "Euergetismus und Epigraphik in der augusteischen

Zeit",
in : Actes
d'pigraphie
du X
Congrs
International
grecque et latine, Nmes, 4-9 octobre
1992, d. par M. Christol et O. Masson, Paris, 293304.

(1997b) : Die Bauinschrifien des Aquduktes
von Segovia
und des Amphitheaters von Tarraco, Berlin-New

York (Deutsches archologisches Institut. Abteilung
"Traianus pater
und
die
Bauinschrift des
Nymphums von Milet", REA, 100, 367-399.

(1998b):
"Un celebre
frammento
epigrafico
tibuitino
anonimo (P. Sulpicius Quirinius)", in : Di Stefano

Manzellad. 1998, Rome, 199-208.
(1999): "Die Inschriften des jngeren Plinius und seine
Mission in Pontus et Bithynia", AAntHung, 39, 2144 [=Stdte,
Mineure. 3, Callatis et son territoire, Bucarest.

Badel,
Chr. (2003) :
"L'empereur romain,
un
tmoin
impossible ?", in : Garnot d. 2003, Rennes, 33-42.

(2004) : " L a spcialisation
rgionale
des
gouverneurs
romains : le cas de l'Orient au Haut-Empire (27 av.

J.-C.-235 ap. J . - O " , DHA, 30. 57-99.
Madrid. Madrider Forschungen, Band 19).

(1998a):
in an Inscription at Leyden", RIDA, 1, 227-272.

Avram, A. (1999) : Inscriptions grecques et latines de Scytliie
Eliten und Gesellschaft in der Gallia
(2005) : "Le contrle des gnraux en campagne sous le

Haut-Empire romain", in : Feller d. 2005, Limoges.
113-126.
Badian, E . (1982) : "Crisis Theories and the Beginning of the
Principate", in : Wirth d. 1982, Berlin, 18-41.
(1985) : "A Phantom Marriage Law", Philologus, 129. 8298.
Bagnali, R. S. et Th. Drew-Bear (1973) : "Documents from
Cisalpina. Epigraphisch-historische Untersuchungen,
Kourion : A Review Article", Phoenix, 27, 99-117 et
Stuttgart, 221-2441.
213-244.
(2000) : "Das neue Edikt des Augustus aus E l Bierzo in

Hispanien", ZPE, 131, 177-205.
Allly, A. (2004) : Lpide le triumvir, Ausonius ditions, Scripta
Antiqua 10, Bordeaux.
Ameling, W. (1994) : "Augustus und Agrippa. Bemerkungen zu
PKln VI 249", Chiron, 24, 1-28.
Baldwin Bowsky, M. A. (1987) : "Roman Arbitration in Central

Crete : an Augustan Proconsul and a Neronian
Procurator". CJ, 82, 218-229.
(1990) : Fasti Cretae et Cyrenarum : Imperial Magistrates
of Crete and Cyrenaica during the Julio-Claudian
Period, Ph.D. Univ. Michigan 1983, Ann Arbor.
BIBLIOGRAPHIE
Baltrusch, E . (1989): Regimen morum. Die Reglementierung

des Privatlebens der Senatoren und Ritter in der
Boffo, L . ( 1994) : Iscrizioni greche e latine per lo studio della

Bibbia, Brescia.
Bonnefond-Coudry,
rmischen Republik und frhen Kaiserzeit, Munich.

Ben Abdallah, Z. (1986) : "Une hypothse sur la datation du
proconsulat africain d'Appius Claudius Iulianus", in :
M. (1987): "Transferts de
ER
d'Auguste", in : L'Vrbs. Espace urbain et histoire (I

sicle av. J.-C. - III sicle . J.-C),
L'Africa romana, 4, Sassari, 485-487.
fonctions
et mutation idologique : le Capitole et le Forum

E
Bnabou, M. (1972) : "Proconsul et lgat en Afrique : le
Actes du colloque
international organis par le Centre National de la

Recherche Scientifique et l'cole franaise de Rome,
tmoignage de Tacite", AntAfr, 6, 129-136.
Rome, 8-12/5/1985, Rome, 251-278.
(1976) : La rsistance africaine la romanisation, Paris.

Benner, M. (1975) : The Emperor says. Studies in the Rhetorical
(1995) : "Princeps et Snat sous les Julio-Claudiens : des

relations inventer", MEFRA,
Style in Edicts of the Early Empire, Gteborg.

Brard, Fr. (1991): "Aux origines de la cohorte urbaine de
107, 225-254.
Bost, J.-R, J.-M. Roddaz et Fr. Tassaux, d. (2003) : Itinraire de

Saintes Dougga. Mlanges offerts Louis Maurin,
Carthage", AntAfr, 27, 39-51.

Brenger-Badel, A. (2003) : "Le voyage des gouverneurs
l'poque impriale", in : Duchne d. 2003, Dijon,
Ausonius ditions, Mmoires 9, Bordeaux.

Bouard, V., N. Demaison et L . Maurin (1997) : "CIL, VIII, 26580
et l'criture 'africaine'", in : Maurin & Khanoussi d.
73-86.
(2005), "Le contrle des gouverneurs de province sous le
Haut-Empire", in : Feller d. 2005. Limoges, 127-
1997, Bordeaux-Tunis, 209-236.

Bowersock, Gl. (1965a): Augustus and the Greek World,
Oxford.
146.
Beschaouch, A. et C l . Nicolet (1991) : "Nouvelles observations
sur 'la mosaque des chevaux' et son difice
Binder, G . , d. (1987) : Saeculum Angustimi. Herrschaft und
RhM, 108, 277-289.

Bradley, . R. (1979) : "er. de Millar, Emperor", Gnomon, 51,
258-263.
Gesellschaft, 1, Darmstadt.
Birley, ., d. (1944) : The Provincial at Rome and Rome and
the Balkans 80 B.C.-A.D.
(1965b): "Zur Geschichte des rmischen Thessaliens",

(1968) : "The Proconsulate of Albus", HSCPh, 72, 289-294.
Carthage". CRAI, 471-507.
14, University of Exeter
Press.
Brandt, H. (1995): "Marcellus "successioni praeparatus" ?

Augustus, Marcellus und die Jahre 29-23 v. Chr.",
Chiron, 25, 1-16.
Bringmann,
Birley, A. R. (2000): Q. Lucretius Vespillo (cos.ord. 19)",

Chiron, 30,711-748.
aiispicium - potestas - imperium". dans Nachrichten

der Akademie der Wissenschaften in Gttingen.
I.
Philologisch-historische Klasse, 255-300 [=Bleicken

1998b, 1,301-3441.
"Imperium proconsulate
und
Brunt, P.. (1961) : "Charges of Provincial Maladministration

under the
Early
Principate", Historia,
189-227
[=Brunt 1990, 53-95 et addendum 487-506].

(1966) : "The 'Fiscus' and its Development", JRS, 56, 75-91
[=Brunt 1990, 134-162].
(1982) : "Zum Regierungsstil des rmischen Kaisers. Eine

Antwort auf Fergus Millar". Sitzungsber. der Wiss.
der Johann-Wolfgang-Goethe-Univ. Frankfurt
am Main, 183-215 [=Bleicken 1998b, II, 843-875].

(1990) : Zwischen Republik und Prinzipat. Zum Charakter
des zweiten Triumvirats, Gttingen.
(1993) : "Imperium consulare I proconsular
K l . (1977) :
Mitregentschaft im frhen Prinzipat", Chiron, 7, 219238.
Bleicken, J. (1981) : "Zum Begriff der rmischen Amtsgewalt :
Ges.
317
(1984) : "The Senate in the Augustan Regime", CQ, 34,423444.

(1990) : Roman Imperial Themes, Oxford.
Bruun, Chr. (1986) : "The Career of Sex. Palpellius Hister. The
Praetorian Proconsulate during the Early Empire
Reconsidered", Arctos, 20, 5-23.
im bergang
Burton, G. P. (1973) : Powers and Functions of Proconsuls in
von der Republik zum Prinzipat", in : Colloquium aus
the Roman Empire, 70 - 260 A.D., Thesis submitted
Anlass des 80. Geburtstages von A. Heuss, d. par J.
for the degree of Doctor of Philosophy, March 1973,
Bleicken (= FAS, 13), Kallmnz, 117-133 l=Bleicken
Oxford.
1998b, 11,705-721].
(1998a) : Augustus. Eine Biographie, Berlin.
(1998b) : Gesammelte Schriften, 1 et 2, Stuttgart.
Boak, A. E . (1918) : "The Extraordinary Commands from 80 to
48 B.C. A Study in the Origin of the Principate", AHR,
24, 1-25 [=Labeo, 29, 1983, 50-69].
(1975): "Proconsul, Assizes and the Administration of

Justice under the Empire", JRS, 65, 92-106.
(1976) : "The Issuing of mandata to Proconsuls and a New
Inscription from Cos", ZPE, 21, 63-68.
(1993) : "Provincial Procurators and the Public Provinces",
Chiron, 23, 13-28.
318
(2000) : "The Resolution of Territorial Disputes in the
(1986a): Essai sur l'volution
Provinces of the Roman Empire", Chiron, 30, 195215.
des carrires
snatoriales
dans la seconde moiti du III sicle ap. J.-C, Paris.

e
(1986b) : "A propos des Anicii : le III sicle", MEFRA.
(2002) : "The Roman Imperial
State (A.D. 14-235) :
Evidence and Reality", Chiron, 32, 249-280.
98.
141-164.
(1986c) : "Proconsuls de Chypre", Chiron, 16, 1-14.
(2004) : "The Roman Imperial State, Provincial Governors
(1997) : L'Empire romain du III sicle. Histoire politique
and the Public Finances of provincial Cities, 27 B.C.-
(de 192, mort de Commode, 325, concile de Nice),
A.D. 235", Historia, 53, 311-342.

Cabanes, P., d. (1999) : L'Illyrie mridionale
Paris.
et l'pire dans
(1999)
"Les
ressources
municipales
d'aprs
la
l'Antiquit, 3, Actes du III colloque international de
documentation pigraphique de la colonie d'Orange :
Chantilly (16-19 octobre 1996), Paris.
l'inscription de Vespasien et l'affichage des plans de
Cagnat, R. (1913) : L'arme romaine d'Afrique et l'occupation
marbre", in : / / capitolo delle entrate nelle finanze
militaire de l'Afrique sous les empereurs, 2 d.,
municipali in occidente ed in oriente. Actes de la X
Paris.
rencontre franco-italienne sur l'pigraphie
Camodeca, G. ( 1991 ) : "Novit sui fasti consolari dalle tavolette

cerate della Campania", in : Epigrafia, Actes du
colloque en l'honneur de A. Degrassi, Rome, 45-74.
(1994) : "Un nuovo proconsole del tempo di Caracalla e i
Gavii Tranquilli di Caiatia", Ostraka, 3,467-471.
Achaiae M. Calpurnius Longus", ZPE, 112, 235-240.
Campbell, J. B. (1984) : The Emperor and the Roman Army, 31
BC-AD 235, Oxford.
Dougga", RPh, 78, 13-42.

Christol, M. et S. Demougin (1985) : "Notes de prosopographie
Maurtanie Tingitane ?", ZPE, 59, 283-290.
Christol, M. et Th. Drew-Bear (199la) : "D. Fonteius Fronto.
Proconsul de Lycie-Pamphylie", GRBS, 32, 397-413.
(1991 b) : "Un snateur de Xanthos", JS, 195-226.
E . (2001) : "Introduzione", in : Cordano &
(1995) : "Q. Aurelius Polus Terentianus et Q. Hedius Rufus

Lollianus Gentianus, proconsuls d'Asie", Anatolia
Grottanelli d. 2001, Milan, 15-17.

Carter, J. M. (1982) : Suetonius Divus Augustus, edited with
Introduction and Commentary, Bristol.
Antiqua, 3, 67-93.
(1998) : "Le prince et ses reprsentants aux limites de l'Asie
Catalano, P. (1960) : Contributi allo studio del diritto augurale,

1, Turin.
Cecconi, G . A. (1991): "Delicata flicitas.
romain, 27-29/05/1996, Rome, 115-136.

(2004) : "De la libert recouvre d'Uchi Maius la libert de
questre. 3- C . Rutilius Secundus, procurateur de
(1996) : "Una nuova coppia di consoli del 148 e il proconsul
Cantarella,
du monde
et de la Galatie : un nouveau questeur et un nouveau

proconsul d'Asie sous Septime Svre", C C G , 9. 141-
Osservazioni
sull'ideologia imperiale della vittoria attraverso le

fonti letterarie", Clio. Rivista trimestrale di studi
Charbonnel, N. (1979) : "A propos de l'inscription de Kym
et des pouvoirs d'Auguste dans les provinces au
lendemain du rglement de 27 av. n.", RIDA, 26,
Juba II et Ptolme (25 av. J.-C-40 ap. J.-C),
Paris.
Corbier, M. (1974) : L'Aerarium Saturni et Aerarium militare.

Administration et prosopographie snatoriale, Rome.
Cordano, F et C . Grottanelli, d. (2001) : Sorteggio pubblico
177-225.
Chastagnol, A. (1962) : Les fastes de la prfecture de Rome au
Bas-Empire, Paris.
e ceromanzia dall'Antichit
all'et
Moderna. Atti
della Tavola Rotonda, 26-27/01/2000, Milan.
(1973) : "La naissance de Yordo senatorius", MEFRA,
85,
impriale,
Paris, 1992,57-70].
Corey Brennan, T. (2000) : The Praetorship in the Roman

Republic, I-II, Oxford.
Coriat, J.-P. (1997): Le prince lgislateur.
(1975): "Latus clauus et adlectio. L'accs des hommes

nouveaux au Snat sous le haut-Empire", RD, 53,
375-394 \-Le Snat romain l'poque
l'preuve des conspirations, Rome.

Coltelloni-Trannoy, M. ( 1997) : Le royaume de Maurtanie sous
storici, 27, 5-29.
583-607 [=Le Snat romain l'poque
164.
Cogitore, I. (2002) : La lgitimit dynastique d'Auguste Nron
La technique
lgislative des Svres et les mthodes de cration du

droit imprial la fin du principat, Rome.
impriale,
Corsten, Th. (1999): "Die Amtszeit des Proconsul Asiae
Chastagnol, ., S. Demougin et C l . Lepelley, d. (1996):
Costabile, F et O. Licandro (2000) : "Tessera Paemeiobrigensis.
Paris, 1992, 97-120].
P. Petronius", EA, 31, 94.
Splendidissima civitas. tudes d'histoire romaine en
Un nuovo editto di Augusto dalla Transduriana
hommage Franois Jacques, Paris.
prouincia e Yimperium proconsulare del princeps".
Christol, M. (1981) : "La carrire de Q. Hedius Rufus Lollianus

Gentianus", REA, 83, 75-84.
Minima Epigraphica et papyrologica, 3, 2, 147-235.

Crawford, M., d. (1996) : Roman Statutes, Londres.
BIBLIOGRAPHIE
Crook, J. (1962) : "An Augustan Inscription in the Rijksmuseum
(1924) : Geschichte der rmischen Kaiserzeit, 1, Berlin.

Dettenhofer, M. H. (2000) : Herrschaft und Widerstand im
at Leyden", PCPhS, 8, 23-29.

Dabrowa, E . (1993) : Legio X Fretensis. A Prosopographical
augusteischen Principat. Die Konkurrenz zwischen

res publica und domus Augusta, Stuttgart.
Sudy of its Officers (l-lll c. A.D.), Stuttgart.

(1998) : The Governors of Roman Syria from Augustus to
(2002) :
(2000) : "Legio X Fretensis", in : Le Bohec d. 2000, Lyon,
Wahlreform
des
Tiberius
und
ihre
(2003) : "Das Interregnum des Senats im Januar des Jahres

41 n. Chr.", i n : Defosse d. 2003 Bruxelles, 187-
317-325.
199.
Daly, L . J . (1978) : "Varr Murena, cos 23 B.C. : [Magistratu
Di Stefano Manzella, I., d. (1998) : Inscriptions Sanctae Sedis,
motus] est", Historia, 27, 83-94.
2, Le iscrizioni dei Cristiani in Vaticano, Rome.
(1984) : "Augustus and the Murder of Varr Murena (cos. 23
Di Vita-vrard, G . (1978/1979) : "Le plus ancien milliaire
B.C.)", Klio, 66, 157-169.

Blois, L . , d. (2001): Administration,
de Tripoiitaine : A. Caecina Severus, proconsul
Prosopography
d'Afrique", Libya Antiqua, 15-16, 9-44.
and Appointment Policies in the Roman Empire.

Proceedings of the First Workshop of the International
(1979) : "Quatre inscriptions du Djebel Tarhuna : le territoire

de Lepcis Magna", QAL, 10, 67-98.
Network Impact of Empire (Roman Empire, 27

B.C.-A.D.
"Die
Auswirkungen", Historia, 51, 349-358.
Septimius Severus, Bonn.
De
319
406),
Leiden,
28/06/2000-01/07/2000,
(1990) : "IRT, 520, le proconsulat de Cn. Calpurnius Piso et

l'insertion de Lepcis Magna dans la provincia Africa",
Amsterdam.
ER
in : L'Afrique dans l'Occident romain (I sicle av. J.-
De Martino, Fr. (1972-1975) : Storia della costituzione romana,
C.-tv sicle ap. J.-C),
1-VI, 2 d., Naples.

De Visscher, F. (1940) : Les dits d'Auguste dcouverts
Rome, 315-331.
(2003) : "Un 'nouveau' proconsul d'Afrique : Cn. Pinarius

Aemilius Cicatricula", in : Angeli Bertinelli & Donati
Cyrne, Louvain.
d. 2003, Rome, 489-505.
Defosse, R, d. (2003) : Hommages Carl Deroux, 3 - Histoire
Dietz, K. (1980) : Senatus contra principem, Munich.
et pigraphie, droit, Bruxelles,

Demont, R (2000) : "Lots hroques : remarques sur le tirage
Dondin-Payre, M. (1993) : Exercice du pouvoir et continuit
au sort de Iliade aux Sept contre Thbes d'Eschyle",
gentilice : les Acilii Glabriones du m sicle av. J.-C.
REG,
au V sicle ap. J.-C, Rome.
113,299-325.
(2001 ) : "Le tirage au sort des magistrats Athnes : un

problme
historique
et
historiographique",
Drner, F. K. (1935) : Der Erlass des Statthalters von Asia

Paullus Fabius Persicus, Greifswald.
in :
Duchne, H., d. (2003) : Voyageurs et Antiquit
Cordano & Grottanelli d. 2001, Milan, 63-81.

la dmocratie athnienne", Bulletin de l'Association
Dupuis,
X . (2003) : "Hagiographie
antique et
histoire :
l'exemple de la Passion de Lucius et de Montanus",
Guillaume Bud, 1, 26-52.
REAug 49, 253-265.
Demougin, S. (1982) : "Uterque ordo. Les rapports entre

l'ordre snatorial et l'ordre questre sous les JulioClaudiens", in : Epigrafia e ordine senatorio 2, Rome,
Eck,
W. (1970) : Senatoren von Vespasian bis
Hadrian,
Munich.
(1971) : "Prosopographische Bemerkungen", ZPE, 8, 81-92.
coll. Eos 2, 73-104.
(1972a): "Bemerkungen zum Militrkommando in den
(1988) : L'ordre questre sous les Julio-Claudiens, Rome.

(1992): Prosopographie
classique,
Dijon.
(2003) : "Le ('machine' tirer au sort) et
des chevaliers
claudiens (43 av. J.-C.-70 ap. J.-C),
romains julio-
(1994) : "Proconsuls d'Asie sous Septime Svre,
Senatsprovinzen der Kaiserzeit", Chiron, 2,429-436.

(1972b): "Zu einer neuen Inschrift aus Korinth : Die
Rome.
les
gouverneurs de la province de 200 211", BSNAF,

323-333.
Desanges, J. (1957) : "Le triomphe de Cornelius Balbus (19 av.
J.-C.)", Revue Africaine, 101, 5-43.
(1969) : "Un drame africain sous Auguste. Le meurtre du
Laufbahn des L . Antonius Albus, Suffektconsuls unter

Hadrian", Epigraphische Studien, 9, 17-23.
(1972-73): "ber die prtorischen Prokonsulate in der
Kaiserzeit.
Eine
quellenkritische
berlegung",
Zephyrus, 23-24, 233-260.

(1974) : "Befrderungskriterien innerhalb der senatorischen
proconsul L . Cornelius Lentulus par les Nasamons",
Laufbahn, dargestellt an der Zeit von 69 bis 138 n.
in : Hommages M. Renard, 2, Bruxelles, 197-213.
Chr.", in : ANRW, II, 1, Berlin-New York, 158-228
Dessau, H. (1906) : "Livius und Augustus", Hermes, 41, 142151 [=W. Schmitthenner d., Augustus, Darmstadt,
1969, 1-11].
[reproduit en traduction italienne et dans une version

mise jour dans Eck 1996, 27-93].
(1977) : "Miscellanea consularia", ZPE, 25, 227-240.
(1979) : Die staatliche Organisation Italiens in der hohen
(1998a) : Die Verwaltung des rmischen

hohen
Kaiserzeit, Munich.
Kaiserzeit.
Statthalter von 69/70 bis 138/139. I", Chiron, 12,
1998b : Augustus und seine Zeit, Munich.
281-362.
(1998c) : "Documenti
amministrativi : pubblicazione
Macerata, 343-366 [=Eck 1998a, 359-381 : version
Statthalter von 69/70 bis 138/139. II", Chiron, 13,
allemande].
147-237.
(1984) : "Senatorial Self-Representation : Developments in
(1998d): "Der Kaiser, Die Fhrungsschichten und die

Administration
the Augustan Period", in : Millar & Segal d. 1984,
bis
Oxford, 129-167.
des
Ende
Reiches
der
(von
Vespasian
Antoninischen
Dynastie).
1998a, 107-145 [="Provincial Administration and
proconsul Asiae II", AJPh, 106, 475-484.
Finance", in : CAH, X I , 266-292].
(1986) : "Prokonsuln und militrisches Kommando", in :
(1999a) : "Zur Einleitung. Rmische Provinzialadministration
Eck & Wolff d. 1986, Cologne-Vienne, 518-534
und die Erkenntnis-mglichkeiten der epigraphischen
[=Eck 1998a, 187-202].
berlieferung", in : Eck d. 1999, 1-15.
(1987) : "Die Wasserversorgung im rmischen Reich : Sozio-
(1999b):
politischen Bedingungen, Recht und Administration",

in : Wasserversorgung antiker Stdte, bd. 2, d. par
"Kaiserliche
Imperatorenakklamation
und
ornamenta triumphalia", ZPE, 124, 223-227.

(1999c) : "A. Iunius Rufinus, proconsul Asiae unter Marc
Frontinus-Gesellschaft, Mayence, 1987 et 1991 , 49-
Aurel, und seine Familie", in : Scherrer et al. d.

1999, Vienne, 299-302.
101 [=Eck 1995, 179-252].

(1990) : "Terminationen als administratives Problem: das
der
zum
D. Provinzialverwaltung und Steuern", in : Eck
(1985) :"Statius Siluae 1.4 und C . Rutilius Gallicus als
nordafrikanischen Provinzen", in :
L'Africa romana, 1, Sassari, 933-941 [=Eck 1995,
Eck,
W., d. (1999):
Lokale Autonomie
und
Ordnungsmacht in den kaiserzeitlichen
rmische
Provinzen
vom 1. bis 3. Jahrhundert, Munich.

Eck, W. et H. Wolff, d. (1986) : Heer und Integrationspolitik :
355-3631.
(1991) : " L . Marcius Celer M. Calpurnius Longus Prokonsul
von Achaia und Suffektkonsul unter Hadrian", ZPE,
die rmischen Militrdiplome
als historische Quelle.
Cologne-Vienne
Eck, W , A. Caballos et F. Fernandez (1996) : Das S.C. de Cn.
86,97-106.
"Zur
erweiterte
mezzo di autorappresentazione", in : Paci d. 1998.
(1983) : "Jahres- und Provinzialfasten der senatorischen
(1992) :
und
Beitrge, 2, Bale.
(1982) : "Jahres- und Provinzialfasten der senatorischen
Beispiel
Reiches in der
Ausgewhlte
Durchsetzung
Entscheidungen
administrative
in
von
der
hohen
Anordnung
Kaiserzeit :
Informationsstruktur",' in :
des FIEC-Kongresses
und
zu Pisa, Florence
die
Akten
(=SIFC,
10), 915-939 l=Eck 1995, 55-79]. Cet article a fait
Pisone patre, Munich.

Eder, W., d. (1990) : Staat und Staatlichkeit in der frhen
rmischen Republik, Stuttgart.
Ehrenberg, V. (1927) : Losung, in : RE, XIII, 2, 1451-1504.
(1953) : "'Imperium maius in the Roman Republic", AJPh.
74, 113-136 [=Polis und Imperium. Beitrge zw alten
l'objet d'une version italienne avec quelques ajouts
Geschichte, d. par .F. Stroheker et A. J. Graham.
bibliographiques : "I sistemi di trasmissione delle
Zrich-Stuttgart, 1965, 587-606].
communicazioni d'ufficio in et alto imperiale", in :

Pani d. 1996, Bari, 331-352.
Ehrhardt, N. et P. Weiss (1995) : "Trajan, Didyma und Milet.

Neue Fragmente von Kaiserbriefen und ihr Kontext".
(1993a): "Die religisen und kultischen Aufgaben der
Chiron, 30,315-449.
rmischen Statthalter in der hohen Kaiserzeit", in :
Ehrhardt, N. et L . - M . Gnther, d. (2002) : Widerstand -
Mayer d. 1993, Barcelone, 151-160 [=Eck 1998a,
Anpassung - Integration. Die griechische Staatenwelt
203-217].
und Rom. Festschrift fr Jrgen Deininger zum 65.
(1993b) : "Ein Brief des Antoninus Pius an eine baetische
Geburtstag, Stuttgart
1993,
Eilers, Cl. (1995) : "A Patron of Myra in Ephesus", Tych. 10.
(1995) : Die Verwaltung des rmischen Reiches in der hohen
(1999) : "M. Silanus, Stratoniceia, and the Governors of Asia
Gemeinde", in : Heidermanns et al.
d.
9-12.
Innsbruck, 63-74 [=Eck 1998a, 347-358].
Kaiserzeit. Ausgewhlte
und erweiterte Beitrge,
1,
Bale.
(1996) : Tra epigrafia, prosopografia e archeologia. Scritti
scelti, rielaborati ed aggiornati, Rome.
under Augustus", Tych, 14, 77-86.

(2001 ) : "The Proconsulship of P. Cornelius Scipio", CQ, 51.
201-205.
(2002) : Roman Patrons of Greek Cities, Oxford.
BIBLIOGRAPHIE
321
(2004) : "The Date of Augustus' Edict on the Jews (Jos. AJ
(1996) : "Colonia Mia Concordia Carthago : the Deduction
16. 162-5) and the Career of C. Marcius Censorinus",
of Octavian and the Formula of Sentius Saturninus",
Phoenix, 58, 86-95.
in : Hermon d. 1996, Naples, 271-285.
Engelmann, H. (1999) : "Inschriften aus Metropolis", ZPE, 125,

137-146.
Fossey, J. M. (1979) : "The Cities of the Copas in the Roman
Engelmann, H. et D. Knibbe (1984) : "Neue Inschriften aus

Ephesos X", JAI, 55, 135-149.
Inschrift aus Ephesos", EA, 14, 1-206.
rmischen Kaiserzeit", EA, 30, 81-95.
24 B.C.", Historia, 36, 121-128.
image du
pouvoir.
Hommages J.-Ch. Balty, Bruxelles
2000, Lyon, 191-202.

Fraschetti, A. (2002) : Auguste et Rome, traduit de l'italien par
L . Benquet et A. Gorgues, Toulouse.
Fabbrini, F. (1974) : L'impero di Augusto come ordinamento

sovranazionale, Milan.
Fraser, P. M. (1950) : "Hadrian and Cyrene", JRS, 40, 77-90.

Freis, H. (1967) : Die "cohortes urbanae", coll. "Epigraphische
Fanizza, L . (1999) : L'amministrazione della giustizia nel

principato. Aspetti, problemi, Rome.
Studien", 2, Bonn.
(1984) : Historische Inschriften zur rmischen
les agents du pouvoir,
Limoges.
Kaiserzeit,
Darmstadt.
Fritz, K . von (1957) : "Tacitus, Agricola, Domitian, and the
Ferrary, J . - L . (1997): "De l'vergtisme
hellnistique
e
l'vergtisme romain", in : Actes du X

international d'pigraphie
Congrs
grecque et latine, Nmes,
4-9 octobre 1992, d. par M. Christol et O. Masson,
Problem of the Principate", CPh, 52, 73-97.

e
Furneaux, H. (1896) : The Annals of Tacitus, 1, 2 d., Oxford

[1968].
Fustel de Coulanges, N. D. ( 1878) : "Sur le tirage au sort appliqu
Paris, 199-225.
(2000) : "Les inscriptions du sanctuaire de Claros en
l'honneur des Romains", BCH, 124,331-376.
(2001) : "A propos des pouvoirs d'Auguste", CCG, 12, 101-
la nomination des archontes athniens", Nouvelle

Revue historique de droit franais et tranger,
Ferrary, J . - L . et D. Rousset (1998) : "Un lotissement de terres

e
Delphes au II sicle aprs J . - C " , BCH, 122, 277-
2,
613-643 [rdit avec des notes supplmentaires

dans Nouvelles recherches sur quelques
154.
problmes
d'histoire, d. par C. Jullian, Paris, 1891, 147-179].

Gag, J. (1930a) : "Romulus-Auguste", MEFR, 47, 138-181.
(1930b) : "La Victoria Augusti et les auspices de Tibre", RA,
342.
Ferries, M.-Cl. (1997) : Adiutore s Antonii partium, les partisans
romains de Marc Antoine, thse indite de l'Universit
Fishwick, D. (1993) : "On the Origins of Africa proconsularis,
1 : the Amalgation of Africa Vetus and Africa Nova",
Galinsky, K . (1981): "Augustus' Legislation on Morals and

Marriage and Children", Philologus, 125, 126-144.
( 1996) : Augustan Culture, Princeton.
AntAfr, 29, 53-62.

(1994a) : "On the Origins of Africa proconsularis, 2 : the
Administration of Lepidus and the Commission of M.
(1994b) : "Dio and the provinces", in : Le Bohec d. 1994,
leve de l'interdit", in : L'Afrique du Nord antique

e
Garnot, B., d. (2003) : Les tmoins devant la justice. Une
Gascou, J. (1972) : La politique municipale de l'Empire romain

en Afrique Proconsulaire de Trajan Septime Svre,
Bruxelles, 116-128.
(1995) : "De la Carthage punique la Carthage romaine. L a
VI
Gallona, Br. (1987) : Germanico, Rome.
histoire des statuts et des comportements, Rennes.
Caelius Phileros, AntAfr, 30, 57-80
mdivale.
2, 1-35.
(1933) : "La thologie de la victoire impriale", RH, 171,
1-34.
Michel de Montaigne-Bordeaux 3.
et
Ausonius ditions, tudes 9, Bordeaux

Franke, Th. (2000) : "Legio XIV Gemina", in : Le Bohec d.
Evers, C . et A. Tsingarida, d. (2001) : Rome et ses provinces.
Feller, L . , d. (2005) : Contrler
11,44-59.
Franchet d'Esperey, S., V. Fromentin, S. Gotteland et J.-M.

Roddaz, d. (2003) : Fondements et crises du pouvoir,
Evans, R. J. (1987) : "Norbani Flacci : The Consuls of 38 and
diffusion d'une
(1981/82): "The City Archive at Koroneia, Boiotia",

Euphrosyn,
Erkelenz, D. (1998) : "Zur Provinzzugehrigkeit Kibyras in der
et
Period", in : ANRW, II, 7, 1, Berlin-New York, 549591.
(1989) : "Das Zollgesetz der Provinz Asia. Eine neue
Gense
Flacelire, R. (1971) : "Hadrien et Delphes", CRAI, 168-185.
colloque
international
octobre 1993). Monuments funraires.

autochtones, Paris, 235-245.
(Pau,
Institutions
Paris-Rome.
(1982) : "La politique municipale de Rome en Afrique du
Nord", in : ANRW, II, 10, 2, Berlin-New York, 136320.
Giovannini, A. (1983) : Consulare imperium, Ble.
322
(1999) : "Les pouvoirs d'Auguste de 27 23 av. J.-C. Une

relecture de l'ordonnance de Kym de l'an 27 (I 5,
n 17)", Z P E , 124,95-106.
Groag, E . (1939) : Die rmischen
Reichsbeamten von Achaa
bis auf Diokletian, Vienne.

(1940): "Zum Militrkommando in den senatorischen
Giovannini, ., d. (2000) : La rvolution
romaine
aprs
Ronald Syme : bilans et perspectives, Entretiens de la
Provinzen", in : Serta Hofleriana,
Zagreb, 217-
218.
Groenman-Van Waateringe, W., B . L . Van Beek, W.J.H. Willems
Fondation Hardt X L V I , Vanduvres-Genve.

Giovannini, A. et M. Hirt (1999) : "L'inscription de Nazareth :
et S.L. Wynia (1997) : Roman Frontier Studies 1995,

th
Proceedings of the XVI
nouvelle interprtation", ZPE, 124, 107-132.

Girardet, K . M. (1987) : "Die Lex Mia de provinciis (46 v.
Chr.). Vorgeschichte - Inhalt - Wirkungen", RhM,
International Congress of
Roman Studies, Oxford.

Gruen, E . (2002) : Diaspora. Jews amidst Greeks and Romans.
Harvard.
130, 291-329.
(1990) : "Die Entmachtung des Konsulates im bergang von
der Republik zur Monarchie und die Rechtsgrundlagen
des augusteischen Prinzipats", in : Grler & Koster
d. 1990, Stuttgart, 89-126.
Gualandi, G . (1963) : Legislazione imperiale e giurisprudenza.

1 et 2, Milan.
Guerber, E . (1997) : "Les correctores dans la partie hellnophone
de l'Empire romain du rgne de Trajan l'avnement
(1991) : "Der Triumph des Pompeius im Jahre 61 v. Chr. - Ex
de Diocltien : tude prosopographique", Anatolia

Antiqua, 5,211-248.
Asia V, ZPE, 89,201-215.

(1992a) : "Imperium und Provinciae des Pompeius seit 67 v.
Guerber, E . , J . Napoli, Y. Rivire et M. Coltelloni-Trannoy

(2002) : Rome, ville et capitale, I
Chr.", CCG, 3, 177-188.

(1992b) : "Zur Diskussion um das imperium consulare
ER
sicle av.
J.-C.-II
sicle ap. J.-C, Paris.
militiae im 1. Jh. v. Chr.", CCG, 3, 213-220.
Guizzi, Fr. (1999) : Augusto. La politica della memoria, Rome.
(1993a) : "'Traditionalismus' in der Politik des Oktavian/
Haensch, R. (1997) : Capita provinciarum. Statthaltersitze und
Augustus : mentalitts-geschichtliche Aspekte", Klio,
Provinzialverwaltiing in der rmischen
75, 202-218.
Klner Forschungen, Bd 7, Mayence.
(1993b) : "Die Rechtsstellung der Caesarattentter Brutus
"Imperium
'maius'
verfassungsrechtliche
Aspekte.
Klrung", dans La rvolution
(1999): "Heraclea ad Salbacum, die heiligen Drfer der

Artemis Sbryallis und der Kaiser", in : Eck d. 1999.
und Cassius 44/43 v. Chr.", Chiron, 23, 207-232.

(2000) :
Kaiserzeit.
politische
und
Versuch
einer
romaine aprs Ronald
Syme : bilans et perspectives, in : Giovannini 2000,

167-236.
(2001) : "Imperia und provinciae des Pompeius 82 bis 48 v.
Chr.",C/H>wz,31, 153-209.
Giua, M. A. (2002) : "Strategie della communicazione ufficiale.
Osservazioni sulla pubblicit dei senatoconsulta in et
giulio-claudia", RAL, s. IX, v. 13, fase. 1, 95-138.
Gonzalez, J., d. (2000) : Trajano emperador de Roma, Rome.
Gonzalez, J . et J . Arce, d. (1988) : Estudios sobre la Tabula
Siarensis, Madrid.
115-139.
Halfmann, H. (1979) : Die Senatoren aus dem stlichen Teil des
Imperium Romanum bis zum Ende des 2. Jahrhunderts
n. Chr., Gttingen.
(1986) : Itinera principimi. Geschichte und Typologie der
Kaiserreisen im rmischen Reich, Stuttgart.
Hantos, Th. et G . A. Lehmann, d. (1998) : Althistorisches
Kolloquium aus Anlass des 70. Geburtstags von
J. Bleicken, Gttingen 29-30/11/1996, Stuttgart.
Hauken, T. (1998) : Petition and Response. An Epigraphic Study
of Pet itions to Roman Emperors, 181-249, Bergen.
Heidermanns, F., H. Rix et E . Seebold, d. (1993) : Sprachen und
Schriften des antiken Mittelmeerraumes. Festschrift
Goodchild, R.G., J.G. Pedley et D. White, d. (1976) : Apollonia,
J. Untermann zum 65. Geburstag, Innsbruck.
the Port of Cyrene. Excavations by the University of
Hermon, E . (1996): "Formes de domination et
Michigan, 1965-1967, Libya Antiqua Suppl. 4.

Gorier, W. et S. Koster, d. (1990) : Pratum Saraviense,
Festschrift fr P. Steinmetz, Stuttgart.
Grant, M. (1946) : From Imperium to Auctoritas. A Historical
Study ofaes Coinage in the Roman Empire 49 B.CA.D. 14, Cambridge.
formes
d'administration provinciale dans l'Empire romain

rpublicain", in : Hermon d. 1996, Naples, 7-27.
E
, d. (1996) : Pouvoir et "imperium" (III
er
av. J.-C-l
ap.J-
C), Naples.
Hesberg, H. von et S. Panciera (1994) : Das Mausoleum des
Augustus. Der Bau und seine Inschriften, Munich.
(1950) : Aspects of the Principate of Tiberius. Historical
Hickson, Fr. (1991) : "Augustus Triumphator : Manipulation of
Comments on the Colonial Coinage Issued outside of
the Triumphal Theme in the Political Programm of
Spain, New York.
Augustus", Latomus, 50, 124-138.
Griffin, M. T. (1984) : Nero. The End of a Dynasty, Londres.
BIBLIOGRAPHIE
Hinard, Fr. (1991): " L a militarisation de l'Afrique sous la

Rpublique", AntAfr, 27, 33-38.
( paratre) : "Auguste et Pompe", Athenaeum, 94.

Hurlet, Fr. et J.-M. Roddaz (2001) : "Le gouverneur et l'image
Hofmann-Lbl, I. (1996): Die Calpurnii. Politisches Wirken

und familire
Kontinuitt,
323
du pouvoir imprial. Recherches sur la diffusion de
Francfort-Berlin-Berne-
l'idologie dynastique en Occident au I
New York-Paris-Vienne.
e r
sicle ap.
J . - C " , in : Evers & Tsingarida d. 2001, Bruxelles,
Honor, T. ( 1981 ) : Emperors and Lawyers, Londres.
153-166.
Hopkins, . (1978) : "Rules of Evidence", JRS, 68, 178-186
Itgenshorst, T. (2004) : "Augustus und der republikanische
[c.r. de l'ouvrage de F. Millar, The Emperor in the
Triomph. Triumphalfasten und summi /ri-Galerie
Roman World].
als Instrumente der imperialen Machtsicherung",
(1983) : Death and Renewal, Cambridge.

Horster,
M.
(2001):
Bauinschriften
Hermes, 132, 436-458.
rmischer
Kaiser.
Untersuchungen zu Inschriftenpraxis und Bauttigkeit

in Stdten des westlichen Imperium Romanum in der
Zeit des Prinzipats, Stuttgart.
Jacques,
Fr. (1983):
l'Occident
to Flavian Administrative Personnel", ZPE, 20, 2534.
curateurs
des
cits
dans
tudes
prosopographiques, Paris.
(1984) : Le privilge
Houston, G. W. (1976) : "Notes on some Documents pertaining
Les
romain de Trajan Gallien.
de libert.
Politique impriale
romain (161-244), Rome.

Jacques, Fr. et J . Scheid (1990) : Rome et l'intgration
Hurlet, Fr. (1997) : Les collgues

Tibre. De la lgalit
du prince sous Auguste et

rpublicaine
la
lgitimit
dynastique, Rome.
de
l'Empire, 44 av. J.-C.-260 ap. J.-C, 1 (Les structures

de l'empire romain), Paris.
Jameson, Sh. (1969) : "22 or 23 ?", Historia, 18, 204-227.
(2000a) : "Auspiciis Imperatoris Caesaris Augusti, ductu

proconsulis. L'intervention impriale dans le choix
et les comptences du proconsul d'Afrique sous les
Julio-Claudiens", i n : L'Africa
romana, 13, Rome,
1513-1542.
(2000b) : "Pouvoir des images, images du pouvoir imprial.
L a province d'Afrique aux deux premiers sicles de
notre re", MEFRA,
et
autonomie municipale dans les cits de l'Occident
112, 297-364.
(2000c) : "Les snateurs dans l'entourage d'Auguste et de

Tibre. Un complment plusieurs synthses rcentes
sur la cour impriale", RPh, 74, 123-150.
(2001a) : "Les auspices d'Octavien/Auguste", CCG, 12,
Jones, A. H. M. (1951) : "The Imperium of Augustus", JRS, 41,

112-119 [=Studies in Roman Government and Law,
Oxford, 1960, 7-14].
Jrs, P. (1882) : ber das Verhltnis der Lex Iulia de maritandis
ordinibus
zur
Lex
Papia
Poppaea,
Inaugural-
Dissertation zur Erlangung der Doctorwrde bei

der juristischen Facultt der rheinischen FriedrichWilhelms-Universitt
zu Bonn, Bonn [Reproduit
avec une note de lecture de T. Spagnuolo Vigorita

dans "luliae rogationes". Due studi sulla legislazione
matrimoniale augustea, Naples, coll. Antiqua 36,
1985].
155-180.
(2001b) : "L'image du pouvoir imprial et sa localisation
dans la ville : la singularit de la province d'Afrique
aux deux premiers sicles ap. J . - C " , in : Molin d.
(1894) : Die Ehegesetze des Augustus, Marburg [Reproduit

avec une note de lecture de T. Spagnuolo Vigorita
dans "luliae rogationes". Due studi sulla legislazione
matrimoniale augustea, Naples, coll. Antiqua 36,
2001, Paris, 277-289.

(2004) : "Le style de la correspondance entre Auguste et le
proconsul d'aprs le tmoignage de Flavius Josephe
1985].
Kalinowski,
A. (2002) : "The Vedii Antonini : Aspects of
Patronage
(AJ, X V I , 162-173)", RHD, 82, 171-188.

(2005a) : "Le proconsul d'Afrique d'Auguste Diocltien",
and
Benefaction
in Second-Century
Ephesos", Phoenix, 56, 109-149.

Kenne, P. (1998) : "Augustus und die spolia opima", in : Hantos
Pallas, 68, 145-167.

(2005b) : " L a dsignation au proconsulat d'Asie de L .
Egnatius Victor Lollianus. propos de CIL, V I ,
& Lehmann d. 1998, Stuttgart, 187-211.

Kennedy, D . L . , d. (1996) : The Roman Army in the Near East,
JRASuppl. 18, Ann Arbor.
41223", ZPE, 153,271-279.

(2006) : "Modalits de la diffusion et de la rception de
Keppie, L . (1984) : The Making of the Roman Army from
l'image et de l'idologie impriale sous le Haut-
Republic to Empire, Londres [rdit en Paperback,
Empire en Occident", in : La transmission

images et de l'idologie
mditerranen
impriale
des
dans le monde
occidental romain, Colloque du CTHS
(Bastia,!5-16104/2003).
1998].
(2000) : "Legiones II Augusta, VI Victrix, IX Hispana, XX
Valeria Victrix", in : Le Bohec d. 2000, Lyon, 2537.
324
Khanoussi, M. (1997) : "Un nouveau proconsul d'Afrique : M.
Lancel, S. (1979-1980) : "Nouveaux documents sur la cohors
Iunius Rufinus Sabinianus", in : Khanoussi & Mastino
prima urbana stationne Carthage", BCTHS, fase b,
d. 1997, Sassari, 173-175.
15-16, 36-46.
Khanoussi, M. et A. Mastino, d. (1997) : Uchi Maius 1. Scavi e
Laronde, A. (1988) : "La Cyrnaque romaine, des origines la
ricerche epigraphiche in Tunisia, Sassari.
fin des Svres (96 av. J.-C-235 ap. J . - C ) , in : ANRW.
Khanoussi, M. et P. Ruggeri (2002) : "Ad aeternum testimonium

reciperatae libertatis. La ddicace de l'arc de Svre
X , 1, Berlin-New York, 1006-1064.

Laronde, A. et J.-J. Maffre, d. (1999) : Karthago, XXIV. Cits,
Alexandre Uchi Maius la lumire des fouilles
ports et campagnes de la Cyrnaque
d'octobre 2001", i n : L'Africa romana, 14, Rome,
Actes de la journe
2335-2356.
d'tude
grco-romaine.
sur la Cyrnaque le
21/11/1992, Paris.
Kienast, D. (1996) : Rmische Kaisertabelle. Grundzge einer
Lassre, J.-M. (2005) : Manuel d'pigraphie
romaine, Paris.
rmischen Kaiserchronologie, 2 d., Darmstadt.

Knibbe, D. (2000) : "Lex portoni
Asiae.
Last, H. (1936) : "The Principate and the Administration", in :
Versuch einer
(1947) : "Imperium maius, a Note", JRS, 37, 325-344.
Zollgesetzes der rmischen Provinz Asias (
Le
)", JA1, 69, 147-173.
der ephesischen Artemis im Kaystrostal", ZPE, 33,

139-147.
of Vespasian", JRS, 3,116-126.
Trajan,
Flavius
Archippus
and
Dio
Chrysostom", Historia, 53,490-500.

Alltag Roms", in : Weber & Zimmermann d. 2003,
Stuttgart, 127-143.
Kolb, Fr. (2002) : "Lykiens Weg indie rmische Provinzordnung",
in : Ehrhardt & Gnther d. 2002, Stuttgart, 207-221.
Konrad, C. F. (1994) : "Proconsuls of Africa, the Future Emperor
Galba and the togatus in the Villa Massimo", JRA, 1,
(1989a) : La troisime lgion Auguste, Paris.

romaine en
Afrique Proconsulaire et Numidie, Paris.

, d. (1994) : L'Afrique, la Gaule, la religion l'poque
, d. (2000) : Les lgions de Rome sous le Haut-Empire, Actes

du Congrs de Lyon, 17-19 septembre 1998, 1, Lyon.
Le Glay, M. ( 1966) : "Une ddicace Vnus offerte 'Caesarea"
par le futur empereur Galba",
Knig, I. (1971): "Der Titel Proconsul von Augustus bis
in :
Mlanges
J. Carcopino, Paris, 629-639.

( 1980) : "Sur une inscription de Nomentum", in : Mlanges
de littrature
151-162.
et d'pigraphie
ancienne et d'archologie.
latines,
d'histoire
Hommage la mmoire
de Pierre Wuilleumier, Paris, 221 -227.
Trajan", GNS, 21,42-54.

Kunkel, W. (1962) : "ber die leidener Augustus-Inschrift aus
Kym, in : Studi in onore di E. Betti, Rome, 2, 593-
Le Roux, P. (1982): L'arme

provinces ibriques
romaine et l'organisation des

d'Auguste l'invasion de 409.
Paris.
620.
2.
d'Afrique sous le Haut-Empire", BCTHS, fasc.b, 15-
romaine. Mlanges la mmoire de M. Le Glay, Bruxelles.
Kolb, A. (2003) : "Wege der bermittlung politischer Inhalte im
und
(1979-1980): "Les troupes et garnison dans la province
(1989b): Les units auxiliaires de l'arme
Kokkinia, Chr. (2004) : "The Philosopher and the Emperor's
W.
"Le proconsulat d'Afrique
16, 47-79.
Knox Me Elderry, R. (1913) : "Some Conjectures on the Reign
Words :
Bohec, Y. (1977-1979):
d'Auguste Claude", BAA, 7, 1, 223-225.
Knibbe, D., R. Meri et R. Merkelbach ( 1979) : "Der Grundbesitz
Kunkel,
CAH, X I , 393-434.
Wiedergewinnung des lateinischen Originaltextes des
et
R.
Wittmann
Staatspraxis
Die
der
Magistratur,
(1995):
Staatsordnung
rmischen
Munich,
Republik,
Handbuch
der
Altertumswissenschaft, X/3/2/2.
Lacey, W. K. (1980) : "Primus and Gabinius", Greece & Rome,
27,31-33.
(1996) : Augustus and the Principate. The Evolution of the
System, Leeds.
(1988): "Siarum et la Tabula Siarensis : statut politique

et honneurs religieux en Btique sous Tibre", in :
Gonzalez & Arce d. 1988, Madrid, 21-33.
(1999) : "Vectigalia et revenus des cits en Hispanie au HautEmpire", in : // capitolo delle entrate nelle finanze
municipali in occidente ed in oriente. Actes de la X
du monde
romain, 27-29/05/1996, Rome, 155-173.
Laffi, U. (1967) : "Le iscrizioni relative all'introduzione nel 9
(2001) : "Uedictum de Paemeiobrigensibus. Un document
a.C. del nuovo calendario della provincia d'Asia",
fabriqu ?", Minima epigraphica et papyrologica. 6.
SCO, 16, 5-98.

(1971) : "I terreni del tempio di Zeus adAizanoi. Le iscrizioni
331-363.
Lebek, W. D. (1987) : "Die drei Ehrebgen fr Germanicus :
sulla parete interna dell'anta destra del pronaos",
Tab. Siar. frg. I 9-34 ; CIL, V I 31199a 2-17", ZPE,
Athenaeum, 49, 3-53.
67, 129-148.
BIBLIOGRAPHIE
325
(1991) : "Der Proconsulat des Germanicus und die Auctoritas
Lo Cascio, E . (1991) : "Le tecniche dell'amministrazione", in :
des Senats : Tab. Siar. frg. I 22-24", ZPE, 87, 103-
Storia di Roma, II.2, Turin, 119-191 [=Lo Cascio
124.
2000, 13-79].
Lepelley, C l . (1979) : Les cits

Bas-Empire,
de VAfrique romaine au
1, La permanence d'une civilisation
(2000) : // Princeps e il suo impero. Studi di storia

amministrativa e finanziaria romana, Bari.
Loriot, X . (1996) : "Sur la datation du proconsulat d'Asie de
municipale, Paris.
(1994) : "Les siges des conventus judiciaires de l'Afrique
Proconsulaire", BCTHS,
23,
145-157 [=Lepelley
L . Egnatius Victor Lollianus", in : Chastagnol et al.

d. 1996, Paris, 221-229.
Mac Crum, M. et A. G . Woodhead ( 1961 ) : Select Documents of
2001].
(2001) : Aspects de l'Afrique romaine. Les cits, la vie rurale,
the Principates of the Flavian Emperors including the

Year of Revolution A.D. 68-96, Cambridge.
le christianisme, Bari.
, d. (1998) : Rome et l'intgration
de l'Empire, 2 (Approches
rgionales du Haut-Empire romain), Paris.
Chicago.
Leschhorn, W. (1993) : Antike ren. Zeitrechnung, Politik und

Geschichte im Schwarzmeerraum und in Kleinasien
nrdlich des Tauros, Stuttgart.
( 1921 ) : "The Princeps and the Senatorial Provinces", CPh,

16, 34-50.
Magdelain, A. (1947) : Auctoritas principis, Paris.
Leunissen, P. M. (1989) : Konsuln und Konsulare in der Zeit

von Commodus bis Severus Alexander (180-235
n. Chr.). Prosopographische
Mac Fay den, D. (1920) : The History of the Title imperator,
Untersuchungen zur
senatorischen Elite im rmischen Reich, Amsterdam.

Levick, B. M. (1967) : "Imperial Control of the Elections under
the Early Principate : Commendano, Suffragano and
(1968) : Recherches sur /'"imperium", la loi curiate et les

auspices d'investiture, Paris.
(1976-77) : "Le pomerium archaque et le mundus", REL, 54,
71-109 [reproduit dans Magdelain 1990, 155-191].
(1990) : lus, imperium, auctoritas. tudes de droit romain,
Rome.
Marek, Chr. (1994): "Das Datum einer Statthalterschaft in
Nominano', Historia, 16, 207-230.

(1975) : "Primus, Murena, and Fides : Notes on Dio Cassius
Pontus-Bithynia. L . Hedius Rufus Lollianus Avitus",

EA, 23, 83-86.
LIV.3", Greece & Rome, 22, 156-163.

(1999) : Vespasian, Londres.
Marotta, V. (1991) : Mandata principum, Turin.
Licandro, O. (2001) : "Ancora sul proconsolato del principe
(1999): "Liturgia del potere. Documenti di nomina e
alla luce della documentazione epigrafica", Minima
crmonie di investitura fra principato e tardo impero

romano", Ostraka, 8, 145-220.
epigraphica et papyrologica, 6,433-445.

Liebs,
D.
(1981):
"Das
ius
gladii
der
rmischen
Provinzgouverneure in der Kaiserzeit", ZPE, 43,217223.
(2000) : Ulpiano e l'impero, Naples.

Marotta, V. et T. Spagnuolo-Vigorita (1992) : "La legislazione
imperiale. Forme e orientamenti", in : Storia di Roma,
Linderski, J. (1986) : "The Augural Law", in : ANRW, II, 16, 3,

Berlin-New York, 2146-2312.
II. 3, Turin, 85-152.

Marshall, A. J . (1972) : "The lex Pompeia de provinciis
(1990) : "The Auspices and the Struggle of the Orders", in :
(52 B.C.) and Cicero's Imperium in 51-50 B . C . :
Eder d. 1990, Stuttgart, 35-48 et la discussion 88-89
Constitutional Aspects", in : ANRW, I, 1, Berlin-New
[=Roman Questions. Selected Papers, Stuttgart, 1995,

(1993) : "Roman Religion in Livy", in : Livius. Aspekte
seines Werkes, d. par W. Schuller, Constance, 53-70
[=Roman Questions. Selected Papers, Stuttgart, 1995,
(1996) : "Q. Scipio imperator", in : Linderski d. 1996,

Stuttgart, 145-185.
the Roman Republic, Stuttgart.
Imperium
Lexicon and Analysis, Toronto.
di studi Esterzili, 13 giugno 1992, Sassari.

Maurin, L . et M. Khanoussi, d. (1997) : Dougga.
, d. (1996) : Imperium sine fine : T. Roberts. Broughton and

(1993):
Mason, H. J . (1974) : Greek Terms for Roman Institutions. A
pastori e contadini nella Barbarla sarda, Convegno
(1995) : Roman Questions. Selected Papers, Stuttgart.
A.
griega de la cancilleria
del emperador Adriano, Pampelune.
Mastino, ., d. (1993) : La Tavola di Esterzili. Il conflitto tra
608-625 et 679].
Lintott,
York, 887-921.
Martin, F. (1982) : La documentacin
560-574 et 674-675].
Romanum.
pigraphiques,
tudes
Bordeaux-Tunis.
Mayer, M., d. (1993) : Religio Deorum. Actas del coloquio

Politics
and
Administration, Londres-New York.

(1999) : The Constitution of the Roman Republic, Oxford.
internacional de epigrafa
: culto y sociedad en
Occidente, Barcelone.
Meier, Chr. (1967) : "War M. Cocceius Nerva, der Vater des
spteren Kaisers, Konsul ?", in : W. Kunkel, Herkunft
326
und soziale Stellung der rmischen Juristen, 2 d.,
(1980): "Roman Cyprus", i n : ANRW, 7, 2, Berlin-New
Graz-Vienne-Cologne, 378-384.
Mette-Dittmann, A. (1991) : Die Ehegesetze des Augustus. Eine
York, 1285-1384.
Moatti, CI. ( 1993) : Archives et partage de la terre dans le monde
Untersuchung im Rahmen der Gesellschaftspolitik

des Princeps, Stuttgart.
Meyer-Zwiffelhoffer,
er
romain, II sicle av.-l sicle ap. J.-C, Rome.

Molin, M., d. (2001) : Images et reprsentations
E . (2002) : . Zum
Regierungsstil der senatorischen Statthalter in den

kaiserzeitlichen griechischen Provinzen, Stuttgart.
du pouvoir et
de Vordre social dans l'Antiquit, Actes du colloque

d'Angers, 28-29/5/1999, Paris.
e
Mommsen, Th. (1861) : Histoire romaine, I-V, 3 d., Berlin
Miliar, F. (1964) : A Study of Cassius Dio, Oxford.
(traduction par C.A. Alexandre, rdite Paris, Coll.
(1966) : "The Emperor, the Senate and the Provinces", JRS,
"Bouquins", 1985).
56,156-166 [=Millar 2002, 271-291].

(1973) : "Triumvirate and Principate", JRS, 63, 50-67
(1883) : Res Gestae Diui Augusti, Berlin, 2 d.

(1890) : "Inschrift von Kos", ZRG, 11, 34-37 [^Juristische
[=Millar 2002, 241-270].
Schriften, 3, Berlin, 1907 [1965], 386-388].
(1977) : The Emperor in the Roman World (31 BC-AD 337),
(1913) : "Obseruationes epigraphicae X X X I I . Principalium
Londres [1983].
recensus secundum praepositos", in : Gesammelte
(1984) : "State and Subject : the Impact of Monarchy", in :

Millar & Segal d. 1984, Oxford, 37-60 [=Millar
Schriften, 8, Berlin, 408-415.

DPR : Le droit public romain (trad, par P. F Girard, 1-VII,
2002,292-313].
Paris, 1892-1896 [1984]), 3 d., Berlin, 1887.
(1988): "Imperial Ideology in the Tabula Siarensis", i n :
Mommsen, Th. et U . von Wilamowitz-Moellendorf (1899):
Gonzalez & Arce d. 1988, Madrid, 11-19 [=Millar
"Die Einfhrung des asianischen Kalenders", AM, 24.
2002,350-359].
275-293.
(1989) : "Senatorial Provinces. An Institutionalized Ghost",
Moreau, Ph. (2003) : "Florent sub Caesare leges. Quelques
AncW, 20, 93-97 [=Millar 2002, 314-320].
remarques de technique lgislative propos des lois
(1990): "L'empereur romain comme dcideur", CCG, 1,

207-220.
(2000) : "Trajan : Government by Correspondence", in :
Gonzalez, d. 2000, Rome, 363-388 [=Millar 2004,
23-46].
matrimoniales d'Auguste", RHD, 81,461-477.

Nesselhauf, H . (1960) : "Zwei Bronzeurkunden aus Munigua".
MDAl(M), 1, 142-154.
Nicolet, C l . (1978) : "L"imprialisme' romain", dans Rome et
la conqute du monde mditerranen,
(2002) : Rome, the Greek World, and the East, 1. The Roman
Cotton et G . M. Rogers, Chapell-Hill-Londres, The
(1979) : Rome et la conqute du monde mditerranen.
(1983): "L'Empire romain: espace, temps et politique".

Ktma, 8, 163-173.
Society, and Culture in the Roman Empire, d. par H.

M. Cotton et G . M. Rogers, Chapell-Hill-Londres,
(1988) : L'inventaire du monde. Gographie et politique aux

origines de l'Empire romain, Paris.
The University of North Carolina Press.

Millar, F. et E . Segai, d. (1984) : Caesar Augustus. Seven
1.
Les structures de l'Italie romaine, Paris.
University of North Carolina Press.

(2004) : Rome, the Greek World, and the East, 2. Government,
2, Gense d'un
Empire, Paris, 883-920.
Republic and the Augustan Revolution, d. par H. M.
(1992) : "Autour de Yimperium", CCG, 3, 163-166.

Nipperdey, K. (1884) : Cornelius Tacitus. I. Ab excessu Divi
Aspects, Oxford.
Augusti I-VI, 8 d. par les soins de G . Andresen.
Milner, N. P. (1998) : An Epigraphical Survey in the Kibyra-
Berlin.
Olbasa Region conducted by A.S. Hall, Oxford (The

British Institute of Archaelogy at Ankara, 24).
Mitchell, St. (1976) : "Requisitioned Transport in the Roman
Empire : A New Inscription from Pisidia", JRS, 66,
of a colloquium held at
University College, Swansea, in April 1981, B A R

International Series 156.
Mitford,T. B. (1971) : The Inscriptions of Kourion, Philadelphie
(Memoirs of the American Philosophical Society,
83).
Nrr,
D. (1981):
"Zur Reskriptenpraxis in der hohen
Prinzipatszeit", ZRG, 98, 1-46.

(1986) : Causa mortis. Auf den Spuren einer Redewendung.
106-131.
, d. (1983) : Armies and Frontiers in Roman and Byzantine
Anatolia. Proceedings
No, E . (1994) : Commento storico a Cassio Dione LUI, Come.
Munich.
Oliver, J. H. (1941) : The sacred Gerousia, Athnes, Hesperia
Suppl. 6.
(1948) : "er. de Stein, Die Legaten von Moesien, Budapest.
1940", AJPh, 69,217-222.
(1951) : "New Evidence of Attic Panhellenion", Hesperia,
20,31-33.
BIBLIOGRAPHIE
(1953) : The Ruling Power. A Study of the Roman Empire in
327
Pekry, Th. (1968):
the Second Century after Christ through the Roman
Untersuchungen zu den
rmischen
Reichstrassen, Bonn.
Oration of Aelius Aristides, Philadelphie (Transactions
Pflaum, H. G. (1950) : Les procurateurs questres sous le Haut-
of the American Philosophical Society, 43,4).
Empire romain, Paris.
(1963a) : "The Main Problem of the Augustus Inscription
(1962): "Lgats impriaux l'intrieur des provinces
from Cym", GRBS, 4, 115-122.
snatoriales", in : Renard d. 1962, Bruxelles, 12321242.
(1963b) : "Augustan, Flavian and Hadrianic Praefecti lure

Dicundo in Asia and Greece", AJPh, 84,162-165.
(1968) : "La mise en place des procuratles financires dans
(1970) : Marcus Aurelius. Aspects of Civic and Cultural
les provinces du Haut-Empire romain", RD, 46, 367388.
Policy in the East, Princeton New Jersey, Hesperia

Suppl. 13.
(1978) : Les fastes de la province de Narbonnaise, Paris.

Piganiol, A. (1962) : Les documents cadastraux de la colonie
(1971) : "The Epistle of Claudius wich mentions the
romaine d'Orange, Paris, Gallia Suppl. 16.
Proconsul Junius Gallio", Hesperia, 40, 239-240.

(1973) : "Imperial Commissioners in Achaia", GRBS,
Plassart, A. (1967) : "L'inscription de Delphes mentionnant le
14,
proconsul Gallion", REG, 80, 372-378.
389-405.
Plassart,A.FD,III,4 .Fouilles de Delphes,3 (pigraphie), fase. 4
(1978) : "Epigraphical Notes", ZPE, 32, 279-280.

(1979) : "Greek Applications of Roman Trials", AJPh, 100,
(Inscriptions de la terrasse du temple et de la rgion

nord du sanctuaire), Paris.
543-558.
Pleket, H. W. (1958) : The Greek Inscriptions in the Rijksmuseum
(1989) : Greek Constitutions of Early Roman Emperors from

Inscriptions and Papyri, Philadelphie [index de V.l.
van Oudheden at Leyden, Leyde.

Potter, D. (1996) : "Emperors,
Anastasiadis et G . A. Souris, An Index to Roman
their Borders and their
Neighbours : the Scope of Imperial Mandata", in :
Imperial Constitutions from Greek Inscriptions and
Kennedy d. 1996, Ann Arbor, 49-66.
Papyri, 2000].
Orth, W. (1970) : Die Provinzialpolitik des Aerius,
Premerstein, A. von ( 1898) : "Die Anfnge der Provinz
Munich.
Moesien", JAI Beiblatt, l,col. 146-196.
Overbeck, B. (1981) : "Das erste Militrdiplom aus der Provinz
(1928a) : "Fnf Edikte des Augustus und Senatusbeschluss
Asia", Chiron, 11,265-276.

e
Paci, G . , d. (1998) : Epigrafia romana in area adriatica, IX

aus Kyrene", Klio, 162-164.
du monde
(1928b) : "Die fnf neugefundenen Edikte des Augustus aus
Pani, M. (1991) : "Lotta politica repubblicana e principato.
(1931) : "Zu den kyrenaischen Edikten des Augustus", ZRG,
romain, Macerata.
Kyrene", ZRG, 48,419-531.
Schemi di analisi", QS, 33, 177-187 [=Pani 1993,
(1993) : Potere e valori a Roma fra Augusto e Traiano, 2
Cult in Asia Minor, Cambridge.

Pucci Ben Zeev, M. (1998): Jewish Rights in the Roman
d., Bari.
(1997) : La politica in Roma antica. Cultura e prassi,
Rome.
World. The Greek and Roman Documents Quoted by

Josephus Flavius, Tbingen.
(2001) : "Uimperium de Tiberio principe", in : Pani d.
Pugliese Carratelli, G . (1961-1962) : "Supplemento epigrafico

cirenaico", ASAA, 39-40, N.S. 23-24, 219-375.
2001, Bari, 253-262.

, d. (1996) : Epigrafia e territorio. Politica e societ. Temi di
antichit romane, 4, Bari.
, d. (2001) : Epigrafia e territorio. Politica e societ. Temi di
antichit romane, 6, Bari.
Papazoglou, F. (1979a) : "Quelques aspects de l'histoire de la
province de Macdoine", in : ANRW, II, 7, 1, Berlin-
(1975) : "Una lettera di Corbulone ai Coi", PP, 160, 102104.

Raaflaub, K . (1987) : "Die Militrreformen des Augustus und
die politische Problematik des frhen Prinzipats", in :
Binder d. 1987, Darmstadt, 246-307.
Redde, M. (2000) : "Legio VIII Augusta", in : Le Bohec d.
2000, Lyon, 119-126.
New York, 302-369.

(1979b) : "Gouverneurs de Macdoine. A propos du second
volume des Fasti, par Th. Sarikakis", Zani, 227-249.
Pautasso, A. (1994/1995):
51,431-459.
Price, S. R. F. (1984) : Rituals and Power. The Roman Imperial
29-37].
" KAI
Rmy, . (1976) : "La carrire de Q. Aradius Rufinus Optatus

Aelianus", Historia, 25, 458-477.
(1988) : Les fastes snatoriaux
des provinces romaines
. Osservazioni sull'attivit dei proconsoli
d'Anatolie au Haut-Empire (31 av. J.-C.-284
nella provincia nei primi secoli dell'impero", ASAA,
J.-C).
72-73,75-107.
Pamphylie et Cilicie, Paris.
Pont-Bithynie, Galatie, Cappadoce,
ap.
Lycie-
LE PROCONSUL ET L E PRINCE D'AUGUSTE DIOCLTIEN
328
dans les provinces
Robert J. et L . Robert (1954) : La Carie. Histoire et gographie
romaines d'Anatolie au Haut-Empire (31 av. J.-C-
historique avec le recueil des inscriptions antiques, 2.
(1989) : Les carrires
snatoriales
284 ap. J.-C) (Pont-Bithynie, Galatie, Cappadoce,
Le plateau de Tabai et ses environs, Paris.

(1989) : Inscriptions de Claros, 1 (Dcrets
Lycie-Pamphylie et Cilicie), Istanbul-Paris.

(1999) : "L'activit des proconsuls et des reprsentants du
hellnistiques.
fase. 1), Paris.
prince dans la province de Crte-Cyrnaque au Haut-
Roddaz, J.-M. (1984) : Marcus Agrippa, Rome.
Empire d'aprs les inscriptions", in : Laronde &
(1992) : "Imperium : nature et comptences la fin de la

Rpublique et au dbut de l'Empire", CCG, 3, 189-
Maffred. 1999, Paris, 165-186.

Renard, M., d. (1962) : Hommage A. Grenier, 3, Bruxelles.
Reynolds, J. (1959) : "Four Inscriptions from Roman Cyrene",
(1996) : "Les Triumvirs et les provinces", in : Hermon d.

1996, Naples, 77-96.
JRS, 49,95-101.
(1976) : "The Inscriptions of Apollonia", in : Goodchild et
al. d. 1976,293-333.
(2003a) : "La mtamorphose : d'Octavien Auguste", in :

Franchet d'Esperey et al. d. 2003, Bordeaux, 397418.
(1978) : "Hadrian, Antoninus Pius and the Cyrenaican

Cities", JRS, 68, 111-121.
Rogers, G. M. (1991) : The Sacred Identity of Ephesos, Londres-
(1988) : "Inscriptions from the Cyrenaican limes", in :

L'Africa romana, 5, Sassari, 167-172.
" L . Egnatius Victor
(2003b) : "Octavien-Auguste et les soldats perdus de Lpide".

in : Bost et al. d. 2003, Bordeaux, 189-201.
(1982) : Aphrodisias and Rome, Londres.
(1995):
211.
New York.
Rohr Vio, Fr. (2000) : Le voci del dissenso. Ottaviano Augusto e
Lollianus
and
Carian
Aphrodisias", in : Hommages M. Le Glay, Bruxelles,
i suoi oppositori, Padoue.

Romanelli, P. (1939): "Tre iscrizioni tripolitane di interesse
storico", Epigraphica, 1, 99-118 [=In Africa e a
675-680.
2
Reynolds J. et J. A. Lloyd (1996) : "Cyrene", in : CAH, X , 6 1 9 640.
Roma. Scripta Minora selecta, Rome, 1981, 87-106).

(1943) : La Cirenaica Romana (96 a.C.-642 d.C), Verbania
Rich, J. W. (1990) : Cassius Dio and the Augustan Settlement
[1971].
Rosenstein, . (1995): "Sorting out the Lot in Republican
(Roman History 53-55.9), Warminster.

(1996) : "Augustus and the spolia opima", Chiron, 26, 85-
Rome", AJPh, 116,43-75.

Rousset, D. (1994): "Les frontires des cits grecques.
127.
(1999) : "Drusus and the spolia opima", CQ, 49,544-555.
Premires rflexions partir du recueil des documents
Rich J . W. et J . H. C . Williams (1999) : "Leges et iura P. R.
pigraphiques", CCG, 5,97-126.
Restituii : a New Aureus of Octavian and the
(2002) : Le territoire de Delphes et la terre d'Apollon, Paris.
Settlement of 28-27 B C " , NC, 169-213.
Roxan, M. et W. Eck (1993) : "A Military Diploma of A D 85 for
Richardson, J . S. (1991) : "Imperium Romanum : Empire and
(2002) : "The New Augustan Edict from Northwest Spain",
archives du monde romain", Bibliothque
de l'cole
des Chartes, 160,513-521.
JRA, 15,411-415.
Rigsby, K. J. (2004) : "Claudius at Delphi", ZPE, 146,99-100.
Ritterling, E . (1925) : "Legio", in : RE, X I I , 1211-1829.
(1927) : "Military Forces in the Senatorial Provinces", JRS,
17,28-32.
Rpke, J. (1990) : Domi militiae : die religiose Konstruktion des

Krieges in Rom, Stuttgart.
ahin, S. (1984): "Ti. Iulius Frugi. Proconsul von LyciaPamphylia unter Mark Aurel und Verus. Abgrenzung
des Stadtgebiets von Arykanda", EA, 3, 39-47.
Rivire, Y. (2002) : Les dlateurs sous l'Empire romain, Rome.

Rizzelli, G. ( 1997) : Lex Mia de adulteriis. Studi sulla disciplina
di adulterium, lenocinium, stuprum, Bari.
Robert, L . (1937): tudes
[Amsterdam, 1970].
Bithynia-Pontus in der Zeit der Statusnderung beider

20,77-89.
ahin, S. et D. French ( 1987) : "Ein Dokument aus Takina", EA.
10, 133-142.
(1940) : "Epigramme de Cyrne", dans Hellenica. Recueil

de
(1992): "Statthalter der Provinzen Pamphylia-Lycia und

Provinzen unter Mark Aurel und Lucius Verus", EA,
Anatoliennes. Recherches sur
les inscriptions grecques de l'Asie Mineure, Paris
d'pigraphie,
the Rome Cohorts", ZPE, 96,67-74.

Royo, M. (2002) : "Une mmoire fragile et fragmentaire. Les
the Language of Power", JRS, 81,1-9.
numismatique
grecques, 1, Limoges, 7-17.

OMS : Opera Minora Selecta, Amsterdam.
et
d'antiquits
Salomies, O. (1988): "Epigraphische Beitrge", Arctos, 22,

113-132.
Snchez-Ostiz,. ( 1999) : Tabula Siarensis. Edicin,
y cementano, Pampelune.
traduccin
BIBLIOGRAPHIE
Literature and Roman History, 7, d. par C . Deroux,
Sartre, M. (1995) : L'Asie Mineure et l'Anatolie d'Alexandre

Diocltien
(IV sicle av. J.-C.-III
sicle ap.
Bruxelles, 297-309.
J.-C),
Sirks, A. J . B. (2001) : "Making a Request to the Emperor :
Paris.
Rescripts in the Roman Empire", in : De Blois d.
a el Kos, M. (1977): "The Military Role of Macedonia

from the Civil Wars to the establishment of the
Moesian Limes'", in : Akten des XL Internationalen
2001, Amsterdam, 121-135.

Slim, H. (1990) : "Le modle urbain romain et le problme de
Limeskongressen, d. par J. Fitz, Budapest, 277-296.

(1979) :
Inscriptions
Latinae
in
Graecia
l'eau dans les confins du Sahel et de la Basse Steppe",

ER
in : L'Afrique dans l'Occident romain (I
repertae.
J.-C.-lv* sicle ap. J.-C),
Additamenta ad CIL III, Faenza.
Smallwood, E . M . ( 1966) : Documents Illustrating the Principates
Illyricum", in : Cabanes d. 1999, Paris, 255-264.
of Nerva, Trajan and Hadrian, Cambridge.
Saulnier, Chr. (1981) : "Lois romaines sur les Juifs selon Flavius
Smallwood, E . M. ( 1967) : Documents Illustrating the Principates
Josephe", Rbi, 88, 161-198.
ofGaius, Claudius and Nero, Cambridge.
Saumagne, Ch. (1965) : "Les domanialits publiques et leur

cadastration au I
e r
sicle de l'Empire romain", JS,
Sordi, M. (1999) : Fazioni e congiure nel mondo antico, Milan.

Spagnuolo-Vigorita, T. (1990) : "Imperium mixtum. Ulpiano,
73-116.
Alessandro e la giurisdizione procuratoria", Index,
Scheid, J . (1975) : Les frres arvales. Recrutement et origine
18,113-166.
sociale sous les empereurs julio-claudiens, Paris.
(1991): "c.r. de Marotta, Mandata principum", Iura, 42
(1998a) : La religion des Romains, Paris.

(1998b) : Recherches
archologiques
la
copies pigraphiques
des protocoles
[1994], 161-180.
Magliana.
Commentarli fratrum arvalium quae supersunt. Les
Spannagel, M. (1999) : Exemplaria Principis. Untersuchungen

zu Entstehung und Ausstattung des Augustusforums,
annuels de
la confrrie arvale (21 av. - 304 ap. J.-C),
Heidelberg.
avec la
collaboration de P. Tassini et J . Riipke, Rome.
Speidel, M. P. (1983) : "The Roman Army in Asia Minor. Recent
Scherrer, P., H. Taeuber et H. Thr, d. (1999) : Steine und Wege.
Epigraphical Discoveries and Research", in : Mitchell

d. 1983,7-34.
Festschrift fr Dieter Knibbe zum 65. Geburtstag,

Vienne.
(2000) : "Legio IV Scythica", in : L e Bohec d. 2000, Lyon,

327-337.
Schmitthenner, W. (1962) : "Augustus' spanischer Feldzug und
Staveley, E . S. (1963) : "The fasces and Imperium maius",
der Kampf um den Prinzipat", Historia, 11,29-85.
Historia, 12,458-484.
Schumacher, L . (1985) : "Die imperatorischen Akklamationen

Triumvim und die Auspicia des Augustus",
Stewart, R. (1998): Public Oftice in Early Rome. Ritual

Procedure
Historia, 34, 191-222.
politici,
aspetti economico-sociali,
in :
Political
Practice,
Ann Arbor,
Stockton, D. (1965) : "Primus and Murena", Historia, 14, 18-
Storia di Roma, II.2, Turin, 29-71.

Sherk, R. K., RDGE : Roman Document from the Greek East.
and
Michigan University Press.
Serrao, F. (1991) : / / modello di costituzione. Forme giuridiche,

caratteri
sicle av.
Actes du colloque de Rome,
3-5/12/1987, Rome, 169-201.
(1999) : "Octavian's Campaigns (35-33 B C ) in southern
der
329
39.
Strobel,
K . (2000):
"Zur Geschichte der Legiones
Senatus consulta and epistulae to the age of Augustus,
(Macedonica) und VII (Claudia pia fidelis) in der
Baltimore, 1969.
frhen Kaiserzeit und zur Stellung der Provinz
(1955) : "The inermes prouinciae of Asia Minor", AJPh, 76,

400-413.
(1957) : "Roman Imperial Troops in Macedonia and Achaea",
AJPh, 78, 52-62.
(1984) : Rome and the Greek East to the Death of Augustus,
Cambridge.
Sherwin-White, A. N. (1966) : The Letters of Pliny. A Historical
and Social Commentary, Oxford.
Simpson, C . J. (1991) : "Agrippa's Rejection of a Triumph in 19
B.C.", LCM, 16, 137-138.
(1994) : "Reddito Omnis Provincia. Ratification by the
People in January, 27 B.C.", in : Studies in Latin
Galatia in der augusteischen Heeresgeschichte", in :

Le Bohec d. 2000, Lyon, 515-528.
Stumpf, G . (1991): Numismatische Studien zur Chronologie
der rmischen Statthalter in Kleinasien (122 v.-163
. Chr.), Sarrebrck.
Swann, M. (1967) : "The Consular Fasti of 23 B.C. and the
Conspiration of Varr Murena", HSCPh,
71, 235-
247.
Syme, R. (1933a) : "M. Vinicius (cos. 19 B.C.)", CQ, 27, 142148 [=Syme 1971,26-39].
(1933b): "Some Notes on the Legions under Augustus",
JRS, 23, 14-33.
330
(1934) : "Lentulus and the Origin of Moesia", JRS, 24, 113137 [=Syme 1971,40-72].
Talbert, R. J . A. (1984) : The Senate of Imperial Rome,

Princeton.
(1944) : "The Early History of Moesia", in : Birley d. 1944,
Tarpin, M. (2003) : "M. Licinius Crassus Imperator, et les
193-220 [article rdig en 1944, mais publi tout
dpouilles opimes de la Rpublique", RPh, 11, 275311.
rcemment].
(1945) : c.r. de Stein, Die legateti von Moesien, JRS, 35,108-
Thomasson, B. E . (1960) : Die Statthalter der
rmischen
Provinzen Nordafrikas von Augustus bis Diokletian,
115.
(1946) : Review of Siber, Das Fhreramt des Augustus, JRS,
(1951) : "Tacfarinas, the Musulamii and Thubursicu", in

Studies in Roman Economie and Social History in
Honor of A.C. Johnson, Princeton, 113-130 [=Syme
"Zur Verwaltungsgeschichte
Provinzen
der
Nordafrikas (Proconsularis,
rmischen
Numidia,
Mauretaniae)", in : ANRW, II, 10, 2, Berlin-Neu

York, 3-61.
(1984) : Laterculi praesidum, Gteborg.
1979a, 218-230].
(1952) : La Rvolution
1 et 2, Lund.
(1972) :
36,149-158 [=Syme 1979a, 181-196].
romaine, traduit par R. Stuveras
(1991):
Legatus.
Beitrge
zur
rmischen
Verwaltungsgeschichte, Stockholm.
partir de la 2 d. de 1952, Paris, 1967.

(1955): c.r. de A . E . Gordon, Potitus Valerius Messalla
consul suffect 29 B.C., Berkeley-Los Angeles, 1954,
(1996):
Fasti
Amstrger
Africani.
Senatorische
und
ritterliche
in den rmischen Provinzen Nordafrikas
von Augustus bis Diokletian, Stockholm.
JRS, 45, 155-160.

(1956a) : "Some Friends of the Caesars", AJPh, 77, 264-273
Torelli, M. (1982a) : "Ascesa al senato e rapporti con i territori

d'origine. Italia : regio VII (Etruria)", in : Epigrafia e
[=Syme 1979a, 292-299].

(1956b) : "Deux proconsulats d'Afrique", REA, 58, 236-
ordine senatorio, 2, Rome, coli. Tituli 2, 275-299.

(1982b) : "Ascesa al senato e rapporti con i territori d'origine.
240.
(1958) : "Imperator Caesar. A Study in Nomenclature",
Tremoleda Trilla, J . et A. Cobos Fajardo (2003) : " E l consul
(1961) : "Missing Persons III", Historia, 11,146-155.
Cn. Lntulo Augur y las inversiones de la aristocracia
(1971) : Danubian Papers, Bucarest.

(1973) : "The Titulus Tibertinus", in : Akten des VI.
internationalen
Kongresses fr
Italia : regio IV (Samnium)", in : Epigrafia e ordine

senatorio 2, Rome, coli. Tituli 2, 165-199.
Historia, 7,172-188 [=Syme 1979a, 361-377].
griechische
und
lateinische Epigraphik, Munich, 585-601.
romana", Athenaeum, 91, 29-52.

Trousset, P. (1997) : "Un nouveau document sur la limitatio de
C. Vibius Marsus (Sud tunisien)", in : Groenman-Van
Waateringe et al. d., Oxford, 3-11.
(1978) : History in Ovid, Oxford.
Versnel, H. (1970): Triumphus. An Inquiry into the Origin,
(1979a) : Roman Papers, 1, d. par E . Badian, Oxford.

(1979b) : Roman Papers, 2, d. par E . Badian, Oxford.
(1979c) : "Some Imperiai Salutations", Phoenix, 33,308-329
[=Syme 1984b, 1198-1219].
Development and Meaning of the Roman Triumph.

Leyde.
Vervaet, Fr. (2002): "Domitius Corbulo and the Senatorial
Opposition to the Reign of Nero", Ancient Society.
(1981) : "The early Tiberian Consuls", Historia, 30,189-202

[=Syme 1984b, 1350-1363],
32, 135-193.
(2006a) : "The Official Position of Cn. Pompeius in 49 and
(1982) : "Tacitus : some Sources of his Information", JRS,

12,68-82 [=Syme 1988a, 199-222].
48 B C E " , Latomus, 64.

(2006b) : "The Precise Scope of the Sempronio de iure
(1984a) : "Statius on Rutilius Gallicus", Arctos, 18, 149156.
senatus prouinciarum consularium decernendi
of
123 B C E " , Athenaeum, 94.
(1984b) : Roman Papers, 3, d. par A. Birley, Oxford.

(1986) : The Augustan Aristocracy, Oxford.
Vogel-Weidemann, U. (1982) : Die Statthalter von Africa und

Asia in den Jahren 14-68 . Chr. Eine Untersuchung
(1988a) : Roman Papers, 4, d. par A. Birley, Oxford.

zum Verhltnis Princeps und Senat, Bonn.

Wachtel, Kl. (1977) : "Zum Militrkommando an der Unteren
(1991a) : Roman Papers, 6, d. par A. Birley, Oxford.
Donau in augusteischer Zeit", in : Akten des XL
Internationalen Limeskongressen, d. par J . Fitz,
(1995) : Anatolica. Studies in Strabo, Oxford.
Budapest, 377-383.
Szramkiewicz, R. (1975) : Les gouverneurs des provinces

l'poque
augustenne.
Contributions
administrative du principat, I-II, Paris.
l'histoire
Waddington, W. H. (1872) : Fastes des provinces asiatiques de

l'Empire romain depuis leur origine jusqu'au rgne
de Diocttien, Paris.
BIBLIOGRAPHIE
Wardle, D. (1994): "Agrippa's Refusal of a Triumph in 19

Weber, Gr. et M. Zimmermann, d. (2003) : Propaganda - Reprsentation
im
rmischen
Kaiserreich des I. Jhs. n. Chr., Stuttgart.

Weidemann, U. (1965) : "Drei Inschriften aus Kym", AA, 80,
(1986): "Epigraphic Texts of Imperial Subscripts: A

Survey", ZPE, 66, 181-207.
Winter, E . (1996) : Staatliche Baupolitik und Baufiirsorge in den
rmischen Provinzen des kaiserzeitlichen Kleinasien,
Bonn.
446-466.
Weigel, R. D. (1992) : The Tarnished Triumvir, Londres-New
York.
Winterling,
A.
(1999):
Aula
Caesaris.
Institutionalisierung des rmischen
Weiss, P. (1999) : "Ein neuer Prokonsul von Lycia-Pamphylia

auf einem Militrdiplom (165/166 n. Chr.)", EA, 31,
Studien
zur
Kaiserhofes in
der Zeit von Augustus bis Commodus (31 . Chr.-192

. Chr.), Munich.
Wirth, G., d. ( 1982) : Romanitas - Christianitas. Untersuchungen
77-82.
Wheeler, E . L . (2000) : "Legio XVApollinaris : From Carnuntum
to Satala - and beyond", in : Le Bohec d. 2000, Lyon,
zur Geschichte und literatur der rmischen
Kaiserzeit.
Johannes Straub zum 70. Geburtstag am 18. Oktober

1982 gewidmet, Berlin.
259-308.
Wilcken, U. (1920) : "Zu den Kaiserreskripten", Hermes, 55,
1-42.
Woodhead, N. J . (1972) : A Study of the Lex Sempronio de

provinciis consularibus with Reference to the Roman
Wilkes, J. (1996) : "The Danubian and Balkan Provinces", in :

2
CAH, X ,545-585.
Papyri", JRS, 64, 86-103.
Zecchini, G. (1999) : "Regime e opposizioni nel 20 d.C. : dal

S.C. 'de Cn. Pisone ptre' a Tacito", in : Sordi d.
Imperial
Constitutions:
Hadrian and the Antonines", JRS, 66,67-83.

(1980) : "The Publication of Imperial Subscripts", ZPE, 30,
283-294.
Woodman, A. J. et R. H. Martin (1996) : The Annals of Tacitus.

Book 3, Cambridge.
1998, Paris, 231-297.

Williams, W. (1974) : "The 'Libellus' Procedure and the Severan
"Individuality in the
Constitution and Roman Politics from 123 to 48 B.C.,

Diss. State University of New York.
(1998) : "Les provinces danubiennes", in : Lepelley d.
(1976):
(1982) : "Antoninus Pius and the conventus of Cyrenaica",

ZPE, 48, 205-208.
B.C.", Anrichten, 28, 58-64.

Selbstdarstellung
331
1999, Milan, 309-335.

Zippel, G . (1883) : Die Losung der konsularischen Prokonsuln
in der frheren Kaiserzeit, Knigsberg.
INDEX DES SOURCES
S O U R C E S LITTRAIRES
ACTA PROCONSULARIA
SANCII
CYPRIAN!
257 . 239 et 241

257 . 240
257 . 243
1
2-5
3
AELIUS ARISTIDE
Discours 26 (= loge de Rome)

31
Discours 49
38
281 . 359
245 . 179
APPIEN
Guerres civiles ( = B.C.)

4.2
5.53
5.75
5.92
5.98
5.116
AULU
180
147
147
172
147
147
.
.
.
.
.
.
219
80
80
186
80
80
GELLE
Nuits attiques
7.7.7-7
4.4.4
4.4.5
14.7.4
32 . 48
170 . 180, 178 . 209
170 . 181
178 . 208
AURLIUS VICTOR
Livre sur les Csars ( = Caes.)

4.2
9.8
96 . 292
176 . 203
De prouinciis consularibus ( = Prou. Cons.)

135 . 25
1
In Pisonem ( = Pis.)
38
135 . 25
97
135 . 25
Lettres Atticus ( = Att.)
4.1.7
179 . 214
7.7.4
34 . 58
8.15.3
178 . 211
11.6.2
34 . 58
Lettres aux Famiiiares ( = Fam.)
1.1.25
34 . 57, 162 . 148
8.8.8
42 . 87
13.26
178 . 211
15.9.2
34 . 58, 34 . 61
15.14.5
34 . 58, 34 . 61
Lettres Quintus ( = Ad Q.fr.)
1.1.31
130 . 11
34 . 57
3.3.3
Philippiques ( = Phil.)
27
I. 19
178 . 211
4.9
27, . 26
5.7
132 . 25
I I . 23
Pro Murena ( = Mur.)
74
178 . 211
Pro Sestio (= Sest.)
33 . 54
137
Secondes Verrines (=11 Verr.)
131 . 13
5.34
CYPRIEN
[AURLIUS
Lettres
79-79
80
VICTOR]
Epitome de Caesaribus
4.4
9.9
96 . 292
176 . 203
DION
CSAR
Guerre civile ( = B.C.)

1.6.6
34 . 59 et 60, 162
. 148
ClCRON
De diuinatione ( = Diu.)
2.76
De legibus ( = Leg.)
3.18
3.27
De natura deorum ( = Nat.)
2.9
De oratore (= Or.)
49.49
162 . 149
224 . 93
33 . 54
162 . 149
224 . 93
257 . 239
257 . 240
CASSIUS
Histoire romaine
36.18
37.2
40.3.1
40.46.2
40.56.1
43.25.3
48.49.4
50.2.3
50.14.2
51.2.4
51.23-27
51.24.4
51.25.2
52.22.3
53.1.1
179 . 216
179 . 216
26 . 21
26 . 21
26 . 21
27 . 26
172 . 186
44 . 92
46 . 104
46 . 104
135 . 27
163 . 152
164 . 158
158 . 134
38 . 72
334
53.1.2
53.12.2-3
53.12.2
53.12.3
53.13.1
53.13.2
53.13.3
53.13.4
53.13.5
53.13.5- 6
53.13.6- 7
53.14.2
53.14.3
53.14.4
38n.72
127 n. 2
132 n. 18
132 n. 20
127 n. 2
14 n. 9, 25 n. 16, 27
n. 25, 30 n. 40
14 n. 10, 33 n. 50, 50
n. 118,127 n. 1,160
n. 139
50 n. 118,129 n. 8,174
n. 199 et 200
132 n. 19
127 n. 2
158 n. 134
25 n. 16, 28 n. 29, 38
n. 76
25 n. 16,36 n. 66 et 67,
69 n. 183
25 16, 36 n. 67, 69
n. 184 et 185, 82
n.230, 106 n. 334,
122 n. 426
14 n. 8
14 n. 8
14 n. 8
224 n. 94,225 n. 98
127 n. 2
129 n. 6
183 n. 228
51 . 120
127 n. 3, 184 n. 230,
54.3.2
n. 240
40 n. 82, 137 n. 40 et
42, 183 n. 225
n. 232,
187
54.4.1
14 n. 8,49 n. 112
54.7.5
54.10.5
54.11.6
54.12.1
54.20.1
54.20.2
54.23.7
14 n. 8,202 n. 16
166 n. 162
172 n. 186'
172 n. 186
86 n. 241, 143 n. 63
86 n.241, 88 n. 254,
143 n. 63
86 n.240, 86 n. 245,
138 n. 45
85 n. 239
54.24.7
172 n. 186
54.28.1
54.30.3
184 n. 231
51 n. 121, 52 n. 125,
105 n. 329
50 n. 114, 145 n. 75
54.20.3
54.34.4
54.34.5-7
139 n. 47
55.6.4-5
55.10.2
55.10.3
55.10a. 1
55.22.6
52 n. 124
173 n. 194
173 n. 196
156 n. 124
66 n. 175
60.25.6
75.6.2
77.8.1
79.22.3
79.22.4
79.22.5
79.30.4
80.3.5
168 n. 171
141 n. 57
14 n. 8
21 n. 1
109 n. 352
151 n. 99
96 n. 293
95 n. 285
98 n. 306
97 n. 299 et 301, 142
n. 59
95 n. 285, 106 n. 334,
116 n. 384
74 n. 203
74 n. 203
73 n. 201,76 n. 210
60 n. 157,72 n. 197,72
. 197,73 . 202
73 n. 202
69 n. 186
69 n. 186
DION D EPRUSE
53.14.5
53.15.1
53.15.3
53.15.4
53.16.1
53.17.4
53.17.5
53.32.3
53.32.5
185
55.28.4
55.29.3
56.40.2
56.40.3
58.23.5
59.20.7
60.9.6
60.11.6
60.11.8
60.24.1
55.23.2
148 n. 84
55.28.1
55.28.2
50 n. 115
14 n. 8,91 n. 269, 106
n. 334, 106 n. 337
Discours
4.4
EusBE
Histoire Ecclsiastique
4.2.2.3
4.9.1
7.11.3-11
237 n. 137
157 n. 130
241 n. 159
257 n. 239
FESTUS
De la signification des mots

Varron p. 204 Lindsay
164 n. 154
FLORUS
Epitome
2.26
2.31
2.31.41
135 n. 27
91 n. 270, 149 n. 87
155 n. 119
FRONTIN
Sur l'aqueduc de la Ville de Rome ( = De aquaeductu Vrbis

Romae)
13.2
275 n. 329
FRONTON
Lettres Antonin le Pieux (= Ad Pium)

8.1
31 n. 42, 35 n. 62, 71,
81
GAIUS
Institutes
1.6
2.7
2.21
14 n. 8
14 n. 8
14 n. 8
HRODIEN
Histoire des empereurs romains

3.2.2-3
7.5.2
7.9
74 n. 203
78 n. 218
308 n. 512
INDEX DES SOURCES
HISTOIRE
AUGUSTE
(=
PHILOSTRATE
HA)
Ve de Svre Alexandre
24.1
Vie des Maximins
19
Vie des Gordiens
2.4
5.2-3
15-16
Vie de Gallien
2.2
Vie du Divin Aurlien
40.4
Vie de Probus
1.1
JOSEPHE
335
Vie des sophistes

8.8.8
4.33
78 n. 219
60 n. 157
264 n. 275
308 n.512
PLINE
L'ANCIEN
Histoire Naturelle ( = NH)

5.36-37
78 n.218
78 n.219
308 n.512
PLINE L E JEUNE
129 n.7
79 n. 222
79 n. 222
(FLAVIUS)
Antiquits Judaques ( = AJ)

16.162-165
16.166
16.167-168
168.168
16.169
16.169-170
16.171
16.172
16.173
16.172-173
Guerre des Juifs ( = BJ)
7.439 et 441
217 n. 67
217 n. 68, 220 n. 79
217n.71
39 n. 78,219 n. 78
220 n. 78
217 n. 72
217 n.69, 220 n. 78,
221 n. 84,222 n. 87
218 n. 74
222 n. 88
217 n. 73
Lettres ( = Ep.)
2.12.2
3.7.12
6.22.7
7.16.3
7.27.2
7.32.1
10.23
10.41
10.58
10.58.6
10.58.10
10.60.1
10.65.3
10.66.2
10.70
10.90
10.98
68 n. 180
308 n. 511
63 n. 166
129 n. 8
129 n. 7
129 n. 8
285 n. 389
285 n. 389
257
258 n. 245
258 n. 245
258
279 n. 352 et 353
279 n. 352
285 n. 389
285 n. 389
285 n. 389
PLUTARQUE
118n. 399, 157 n. 129
JUSTIN
Apologie ( = Apol.)
1.68.5-10
1.68.7
1.68.9
1.68.10
241
242
242
242
n.
n.
n.
n.
160
161
162
163
Vie d'Antoine ( = Ant.)

63.3-4
Vie de Pompe ( = Pomp.)
29.3
46 n. 104
179 n.216
PROPERCE
lgies
2.7.1-3
JUVENAL
31
SNQUE
Satires (= Sat.)
8.91
229 n. 118
LUCIEN
Pro lapsu in salutando

13
230 . 119,294 . 43
Des bienfaits ( = Ben.)

30.30
Dialogues ( = Dial.)
4.5.5
Lettres (= Ep.)
83.14
OROSE
Histoire contre les paens

6.21.18
7.13.2
PASSION
148 n. 83
DE PERPTUE
ET DE
SERVIUS
91 n. 270, 149 n. 87
241 n. 159
FLICIT
PASSIO
SANCTI
MONTANI
ET
ALIORUM
MARTYRORUM
62 n. 161
139 n. 47, 231 n. 122
Commentaire l'Enide de Virgile

Aen., 2.178
STACE
304 n. 476
47 n. 105
Silves (= Silu.)
1.4.80-82
1.4.83-85
174 n. 198
118 n. 401
307 n. 502
AFRICANORUM
304 n. 478
PHILON
Ambassade auprs de Caligula ( = Leg. ad Caium)

40.315
217 . 70, 220 . 78,
221 . 82 et 83
STRABON
Gographie
3.4.20
17.3.25
14 n. 8, 33 n. 56
14 n. 8, 33 n. 51 et 55,
38 n. 76, 49 n. 113,
132
n. 16,
183
n. 228
336
SUTONE
Vie des douze Csars

Auguste (= Aug.)
23.1
29.2
36
47.1
89.4
Tibre (= Tib.)
21.1
41
49.1
52.3
Claude (= Cl.)
25.9
Nron (= Ner.)
3.3
Galba (= Galb.)
3
7.1
9.2
14.6
Domitien (= Dom.)
10.2
106 n. 338
129 n. 7, 173 n. 194
28 n. 30
132 n. 17
229 n. 114
189 n.246
114 n. 380, 115 n. 383
55 n. 136
231 n. 122
3.21.3
3.21.4
3.32
3.32.1
3.32.2
3.35
3.47.3
3.58
3.58.1
3.58.2
4.5.3
4.13.3
4.23- 25
4.23.1
4.23.2
97 n. 299, 142 n. 59
46 n. 104
68 n. 182
82 n.229, 96 n. 291,
116n. 386
169 n. 173
231 n. 122
66 n. 177
303 n. 475
TACITE
Ve d'Agricola ( = Agr.)
42.1-4
Annales ( = Ann.)
1.15.1
1.23.5
1.53.3
1.53.6
1.76.2
1.80.1
1.80.2
2.43.1
2.50.1
2.51.1
2.52.3-4
2.52.5
2.77.1
3.9.1
3.11.2
3.20.1
3.21
3.21.1
3.68.1
3.69
3.71
3.71.2
3.71.3
3.72.4
3.74.1-3
3.74.4
67 n. 179
113 n. 378
143 n. 65
250 n.212
250 n.212
129 n. 7, 141 n. 58
141 n. 58
114 n. 380
190 n. 249
47 n. 108
63 n. 162
150 n. 92
150 n. 91, 168 n. 172
230 n. 119
149 n. 85
64 n. 169
63 n. 162
109 n. 354
63 n. 162, 109 n. 355,
150 n. 95
150 n. 93, 252 n. 217
150 n. 92
59 . 148,82 . 231,94
n. 277
252 n.219
59 n. 149 et 150, 68
n. 180
64 . 169,82 . 231,94
n. 277
103 n. 320
59 n. 148
59 n. 152, 109 n. 357
27 n. 25, 129 n. 7
4.24- 25
4.24.3
4.26.1
4.36.3
4.44
4.56.3
6.27.3
6.40.2
12.59.1
13.4.2
13.43.5
13.51.1
13.52.1
14.18.2-3
15.19
16.23
Histoires ( = Hist.)
1.70.1
2.17.1
2.98.1
4.6.3
4.38.1-2
4.48.1
4.48.2
62 n. 161,74 n. 204
68 n. 181
59 n. 148
59 n. 153
59 n. 153 et 154
168 n. 172
150 n. 92
94 n.278, 168 n. 168,
252 n. 218
136 n. 29
63 n. 162
94 n. 281
168 n. 172, 174 n. 197
95 n.284, 149 n. 85,
252 n. 216
150 n. 92
150 n. 94
169 n. 174
59 n. 154
140 n. 51
64 n. 169
113 n. 378
68 n. 182
129 n. 7
14 n. 8
64 n. 169
290 n.412
129 n.7
267 n. 290
31 n. 44
302 n. 469
153 n. 108
153 n. 108
308 n.511
117 n. 396
308 n.511
111 n. 371, 151 n. 98.
226 n. 104, 308
n.511
153 n. 103, 226 n. 104,
253 n. 221
TERTULLIEN
Apologtique ( = Apol.)
2.14
Contre Scapula ( = Scap.)
2.2
4.3
155 n. 117
155 n. 117
245 n. 177
TITE-LIVE
4.20.6
37.1.7
Periochae ( = Per.)
3.3
140
163 n. 153
94 n. 277
135 n. 27
139 n. 47
VALRE-MAXIME
Faits et dits mmorables

2.8.2
6.9.7
8.1.amb.2
8.15.6
171
130
130
229
n.
n.
n.
n.
183
10
10
114
INDEX DES SOURCES
VARRON
Apud Nonium Marceilum

92 Mller =131 Lindsay
162 . 145
Quaestionum epistolicarum libri, fr. 354 Cenderelli
[Varroniana, istituti e terminologia giuridica nelle opere
di M. Terenzio Varrone, 72]
178 n. 208
VELLEIUS
2.95.3
2.96.2
2.98.2
2.101.3
2.112.2
2.116.2
PATERCULUS
Histoire romaine
2.31.2
3.3.3
2.62.2
2.80.1-2
2.86.2
179 . 215
38 . 77
179 . 214
147 . 80
46 . 104
2.116.3
2.121.1
2.125.5
2.129.4
337
161 . 143
52 . 125
139 . 47
139 . 49, 140 . 52
144 . 72
91 . 270 et 273, 149
. 86 et 87, 168
. 170 et 171
62 . 161
189 . 246
64 . 169, 94 . 278,
168 . 172
94 . 280
S O U R C E S PIGRAPHIQUES
1903, 368
1905,177
1906, 1
1911, 139
1919,91-93
1924,57
1924,70
1925,85
1933,123
1933,265
1934,260
1934,261
1935,32
1936,18
1936, 157
1937,258
1938,55
1938, 144
1940,68
1940,69
1940, 99
1940, 103
1940, 105
1948,17
1949,10
1949,27
1949, 152
1950,9
1951,85
1951,207
1951,209
1952,232
1953,90
1953,165
1953,166
1953,173
1953,179
1954, 188
1960, 378
1961, 107
1962, 13
153 . 105
150 . 90, 251 . 214
307 . 507
120 . 412
305 . 489
306 . 498
303 . 474,304 . 479
82 . 229, 98 . 305
237 . 135
63 . 164
305 . 488
305 . 489
96 . 288, 116 . 385
87 . 247, 136 . 33
251 . 213
238 . 138
136 . 36
305 . 490
91 . 271, 169
2 5 1 . 213
21 . 2
267 . 288
267 . 288
117
141 . 53
254 . 228
98 . 305
267 . 289
96 . 288, 116 . 385
119 . 408, 269 . 305
270 . 306
107 . 340
249 . 203-207
265 . 282
265 . 281
267 . 288
266 . 286
268 . 295
141 . 53
94 . 281, 95 . 283,
169 . 175
63 . 164
1962, 121
1962, 288
1964,223
1966,68
1966, 379
1966,423
1966,488
1967,444
1967,480
1967, 531
1968,466
1968,486
1968, 549
1971,79
1972, 567
1972, 620
1972,621
1973,527
1974,677
1974, 682
1974,683
1974,684
1975,834
1975,835
1975,836
1976, 121
1976, 653
1977, 845
1978,415
1978, 789
1981,770
1981,845a
1984,605b
1984,880
1986, 547
1986,635
1987,989
1987,992
1989,681
1989, 721
1990,222
1990, 863
1991, 1532
96 . 288, 116 . 385

270 . 311
121 . 4 1 4
99
140 . 51
47 . 108
267 . 288
155 . 117
245 . 179
118 . 398, 268 . 294
136 . 35
307 . 506
117 . 387
76 . 211
245 . 179
263 . 273
263 . 273
247 . 187
305 . 488
305 . 488
305 . 489
305 . 488
266 . 285
266 . 283
266 . 284
111. 367
230 . 119
305 . 488
304 . 480
230 . 119
306 . 495
154 . 112
21 . 2
52 . 125
43 . 92
263 . 272
96 . 288, 116 . 385
149 . 84, 150 . 89
214 . 54
260 . 254-258
21 . 2
21 . 2
261 . 263
338
1991,1635
1993,1003
1994, 1725
1995, 1498-1500
1996, 1384
1997,1673
1998, 1391
1999, 1023
1999,1357
1999, 1539
1999, 1592
CIL, II
330
1115
1423
3838
CIL, IP/5
871
1322
CIL, IP/7
259
CIL, II /14
330
CIL, III
199
218
355
586
1698
1807
2832
2835
2973
6416
6418
6732
7086
253 n. 224
272 n.318
260 n. 254
237 n. 136
263 n. 273
76 n. 207
300 n. 464
272 n. 320
155 n. 113
237 n. 135
239 n. 145
21 n. 2
304 n. 480
270 n. 308
21 n. 2
270 n. 308
272 n.318
304 n. 480
7318
7386
8438
9892
9896
12237
12306
14191
14377
14997
15000
15001
C7L,V
911
939
948
2501
2503
2839
2973
14206
CIL, VI
894b
911
1360
21 n.2
300 n. 465,301 n. 468
267 n. 288
242 n. 164
265 n. 278
136 n. 29
304 n. 477
144 n. 69
144 n. 69
88 n. 253
144 n. 69
144 n. 69
266 n. 286
226 n. 100 et 101,240
n. 154,241 n. 155
142 n.60
136 n. 32
144 n. 70
144 n. 69
144 n. 69
283 n. 370
265 n. 278
250 n. 210-211
283 n. 370
144 n. 69
144 n. 69
144 n. 69
143
145
145
136
136
136
143
136
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
72
72
32
32
32
64
36
129 n. 6
129 n.6
43 n. 92
1361
1440
1452
3673
5205
10018
10023
21915
30856
31194b
31199
32323
32338
41061
41108
41125
41223
CIL, VIII
608
2532
4645
4845
5205
5290
6987
10018
10023
10119
10210
10238
10242
10311
10568
11002
11772
12459
14386
14395
14603
16456
17521
18042
19492
21915
22063
22172
22173
22337
22348
22691
22786
26262
26580
CIL, IX
2335
2845
4119
5533
CIL,X
3853
5061
6764
7852
21 n.2
266 n. 283
120 n.410
H i n . 370
251 n.214
251 n. 214
251 n.214
251 n.214
111 n. 370
129 n. 6
129 n.6
46 n. 104
47 n. 105
48 n. 109, 105 n. 327
266 n. 283
259 n. 251
100
121 n.419
153 n. 103
79 n. 223
256 n. 234
150 n. 90
79 n. 223, 121 n.418
96 n. 288
150 n. 90
150 n.90
251 n.215
251 n. 215
251 n. 215
251 n.215
251 n.215
252 n. 220
96 n. 288
121 n.419
122 n. 421
252 n. 220
176 n.204, 255 n. 232
151 n. 97
149 n. 86
256 n. 234
153 n. 103
96 n. 288
150 n. 90
251 n.215
251 n.215
251 n.215
251 n.215
251 n.215
254 n. 228
151 n. 96
176 n. 204, 256 n. 233
149 n. 84
21
82
21
21
n.2
n. 229, 83 n. 233
n.2
n.2
117 n. 395
21 n.2, 78 n. 220
120 n. 410
274 n. 327
INDEX DES SOURCES
CIL,
xi
1835
4182
CIL, X I V
2612
3602
3609
3665
3902
CIL, X V I
67
82 . 229,97 . 298
264 . 277
117 . 395
307 . 500
21 . 2
111. 372
303 . 474
Inscriptiones Creticae, d. par M. Guarducci, Rome, 1935 (=

Inscr. Cr et.)
1,8,49
283 n. 370
I, 26, 2
267 n. 292
1,28, 29
267 n. 292
Inschriften von Didyma, II, d. par A. Rehm, Berlin, 1958 (= /.
von Didyma)
55
238 n. 138-141
56
238 n. 138-141
142 . 60, 155 . 114
Edictum Augusti de Paemeiobrigensibus

(provenant du Bierzo, Espagne)
129 n. 6, 188 n. 245
IG, II/IIP
4119
IG, V, 1
1147
dits de Cyrne
e r
dit
1. 12-13
1. 13-16
1.20
1. 26-27
1. 28
1. 30
1. 33
1. 36-39
I I dit
1.41-47
1. 44-46
1. 47-48
1. 54-55
I I I dit
1. 58
1. 58-59
1.61
I V dit
1. 67
1. 70
V dit
1. 77-78
1. 79-82
185 n. 232, 189 n.

193 n.260,
216
207 et n. 34,
n. 125, 242,
291
212
211
211 n. 47
211 n. 48
211 n. 48
211 n. 48
211 n. 47
211
247,
209233
261,
215 n.
216 n.
215 n.
211 n.
60
63
61
44, 212 n. 50
211 n. 46, 212 n. 50

213
211 n. 45, 212 n. 50
SC Caluisianum
1. 103, 107, 112, 119, 120-121,
126, 130-131, 133-134, 137
Fouilles de Delphes, III, pigraphie,
4, 286
4, 287
4, 288
/. Aquil.
2764
2784
2787
2791
2796
2798
2800
2801
339
211 n. 45, 212 n. 50

211 n. 45
207,210
212
212
207
207 n. 34
Paris, 1970 (= FD)
275 n. 329
276 n. 337
276 n. 337
143
144 n.
144 n.
144 n.
144 n.
144 n.
145 n.
145 n.
70
70
68
68
68
72
72
IG, I X , 1
61
IG, X, 1
140
151
IG, X I I , 5, 1
658
307 n. 500
262 n. 266-267,
n. 268-269
263
277 n. 343
304 n. 481
304 n. 481
248 n. 195-199
Inscriptiones Graecae in Bulgaria repertae, d. par G. Mihailov,

Sofia, 1958-1997 (= IGBulg)
1455
300 n. 464
1472
300 n. 464
Inscriptions grecques et latines de Novae, d. par J. Kolendo et
V. Bozilova, Bordeaux, 1997 ( = IGLNovae)
67
21 n. 2
Inscriptions grecques et latines de la Syrie, Beyrouth-Paris (=
IGLS), 1959 et 1967
300 . 464
V, 2550
VI, 2796
153 . 105
IGRRP, I
654
1041
IGRRP, III
174-175
249
739
967
IGRRP, I V
571
572
598
902
963
1287
1399
1608
140 . 53
156 . 122
305
259
259
267
.
.
.
.
490
251
251
288
242 . 164
240 . 149
250 . 210-211
261 . 263
107 . 342
120 . 412
246 . 185-186
128 . 5
Inscr. It.
IV,
118
126
193
307 . 500
21,.2
111. 372
IK, 5 - Kym
17
204-209, 242
340
1.2
1.4
1. 8-11
1. 12-16
1. 16-20
204
205
205
205
205
n.
n.
n.
n.
n.
21
23
24
25
26
IK, 11.1 -Ephesos

1.17-19
21.21
1.23
1.25
1.27
236
235
245
247
235
n.
n.
n.
n.
n.
131 et 132
128
179
189-190
129
IK, 12 - Ephesos
2.213
2.217
27 n. 25
15 n. 12
IK, 13 - Ephesos
3.738
307 n. 506
I K , 15 - Ephesos
1486.1486
5.1491-1493
241 n. 156-158
246 n. 181, 183 et 184
IK, 17.1-Ephesos
7.3020
3506.3506
3506.3507
3506.3508
7.3509
7.3510
3511.3511
3511.3512
303
237
237
237
237
237
237
237
IK, 24.1 - Smyrna

593
600
238 n. 143-144
246 n. 185-186
IK, 4 1 - K n i d o s
34
216 n. 65
IK, 48-Arykanda
25
259 n. 250
IK, 6 0 - K i b y r a
19
34
260 n. 259-260
261 n. 261-262
153 n. 107
79 n. 223, 121 n.418
256 n. 234-236
251 n.215
251 n.215
251 n.215
251 n.215
ILAlg, II
550
96 n. 288
Inscriptiones Latinae in Bulgaria repertae, d. par B. Gerov.

Sofia, 1989 (= ILBulg)
179
145 n. 72
Catalogue des inscriptions latines paennes du Muse du Bardo.
d. par Z. Ben Abdallah, Rome, 1986 (= ILPB)
1
254 n. 228
ILS
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
474, 304 n. 479

135
135
135
135
135
135
135
Inschriften von Milet, VI, 1 A, d. par P. Hermann, Berlin, 1997

(= I. von Milet)
272
238 n. 138
402
238 n. 138
Die Inschriften von Olympia, d. par W. Dittenberger et K. Purgold, Berlin, 1896 (= I. von Olympia)
941
306 n. 495
ILAfr
471-472
513
531
654
ILAlg, I
30
179
467
3875
3885
3950
3951
143
121
122
150
n. 66
n.416
n. 422
n. 90, 251 n. 214
120
151
284
422
593
637
899
903
915
950
961
969
992
1011
1046
1104
1186
1330
2270
2281
2305
2487
2638
2936
3783
4051
5050
5477
5714
5835
5864
5947
6092
6236
8826
8964
8966
9055
9200
9375
ILTun
1198
149 n. 86
150 n. 90, 251 n. 214
251 n.215
267 n. 288
304 n. 480
121 n. 419
88 n. 253, 143 n. 64
43 n. 92
82 n. 229, 83 n. 233
307 n. 500
21 n.2
82 n. 229, 97 n. 298
117n. 395
21 n.2
306 n. 497
21 n.2
303 n. 474
304 n. 477
145 n. 72
136 n. 29
151 n. 97
153 n. 103
144 n. 70
120 n.410
111 n. 370
238 n. 138
46 n. 104
79n. 223, 121 n.418
79 n. 223
251 n.215
300 n. 465,301 n. 468
265 n. 278
270 n. 308
111 n. 372
305 n. 490
48 n. 109, 105 n. 327
149 n. 84
155 n. 114
153 n. 105
151 n. 96
153 n. 107
INDEX DES SOURCES
IRT
341
SEG
273
301
319
330
338
346
482
930
96 n. 288, 116 n. 385

91 n. 271, 169
52 n. 124
112
117
107 n. 340
96 n. 288, 116 n. 385
251 n. 213
III, 389
I X , 63
IX, 165-167
IX, 352
IX, 360
XIII, 492
XIII, 619
X V I I , 570
X V I I , 571
X V I I I , 1962, 555
X I X , 684
X I X , 765
X X V I , 1392
X X I X , 681
XXXI
X X X I I , 466
X X X I V , 1309-1310
X X X I V , 1311
X X X V , 1365
X X X V I I , 1186
X X X V I I I , 376-377
X X X I X , 89
X X X I X , 1180
X X X I X , 1397
X L I , 1373
XLII, 870
XLV, 164
Lex de imperio Vespasiani (=CIL, VI, 930 et 31207 = ILS, 244)

I clause
183 n. 228
e
Lex de prouinciis praetoriis (=Crawford (d.), Roman Statutes,

1996,1, n 11)
224 n. 93
Col. IV, 1.31-39
Lex repetundarum (=Crawford (d.), Roman Statutes, 1996, I,
nl)
178 n. 208
1.2
Loi douanire de la province d'Asie (Ephse)
213 n. 54
39,1. 92-93
Monumenta Asiae Minoris Antiqua (= MAMA)
V,60
305 . 490
I X , 13
223 . 89
X , 114
250 . 210-211
OGIS
435
441
458
469
502
517
519
767
223 . 93
224 . 93
89 . 262
107 . 342
242 . 164
120 . 412
250 . 210-211
156 . 122
Res Gestae Ditti Augusti (RGDA)

6.2
26.1
27.1
34.1
34.3
210 . 42
14 . 8
14 . 8
25
311 . 2
Reynolds, Aphrodisias and Rome, Londres, 1982

16
277 . 344
45
52 . 125
Roxan I
67
Roxan II
100
275 n. 329
156 n. 123
305 n. 489
305 n. 488
305 n. 489
249 n. 203
270 n. 306
263 n. 273
263 n. 273
204-209, 242
245 n. 179
300 n. 464
230 n. 119
300 n. 464
910
306
263 . 272
259 . 250
261 . 263
240 . 152
260 . 254-258
248 . 191-192
214 . 54
214 . 54
263 . 273
261 . 263
248 . 191-192
237 . 136
Senatus consult um de Cn. Pisone patre 189-192, 195

102 . 317, 231
1.31
1. 33
129 . 6
190 . 250
1. 34-36
Sherk RDGE
11
18
61
65
66
67
69
223 . 93
224 . 93
204-209, 242
89 . 262
54 . 131
216 . 65
54 . 134
Supplemento Italica
II, 43-45
98 . 305
Syll.
781
801
820
833
54 . 134
275 . 329
27 . 25
241 . 156-158
155 . 115
154 . 112
Tabula Siarensis
F r g l J . 15
F r g l , 1. 16-17
Frg.1,1. 23-24
Frg II, col. b, 1. 26
129
226
102
212
.
.
.
.
6
105
317, 231
49
L E PROCONSUL E TL E PRINCE D'AUGUSTE DIOCLTIEN
342
S O U R C E S JURIDIQUES
Code Justinien
1.8.2
3.31.1
4.62.1
9.9.4
ULPIEN
272
255
270
273
1.6.2
1.16.1
1.16.4.3
1.16.4.4
1.16.4.5
1.16.6.3
1.16.8
n. 317
n. 229
n.310
n. 326
Digeste
CALLISTRATE
1.18.19
22.5.3.3
42.1.31
47.9.7
48.19.27.pr
48.19.27.1
48.19.35
50.6.6.1
50.10.7.1
301 n. 467
262 n. 265
279 n. 350
299 n. 463
300 n. 466
301 n. 467
301 n. 467
254 n. 227
229 n. 118
1.16.9.pr
1.16.10.1
1.16.16
1.18.4
1.18.13, pr.
4.4.2
16.1.2.1
26.10.1.4
39.2.24.pr.
40.12.27.1
47.11.6.pr
48.8.4.pr
48.8.4.1
48.16.14
48.18.1.4
48.18.1.27
MACER
4.4.4
48.21.2.pr
255 n. 231
264 n. 276
MARCIANUS
1.16.2.pr.
47.16.1
47.22. l.pr
48.3.6.1
48.13.4.2
MODESTINUS
129
155
301
244
n.
n.
n.
n.
8
117
467
175
155 n. 117,301 n. 467
VENULEIUS
PAUL
1.7.36.1
1.18.3
26.5.24
40.2.17
49.1.25
297 n. 456
285 n. 389
129 n.8
155 n. 117,301 n. 467
247 n. 187
129 n.8
258 n. 248
SOURCES
RPCiA
762-764
808
2047-2048
2080-2081
2368
2392
SATURNINUS
48.3.10
50.10.6
272 n.317
129 n.8
294 n. 443
211 n. 49, 294 n. 443
249 n. 201,284 n. 382
301 n. 467
129 n.7, 192 n. 258.
286 n. 397
286 n. 397
263 n. 271
129 n. 8
129 n.7, 192 n. 258.
286 n. 397
155 n. 117
32 n. 49
211 n. 49
255 n. 231
285 n. 389
211 n. 49
297 n. 456
271 n.314
271 n.314
268 n. 296
247 n. 188
254 n. 228
109 n. 353
149 n. 86
117 n. 391
117 n. 391
63 n. 164
54 n. 131
Fragmenta Vaticana (-: Fragm. Vatic.)

122 n. 424
41
264 n. 276
119
NUMISMATIQUES
2930
2932
2934
2936
2939
2941
2942
107 n. 345
107 n. 345
107 n. 345
107 n. 345
107 n. 345
107 n. 345
107 n. 345
S O U R C E S PAPYROLOGIQUES
Laudatio funebris Agrippae

(PKln VI, 249)
184-187
P.Oxy
XVII, 2104
XLIII,3106
258 n. 248
258 n. 248
Select Papyri
11,211
129 n.6
INDEX GOGRAPHIQUE
ACHAE
3 8 , 4 3 . 9 2 , 6 4 . 1 6 9 , 7 8 - 7 9 , 9 7 - 9 9 , 1 0 3 , 1 3 4 , 1 4 1 142,
1 5 4 . 110, 1 8 8 , 2 0 2 , 2 6 2 - 2 6 5 , 2 7 5 - 2 7 7 , 2 7 9 ,
289
ACTIUM
411, 292
. 3 2 , 1 4 4 ,
8 8 , 143
AFRICA
424, 296
451, 306
3 8 . 7 3 , 4 6 . 1 0 4 , 6 7 . 1 7 8 , 1 1 7 , 1 2 8 , 1 3 5 , 1 3 6
NOVA
147,305
(province)
AFRIQUE
174
CALLATIS
140
CAMMUNI
143
CAMPANIE
115 et n. 3 8 1 et 3 8 3 , 1 1 6
CAPSA
150
CARTHAGE
2 9 , 3 8 , 3 9 - 4 1 , 4 4 - 4 5 , 4 7 - 4 9 , 51-53, 55-58,
C H E R S O N N S E (de Thrace) 1 3 9
103-104, 106-112, 115-117, 119, 121-123, 128, 132,
CHYPRE
14 n. 8, 2 5 , 4 9 , 6 9 n. 1 8 6 , 8 3 - 8 6 , 9 8 , 1 3 8 , 1 4 6 , 1 5 4
1 9 1 - 1 9 2 , 1 9 5 , 2 2 6 , 2 4 4 , 2 5 0 - 2 5 7 , 2 8 1 . 3 6 3 , 2 8 3 ,
CILICIE
CISALPINE (GAULE)
2 9 4 . 4 3 8 , 2 9 6 . 4 5 1 , 3 0 2 - 3 0 5 , 3 0 7 - 3 1 0 , 3 1 2 -
AKALISSOS
3 4 , 1 6 2 n. 148
CLAROS
2 6 6 . 2 8 6
222-223, 240, 242-243, 248, 303

259
ALEXANDRIE
AMPHIPOLIS
CNIDE
8 8 , 1 4 0 . 4 9
2 1 6 n. 6 5 , 2 8 7 n. 4 0 2 , 2 8 8 n. 4 0 3
4 4 n. 9 2
CORONE
263
110,226,236-237
CRTE-CYRNAQUE
A N D A N I A (Messnie) 2 7 9
5 2 n. 1 2 5 , 2 3 8 , 2 7 7 - 2 7 8 , 2 8 3 , 2 8 8 n. 4 0 3
CURUBIS
290
CYRNE
1 5 6 , 1 5 7 n. 1 2 7 , 2 1 7 , 2 1 9 n. 7 8 , 2 6 8 - 2 6 9
DACIE
118,268
A P O L L O N I A D E L A S A L B A K (Carie)
ARABIE
2 0 9 - 2 1 6 , 2 1 7 - 2 2 0 , 2 3 3 n. 1 2 5 , 2 6 7 - 2 7 0 , 2 8 3 , 3 0 5
2 7 6 n. 3 3 7
A P O L L O N I A (Cyrnaque)
238-239
1 4 3 , 1 4 4 n. 6 8 , n. 7 0 et n. 7 1 , 3 0 3 n. 4 7 5
1 5 3 . 1 0 4 , 2 9 6 . 4 5 1
DALMATIE
1 4 4 n. 6 9 , 1 4 5
DELPHES
2 7 5 - 2 7 7 , 2 8 4 n. 3 7 8 , 2 8 8 n. 4 0 3 , 2 9 2 n. 4 2 4 , 2 9 9
n.
304
462
A R A N G O U (Phrygie) 2 5 0
DENTHELTES
ARIMINUM
1 4 4 n. 7 0
DIDYME
ARRETIUM
97
DION
A R S D M O (Chypre)
ARYKANDA
2 6 7 n. 2 8 8
259
A S I E (province) 2 7 , 2 9 , 3 1 , 3 8 - 4 1 , 4 4 - 4 5 , 4 7 , 4 8 - 4 9 , 5 1 - 6 0 , 6 2 -
1 3 6 n. 3 6
EGYPTE
ELLES
1 3 , 2 5 , 9 7 , 1 5 6 - 1 5 7 , 1 6 5 , 2 9 4 n. 4 3 9
1 4 9 n. 8 6
PHSE
4 6 n. 1 0 4 , 110, 1 5 5 . 117, 2 1 4 n. 5 4 , 2 1 7 , 2 1 8 n. 7 4 ,
2 1 9 - 2 2 3 , 2 3 5 - 2 3 7 , 2 4 1 , 2 4 5 - 2 4 9 , 2 8 1 n. 3 6 3 , 2 8 5 , 2 8 9
1 0 7 - 1 0 8 , 1 1 0 , 1 1 3 n. 3 7 7 , 1 1 5 , 1 1 7 - 1 1 8 , 1 2 0 - 1 2 3 , 1 3 2 ,
n.
1 3 4 , 1 5 4 , 1 5 5 n. 1 1 7 , 1 5 8 n. 1 3 5 , 1 7 5 , 1 7 9 n. 2 1 4 , 1 8 1 ,
ESPAGNE(S)
188,
1 9 0 n. 2 5 1 , 2 0 2 , 2 0 4 - 2 0 9 , 2 1 6 - 2 2 3 , 2 2 4 n. 9 3 ,
n. 119, 2 3 6 - 2 5 0 , 2 6 0 - 2 6 2 , 2 7 8 , 2 8 3 n. 3 7 0 , 2 8 4 ,
2 8 6 n. 3 9 6 , 2 8 8 , 2 8 9 n. 4 0 8 , 2 9 1 , 2 9 4 n. 4 4 1 , 2 9 5 , 2 9 6
n. 4 5 3 , 3 0 2 n. 4 6 9 , 3 0 3 - 3 0 6 , 3 0 9 , 3 1 2
ASIE MINEURE
ATHNES
1 2 2 , 2 8 1 n. 3 6 3
2 2 , 3 5 , 2 4 8 n. 2 0 0 , 2 6 2 , 3 0 7
410, 292
FORMIES
FUNDI
7 6 n. 2 1 1
99
GALATIE
8 9 n. 2 5 7 , 1 3 2 , 1 3 6 n. 3 2 , 1 3 9 , 2 3 0 . 1 1 9
B A L A R E S (les) 6 4 n. 1 6 9
GAULE(S)
BANASA
GERMANIE
274
155
1 3 , 2 5 , 1 8 0 , 2 9 6 n. 4 5 1
6 2 n. 1 6 1 , 1 3 6 n. 3 6 , 191
G E R M A N I E INFRIEURE 304
B R N I C E (Cyrnaque) 2 6 9
GERMANIE SUPRIEURE
BESSES
GTES
BTIQUE
138,139
4 9 , 6 5 n. 1 7 2 , 1 5 4 n. 1 1 0 , 2 7 0 - 2 7 2 , 2 8 6 , 3 0 4
96
1 4 0 n. 51
GTULES
B O S P H O R E C I M M R I E N 117
GORTYNE
BRETAGNE
GRCE
75
453, 307
E U H I P P E (Carie) 2 4 9
GARAMANTES
163
n.
ESPAGNE CITRIEURE 47
BALAGRAE
286
424, 294, 296
E S P A G N E U L T R I E U R E 3 9 n. 7 7 , 4 9 n. 113
GALLILENSES
BASTARNES
n.
1 3 , 2 5 , 1 2 8 , 1 4 4 n. 6 8
A V E R S A (Campanie) 121
269
138
237-238
64,66-67,70-74,76-78,81,89-90,92-93,98,99-100,
230
3 8 , 4 4 n. 9 2 , 111, 113 n. 3 7 7 , 1 1 8 - 1 1 9 ,
1 3 2 , 1 3 4 , 1 5 4 n. 1 1 0 , 1 5 5 - 1 5 8 , 1 9 0 n. 2 5 1 , 1 9 3 n. 2 6 0 ,
A N T I O C H E (Syrie) 1 2 0 n. 4 1 2
APHRODISIAS
1 4 4 n. 71
4 8 n. 1 0 9 , 1 0 4 , 2 2 4 n. 9 3
CNOSSOS
Cos
2 0 2 . 14
154,256,290
n. 1 1 0 , 157, 1 9 0 n. 2 5 1 , 2 6 5 - 2 6 7 , 2 8 3 , 2 9 4 n. 4 3 7
285,
A G I O S T H E O D O R O S (Chypre)
AQUILE
111, 1 2 2 , 1 4 7 , 1 5 3 ,
C E R C I N A (le de la petite Syrte) 2 5 0
62-64, 67, 70-74, 76, 78-79, 81-82, 91-97, 99-101,
313
ANTIUM
144 n. 6 8
CAPRI
134, 1 4 3 , 1 4 7 - 1 5 4 , 1 5 8 - 1 6 0 , 1 6 8 , 1 7 5 - 1 7 6 , 1 8 1 , 1 8 8 ,
66,114-116,252
CANTABRES
9 1 , 9 9 , 106, 149
110,267
2 0 2 n. 1 4 , 2 8 2 n. 3 6 6
BURN M
1 4 4 n. 6 9
GYTHEION
CALAMA
256
HADRIANOPOLIS
2 6 2 - 2 6 3 , 2 8 9 n. 4 1 1
STRATONIKEIA D U CAQUE
243-244
344
H R A C L E DU P O N T
117
PAPHOS
8 5 n. 2 3 9 , 2 6 7 n. 2 8 8
H R A C L E (Carie) 2 3 8 - 2 3 9 , 2 8 6 n. 3 9 6
PARTHES
HERCULANEUM
PATULCENSES
4 4 n. 9 2
H I R A P O L I S 107
HIPPO
REGIUS
HiSTONlUM
120, 1 2 2 , 2 5 9
CAMPANI
1 1 6 . 3 8 5 , 1 5 3 . 1 0 7
PERGAME
PERSES
83-86,90
2 1 9 , 2 2 6 n. 1 0 0 , 2 4 0 - 2 4 1 , 2 8 3 , 2 9 4 , 3 0 2 n. 4 6 9
121,122
H I S T R I E 143
PHAMPHYLIE
H Y P A T A (Thessalie) 2 6 5
P H A R S A L E 135
IADER
PHILIPPES
4 4 n. 9 2
I L L Y R I E 3 8 , 3 9 n. 8 0 , 4 0 - 4 1 , 4 3 n. 9 2 , 4 4 n. 9 2 , 5 0 , 5 2 n. 1 2 5 , 6 2
JUIFS
1 3 5 , 1 3 6 n. 3 5 et 3 6 , 1 4 4 n. 6 9
PITANE
167,
POETOVIO
188, 1 9 5 , 2 0 3
217,220-221
1 4 4 n. 6 9
PONT-BITHYNIE
KYM
P T O L M A S (Cyrnaque) 2 6 8
110,260-261
2 6 6 , 2 6 7 . 2 8 8 , 2 9 4 . 4 3 7
P Y R A N T H O S (Cyrnaque) 2 6 7 n. 2 9 2
4 6 , 1 1 7 . 3 9 5 , 1 8 1 , 2 0 4 - 2 0 9 , 2 1 9 - 2 2 2
LAMBSE
RESELEC
1 5 3 . 1 0 3 , 1 5 4
LEPCIS MAGNA
1 4 5 n. 7 2
RHIZENIA
L A M I A (Thessalie) 2 6 5
ROME
2 6 7 n. 2 9 2
ARA PACIS
9 1 , 9 9 , 1 0 1 , 1 0 7 . 3 4 0 , 1 1 6 . 3 8 5 , 1 1 7 , 1 4 9 .
DE LA CONCORDE
LYCIE-PAMPHYLIE
FERETRIUS
7 9 . 2 2 1 , 1 5 4 . 1 1 0 , 1 5 5 , 2 5 9 - 2 6 2 , 2 9 1 ,
306
SABORA
153
S A M O S 107
SAMOTHRACE
93, 231, 259, 262, 265, 304, 306-
155-156
SARDES
122
152
163,174
3 8 , 4 3 n. 9 2 , 5 0 , 1 0 6 , 1 3 4 , 1 5 4 n. 110, 188,
138
SCORDISQUES
MAURTANIE CSARIENNE
MAURTANIE TINGITANE
97
SGOVIE
97,286
SICILE
138
2 8 5 n. 3 8 9
13 n. 6, 3 8 , 4 3 n. 9 2 , 131 et n. 1 3 , 1 3 4 , 1 5 4 n. 110, 182
2 5 6 n. 2 3 6
n. 2 2 3 , 1 8 8 , 2 0 2
M S I E 9 7 , 1 3 6 n. 2 8 , 1 4 0 - 1 4 2 , 1 4 5 n. 7 2 , 1 4 7 , 1 6 0
S M Y R N E 238
MSIE INFRIEURE
S o u (Chypre) 2 6 5 , 2 6 7 , 2 8 5
MSOPOTAMIE
1 7 9 n. 2 1 4
MUNIGUA
MYLASA
9 6 , 149
5 2 n. 1 2 5
110
SYNAI
117 n. 3 9 5
SYRIE
1 3 , 2 5 , 1 2 0 , 1 2 2 , 1 3 6 n. 3 1 , 1 7 9 n. 2 1 4 , 2 2 8 n. 1 1 2 , 2 3 0
n.
NARBONNAISE
203,
NARBONNE
S Y R T E S (Grande) 1 5 7
248-249
T A C A P E 150
14 n. 8 , 4 9 , 6 5 n. 1 7 2 , 1 3 8 , 1 4 6 , 1 5 4 . 1 1 0 , 1 8 8 ,
272-273
1 8 8 n. 2 4 5
1 4 4 n. 7 0
T A K I N A (Phrygie) 2 6 0
TARRACONAISE
THAENAE
THRACE
8 6 n. 2 4 0 , 9 8 - 9 9 , 1 3 6 n. 3 2 , 1 3 7 - 1 4 0 , 1 4 2 , 1 4 7 , 1 6 7
THUGGA
NlCOMDIE 1 1 9
THYATIRE
NOMENTUM
THYSDRUS
143
NUMIDIE
NYSA
111 n. 3 7 0
TIBUR
9 6 , 151, 160, 195, 3 0 8
5 4 n. 1 3 4
UTIQUE
VAGA
272-273
ORCHOMNE
263-264
P A N N O N I E 5 2 n. 1 2 5 , 9 1 , 1 0 6 , 1 4 3 , 1 4 4 n. 6 8 , 1 4 5 , 1 4 6 , 2 5 2
5 4 n. 1 3 1 , 1 2 0 n. 4 1 2 , 2 4 4
253,285
111-112
UCHI MAIUS
ODRYSES
ORANGE
1 2 1 , 1 4 9 n. 8 4
T R I P O L I T A I N E 148
O B U L C U L A 272
137, 181-184,231
6 4 n. 1 6 9 , 8 9 n. 2 5 7
1 4 9 n. 8 6 , 1 6 8
N A S A M O N S 149
N ORICI
119
S Y R O S 248
TABALA
M Y T I L N E 188
NARONA
SPARTE 264
270-271
MUSULAMES
MYRA
1 4 5 n. 7 2
157
99, 175,237-238
MODNE
TEMPLE
JUPITER
2 1 7 , 2 1 9 n. 7 6 , 2 2 0 n. 7 8 , 2 2 1 - 2 2 2
SARMATES
MAURTANIES
MILET
DE
274
MARMARIDES
MENINX
111 n. 3 7 0 ; TEMPLE
1 5 5 n. 1 1 7
SARDAIGNE-CORSE
307
MAURES
1 7 2 , 173-
150
86-89, 9 5 , 9 7 - 9 9 , 103, 128, 131-132, 134-142, 144
1 6 8 n.
1 3 1 , 1 7 4 et n. 1 9 8 ;
S A L A M I N E 266
. 6 9 , 1 5 4 . 1 1 0 , 1 5 5 , 1 5 8 , 1 5 9 - 1 6 0 , 1 6 3 - 1 6 4 , 1 8 1 195, 2 2 4
1 3 1 , 1 6 3 , 1 7 3 , 174
270,286-287
SABRATHA
3 8 , 3 9 . 8 0 , 4 0 - 4 1 , 4 4 . 9 2 , 6 4 . 1 6 9 , 7 9 . 2 2 1 ,
183,
D'AUGUSTE
1 7 4 , 1 9 5 ; POMERIUM
LIMYRA 259
MACDOINE
5 3 n. 1 2 8 ; CAPITOLE
et n. 1 9 8 ; FORUM
8 7 , 1 6 9 , 1 7 5 , 251
LYON
3 8 , 4 3 n. 9 2 , 1 1 7 , 1 1 9 , 1 3 2 , 1 3 4 , 1 5 4 n. 110,
179 n. 2 1 4 , 1 8 8 , 1 9 0 n. 2 5 1 , 2 0 2 , 2 5 7 - 2 5 9 , 2 7 9 , 2 8 6 ,
293,304, 306, 307
K E R Y N E A 265
KOURION
2 9 3 n. 4 3 7
5 4 n. 131
217-223
KlBYRA
139
PHILOMELION
n. 1 6 1 , 8 6 - 8 9 , 1 0 3 , 1 2 8 , 1 3 2 , 1 3 4 , 1 3 9 - 1 4 7 , 1 5 8 - 1 6 0 ,
JRUSALEM
21A
P N I N S U L E I B R I Q U E 4 9 , 1 4 3 n. 6 7 , 1 4 5 n. 7 2 , 1 7 1 , 1 8 0
1 7 6 n. 2 0 4 , 2 5 6
1 5 3 n. 1 0 7 et 1 0 9
110, 1 1 2 n. 3 7 3 , 1 7 6 , 2 5 2 , 2 5 5
V E L I T R A E 98
VENNI 1 4 3
XANTHOS
305
INDEX DES NOMS D E PERSONNES
A C I L I U S G L A B R I O M . (cos 33 a.C.) 29 n. 36, 39 n. 78, 44, 45
A P P U L E I U S S E X . (COS 29 a.C.) 30 n. 37, 39 n. 7 8 , 4 4 , 4 5 n. 97,
47 et n. 108, 48 n. 109, 49, 92-93, 102 n. 318, 104105,108
n. 101,46 et n. 102,47 et n. 106

A C I L I U S S T R A B O L . (cos 71 p.C.) 305
ACILIUS STRABO CLODIUS NUMMUS
ACRATUS
305 n. 487
A P P U L E I U S S E X . (COS 14 p.C.) 47 n. 108
A P R O N I U S L . (cos 8 p.C.) 62 n. 159,63,93,109,113,150,168,
302 n. 469
AEDIUS CELER
169 n. 178,174,252
M. (procos Crte-Cyrnaque sous Tibre) 22
n.2
AELIUS AGLAEUS
A Q U I L L I U S P R O C U L U S C . (COS 90 p.C.) 235 n. 129
(procurateur en Asie dbut du
A E L I U S C A T U S S E X . (COS 4 p.C.)
AELIUS HELVIUS DIONYSIUS
III
sicle) 303
MODESTUS
C . (procos
Crte-Cyrnaque
sous
Vespasien) 118,267
L . (procos Afrique 296/300 ou
300/301 p.C.) 122

AELIUS IUVENTIANUS
A R C H I P P U S (philosophe) 257-258
ARINIUS
140 n. 51
A R I S T O B U L E voir C L A U D I U S A U R E L I U S A R I S T O B U L U S T I .
H E R M O G N S (citoyen d'Hracle de la
Salbak) 286 n. 396
A R M E N I U S B R O C C H U S (procos sous Domitien) 279

A S E L L I U S A E M I L I A N U S (cos vers 177 p.C.) 74
A S I N I U S A G R I P P A M . (cos 25 p.C.) 53 n. 129
A E L I U S L A M I A L . (cos 3 p.C.) 62 n. 161, 251
A E L I U S M A R C I A N U S (procos Btique sous Antonin) 271
A S I N I U S C E L E R S E R . (cos 38 p.C.) 53 n. 129
A E L I U S T U B E R O Q. (cos 11 a.C.) 51 n. 122,58 n. 144
A S I N I U S G A L L U S ( C N . ?) 53 n. 129
A E M I L I U S I U N C U S L . (cos 127 p.C.) 306 n. 494
A S I N I U S G A L L U S C . (cos 8 a.C.) 53, 54 n. 131, 57 n. 142, 89
. 261,216 . 65, 287 n. 402
A E M I L I U S I U N C U S L . (cos 179 p.C.) 248

A E M I L I U S L E P I D U S M . (le triumvir) 147 n. 80, 149 n. 84
A S I N I U S P O L L I O C . (cos 40 a.C.) 39 n. 77
A E M I L I U S L E P I D U S M . (cos 6 p.C.)
A S I N I U S P O L L I O C . (cos 23 p.C.) 53 n. 129
62 n. 159, 64 n. 169, 110,
113 n. 377, 115 et n. 381, 161
A S I N I U S S A L O N I U S ( C N . ?) 53 n. 129
A E M I L I U S L E P I D U S M', (cos 11 p.C.) 59,60 n. 156,61 et n. 158,
A S P A S I U S P A T E R N U S (procos Afrique 257/258) 257,290
68 n. 180
A F R A N I U S F L A V I A N U S P. (procos Asie sous Hadrien) 71 n. 193
A I T A L E III 223 . 93
A G R I C O L A voir I U L I U S A G R I C O L A C N .
A U D I U S B A S S U S (procos Chypre 198/199) 267
A G R I P P A M. 37 et n. 71, 39 n. 77 et 78,40 n. 82,46 n. 103,47,

50 . 114,52 . 125,90.143, 145, 171-172, 181, 184190,203, 204-209, 217-222,311
A L E X I M A C H O S (citoyen de Cyrne) 156
A U F I D I U S F R O N T O M . (cos 199 p.C.) 73,75 n. 206, 76, 120
A N I C I U S F A U S T U S Q. (cos 198 ou 199 p.C.) 72, 73 et n. 200,
75, 120,122
A T T I L I U S M A X I M U S T . (cos 144 p.C.) 246
AURLIEN
121
A U R E L I U S A N T I O C H U S ( C O S vers 275 p.C.)
121
A U R E L I U S A P O L L I N A R I S M. (procos Macdoine) 304
A U R E L I U S I U L I U S (procos Btique entre 276 et 282 p.C.) 304

A U R E L I U S P O L U S T E R E N T I A N U S Q . (cos entre 188 et 190 p.C.)
76-77
A N I C I U S F A U S T U S P A U L I N U S S E X . 73 . 199
A N I C I U S F A U S T U S P A U L I N I A N U S S E X . 73 . 199
A U R E L I U S V A L E N T I N U S (procos Macdoine) 304
A N T I S T I U S R U S T I C U S L . (procos Btique) 65 . 172
A U T R O N I U S P A E T U S L . (cos 33 a.C.) 45 n. 101,46 n. 102,148
A N T I S T I U S V T U S C . (cos 6 a.C.) 58 n. 145
A V I D I U S N I G R I N U S (procos sous Domitien) 279
A N T I S T I U S V T U S C . (cos 23 p.C.) 58 n. 145
A V I D I U S N I G R I N U S C . (cos 110 p.C.) 306 n. 493,307
A N T I S T I U S V T U S L . (cos 28 p.C.) 58 n. 145

A N T I U S A. I U L I U S Q U A D R A T U S
C . (cos 94 p.C.)
A V I D I U S Q U I E T U S T . (cos 111 p.C.) 242-243,303 . 471

239 n. 147 et
148,240
A N T I U S O R E S T E S P. (procos de Macdoine 164/165 ou 165/166
p . C ) 155 n. 117
ANTONIA (MAIOR)
53 n. 128
ANTONIN ( L E PIEUX)
31, 61 n. 158 et 159, 71, 81, 235, 244-
246, 254, 263, 269, 271-272, 279, 289 n. 408, 292

n. 424, 294
A N T O N I U S A L B U S L . (cos vers 132 p.C.) 245-246,296 n. 453
BAEBIUS TAMPHILUS V A L A
N U M O N I A N U S C N . (procos Illyrie
sous Auguste) 40 n. 83,43 n. 92, 143 n. 62

B A E B I U S T U L L U S L . (COS 95 p.C.) 237 n. 135,239-240
Bucius
MAXIMUS
L . (procos Pont-Bithynie sous
Domitien) 257-258, 296 n. 453
APPIUS
C A E C I L I U S M E T E L L U S M . ( C O S 115 a.C.) 274

C A E C I L I U S M E T E L L U S C R E T I C U S Q . (COS 69 a.C.)
179
C A E C I L I U S S E C U N D U S S E R V I L I A N U S Q . (COS vers 193 p.C.) 248
n. 196
A N T O N I U S I U L L U S (COS 10 a.C.) 53 n. 126 et 129, 58 n. 144,
C A E C I L I U S S I M P L E X C N . (COS 69 p.C. ?) 274
217-218,222-223
A N T O N I U S L . (fils de Iulius Antonius) 53 n. 129
A N T O N I U S M . (le triumvir) 38 et n. 73,45,46 n. 105, 127, 147
C A E C I N A S E V E R U S A. (COS 1 a.C.) 141,149 n. 84,150

C A E L I U S H O N O R A T U S Q . (COS 105 p.C.) 266
A P O L L O N I D S N O R A C E U S (citoyen de Kym) 205
C A E S A R C A I U S (fils adoptif d'Auguste) 58, 141,189,191,203

C A E S E R N I U S V E I E N T O (procos Crte-Cyrnaque sous Claude)
119,269
APPULEIA VARILLA
C A E S O N I U S L U C I L L U S M A C E R L . (lgat en Afrique Proconsulaire)
A N T O N I U S C R E T I C U S M . 130,179
47 n. 108
256 . 233
346
CAESONIUS
LUCILLUS
MACER
RUFINIANUS
L . (cos 225/230
CLAUDIUS
CAESONIUS
OVINIUS
MANLIUS
MARCELLUS AESERNINUS
M . ( C O S 22 a.C.)
RUFINIANUS
BASSUS
L . (cos
vers 260 p.C.) 121
C L A U D I U S P U L C H E R A P . ( C O S 54 a.C.) 34, 162 n. 148

C L A U D I U S S A C E R D O S I U L I A N U S T I . (COS 100 p.C.) 262 n. 266,
C A E T R O N I U S M I C C I O C. (procos Btique) 65 n. 172
C L A U D I U S S O C R A T S T I . (citoyen de Thyatire) 244
CALIGULA
CLAUDIUS
52 n. 125, 65 n. 173, 97, 103, 111, 116, 147, 151-
152, 160, 226, 227 n. 108, 251, 253, 285-286, 293,

299-300, 308,310
CALPETANUS
RANTIUS
182
n. 223
p.C.) 303 n. 474
QUIRINALIS
V A L E R I U S F E S T U S C . (cos
S U B A T I A N [ N U S P R O C U L U S ?] T i . ? (procos Chypre
197/198) 267
CLODIUS ALBINUS
74 n. 203
C L O D I U S E P R I U S M A R C E L L U S T. ( C O S 62 p.C.)
117-120
C L O D I U S G R A N I A N U S (procos Achae 118/119) 277
71 p.C.) 308
C A L P U R N I U S P I S O C . (cos 67 a.C.)
C L O D I U S M A C E R L . (lgat de la I I I lgion Auguste en 68) 308
179
et . 510
C A L P U R N I U S P I S O C . (cos 23 a.C.) 48
C A L P U R N I U S P I S O C N . (COS 7 a.C.) 23,48 n. 110,58 n. 144,64

n. 168, 151,230 . 119
C A L P U R N I U S P I S O L . le pontife (cos 15 a.C.) 53,136 n. 32,139141,160
C L U V I U S M A X I M U S P A U L L I N U S P. (COS 152 p.C.) 22 n. 2

C O C C E I U S A N I C I U S F A U S T U S F L A V I A N U S M . 73 n. 199
COCCEIUS ANICIUS FAUSTUS PAULINUS
SEX.
73 n. 199
C A L P U R N I U S P I S O L . l'augure (cos 1 a.C.) 48 . 110
C O M I N I U S P R O C U L U S T. (procos Chypre sous Claude) 265

C O M M O D E 72,74,77, 100,260-261,277,291
C A L P U R N I U S P I S O L . (cos 24 p.C.)
CONSTANCE
112 n. 373,151-152
121
C A L P U R N I U S P I S O L . (cos 57 p.C.) 308
CONSTANTIN
C A L P U R N I U S R U F U S (procos Achae sous Hadrien) 263
C O R N E L I U S B A L B U S L . l'Ancien (cos 40 a.C.) 38 n. 77
CALVISIA FLACILLA
C O R N E L I U S B A L B U S L . le Jeune (procos Afrique 21/20 a.C.) 29
58 n. 145
C A L V I S I U S R U S O P. (cos 79 p.C.)
199
n. 36, 38 et n. 77, 39 n. 78, 49, 148, 161, 165-167,

195
100 n. 313
C A L V I S I U S S A B I N U S C . ( C O S 4 a.C.) 58 n. 145
C A L V I S I U S S A B I N U S C . (cos 26 p.C.) 58 n. 145
C O R N E L I U S C I N N A L . (cos 32 a.C.) 46 et n. 105
C A L V I S I U S S T A T I A N U S (prfet d'Egypte sous Marc Aurele) 294

n. 439
C O R N E L I U S C O S S U S A . (cos 428 a.C.)
C O R N E L I U S D O L A B E L L A C . (cos 44 a.C.)
179 n. 214
CANINIUS
G A L L U S L . (cos 2 a.C.) 23
C O R N E L I U S D O L A B E L L A P. (cos 10 p.C.)
62 n. 159, 68, 94-95,
CANINIUS
R E B I L U S C . (cos 12 a.C.) 51 n. 122
102, 103 n. 320,150, 168 n. 172,169,252
C A P E L L I A N U S (lgat de Numidie en 238) 308

C A R A C A L L A 73, 76, 120, 122-123, 176 n. 204, 248-249, 255
n.232, 256, 260, 261, 264, 267, 270 n.310, 283
n. 370,284,286, 294 n. 441, 303
CARIN
CARUS
163 n. 153
C O R N E L I U S G A L L I C A N U S C . (cos 84 p.C.) 271
C O R N E L I U S L E N T U L U S C N . l'augure (cos 14 a.C.) 54-56, 58.
140 n.51
CORNELIUS
LENTULUS
COSSUS
( C O S 1 a.C.)
23, 91-92, 94.
101-102, 103 n.3I9, 106, 149, 156 n. 119, 168-169.

174-176
79 et n. 221, 121
79 n. 221
C A S C E L L I U S P O N T I C U S (ambassadeur d'phse) 241
C O R N E L I U S L E N T U L U S L . (cos 3 a.C.) 149
C A S S I U S (procos sous Antoni n) 279
CORNELIUS
LENTULUS
GAETULICUS
C N . (COS 26
p.C.)
65
n. 171
C A S S I U S D I O (COS 291 p.C.) 79, 122
C A S S I U S L O N G I N U S C . (assassin de Csar)
130, 135, 179, 187
CORNELIUS LENTULUS MALUGINENSIS
n. 241
S E R . (COS 10 p.C.) 54
n. 130,59-61,62 n. 159
C A S S I U S L O N G I N U S C . (cos 30 p.C.) 65 n. 171
CORNELIUS
LENTULUS
MARCELLINUS
P. (cos
18 a.C.)
54
n. 130
C A S S I U S L O N G I N U S L . (cos 11 p.C.) 59 n. 154
C A S S I U S M A X I M U S (procos Achae 116/117) 277 n. 343
C O R N E L I U S L E N T U L U S S C I P I O P. (cos 2 p.C.) 54 n. 130
CASSIUS SECUNDUS
C O R N E L I U S P R O C U L U S ( C O S 146 p.C.) 246,247 et n. 187
(cos 138 p.C.) 305 n. 487
C A T U L U S (procos Crte-Cyrnaque sous Vespasien) 118

n. 399, 157
C L A U D E 64 n. 169, 65, 95-99, 103 n. 322, 103, 116-119, 128,
135 n. 26,140,142,152,226,236-237,261,265-267,
269, 275,292 n. 424, 293-294, 299, 305
C O R N E L I U S SCIPIO AFRICANUS
CLAUDIUS
C O R N E L I U S S I S E N N A (procos Sicile sous Auguste ?) 43 n. 92
ATTALUS
PATERCLIANUS
T I . (procos
Chypre
217/218) 267
C O R N E L I U S S C I P I O (fils du consul de 16 a.C.)
54 n. 130,106
C O R N E L I U S S C I P I O P. (fils du consul de 16 a.C.) 54 n. 130

CORNELIUS SULLA FELIX
L . (cos 88 et 80 a.C.) 13 n. 6, 162
n. 147
C O R N I F I C I U S L . (cos 35 a.C.)
148
C L A U D I U S A U R E L I U S A R I S T O B U L U S T I . (cos 285) 79,121 -122
C O R N I F I C I U S Q. (procos Africa Vtus 42 a.C.) 147
C L A U D I U S C A N D I D U S I U L I A N U S (ambassadeur de Stratonikeia
COSSONIUS
duCaque) 243
CYPRIEN
C L A U D I U S D E M E T R I U S (M. ?) (procos Achae et corrector) 306
. 495
CLAUDIUS
ETEONEUS
E G G I U S M A R U L L U S L . (cos 184 p.C.) 75 n. 206
256-257,290
DlADUMNIEN 267
DIDIUS IULIANUS
(procos Asie ou Lycie-Phamphylie ?)
260-261,291
DOMITIA
C L A U D I U S I U L I A N U S A P . ( C O S I I 224 p.c.)
D O M ITI A L E P I D A
C L A U D I U S L E O N T I C U S C N . (procos Achae et corrector) 306
. 495
72 n. 196
15-16,21-23,78-80, 120-121, 124, 126,201,235.

309,313
DIOCLTIEN
C L A U D I U S I U L I A N U S T I . ( C O S vers 130 p.C.) 246

256
172
C O R N E L I U S S C I P I O P. (cos 16 a.C.) 53,54 n. 131
C L A U D I U S A T T I C U S T I . (=Hrode Atticus, cos 143 p.C.) 60
n. 157,262,289 . 411
P. (= Scipion l'Africain)
n. 191
53 n. 128
53 . 128
D O M I T I E N 63-64,67-68,70,100,116,118,124,153 . 104,202
. 14, 237, 257-258, 267-268, 276, 279, 296 . 453,
303
INDEX DES NOMS DE PERSONNES
DOMITIUS
AHENOBARBUS
C N . ( C O S 32 a . C . )
38 n. 73, 46 et
n. 104 et 105
347
I U L I A N U S (procos Narbonnaise) 273

I U L I A N U S A T T A L U S T I . (citoyen d'Aphrodisias) 238
D O M I T I U S A H E N O B A R B U S C N . (COS 32 p . C . ) 53 n. 128
I U L I U S A G R I C O L A C N . (COS sans doute 77 p.C.) 67-68,70
D O M I T I U S A H E N O B A R B U S L . (cos 16 a . C . ) 53
I U L I U S A S P E R C. (cos sous Commode) 73,76, 120
D O M I T I U S C O R B U L O C N . (cos 39 p . C . ) 226, 236-237
I U L I U S A V I T U S A L E X I A N U S C . (cos vers 200 p.C.)
DRUSUS L'ANCIEN
52 n. 125,58 n. 143,166, 168 n. 167, 189
DRUSUS L EJEUNE
166, 172 n. 191
I U L I U S B A L B U S Q . (cos 85 p.C.)
I U L I U S C A E S A R C . 26, 34,37,96 n. 288n, 147,307
E G N A T I U S V I C T O R L O L L I A N U S L . (cos entre 225 et 230 p . C . )
I U L I U S C O R D I N U S C . R U T I L I U S G A L L I C U S C . (cos sans doute 72
100, 121-122
p.C.) 118-119,305,307
L A G A B A L 76-77, 122, 256, 261, 313
I U L I U S C O R D U S Q . (cos 71 p.C.) 266
(procos Afrique sous Antonin) 254
ENNIUS PROCULUS
FABIA NUMANTINA
I U L I U S F R O N T I N U S S E X . (cos 73 p.C.)
(fille du consul de 11 a . C . ) 54 n. 132, 89
119,237 n. 135
(procos Lycie-Pamphylie sous Marc Aurele et

Lucius Verus) 259
IULIUS FRUGI TI.
n. 261
F A B I U S M A X I M U S A F R I C A N U S (cos 10 a . C . ) 58 n. 144
I U L I U S I U L I A N U S L . (cos sous Caracalla) 264
FABIUS MAXIMUS
IULIUS MODESTUS
P A U L L U S ( C O S 11 a . C . ) 52 n. 125, 53 n. 126
et 129, 54, 57 n. 142, 89-90, 92, 102 et n. 318, 105,

107-108
F A B I U S P E R S I C U S P A U L L U S (fils du consul de 11 a . C . ) 54 n. 132,
89 n. 261,236, 289 n. 410

FABIUS POSTUMINUS
73 n. 200
238
Q . (cos 96 p . C . ) 237 n. 135, 239 n. 148,
240
(procos Lycie-Pamphylie sous Marc Aurele

et Lucius Vrus) 155
I U L I U S P R O C U L U S (procurateur d'Asie 276 p.C.) 304
I U L I U S R O M U L U S M. (procos Macdoine sous Claude ou Nron)

98-99, 102, 103 n. 322,142
I U L I U S S A B I N U S (citoyen romain vivant en Btique) 271
I U L I U S S E V E R U S C . (cos 138 ou 139 p.C.)
305
F A N N I U S C A E P I O (conspirateur de 23 ou 22 a . C . ) 181 n. 222
I U L I U S V E R U S C N . (cos vers 151 p.C.)
F L A V I U S L . (cos 33 a . C . ) 38 n. 73,45 n. 101,46 et n. 102

F L A V I U S D E C I M U S T . (cos au dbut du rgne de Septime Svre)
176
I U N I U S B L A E S U S Q . (cos 10 p.C.) 59,64 n. 169,82,92,94,101,
F L A V I U S T E R T U L L U S ( C O S 133 p . C . ) 154-155,158,245 n. 179
I U N I U S B R U T U S M. (assassin de Csar)
102 n. 318, 109-110, 113, 123-124, 150, 168, 169 et

n. 178, 174, 192,252
IUNIUS CONCESSUS
(procos Africa Vtus 42/41 a . C . ) 147
FUFICIUS F A N G O C.
FULVTUSS[]?
111
130, 135, 179, 187
n.241
F O N T E I U S C A P I T O C . (cos 33 a . C . ) 38 n. 73,45 n. 101,46

F O N T E I U S C A P I T O C . (cos 12 p . C . ) 59 n. 154
301 n. 468
AEMILIANUS
M. (procos Lycie-Pamphylie
213/214 p.C.) 260 et n. 254

I U N I U S G A L L I O A N N A E A N U S L . (cos 56 p.C.)
F U R I U S C A M I L L U S M . ( C O S 8 p . C . ) 62 n. 159, 63, 93, 109, 150,
168,169 n. 178, 174
275,277
I U N I U S R U F I N U S (procos de Macdoine sous Hadrien) 262

I U N I U S R U F I N U S A. (cos 153 p.C.)
76 n. 207
G A B I N I U S B A R B A R U S P O M P E I A N U S C . ( C O S vers 194 p . C . ) 249
I U N I U S R U F I N U S S A B I N I A N U S M . (cos 155 p.C.)
G A L B A (l'empereur) 58 n. 145,66,96-97,102,103 n. 321,116,

119, 124, 152, 168, 174, 274
IUNIUS
GALRE
I U N I U S S I L A N U S M. (cos 25 a.C.) 38 n. 74,39 n. 78,48 et n. 110,
121
n. 81
219 n. 78, 220 et n. 81
G A L E R I U S M A X I M U S (procos Afrique 258/259 p . C . ) 257, 290,

GALLIEN
304
I U N I U S S I L A N U S M. (cos 15 p.C.)
18,78,79,257,290, 313
I U N I U S S I L A N U S T O R Q U A T U S M. (cos 19 p.C.) 48 n. 110, 65
260 et n. 254
G A V I U S ViCTORiNUS
I U N I U S ( Q . ) V I B I U S C R I S P U S L . (cos 61 p.C.) 253

IUVENTIUS
270 n. 310
sous Hadrien) 265

G E R M A N I C U S 102 n.317, 129 n. 6, 166, 190-192, 195, 203,
226, 228 n. 112,230-231
176 n. 204, 255,267, 283 n. 370, 293 n. 437
JONATHAN
157
JUGURTHA
147
JUSTINIEN
G O R D I E N III
LABERIUS
HARRUNTIUS SILO
HOENIUS
S E V E R I A N U S P.
229
IUSTUS
COCCEIUS
LEPIDUS
Q.
(procos
Crte-
L A E C A N I U S B A S S U S C A E C I N A P A E T U S C . (cos 64 p.C.)
118 et
Cyrnaque 100/101 p.C.) 266
71, 74, 81, 100, 153 n. 103, 154, 200, 202, 241-244,
255, 259, 262-263, 265, 268, 271, 277, 286 n. 396,

288 n. 404, 289 n. 408 et 411, 291, 295, 306
T. AUFIDIUS
J U L I E (fille d'Auguste) 54 n. 130,250 n. 212

J U L I E (fille de Drusus le Jeune) 65 n. 169
G O R D I E N 1 78,308
121-123
CELSUS
(procos Asie sous Hadrien) 71 n. 193
G E L L I U S S E N T I U S A U G U R I N U S Q . (procos Achae ou Macdoine
HADRIEN
112
n. 169, 111-112, 115, 151-152
G A V I U S T R A N Q U I L L U S (procos Lycie-Pamphylie 212/213 p . C . )
GTA
76 n. 207
S I L A N U S C . (cos 17 a.C.) 39 n. 78, 219 n. 78, 220 et
119n. 403
L A R O N I U S Q . (COS 33 a.C.) 45 n. 101,46 et n. 102
300 n. 466
H E D I U S R U F U S L . (cos 144 p . C . ) 81
L I C I N I U S C R A S S U S M . (cos 30 a.C.)
H E D I U S R U F U S L O L L I A N U S G E N T I A N U S Q . (cos vers 186 p . C . )
L I C I N I U S C R A S S U S F R U G I M . (cos 14 a.C.)
52 et n. 124,55
L I C I N I U S C R A S S U S F R U G I M . (cos 27 p.C.)
65 n. 171
77
135, 137, 163-164, 174
H E L V I U S A G R I P P A L . (procos Sardaigne 68/69 p . C . ) 274
L I C I N I U S S I L V A N U S G R A N I A N U S Q . (cos 106 p.C.)
H E R E N N I U S S A T U R N I N U S L . (cos 100 p . C . ) 276
LIVIE
241,291
96
H E S P E R O S (procurateur d'Asie sous Hadrien) 242, 303 n. 471

HlLARlANUS (procurateur d'Afrique au dbut du I I I sicle)
303
I G N A T I U S T A U R I N U S (procos Btique sous Hadrien) 271
LIVILLA
IULIADOMNA
n.319, 138, 167

L U C I L I U S A F R I C A N U S (procos Btique sous Antonin) 272
176,255 . 232
IULIAMAMMAEA
278
52 n. 125
L I V I U S D R U S U S L I B O M . (cos 15 a.C.)
51 n. 122
L I V I U S O C E L L A S E R . S U L P I C I U S G A L B A L . voir G A L B A
L O L L I U S M. (cos 21 a.C.) 41 n. 85, 86-88, 92 n. 274, 102, 103
348
LUCIUS VRUS
154, 246-247, 254, 259, 300 n. 466
OPPIUS AELIANUS ASCLEPIODOTUS
T. (procos Asie et corrector)
306 n. 495
L U T A T I U S C A T U L U S C . (cos 241 a.C.) 171 n. 183
(citoyen de Kym) 205

72-73,76-77, 120, 122-123,267,313
M A E N I U S B A S S U S C . (prfet des ouvriers Carthage sous
Tibre) 111-112
LYSIAS TUCALLEUS
OTHON
MACRIN
PACONIUS
MARC AURELE
Cyrnaque) 305
P A Q U I U S S C A E V A P. (procos Chypre sous Auguste) 50 n. 117,
83-86, 89-92, 102, 103 n.319
61 n. 158 et 159, 71, 74, 149 n. 84, 154, 246-
274
AGRIPPINUS
Q . (lgat
de Vespasien de Crte-
247, 254-255, 259-261, 285 n. 389, 291, 292 n. 424,

294, 295, 300 n. 466
M A R C E L L U S (gendre d'Auguste) 182 n. 223
P A S I D E N I U S F I R M U S P. ( C O S 65 p.C.) 117,119
MARCIUS BAREA SORANUS
P A U S A N I A S (prtre d'Apollon de Cyrne) 156
Q . (cos 34 p.C.) 64 n. 168,95-96,
102, 103 n. 321, 116, 119
P A S S E R I U S R O M U L U S L . (lgat en Asie sous Trajan) 238

P A S S I E N U S R U F U S L . (cos 4 a.C.) 149, 168,174
P E R T I N A X 72 n. 196,248
M A R C I U S B A R E A S O R A N U S Q . (cos 52 p.C.) 302 n. 469
PESCENNIUS NIGER
MARCIUS
P E T R O N I U S P. (COS 19 p.C.) 65 n. 169, 110-112,113 et n. 377
CELER
M. C A L P U R N I U S L O N G U S
L . (cos 148 p.C.)
P H A O S (citoyen de Cyrne) 156-157
263-264
MARCIUS
C E N S O R I N U S C . (cos 8 a . C )
58 n. 144, 219 n. 77,
307
PHILIPPE L ' A R A B E
PINARIUS
CICATRICULA
C N . (COS 72
p.c.)
PLANCINE
?1 M A R C E L L U S C . 307
p.C.) 73 n. 200, 76, 120, 122
151
P L A N C I U S V A R U S M. (procos Pont-Bithynie sous Vespasien)

119-120
PLAUTIEN
66
74 n. 203
M A R T I U S M A C E R (procos Achae sous Claude) 97-98, 102
P L A U T I U S P U L C H E R P. (pr. 36 p.C.) 58 n. 145
MAXIMIEN
P L A U T T U S S I L V A N U S M . ( C O S 2 a.C.) 58 n. 145, 136 n. 31
121, 122
MAXIMIN (LE THRACE)
305
n. 487
M A R I U S M A X I M U S P E R P E T U U S A U R E L I A N U S L . (cos 198 ou 199
MARTIAL
121 -123,249-250
AEMILIUS
M A R C I U S T U R B O F R O N T O P U B L I C I U S S E V E R U S Q . 157
MA[RIUS
74 n. 203
304,308
P L A U T I U S S I L V A N U S M . (pr. 24 p.c.)
58 n. 145
M A X I M I U S A T T I A N U S (questeur d'Asie sous Septime Svre)

283 n. 370
M E M M I U S (ambassadeur de Delphes) 277
P L A U T I U S U R G U L A N I U S A . 58 n. 145
PLOTINE
235 n. 129
M E M M I U S C . (cos 34 a.C.) 38 n. 73
POMPE
voir P O M P E I U S M A G N U S S E X .
M E M M I U S F I D U S C . (procos Btique) 65 n. 172
P O M P E I U S M A G N U S S E X . ( C O S 70, 55 et 52 a.C.) 13 n. 6, 26-
P L I N I U S S E C U N D U S C . (Pline le Jeune) 304
27, 130, 147 n. 80, 172 n. 191, 179-181, 187 n. 241.

232 n. 123
M E M M I U S R E G U L U S P. (cos 31 p.C.) 64 n. 169
M I L I O N I U S (procos Chypre sous Nron) 265

MINICIUS FUNDANUS
C . (cos vers 107 p.C.) 241
POMPEIUS
SENECIO ROSCIUS
MURENA
COELIIUS
. . . (procos
sortitus d'Asie sous Commode) 22 . 2
M I N I C I U S I T A L U S C . (chevalier) 303
M I N I C I U S N A T A L I S L . (cos 106 p.C.) 305 n. 487, 308 n. 509
P O M P E I U S S E V E R U S (procurateur d'Hadrien) 244
M I N I C I U S R U F U S A. (procos Crte-Cyrnaque sous Vespasien ?)

118 n. 399, 270
POMPEIUS
M I T H R I D A T E V I (roi du Pont) 179
P O M P E I U S S E X . (COS 14 p.C.) 59,61 n. 158,68 n. 180
M I T H R I D A T E (roi du Bosphore) 117
MUNATIUS
POMPONIUS
G A L L U S L . 305 n.487 (lgat de l a ' I I I

Auguste), 308 n. 509
M U R E N A (conspirateur de 23 ou 22 a.C.)
SILVANUS
lgion
S T A B E R I U S F L A V I N U S M. (cos 45 p.C.)
117
B A S S U S ( C O S 94 p.C.) 239,305
P O M P O N I U S G A L L U S D I D I U S R U F U S C . (procos Crte-Cyrnaque
88/89 ou 89/90 p.C.) 268
181, n. 222
POPILIUS
PEDO
APRONIANUS
( C O S 191 p.C.)
M U S S I D I U S L . (procos Sicile sous Auguste ?) 43 n. 92

N R O N 52 n. 125, 64 n. 169, 99, 116-117, 124, 134, 202 n. 14,
215, 265-267, 274, 302 n. 469, 305
P O P P A E U S S E C U N D U S Q . (cos 9 p.C.) 63
N E R V A 71,257-258,296 n. 453
PRIMUS
NONIUS ASPRENAS
L . (cos 6 p.C.) 62 n. 161, 107, 150, 250-
251
NONIUS ASPRENAS
PROBUS
CAESIUS CASSIANUS
P. (cos vers 75 p.C.)
237 n. 135
N O N I U S B A L B U S M. (procos Crte-Cyrnaque sous Auguste)
44 n. 92
NONIUS
CALPURNIUS ASPRENAS
L . (cos vers 72 p.C.)
NONIUS CALPURNIUS ASPRENAS
M. (procos de Macdoine 25/24, 24/23 ou 23/22 a.C.)

40,44n. 92, 137-138, 181-184, 231-232, 251
79 n. 221, 121, 123
PTOLME APION
267 n. 290
P Y T H O D O R O S (citoyen de Delphes) 276

QUINCTILIA
47 n. 108
Q U I N C T I L I U S V A R U S P. (cos. 13 a.C.) 106, 108, 113, 124, 136
n. 36, 144 n. 72
107
n. 340
74 n. 203, 75
n. 206
P o p i L L i u s P R I S C U S (COS sous Hadrien) 246
Q U I N C T I U S C R I S P I N U S S U L P I C I A N U S T. (cos 9 a.C.) 58 n. 144

T O R Q U A T U S L . (cos 94
p.c.)
239 n. 147
RHMTALCS
99, 138,139, 142
R U B E L L I U S B L A N D U S C . (cos 18 p.C.) 65 n. 169, 112
N O N I U S Q U I N C T I L I A N U S S E X . (cos 8 p.C.) 63
S A B I N I U S B A R B A R U S T. (cos 118 p.C.) 305 n. 487
NORBANUS
F L A C C U S C . (cos 38 a.C.) 223 n. 90
S A L V I U S C A R U S (procos Crte-Cyrnaque 135 p.C.) 268
NORBANUS
F L A C C U S C . (cos 24 a.C.) 38 n. 74, 48, 217, 219-
S A L V I U S L I B E R A L I S N O N I U S B A S S U S C . (cos 85 ou 86 p.C.) 22
223,228 n. 111
NUMRIEN
79 n. 221
O C T A V I U S A N T O N I N U S (procos Macdoine sous Hadrien) 155,

307
n.2
S C R I B O N I U S L I B O L . (cos 34 a.C.) 38 n. 73
SJAN
94, 110, 114
S E M P R O N I U S A T R A T I N U S L . (cos 34 a.C.) 29 n. 36, 38 n. 73, 39
n. 78, 44-45, 48, 55 n. 135, 148, 165
INDEX DES NOMS DE PERSONNES
S E M P R O N I U S F U S C U S (procos Btique 78/79 p.C.) 270
TRAJAN
71, 100, 128, 153 n. 106, 157, 158, 202, 226 n. 100,
234 n. 127, 235 n. 129, 237-241, 266, 276, 279, 294295,304
S E M P R O N I U S G R A C C H U S L . 250
S E M P R O N I U S S E N E C I O (procos Asie sous Septime Svre) 283

n. 370
S E N T I U S C A E C I L I A N U S S E X . (lgat de la I I I
SEPTIME SVRE
52
T U L L I U S C I C E R O M . (cos 63 a.C.)
60, 69, 71-75, 77, 100, 103, 120, 126, 160,
S E R I U S A U G U R I N U S C . (cos 156 p.C.)
254
(fermier des uectigalia municipaux

Munigua) 270
POLLIO
S E S T I U S Q U I R I N A L I S L . (cos 23 a.C.)
SVRE ALEXANDRE
43 n. 92,48
78, 176 n. 204, 256, 258, 273, 278, 293,
T U L L I U S V A R R P. (procos Btique) 65 n. 172
T U L L U S I U S T U S (procos Pont-Bithynie sous Nerva) 257-258,

296 n. 453
T U R P I L I U S D E X T E R L . (procos Crte-Cyrnaque 64/65 ou 65/66
p.C.) 267
ULPIEN
14 n. 11, 15 n. 12
(curateur de la grousia d'phse) 247

U L P I U S M A R C E L L U S (procos Asie 188/189 ou 189/190 p.C.)
278
U L P I U S T R A I A N U S M . (cos 70 p . C , pre de Trajan)
215,216 . 63
VALERIEN
(procos sortitus de Btique)
22
64 n. 168,
99-100, 102, 103 n. 321, 175,239
S E X T I U S S C A E V A P. (procos Crte-Cyrnaque 8/7 ou 7/6 a.C.)

IUSTUS ANTONIUS
305 n. 487
34
ULPIUS EURYCLS
313
SEXnus T. (procos Africa Noua 42-40 a.C.) 147
SILANUS
C . (cos 103 p.C.)
241-242
TULLIUS CAPITO POMPONIANUS PLOTIUS FIRMUS
C . (cos 19 a.C.)
176, 195, 248, 255, 264, 267, 270 n. 310, 283 n. 370,
293 n. 437, 302-303,308,313
SERVILIUS
TREBONIUS PROCULUS METTIUS MODESTUS
lgion Auguste)
308 n. 509
SENTIUS SATURNINUS
349
256-257,290
VALERIUS ASIATICUS
n.2
SATURNINUS
M .LOLLIUS
PAULINUS
S I L I U S P. (cos 3 p.C.)
140 n. 51, 141 n. 54, 142
S I L I U S N E R V A P. (cos 20 a.C.)
41 n. 85, 43 n. 92, 86-88, 102,
VALERIUS BRADUA
M A U R I C I U S M . (cos 191 p.C.) 255
V A L E R I U S F A L T O Q . (pr. 241 a.C.) 171 n. 183
103 n.319, 143, 145, 167

Sosius C. (cos 32 a.C.) 46 et n. 104 et 105, 67 n. 178
V A L E R I U S F L A C C U S L . (procos Asie 62 a.C.) 13 n. 6
S O T I D I U S S T R A B O L I B U S C I D I A N U S S E X . (lgat de Galatie sous
V A L E R I U S M E S S A L A A P P I A N U S M . (cos 12 a . C )
Auguste et Tibre) 230 . 119

S T A T I L I U S T A U R U S T. (cos I I 26 a.C.)
V A L E R I U S M E S S A L A M . (cos 32 a.C.)
37,47, 148
S T E R T I N I U S Q U A R T U S ( C O S S O U S Trajan)
VALERIUS
244
104 p.C.) 241

E
lgion Auguste) 305
n. 487, 308 n. 509

S U F E N A S P R O C U L U S M. (commandant d'une cohorte auxiliaire)
157 n. 127
S U I L L I U S N E R U L L I N U S M . (cos 50 p.C.)
64 n. 169
S U I L L I U S R U F U S P. (cos 41 ou 43/45 p.C.)
64 n. 169
58 n. 145
S U L P I C I U S G A L B A C . (cos 22 p.C.) 58 n. 145, 68, 113 n. 378,
114
SULPICIUS QUIRINIUS
MESSALA
POTITUS
( C O S 29 a.C.) 39 n. 78, 44, 45
VALERIUS
MESSALA
VOLESUS
( C O S 5 p.C.)
P. (cos 12 a.C.)
155, 156 n. 119, 158 et
n. 133
VALERIUS
T A C F A R I N A S 59-60. 64 n. 169, 93-95, 109, 113,149-150, 168169, 173, 191, 195, 251-252, 285
T A C I T E (empereur) 121,303 n. 474
245 n. 177
S E V E R U S C (procos Achae 117/118 p.C.) 277
n. 343
VALERIUS UMMIDIUS
B A S S U S L . (procos Narbonnaise 76/77
p.C.) 272-273
V A L E R I U S V I C T O R C. (lgat du procos Asie L . Baebius Tullus)
239
V E D I U S A N T O N I N U S P. (citoyen et vergte d'phse) 246, 292
n. 424
V E L I U S P A U L U S (procos Pont-Bithynie sous Titus ou Domitien)
257
V E L I U S R U F U S C. (tribun de la X I I I
voir C O R N E L I U S S U L L A F E L I X L .
62 n. 161, 74
n. 204
V A L E R I U S P U D E N S C . (cos avant 197 p.C.)
S U E L L I U S F L A C C U S C N . (lgat de la I I I
51 n. 122
n. 97,47,48 n. 109, 105, 108 n. 349
S U B R I U S D E X T E R C O R N E L I U S P R I S C U S S E X . ( C O S sans doute en
S U L P I C I U S G A L B A C . (cos 5 a.C.)
46,47 n. 105
V A L E R I U S M E S S A L A M E S S A L I N U S M . (cos 3 a . C ) 141
S T A T I L I U S T A U R U S T. (cos 11 p.C.) 59 n. 154
SYLLA
D.
(cos 94 p . C ) 239 n. 147
VENULEIUS
APRONIANUS
cohorte urbaine) 153
OCTAVIUS
PRISCUS
L . (cos
sous
Antonin) 235
VENULEIUS SATURNINUS
(le juriste)
V E R A N I U S Q . (COS 49 p.C.)
14 n. 11
261 n. 263
T A M P I U S F L A V I A N U S L . (cos sous Claude) 99
V E R R E S C.
131 n. 13
T A R I U S R U F U S L . (cos 16 a.C.) 43 n. 92, 86-88, 138-139
VESPASIEN
81, 116, 118-120, 153, 158, 176, 202 n. 14, 215,
253-254, 267-268, 270, 272, 279, 286-287, 305, 308
T E R E N T I U S G E N T I A N U S D. (cos 116 p.C. ?) 306-307
T E R E N T I U S M A X I M U S (procurateur de Domitien ?) 258
TIBRE
16, 21, 23, 51, 58 n. 143, 59-60, 62 n. 161, 63-64, 65

n. 169 et 173, 66, 68, 70 et n. 191, 82, 94-95, 102 et
n.317, 107, 109-116, 123, 130 et n. 10, 136, 140-141,
143, 145, 150-152, 166, 168-169, 172 n. 191, 175,
189, 191-192, 201, 202 n. 14, 203, 226, 228 n. 112,
230 n. 119, 231, 235, 250-252, 280, 285, 287 n. 402,
290, 298,311
TlMSlTHE 304
TINEIUS SACERDOS
TITUS
V E T T I U S C O S S I N I U S R U F I N U S C . (procos sortitus Achae sous
Diocltien) 22 n. 2, 78
VETTIUS SABINIANUS
I U L I U S H O S P E S C . (cos vers 176 p.C.)
V E T U L E N U S C I V I C A C E R E A L I S C . (cos vers 75 p.C.)
175,253,257,266,270-271,279
T O R Q U A T U S N O V E L L I U S A T T I C U S 307
237 n. 135,
303
VIBIUS
EGNATIUS
SULPICIUS
PRISCUS
Q . (procos Asie sous
Svre Alexandre) 278

V I B I U S H A B I T U S A. (cos 8 p.C.)
(procos Achae sous Hadrien) 262-263
72
n. 196
VIBIUS
MARSUS
C . (cos
63
17 p.C.)
63 n. 163, 110, 112, 115
n. 381, 150, 252

VIBIUS POSTUMUS
C . (cos 5 p.C.)
62 n. 161, 107
V I B I U S S A L U T A R I S (citoyen et vergte d'phse) 235 n. 129
350
V I N I C I U S P. (cos 2 p . C ) 4 6 n. 1 0 3 , 1 4 0 - 1 4 2
V I B I U S V A R U S L . (lgat d'Auguste de l'Asie) 3 0 7

VlLANlUS N E P O S Q .
n.
(tribun de la
XIII
cohorte urbaine)
153
V I N I C I U S L . (cos 3 3 a . C ) 4 5 n. 1 0 1 , 4 6 et n. 1 0 2 - 1 0 3 , 2 0 4 - 2 0 8 ,
221
VINICIUS
n.
5 3 n. 1 2 9
C (COS5 9 p.C) 308
V I R I A S U S N A S O P. (procos Crte-Cyrnaque sous Tibre)

1 1 1 , 1 1 3 n. 3 7 7
85
M . (cos
n.
VIPSANIA AGRIPPINA
VIPSTANUS APRONIANUS
104
19 a . C )
103, 51
n.
3 9 n. 7 8 , 4 3 n. 9 2 , 4 5 n. 9 7 , 4 6
121, 5 2
et n.
125, 5 3
n.
8 6 - 8 8 , 1 0 2 , 1 0 3 n. 3 1 9 , 1 0 6 , 1 4 5 - 1 4 7
V I N I C I U S M . (cos 3 0 p.C.) 5 2 n. 1 2 4
126, 5 4
n.
131,
VITELLIUS
153,308
V O C O N I U S S A X A F I D U S Q . ( C O S 1 4 6 p.C.) 2 5 4
V O L C A C I U S T U L L U S L . (cos 3 3 a.C.) 4 5 n. 1 0 1 , 4 6 n. 1 0 2
V O L U S I U S L . (cos 3 p.C.) 5 4 n. 1 3 0
INDEX THMATIQUE
AMICUS
PRINCIPIS
AUCTORITAS
89, 238, 246, 278, 287-288, 292, 300-301
49, 90, 100, 102 n. 317, 118, 193, 208, 215-216,
LEX
PAPIA POPPAEA
LEX
POMPEIA
231,267-268,282 n. 366,311
CIT LIBRE
LEXSEMPRONIA
81
CONUENTUS
240,269,284,294,300
DIT
LEX
158 et . 134
lus (TRIUM)
LIBERORUM
RELATIONS
OVATION
- I I I AUGUSTA
97, 120, 148-153, 156 n. 125, 160, 195, 226 n.
104, 251, 253, 283, 285, 305 n. 487, 308, 310

e
- I V SCYTHICA
PROFECTIO
- V MACEDONICA
- V I I I AUGUSTA
e
- I X HlSPANA
e
RES
PUBLICA
-XIV
- XV
GEMINA
163-164
9 2 - 9 3 , 102 n. 3 1 7 , 161, 1 6 4 - 1 7 3 , 1 7 7
AUXILIAIRES
- ALA SILI ANA 1 5 3

- COHORS
I FLAU!A AFRORUM
- COHORS
I FLAUIA
- COHORS
EQUITATA I FLAUIA
136 et n. 36,144 et n. 70
- COHORS
I RAETORUM
154, 1 5 8
144 et n. 71
- COHORS
HlSPANORUM
1 4 2 n. 6 0
- COHORS
I URBANA 1 5 3
- X I I FULMINATA
I M P R I A L E 9 1 , 9 4 , 1 4 9 et n. 8 6 , 1 6 4 , 1 6 7 - 1 6 8 , 1 7 0 ,
OPIMA
TROUPES
135 n. 28
135 n. 28, 136
- X I I I GEMINA
15, 2 5 , 2 7 , 2 9 , 3 8 . 7 2 , 4 8 , 9 3 , 1 8 0 ,
206,214,310
1 9 9 - 2 0 1 , 2 0 3 et . 1 8 , 2 9 0 - 2 9 3
SALUTATION
SPOLIA
135 n. 28, 136 et n. 35, 144 et n. 69

e
RESCRIT
TRIOMPHE
143 et n. 67, 149, 252
MACEDONICA
- X FRETENSIS
- XI
RESTITUTA
SENTENTI A 9 0 , 1 0 0 , 1 2 3
135 n. 28,136 et n. 32
136 n. 31, 143 et n. 66
149 n. 84
APOLLINARIS
143-144 et n. 68
-XX
LEX
IUUA
DE MARITANDO
ORDINIBUS
LEX
IUUA
DE PROUINCIIS
(46 a.C.)
LEX
MANILIA
135 n. 28, 144 et n. 72
(66 a.C.)
179
195, 2 2 7 , 2 2 8 , 2 3 0
177,252
97,135, 136 n. 30 et 31
- V I I MACEDONICA
3 4 , 1 6 2 . 148, 1 6 5 , 1 6 7
1 2 3 , 131 et n. 14, 1 7 3 - 1 7 4 ,
. 1 1 9 , 2 3 1 , 2 4 9 . 2 0 2
97, 135, 136 n. 31
127,131,160, 312
CUM IMPERIO
202,
8 9 n. 2 5 7 , 9 1 , 1 4 0 n. 5 1 , 1 4 9 et n. 8 6 ,
9 2 , 102 n. 3 1 7 , 1 6 6 n. 1 6 3 , 1 6 7 - 1 6 8 , 1 7 7
PALUDAMENTUM
LGION
-IX
TRIUMPHAUA
168-169, 173-174
PRIUATUS
66. 123
1 4 , 3 2 , 118, 131, 1 9 8
1 9 9 - 2 0 1 , 2 0 3 et n. 1 9 , 2 2 3 - 2 3 2 , 2 9 3 - 2 9 7
ORNAMENTA
30-32,57,58 n. 145,59,61,62 . 159,
ou Iussus (PRINCIPIS) 95, 205, 208, 221, 228, 232-233,

239 n. 146, 243, 250, 251 n. 214, 252, 259, 263, 268,
272, 273, 282 n. 366, 294 n. 438, 310
IUSSA
26
LICTEURS ET FAISCEAUX
63,66 et . 176, 70, 71 et . 193 et 194,72,77, 80-82,

89, 93, 100, 125
IUS
13 n. 6 , 2 6 , 2 7 - 2 8 , 3 0 , 3 4 ,
TITIA ( 4 3 a.C.) 1 8 0
MANDATA
200, 203 et . 17, 289-290
IUSGLADii
( 5 2 a.C.)
4 1 , 4 3 , 4 8 , 8 7 , 1 3 1 , 1 6 2 , 1 6 7 , 174 n. 1 9 8
275-278
COMPARAVO
( 9 p.C.) 3 1
DE PROUINCIIS
( 17 a.C.)
26, 27
31,41,49
- COHORS
XIII
- COHORS
XIV
- COHORS
VFPRAETORIA
URNA UERSATILIS
153
BESSORUM
URBANA
1 4 2 n. 6 0 , 1 5 5
NUMIDARUM
153, 1 5 4
URBANA 1 5 3
80-81
153
154

(Scripta Antiqua 18) Hurlet, Frédéric-Le Proconsul Et Le Prince D'auguste À Dioclétien-Ausonius, Diff. de Boccard (2006) PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

(Scripta Antiqua 18) Hurlet, Frédéric-Le Proconsul Et Le Prince D'auguste À Dioclétien-Ausonius, Diff. de Boccard (2006) PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UG

Publi avec le concours du Conseil Scientifique de l'Universit de Nantes

Directeur des Publications : Jrme F R A N C E

C H A P I T R E I : T I R A G E A U SORT E T INTERVENTION IMPRIALE

A. La rforme de l'anne 27 a.C. et le rtablissement de la sortitio

1. Les prcdents rpublicains

B. La sortitio depuis les annes 10 jusqu'en 6 a.C. :

C. Les vingt dernires annes du principat d'Auguste :

D. Une autorit impriale plus affirme

1. La sortitio de Tibre Domitien : une rglementation stricte

La prslection des candidats par le prince

Annexe. L'organisation technique de la sortitio

A. La mise en place de la procdure extra sortem sous Auguste

L E PROCONSUL E T L E PRINCE D'AUGUSTE DIOCLTIEN

B. La procdure extra sor rem sous Tibre

1. Q. Iunius Blaesus (procos. d'Afrique en 21/23)

2. P. Cornelius Dolabella (procos. d'Afrique en 23/24)

C. La procdure extra sortem sous les derniers Julio-Claudiens

1. Q. Marcius Barea Soranus? (procos. d'Afrique 41/43)

2. L . Livius Ocella Ser. Sulpicius Galba (procos. d'Afrique 44/46)

3. Marthas Macer (proconsul d'Achae entre 45 et 54)

4. M. Iulius Romulus (procos. de Macdoine, fin du principat de Claude

D. La procdure extra sortem aprs l'poque julio-claudienne :

A. La prorogation sous Auguste : une pratique frquente

1. Les proconsuls prorogs

2. Une pratique volutive

B. La prorogation sous Tibre : une pratique qui est devenue la rgle

1. Les proconsuls prorogs

2. Les motifs de la prorogation

C. La prorogation sous les derniers Julio-Claudiens et sous les Flaviens

2. Les motivations de Claude et des Flaviens

D. La rapparition de la prorogation au III sicle

MILITIAE D U PROCONSUL : CONTINUIT E T RUPTURE

D. Les autres provinces publiques : le commandement des troupes auxiliaires

C H A P I T R E II : L E MONOPOLE IMPRIAL D E L A VICTOIRE E T L E STATUT AUSPICIAL

A. Le statut auspicial des proconsuls entre 27 et 19

B. Les rformes de l'anne 19 a.C. : la question des auspices

C . Auspices et honneurs militaires des proconsuls aprs 19 a.C. :

D. Profectio et auspices de dpart des proconsuls : le Forum d'Auguste

pilogue. Les auspices du prince dans les provinces publiques :

C H A P I T R E III : L A HIRARCHIE DES IMPERIA : L A QUESTION D E CIMPERIUM

A. Les annes 27 23 : l'inexistence d'un Imperium suprieur celui des proconsuls

C . Vers un Imperium maius absolu : le tmoignage du SC de Cn. Pisone ptre

D. Les limites de Y Imperium maius

L E PROCONSUL E T L E PRINCE D'AUGUSTE DIOCLTIEN

C H A P I T R E I : D E S RELATIONS INVENTER : DITS, L E T T R E S E T MANDATS

B. Les dits de Cyrne : questions de terminologie

C. La correspondance entre le pouvoir imprial et les proconsuls

2. L a lettre de C. Norbanus Flaccus la cit d'Aezanoi

C H A P I T R E I I : U N G O U V E R N E M E N T PAR CORRESPONDANCE. L E S RELATIONS E N T R E L E PRINCE

A. Les changes de correspondance entre le prince et le proconsul :

1. Les objets de l'intervention impriale

2. Les formes de l'intervention impriale

A N N E X E : L E PERSONNEL IMPRIAL DANS L E S PROVINCES PUBLIQUES :

1. Les procurateurs impriaux dans les provinces publiques

2. Les lgats impriaux chargs de mission extraordinaire

3. Le proconsul d'Afrique et le lgat imprial de la I I I lgion Auguste

UNE CONTRIBUTION L'HISTOIRE POLITIQUE, INSTITUTIONNELLE

L'histoire de l'Empire romain et de son administration est devenue un objet d'tude

L E PROCONSUL E T L E PRINCE D'AUGUSTE A D I O C L E T I E N

mais moins bien connu, est le fonctionnement interne de administration, en particulier la

Le point de dpart chronologique est la rforme de janvier 27 a.C. qui confra

L E PROCONSUL E T L E PRINCE D'AUGUSTE A DIOCLETIEN