RECURSO ESPECIAL N 1.187.146 - MT (2010/0053786-4)
RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO
: : : :
ELI BRUNETTA EUCLIDES RIBEIRO S JUNIOR E OUTRO(S) BUNGE ALIMENTOS S/A FBIO SCHNEIDER E OUTRO(S)
RELATRIO
O EXMO. SR. MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO
(Relator): Trata-se de recurso especial interposto contra acrdo do Tribunal de Justia do Estado do Mato Grosso assim ementado: RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUO DE TTULO EXTRAJUDICIAL - EFETIVAO DE PENHORA EM IMVEL PERTENCENTE EXECUTADA E DETERMINAO DE AVALIAO DO BEM POR PERITO - PRETENSO DE SUBSTITUIO DO BEM PENHORADO POR DINHEIRO EXISTENTE EM CONTA BANCRIA DA DEVEDORA ACOLHIMENTO SEM OPORTUNIZAR PARTE CONTRRIA MANIFESTAR-SE - IMPOSSIBILIDADE - OFENSA AOS PRINCPIOS DO CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA TRANSFERNCIA DE VALORES PENHORADOS ELETRONICAMENTE DIRETAMENTE EM CONTA DO PATRONO DO EXEQUENTE ANTES DO TRMINO DO PROCESSO EXECUTIVO E SEM EXAMINAR AS ALEGAES DE PAGAMENTO FEITAS PELA EXECUTADA - INVIABILIDADE VIOLAO S REGRAS DA CONSOLIDAO DAS NORMAS GERAIS DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIA DE MATO GROSSO RELATIVAS PENHORA ON LINE - DECISO ANULADA - RECURSO PROVIDO. 1. Consoante os arts. 657 e 685, do CPC, e abalizada doutrina sobre o assunto, j tendo se efetivado a penhora de bem imvel no processo executivo, a sua substituio por outro subordina-se, necessariamente, prvia ouvida do executado para manifestar-se, em observncia aos princpios do contraditrio e da ampla defesa. 2. Muito embora possua natureza administrativa, a CNGC/MT constitui regramento de aplicao obrigatria pelos magistrados e servidores da Justia, e visa a imprimir mais segurana aos procedimentos judiciais e s partes, no podendo ser ignoradas as Documento: 13824615 - RELATRIO E VOTO - Site certificado
Pgina 1 de 6
Superior Tribunal de Justia
suas normas, sobretudo quando alinhadas aos comandos previstos no Cdigo de Processo Civil. 3. Hiptese em que, diante da inobservncia dos mais comezinhos princpios do Direito e das normas da CNGC/MT, deve ser provido o recurso, anulando-se a deciso agravada. (fls. 407/408)
Opostos embargos de declarao, foram rejeitados (fls. 434/435).
No recurso especial, a recorrente aponta, alm de dissdio jurisprudencial, ofensa aos seguintes dispositivos: (I) arts. 128, 131, 458, inciso II, e 535 do CPC, porquanto (a) no explicitou o acrdo recorrido os motivos pelos quais entendeu que no houve ineficcia da nomeao do bem ofertado pela recorrida, mas sim substituio do imvel pelo dinheiro e (b) a deciso interlocutria objeto de agravo nada falou sobre o procedimento da penhora on line tampouco sobre o procedimento para o levantamento/transferncia do valor, razo pela qual o acrdo recorrido no poderia ter se manifestado quanto a tais questes; (II) arts. 587, 655, 656, inciso I, 657, 667, inciso I e 685, todos do CPC, pois (a) era dispensvel a oitiva prvia da recorrida j que no houve a substituio da penhora, mas sim a ineficcia da nomeao feita pela recorrida com base no art. 655 do CPC; (b) no se exige, para o deferimento da substituio da penhora, a oitiva prvia do adversrio, este intimado da substituio e no para se manifestar sobre o pedido de substituio; (III) arts. 497 e 527 do CPC, porque a deciso agravada no explicitou o procedimento a ser adotado para a concretizao da penhora e o levantamento do valor, no podendo o acrdo recorrido analisar eventual afronta s normas da Corregedoria, por fora do efeito devolutivo do agravo. o relatrio.
RECURSO ESPECIAL N 1.187.146 - MT (2010/0053786-4)
Documento: 13824615 - RELATRIO E VOTO - Site certificado
Pgina 2 de 6
Superior Tribunal de Justia
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO
(Relator): Inicialmente, no ofende regra do art. 535 do CPC, tampouco configura negativa de prestao jurisdicional, o acrdo que, mesmo no examinando individualmente cada um dos argumentos trazidos pela parte, decide de modo integral e com fundamentao suficiente a controvrsia posta. Nesse sentido, a jurisprudncia tranquila desta Corte: AgRg no Ag 1232500/SP, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, DJe 06/09/2010; REsp 1185562/RJ, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe 10/09/2010; AgRg no REsp 1086888/RS, Rel. Ministro BENEDITO GONALVES, PRIMEIRA TURMA, DJe 10/05/2010 e AgRg no Ag 1220111/PE, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, DJe 15/03/2010. No presente caso, entendo que o Tribunal de origem julgou, com fundamentao suficiente, a matria devolvida sua apreciao, razo pela qual no h que se falar em nulidade do acrdo recorrido. No pode ser conhecido o recurso especial na parte em que aponta ofensa aos artigos 587 e 667, I do CPC. Os dispositivos legais articulados no guardam propriamente uma relao com a temtica referente possibilidade ou no de substituio da penhora sem a prvia oitiva do executado. Com efeito, dispem as referidas normas, respectivamente, que: (I) a execuo ser definitiva quando fundada em ttulo extrajudicial e provisria se pendente apelao da sentena de improcedncia dos embargos do executado, quando recebidos com efeito suspensivo; (II) no se procede segunda penhora, salvo se a primeira foi anulada. Como se v, o recorrente funda seu recurso especial em dispositivos Documento: 13824615 - RELATRIO E VOTO - Site certificado
Pgina 3 de 6
Superior Tribunal de Justia
genricos, incapazes de infirmar o juzo formulado pelo acrdo recorrido, exatamente porque a hiptese dos autos no se insere no campo de abrangncia dos referidos dispositivos da legislao processual. Desse modo, por apresentar razes recursais logicamente dissociadas do julgado recorrido (dando azo aplicao analgica da Smula 284 do STF), no merece conhecimento o recurso especial no ponto. Mesmo bice se aplica alegada ofensa ao art. 497 do CPC, pois tal regra dispe que "o recurso extraordinrio e o recurso especial no impedem a execuo da sentena; a interposio do agravo de instrumento no obsta o andamento do processo", no guardando, portanto, relao com a temtica referente ao efeito devolutivo do recurso de agravo de instrumento do art. 522 do CPC. Em relao ao mrito do recurso especial, para o deslinde da controvrsia indispensvel um resumo dos fatos, nos termos em que ficou delineado pelo acrdo recorrido. O ora recorrente ajuizou execuo de ttulo extrajudicial contra a recorrida embasada em dois contratos de compra e venda de soja que no teriam sido cumpridos a contento pela devedora. Nesta execuo foi penhorado, dentre outros bens, um imvel da executada. Aps a lavratura do auto de penhora e depsito e a formulao de pedido de penhora on line, em razo da falta de conhecimentos tcnicos do oficial de justia para a avaliao do imvel, a Juza a quo nomeou avaliador. Informou que, aps a avaliao, apreciaria a necessidade da penhora on line. Contudo, antes do cumprimento de tal deciso, o Juiz substituto, aps novas peties do recorrente requerendo a penhora on line, deferiu "a efetivao da penhora on-line do valor de R$3.335.925,46 (trs milhes trezentos e trinta e cinco mil, novecentos e vinte e cinco reais e quarenta e seis centavos) das contas da executada e, em seguida, seu levantamento/transferncia para a conta indicada s fls. 264, devendo a parte Documento: 13824615 - RELATRIO E VOTO - Site certificado
Pgina 4 de 6
Superior Tribunal de Justia
autora comparecer em juzo no prazo de 05 dias para firmar termo de compromisso da rea dada em cauo, sob pena de revogao desta deciso" (fl. 387/388). Primeiramente cumpre observar que o acrdo recorrido foi expresso ao negar que, na hiptese, se estivesse tratando de ineficcia da nomeao da penhora e no de substituio da mesma, ao referir textualmente o seguinte:
"J ter se consumado a penhora nos autos de origem, como se v do
auto de penhora de bem imvel pertencente recorrente encartado s fls. 176/177-TJ - e no se tratar de eficcia ou ineficcia da nomeao de bens penhora como ficou consignado na deciso e foi defendido nas contrarrazes recursais" (fl. 389).
Partindo desta premissa, resta saber se, no caso, era ou no indispensvel a
oitiva prvia da recorrida antes da substituio da penhora do imvel pela constrio de numerrio em conta corrente da executada, sendo este o ponto nevrlgico da controvrsia devolvida ao conhecimento desta Corte. A regra processual do art. 655 do CPC elenca os bens a serem penhorados, sendo o dinheiro o primeiro na ordem de preferncia. Pondere-se, porm, que, apesar de a execuo se desenvolver em favor do credor, deve-se ter em conta que esta deve-se dar pelo modo menos gravoso ao devedor, quando o credor puder promov-la por vrios meios, nos termos do art. 620 do CPC. Assim, mostrou-se correta a conduta processual da Magistrada de primeiro grau ao relegar, para momento posterior avaliao do valor do imvel penhorado, a anlise do pedido superveniente de penhora on line. Ora, somente com o conhecimento do valor efetivo do bem penhorado poder-se-ia avaliar a melhor forma de conduzir a execuo. Sobre a questo assim dispe o art. 657 do CPC, verbis:
Documento: 13824615 - RELATRIO E VOTO - Site certificado
Pgina 5 de 6
Superior Tribunal de Justia
Art. 657. Ouvida em 3 (trs) dias a parte contrria, se os bens inicialmente penhorados (art. 652) forem substitudos por outros, lavrar-se- o respectivo termo.
Esse dispositivo legal encontra somente uma interpretao razovel, que
foi a esposada pelo acrdo recorrido. Desse modo, se o exequente requer a substituio da penhora, nos termos do art. 656 do CPC, esta somente poder ser determinada aps a oitiva do executado. Por essa razo, deve ser mantido o acrdo recorrido no ponto. Por fim, quanto alegada ofensa ao efeito devolutivo do agravo de instrumento, em razo de o acrdo recorrido ter analisado a ofensa a normas da CNGC/MT, o recurso no merece provimento. O Tribunal a quo analisou bem a questo ao referir que, "embora o efeito devolutivo no agravo de instrumento seja restrito quanto a sua extenso, cabendo ao Tribunal pronunciar-se apenas em relao s matrias efetivamente decididas no juzo a quo, no o em profundidade, podendo o julgador adotar fundamentos jurdicos diversos daqueles apontados pelas partes para manter ou reformar a deciso agravada" (fl. 441). Ademais, o fundamento de no observncia do contraditrio, em razo da ausncia de oitiva da executada, por si s, j seria suficiente para determinar a reforma da deciso agravada, razo pela qual a eventual anlise de ofensa s normas da CNGC/MT no teria o condo de macular o acrdo recorrido. A prpria penhora do numerrio foi afastada, razo pela qual a anlise da forma pela qual ela deveria ser perfectibilizada fica em segundo plano, sendo desnecessria neste momento. Ante o exposto, nego provimento ao recurso especial. o voto.
Documento: 13824615 - RELATRIO E VOTO - Site certificado