Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ALUMNO
TEMA
: SENTENCIA CONSTITUCIONAL
CURSO
ESPECIALIDAD
: DERECHO
CICLO
: VIII
DOCENTE
2015
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1
Juan Carlos Ruiz Molleda
Consorcio Justicia Viva
1.- Introduccin: TC crea del RAC a favor del cumplimiento de sus sentencias
A fines de noviembre del ao pasado, el TC expidi una resolucin -un auto 2 para
ser exactos- en el recurso de queja recado en el exp. N 0168-2007-Q/TC. Esta
sentencia podra pasar desapercibida salvo por un detalle, y es que travs de ella, el
TC ha creado un nuevo supuesto del recurso de agravio constitucional (recurso
en adelante), no regulado en el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional 3. Todo
parece indicar que esta sentencia es una respuesta al problema del incumplimiento
de las sentencias del TC.
Para nadie es un secreto la resistencia que despierta las sentencias del TC en los
sectores llamados a cumplirlas, sean estos privados o pblicos. La sentencias sobre
casinos y tragamonedas, sobre el FONAVI, sobre justicia militar y sobre
contaminacin en la Oroya, grafican de manera muy ntida lo que queremos decir.
Ciertamente, este problema urga una solucin, el incumplimiento de las sentencias
del TC no es un problema ms de la larga lista de los problemas del sistema de
justicia en el Per. El respeto a las sentencias del TC es la piedra angular de nuestro
ordenamiento jurdico, ms aun si reparamos en que detrs de ello se juega el
respeto y la vigencia de la Constitucin Poltica. Efectivamente, este incumplimiento
violenta el derecho a la ejecucin de la sentencia, el cual constituye una concrecin
y una manifestacin del derecho a la tutela judicial efectiva, recogido en el artculo
139 inciso 3 de la Constitucin.
No es la primera vez que el TC, de alguna manera, se pronuncia sobre el problema
de la inejecucin de las sentencias. En julio del 2007, una asesora jurisdiccional del
mismo, en un artculo publicado en la Gaceta del Tribunal Constitucional, llamaba la
atencin sobre la eficacia de las sentencias, sealando que:
Mas, desde la normalidad constitucional, el estado actual de la cuestin en
materia de ejecucin de sentencias del Tribunal Constitucional, est
determinado por un significativo nmero de incumplimientos.
Configurndose una causa actual de vulneracin de derechos fundamentales
1
Este artculo ha sido publicado por el autor en: Juan Carlos Ruiz Molleda. El nuevo recurso de
agravio constitucional a favor del cumplimiento de las sentencias del Tribunal Constitucional En:
Gaceta Constitucional. Tomo 3. Gaceta Jurdica. Lima, abril de 2008, pp. 65-81.
2
Como sabemos, los autos son resoluciones que se dictan al interior del proceso, que resuelven
determinadas incidencias o incidentes (resoluciones interlocutorias), y que no ponen fin a la
controversia (no hay pronunciamiento sobre el fondo), son motivadas y pueden ser materia de
impugnacin. Las sentencias por su parte, son actos procesales del juez o tribunal a travs del cual,
se pone fin al proceso constitucional al resolver la pretensin, tutelando el derecho subjetivo
-derecho fundamental demandado- y el derecho objetivo -supremaca jurdica de la Constitucin3
Artculo 18.- Recurso de agravio constitucional
Contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda, procede
recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de diez das
contados desde el da siguiente de notificada la resolucin. Concedido el recurso, el Presidente de
la Sala remite al Tribunal Constitucional el expediente dentro del plazo mximo de tres das, ms el
trmino de la distancia, bajo responsabilidad.
Carolina Canales, La eficacia de las sentencias del Tribunal Constitucional, en: Gaceta del Tribunal
Constitucional, N 6, abril-junio 2007, pg. 1. Puede ser consultado en www.tc.gob.pe.
5
Ibdem, pgs 18 sgts.
Ver nuestro artculo Creacin de recurso de agravio constitucional garantizar el respeto de los
precedentes vinculantes expedidos por el tribunal constitucional. Puede ser revisado en el portal
de Justicia Viva en: http://www.justiciaviva.org.pe/nuevos/2007/junio/07/informe_juridico.doc.
9
Esto hace referencia al principio de identidad total entre lo ejecutado y lo establecido en la
sentencia. M. Teresa Fernndez Pacheco Martnez, La ejecucin de las sentencias en su propios
Carolina Canales, La eficacia de las sentencias del Tribunal Constitucional, en: Gaceta del Tribunal
Constitucional, N. 6, abril-junio 2007, pg. 1. Puede ser consultada en www.tc.gob.pe.
11
No hay que menospreciar la fuerza de la seguridad jurdica. Su importancia y gravitacin es tal,
que en virtud de ella, los decretos ley expedidos por los gobiernos de facto, son convalidados de
manera automtica por temor a generar un caos mayor si es que estos son declarados nulos, tesis
que ha sido asumida pro el propio TC:
respecto del cual ser la actuacin de los poderes pblicos y, en general, de toda la
colectividad, al desenvolverse dentro de los cauces del derecho y la legalidad12.
Insuficiente motivacin y discrecionalidad
Una segunda crtica es la falta de una adecuada motivacin. Las reglas procesales
en cualquier ordenamiento jurdico deben estar lo ms clara posibles, de lo contrario
antes que favorecer la resolucin de conflictos se promueve el caos y la confusin,
afectndose la seguridad jurdica. Todo ello viola el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin, disposicin que exige la motivacin escrita de las resoluciones. La
resolucin no termina de convencer pues no explica en forma clara cmo es que se
ha reinterpretado el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, tampoco queda
claro cul es el derecho comprometido ni qu se busca tutelar, lo cual, de alguna
manera, sostiene y funda este nuevo recurso.
La falta de motivacin es evidente, sin embargo, esta ausencia se hace ms
clamorosa y grave si reparamos en que, el TC est adoptando una decisin con
elevados niveles de discrecionalidad. En efecto, a mayor discrecionalidad, mayor es
la intensidad de la exigencia de la motivacin. No se trata que la resolucin materia
de comentario no tenga una motivacin, la tiene, sin embargo, estimamos que en
atencin a la importancia que ella tiene y a los bienes jurdicos que ella afecta entre
ellos por ejemplo la separacin de poderes-, as como en atencin a la
discrecionalidad con que dicha decisin es adoptada, la motivacin debi haber sido
ms extensa.
Recurdese que la motivacin no tiene por finalidad explicar las razones de una
determinada decisin sino de justificar13, convencer, persuadir, no apunta a
informar si no a generar conviccin sobre una determinada decisin. La motivacin
en un Estado Constitucional de Derecho entiende que el ejercicio de la funcin
jurisdiccional no solo constituye un acto de vencimiento sino de convencimiento 14.
No olvidemos que ah se juega la legitimidad de la judicatura.
Puede crear una doctrina jurisprudencial vinculante a travs de un auto?
La resolucin que crea el recurso tiene segn el propio TC calidad de doctrina
jurisprudencial, de conformidad con el artculo VI del Titulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional. Como sabemos, los autos son resoluciones que se dictan al
interior del proceso, que resuelven determinadas incidencias o incidentes, y que no
ponen fin a la controversia, son motivadas y pueden ser materia de impugnacin.
Las sentencias por su parte, son actos procesales del juez o tribunal a travs de los
cuales, se pone fin al proceso constitucional al resolver la pretensin, tutelando el
derecho subjetivo -derecho fundamental demandado- y el derecho objetivo
-supremaca jurdica de la Constitucin-.
En relacin con la pregunta, el artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional seala
que:
12
Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley
y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme
a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por
el Tribunal Constitucional.
Como podemos ver, el artculo VI no prohbe en forma expresa la construccin de
normas procesales para la mejor proteccin de los derechos fundamentales a travs
de autos. En la medida en que estas resoluciones son motivadas, nada obsta para
que a travs de ellas se puedan hacerlo. No obstante ello, si resulta ms
conveniente el uso de sentencias dada la exigencia de motivacin que este tipo de
reglas procesales exige (desarrollo de reglas procesales y sustanciales).
La autonoma procesal del TC como fundamento de la construccin del recurso
Para comenzar, entenderemos por el principio de autonoma constitucional aquella
facultad del TC de configurar jurisdiccionalmente sus normas procesales, con el
objeto de adecuar estas a la finalidad de la tutela que brinda. Podramos calificar a
este institucin como el perfeccionamiento jurisdiccional que de su regulacin
procesal realiza el TC, ms all de los mtodos convencionales de interpretacin e
integracin del Derecho, cuando estos se revelan insuficientes dada la especialidad
del proceso constitucional15.
Todo parece indicar que el fundamento de la creacin de este recurso est en la
autonoma procesal del TC.
el proceso de ejecucin [] no puede ser comprendido ni analizado
exclusivamente desde las perspectivas desarrolladas por la teora general del
proceso, ni desde las teoras que estudian los efectos de las sentencias a
partir de la perspectiva civil o penal; ms aun, si el Tribunal Constitucional ha
reconocido expresamente la autonoma y particularidad del Derecho
Procesal Constitucional (resaltado nuestro) (f.j. 5).
Es la nica referencia que la resolucin hace a la autonoma procesal del TC. Y si
vemos bien, no es muy precisa. En ningn momento seala que es en virtud de ella
que se ha construido este recurso.
Para Csar Landa, esta sentencia se desprende tanto de la propia naturaleza del TC
como del artculo 201 de la Constitucin, segn la cual, si bien ella hace referencia a
la autonoma e independencia funcional del TC en relacin con los dems poderes
del Estado, debe entenderse tambin como una autonoma del TC para configurar, a
travs de sus sentencias, los procesos constitucionales que son de su
competencia16. En tal sentido, el fundamento de esta facultad estara en el artculo
201 de la Constitucin17 y en el artculo 2 de su propia Ley Orgnica (Ley 28301).
Principio de proporcionalidad: no haba otra manera de lograr lo mismo
15
Patricia Rodrguez Patrn, La autonoma procesal del Tribunal Constitucional, Thomson Civitas,
Madrid, 2003, pg. 141.
16
Cesar Landa, Constitucin y Fuentes del Derecho, Palestra, Lima, 2006, pg. 416.
17
Ibdem.
Csar Landa, Autonoma procesal del Tribunal Constitucional, en: Justicia Constitucional. Revista
de Jurisprudencia y Doctrina, Ao II, N 4, julio diciembre, Palestra, Lima, 2006, pg. 93.
19
Carolina Canales, op. cit., pg. 25.
20
Ibdem.
10
el juez, pero no en el tema tuitivo del derecho. Sobre el punto, la nica norma que
sobre el particular existe en el Reglamento Normativo del TC artculo 50-, est ms
pensada para aquellos casos en que el juez no es de ejecucin, sino siendo parte
perdedora deviene en obligado a dar cumplimiento a la sentencia.
Artculo 50.- En los casos en que las instancias judiciales incumplan las
sentencias del Tribunal Constitucional, ste, segn sea el caso, pondr el
hecho en conocimiento del Congreso de la Repblica, de la Corte Suprema,
de la Fiscala de la Nacin, del Consejo Nacional de la Magistratura y del
Colegio de Abogados respectivo; sin perjuicio de lo dispuesto por el artculo
22 del Cdigo Procesal Constitucional. En los procesos en que sea de
aplicacin el artculo 8 del Cdigo Procesal Constitucional, el Tribunal oficiar
a la Fiscala de la Nacin para la denuncia respectiva.
De otro lado, si analizamos con detenimiento las normas del Cdigo Procesal
Constitucional, advertiremos rpidamente que ellas estn pensadas en el
incumplimiento del particular, supuesto en el cual el artculo 22 del mencionado
cuerpo normativo, autoriza a adoptar las medidas coercitivas necesarias. Fuera de
estas normas, existe un vaco sobre el punto. El legislador primero y el reglamento ,
no se han puesto en el supuesto que el incumplimiento venga del lado del propio
juez de ejecucin, sino solo cuando el incumplimiento viene del lado del particular.
Ante esta situacin, el TC ha optado por construir una nueva regla procesal. La
pregunta entonces que debemos de hacernos es si no haba otra manera de
asegurar y garantizar la proteccin del derecho a la ejecucin de la sentencia que no
sea afectando el principio de separacin de poderes recogido en el artculo 43 de la
Constitucin Poltica. Lo que ha hecho el TC es tomar una decisin de naturaleza
poltica y crear este recurso, y al hacerlo ha realizado una funcin que en principio le
corresponde al rgano poltico como es el Congreso de la Repblica.
En efecto, el TC no es prima facie un rgano de decisin poltica sino un rgano de
control constitucional. En consecuencia, no le corresponda a l tomar esta decisin
sino al rgano titular de la representacin nacional. Sin embargo, este ltimo no lo
ha hecho, y dadas las condiciones actuales estimamos que no lo har, pues lo que
viene buscando desde hace algn tiempo el titular de la representacin nacional es
muy por el contrario, recortar facultades y atribuciones de interpretacin del TC. As
parece. Todo parece indicar que no haba otra manera de proteger el derecho a la
ejecucin de las sentencias que no sea a travs de este recurso.
La teora de los poderes implcitos como fundamento del recurso
Pese a que la resolucin que crea el recurso no dice nada al respecto, en la medida
en que este recurso constituye un herramienta necesaria e imprescindible para
garantizar la eficacia del derecho a la ejecucin de las sentencias, este recurso
constituira una suerte de poder implcito del TC para el cumplimiento de su funcin
de tutelar los derechos fundamentales y, entre ellos, el derecho a la tutela judicial
efectiva, del cual se desprende el derecho antes mencionado.
11
Este recurso sera, as, expresin de los poderes implcitos 21, poderes inherentes
o tambin llamados poderes esenciales del TC en su tarea de control 22. Es decir, si
bien no hay una regla expresa, existe una facultad implcita para actuar y decidir de
esa manera. Como seala la jurisprudencia del TC: no es exacto que cuando la
Constitucin no lo haya previsto, el legislador ordinario se encuentre vedado de
asignar una competencia a un rgano constitucional o de relevancia constitucional.
Dicho de otro modo, siempre y en todos los casos termina siendo inconstitucional el
otorgamiento de una competencia no prevista directamente en la Constitucin 23.
Es importante que se pueda entender de manera cabal la aplicacin de esta
doctrina. No se trata de cualquier poder: la doctrina de los poderes implcitos o
tcitos entiende a estos como los necesarios para que un poder u rgano del
Estado pueda ejercitar de modo eficaz los que expresamente la Constitucin le
confiere.24
Segn esta doctrina: [] todo poder del Estado posee facultades suyas, propias,
que surgen de la naturaleza de las cosas, indispensable para que realice los fines
que la Constitucin le encomienda. 25 Es tambin importante: [] el reconocimiento
de su jerarqua constitucional, aunque no figuren en la letra de la Constitucin
escrita.26 Esta doctrina tambin ha sido recogida por el TC; la doctrina de los
poderes implcitos ser el caso de las atribuciones que, sin encontrarse
expresamente previstas en la Constitucin, son inmanentes a la funcin. 27
No termina de quedar claro cul es el fundamento constitucional del recurso de
agravio constitucional
Si bien en la resolucin se menciona un conjunto de argumentos de doctrina, no
termina de quedar claro cual es el fundamento constitucional de este recurso. Solo
se menciona de manera genrica el derecho a la tutela judicial efectiva (f.j. 6), sin
embargo, la resolucin omite sealar que el principal fundamento de este recurso es
el derecho a la eficacia de las sentencias, el mismo que encuentra cobertura
constitucional en el artculo 139 inciso 2 de la Constitucin. Dicha disposicin seala
que Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
21
Sags, Nstor Pedro: Los poderes implcitos e inherentes del Tribunal Constitucional del Per y
el qurum para sus votaciones, en La Constitucin de 1993. Analisis y comentarios III. Serie
Lecturas sobre Temas Constitucionales 12. Lima: Comisin Andina de Juristas, 1996, p. 106.
22
Se suele sealar como origen de esta teora lo sostenido por el juez Jhon Marshall en el Leanding
Case McColluch vs. Maryland. En aquella oportunidad, este magistrado sealaba: "Admitimos [...]
que los poderes del gobierno son limitados y que sus lmites no han de ser sobrepasados. Pero
creemos que una sana interpretacin de la Constitucin debe permitir a la legislatura nacional esa
facultad discrecional, con respecto a los medios por los cuales los poderes que se le confieren han
de ponerse en ejecucin, que permita a ese cuerpo cumplir los altos deberes que se le han
asignado, de la manera ms beneficiosa para el pueblo. Si el fin es legtimo, si est dentro del
alcance de la Constitucin, todos los medios que sean apropiados, que se adapten claramente a
ese fin, que no estn prohibidos, pero que sean compatibles con la letra y el espritu de la
Constitucin, son constitucionales (vase Scwartz, Bernard: Los poderes del gobierno. I Poderes
federales y estatales. Mxico D.F.: UNAM, 1966, p. 125.
23
Sentencia recada en el expediente 013-2002-AI/TC. Demanda interpuesta por el Colegio de
Abogados del Callao contra varios artculos de la ley 27433 (ley que reincorpora a los magistrados
del Poder Judicial y del Ministerio Pblico cesados con posterioridad al 5 de abril de 1992).
24
Ibidem, p. 107.
25
Ibidem, p. 108.
26
Ibidem.
Ibidem.
27
12
Francisco Chamorro Bernal, La tutela Judicial efectiva. Bosch, Barcelona 1994, pg. 303.
Sentencia del TC recada en Exp. N 015-2001-AI/TC, Exp. N 016-2001-AI/TC y Exp. N 004-2002AI/TC (Acumulados), f.j. 8.
30
Sentencia del TC recada en Exp. N 015-2001-AI/TC, Exp. N 016-2001-AI/TC y Exp. N 004-2002AI/TC (Acumulados), f.j. 8. Para este colegiado, el derecho a la tutela jurisdiccional es un atributo
subjetivo que comprende una serie de derechos, entre los que destacan el acceso a la justicia, es
29
13
Ahora, si bien no contamos en el Per con un artculo similar al 118 31 que tiene la
Constitucin Espaola, el artculo 139 inciso 2 de nuestra Constitucin es claro. Tres
mandatos constitucionales establece la Constitucin en esta ltima disposicin
constitucional; primero, la prohibicin de dejar sin efecto resoluciones que han
pasado en autoridad de cosa juzgada; segundo, la prohibicin de cortar
procedimientos en trmite; tercero, la prohibicin de modificar sentencias; y,
finalmente, cuarto, la prohibicin de retardar su ejecucin. Destaca sin lugar a
dudas, el mandato constitucional de no retardar la ejecucin de la sentencia, lo cual
se traduce en la obligacin constitucional de cumplimiento de forma inmediata. Dicha
obligacin recae tanto sobre el obligado como sobre el juez en su condicin de
garante que ella se cumpla. Y es que todos deben prestar esta colaboracin, y los
afectados concretamente por el fallo, vienen ineludiblemente obligados a su
cumplimiento, cualquiera que sea la persona a que se refiera el mandato judicial 32.
La tutela judicial no ser efectiva si el mandato contenido en la sentencia no se
cumple. La pretensin no quedar satisfecha con la sentencia que declare si est o
no fundada, sino cuando lo mandado en la sentencia sea efectivamente cumplido. Si
la sentencia declara que la pretensin es conforme al ordenamiento jurdico y
accede a lo pedido, la tutela jurisdiccional no ser efectiva hasta que se efecte el
mandato judicial y el que accion obtenga lo pedido 33. No obstante si el obligado se
resiste de cualquier manera a realizar lo mandado, el Estado debe emplear los
medios necesarios para superar la resistencia, llegando al empleo de la fuerza para
lograrlo34.
Y es que el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva comporta la efectividad del fallo,
es decir, que el tribunal adopte las medidas conducentes a ello. Como dice el TC
Espaol: el derecho a la tutela judicial efectiva no agota su contenido en la
exigencia de que el interesado tenga acceso a los Tribunales de Justicia, ni se
limita a garantizar una resolucin de fondo fundada, si concurren todos los
requisitos procesales. Exige tambin que el fallo judicial se cumpla y que el
recurrente sea repuesto en su derecho y compensado, si hubiere lugar a ello, por el
dao sufrido; lo contrario sera convertir las decisiones judiciales y el reconocimiento
de los derechos que ellos comportan a favor de alguna de las partes en meras
declaraciones de intenciones35.
En otro momento, el TC Espaol seal que el derecho a que se ejecuten los fallos
judiciales que reconocen derechos propios slo se satisface cuando el rgano
judicial adopta las medidas oportunas para llevar a efecto esa ejecucin, con
independencia de cual sea el momento en el que las dicta 36. Agrega que la
decir, el derecho de cualquier persona de promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se
le obstruya, impida o disuada irrazonablemente; y, como qued dicho, el derecho a la efectividad
de las resoluciones judiciales (f.j. 9).
31
Artculo 118.- Es obligado cumplir las sentencias y dems resoluciones firmes de los Jueces y
Tribunales, as como prestar la colaboracin requerida por stos en el curso del proceso y en la
ejecucin de lo resuelto.
32
Jess Gonzles Prez, El derecho a la tutela jurisdiccional, 2da edicin, Civitas, Madrid 1989, pg.
232
33
Ibdem, pg. 227.
34
Ibdem.
35
STC 32/1982, de 7 de junio de 1982. Citado por Jess Gonzles Prez, op. cit., pg. 228.
36
STC 26/1983 de 13 de abril de 1983. Citado por Jess Gonzles Prez, op. cit., pgs. 228-229.
14
inejecucin pura y simple dejara ignorados los derechos e intereses de la parte que
obtuvo su tutela judicial a travs de la sentencia favorable a los mismos 37.
El contenido constitucionalmente protegido de este derecho impone especiales
exigencias a los sujetos pasivos del derecho, es decir, a los que se encuentran en
principio vinculados y, en particular, a quienes participaron en calidad de partes en el
proceso y, desde luego, al propio juez. Pero tambin lo est el Presidente de la
Repblica, a quien, en su condicin de titular del Poder Ejecutivo, conforme
establece el inciso 9) del artculo 118 de la Constitucin, le corresponde Cumplir y
hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales 38.
Como seala Carolina Canales, el ideal de justicia material que emerge de los
principios, valores y derechos constitucionales, requiere una concrecin no slo con
el pronunciamiento judicial que declara o constituye el derecho o impone la condena,
sino mediante su efectivizacin o realizacin material, que se logra mediante el
cumplimiento de la sentencia39.
Pero no solo ellos estn obligados. El principal garante, el principal responsable de
este estos derechos sean materialmente protegidos es el propio TC, en virtud del
artculo II del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. Es a travs de l
que el Estado cumple con su obligacin recogida en el artculo 44 de la Constitucin
de garantizar la plena vigencia de los derechos fundamentales. En tal sentido, la no
ejecucin de una sentencia viola no solo el derecho a la tutela judicial efectiva sino el
derecho a la proteccin judicial por parte del Estado.
Ante una situacin como la planteada de incumplimiento de sus sentencias, el
Tribunal Constitucional, por mandato constitucional (artculo 201) no slo tiene la
facultad sino tambin la obligacin de defender la jurisdiccin que la Constitucin le
reconoce, bajo el imperativo de tutelar los derechos fundamentales y la supremaca
jurdica de la Constitucin, de acuerdo con el artculo II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional40.
Finalmente, la obligacin del Estado de proteger el derecho a la eficacia de la
sentencias no es otra cosa que una manifestacin y una concrecin del deber
especial de proteccin de los derechos humanos que recae sobre al Estado.
Los poderes pblicos, en general, tienen un deber especial de proteccin de
los derechos fundamentales de la persona. Tal deber de proteccin exige la
actuacin positiva de aqullos. Tratndose de rganos administrativos, tal
funcin comprende todas aquellas actuaciones positivas que la Constitucin o
las leyes le atribuyen para la proteccin de los derechos fundamentales, tanto
frente a actos del propio Estado como respecto a los provenientes de
particulares41.
37
STC 9/1981 de 31 de marzo de 1981. Citado por Jess Gonzles Prez, op. cit., pg. 229.
Sentencia del TC recada en Exp. N 015-2001-AI/TC, Exp. N 016-2001-AI/TC y Exp. N 004-2002AI/TC (Acumulados), f.j. 12.
39
Carolina Canales, op. cit., pg. 21.
40
Recurso de aclaracin recado en la sentencia N 00006-2006-PCC/TC, f.j. 7.
41
Sentencia del TC recada en el exp. N 05637-2006-PA/TC, f.j. 11.
38
15
16
garantas del debido proceso legal ante las autoridades competentes, que amparen a
todas las personas bajo su jurisdiccin contra actos que violen sus derechos
fundamentales o que conlleven a la determinacin de los derechos y obligaciones de
stas45. Agrega sin embargo, que la responsabilidad estatal no termina cuando las
autoridades competentes emiten la decisin o sentencia. Se requiere, adems, que
el Estado garantice los medios para ejecutar dichas decisiones definitivas 46.
La Corte insiste de manera firme en la efectiva proteccin de los derechos humanos.
Establece que la efectividad de las sentencias depende de su ejecucin. El proceso
debe tender a la materializacin de la proteccin del derecho reconocido en el
pronunciamiento judicial mediante la aplicacin idnea de dicho pronunciamiento 47.
Por ello seala que El derecho a la proteccin judicial sera ilusorio si el
ordenamiento jurdico interno del Estado Parte permite que una decisin judicial final
y obligatoria permanezca ineficaz en detrimento de una de las partes 48.
Finalmente agrega, La ejecucin de las sentencias debe ser considerada como
parte integrante del derecho de acceso al recurso, que abarque tambin el
cumplimiento pleno de la decisin respectiva. Lo contrario supone la negacin
misma de este derecho49.
El deber y la obligacin constitucional de asegurar la efectividad de las
sentencias del TC y el doble carcter de los derechos fundamentales.
No solo existe el derecho fundamental de los ganadores del proceso de
cumplimiento de exigir la efectividad de la sentencia, tambin existe el deber jurdico
y constitucional de los jueces, de la parte obligada y del propio Estado, de garantizar
el efectivo cumplimiento de las sentencias del TC. Esto tiene su fundamento en la
dimensin objetiva del derecho a la eficacia de la sentencias, el cual se traducira
en un deber jurdico de respeto de los derechos fundamentales -en generalimputable a todos los poderes pblicos y, entre ellos, a los jueces.
El fundamento de esto tiene que ver con la naturaleza de los derechos
fundamentales y con la teora institucional 50 abrazada por el TC en su jurisprudencia.
En efecto, tanto los derechos fundamentales como los procesos constitucionales
45
17
Segn Giovanni Priori el derecho fundamental a la tutela judicial tiene una doble naturaleza,
pues por un lado desarrolla una funcin en el plano subjetivo actuando como garanta del individuo;
y por el otro, desarrolla una funcin en el plano objetivo, asumiendo una dimensin institucional al
constituir uno d elos presupuestos indispensables de un Estado Constitucional. Ver en: Para
Giovanni Priori, la tutela jurisdiccional de las situaciones jurdicas materiales: hacia una necesaria
reivindicacin de los fines del proceso, en: Revista Ius et Veritas, Revista editada por estudiantes
de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica Ao XIII N 26, pg. 282.
52
Sentencia del TC recada en el exp. N 0005-2005-CC/TC, f.j. 7.
53
El origen de esta teora se encuentra en la doctrina alemana y su autor es Peter Haberle. Para l,
los derechos fundamentales tienen un doble carcter: el aspecto de derecho individual y el aspecto
18
19
20
21
fundamental a la tutela judicial efectiva. Debe quedar claro que, sin la proteccin de
este derecho, la vigencia de los derechos y del propio carcter normativo de la
Constitucin se veran amenazados.
Tal como estn las cosas en nuestro pas, existen fundadas y objetivas razones para
sospechar que el Congreso se negara a otorgar una ampliacin a las facultades del
TC. Antes bien, aprovechara cualquier oportunidad para recortar facultades al TC,
tal como lo hizo con el proyecto de Antero Flores Aroz al restringir el uso de las
sentencias interpretativas, al restringir el amparo electoral, al prohibir el control e las
resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones y, finalmente, en un proyecto
presentado por Carlos Torres Caro, al restringir las facultades de interpretacin
constitucional relativas a la materia de derechos fundamentales. Incluso no ha
faltado un proyecto presentado por el Congresista lvaro Gutirrez proponiendo la
eliminacin del TC para que en su lugar el control constitucional sea asumido por la
Corte Suprema58.
Por todo ello, estimamos que si bien este proyecto debi ser aprobado por el
Congreso, dados los enconos de este rgano contra el TC, el hecho es que se trata
de la creacin de normas procesales y no materiales, configuracin que s se
encuentra autorizada a realizar el TC por el principio de autonoma procesal.
Consideramos tambin que este recurso constituye un poder implcito para la eficaz
tutela del derecho a la ejecucin de las sentencias, la creacin del recurso de
agravio constitucional por medio jurisprudencial se encuentra justificado. Sin
embargo, aun resulta necesario precisar con ms claridad la configuracin y los
alcances de este nuevo recurso.
58
22