PARLEMENT POPULAIRE

Document de position
sur le

Good Governance and Integrity Reporting Bill

09 novembre 2015

Parlement Populaire
de la Rpublique de Maurice

Introduction. La loi et lesprit de la loi

Il existe dans le pays un consensus large sur le fait que la lutte contre la corruption et contre
lenrichissement malhonnte et criminel doit tre une priorit nationale. Toutefois, le Good Governance
and Integrity Reporting Bill soulve plusieurs problmes de fond quant aux formulations et aux
mesures prconises pour lutter contre ce flau.
Parmi les objectifs affichs du projet de loi, il sagit dencourager a culture of good governance and
integrity reporting . Toutefois, la notion de integrity reporting dans ce projet de loi nencourage
pas le whistle-blowing mais la dlation.
Le projet de loi prvoit la cration dune Integrity Reporting Services Agency et dun Integrity Reporting
Board qui recevront et traiteront les dnonciations, dcideront de la suite donner et de lventuelle
rcompense de dnonciateurs. Toutefois, les nominations des hauts cadres de ces institutions relvera
de lExcutif, et plus prcisment du Premier ministre et du ministre de tutelle. Il sagit l ni plus ni
moins que de renforcer des pouvoirs discrtionnaires de lexcutif, qui empiteraient alors sur les
principes de sparation des pouvoirs et de check and balance sans lesquels il ny a plus de dmocratie.
Peut-on parler de bonne gouvernance si un projet de loi enfreint les principes de sparation des
pouvoirs et de check and balance ?
1. Un projet de loi qui encourage non pas le whistle blowing mais la dlation
Le projet de loi fait usage du terme integrity reporting , qui comprend deux lments dans le texte :
il sagit de recevoir les reports and disclosures of () acts of malpractices and unexplained wealth et
corrlativement de reward persons making disclosures and reports . Le texte de loi prvoit mme
une rcompense financire pour les dnonciateurs : reward includes payment to compensate victims
of fraud, white collar crimes or retaliation, or such other payment as may be prescribed .
En outre, le dnonciateur nest mme pas tenu de fournir les preuves de sa dnonciation. Il lui suffit
davoir un reasonable ground to suspect that a person has acquired unexplained wealth .
Le texte de loi peut mme obliger toute tierce personne fournir des lments sur un individu
incrimin : The Agency shall, on its own initiative or where a report has been made in respect of a
person () require, in writing, any person to explain the source of any funds which the person owns,
possesses, has custody or control of, or which are believed to have been used in the acquisition of any
property .
Il sagit ici bien de dlation et non de whistle blowing. La dlation est lacte de dnoncer une personne
la justice ou aux autorits, pour des faits jugs ou ressentis comme rprhensibles. Un whistle-blower
ou lanceur dalerte en franais est une personne qui a t tmoin de pratiques illgales ou
malhonntes et qui les exposer la lumire en interpellant les pouvoirs en place et/ou lopinion
publique.

Parlement Populaire Elias Street Rose-Hill Republic of Mauritius

parlementpopulaire@gmail.com
| Document de position sur le Good Governance and Integrity Reporting Bill | 09 novembre 2015 | 1/5

Parlement Populaire
de la Rpublique de Maurice

Deux lments essentiels diffrencient le dlateur du whistle-blower :

- le whistle-blower na pas de vested interests ; tandis que la dlation seffectue pour des motifs
personnels et avec un gain personnel la cl : promesse de rcompense, vengeance personnelle,
dsir de nuire la personne Au contraire, le whistle-blower prend mme des risques rels par
rapport la cause quil dfend : en raison aux reprsailles auxquelles il est souvent expos de la
part de ceux quil drange, il met souvent en danger sa sant, sa scurit, son image et mme sa vie.
- le dlateur vise une personne en particulier, tandis que le whistle-blower ne vise pas dnoncer une
personne en particulier, mais un tat de fait quil estime dangereux ou dommageable pour lintrt
gnral et le bien public.
Il est clair au regard de ces critres que la formulation des termes du Good Governance and Integrity
Reporting Bill en ce qui concerne le integrity reporting ne favorise pas du tout le whistle-blowing mais
bien la dlation :
- en encourageant et mme en obligeant les citoyens mauriciens dnoncer leurs concitoyens ;
- en pouvant agir sur la simple base dune suspicion ;
- en leur faisant miroiter une perspective de rcompense, donc un bnfice personnel, pour leur acte
de dnonciation.
2. Un projet de loi contraire la bonne gouvernance car il bafoue la sparation des pouvoirs
Alors mme que le Good Governance and Integrity Reporting Bill affiche lambition de promouvoir une
culture de bonne gouvernance et dencourager la promotion des actes de bonne gouvernance , il
omet de respecter un principe essentiel de bonne gouvernance : la sparation des pouvoirs et le
principe inhrent de checks and balances.
La gouvernance dsigne le mode de dcision et de gestion des affaires de lEtat. La gouvernance est
donc dite bonne quand les dcisions sont prises dans lintrt gnral et pour le bien commun, en
respectant les principes dthique, de transparence et daccountability dans les dcisions, les pratiques
et les procdures. La bonne gouvernance ne peut donc sexercer sans le respect en amont des rgles
fondamentales de la dmocratie, savoir le principe de sparation des pouvoirs et de checks and
balances.
La sparation des pouvoirs dsigne le principe selon lequel les trois principales sources du pouvoir
tatique, cest--dire le pouvoir lgislatif (le Parlement), le pouvoir excutif (prsidences,
gouvernements, ministres) et le pouvoir judiciaire, doivent tre confies diffrentes composantes.
Ce principe de sparation des pouvoirs, hrite de Montesquieu et de Locke, vise empcher les abus
lis lexercice du pouvoir. Le souci de Montesquieu en particulier, tait que, si lexcutif jouissait du
pouvoir de faire les lois et de les excuter, il ne se considrerait plus comme li par les lois en vigueur,
puisquil serait matre de les abroger : Tout serait perdu si le mme homme ou le mme corps des
Parlement Populaire Elias Street Rose-Hill Republic of Mauritius
parlementpopulaire@gmail.com
| Document de position sur le Good Governance and Integrity Reporting Bill | 09 novembre 2015 | 2/5

Parlement Populaire
de la Rpublique de Maurice

principaux ou des nobles, ou du peuple, exeraient ces trois pouvoirs : celui de faire les lois, celui
dexcuter les rsolutions publiques et celui de juger les crimes ou les diffrends des particuliers .
Le principe de sparation des pouvoirs est complt par celui des checks and balances : non seulement
les trois pouvoirs, excutif, lgislatif et judiciaire, doivent tre spars et ne pas se trouver entre les
mmes mains, mais il faut aussi quaucun dentre eux ne puisse ne puisse acqurir de supriorit sur
les autres, ce qui lui permettrait de dgnrer en omnipotence et de tomber dans larbitraire. Cest tout
le sens de la clbre citation de Montesquieu : Cest une exprience ternelle que tout homme qui a du
pouvoir, est port en abuser : il va jusqu ce quil trouve des limites Pour quon ne puisse abuser du
pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrte le pouvoir .
Les nominations des membres de lIntegrity Reporting Services Agency et du Integrity Reporting Board
relvent de lExcutif, ce qui leur enlve de facto tout indpendance : le chairperson du Integrity
Reporting Board sera dsign par le Premier ministre et ses membres par le ministre de tutelle, tandis
que le directeur de lIntegrity Reporting Services Agency sera nomm par le ministre de tutelle sur
accord du Premier ministre. Ce systme de nominations place de facto les membres du gouvernement
dans une position dtre protgs de toute application de cette loi.
Deuxime atteinte la sparation des pouvoirs, le projet de loi prvoit que ces deux institutions dont
les ttes sont nommes par dcisions gouvernementales, lIntegrity Reporting Services Agency et
lIntegrity Reporting Board devront dcider des poursuites donner en cas de plainte : lAgence shall
act and sue , y compris pour confisquer les biens incrimins, tandis que le Board dcidera des actions
supplmentaires initier par lAgence et des rcompenses octroyer aux dnonciateurs. En dautres
termes, ces deux institutions soctroient des pouvoirs discrtionnaires et sarrogent mme les
pouvoirs qui relvent normalement de la police en matire denqute : The Agency shall, on its own
initiative or where a report has been made in respect of a person () require, in writing, any person to
explain the source of any funds
Elles sarrogent galement le pouvoir de court-circuiter laction du Director of Public Prosecutions
(DPP) et de contourner le circuit habituel des procdures pnales, sous couvert dune action civile qui
plus est. Ainsi, lAgence pourra inscrire un privilge au bnfice du Gouvernement sur un bien saisi
pour lequel le rpondant aura t dans limpossibilit dexpliquer la provenance des fonds, et ce avant
mme quun jugement ait t rendu.
Conclusion et prconisations
Avec loctroi lExcutif de pouvoirs supplmentaires de nature discrtionnaire et empitant sur ceux
de la police, du judiciaire et du Parquet, le vote dun tel projet de loi dirigerait le pays tout droit vers
linstauration dun Etat policier.
Avec le Good Governance and Integrity Reporting Bill, la notion juridique de recherche de preuve pour
soutenir une accusation serait remplace par celle de suspicion raisonnable ( reasonable ground to

Parlement Populaire Elias Street Rose-Hill Republic of Mauritius

parlementpopulaire@gmail.com
| Document de position sur le Good Governance and Integrity Reporting Bill | 09 novembre 2015 | 3/5

Parlement Populaire
de la Rpublique de Maurice

suspect ) ce qui, en plus dtre une aberration, ouvre la porte aux drives en matire dinterprtation
a priori de la culpabilit.
Dautant plus que le projet de loi sapplique uniquement aux citoyens, alors que les associations et
autres institutions ayant acquis des biens de manire frauduleuse ou illicite ne sont pas vises par
cette loi. Et encore moins les partis politiques, puisque ces derniers sont des entits non-existantes,
puisque non enregistres lgalement.
Pour toutes ces raisons, le Parlement Populaire souhaite tirer la sonnette dalarme en demandant au
Gouvernement et aux Parlementaires, avant de lgifrer, de se poser dabord la question de savoir sur
quelles valeurs et sur quels principes baser leur lgislation pour lle Maurice de demain. Peut-on btir
un projet de socit sur un retour des mthodes dignes du Far West, o les chasseurs de primes
taient rcompenss ? Quel projet de socit voulons-nous pour lle Maurice de demain et pour ses
enfants ? Une socit o rgne la dlation par appt du gain, avec pour toute mthode dinvestigation,
lesprit de suspicion ?
On peut aussi sinterroger sur la pertinence de passer un Good Governance and Integrity Reporting Bill
alors que la notion d unexplained wealth figure dj dans le Prevention of Corruption Act. Nauraitil pas t plus pertinent damender et de mieux doter la POCA, notamment en tendant son champ
dapplication au secteur priv ?
Enfin, cest une vidence que les pratiques de corruption se font plus intenses dans les cercles du
pouvoir. Toute lgislation visant lutter vritablement et impitoyablement contre la corruption
devrait dabord se doter dinstitutions indpendantes et qui seraient au-dessus de lExcutif, pas sous
sa coupe. Cest pourquoi le Parlement Populaire prconise que pour toute institution de type ICAC ou
ayant vocation lutter contre lenrichissement criminel, les nominations soient effectues
paritairement par lExcutif, le leader de lOpposition, le judiciaire et aussi un vote venant des citoyens.
La lutte contre la corruption et lenrichissement criminel et frauduleux ne pourra pas non plus se faire
sans une lgislation pour un financement transparent des partis et en particulier, pour un
enregistrement officiel des partis politiques avec des comptes audits.
* * *

Le Parlement Populaire est une initiative citoyenne qui a pour objectif de proposer un espace public de dlibration sur les projets de
loi et les thmes dintrt gnral et qui concernent la vie des citoyens mauriciens. Espace dmocratique, ouvert tous, sans
distinction, dans un esprit de dmocratie dlibrative, le Parlement Populaire a pour mission dtre une force de propositions en
matire de lgislation. Ainsi, les recommandations qui se dgagent de la dlibration lissue des dbats sont transmises au
Gouvernement ainsi qu lAssemble Nationale et diffuses la presse.
Parlement Populaire Elias Street Rose-Hill Republic of Mauritius
parlementpopulaire@gmail.com
| Document de position sur le Good Governance and Integrity Reporting Bill | 09 novembre 2015 | 4/5

Parlement Populaire
de la Rpublique de Maurice

Les ides et propositions mises dans ce document de position ont t mises par les participants du
Parlement Populaire lors de la sance dlibrative du 07 novembre 2015.
Contributeurs :
Arlando Lo
Chuttoo Reeaz
Hurree Catherine
Hurree Soobash
Koenig Jean Franois
Mauree Roubee
Nookadee Ram
Ragoo Jane
Ramlugun Raj
Sambadoo Priscilla
Savrimootoo Bruno
Tsang Kwai Kew Roland
Twalley Aboo
Verloppe Richard
Organisation des dbats et rdaction :
Boudet Catherine

Le Parlement Populaire est une initiative citoyenne qui a pour objectif de proposer un espace public de dlibration sur les projets de
loi et les thmes dintrt gnral et qui concernent la vie des citoyens mauriciens. Espace dmocratique, ouvert tous, sans
distinction, dans un esprit de dmocratie dlibrative, le Parlement Populaire a pour mission dtre une force de propositions en
matire de lgislation. Ainsi, les recommandations qui se dgagent de la dlibration lissue des dbats sont transmises au
Gouvernement ainsi qu lAssemble Nationale et diffuses la presse.

Parlement Populaire Elias Street Rose-Hill Republic of Mauritius

parlementpopulaire@gmail.com
| Document de position sur le Good Governance and Integrity Reporting Bill | 09 novembre 2015 | 5/5