1.

AUDIENCIA DE CONTROL DE PLAZOS

1.1 CUESTIONES PRELIMINARES
La carga procesal, la lentitud y el incumplimiento de los plazos procesales, ha motivado
a diario la preocupacin de Abogados, justiciables y ciudadanos en general que han
conducido ha proponer y realizar cambios en nuestro modelo procesal y por ende en
nuestro sistema de justicia penal.
La Administracin de justicia, no slo es uno de los ms importantes servicios pblicos
que le compete al estado; sino, que adems est se constituye en el medio por el cual, el
estado protege a la persona humana y restablece el orden publico alterado por la presencia
de conflictos sociales, propios de nuestra naturaleza humana.
En ese camino, en nuestro pas desde la poca Republicana se ha venido
continuamente variando los cdigos penales y procesales penales, con la finalidad de
ministrar una justicia veraz, pronta y oportuna.
El 29 de julio de del 2005, se public en el Diario Oficial El Peruano, el Decreto
Legislativo N. 957, que fue promulgado el 28 del mismo mes y ao, el mismo que ha su
entrada en vigencia introduce en nuestro sistema jurdico procesal, cambios radicales en la
manera de hacer proceso penal, pues en adelante este se desarrolla en tres etapas, que se
encuentran definidas normativamente el nuevo cdigo formal, esto es, una primera etapa
denominada Investigacin Preparatoria, una segunda, llamada intermedia y una tercera
etapa nomenclada como juzgamiento.
1.2 EL PLAZO.
En doctrina, no existe una sola definicin de lo que es el plazo, debido a las diferentes
acepciones que tiene este.
A efecto de superar este problema y permitir el entendimiento de lo que, es el plazo, la
doctrina ha tomado en cuenta, al tiempo cronologa,; es decir, a la temporalidad en la
cual, un acto va a producir o va a finalizar sus efectos o el tiempo en que se debe llevar a
cabo dicho acto.
Si bien, Couture, al referirse al plazo hace referencia que ste en su acepcin procesal, es la
medida de tiempo sealada, para la realizacin de un acto o para la produccin de sus
efectos jurdicos, su definicin ha sido criticada por Pedro Flores Polo[1], pues, en su
opinin por un lado, comparte la primera de las dos ideas que a ste respecto traza Couture,
discrepa al mismo tiempo con la segunda de ellas, bajo el entendimiento que al
subordinarse el concepto de plazo al momento en que ste se cumple y se produce el efecto

jurdico querido por la ley o por las partes, se est confundiendo la idea del plazo con el
vencimiento del mismo.

1.3 EL PLAZO RAZONABLE Y LA CELERIDAD PROCESAL.

Hablar del Plazo Razonable y la Celeridad Procesal, no es lo mismo, puesto que el primero
debemos enfocarlo como un derecho del procesado y el segundo como una obligacin del
administrador de justicia.
El Plazo razonable y la Celeridad Procesal, son principios procesales en los que el primero,
apunta a que toda persona tiene el derecho a que se le administre justicia, dentro de un
tiempo razonable y el segundo a que todo magistrado, como operador de justicia tiene la
obligacin de declarar el derecho en el menor tiempo posible.
El Juicio de Razonabilidad del Plazo, es el elemento fundamental, que traduce el derecho
que tiene toda persona a que se determine su situacin en un proceso penal, sin dilaciones
que menoscaben sus derechos fundamentales.
Por lo que, si bien por un lado, existe la obligacin del estado de investigar
los delitos y las faltas, ello bajo el entendimiento, del Principio de Celeridad Procesal, debe
realizarse dentro del plazo que seala la ley, y bajo el Principio de Plazo Razonable, en el
menor tiempo posible.
Siguiendo las lneas trazadas, debemos tambin tener en cuenta que, bajo el
criterio de la humanizacin del derecho penal, el proceso penal gira entorno a la persona
humana, concepto que no tiene un carcter restringido, sino, amplio, ya que involucra, no
slo, a quien por un lado, se encuentra comprometido en sus derechos, como: La
Libertad y patrimonio, sino que tambin, incluye el derecho de la victima o de sus
parientes, ms cercanos y de la sociedad a que se esclarezca el hecho investigado y se
determine la responsabilidad o inocencia del imputado dentro del plazo fijado por la norma
y en el menor tiempo posible.

2. AUDIENCIA DE PRISIN PREVENTIVA

2.1 fgh
La PRISION PREVENTIVA es una medida coercitiva cautelar personal, prevista por
nuestro nuevo Cdigo Procesal Penal, que eventualmente se puede imponer a una persona
sujeta a una Investigacin Preparatoria, en los casos en que as lo requiera el proceso, para
los fines de asegurar el desarrollo de la investigacin, la vinculacin del imputado a la

misma y al Juzgamiento, que de ser el caso constituir la culminacin del proceso. En tal
sentido, es: Una medida coercitiva, es decir que restrie, limita, coerciona la libertad. Una
medida cautelar: cuyos fines son previsionales, garantistas del proceso penal y de sus fines.
Personal: que se dicta respecto a una persona especfica, determinada, es decir debidamente
individualizada. Slo se podr aplicar, siempre y cuando se cumplan concurrentemente los
requisitos establecidos por la ley, por la norma procesal penal para su imposicin. La
PRISION PREVENTIVA no es pues en modo alguno una condena adelantada, sino una
medida cautelar procesal, excepcional y provisional. Es en esencia la medida coercitiva
personal ms intensa que puede sufrir una persona. Castaeda Otsu siguiendo a tratadistas
como Sanguine, seala: que es una medida de coaccin que representa la injerencia ms
grave que puede ejercer el poder estatal en la libertad individual.
En efecto, la imposicin, por ejemplo, de la prisin preventiva, no implica adelantar un
juicio en torno al fondo del asunto, esto es considerar culpable al imputado, sino que la
medida coercitiva es la respuesta que da el sistema de justicia penal ante los riesgos o
peligros procesales que la conducta del imputado puede generar.
No olvidemos, el marco general, establecido en nuestro nuevo proceso penal, con relacin a
las medidas cautelares que restringen derechos fundamentales, por el Artculo 253 numeral
3 del CPP; que a la letra dice:
La restriccin de un derecho fundamental slo tendr lugar cuando fuere
indispensable, en la medida y por el tiempo estrictamente necesario, para
prevenir, segn los casos, los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes o de
insolvencia sobrevenida, as como para impedir la obstaculizacin de la
averiguacin de la verdad y evitar el peligro de reiteracin delictiva.

2.2 PRINCIPIOS QUE DEMARCAN LA APLICACIN DE LA PRISION

PREVENTIVA.
-El Tribunal Constitucional, en diferentes sentencias, siguiendo la doctrina vigente
internacionalmente en nuestros tiempos, como la dictada por el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, ha sealado, que una medida como esta, se encuentra sujeta a diversos
principios de observancia estricta, como son entre otros, los siguientes:
2.3 PRINCIPIO DE LEGALIDAD:
La privacin de la libertad solo se puede dar en los casos expresa y taxativamente previstos
por la Ley y siempre y cuando se cumplan los presupuestos, los requisitos y/o las
condiciones expresamente establecidos por la misma. Y con las garantas que la ley
concede a toda persona detenida.
2.4 PRINCIPIO DE JURISDICCIONALIDAD:

La privacin de la libertad necesariamente debe ser dispuesta por un Juez competente. Solo
la autoridad judicial, en un debido proceso y por resolucin suficientemente motivada,
puede disponer una medida as. Ver: SENTENCIA EXP. N 2050-2002-HC/TC. Esta
sentencia tambin distingue la privacin de la libertad, de la restriccin de la libertad,
sealando que el arresto es una restriccin de la libertad pero no una privacin de la
libertad.
2.5 PRINCIPIO DE EXCEPCIONALIDAD:
Se aplica solo en casos excepcionales, extremos, en que se hace necesaria para poder
llevar a cabo y asegurar los fines del proceso de investigacin. Este principio va ligado al
PRINCIPIO DE NECESIDAD que seala que solo se podr aplicar cuando no baste aplicar
otra medida menos gravosa, para conseguir los mismos fines, como podra ser una
comparecencia restringida.
2.6 PRINCIPIO de PROPORCIONALIDAD:
Se aplica en forma proporcional a la concurrencia de los requisitos que la ley prev, solo
en los casos que la ley prescribe y en forma proporcional a la presunta responsabilidad del
autor del hecho, as como al desvalor del suceso y teniendo en cuenta los fines de la medida
que no son otros que garantizar la investigacin, pero ms an el proceso en su integridad.
La prisin preventiva debe encontrarse proporcionalmente justificada en relacin al fin que
se pretende obtener.
ORE GUARDIA, grafica intensamente el Principio de Proporcionalidad, en la forma
siguiente:
Consideramos que resulta desproporcionado que ante delitos de menor
gravedad o poca daosidad social se restrinja la libertad ambulatoria de los
procesados, por cuanto ello implica desconocer los efectos crimingenos de
las privaciones de la libertad de corta duracin, la desnaturalizacin de una
medida excepcional de naturaleza procesal, as como la entronizacin de la
detencin como verdadero anticipo de la pena. (Or Guardia, ARSENIO: LAS
MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES en el PROCESO PENAL PERUANO; Edit.
Reforma, Lima, Primera Edicin, 2011, pp. 34)

Al respecto, asumimos que lo expuesto en el prrafo precedente, resultara absolutamente

vlido para el caso de imputados noveles, primerizos, sin ningn tipo de antecedentes; pero
no resulta igual, en el caso de imputados que sean habituales o reincidentes en tales delitos
relativamente menores, es decir que tuvieran diversos antecedentes penales por iguales
delitos, considerados menos daosos, como podra ser: sucesivos hurtos o comisin de
lesiones leves en el tiempo; pues en tales casos operaran los incrementos de penalidad
previstos por nuestra ley procesal penal. En este ltimo supuesto: cul sera el criterio a
tomar, razonablemente? Indudablemente, que sera el de considerar, si se diera la existencia

copulativa de los presupuestos previstos por el Artculo 268 del CPP, la imposicin de la
medida de coercin procesal de prisin preventiva que corresponde.
Del mismo modo ocurrira, en el supuesto, en que a un imputado se le incriminen varios
delitos, todos de relativamente menor gravedad o daosidad, con suficientes elementos de
conviccin que lo vinculen con la presunta autora de todos ellos; cuyos grados de
penalidad sumados o incrementados, en un eventual concurso real o ideal de delitos,
superasen largamente los cuatro aos de privacin.
2.7 PRINCIPIO DE PROVISIONALIDAD:
Es una medida provisional, no significa una prisin definitiva ni un adelanto de la condena.
Por ley es una medida provisional, temporal, que solo se dicta para asegurar los actos de
investigacin y el proceso penal.
El TC ha reiterado que la PRISION PREVENTIVA para que sea reconocida como
constitucional debe cumplir tales principios, precisando que las causas que justifican esta
medida son: a) La presuncin (slida) de que el imputado habra cometido un delito, b) El
peligro de fuga y la posibilidad de perturbacin de la actividad probatoria. (EXP. N 10912002-HC/TC, criterio reiterado en el EXP. N2915-2004-HC-/TC)
La Corte Interamericana de Derechos Humanos en diversas sentencias, como el Caso
Bayarri contra Argentina, prrafo 69, o el Caso Acosta Caldern contra Ecuador, prrafo
74, igualmente ha sealado que la PRISION PREVENTIVA es la medida ms severa que se
puede aplicar a una persona a la cual se le imputa un delito, por lo cual su aplicacin debe
tener carcter excepcional, limitado por el Principio de Legalidad, la presuncin de
inocencia, la necesidad y proporcionalidad, de acuerdo con lo que es estrictamente
necesario en una sociedad democrtica, agregando que: es una medida cautelar, no
punitiva.
.
2.8 LA PRISION PREVENTIVA EN EL CODIGO PROCESAL PENAL
ACTUAL
El ARTICULO 268 del nuevo CPP ha establecido los presupuestos materiales para poder
solicitar la medida coercitiva personal de PRISION PREVENTIVA, la cual solo la puede
dictar el JUEZ a pedido del Ministerio Pblico; cuando se den en forma conjunta las
siguientes condiciones o requisitos:
1)
Que existan fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente
la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo. (Lo
que la doctrina denomina FUMUS BONUS JURIS)

2)
Que la sancin o pena probable de privacin de la libertad a imponerse,
eventualmente, al imputado, sea superior a los cuatro aos de pena privativa de la libertad.
Ello implica, un anlisis preliminar de la pena concreta que habra de imponerse al
procesado si fuere el caso, no solo a partir de la pena bsica o conminada por la ley penal,
sino la que podra aplicrsele realmente, teniendo en cuenta los eventuales atenuantes y/o
agravantes que hubieren, as como los elementos personales sealados por los artculos 45 y
46 del Cdigo Penal.
3)
Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia
(peligro de fuga) o de obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin). Lo que se conoce tambin como la existencia de PELIGRO PROCESAL
o PERICULUM IN MORA.
2.9 PELIGRO DE FUGA:
El peligro de fuga, implica la existencia de elementos concretos que llevan a presumir el
riesgo muy probable de que el imputado pretender sustraerse al proceso penal, a la accin
de la justicia y a su responsabilidad. Para poder tener indicadores objetivos de ello: el
Artculo 269 del CPP, seala tener en cuenta aspectos muy puntuales, como son:
nuevamente la gravedad de la pena establecida por ley, pero esta vez en relacin a que una
pena mayor significa un ms alto riesgo de fuga o sustraccin del imputado al proceso, la
existencia o no de arraigo de parte del imputado, (entendida como asentamiento familiar,
laboral, existencial), el comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
proceso anterior, la gravedad del hecho cometido (elemento nuevo, introducido por
modificatoria reciente del CPP que viene a reemplazar en forma mucho ms clara y
objetiva al anteriormente denominado: dao resarcible)
2.10

PELIGRO DE OBSTACULIZACION.

El peligro de obstaculizacin, se entiende como la posibilidad real y objetiva de que el

imputado interfiera, dificulte, entorpezca, ponga trabas, imposibilite o trate de imposibilitar
el desarrollo de las diligencias o actos de investigacin. De tal modo, que su permanencia
en libertad constituya un peligro para la investigacin, pues existen indicadores de riesgo
razonable de ello. La conjuncin de palabras RIESGO RAZONABLE nos remite no a
cualquier tipo de supuesto, sino a una probabilidad sustentable en hechos, o antecedentes
concretos, de conductas verificables que hubiera realizado el imputado en otros procesos o
en la misma investigacin en curso. Por ello, este tipo de riesgo es relativamente, ms
difcil de evidenciar o sustentar, segn cada caso particular.
2.11

PLAZO MAXIMO DE LA PRISION PREVENTIVA

Hasta 9 MESES Artculo 272 del CPP. Procesos complejos: No ms de 18 meses.

.
2.12 DESDE CUANDO SE COMPUTA LA PRIVACION DE LA
LIBERTAD?
Conforme al Tribunal Constitucional, el plazo se computa desde el primer momento en que
el procesado es intervenido policialmente, a partir de la fecha en que fue privado
materialmente de su libertad. Sobre ello: EXP. N00915-2009-PHC/TC sentencia del 24 de
junio del 2009- Caso Crdova Aguirre y EXP. N 03631-2009-PHC/TC sentencia del 24 de
noviembre del 2009, Caso Guillermo Villar Egsquiza.

3. AUDIENCIA DE PROLONGACION
3.1 IDEAS PRELIMINARES
La prisin preventiva es una medida cautelar que se dicta durante la etapa de
investigacin preparatoria, dentro del proceso penal regulado con el vigente Cdigo
Procesal Penal del 2004, ello a peticin del Ministerio Pblico y cuando concurren
las circunstancias descritas en el artculo 268 del mismo cuerpo normativo; tambin
llamados presupuestos materiales, cuya existencia y constatacin justifica el dictado
de
la
medida.
La aplicacin de esta medida de coercin personal, que es una de las ms
restrictivas en el sistema procesal penal, por cuanto priva de un derecho
fundamental como es la libertad personal sin que haya todava un pronunciamiento
acerca de la responsabilidad o no del investigado o imputado, est sujeta a un plazo
perentorio a fin de evitar una arbitraria e indefinida prolongacin que vulnerara an
ms los derechos del procesado y adicionalmente apunta a otorgar ms eficiencia al
sistema al obligar al Estado representado por el aparato judicial a un
pronunciamiento en el ms breve plazo, todo ello en la lnea de consecuencia con el
concepto del plazo razonable que se debe aplicar para el juzgamiento de un
ciudadano cualquiera al que se le impute la comisin de un delito.
La discusin materia del presente ensayo es determinar si una vez dictada la prisin
preventiva es menester convocar una audiencia para discutir la prolongacin de esta
cuando el proceso ha sido previamente declarado complejo y en qu casos s resulta
procedente dicha audiencia y la correspondiente resolucin debidamente motivada.
3.2 ANALISIS
Una vez impuesta la medida de prisin preventiva al investigado, la misma que no
debe durar ms de nueve meses de manera ordinaria, el ordenamiento propone dos

escenarios
posibles
en
el
caso
de
una
mayor
duracin:
a) En primer lugar en el caso del proceso complejo: A este respecto el artculo 272.2
del Cdigo Procesal Penal establece respecto a la duracin de la prisin preventiva
lo
siguiente:
Tratndose de procesos complejos, el plazo lmite de la prisin preventiva no durar
ms
de
dieciocho
meses.
b) En un segundo caso cuando concurran circunstancias especiales (no complejo):
El
artculo
274
incisos
1
y
2
establece
que:
1. Cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o
prolongacin de la investigacin, y que el imputado pudiera sustraerse a la accin
de la justicia, la prisin preventiva podr prolongarse por un plazo no mayor al
fijado en el numeral 2 del artculo 272. El Fiscal debe solicitarla al Juez antes de su
vencimiento.
2. El Juez de la Investigacin Preparatoria se pronunciar previa realizacin de una
audiencia, dentro del tercer da de presentado el requerimiento. sta se llevar a
cabo con la asistencia del Ministerio Pblico, del imputado y su defensor. Una vez
escuchados los asistentes y a la vista de los autos, decidir en ese mismo acto o
dentro de las setenta y dos horas siguientes, bajo responsabilidad.
Obsrvese que el artculo 272.2 hace referencia a un supuesto distinto al de los dos
primeros incisos del artculo 274, dado que se refiere expresamente al proceso
complejo, que conforme al artculo 342 inciso tercero tiene siete posibles hiptesis
de trabajo o presupuestos (como veremos ms adelante), cosa que no sucede con el
artculo 274.1 que establece a su vez solo dos variables (las que deben concurrir): a)
La especial dificultad o prolongacin de la investigacin y b) que el imputado pueda
sustraerse
a
la
accin
de
la
justicia.
Debe entenderse entonces que el artculo 274.1 est referido al siguiente
escenario:Procesos no declarados complejos, pero respecto a los cuales concurren
dos variables: Especial dificultad o prolongacin de la investigacin y posibilidad
de
sustraccin
a
la
justicia
por
parte
del
imputado.
No podra ser de otra manera por cuanto el ordenamiento no ha establecido una
hiptesis donde la prisin preventiva pueda extenderse ms all de dieciocho meses
(salvo la nica excepcin en que el imputado haya sido condenado y la sentencia
hubiese sido recurrida, caso en que la prisin se prolonga hasta la mitad de la pena
impuesta, debiendo entenderse tambin de manera automtica) por lo que no
procedera de manera alguna una prrroga o prolongacin de prisin preventiva ms
all del plazo de dieciocho meses, debiendo, en ese caso, disponerse la libertad
inmediata
del
procesado
que
no
cuenta
con
sentencia.
Resulta evidente que en esta hiptesis tendr que celebrarse necesariamente una
audiencia a fin de verificar mediante el ejercicio del contradictorio la verosimilitud
de la solicitud del Ministerio Pblico, es decir la existencia plausible y comprobable
de especial dificultad en la investigacin y el reexamen de la posible sustraccin de

la accin de la justicia por parte del imputado, examen que ya se tuvo que haber
realizado
en
la
audiencia
de
prisin
preventiva
originaria.
En este orden de ideas ante la declaracin del proceso como complejo, no ser
necesaria una audiencia, puesto que la misma se convocara para la simple
verificacin o constatacin de que el proceso se declar complejo, convirtiendo sta
en una audiencia simblica, sin sustancia ni debate, lo que se contradice con el
espritu
de
eficiencia
del
modelo
procesal
penal
vigente.
No debe olvidarse que incluso estando el imputado en desacuerdo con la
declaracin de complejidad del proceso, no podra hacer valer dicho derecho en la
supuesta audiencia de prolongacin de prisin preventiva desnaturalizndola , en
tanto slo podra discutirse en esta alguna de las dos variables del 274.1 y no la
declaracin de complejidad que en todo caso sera materia de una audiencia de
control de plazos.
3.3 LA PROLONGACION AUTOMATICA Y EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
El Tribunal Constitucional ha expedido sentencia en el expediente 330-2002-HC/TC
(Lima. James Ben Okoli y otro) refirindose precisamente a la prolongacin de la
prisin preventiva o prisin preliminar en el caso de procesos complejos.
Previamente a la cita de la sentencia indicada, cabe sealar que esta fue dictada en
el marco de lo dispuesto por el artculo 137 del Decreto Legislativo 638, an en
vigor en Lima. Los prrafos vigentes al momento de la sentencia (y que no han
sufrido
mayores
modificaciones
a
la
fecha)
sealan:
Artculo
137:
La detencin no durar ms de nueve meses en el procedimiento ordinario y de
dieciocho meses en el procedimiento especial siempre y cuando se cumplan los
requisitos establecidos en el Artculo 135 del Cdigo Procesal Penal. Tratndose de
procedimientos por delitos de trfico ilcito de drogas, terrorismo, espionaje y otros
de naturaleza compleja seguidos contra ms de diez imputados, en agravio de igual
nmero de personas, o del Estado, el plazo lmite de detencin se duplicar. A su
vencimiento, sin haberse dictado la sentencia de primer grado, deber decretarse la
inmediata libertad del inculpado, debiendo el Juez disponer las medidas necesarias
para
asegurar
su
presencia
en
las
diligencias
judiciales.
Cuando concurren circunstancias que importen una especial dificultad o una
especial prolongacin de la investigacin y que el inculpado pudiera sustraerse a la
accin de la justicia, la detencin podr prolongarse por un plazo igual.
Obsrvese la similitud de los dos prrafos indicados con los artculos 272.1 y 274
del Cdigo Procesal Penal del 2004. En el primero de ellos se hace referencia al
procedimiento especial, que en en Cdigo del 2004 ya no existe y cuyo equivalente
sera el proceso complejo. Debe tomarse en cuenta que el D. Leg. 638 establece

todava una plazo duplicado en los casos de de trfico ilcito de drogas, terrorismo,
espionaje y otros de naturaleza compleja seguidos contra ms de diez imputados, en
agravio de igual nmero de personas, o del Estado, lo que se constituye como
antecedente normativo de nuestra actual determinacin de proceso complejo.
Particular atencin debe prestarse al segundo prrafo, cuya redaccin es idntica a
la del 274.1 del Cdigo Procesal Penal del 2004. Es decir la hiptesis de
prolongacin en el caso de proceso que no ha sido declarado complejo.
El Tribunal Constitucional ha sealado en la sentencia en anlisis, en su fundamento
tercero, respecto a los casos consignados en el primer prrafo del artculo 137 del D.
Leg.
638,
que:
[] el plazo lmite de detencin se duplicar automticamente, y, b) slo en los
casos del segundo prrafo de la citada disposicin procesal, la prolongacin de la
detencin por un plazo igual al lmite se acordar mediante auto debidamente
motivado, a solicitud del Fiscal o con conocimiento del inculpado.
Esta sentencia a su vez ha sido invocada en diversas ocasiones por el mismo
Tribunal (Expedientes: 2243-2006-PHC/TC; 0772-2007-PHC/TC; 1746-2007PHC/TC; 07624-2005-HC entre otros) y por la Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de la Repblica (R.N. N 497-2005-LIMA por ejemplo)
Si el Tribunal Constitucional pone nfasis en que slo se decidir o acordar la
prolongacin de la prisin preventiva mediante auto debidamente motivado, por
cuanto las circunstancias son especialsimas, resulta razonable que en los casos
donde la norma establece plazos vinculados a una especial caracterstica del proceso
(complejidad en este caso) el plazo se prorrogue de manera automtica por cuanto el
expreso mandato normativo que contiene un criterio objetivamente cuantificable no
requiere de interpretacin o confirmacin judicial.
3.4 EL PROCESO COMPLEJO
A diferencia de lo dispuesto en el artculo 137 del D. Leg. 638, el Cdigo Procesal
Penal del 2004 establece con mayor detalle siete condiciones para que un proceso
pueda
ser
declarado
complejo:
Artculo
342
inciso
tercero
Se considera proceso complejo cuando: a) requiera la actuacin de una cantidad
significativa de actos de investigacin; b) comprenda la investigacin de numerosos
delitos; c) involucra una cantidad importante de imputados o agraviados; d)
investiga delitos perpetrados por imputados integrantes o colaborares de bandas u
organizaciones delictivas; e) demanda la realizacin de pericias que comportan la
revisin de una nutrida documentacin o de complicados anlisis tcnicos; f)
necesita realizar gestiones de carcter procesal fuera del pas; o, g) deba revisar la
gestin
de
personas
jurdicas
o
entidades
del
Estado.
Ntese que la lista est vinculada en la parte final por la letra o, lo que quiere

decir que para la declaracin de complejidad bastar la comprobacin de una

cualquiera de las siete posibles hiptesis. Es decir no son concurrentes y no podra
ser de otra manera, dado que sera prcticamente imposible que en un solo proceso
concurran las siete variables. As, bastar por ejemplo, que en un proceso se deban
investigar numerosos delitos para que sea declarado complejo.

4. AUDIENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA

4.1 CONCEPTO:
Se trata pues, de un proceso especial que se ubica dentro de los mecanismos de
simplificacin del proceso, que modernamente se introducen en los Cdigos Procesales. No
podemos parametrarnos sobre la base de un Sistema Procesal rgido, tanto por motivos
polticos-criminales como de utilidad social, como una forma de humanizar el Proceso
Penal, el cual tiene un trasfondo social y exige una solucin rpida y justa. No podemos ser
ciegos ante una realidad concreta que exige vas concretas de solucin en armona con los
fines que demanda el Estado de Derecho. As entonces, la finalidad de este proceso
especial, es evitar la continuacin de la investigacin judicial y el Juzgamiento, si de por
medio existe un acuerdo entre el imputado y el Fiscal, aceptando los cargos el primero, es
decir una declaracin de voluntad unilateral por parte del imputado, de conformidad con la
parte acusadora, que responde a criterios de economa procesal y a la optimizacin de la
justicia criminal y obteniendo por ello el beneficio de la reduccin de la pena en una sexta
parte. Se trata entonces de una transaccin penal para evitar un proceso que se hace ya
innecesario.
Es un ceremonial procesal que se da una vez abierta la instruccin o investigacin y hasta
antes de la terminacin del mismo, o en su defecto, en el plazo complementario, a iniciativa
del fiscal o del imputado, quienes solicitan al juez por una sola vez la celebracin de una
audiencia especial y privada, la cual constar en cuaderno aparte y solamente con la
asistencia del Juez, Fiscal, procesado o procesados y el abogado defensor.*
La terminacin anticipada se sustenta en el llamado derecho procesal penal transaccional,
que busca evitar un procedimiento penal innecesario obteniendo el procesado un beneficio
de reduccin de la pena mediante una frmula de acuerdo o de consenso realizado entre el
imputado y el Fiscal, con la aprobacin necesaria del Juez.
4.2 BENEFICIOS:
El consenso a que pueda llegarse resulta beneficioso, no solo para el imputado, porque le
permite sustraerse de un proceso penal gravoso y aflictivo, as queda exento de
antecedentes penales y judiciales, sino para el propio sistema judicial penal actualmente en

crisis, al descongestionar su carga procesal optimizando su trabajo y dirigiendo su foco de

atencin a los delitos ms graves; y, se anulan los efectos crimingenos de la aplicacin de
una pena efectiva de carcelera, por penas o medidas sustitutorias que son de naturaleza
socializante y que favorecen la insercin del imputado en la comunidad social, adems
favorece tambin a la parte agraviada del delito, en vista de que sus legtimas expectativas
reparatorias se ven satisfechas en un tiempo ms rpido y asimismo ya no se ver afectado
a ser parte de un proceso penal pblico. El artculo 471 del Nuevo Cdigo Procesal Penal
establece que el imputado obtiene por el solo hecho de someterse a este procedimiento
especial, la rebaja de la pena en una sexta parte, a la que podra agregar aquella que le
corresponda por confesin sincera*, sta implica a diferencia de la conformidad del
imputado, la continuacin de la investigacin, en orden a determinar su veracidad y a la
celebracin del juicio, al paso que el acuerdo conduce a la terminacin del proceso. Por otra
parte, con la terminacin anticipada la persecucin penal llega anticipadamente a su
trmino, obvindose la realizacin de actos formales de la instruccin y Juzgamiento,
propios de un proceso penal regular, imponindose una sancin penal y reparacin civil. Es
as que no solo las autoridades tendrn un proceso menos que conocer, sino que dispondrn
de mayor tiempo para la investigacin y Juzgamiento de otros casos de igual o mayor
gravedad.
En la terminacin anticipada existen renuncias mutuas: la del Estado a seguir ejerciendo sus
poderes de investigacin, y la del imputado a que se agoten los trmites normales del
proceso. Pero estas renuncias slo son factibles cuando la ritualidad subsiguiente se torna
innecesaria, por estar ya demostrados los presupuestos probatorios para dictar sentencia
condenatoria. Si no fuera as la norma sera inconstitucional, porque ni el estado puede
renunciar a su potestad punitiva, ni el imputado puede estar expuesto, por insuficiencia
procesal, a ser condenado por hechos que no ha cometido.
4.3 SENTENCIA:
La sentencia necesariamente tiene que ser condenatoria. El Juez debe ocuparse
integralmente de los elementos que conforman el delito y dar cumplimiento a todos los
requisitos de carcter formal sustancial, porque dicha decisin puede ser objeto de recursos.
En la dosificacin de la pena el Juez tendr en cuenta la disminucin que corresponda, de
acuerdo con la etapa procesal en que se haya hecho la aceptacin de los cargos. Esta
disminucin debe hacerse del quantum de la pena que el Juez haya determinado como
aplicable para el caso concreto.
4.4 APELACIN:
La sentencia aprobatoria del acuerdo puede ser apelada por los dems sujetos procesales,
estos segn su mbito de intervencin pueden cuestionar la legalidad del acuerdo y en su
caso el monto de la reparacin civil. En este caso la Sala Penal Superior puede incrementar
la reparacin civil dentro de los lmites de la pretensin del actor civil*. Por otro lado, el

auto que desaprueba o deniega el acuerdo es apelable en un solo efecto en el trmino de un

da por el procesado o el Ministerio Pblico, exceptundose a la parte civil, quien solo
podr solicitar el incremento de la pretensin indemnizatoria, pues el acuerdo le resulta
inoponible.
4.5 REGLAS A CUMPLIR:
Dicho proceso deber observar las reglas siguientes:
a) El Fiscal o el imputado pueden instar a la celebracin de una audiencia privada de
terminacin anticipada. Ambos podrn presentar una solicitud conjunta y un acuerdo
provisional.
b) El requerimiento fiscal o la solicitud del imputado debe ser puesta en conocimiento de
todas las partes por el plazo de cinco das, para que se pronuncien sobre la procedencia de
la terminacin anticipada y formulen sus pretensiones.
c) En la audiencia de terminacin anticipada el Fiscal presentar los cargos que como
consecuencia de la investigacin preparatoria surjan contra el imputado y este tendr la
oportunidad de aceptarlos, en todo o en parte, o rechazarlos. Luego de escuchar a los
asistentes, el juez instar a las partes a que lleguen a un acuerdo.
d) Si el Fiscal y el imputado llegan a un acuerdo, as lo declararan ante el Juez y deber
constar expresamente en el acta. En tal caso el Juez dictar sentencia anticipada dentro de
las cuarenta y ocho horas, enunciando en la parte resolutiva que ha habido acuerdo.
e) Cuando hay pluralidad de hechos punibles o de imputados, se requerir el acuerdo de
todo y por todos los cargos. Sin embargo, es posible que el Juez apruebe acuerdos parciales.
f) Cuando no se llegue a un acuerdo o este no sea aprobado, la declaracin formulada por el
imputado en este proceso se tendr como inexistente y no podr ser utilizada en su contra.
g) Al imputado que se aoja a este proceso se le reducir la pena de una sexta parte, la
misma que puede ser adicional a la que reciba por confesin.
4.6 NATURALEZA JURDICA:
Acuerdo o consenso
Bilateral
Negocio jurdico procesal
Es una institucin consensual que permite la solucin del conflicto jurdico penal, en forma
alternativa y hasta preferente por su rapidez y eficacia a la conclusin tradicional en un
juicio pblico y contradictorio. Es una suerte de transaccin previa a la etapa final de

juzgamiento que evidentemente contiene concesiones recprocas, el imputado negocia la

admisin de culpabilidad y el fiscal negocia una reduccin de la pena
La mala utilizacin de esta herramienta de justicia negociada puede servir para tratar con
severidad a quien, siendo inocente, se declara culpable para salir de prisin o eludir el
riesgo de una pena grave; de otro lado, tambin puede tratarse con indulgencia a quien,
siendo responsable, se vale de la aceptacin de cargos para recibir una pena menor. La
psicologa del juego de la negociacin provoca que el ms poderoso sea quien imponga sus
intereses al otro, y el proceso penal podra transformarse en una regulacin de conflictos
regido por criterios de poder y no por criterios jurdicos
En el nuevo escenario del proceso penal de corte acusatorio adversarial, el fiscal es
el director de la investigacin y tiene el monopolio de la acusacin, As las cosas, es
evidente el desbalance del poder de negociacin en perjuicio del imputado, ello justifica la
intervencin del juez de la investigacin preparatoria para verificar la legalidad y
razonabilidad del acuerdo arribado entre las partes, con especial nfasis en la suficiencia
probatoria de los cargos aceptados
4.7 CONSIDERACIONES PREVIAS
El modelo acusatorio asumido en el NCPP, prev diversos mecanismos procesales para
obtener una solucin rpida y efectiva del conflicto jurdico penal derivado de la comisin
de un hecho delictivo, pudiendo aceptarse la siguiente clasificacin:
1) Por decisin del fiscal: proceso inmediato y acusacin directa,
2) Por acuerdo del imputado y la vctima: principio de oportunidad y acuerdos reparatorios.
3) Por acuerdo del fiscal y el imputado: terminacin anticipada, colaboracin eficaz
La tendencia a la utilizacin en los sistemas procesales acusatorios de las formulas de
soluciones rpidas y eficaces, importados del sistema criminal norteamericano, ha sido
metafricamente acuado como macdonalizacin de la justicia penal, por compartir los
mismos criterios de racionalizacin del negocio de comida rpida McDonalds, sintetizado
en cuatro criterios:
1) Eficacia: se pasa de un estado de necesidad a un estado de satisfaccin de la necesidad.
2) Clculo: supone la exigencia de la prestacin del servicio en el menor tiempo posible.
3) Previsibilidad: le gente sabe que esperar no tendr sorpresas.
4) Control: obligacin de respetar las normas y pautas pre- establecidas.

El proceso de T.A precisamente responde a estos factores de racionalizacin descritos,

cuando ante la produccin de un evento criminal la sociedad y, especialmente, la propia
vctima esperan una respuesta rpida y eficaz de la justicia formal, que satisfaga la
pretensin penal con la imposicin de la pena al delincuente dentro de los parmetros
legales y la pretensin civil con la efectiva reparacin del dao causado, lo que puede
lograrse antes del juicio a travs de esta suerte de transaccin entre el fiscal y el imputado
sobre las circunstancias del hecho punible, la pena y la reparacin civil llevada al juez de
investigacin preparatoria para su homologacin, en tanto cumpla con los criterios de
suficiencia probatoria, legalidad y razonabilidad
Ello impone el compromiso de los operadores jurdicos (jueces, fiscales y abogados) de
conocer y dominar los alcances de esta importante herramienta de solucin consensuada del
conflicto penal para darle un correcto y eficiente manejo, puesto que la ideologa
subyacente del nuevo modelo acusatorio es que solo lleguen a la etapa final del juicio
aquellos procesos en que efectivamente persista la discordancia de teoras del caso entre la
parte acusadora y acusada, que corresponda ser dilucidada luego de una exigente actuacin
probatoria a travs del mtodo contradictorio, para determinar la veracidad de la hiptesis
incriminatoria o exculpatoria
OPORTUNIDAD DE PETICION DE T.A. El fiscal y/o el imputado, en forma exclusiva
y excluyente a los dems sujetos procesales, pueden peticionar al juez de investigacin
preparatoria, luego de expedida la disposicin de formalizacin de investigacin y por
reglas hasta antes de la acusacin (con la excepcin del art. 350.1.e NCPP), la celebracin
de una audiencia de T.A (art 468.1), presentndose las siguientes alternativas: 1) El fiscal
presenta requerimiento de T.A con o sin acuerdo provisional. 2) El imputado presenta
solicitud con o sin acuerdo provisional. 3) El fiscal y el imputado presentan solicitud
conjunta con acuerdo provisional