Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
03 | 2012
ISSN 2237-6291
Este texto toma a obra Skepticism and Naturalism de Strawson como locus de estudo.
O que interessa desta obra, para o presente artigo, a argumentao que Strawson desenvolve
acerca do naturalismo 1 na sua relao com o ceticismo. Uma vez que Strawson traz Hume e
Wittgenstein para abordar o naturalismo, 2 o problema que se coloca o seguinte: que tipo de
*
Doutorando em Filosofia na UFSC. Professor no Centro Universitrio Catlica de Santa Catarina CATLICASC. E-mail: itamarluis@gmail.com
1
importante deixar claro que Strawson no est filiado a qualquer tipo de naturalismo como aquele de Quine,
que busca uma naturalizao da epistemologia, ou ainda aquele de Goldman que busca naturalizar tanto a
justificao no contexto da epistemologia aps as crticas de Gettier, bem como o prprio conhecimento.
(DUTRA, 2010; GOLDMAN,1998; STRAWSON, 1985).
2
Adotar o naturalismo causa surpresa aos leitores de Strawson. Como possvel compatibilizar uma perspectiva
naturalista com uma postura at ento transcendental. Diante disso alguns apontam que na verdade h dois
Strawsons, um de vertente kantiana que teria sido abandonado e outro de vertente humiana e wittgenstaniana
adotado aps as crticas de Stroud. Olhando do ponto de vista do combate ao ceticismo, isso correto, mas
enfrenta uma dificuldade. Antes de Strawson lanar Individuals e a discusso sobre os argumentos
transcendentais ele j teria adotado uma postura naturalista em relao induo na polmica com Salmon (Cf.
PUTNAM, 1998). Ou seja, o naturalismo j era um elemento integrado filosofia de Strawson antes mesmo do
Revista Litterarius Faculdade Palotina
www.fapas.edu.br/revistas/litterarius
litterarius@fapas.edu.br
naturalismo Strawson defende? E como ele se posiciona diante de Hume e Wittgenstein, uma
vez que estes autores tm abordagens diferentes sobre o naturalismo?
O naturalismo de Hume
deve dar seu assentimento ao princpio concernente existncia dos corpos, embora
no possa ter a pretenso de sustentar sua veracidade por meio de argumentos
surgimento dos argumentos transcendentais. Independentemente desta questo, poder-se-ia admitir
tranquilamente que no pensamento de Strawson h uma virada naturalista (Cf. STERN, 2003) no que concerne
aos problemas cticos. Mas isso no implica que do ponto de vista da metafsica, seu projeto basilar, seja
possvel afirmar qualquer tipo de cmbio no proceder filosfico. Este problema compe uma das preocupaes
da minha Tese de Doutorado que tem por ttulo: Metafsica e Ceticismo em Strawson.
Revista Litterarius Faculdade Palotina | Vol.11 | N. 03 | 2012 ISSN 2237-6291
O naturalismo de Wittgenstein
Assim como fez Strawson, tambm aqui as citaes sero feitas pelo nmero do pargrafo da obra Da Certeza,
e no pela paginao. As citaes esto de acordo com a traduo portuguesa da obra. Cf. WITTGENSTEIN,
Ludwig. Da Certeza. Traduo de Maria Elisa Costa. Lisboa: Edies 70, 1998.
Revista Litterarius Faculdade Palotina | Vol.11 | N. 03 | 2012 ISSN 2237-6291
porque me convenci da sua justeza. Pelo contrrio, o quadro de referncias herdado que me
faz distinguir o verdadeiro do falso (94). E, por conseguinte, que as proposies que
descrevem esta imagem do mundo poderiam pertencer a uma espcie de mitologia. E o seu
papel semelhante ao das regras de um jogo. E o jogo pode ser aprendido puramente pela
prtica, sem aprender quaisquer regras explcitas (95). Aqui acaba o segundo bloco de
citaes retiradas de Wittgenstein. At nesse momento o que se tem uma apresentao de
um corpo de crenas que no exigem fundamentao, as quais formam a estrutura ou a
imagem do mundo, isto , o substrato do pensamento humano.
Para Strawson, Wittgenstein, por meio deste grupo de metforas, busca dar uma
descrio de como realmente nosso sistema ou corpo de crena humano (STRAWSON,
1985, p.16). Para tanto, como j afirmado acima, Wittgenstein traa uma distino, quando
descreve esse sistema de crenas, entre aquelas proposies, por um lado, que esto sujeitas
confirmao ou falsificao emprica, que ns incorporamos conscientemente a nosso
sistema de crenas (quando o fazemos) por esta ou aquela razo ou baseando-se nesta ou
naquela experincia, ou que tratamos realmente como algo que podemos investigar ou
duvidar (STRAWSON, 1985, p.16). E aquelas proposies, por outro lado, que tm um
status diferente no sistema de crenas, formando aquilo que anteriormente foi chamado de
estrutura, substrato, fundamento, entre outras metforas usadas. Considerando a posio de
Wittgenstein exposta por Strawson, pergunta-se: quais so as crenas ou proposies que
esto isentas de dvida ou que no exigem fundamentao? Qual o critrio usado para a
distino entre proposies isentas de dvida e proposies empricas ou suscetveis de
dvida?
Em conformidade com Strawson, Wittgenstein no adotou uma distino ntida,
absoluta e imutvel para decidir acerca de que proposies esto isentas de dvida, e que
proposies esto sujeitas dvida. Em outras palavras, ele no explicitou um princpio ou
critrio propriamente dito, o qual permitiria efetuar a distino entre esses tipos de
proposies (Cf. STRAWSON, 1985, p.16; BROWN, 2006, p.147). No obstante,
Wittgenstein indicou por meio de uma metfora como se daria as distines entre as duas
classes de proposies. Nessa metfora, ele compara as proposies sujeitas dvida, com o
movimento das guas de um rio, e as proposies isentas de dvida, com as margens ou leito
dum rio (96). Referindo-se s proposies isentas de dvida, Wittgenstein admite tambm,
atravs da mesma metfora, que estas no so imutveis ou isentas de movimento, pois, pode
acontecer mudanas na margem ou no leito do rio, ainda que seja de modo imperceptvel. No
entanto, de um modo geral, ele pensa que a margem daquele rio consiste, em parte, em rocha
Revista Litterarius Faculdade Palotina | Vol.11 | N. 03 | 2012 ISSN 2237-6291
dura no sujeita a alterao ou apenas a uma alterao imperceptvel e, noutra parte, em areia
que ora arrastada, ora se deposita (99). Assim, adotando a metfora do rio como um
princpio para distinguir as duas classes de proposies, possvel afirmar que as proposies
no sujeitas dvida constituem a estrutura, o substrato, o fundamento do pensamento
humano, aquilo que metaforicamente Wittgenstein chama de rocha dura no sujeita a
alterao. Enquanto que as proposies empricas so tidas como gua em movimento,
portanto, sujeitas mudana, isto , dvida.
Contudo, isso no quer dizer que todas as cripto-proposies podem vir a perder esse
status, ou melhor, nem todas as proposies isentas de dvida podem vir a ser proposies
empricas. Quando Susan Haack afirma que algumas proposies que compem a estrutura do
pensamento humano possuem um estatuto emprico (Cf. HAACK, 1998, p.53-54), Strawson
responde a ela dizendo: Wittgenstein observou que, apesar delas terem a forma de
proposies empricas, elas no so realmente tais, nem, certamente, elas so garantidas
lgica ou analiticamente. Pode-se at desafiadoramente sugerir que elas lembram aquelas s
quais Kant chamaria proposies sintticas a priori (STRAWSON, 1998, p.65). Haack pode
at ter razo se tratando de uma afirmao a posteriori, mas no a priori, ou seja, a
estrutura do pensamento humano possua uma proposio emprica. Pois, olhando agora, para
a proposio que declarava uma viso geocntrica do universo, pode-se dizer, hoje, que a
mesma no passa de uma proposio emprica sujeita verificao. Mas que, no entanto, por
um longo tempo fez parte da imagem do mundo ou da estrutura do pensamento em geral.
Destarte, antes da revoluo Copernicana a estrutura do pensamento humano estava
contaminada por uma proposio emprica. Contudo, isso no acarreta em problema algum.
Apenas revela o carter dinmico da imagem do mundo. Nesse sentido, Strawson sublinha
que a imagem do mundo ou o quadro de referncia pode sofrer mudanas. Todavia,
Strawson nota que Wittgenstein jamais tentou especificar quais aspectos de nossa
imagem do mundo, ou quadro de referncia, so no sujeitos alterao ou somente a uma
alterao imperceptvel, a quais aspectos nosso comprometimento humano ou natural to
profundo que eles permanecem firmes, e podem ser considerados como permanecendo firmes,
atravs de todas as revolues do pensamento cientfico ou do desenvolvimento social
(Strawson, 1985, p.27). Assim como para Hume, tambm para Wittgenstein, a crena no
mundo externo uma das cripto-proposies que compe a imagem do mundo no sujeita a
Revista Litterarius Faculdade Palotina | Vol.11 | N. 03 | 2012 ISSN 2237-6291
qualquer mudana ou alterao. Vale dizer, a crena no mundo externo participa daquela
imagem humana do mundo permanente (Cf. STRAWSON, 1990, p.312-313; STRAWSON,
1985, p.27).
Por fim, segundo Strawson, Wittgenstein no fala, assim como faz Hume, que a
natureza a fonte dos prjugs ou cripto-proposies. Em contrapartida, ele fala de nossa
aprendizagem, a partir da infncia, de uma atividade, de uma prtica, de uma prtica social
de fazer juzos e formar crenas com as quais as cripto-proposies guardam uma relao
especial que ele procura ilustrar com as figuras da estrutura, do andaime, do substrato
(Strawson, 1985, p.19). Desse modo, as cripto-proposies no so juzos, e nem mesmo
coisas que so aprendidas ou ensinadas explicitamente na prtica. As proposies isentas de
dvida refletem o carter geral da prpria prtica, formam um quadro dentro do qual os
juzos que realmente fazemos esto unidos de uma maneira mais ou menos coerente
(Strawson, 1985, p.19). Em outras palavras, a estrutura ou quadro geral do pensamento
humano formado pelas cripto-proposies a condio para os juzos. Ou melhor, as criptoproposies, usando a metfora de Wittgenstein, constituem-se como as margens e o leito do
rio, pelo qual correm juntos (unidos) os juzos como gua em movimento.
De acordo com a exposio acima, h diferenas entre as posies de Hume e
Wittgenstein no que diz respeito s cripto-proposies da estrutura e a fonte das mesmas. No
entanto, segundo Strawson, quanto s questes cticas, possvel discernir uma profunda
semelhana entre ele e Hume (STRAWSON, 1985, p.19). Segundo Stein, a caracterstica
comum a esses filsofos (Hume e Wittgenstein) a recusa de tentar fundamentar o
conhecimento humano em princpios primeiros que garantam, sem apelo a quaisquer outros
conhecimentos, a verdade daquilo que afirmamos acerca do mundo (STEIN, 2000, p.192).
Isto , ambos concordam que a crena no mundo externo no exige fundamentao, bem
como no est exposta a questionamentos. Pois, aqui especificamente, a crena no mundo
externo se encontra fora da competncia racional e crtica, isso porque, tal crena ajuda a
definir o campo no qual essa competncia exercida (Strawson, 1985, p.19). Ou seja, a
crena no mundo externo uma cripto-proposio que no est aberta duvida, pelo fato de
constituir a estrutura do pensamento, pela qual faz possvel a prpria competncia racional.
Seria como que dizer, sem o andaime ou a estrutura, a qual formada por crenas no
justificadas racionalmente, no seria possvel o prprio pensamento (Cf. STRAWSON, 1998,
p.371). Desse modo, uma vez que a crena no mundo externo est para alm da competncia
racional, tentar enfrentar a dvida ctica profissional por meio de argumentos que apoiem
essas crenas, por meio de justificao racional, equivale simplesmente a mostrar que no se
Revista Litterarius Faculdade Palotina | Vol.11 | N. 03 | 2012 ISSN 2237-6291
10
11
Williams em seu livro Unnatural Doubts (1991) afirma que Strawson um humiano
na medida em que professa um pessimismo epistemolgico, ou seja, o ceticismo aparece
como algo inerente s investigaes tericas, o qual no pode ser enfrentado com argumentos
racionais. Entretanto, este aspecto humiano no pensamento de Strawson se apresenta como
algo incmodo ou ainda como um pessimismo equvoco. Isso decorre do fato de que
Strawson aceita em princpio o pessimismo inicial em relao a nossa incapacidade de
justificar epistemologicamente as crenas (Hume) e depois se serve de Wittgenstein para
promover uma crtica terica ao ceticismo. Ou melhor, com Hume o ceticismo enfrentado
num campo prtico, mas com Wittgenstein ele enfrentado num campo terico. Disso
decorre, segundo Williams, que a posio de Strawson instvel, pois, ele tenta combinar o
naturalismo substantivo ou doutrinrio de Hume (as crenas no possuem justificao
epistmica) com o naturalismo metodolgico de Wittgenstein (assinala o estatuto lgico
destas crenas) (Cf. Williams, 1991; Badiola, 2003). O naturalismo, aqui, em questo, est
pensado somente em relao s crenas questionadas pelo ceticismo (crena no mundo
externo, a questo do passado, as outras mentes). 4
12
importante sublinhar que Strawson comunga com Hume no que diz respeito ao
ceticismo derivar sua fora das ideias tericas. Em outras palavras, Strawson reconhece que o
ceticismo se trata de uma dvida puramente terica, pois no possvel mant-la na prtica
(1988). Portanto, ele d a entender que o seu naturalismo precisa ser colocado num mbito
terico e no somente num campo prtico, como fez Hume. Disso pode-se concluir como
assinalou Sosa (1998, p.362) que o naturalismo de Strawson um naturalismo epistemolgico
(pelo fato de tentar combater o ceticismo em nvel terico). Alm disso, o que Strawson
resgata de Hume o lcido reconhecimento de ter se deparado com um limite, alm do qual
no possvel estabelecer qualquer justificao racional. Se o naturalismo de Hume se
configura como um refgio do ceticismo, o naturalismo de Strawson no aceita esta postura
prtica. Strawson est filiado a Hume pelo fato deste reconhecer que as crenas questionadas
pelo ceticismo no so passveis de justificao, disto, portanto, decorre o pessimismo
epistemolgico de Strawson (e tambm de Hume), conforme argumentou Williams.
Todavia, o naturalismo de Hume no suficiente para os propsitos de Strawson.
Portanto, Wittgenstein tem um recurso eficiente para aquilo que Strawson busca. Este recurso
consiste no fato de que Wittgenstein afirma que algumas proposies no so passveis de
justificao, pois, estas constituem o andaime, a estrutura com a qual pensamos. O que
Strawson quer realar aqui que as crenas que o ceticismo questiona fazem parte da
estrutura com a qual operamos, e a verificao e justificao das mesmas impossvel. Sobre
isso afirma Wittgenstein: difcil encontrar o comeo. Ou melhor, difcil comear no
comeo. E no tentar recuar mais (471). E aqui poderamos at mencionar Heidegger (que
faz oposio a Kant) que Strawson faz referncia: O escndalo da filosofia no consiste em
que essa prova ainda no tenha sido oferecida, seno que se esperem e se empreendam
frequentemente essas provas (1985, p.24). Por isso, enfrentar o ceticismo uma tarefa intil,
pois, tentar enfrentar o desafio do ctico, seja qual for o meio, seja qual for o modo de
argumentar, tentar recuar ainda mais. Para comear do princpio, devemos recusar o desafio
como faz nosso naturalista (Strawson, 1985, p.24-25).
Do mesmo modo que o ceticismo se torna inofensivo em nossa vida cotidiana (aceno a
proposta de Hume), o que Strawson quer por em evidncia com Wittgenstein, que to pouco
na vida terica constitui-se um desafio srio. Em outras palavras, com Wittgenstein Strawson
Confiabilismo. In: VORA, Ftima; ABRANTES, Paulo C. (Eds). Naturalismo Epistemolgico. Cadernos de
Histria e Filosofia da Cincia. Srie 3, v.8, n.2, jul. dez. 1998. p.109-118; Cf. WILLIAMS, M. Unnatural
Doubts. Oxford: Blackwell, 1991.
13
pretende estender o naturalismo s questes tericas, o que Hume reservou somente ao mbito
prtico. Nessa perspectiva, afirma Badiola:
14
Referncias bibliogrficas
BADIOLA, Suzana. El Naturalismo Filosfico de P. F. Strawson: Inevitabilidad Natural y
aceptabilidad Metafsica. In: STRAWSON, Peter Frederick. Escepticismo y Naturalismo.
Traduo de Suazana Badiola. Madrid: Mnimo Trnsito, 2003.
BROWN, Clifford. Peter Strawson. Trowbridge: Cromwell Press, 2006.
DUTRA, Luiz Henrique de Arajo. Introduo epistemologia. So Paulo: Editora da
UNESP, 2010.
GELAIN, Itamar Lus. Ceticismo e Naturalismo: algumas variedades, de P. F. Strawson.
Princpios. Natal: Editora da UFRN, 2008. (Resenha)
GOLDMAN, Alvin. Epistemologia Naturalista e Confiabilismo. In: VORA, Ftima;
ABRANTES, Paulo C. (Eds). Naturalismo Epistemolgico. Cadernos de Histria e Filosofia
da Cincia. Srie 3, v.8, n.2, jul. dez. 1998.
GRAYLING, A. C. Epistemologia. In: BUNNIN, Nicholas; TSUI-JAMES, E. P. (Org.).
Compndio de Filosofia. So Paulo: Loyola, 2002.
____. The Refutation of Scepticism. London: Duckworth, 1985.
HAACK, Susan. Between the Scylla of Scientism and the Charybdis of Apriorism. In: In:
Lewis E. Hahn (Org.). The Philosophy of P. F. Strawson. Chicago and Lassalle, Illinois:
Open Court, 1998.
HUME, David. Investigao acerca do Entendimento Humano. Traduo de Anoar Aiex.
So Paulo: Nova Cultura, 1999. (Os Pensadores)
____. Tratado da Natureza Humana. Traduo de Dborah Danowski. So Paulo: Unesp,
2002.
KANT, Immanuel. Crtica da Razo Pura. Traduo de Valrio Rohden e Udo Baldur
Moosburger. So Paulo: Abril Cultural, 1980. (Os Pensadores)
PUTNAM, Hilary. Strawson and Skepticism. In: HAHN, Lewis Edwin (Ed). The Philosophy
of P. F. Strawson. Chicago and Lassalle, Illinois: Open Court, 1998.
SMITH, Plnio Junqueira. Wittgenstein: racionalidade e ceticismo. In: SMITH, Plnio
Junqueira. O ceticismo filosfico. Curitiba: Editora da UFPR, 2000.
SOSA, Ernest. P. F. Strawsons Epistemological Naturalism. In: HAHN, Lewis E. (Ed.). The
Philosophy of P. F. Strawson. Chicago and Lassalle, Illinois: Open Court, 1998.
Revista Litterarius Faculdade Palotina | Vol.11 | N. 03 | 2012 ISSN 2237-6291
15
16