Plazos procesales: No afectacin por vacaciones del personal del Poder Judicial

El perodo vacacional del personal del Poder Judicial no suspende, interrumpe ni difiere los plazos
procesales, toda vez que la atencin al pblico no se ve afectada.

CAS. N 1408-2005 PIURA (El Peruano 31-05-2007)

CAS. N 1408-2005 PIURA. Lima, veintids de noviembre del dos mil seis.- LA SALA TRANSITORIA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA. VISTA: La causa nmero mil cuatrocientos ocho - dos mil cinco; en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a Ley, y de conformidad con el Dictamen Fiscal, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
mediante escrito de fojas cincuenta por doa a Aida Marcela Navarrete Riofrio contra la resolucin de vista
obrante a fojas cuarenta y siete, su fecha once de julio del dos mil cinco, que confirmando el auto apelado de
folios veintiuno, su fecha nueve de mayo del dos mil cinco, declra improcedente la demanda; con lo dems
que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante Ejecutoria obrante a fojas veintinueve del
cuadernillo de casacin, de fecha trece de octubre del dos mil cinco, se ha declarado PROCEDENTE el recurso
interpuesto por la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso
contenidas en el artculo diecisiete, inciso primero de la Ley nmero veintisiete mil quinientos ochenta y cuatro,
inciso
tres
del
artculo
ciento
treinta
y
nueve
de
la
Constitucin
Poltica
del
Estado. CONSIDERANDO: Primero: Que, la Ejecutoria Suprema que declara procedente el recurso de
casacin por la causal contravencin de las normas que garantizan del derecho a un debido proceso, refiere
que al momento de emitirse el respectivo pronunciamiento sobre el fondo, se debe determinar si se ha
respetado el debido proceso al revisar el plazo de caducidad para solicitar tutela jurisdiccional
efectiva. Segundo: Que, el derecho de acceso a la justicia forma parte del ncleo irreductible del derecho a la
tutela judicial efectiva y que garantiza que un particular tenga la posibilidad, real y efectiva de acudir al Juez
como tercero imparcial e independiente con el objeto de encargarle la determinacin de sus derechos y
obligaciones; no obstante como derecho fundamental puede tambin ser vlidamente limitado a condicin que
no se obstaculice, impida o disuada irrazonablemente el acceso del particular aun tribunal de justicia, as uno
de los medios en virtud de los cuales dicho derecho se restringe en materia de acceso a la justicia, es el
establecimiento de plazos mas o menos extensos, transcurrido el cual no es posible obtener una decisin sobre
el fondo del Tribunal competente. Tercero: Que, el inciso primero del artculo diecisiete de la Ley nmero
veintisiete mil quinientos ochenta y cuatro, establece que: la demanda deber ser interpuesta dentro de los
siguientes plazos: 1. Cuando el objeto de la impugnacin sean las actuaciones a que se refieren los numerales
uno, tres cuatro, cinco y seis del artculo cuatro de esta Ley, el plazo ser de tres meses a contar desde el
conocimiento o notificacin del acto material de impugnacin, lo que ocurra primero". Cuarto: Que, la actora
pretende la nulidad de la Resolucin Rectoral nmero dos mil doscientos cincuenta y nueve - R - dos mil
cuatro, la misma que le fuera notificada a las demandantes con fechas veintinueve de diciembre del dos mil
cuatro y tres de enero del dos mil cinco, respectivamente (fojas cuatro) y an cuando aquella norma (inciso
primero del artculo diecisiete de la Ley nmero veintisiete mil quinientos ochenta y cuatro) impona a las
demandantes un plazo de caducidad para el ejercicio de su accin, interpusieron su demanda contenciosa
administrativa el veintiocho de abril del dos mil cinco, esto es, fuera del plazo de tres meses siguientes,
computados desde la fecha en que fueron notificadas del acto material de impugnacin; de all que resulte
manifiesta su vencimiento en forma excesiva operando de este modo su caducidad. Quinto: Que, en tal
sentido, se advierte que no se ha vulnerado el debido proceso ni transgredido lo dispuesto en el numeral tres
del artculo ciento treinta y nueve de la Carta Magna, toda vez que las recurrentes no discuten la aplicacin de
la citada norma, sino que argumentan que dicho plazo debi aplicarse sin considerar el perodo vacacional de
treinta das del Poder Judicial, debiendo este plazo extender treinta das. En tal sentido es pertinente indicar
que el perodo vacacional del personal del Poder Judicial no suspenden, interrumpen ni difieren los plazos
procesales, toda vez que la atencin al pblico no se ve afectada. RESOLUCIN: Declararon INFUNDADOel
recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas cincuenta por doa Aida Marcela Navarrete Riofrio,
en consecuencia NO CASARON la resolucin de vista obrante a fojas cuarenta y siete, su fecha once de julio
del dos mil cinco; en los seguidos por doa Olinda Isabel Basauri Marky y otra contra la Universidad Nacional
de Piura y otro sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y estando a que la presente resolucin sienta

precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VILLA STEIN,
VILLACORTA RAMIREZ, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA, ROJAS MARAVI