Motivacin de resoluciones: Necesidad de justificar la falta de eficacia de resolucin judicial

Si la Sala determina que el trabajador prestaba servicios para una empresa distinta de la emplazada, pero
omite ponderar el mrito de la resolucin judicial con autoridad de cosa juzgada justificaba la fecha de inicio
del contrato de trabajo con el empresa emplazada, dicha Sala debi explicar en armona con el principio de
motivacin de las resoluciones judiciales las razones o motivos por los que a su criterio tal instrumento
carece de eficacia jurdica suficiente. Tal obligacin de la Sala recobraba especial y singular relevancia por su
calidad de rgano de revisin de lo decidido por el A quo y que al discrepar del sentido de su decisin deba
relevar el error en que aquel incurri al ponderar el merito de los elementos de prueba y sus sucedneos, si
esclarecimiento y dilucidacin de este extremo de la controversia no parte de una diferente interpretacin o
aplicacin de una norma jurdica entre rganos jurisdiccionales, sino exclusivamente de la distinta
apreciacin de las pruebas.

CAS. N 718-2006 ICA (El Peruano 31-05-2007)

CAS. N 718-2006 ICA. Lima, veintisis de setiembre del dos mil seis.- LA SALA TRANSITORIA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE 'LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA. VISTA: La causa nmero setecientos dieciocho - dos mil seis; en audiencia pblica llevada
a cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas cuatrocientos
ochenta y uno por doa Nancy Alejandrina De la Cruz Hernndez contra la sentencia de vista obrante a
fojas cuatrocientos sesenta y cinco, su fecha veintids de diciembre del dos mil cinco que revoca la
sentencia apelada de fojas cuatrocientos catorce, del cuatro de octubre del mismo ao, en el extremo que
declara fundada la demanda sobre pago de utilidades de los aos mil novecientos ochenta y siete a rriil
novecientos noventa y cuatro ms intereses; reformndola la declara infundada FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: La demandante denuncia: a) la inaplicacin del artculo veintiuno del Decreto Ley nmero
dieciocho mil trescientos cincuenta. b) la inaplicacin del inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de
la Constitucin Poltica del Estado, e inciso tres del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil. c) la
inaplicacin del artculo seis de la Ley nmero veintisiete mil ciento cuarenta y cuatro. CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos que para su admisibilidad contempla el artculo
cincuenta y siete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treinta y seis, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley nmero Ley nmero veintisiete mil veintiuno. Segundo: Que, si bien es cierto la
actuacin de esta Sala Suprema al conocer del recurso de casacin, se ve limitado a la misin y postulado
que le asigna el artculo cincuenta y cuatro de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treinta y seis, Ley
Procesal del Trabajo, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, esto es, la correcta aplicacin
e interpretacin de las normas materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social, dicha
premisa tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos procesales con valor
constitucional, pues es evidente que all donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o
amenaza se tiene por que el Ordenamiento lo justifica dentro del Estado Constitucional de Derecho la
posibilidad de ejercer el recurso de casacin como instrumento de su defensa y correccin. Tercero: Que,
bajo este contexto, y aun cuando la Ley Procesal del Trabajo no contempla ninguna causal vinculada a la
cautela del debido proceso, al encontrarnos frente a una irregularidad que transgrede un principio y
derecho de la funcin jurisdiccional, obligan a esta Sala Suprema a declarar en forma excepcional,
Procedente el recurso de casacin por la denuncia descrita en el literal b) en aplicacin de lo dispuesto en
los incisos tres y cinco del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, que
consagran como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la
exigencia de motivacin escrita de las resoluciones judiciales respectivamente, obviando los dems
agravios denunciados por la trascendencia de la violacin constitucional advertida. Cuarto: Que, segn el
inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, toda resolucin que
emita una instancia jurisdiccional debe estar debidamente motivada, es decir, que debe quedar
plenamente establecido a travs de sus considerandos, la ratio decidendi por la que se llega a tal o cual
conclusin, lo que implica que cualquier decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o
defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho
que la justifican, de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales se
decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su

derecho. As, lo garantizado por este derecho es que la decisin expresada en el fallo o resolucin sea
consecuencia de una deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoracin
jurdica. Quinto: Que, en va de proceso ordinario laboral la demandante pretende que la Empresa Arin
Sociedad Annima cumpla con pagarle la cantidad de ochenta y seis mil quinientos treinta y dos nuevos
soles con treinta y seis cntimos por concepto de utilidades desde el ao mil novecientos ochenta y siete
hasta el ao dos mil uno, sosteniendo que aun cuando ingreso a laborar para la empresa Artesanos del
Sur Sociedad Annima con fecha trece de noviembre de mil novecientos ochenta y siete sta fue
absorbida por su actual empleadora Arin Sociedad Annima formando ambas de acuerdo a lo resuelto en
la sentencia de fecha veintinueve de enero de mil novecientos noventa y seis confirmada por la sentencia
de vista del veintisis de marzo de mil novecientos noventa y seis que acompaa a su demanda una
misma unidad econmica por lo que entiende que le corresponde los beneficios que reclama que slo
fueron abonados en forma diminuta a partir de mil novecientos noventa y siete hasta el dos mil uno;
mientras la empresa emplazada al absolver el traslado de la emplazada contradice la pretensin alegando
que la accionante ingresa a prestarle servicios recin diecisis de junio de mil novecientos noventa y cinco
por lo que al no existir conexin y/o continuidad con Artesanos del Sur Sociedad Annima slo le
corresponde asumir los derechos que se reclaman a partir de dicha fecha, los que por lo dems han sido
debidamente abonados. Sexto: Que, as teniendo en cuenta que uno de los extremos de la litis
involucraba precisamente definir el termino inicial de la relacin de trabajo que vincul a las partes el Juez,
a partir de la eficacia jurdica de la sentencia su fecha veintinueve de enero de mil novecientos noventa y
seis corriente a fojas cuatro confirmada por la sentencia de vista su fecha veintisis de marzo de mil
novecientos noventa y seis corriente a fojas ocho que declara fundada la demanda sobr reposicin
seguido por el demandante tambin contra la misma emplazada y donde se establece que la Empresa Arin
Sociedad Annima sustituy en la prctica a Artesanos del Sur, al continuar con los mismos activos,
maquinarias e implementos ya que la traslacin de dominio no slo estuvo referido al inmueble sino
tambin al hecho que los trabajadores fueron prcticamente los mismos, lo que ocurre tambin con sus
cuadros Directivos concluyendo que es por efectos comerciales que Arin Sociedad Annima viene
operando en las actividades que fueron de Artesanos del Sur y que fue aquella entidad quien despidi a la
actora el diecisis de julio de mil novecientos noventa y cinco (segunda considerativa) quien ha ingresado
al centro laboral el trece de noviembre de mil novecientos ochenta y siete (tercera considerativa), ha
definido en la sentencia apelada acogiendo la tesis del accionante que en efecto el vnculo laboral entre
las partes se inici el trece de noviembre de mil novecientos ochenta y siete. Stimo: Que, no obstante la
Sala Superior contrariamente a lo discemido por el A quo ha determinado que al trece de noviembre de mil
novecientos ochenta y siete, la accionante prestaba servicios para la empresa Artesanos del Sur persona
jurdica distinta de la emplazada omitiendo sin embargo ponderar el mrito de la resolucin judicial con
autoridad de cosa juzgada antes citada a pesar que no slo sirve de elemento decisivo al A quo para
definir el inicio del contrato de trabajo entre las parte sino que su mrito es expresamente invocado en la
demanda para justificar la fecha de inicio del contrato de trabajo razn por la cual debi explicar en
armona con el principio de motivacin de las resoluciones judiciales las razones o motivos por los que a
su criterio tal instrumento carece de eficacia jurdica suficiente para acreditar que prestacin de servicios
de la accionante se inicia el trece de noviembre de mil novecientos ochenta y siete. Octavo: Que, incluso
tal obligacin de la Sala Superior recobraba especial y singular relevancia por su calidad de rgano de
revisin de lo decidido por el A quo y que al discrepar del sentido de su decisin deba relevar el error en
que aquel incurri al ponderar el mrito de los elementos de prueba y sus sucedneos quedo llevaron al
convencimiento que el contrato de trabajo se inici el trece de noviembre de mil novecientos noventa y
siete, en tanto que en ambos casos, el esclarecimiento y dilucidacin de este extremo de la controversia
no parte de una diferente interpretacin o aplicacin de una norma jurdica entre dichos rganos
jurisdiccionales, sino exclusivamente de la distinta apreciacin de las pruebas. Noveno: Que, los vicios
relevados evidencian la fundamentacin y motivacin de la decisin adoptada en la recurrida respecto al
trmino inicial de la relacin de trabajo, afecta la garanta de la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, y con ello el debido proceso legal que tambin exige que la sentencia respectiva guarde
reciprocidad y armona con lo actuado en el proceso, de tal suerte que el fallo del Juzgador no se convierta
en un acto de arbitrariedad, lo que acarrea ineludiblemente su invalidez insubsanable, correspondiendo
por tanto a la Sala Superior renovar dicho acto procesal teniendo en cuenta las considerativas de est
pronunciamiento. RESOLUCION: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante
escrita de fojas cuatrocientos ochenta y uno por doa Nancy Alejandrina De La Cruz Hernndez; en
consecuencia NULA la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos sesenta y cinco, su fecha veintids

de diciembre del dos mil cinco;ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento,
debidamente fundamentado conforme a ley; en los seguidos contra la Empresa Arin Sociedad Annima
sobre Pago de Utilidades; y estando a que la presente resolucin sienta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VILLA STEIN, VILLACORTA RAMIREZ,
ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA, ROJAS MARAVI