Cas.

N 210-2006 JUNIN (El Peruano,

PRECEDENTE
Nulidad de Despido. Lima, veinte de junio del dos mil seis.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTAS: La
causa nmero doscientos diez del dos mil seis; en Audiencia Pblica de la fecha; y producida la votacin
con arreglo a Ley, emite sentencia siguiente. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin
interpuesto por la Empresa de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de Huancayo Sociedad Annima
Abierta, a fojas cuatrocientos nueve, contra la Sentencia de Vista de fojas cuatrocientos dos su fecha
veinticuatro de noviembre del ao dos mil cinco; expedida por la Primera Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Junn que revocando la apelada de fajas trescientos cincuentisiete, su fecha veinticuatro de
agosto del dos mil cinco, declara fundada la demanda, Nulo el despido; ordenaron que la demandada
reponga al demandante en su centro de trabajo y se le pague las remuneraciones dejadas de percibir, as
como el pago de los depsitos correspondientes a la compensacin por tiempo de servicio.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: a) La Aplicacin Indebida del inciso c) del artculo veintinueve del
Decreto Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete guin TR; b) La Inaplicacin de las siguientes
normas materiales: b. l) Articulo veintisis del Decreto Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete
guin TR; b.lI) Primera parte del inciso a) del artculo veinticinco del Decreto Supremo nmero cero cero
tres guin noventisiete guin TR; b.lII) Inciso e) del artculo veinticinco del Decreto Supremo nmero cero
cero tres guin noventisiete guin TR; c) La Contravencin al debido proceso. CONSIDERANDO: Primero:
Que, en relacin con el primer cargo (a) seala la recurrente que dicha norma no debi aplicarse, por
cuanto no es suficiente la existencia de procesos judiciales contra su representada para declarar nulo un
despido, sino que se debe probar que estos procesos hayan sido el motivo del despido, en ese sentido
seala que debi considerarse el principio de inmediatez toda vez que han transcurrido ms de cinco aos
desde que se inici el procedimiento judicial nmero mil novecientos noventinueve guin cero cero
doscientos dieciocho, no producindose por ello razonablemente el nexo de causalidad que exige la
norma
denunciada,
debido
a
que
el
tiempo
transcurrido
desvaneci el efecto de la interposicin o participacin en un proceso contra el empleador; por ello la
norma denunciada no debi aplicarse al caso sub-litls, debindose aplicar en todo caso por ello el articulo
doscientos del Cdigo Procesal Civil, que establece que si no se prueban los hechos que se sustentan la
pretensin, la demanda ser declarada infundada, tal como as lo hizo el Juez de. Primera Instancia. Que
si bien la recurrente cumple con sealar la norma que debi ser aplicada -para resolver la presente
controversia-, esta no cumple con el requisito de fondo establecido en el artculo cincuentiocho de la Ley
Procesal del Trabajo, toda vez que la norma que se propone no es de naturaleza material sino adjetiva;
por ende la presente causal se declara Improcedente; Segundo: Que, en cuanto al segundo cargo, sub
punto (b.I), refiere la recurrente que conforme a esta norma las faltas graves se configuran por su
comprobacin objetiva en el procedimiento laboral, con prescindencia de las connotaciones de carcter
penal o civil que tales hechos pudieran revestir; por ello indica que resulta impertinente lo sealado por el
Colegiado respecto a que". .no le descubri infraganti, en cuanto al cargo de estar libando licor en horas
de trabajo resultando Insuficiente el informe del vigilante de folio doscientos diecisiete, asimIsmo, el grado
de alcohol encontrado est dentro de lo legalmente permitido, conforme a la Tabla de Alcoholemia prevista
en la Ley nmero veintisiete mil setecientos cincuentltrs aplicable analgicamente; que la norma
denunciada est vinculada a la prueba por lo que dicha denuncia no puede prosperar y se declara
Improcedente el recurso en este extremo; Tercero: Que, respecto, al segundo cargo sub punto (b.I/),
seala la recurrente que dicha norma debi aplicarse en razn que existi incumplimiento de las
obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral; y, los hechos que son
materia del proceso constituyen inobservancia de las obligaciones de trabajo; que dicha fundamentacin
cumple con los requisitos de fondo establecida en la Ley Procesal de la materia por ende sta causal se

declara procedente; debiendo emitirse pronunciamiento de fondo; Cuarto: Que, en lo atinente al segundo
cargo sub punto (b.III), seala la recurrente que dicha norma establece en forma expresa que es falta
grave la concurrencia reiterada en estado de embriaguez y aunque cuando sta no sea reiterada por la
funcin de la naturaleza o de trabajo reviste excepcional gravedad, que la demandada ha considerado que
la falta imputada si reviste excepcional gravedad porque el demandante se encontraba conduciendo la
Unidad Mvil nmero cinco; que sta denuncia no puede prosperar por cuanto para establecerse la
gravedad de la conducta del actor, tendra que recurrirse al re examen de los medios probatorios lo cual no
es permitido va casacin; por lo que se declara Improcedente el recurso en este extremo; Quinto: Que, en
cuanto al ltimo cargo (c) y no estando prevista la contravencin del debido proceso como causal del
recurso de casacin en materia laboral, se declara Improcedente dicha denuncia; Sexto: Que, es punto
controvertido de la presente demanda establecer si el despido del demandante: resulta ser nulo, por las
causales invocadas en su demanda de fojas uno o fue por falta grave conforme lo ha venido sosteniendo
la demandada, pues as se estableci en la Audiencia nica cuya copia corre a fojas doscientos
treintiocho; Stimo: Que, la legislacin de nuestro pas con la finalidad de garantizar la vigencia de ciertos
derechos constitucionales ha construido la figura del despido nulo sobre la base de privar de todo efecto
jurdico el acto unilateral extintivo del empleador basado en motivos de ndole sindical, discriminatorio o
como consecuencia del ejercicio legitimo del trabajador de recurrir a la tutela jurisdiccional efectiva;
Octavo: Que, en ese contexto deben ser examinadas las causales sealadas por el articulo veintinueve del
Decreto Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete guin TR, particularmente la de su inciso c)
que contempla la participacin del trabajador en una queja o reclamo contra su empleador -es suficiente
que dicha reclamacin persiga el cumplimiento oportuno y debido de una obligacin legal o contractual
que objetivamente perturba la relacin laboral- y que, obviamente produzca la ruptura de dicho vinculo
jurdico; Noveno: Que, las reiteradas ejecutorias de la Corte Suprema han establecido que para que se
configure la nulidad del despido conforme al inciso c) del artculo veintinueve del Decreto Supremo antes
mencionado, debe tenerse en cuenta los criterios siguientes: i) Que, el trabajador haya presentado una
queja o participado en un proceso de naturaleza laboral en defensa de sus derechos reconocidos por la
Ley; y, no con el nimo de perjudicar al empleador o de tener un "medio de prueba para defenderse frente
a un posible despido' para invocar luego su nulidad de despido; ii) Que, el acto del despido se produzca
con posterioridad a la formulacin de la queja o proceso y produzca conviccin en el Juzgador que el mvil
del despido es con el propsito el impedir arbitrariamente el reclamo de su trabajador; iii)Que, el despido
tenga como propsito el Impedir arbitrariamente el reclamo de su trabajador. Dcimo: Que, respecto al
punto (1) es de advertir que el actor no ha presentado queja contra su empleador; sin embargo seala en
su demanda que tena tres reclamaciones judiciales contra su empleadora, as tenemos: -Expediente
nmero noventinueve guin cero doscientos dieciocho guin quince mil ciento uno JL cero uno, interpuesto
por el Sindicato nico de Trabajadores del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Huancayo sobre reintegro de Convenio Colectivo, tramitada ante el mismo Juzgado que ha conocido en
primera instancia el presente proceso de nulidad de despido (folios cuarentlnueve a sesentisis); en las
instancias de mrito se ha establecido que el actor figura en dicha relacin, pero el proceso fue
sentenciado en segunda instancia el nueve de junio del dos mil tres que declara fundada en parte la
demanda; adems se seala en la recurrida que mediante Resolucin de fecha primero de setiembre del
dos mil cinco, se requiere a la demandada para que pague lo ordenado en la sentencia, por lo que se
concluye que 'en el tiempo en que se le inici el procedimiento de despido cuya nulidad se pide se
encontraba participando en un proceso contra e/empleador ante el Juzgado de origen'. Que,
corresponder a este Tribunal Supremo dado a los hechos establecidos en las Instancias de mrito
dilucidar oportunamente si las partes se encuentran ante un proceso judicial; - Expediente nmero dos mil
uno
guin
cero
uno
cero
seis
guin
ciento clncuentin mil, ciento uno, interpuesto por el Secretario General del Sindicato nico de
Trabajadores contra la demandada, sobre Accin de Amparo, tramitada ante el Tercer Juzgado Civil de
Huancayo; sobre el cual ha quedado acreditado en la sentencia apelada que el actor no form parte de las

once personas a favor de quienes se interpuso la demanda; por lo que no se tomar en

cuenta dicho proceso por este Tribunal Supremo; Expediente nmero dos mil cuatro guin dos cero cero
dos, interpuesto por la empresa demandada contra su Sindicato sobre Impugnacin de Laudo Arbitral del
dos mil dos, tramitada ante la Primera Sala Mixta de Junln; esta demanda habiendo sido Iniciada por la
empleadora no satisface la exigencia del supuesto de hecho que prev el literal c) del citado articulo
veintinueve, por lo que tampoco podr ser materia de anlisis por este Colegiado. Undcimo: Que, en lo
referente a establecer si las partes se encuentran ante un proceso judicial (punto 1) el tratadista Aldo
Sacre
en
su
obra:
Teora General del Proceso, mil novecientos noventids, Tomo tres, pgina trescientos noventisis, define
la sentencia como:"Es el acto jurdico procesal emanado del juez y volcado en un instrumento pblico
mediante el cual ejercita su poder deber jurisdiccional-, declarando el derecho de los justiciables
aplicando al caso concreto la norma legal a la que previamente ha subsumido los hechos alegados y
probados por las partes creando una norma individual que disciplinara las relaciones reciprocas de los
litigantes cerrando el proceso e impidiendo su reiteracin futura... "; que igualmente el ltimo prrafo del
artculo ciento veintiuno de nuestro Cdigo Procesal Civil establece: Mediante la sentencia el Juez pone fin
a la instancia o al proceso en definitiva pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la
cuestin controvertida declarando el derecho de las partes o excepcionalmente sobre la validez de la
relacin procesal"; que bajo estas premisas, se puede establecer con meridiana claridad que el proceso
judicial que existi anteriormente entre las partes, culmin el nueve de junio del dos mil tres, cuando la
Sala Mixta de la Corte Superior de Junn confirm la apelada de primera Instancia que declaraba fundada
en parte la demanda sobre cumplimiento de convenio colectivo en el expediente mil novecientos
noventinueve guin doscientos dieciocho. Que, la proteccin en todo caso a los trabajadores se extiende
slo hasta tres meses despus, tal y conforme lo establece la ltima parte del articulo cuarentisiete del
Decreto Supremo nmero cero cero uno guin noventisis guin TR, cuando establece: 'La proteccin se
extiende hasta tres meses de expedida la resolucin consentida que cause estado o ejecutoriada que
ponga fin al procedimiento'. (sic); consecuentemente a la fecha de recepcin de la carta de despido
(veinticuatro de agosto del dos mil cuatro) la litis ya se encontraba definida, con mucha anterioridad (nueve
de junio del dos mil tres) por tanto la premisa de la Ley no se configura, existiendo un prolongado periodo
entre dicho proceso judicial y el cese del actor, hecho que determina razonablemente que la extincin del
contrato de trabajo, no fue producto de un acto de represalia; Duodcimo: Que, en cuanto a la falta grave
imputada al actor sustentada en el inciso a) del articulo veinticinco del Decreto Supremo nmero cero cero
tres guin noventisiete guin TR; es necesario dejar en claro que el Incumplimiento de obligaciones de
trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, a que hace alusin dicha norma no
necesariamente tiene que estar plasmado en un reglamento interno de trabajo, puesto que obligaciones
que son de tipo moral y tico como la de asistir y permanecer en las horas de trabajo en estado de
sobriedad y sin la injerencia de bebidas alcohlicas, como as lo admitido el propio demandante en su
demanda de fojas uno; sin embargo, la sancin impuesta por ste hecho resulta desproporcionada toda
vez que el examen (dosaje etlico) arroj que el demandante tenia cero punto cuarentiocho gramos por
litro, conforme a la tabla de alcoholemia (Ley nmero veintisiete mil setecientos clncuentitrs) el cual
establece: 'Primer perodo cero punto uno a cero punto cinco gramos por litro: subclnico, No existen
sntomas o signos cInicos pero las pruebas pslcomtricas muestran una prolongacin en /os tiempos de
respuesta al estmulo y posibilidad de accidentes. No tiene relevancia administrativa ni penal. '(sic); Y
adems dado al cargo de operador de mantenimiento de redes; Dcimo Tercero: Que, no existiendo
conexidad legal entre el proceso fenecido y el cese del actor es que deber enmendarse la resolucin
recurrida; RESOLUCION Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos
nueve por la Empresa de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado Municipal de Huancayo -SEDAM
HUANCAYO-, en consecuencia CASARON la sentencia recurrida de fojas cuatrocientos dos, su fecha
veinticuatro de noviembre del dos mil cinco; y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la apelada
de fojas trescientos clncuentisiete, su fecha veinticuatro de agosto del dos mil cinco, que declara

Infundada la demanda; en los seguidos por Esteban Martn Juvencio Pealoza Curichagua; sobre Nulidad
de Despido; ORDENARON la publicacin de la presente, resolucin en el diario Oficial El Peruano, por
sentar sta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; y los
devolvieron.- SS. VILLA STEIN, VILLACORTA RAMIREZ, ACEVEOO MENA, ESTRELLA CAMA, ROJAS
MARAVI .