Sunteți pe pagina 1din 50

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA SOCIOLOGIE I ASISTEN SOCIAL


CATEDRA DREPT PENAL

,, FURTUL ANALIZ DE DREPT PENAL.

Tez de an

Coordonator tiinific:

Autorul:

CHIINU, 2015

CUPRINS
INTRODUCERE...................................................3
1

I.

,,FURTUL. INFRACIUI CONTRA


PATRIMONIULUI...............................................5
II. ANALIZ DE DREPT PENAL A INFRACIUNILOR
PREVZUTE LA ART.186 FURTUL DIN CODUL
PENAL....................................................................14
III. OBSERVAII CRITICE REFERITOARE LA
MODIFICAREAI COMPLETRILE OPERATE LA
22.12.2004 N HOTRREA PLENULUI CSJ. ,, CU
PRIVIRE LA PRACTICA JUDICIAR N PROCESELE
PENALE DESPRE SUSTRAGEREA BUNURILOR,
NR.23 DIN 28.06.2004.............................................36
Concluzie...................................................................40
Bibliogrfie..................................................................42

Introducere

ntr-o prezentare succint, furtul este fapta de sustragere a unui bun mobil din patrimoniulprivat ori public al altei persoane fizice sau juridice n scop de nsuire pe nedrept.
Pe scara istoriei, furtul se situeaz printre primele manifestri duntoare ale omului contra
omului-ca individ sau colectivitate de indivizi, iar fapta a fost ntodeauna profund dezavuat
moral i drastic sancionat, n trecutul ndeprtat chiar cu pedeapsa capital la unele popoare,
ori cu pedepse infirmizante fizic.
Din punc de vedere tehnic, furtul reprezint infraciunea tipic pentru grupul infrac iunilor
contra patrimoniului, unele din acestea ,,pivotnd n jurul ei sau ,, mprumutnd elemente
caracteristice acesteia.
Furtul este reprezentativ pentru infraciunile contra patrimoniului att din punctul de vedere al
ponderii sale numerice n cadrul grupului, ct i al ponderii numerice deinute n tabloul
infracional global.
n sfrit, examinarea furtului cu instrumentarul criminologic nltur imaginea edulcorat
indus ndeosebi de romancieri-fur indivizii ajuni la pragul mizeriei materiale, fur
justiiarii de la bogai pentru a da la sraci etc. Imaginea corect- proiectat de studiile n
materie indic un alt segment social ce cantoneaz autorii furtului, i anume segmentul
compus din indivizi care resping, uneori organic ideea de a ctiga mijloace necesare
existenei prin activiti licite i, nu n puine cazuri, din cei care aspir la un standard de via
superior. Desigur, nu lipsete din galeria unor astfel de indivizi nici persoane afectate psihic
(cleptomani-cleptomanie).
Luarea unui mobil din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul acestuia, n scopul de a
u nsui pe nedrept, se pedepsete n RM. Cu amenda n marime de pn la 300 unit i
convenionale sau cu munc neremurat n folosul comunitii de la 120 la 240 ore,sau cu
nchisoare pn la 2 ani, potrivit art 186 al (1) Cod penal al RM.
Prin aciunea de sustrager se schimb, prin urmare, situaia de fapt a bunului, care trece din
sfera de dispoziie a posesorului n sfera de dispoziie a autorului faptei.

Deposedarea persoanei de acel bun i imposedarea autorului faptei se realizeaz, de regul,


prin varii aciuni- subtilizare, apucare, dosire etc.-i mai rar, prin inaciuni- reinerea unora
dintre bunurile pe care fptuitorul le remite celui n drept a le deine.
Prin bun mobil acest concept se nelege lucrul care poate fi mi cat dintr-un loc n altul fr ai pierde valoarea economic. n aceast categorie conceptual intr bunurile mobile prin
natura lor, ct i cele devenite astfel prin detaarea acestora din bunuri imobile(demontarea
pieselor de la un strung, dislocarea crmizilor sau grinzilor unei construcii- opera iuni
urmate de nsuirea acestor componente ale bunului mobil). Tot astfel, sunt bunuri mobile
rodul (fructele, produsele) imobilului, ct i bunurile imobile prin destinaie( animale de
munc), succeptibile de a fi sustrase.
Prin ,, bun , ca lucrul ocrotit de dispoziia penal, se nelege orice obiect nsumat ntr-un
patrimoniu, privat ori public, i care prezint valoarea pentru deintorul patrimoniului.
Valoarea poate fi economic(exprimabil sau evaluabil n bani), afectiv (distinciipentru
anumite merite tiiifice sau culturale ori performae sportive) sau pur i simplu utilitar ( de
folosin pentru anumite activiti).
Corpul omului sau anumite pri ale corpului ct omul este n via- nu pot fi obiect material
al furtului, dar aparatele i protezele folosite de acesta (stimulator electric cardiac, ochide
sticl, peruc, coroan dentar etc.) pot constitui obiect materiale al infraciunii.
Nu vor constitui obiect al furtului res nullis ( lucrile ce nu aparin cuiva) i res derelicate
(lucrurile abandonate), deoarece acestea nu aparin unui patrimoniu.
Potrivit acelorai dispoziii, sunt asimilate bunurile care pot face obiectul unei fapte de furt i
nscrisurile de orice fel ( corespodene- private sau publice -, registre , albume, manuscrise
etc.

I.

Furtul. Infraciune contra patrimoniului.

Explicaia faptului c art.186 CP RM stabilete rspunderea pentru patru infraciuni de sine


stttoare const n urmtoarele: nu exist o componen ,,de baz de furtul care ar consta n
sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, componen care:
1) nu ar presupune producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv avnd o mrime
concret.
2) pe care s-ar grefa n calitate de circumstane agravante:
a)producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv n proporii mici;
b)producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv a crui mrime este ntre limitele de
25-2500 uniti convenionale;
c)producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv n proporii considerabile;
d)producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv n proporii mari;
e)producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv n proporii deosebit de mari.
Iat de ce cauzarea de daune n proporii considerabile nu poate fi privit n calitate de
circumstan agravant pentru infraciunea prevazut la alin.(1) art.186 CP RM, infrac iune
care presupune producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv a crui mrime se situeaz
ntre limitele de 25-2500 uniti conveionale, i care nu are caracter considerabil. n mod
similar, cauzarea de daune n proporii mari sau deosebit de mari nu poate fi privit n calitate
de circumstan agravant pentru infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM, infraciune
care presupune producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv a crui mrime se situeaz ntre
limitele de 25-2500 uniti convenionale.
Apropo, concepia n cauz o gsim implementat ntr-un proiect de lege:
Articolul 194. Sustragerea sau utilizareailicit a energiei electrice, termice sau gazelor
naturale.
(1) Sustragerea sau utilizarea ilicit a energiei electrice,termice sau a gazelor naturale prin
deteriorarea, modificarea fr drept, blocarea funcionrii echipamentului de msurare
sau folosirea de instalaii clandestine n scopul racordrii directe la reea sau prin
ocolirea echipamentului de msurare, dac aceasta a cauzat daune n proporii
considerabile, se pedepsete cu amend n mrime de la 100la 250 uniti conveionale

sau cu munc neremurat n folosul comunitii de la 180 la 240 ore, pentru

persoanele fizice, i cu amend n mrime de la 700 la 1000 unit i conveionale ,


pentru persoanele juridice.
(2) Sustragerea sau utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale
prin deteriorarea,modificarea fr drept, blocarea funcionrii echipamentului de
msur sau folosirea de instalaii clandestine n scopul racordriidirecte la reea sau
prin ocolirea echipamentului de msurare, dac aceasta a cauzat daune n propor ii
mari, se pedepsete cu amend n mrime de la 150 la 350 unit i conveionale sau cu
nchisoare de la 1 an la 3 ani, pentru persoane fizice, i cu amend n mrime de la
1000 la 1500 uniti convenionale, pentru persoane juridice.
(3) Sustragerea sau utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale
prin deteriorarea, modificarea fr drept, blocarea funcionrii echipamentului de
msurare sau folosire de instalaii clandestine n scopul racordriidirecte la reea sau
prin ocolirea echipamentului de msurare, dac aceasta a cauzat daune n propor ii
deosebit de mari, se pedepsete cu amend n mrime de la 350 la 500 unit i
convenuionale sau cu nchisoare de la 3 la 5 ani, pentru persoanele fizice, i cu
amend de la 1500 la 2500 initi convenionale, pentru persoanele juridice.
Proiectul legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative(Codul penal- art.21,
194, 194/1; Codul de procedur penal- art.276)
Observm c, n acest proiect, alin.(2) i (3) art. 194 CP RM sunt descrise infrac iuni distincte
n raport cu infraciunea prevzut la alin.(1) art.194 CP RM. Cineva ar putea sus ine:
,,Aceasta deoarece, n proiect, la alin.(1) art.194 CP RM, daunele cauzate se cifreaz n
propoii considerabile. n replic, rspundem c situaia descris n acest proiect nu difer
principal de cea descris n art. 186 CP RM (dar i n art.187, 188, 190-192 CP RM) daunele
cauzate se cifreaz n proporii eseniale. Deducem aceasta, chiar dac legiuitorul nu o afirm
explicit.
Este important a se nelege c art. 186 CP RM (ca i n art. 187, 188, 190-192 CP RM)
legiuitorul recurge la

principiul ,,brevitatis causa atunci cnd se refer la sustragerea

svrit cu cauzarea de daune n proporii considerabile, la sustragerea svrit n proporii


1 Infoemaia operativ privind starea infracional pe teritoriul RM. Al anului 2013,
http://mai.gov.md 2013.Tratat de Drept penal. Partea Special. Volumul I, S. Bnz, V.
Stati, Chiinu 2015 pag. 885-886.

mari sau la sustragerea svrit n proporii deosebit de mari. Urmrind s confere ct mai
mult concizie textual legii penale, legiuitorul neglijeaz claritatea i precizia textuluin
cauz. Iar aceasta nu poate s nu aib ca efect interpretarea eronat a legii penale.
La rndul su, prima variant agravant de infraciune, special la lit. b)i c) alin.(2) art.186
CP RM, presupune svrirea infraciunii prevzut la alineatul (1):
-

De dou sau mai multe persoane (lit. b) )


Prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin ( lit. c) ).

Cea de-a doua variant-tip de infraciune, specificat la lit. d) alin.(2) art.186 CP RM, const
n sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, svritcu cauzarea daunei n propor ii
condiderabile.
Cea de-a doua variant agravant de infraciune, specificat la alin. (3) art. 186 CP RM,
presupune c infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2) sunt svrite:
-n timpul unei calamiti (lit. a));
-de un grup criminal organizat sau de organizaie criminal (lit. b)).
Cea de-a treia variant-tip de infraciune, consemnat la alin. (4) art. 186 CP RM, se exprim
n furtul prevzut la alinneatele (1), (2) sau (3), svrit n proporii mari.
n fine, ultima variant-tip de infraciune, specificat la alin.(5) art. 186 CP RM, const n
furtul prevzut la alineatele (1), (2) sau (3), svrit n proporii deosebit de mari.
n Republica Moldova, numrul de cazuri de furturi nregistrate n ultimii ani se cifreaz la:
9242- n anul 2006; 9568- n anul 2007; 9383- n anul 2008; 8979- n anul 2009; 13295- n
anul 2010; 14636- n anul 2011; 13856- n anul 2012; 14973- n anul 2013.
n opinia lui V.I.Kuceruk, continu s se disting printr-un grad sporit de pericol social acele
infraciuni contra patrimoniului, care presupune sustragerea n lipsa folosirii de ctre fptuitor
a situaiei lui de serviciu, precum i n lipsa unei afectri a rela iilor economice. Printre astfel
de infraciuni, un loc aparte l ocup cele care se exprim n sustragerea pe ascuns. Fiind
cunoscut din cele mai ndeprtate timpuri, furtul constituie i astzi forma cea mai tipic i,
totodat, cea mai frecvent de ncalcare a relaiilor sociale cu privire la patrimoniu.n irul
infraciunilor svrite prin sustragere,cele prevzute la art.186 CP RM sunt cel mai des
ntlnite, dar i cel mai puin periculoase din punc de vedere social: fptuitorul tinde s ia
7

bunurile,, fr a se ntlni cu persoana care l-ar putea mpiedica s-o fac. A svr i
sustragerea n alt mod el fie c nu are posibilitate ( nu se pricepe s n ele, nimeni nu i-a
ncredinat bunurile n administrare), fie c nu dorete (de exeplu, s aplice violen a sau
ameniarea cu violen).
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la alin.(1) art. 186 CP RM l costituie
relaiile sociale cu privire la posesia asupra bunurile mobile. n ipoteza cosemnat la lit.c)
alin.(2) art.186 CP RM, n plan secundar, se aduce atigere relaiilor sociale cu privire la
inviolabilitatea ncperii, a altui loc pentru depozitarea sau a locuinei.
Obiectul material al infraciunii specificate la alin.(1) art.186 CP RMl reprezint bunurile
care au o existen material, sunt create prin munca omului, dispun de valoarea material i
cost determinat, fiind bunuri mobile i strine pentru fptuitor.
Latura obiectiv a acestei infraciuni are urmtoarea structur:
1. Fata prejudiciabil care const n aciunea de luare ilegal i gratuit;
2. Urmrile prejudiciabile sub form de prejudiciu patrimonial efectiv, a crui
mrimese situeaz ntre limitele de 25-2500 uniti conveionale, i care nu
are un caracter considerabil;
3. Legtura de cauzalitate dintre

fapta

prejudiciabil

urmrile

prejudiciabile;
4. Modul ascuns.
ntruct, anterior, la analiza elementelor constitutive ale infraciunilor svrite pri sustragere
au fost supuse examinrii semnele comune ale laturii obiective a tuturor acestor infrac iuni, n
cele ce urmeaz ne vom concentra atenia asupra semnului secundar obligatoriu al laturii
obiective a infraciunilor specificate la art.186 CP RM modul ascuns de comitere a faptei
care este specific doar pentru infraciunile n cauz.
Stabilirea modului ascuns de comitere a faptei de sustragere are la baza dou criterii:
1. Criteriul obiectiv ;
2. Criteriul subiectiv
Criteriul obiectiv presupune c fapta de sustragere este svrit:

a. n lipsa victimei sau a oricrora altor persoane. Este cea mai des
nlnit ipotez, cnd fptuitorul tinde s evite oricare contact vizual cu
alte persoane care l-ar putea mpiedica s svreasc infraciunea sau
s-l denune;
b. n prezena altor persoane, ns pe neobservate pentru aceasta. ntr-un
asemenea caz, fptuitorul trebuie s depun comparativ mai multe
eforturi, deoarece trebuie s se apropie imperceptibil de victim sau sa-i
ia bunurilen aa fel nct s rmn neremarcat, sau s se retrag
neobservat cu bunurile sustrase;
c. n prezena altor persoane, care observ luarea bunurilor, dar care nu
contientizeaz caracterul infracional al celor svrite: De aceast
-

dat, putem anuna urmtoarele situaii:


aceste alte persoane nu cunosc cui aparin bunurile luate (admind c acestea ar putea

s aparin fptuitorului)
fptuitorul creeaz, pri elciune, caracterul aparent legitim al luriibunurilor;
el profit de faptul c alte persoane nu sunt n stare s contientizeze obiectiv
caracterul infracional al celor comise de el(din cauza vrstei fragede, a ebrietii, a
somnului, a bolii psihice ori a unei alte stri specificen care se afl);
d. n prezena altor persoane care urmresc luarea bunurilor i
contientizeaz caracterul infracional al acelor comise. Urmrind
luarea bunurilor, aceste persoane insufl ncredere fptuitorului c nui
va crea impedimente n procesul svririi sustragerii, n virtutea
calitii de so, a relaiilor de rudenie, a raporturilor afective sau a altor
asemenea circumstae.

Aadar, criteriul obiectiv este exterior n raport cu fptuitorul, ntruct se caracterizeaz fie
prin lipsa martorilor oculari ai faptei, fie prin prezen a altor mprejurri n care cei de fa la
aciunea lui nu contientizeaz sau nu au posibilitatea de a contientiza caracterul infrac ional
al celor comise, fie aceste persoane au interesul de a nu-i crea piedici la svr irea sustrageriimprejurri de care profit fptuitorul.
Criteriului subiectiv.
Totui, criteriul obiectiv este insuficient pentru stabilirea, n cazul infraciunilor specificate
la art. 186 CP RM, a modului ascuns de comitere a faptei. Pentru calificarea faptelor n baza
art.186 CP RM, mai este necesar prezena criteriului subiectiv de stabilire a modului
ascuns.Acest criteriu presupune convigerea fptuitorului c cele svrite de ele rmn
9

nevzute, neobservate sau nenelese adecvat de ctre alte persoane,ori c aceste persoane nu-i
vor zdrnici svrirea sustragerii. Bineneles, concluziile asupra circumstanei c
fptuitorul era convis de modul ascuns al aciunii sale trebuie s se bazeze pe anumite
premise de ordin obiectiv, dar nu pe declaraiile lui nentemiate.
Decisiv pentru stabilire modului ascuns de comitere a sustragerii este criteriul subiectiv.n
context, este necesar a meniona c, de cele mai dese ori, sustragerea pe ascuns presupune
atestarea ambelor criterii analizate: fptuitorul nu este vzut ori observat de cei din jur, sau
acetia nu neleg semnificaia juridic a aciunii lui, sau, dei nelege, cei de fa nu
ntreprind nicio msur de natur a-l mpiedic n realizarea infraciunii; totodat, fptuitorul
are convigerea c nu este vzut sau observat de nimeni, ori c nu este neles semnifica ia
juridic a aciunii lui, ori c persoanele de fa nu-i vor crea piedici n svrirea aciunii date.
Exist ns i cazuri de alt natur, atunci cnd prezena criteriului subiectiv se atest, iar
criteriul obiectiv lipsete. n asemenea cazuri, pentru a califica fapta n conformitate cu art.
186 CP RM , va fi suficient prezea criteriului subiectiv.
Iat de ce, de exemplu, n cazul n care fptuitorul consider c svr ete sustragerea pe
ascuns, iar, n realitate, aciunea de luare i-a fost vzut de alte persoane, nu exist temeiurile
de a-i califica fapta de sustragere deschis.Deci nu este aplicabil art. 187CP RM. Aceasta
deoarece fptuitorul, reieind din circumstanele concrete, nu a contietizat faptul descoperirii
sale i considera c acioneaz pe ascuns.
Dimpotriv,sustragerea nu este ascuns, urmnd a fi calificat n baza art.187 CP RM, atunci
cnd fptuitorul este convis c aciunile lui sunt evidente pentru cei din jur, dei n realitate el
nu a fost vzut de nimeni n procesul sustragerei.
Este de menionat c prioritatea criteriului subiectiv nu trebuie s duc la ideea c c cellalt
criteriul- cel obiectiv prezint nicio relevan semnificativ. Or, convingerea subiectiv a
fptuitorului de modul ascuns al aciunilor sale trebuie s se bazeze pe anumite premise de
ordin obiectiv.n legtur cu aceasta, modul ascuns al sustragerii apare n virtutea condiiilor
obiectiv formate sau nse creeaz i se asigur prin eforturile fptuitorului nsui ori ale altor
participani la una dintre infraciunile prevzute la art.186 CP RM.
ntruct modul ascuns de comitere a sustrageriieste un semn obligatoriu al laturii obiective a
infraciunilor specificate la art.186 CP RM, persoana care asigur modul ascuns al sustragerii

10

de exemplu, cel care st ,, de ase trebuie recunoscut coautor al infraciunilor n cauz,nu


ns complice la acestea.
n practic sunt cunoscute situaii, cnd persoana, care ncearc s comit infrac iunea
prevzut la alin.(1) art.186 CP RM, este surprins la locul faptei (de exemplu, au aprut pe
neateptate persoane strine sau a revenit stpnul locuinei, pentru a-i lua bunul uitat etc.).
n astfel de situaii, n funcie de posibilul comportament ulterior al fptuitorului, pot fi
specificate urmtoarele trei variante alternative de calificare:
1. Dac fptuitorul nelege

c a fost descoperi, nceteaz realizarea sustragerii i

ncearc s prseasc locul faptei, abandonnd bunurile, atunci cele comise urmeaz
a fi calificate conform art. 27 i alin (1) art. 186 CP RM;
2. Dac, in pofida faptului c a fost surprins n procesul sustragerii neconsumate,
fptuitorul ignor aceast mprejurare i continu realizarea sustragerii, sustragerea
nceput ca furt se transform n jaf (deci, urmeaz a fi calificat n baza art. 187CP
RM). n cazul dat, intenia iniial de a savri infraciunea prevzut la alin (1) art.
186 CP RM se transform n intenia supravenit de a svri infraciunea prevzut la
alin.(1) art.187 CP RM. Drept urmare, rspunderea se va aplica numai n baza alin.(1)
art. 187 CP RM. Nu putem vorbi n niciun caz despre concursul infrac iunilor
prevzute la alin.(1) art.186 i la alin.(1) art.187 CP RM. Aceasta ntruct a fost
realizat o singur intenie infracional. Pe parcursul realizrii sale, aceast intenie a
suferit o transformare, nefiind succedat de o alt intenie;
3. n cazul n care fptuitorul,ntmpinnd npotrivire n procesul svririi sustragerii,
aplic violen fa de persoana care ncearc s mpiedice luarea bunurilor sau s le
rein nemijlocit dup deposedare, fapta se calific fie conform lit. e) alin. (2) art. 187
CP RM, fie potrivit art.188 CP RM.
n cazul de fa, inteia iniial de savri infraciunea prevzut la alin.(1) art. 186 CP RM se
transform n intenia supravenit de a svri fapta specificat la lit. e) alin. (2) art.187 CP
RM sau una di faptele prevzute la art. 188 CP RM. Rspunderea se va aplica numai n baza
lit. e) alin.(2) art. 187 sau a art.188 CP RM. Lipsete temeiul atestrii unui concurs al
infraciunilor prevzute la alin. (1) art. 186 i la lit. e) alin.(2) art.187 sau art.188 CP RM.
Aceast a treia ipotez de calificare se deosebete calitativ de alta: dac fptuitorul aplic
violena sau ameni cu aplicarea violenei dup consumarea infraciunii prevzute la alin.(1)
art. 186 CP RM, avnd scopul de a scpa de urmrire sau de a evita re inerea sa, atunci fapta
11

nu mai poate fi calificat n conformitate cu lit. e) alin.(2) art.187 sau cu art.188 CP RM. De
aceast dat, cele svrite formeaz concursul real dintre infraciunea prevzut la alin.(1)
art.186 CP RM i, n dependen de gradul de violen sau de caracterul ameni rii cu
violena, una din infraciunilor prevzute la art.145, 151, 152 sau 155 CP RM, ori la art.75
Codul contravenional.n acest fel, concluzia care se impune este c violena(sau ameniarea
cu violena ) nu poate fi legat, ntr-un fel sau altu, de infrac iunea prevzut la alin. (1) art.
186 CP RM sau de tentativa la aceast infraciune. ns, n niciun caz violen a nu poate s
constituie aciunea adiacent din cadrul faptei prejudiciabile n contextul infraciunii
prevzute la alin.(1) art.186 CP RM. Violea depete cadrul infracional n cauz, deci
necesit o calificare aparte.
ntr-o alt ordine de idei, nu exclus ca, n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art. 186 CP
RM, fptuitorul s recurgla elciune. Dar nu pentru a asigura svrirea sustragerii (caz n
care ne vom afla n prezena uneia dintre infraciunile prevzute la art.190 CP RM), ci pentru
a uura sustragerea. C aceast diferen de nuaneste esenial ne vom putea convige n cele
ce urmeaz.n cazul infraciunilor specificate la art.190 CP RM, bunurile sunt transmise ctre
fptuitor pentru exercitarea asupra lor a atrbutelor de posesie.folosin i dispoziie: n cazul
infraciune prevzute la alin.(1) art.186 CP RM pentru exercitarea unor funcii cu caracter
pur tehnic (de exemplu, examinare, msurare verificare, supraveghere etc.).
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM este o infraciune material. Ea se consider
consumat din momentul n care fptuitorul a obinut posibilitatea real de a se folosi sau a
dispune de bunurile luate. Dac fptuitorul nu a obinut posibilitatea real de a se folosi de
bunurile luate sau de a dispune de ele la propria dorin, adic nu a dus infrac iunea pnla
capt di cauze independete de voina lui, cele comise urmeaz a fi calificate n baza art.27 i
alin.(1) art.186 CP RM.
La momentul svririi faptei, mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea specificat la
alin.(1) art.186 CP RM. Trebuie s depeasc 25 uniti convenionale.n caz contrar,
rspunderea se va aplica n baza art. 105 din Codul contravenional. n acelai timp, mrimea
prejudiciului cauzat prin infraciune prevzut la alin.(1) art. 186 CP RM nu poate s
depeasc 2500 uniti convenionale. Altfel, rspunderea se va aplica n conformitate cu
alin.(4) art.186 CP RM. Nu n ultimul rnd, prejudiciul cauzat prin infraciunea specificat la
alin.(1) art.186 CP RM nu poate s aib un caracter considerabil. n caz contrar, calificarea se
va face potrivit lit.d) alin.(2) art. 186 CP RM.
12

Latura subiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM se caracterizeaz, n


primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct.Pentru calificarea faptei conform
normei n cauzeste obligatorie prezena scopului de cupiditate.
Subiectul infraciunii analizate este persoana fizic responsabil care la momentul comiterii
faptei a atins vrsta de 14 ani2.

I.

ANALIZ DE DREPT PENAL A INFRACIUNILOR


PREVZUTE LA ART.186 FURTUL DIN CODUL PENAL.

2 Tratat de Drept penal. Partea Special. Volumul I, S. Bnz, V. Stati, Chiinu 2015 pag.
888-889.Decizia Colegiului penal lrgit al curii Supreme de Justiie din 19.06.2014.
5
n conformitate cu art.18 al Codului contravenional, se consider de mici proporii
valoarea bunurilor sustrase, dobndite, primite, fabricate, distruse, utilizate, transportate,
pstrate, comercializate, trecute peste frontiera vamal sau valoarea pagubei pricinuite
care, la momentul svririi contraveniei, nu depete 25 uniti convenionale.

13

n art.186 CP RM, sub denumirea marginal de furt, sunt reunite patru variante-tip de
infraciuni i dou variante agravate de infraciuni. Astfel, prima variant-tip a furtului,
specificat la alin.(1) art.186 CP RM, const n sustragerea pe ascuns a bunurilor altei
persoane. La rndul su, prima variant agravat a furtului, specificat la lit.b) i c) alin.(2)
art.186 CP RM, presupune svrirea infraciunii prevzute la alineatul (1):
de dou sau mai multe persoane (lit.b));
prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin (lit.c)). Cea de-a
doua variant-tip a furtului, specificat la lit.d) alin.(2) art.186 CP RM, const n sustragerea
pe ascuns a bunurilor altei persoane, svrit cu cauzarea de daune n proporii considerabile.
Cea de-a doua variant agravat a furtului, specificat la alin.(3) art.186 CP RM, presupune c
infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2) sunt svrite:
n timpul unei calamiti (lit.a));
de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal (lit.b)). Cea de-a treia varianttip a furtului, consemnat la alin.(4) art.186 CP RM, se exprim n furtul prevzut la alineatele
(1), (2) sau (3), svrit n proporii mari. n fine, ultima variant-tip a furtului, specificat la
alin.(5) art.186 CP RM, const n furtul prevzut la alineatele (1), (2) sau (3), svrit n
proporii deosebit de mari. ntr-un alt context, trebuie de menionat c, alturi de infraciunile
prevzute la art.187, 188, 190, 191 i 192 CP RM, infraciunile specificate la art.186 CP RM
fac parte din rndul infraciunilor svrite prin sutragere.
Prin sustragere se nelege luarea ilegal i gratuit a bunurilor mobile din posesia altuia,
care a cauzat un prejudiciu patrimonial efectiv acestuia, svrit n scop de cupiditate.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM l constituie
relaiile sociale cu privire la posesia asupra bunurilor mobile. mpotriva infraciunilor
svrite prin sustragere, n general, i a infraciunilor specificate la art.186 CP RM, n
particular, posesia este ocrotit indiferent dac este viciat, neviciat, de bun- sau de reacredin, legitim sau nelegitim etc. Chiar posesia dobndit printr-o infraciune, ca i orice
alt posesie nelegitim, este protejat de legea penal. n ipoteza consemnat la lit.c) alin.(2)
art.186 CP RM, n plan secundar, se aduce atingere relaiilor sociale cu privire la
inviolabilitatea ncperii, a altui loc pentru depozitare sau a locuinei.

14

Obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM l reprezint bunurile


care au o existen material, sunt create prin munca omului, dispun de valoare material i
cost determinat, fiind bunuri mobile i strine pentru fptuitor.
Astfel, n primul rnd, bunurile, care reprezint obiectul material al infraciunii prevzute la
alin.(1) art.186 CP RM, trebuie s aib o existen material. Nu au o existen material
urmtoarele entiti incorporale: 1) bunurile intelectuale (n sensul prevederii de la alin.(1)
art.9 din Constituie). Sustragerea unor asemenea bunuri poate fi calificat n baza art.1851,
1852 sau 1853 CP RM ori a art.96, 97, 99-103 din Codul contravenional; 2) energia, chiar
avnd o valoare material. De exemplu, nsuirea energiei electrice sau a energiei termice
atrage rspunderea n baza art.194 CP RM sau a art.164 din Codul contravenional; 3)
informaiile. De exemplu, se aplic art.338 CP RM n cazul sustragerii de informaii ce
constituie secret de stat n scopul transmiterii lor unui stat strin, unei organizaii strine sau
agenturii lor; 4) serviciile. Sustragerea serviciilor poate fi calificat n conformitate cu
art.196 CP RM, cu art.106, alin.(6) art.180, art.252 din Codul contravenional etc.
n al doilea rnd, n calitatea lor de obiect material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186
CP RM, bunurile se caracterizeaz printr-un ansamblu de aspecte de natur social,
economic, fizic i juridic.
Sub aspect social, obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM este
constituit din bunurile n a cror creare a fost investit munca omului, prin care bunurile au
fost detaate de starea lor natural. Aspectul examinat este important mai ales n planul
delimitrii infraciunilor specificate la art.186 CP RM de unele infraciuni ecologice (de
exemplu, de infraciunile prevzute la art.231, 233 sau 234 CP RM). Pentru a delimita
obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM de obiectul material al
infraciunilor prevzute la art.231, 233 sau 234 CP RM, este nevoie de a stabili scopul
aplicrii muncii umane asupra componentelor materiale ale mediului nconjurtor (a nu se
confunda cu scopul urmrit de ctre fptuitor la svrirea sustragerii). Dac acest scop a
constat n a restabili sau a pstra situaia ecologic favorabil pentru viaa i activitatea
omului, atunci cele svrite formeaz una din faptele incriminate la art.231, 233 sau 234 CP

15

RM. Din contra, dac scopul n care s-a aplicat munca uman asupra componentelor materiale
3

ale mediului nconjurtor s-a exprimat n a include componentele date n circuitul marfar, n
procesul de producie, atunci cele comise se calific potrivit alin.(1) art.186 CP RM.
Sub aspect economic, bunurile care formeaz obiectul material al infraciunii prevzute la
alin.(1) art.186 CP RM trebuie s aib o valoare material (economic) i un cost determinat.
Costul exprim valoarea obiectiv a bunului, utilitatea social a acestuia. Dac bunul
comport doar o valoare subiectiv, sentimental, avnd o utilitate individual, el nu va putea
forma obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM (de exemplu, o
poz a unei cunotine, un fragment de hrtie cu nsemnrile persoanei etc.). Aceasta deoarece
un astfel de bun nu va putea fi evaluat n bani. Totui, exist bunuri care, pe lng o utilitate
individual, au i o utilitate social: pozele unor celebriti (mai ales cu autografele acestora),
jurnalele intime ale acestora, scrisorile lor etc. Evident, asemenea bunuri, constituind
exponate muzeale, piese de arhiv, obiecte de vnzare-cumprare sau de licitaie etc., trebuie
recunoscute ca obiect material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM.
Sub aspect fizic, bunurile, privite ca obiect material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186
CP RM, trebuie s fie bunuri mobile. Calitatea de bun mobil permite delimitarea infraciunii
prevzute la alin.(1) art.186 CP RM de infraciunea prevzut la art.193 CP RM. Dac un bun
imobil nu poate fi sustras, n schimb prile dintr-un asemenea bun, devenite mobile prin
detaare, pot constitui obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM. De
exemplu, dac o cas nu poate fi sustras, n schimb pot fi sustrase uile, ferestrele acesteia
etc. Dac prin detaarea prilor dintr-un imobil s-a provocat i distrugerea sau deteriorarea
imobilului respectiv, alturi de infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM poate subzista
i fapta prevzut la art.197 CP RM sau la art.104 din Codul contravenional.

36 n cazul dat, intenia iniial de a svri infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP


RM se transform n intenia supravenit de a svri infraciunea prevzut la alin.(1)
art.187 CP RM. Drept urmare, rspunderea se va aplica numai n baza alin.(1) art.187 CP
RM. Nu putem vorbi n niciun caz despre concursul infraciunilor prevzute la alin.(1)
art.186 i la alin.(1) 187 CP RM. 7 n acest caz, intenia iniial de a svri infraciunea
prevzut la alin.(1) art.186 CP RM se transform n intenia supravenit de a svri
fapta prevzut la lit.e) alin.(2) art.187 CP RM sau una din faptele prevzute la art.188 CP
RM. Rspunderea se va aplica numai n baza lit.e) alin.(2) art.187 sau a art.188 CP RM.
Lipsete temeiul atestrii unui concurs al infraciunilor prevzute la alin.(1) art.186 i la
lit.e) alin.(2) art.187 sau la art.188 CP RM.

16

Sub aspect juridic, bunurile, privite ca obiect material al infraciunii prevzute la alin.(1)
art.186 CP RM, trebuie s fie strine pentru fptuitor. n ali termeni, bunul trebuie s se afle,
nainte de comiterea infraciunii, n posesia victimei. Revendicarea, prin metode ilegale de
ctre victima infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM sau de ctre o alt persoan care
acioneaz n interesul victimei infraciunii n cauz a bunului aparinnd victimei, aflat n
posesia nelegitim a fptuitorului, trebuie calificat ca samavolnicie, n conformitate cu
art.352 CP RM sau cu art.335 din Codul contravenional. n ipoteza unei nscenri de furt,
rspunderea poate fi aplicat pentru pregtirea de una dintre infraciunile specificate la art.190
CP RM (dac a existat intenia fptuitorului de a obine compensarea pentru bunul, chipurile,
disprut).
n unele cazuri, datorit calitii speciale a bunurilor furate, se va aplica nu alin.(1) art.186 CP
RM, dar o norm concurent (de exemplu: art.181 (n ipoteza furtului de urne de vot sau de
documente electorale), art.194 (n situaia furtului de gaze naturale), art.2174 (n cazul furtului
de substane narcotice sau psihotrope), art.222 (n ipoteza furtului de obiecte care se afl n
mormnt sau pe el), art.290 (n situaia furtului de arme de foc (cu excepia armei de
vntoare cu eav lis) sau de muniii), art.295 (n cazul furtului de material sau de dispozitiv
radioactiv ori de instalaie nuclear), art.360 (n situaia furtului de documente, imprimate,
tampile sau sigilii aparinnd ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor, indiferent de tipul
de proprietate sau forma juridic de organizare, dac aceast fapt a fost svrit din interes
material sau din alte motive josnice), art.389 (n ipoteza furtului de bunuri aparinnd celor
czui pe cmpul de lupt) din Codul penal).
De asemenea, n astfel de cazuri pot fi aplicate unele norme din Codul contravenional: alin.
(1) art.79 (n cazul furtului de snge sau de derivate de snge); alin.(7) art.295 (n ipoteza
furtului de documente contabile pn la expirarea termenului de pstrare a lor, conform
regulilor stabilite de Organul de Stat pentru Supravegherea i Administrarea Fondului
Arhivistic al Republicii Moldova).
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM are urmtoarea structur:
1) fapta prejudiciabil care const n aciunea de luare ilegal i gratuit; 2) urmrile
prejudiciabile sub form de prejudiciu patrimonial efectiv a crui mrime se situeaz ntre
limitele de 25-2500 uniti convenionale i care nu are un caracter considerabil; 3) legtura
de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) modul ascuns.

17

n contextul infraciunilor svrite prin sustragere, n general, i al infraciunii prevzute la


alin.(1) art.186 CP RM, n particular, aciunea de luare este alctuit din dou acte succesive:
1) deposedarea, adic scoaterea bunului din stpnirea victimei, reprezint actul extinctiv; 2)
imposedarea, adic trecerea bunului n stpnirea fptuitorului, constituie actul achizitiv.
Caracterul ilegal al aciunii de luare rezult din: 1) svrirea infraciunii prevzute la alin.(1)
art.186 CP RM pe calea violrii iminente a prevederilor legislative ce reglementeaz regimul
posesiei asupra bunurilor (criteriul obiectiv al ilegalitii); 2) lipsa la fptuitor a oricror
drepturi asupra bunurilor luate (criteriul subiectiv al ilegalitii).
Pentru a fi calificat n baza alin.(1) art.186 CP RM, aciunea de luare trebuie s fie nu numai
ilegal, dar i gratuit. Luarea ilegal, dar echivalent (integral compensat) a bunurilor altuia
nu poate fi calificat potrivit alin.(1) art.186 CP RM, deoarece n acest caz posesorului nu i
este cauzat niciun prejudiciu patrimonial. Luarea se consider gratuit atunci cnd se
realizeaz: 1) fr o despgubire pecuniar pe msur a valorii bunului luat; 2) fr o acordare
a echivalentului sub form de munc sau bunuri de aceeai valoare; 3) cu o despgubire
simbolic ori neadecvat a valorii bunului luat.
Luarea ilegal va fi considerat gratuit i atunci cnd compensarea costului bunurilor luate a
avut loc deja dup svrirea infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM. n conformitate
cu lit.e) alin.(1) art.76 CP RM, o asemenea circumstan poate avea ca efect atenuarea
pedepsei stabilite pentru infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM, dar nicidecum nu-l
poate absolvi pe fptuitor de rspundere penal. Pe cale de consecin, despre lipsa gratuitii
lurii se poate vorbi n situaia acordrii compensrii corespunztoare pn la consumarea
infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM, nu ns ulterior acesteia.
Dintr-o perspectiv mai larg, referitor la infraciunile prevzute la art.186 CP RM, se poate
susine: ca parial, compensarea valorii bunurilor luate trebuie considerat n funcie de
mrimea prii n raport cu ntregul, ca: 1) lips a sustragerii infracionale (opernd
prevederea de la alin.(2) art.14 CP RM, potrivit creia nu constituie infraciune aciunea sau
inaciunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte prevzute de Codul penal, dar, fiind
lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni); 2) sustragere n
proporii mici1 din avutul proprietarului (art.105 din Codul contravenional); 3) infraciune
prevzut la alin.(1) art.186 CP RM (dac mrimea prejudiciului patrimonial, cauzat de
sustragere, va fi cuprins ntre limitele de 25-2500 uniti convenionale, ns nu se va atesta
cauzarea de daune n proporii considerabile); 4) infraciune prevzut la lit.d) alin.(2) art.186
18

CP RM (dac mrimea prejudiciului patrimonial, cauzat de sustragere, va fi cuprins ntre


limitele de 25-2500 uniti convenionale i se va atesta cauzarea de daune n proporii
considerabile); 4) infraciune prevzut la alin.(4) art.186 CP RM (dac mrimea prejudiciului
4

patrimonial, cauzat de sustragere, va fi cuprins ntre limitele de 2500-5000 uniti

convenionale); 5) infraciune prevzut la alin.(5) art.186 CP RM (dac mrimea


prejudiciului patrimonial, cauzat de sustragere, va depi 5000 uniti convenionale). Pentru
a alege corect una din aceste soluii, este necesar analiza tuturor circumstanelor concrete ale
cazului, cu luarea n seam, cnd o cere situaia, a opiniei victimei, fr ns a absolutiza
nsemntatea acestui factor.
Specificul infraciunilor prevzute la art.186 CP RM, n raport cu celelalte infraciuni
svrite prin sustragere, const n modul ascuns (clandestin) de comitere a faptei. Stabilirea
modului ascuns de comitere a faptei de sustragere are la baz dou criterii:
1) criteriul obiectiv i 2) criteriul subiectiv;
Criteriul obiectiv presupune c fapta de sustragere este svrit: 1) n lipsa victimei sau a
oricror altor persoane. Este cea mai des ntlnit ipotez, cnd fptuitorul tinde s evite
oricare contact vizual cu alte persoane care l-ar putea mpiedica s svreasc infraciunea
sau s-l denune; 2) n prezena altor persoane, ns pe neobservate pentru acestea. ntr-un
asemenea caz, fptuitorul trebuie s depun comparativ mai multe eforturi, deoarece trebuie
s se apropie imperceptibil de victim sau s-i ia bunurile n aa fel nct s rmn
neremarcat, sau s se retrag neobservat cu bunurile sustrase; 3) n prezena altor persoane,
care observ luarea bunurilor, dar care nu contientizeaz caracterul infracional al celor
svrite. De aceast dat, putem nuana urmtoarele situaii: a) aceste alte persoane nu
cunosc cui aparin bunurile luate (admind c acestea ar putea s aparin fptuitorului); b)
fptuitorul creeaz, prin nelciune, caracterul aparent legitim al lurii bunurilor; c) el profit
de faptul c alte persoane nu sunt n stare s contientizeze obiectiv caracterul infracional al
celor comise de el (din cauza vrstei fragede, a ebrietii, a somnului, a bolii psihice ori a unei
alte stri specifice n care se afl); 4) n prezena altor persoane care urmresc luarea bunurilor
i contientizeaz caracterul infracional al celor comise. Urmrind luarea bunurilor, aceste
persoane insufl ncredere fptuitorului c nu-i vor crea impedimente n procesul svririi
48 Revist tiinific a Universitii de Stat din Moldova, 2013, nr.3(63) 11.03.20139Legea
Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii Moldova,
adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 18.12.2008. n: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 2009, nr.41-44.

19

sustragerii, n virtutea calitii de so, a relaiilor de rudenie, a raporturilor afective sau a altor
asemenea circumstane.
Criteriul obiectiv este insuficient pentru stabilirea, n cazul infraciunilor prevzute la art.186
CP RM, a modului ascuns de comitere a faptei. Pentru calificarea faptelor n baza art.186 CP
RM mai este necesar prezena criteriului subiectiv de stabilire a modului ascuns. Acest
criteriu presupune convingerea fptuitorului c cele svrite de el rmn nevzute,
neobservate sau nenelese adecvat de ctre alte persoane, ori c aceste persoane nu-i vor
zdrnici svrirea sustragerii. Bineneles, concluziile asupra circumstanei c fptuitorul era
convins de modul ascuns al aciunii sale trebuie s se bazeze pe anumite premise de ordin
obiectiv, dar nu pe declaraiile lui nentemeiate.
Decisiv pentru stabilirea modului ascuns de comitere a sustragerii este criteriul subiectiv. Iat
de ce, de exemplu, n cazul n care fptuitorul consider c svrete sustragerea pe ascuns,
iar, n realitate, aciunea de luare i-a fost vzut de alte persoane, nu exist temeiuri de a-i
califica fapta ca sustragere deschis. Deci, nu este aplicabil art.187 CP RM. Aceasta deoarece
fptuitorul, reieind din circumstanele concrete, nu a contientizat faptul descoperirii sale i
considera c acioneaz pe ascuns. Dimpotriv, sustragerea nu este ascuns, urmnd a fi
calificat n baza art.187 CP RM, atunci cnd fptuitorul este convins c aciunile lui sunt
evidente pentru cei din jur, dei n realitate el nu a fost vzut de nimeni n procesul svririi
sustragerii.
ntruct modul ascuns de comitere a sustragerii este un semn obligatoriu al laturii obiective a
infraciunilor prevzute la art.186 CP RM, persoana care asigur modul ascuns al sustragerii
(de exemplu, cel care st de ase (de paz)) trebuie recunoscut coautor al infraciunilor
n cauz, nu ns complice la acestea.
n practic sunt cunoscute situaii, cnd persoana, care ncearc s svreasc infraciunea
prevzut la alin.(1) art.186 CP RM, este surprins la locul faptei (de exemplu, au aprut pe
neateptate persoane strine sau a revenit stpnul locuinei, pentru a-i lua bunul uitat etc.).
n astfel de situaii, n funcie de posibilul comportament ulterior al fptuitorului, pot fi
specificate urmtoarele trei variante alternative de calificare: 1) dac fptuitorul nelege c a
fost descoperit, nceteaz realizarea sustragerii i ncearc s prseasc locul faptei,
abandonnd bunurile, atunci cele comise urmeaz a fi calificate conform art.27 i alin.(1) 186
CP RM; 2) dac, n pofida faptului c a fost surprins n procesul sustragerii neconsumate,
fptuitorul ignor aceast mprejurare i continu realizarea sustragerii, sustragerea nceput
20

ca furt se transform n jaf (deci, urmeaz a fi calificat n baza art.187 CP RM)2; 3) n cazul
n care fptuitorul, ntmpinnd mpotrivire n procesul svririi sustragerii, aplic violen
fa de persoana care ncearc s mpiedice luarea bunurilor sau s le rein nemijlocit dup
deposedare, fapta se calific fie conform lit.e) alin.(2) art.187 CP RM, fie potrivit art.188 CP
RM.
Cea de-a treia variant de calificare enunat mai sus se deosebete calitativ de alta: dac
fptuitorul aplic violena sau amenin cu aplicarea violenei dup consumarea infraciunii
prevzute la alin.(1) art.186 CP RM, avnd scopul de a scpa de urmrire sau de a evita
reinerea sa, atunci fapta nu mai poate fi calificat n conformitate cu lit.e) alin.(2) art.187 sau
cu art.188 CP RM. De aceast dat, cele svrite formeaz concursul real dintre infraciunea
prevzut la alin.(1) art.186 CP RM i, n dependen de gradul de violen sau de caracterul
ameninrii cu violena, una din infraciunile prevzute la art.145, 151, 152 sau 155 CP RM,
ori la art.78 din Codul contravenional.
Nu este exclus ca, n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM, fptuitorul s
recurg la nelciune. Dar nu pentru a asigura svrirea sustragerii (caz n care ne vom afla
n prezena uneia dintre infraciunile prevzute la art.190 CP RM), dar pentru a uura
sustragerea.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM este o infraciune material. Numai
prejudiciul patrimonial efectiv poate s reprezinte urmrile prejudiciabile care se produc n
contextul infraciunii date. Pagubele sub forma venitului ratat nu au relevan la calificarea
infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM. Aceasta ntruct este de neconceput s iei
ceva care deocamdat nu exist n natur.
Imputarea prejudiciului patrimonial efectiv cauzat prin infraciunea specificat la alin.(1)
art.186 CP RM presupune stabilirea legturii de cauzalitate dintre luarea ilegal i gratuit a
bunurilor mobile din posesia altuia, pe de o parte, i prejudiciul sus-amintit, pe de alt parte.
Cu alte cuvinte, pentru a imputa cuiva svrirea infraciunii n cauz, este necesar a stabili c
golul patrimonial, creat n sfera patrimonial a victimei, i, implicit, sporirea atestat n
cadrul sferei patrimoniale a fptuitorului reprezint efectul tocmai al lurii ilegale i gratuite a
bunurilor mobile din posesia victimei.
La momentul svririi faptei, mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea prevzut la
alin.(1) art.186 CP RM trebuie s depeasc 25 uniti convenionale. n caz contrar,
21

rspunderea se va aplica n baza art.105 al Codului contravenional. n acelai timp, mrimea


prejudiciului cauzat prin infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM nu poate s
depeasc 2500 uniti convenionale. Altfel, rspunderea se va aplica n conformitate cu
alin.(4) art.186 CP RM. Nu n ultimul rnd, prejudiciul cauzat prin infraciunea prevzut la
alin.(1) art.186 CP RM nu poate s aib un caracter considerabil. n caz contrar, calificarea se
va face potrivit lit.d) alin.(2) art.186 CP RM.
Infraciunea specificat la alin.(1) art.186 CP RM se consider consumat din momentul n
care fptuitorul a obinut posibilitatea real de a se folosi sau a dispune de bunurile luate.
Dac fptuitorul nu a obinut posibilitatea real de a se folosi de bunurile luate sau de a
dispune de ele la propria dorin, adic nu a dus infraciunea pn la capt din cauze
independente de voina lui, cele comise urmeaz a fi calificate n baza art.27 i alin.(1) art.186
CP RM.
Prin posibilitatea real de a se folosi sau a dispune de bunurile luate trebuie s se neleag
situaia cnd aceste bunuri se afl n posesia fptuitorului i el singur hotrte cum s
procedeze cu ele mai departe s le consume, s le vnd, s le transmit altor persoane etc.
n ali termeni, are loc o mbinare a dou criterii: a criteriului obiectiv (bunurile se afl n
posesia fptuitorului) i a criteriului subiectiv (fptuitorul se consider proprietar al bunurilor
luate).
Ct privete momentul de consumare a infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM,
svrite de pe teritoriul unui obiect pzit, de regul, n astfel de cazuri infraciunea se
consider consumat din momentul scoaterii bunurilor n afara teritoriului pzit. n acelai
timp, reinerea fptuitorului avnd bunurile respective asupra sa, la ieirea de pe teritoriul unui
obiect pzit, atest tentativa la infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM.
Lucrtorul nvestit cu asigurarea integritii bunurilor aflate pe teritoriul unui obiect pzit,
care a contribuit intenionat la svrirea infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM de
ctre o alt persoan (de exemplu, a nlturat obstacolele din calea svririi infraciunii n
cauz), trebuie tras la rspundere pentru complicitate la infraciunea prevzut la alin.(1)
art.186 CP RM.
n acord cu prevederile art.56 Liberarea de rspundere penal n legtur cu renunarea de
bun voie la svrirea infraciunii din Codul penal, persoana care a ascuns bunurile pe
teritoriul unui obiect pzit, avnd scopul scoaterii lor ulterioare n afara acestui teritoriu, n
22

cazul restituirii din propria voin a bunurilor date, poate fi liberat de rspundere penal n
5

legtur cu renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP

RM.
Pn cnd bunurile nu au fost scoase de pe teritoriul obiectului pzit, infraciunea prevzut la
alin.(1) art.186 CP RM nu poate fi considerat consumat, chiar dac aceste bunuri au fost
separate de restul i au fost pregtite pentru scoaterea lor ulterioar, sau dac a avut loc
nelegerea prealabil cu lucrtorul nvestit cu paza obiectului respectiv. De asemenea,
infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM nu poate fi considerat consumat n cazul n
care a fost scoas numai o parte din bunuri, existnd intenia fptuitorului de a sustrage toate
bunurile selectate. Aruncarea bunurilor, peste gard, unui alt participant la infraciune, care a
fost de ndat reinut, de asemenea trebuie calificat conform art.27 i alin.(1) art.186 CP RM,
deoarece fptuitorii nu obinuse nc posibilitatea real de a se folosi sau a dispune de acele
bunuri la dorina lor.
Latura subiectiv a infraciunii specificate la alin.(1) art.186 CP RM se caracterizeaz, n
primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. Pentru calificarea faptei conform
normei n cauz, este obligatorie prezena scopului de cupiditate.
Scopul de cupiditate reprezint anticiparea n contiina fptuitorului a stpnirii sale
definitive asupra bunurilor luate, cnd el va avea posibilitatea de a poseda, a folosi i a
dispune de aceste bunuri ca i cum ele ar fi ale lui proprii.
Nu poate fi calificat conform alin.(1) art.186 CP RM luarea ilegal i gratuit, pe ascuns, a
bunurilor mobile din posesia altuia, luare prin care acestuia i s-a cauzat un prejudiciu
patrimonial efectiv, svrit n scopul folosinei temporare a acelor bunuri, fptuitorul
urmrind restituirea lor ulterioar. Esena folosinei temporare const n aceea c bunurile
sunt luate pe un timp oarecare, i anume pe o perioad nesemnificativ sau strict
determinat. n astfel de cazuri, fptuitorul nu urmrete scopul de cupiditate, deoarece nu
dorete s treac bunurile n stpnirea sa definitiv. n funcie de circumstanele cazului,
asemenea fapte pot fi calificate conform art.1921, 1922 sau altele din Codul penal.
59 Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii
Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 18.12.2008, a fost exclus
circumstana agravant repetat, care a fost prevzut la lit.a) alin.(2) art.186 CP RM. Ca
efect, conform legii penale n vigoare, repetarea infraciunilor prevzute la alin.(1) art.186
CP RM reprezint concursul acestor infraciuni.

23

Este posibil comiterea infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM n scopul transmiterii


bunurilor unor tere persoane dintr-un sentiment de gratitudine fa de acestea, n vederea
achitrii ctre ele a datoriilor nestinse etc. Chiar i n acest caz sustragerea este comis n scop
de cupiditate (la concret n scop de navuire a unor tere persoane), deoarece, vzndu-se n
postura de pretins proprietar, fptuitorul nu face dect s realizeze atributul de dispoziie care
deriv din dreptul de proprietate. n ipoteza dat, fptuitorul urmrete scopul de cupiditate,
chiar dac nu urmrete s obin profitul pentru sine personal.
Prezena scopului de cupiditate nu presupune prezena obligatorie a motivului de cupiditate.
Explicaia este c motivul de cupiditate const n nzuina fptuitorului de a obine, de pe
urma celor sustrase, venit material pentru sine sau pentru apropiaii si, fie pentru ceilali
participani la infraciune, sau, mai scurt, pentru o persoan care a acordat, direct sau indirect,
o asisten material fptuitorului sau care, n previziunea fptuitorului, i va acorda o astfel
de asisten n viitor. Este ns perfect posibil situaia cnd fptuitorul ia bunurile de la
victim pentru a le trece n folosul unor tere persoane, fr a se navui personal sau fr a
spera la o navuire personal n viitor (de exemplu, fptuitorul transfer ntreaga sum de
bani sustras pe contul unei case de copii, pstrndu-i anonimatul absolut, deci excluznd din
start orice fel de contraprestaie pentru altruismul su). n aceste condiii, fapta ntrunete
toate semnele constitutive ale noiunii de sustragere, ns fr a fi svrit din motiv de
cupiditate.
Subiectul infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM este persoana fizic responsabil
care la momentul comiterii faptei a atins vrsta de 14 ani.
Pentru agravarea rspunderii conform lit.b), c) alin.(2) sau alin.(3) art.186 CP RM, este
suficient prezena mcar a uneia dintre agravantele specificate n aceste prevederi. Cu toate
acestea, n sentina instanei de judecat trebuie indicate toate agravantele care i-au gsit
confirmarea n cazul concret, cu specificarea precis a literelor corespunztoare i a
alineatului din articolul corespunztor.
n cazurile n care ntr-o infraciune unic sunt prezente cteva agravante, la calificare se
aplic, n conformitate cu lit.c) art.117 CP RM, acel alineat al normei care prevede o pedeaps
mai aspr. n acelai timp, mbinarea ctorva circumstane agravante ale infraciunii prevzute
la alin.(1) art.186 CP RM nu reprezint un concurs de infraciuni. Aceasta ntruct pluralitatea
de agravante, avnd la baz aceeai intenie infracional, nu nseamn pluralitatea de
infraciuni.
24

Prin Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii
Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 18.12.2008, a fost exclus
circumstana agravant repetat, care a fost prevzut la lit.a) alin.(2) art.186 CP RM. Ca
efect, conform legii penale n vigoare, repetarea infraciunilor prevzute la alin.(1) art.186 CP
RM reprezint concursul acestor infraciuni.
Operarea acestor amendamente legislative nu trebuie neleas n niciun caz ca temei pentru a
nu delimita infraciunea unic prelungit prevzut la alin.(1) art.186 CP RM de concursul
infraciunilor specificate la alin.(1) art.186 CP RM. Concursul infraciunilor prevzute la alin.
(1) art.186 CP RM trebuie deosebit de infraciunea unic prelungit specificat la alin.(1)
art.186 CP RM, care const din mai multe acte infracionale identice, realizate pe calea
furtului de bunuri din una i aceeai surs, caracterizate prin unitatea inteniei infracionale i
care n ansamblul lor alctuiesc o infraciune unic prevzut la alin.(1) art.186 CP RM.
Nu constituie un concurs al infraciunilor prevzute la alin.(1) art.186 CP RM sustragerea pe
ascuns a bunului divizibil pe pri, nici scoaterea de pe teritoriul unui obiectiv pzit, n cteva
trane, a bunurilor care au fost pregtite pentru a fi sustrase mpreun. De asemenea, dac
infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM este svrit n privina ctorva victime
concomitent (n prezena unitii inteniei), nu se atest concursul infraciunilor prevzute la
alin.(1) art.186 CP RM.
Dimpotriv, cteva infraciuni specificate la alin.(1) art.186 CP RM, comise n privina
aceleiai victime (de la aceeai surs), vor forma concursul infraciunilor n cauz, dac, dup
fiecare din aceste infraciuni, la fptuitor aprea intenia de a comite o nou infraciune.
Conform lit.b) alin.(2) art.186 CP RM, rspunderea pentru infraciunea prevzut la alin.(1)
art.186 CP RM se agraveaz dac aceasta este svrit de dou sau mai multe persoane.
Circumstana agravant consemnat la lit.b) alin.(2) art.186 CP RM opereaz n oricare din
urmtoarele trei ipoteze: a) infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM este comis n
coautorat (inclusiv n coautorat cu repartizarea rolurilor); b) infraciunea prevzut la alin.(1)
art.186 CP RM este comis de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului
infraciunii, n comun cu o persoan care nu ntrunete aceste semne; c) infraciunea prevzut
la alin.(1) art.186 CP RM este comis de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului
infraciunii, prin intermediul unei persoane care cu bun-tiin nu este pasibil de rspundere
penal.
25

Participaia complex, atunci cnd latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.186
CP RM este executat de un singur autor, nu poate fi calificat n baza lit.b) alin.(2) art.186
CP RM. Chiar dac alturi de acest autor mai particip un organizator, instigator sau
complice, acetia doar contribuie la svrirea sustragerii, deci nu o svresc.
Dei existena sau lipsa nelegerii prealabile ntre cofptuitori nu are niciun impact asupra
calificrii faptei conform lit.b) alin.(2) art.186 CP RM, aceast mprejurare poate fi luat n
calcul la individualizarea pedepsei. n ipoteza consemnat la lit.b) alin.(2) art.186 CP RM,
specificul coautoratului const n aceea c latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1)
art.186 CP RM este executat simultan sau nesimultan de ctre toi coautorii. Astfel,
coautoratul poate fi de dou tipuri: 1) coautoratul paralel; 2) coautoratul succesiv. n primul
caz, toi coautorii execut simultan latura obiectiv a sustragerii. n cel de-al doilea caz, latura
obiectiv a infraciunii este divizat de ctre coautori. n acest fel, svrirea comun a
infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM de ctre doi sau mai muli coautori se exprim
n aceea c fiecare din acetia svrete n volum deplin sau parial fapta de sustragere pe
ascuns a bunurilor altei persoane.
Executarea unei pri a laturii obiective a infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM nu
trebuie neleas doar ca participare nemijlocit la aciunea de luare a bunurilor. Coautor
trebuie recunoscut i persoana care st de paz, pentru a veghea ca cei care iau nemijlocit
bunurile s nu fie descoperii. n adevr, aceast persoan asigur modul ascuns de comitere a
sustragerii, deci execut parial latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP
RM, chiar dac nu particip nemijlocit la aciunea de luare.
Totodat, aciunile persoanelor care nu execut nici mcar parial latura obiectiv a
infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM, dar care contribuie la svrirea acesteia prin
sfaturi, indicaii, prin promisiunea prealabil c vor tinui urmele infraciunii, c vor vinde
bunurile sustrase etc., trebuie calificate drept complicitate la infraciunea prevzut la alin.(1)
art.186 CP RM.
n corespundere cu lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, rspunderea se agraveaz dac infraciunea
prevzut la alin.(1) art.186 CP RM este svrit prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru
depozitare sau n locuin. Pentru a imputa fptuitorului circumstana agravant n cauz, este
necesar prezena cumulativ a urmtoarelor trei condiii: 1) s fie svrit o ptrundere; 2)
aceast ptrundere s fie ilegal; 3) ptrunderea s se fac n ncpere, n alt loc pentru
depozitare sau n locuin.
26

n legtur cu prima din aceste condiii, trebuie de menionat c prin ptrundere se nelege
intrarea, pe ascuns sau deschis, n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin, n
scopul svririi infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM. Ea poate fi svrit: 1) cu
sau fr depirea obstacolelor; 2) cu sau fr recurgerea la nelciune; 3) cu sau fr ajutorul
unor dispozitive care i permit fptuitorului s extrag bunurile vizate fr a intra n ncpere,
n alt loc pentru depozitare sau n locuin.
Astfel, ptrunderea poate fi efectuat cu depirea obstacolelor (uilor, porilor, ncuietorilor,
geamurilor, grilajelor, semnalizrii de alarm etc.), pe calea escaladrii sau a efraciei. Dac
n procesul svririi infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM prin ptrundere n
ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin fptuitorul a distrus sau a deteriorat
bunurile victimei, care nu formeaz obiectul material al infraciunii n cauz, cele comise, n
prezena unor suficiente temeiuri, trebuie calificate suplimentar conform art.197 CP RM sau
art.104 din Codul contravenional.
Svrirea ptrunderii cu recurgerea la nelciune presupune c n scopul comiterii
infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n
locuin pentru a-i facilita accesul, fr a strni suspiciuni, fptuitorul se erijeaz n:
instalator, pota, curier, inspector al pazei antiincendiare, angajat al serviciului comunal,
recenzor, poliist, lucrtor medical etc., utiliznd n unele cazuri legitimaia fals. n astfel de
cazuri, dac sunt uzurpate caliti oficiale4, cele svrite trebuie calificate suplimentar
conform art.351 CP RM. Important este ca uzurparea de caliti oficiale s fie nsoit de
svrirea pe aceast baz a infraciunii specificate la alin.(1) art.186 CP RM.
De asemenea, ptrunderea poate fi efectuat n mod nemijlocit (sub forma intrrii fizice sau
prin ntinderea minii nuntru) sau mijlocit, atunci cnd bunurile sunt extrase fr intrarea
propriu-zis, cu utilizarea unor crlige, undie, magnei, furtunuri aspiratoare, cleti, cngi,
lasouri etc. ori a animalelor dresate sau chiar a unor persoane care, cu bun-tiin, nu sunt
pasibile de rspundere penal (minori avnd vrsta de pn la 14 ani; persoane iresponsabile).
n legtur cu cea de-a doua condiie din cele nominalizate mai sus, ptrunderea n ncpere,
n alt loc pentru depozitare sau n locuin trebuie s fie ntotdeauna ilegal. Aceasta
presupune ntrunirea urmtoarelor dou condiii: 1) fptuitorului i lipsete dreptul de apariie
n genere sau n anumite momente n ncperea, n alt loc pentru depozitare sau n locuina
respectiv; 2) fptuitorul se afl totui acolo, n pofida interdiciei persoanelor abilitate sau
fr acordul acestora, fie pe calea nelrii lor.
27

Aflarea persoanei n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin n temeiuri legale
(de exemplu, cu acordul persoanelor abilitate sau n legtur cu munca efectuat n locul
respectiv) exclude posibilitatea funcionrii agravantei prevzute la lit.c) alin.(2) art.186 CP
RM. De asemenea, intrarea fptuitorului n sala comercial a magazinului sau n sala
expoziional a muzeului, atunci cnd accesul n acestea este deschis pentru fiecare, nu
formeaz agravanta prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin,
chiar dac fptuitorul urmrete scopul comiterii infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP
RM. La fel, existena la fptuitor a accesului liber n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau
n locuin, n virtutea legturilor de rudenie (ca membru al familiei) sau n baza raporturilor
contractuale (ca locatar provizoriu), face inoportun invocarea circumstanei agravante
consemnate la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM. n astfel de cazuri, rspunderea se va aplica n
baza alin.(1) art.186 CP RM.
Dimpotriv, circumstana agravant prevzut la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM este prezent
dac fptuitorul a intrat n mod legal n locul respectiv, ns rmne n el dup nchiderea lui
(pentru pauza de mas sau cea nocturn), n scopul svririi sustragerii. n context,
rmnerea ilegal nu se deosebete principial de intrarea ilegal, odat ce fptuitorul rmne
n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin n pofida rigorilor ce condiioneaz
regimul de lucru n locurile respective sau n pofida voinei persoanei responsabile pentru
integritatea bunurilor pstrate n acele locuri, ori a persoanei care are n stpnire acele locuri.
Pentru aplicarea rspunderii n baza lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, este necesar ca scopul de
sustragere s apar la fptuitor pn la ptrunderea lui n ncpere, n alt loc pentru depozitare
sau n locuin. Rspunderea se va aplica conform art.186 (cu excepia lit.c) alin.(2)) CP RM,
dac fptuitorul a intrat n asemenea locuri, urmrind scopuri legitime, iar scopul de a
sustrage a aprut ulterior. Iat de ce, noiunea de ptrundere ilegal nu se refer la cazurile
cnd, de exemplu, fptuitorul a fost invitat n vizit, sau pentru efectuarea reparaiei, sau
pentru a face cunotin cu victima etc., iar apoi, aflndu-se n locuina ei i profitnd de
ncrederea acesteia, svrete acolo sustragerea pe ascuns a bunurilor aparinnd acestei
victime.
n situaia svririi infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM de dou sau mai multe
persoane, prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin, trebuie luat
n consideraie faptul c aciunile persoanei care nu a intrat n ncpere, n alt loc pentru
depozitare sau n locuin, dar care, potrivit nelegerii privind repartizarea rolurilor, a luat
28

parte la aciunile legate de intrarea n ele a altor persoane sau de luarea bunurilor din ele (de
exemplu, persoana a deschis cu peraclul ua locuinei, dar nu intr, iar cealalt persoan intr
n aceast locuin i sustrage nemijlocit bunurile dintr-aceasta), reprezint coautorat i nu
necesit referire la alin.(5) art.42 CP RM.
Cea de-a treia condiie din cele menionate mai sus presupune c, pentru a fi operabil
circumstana agravant prevzut la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, este necesar ca ptrunderea
ilegal, n scopul svririi sustragerii, s fie efectuat nu n oricare loc, dar anume n
ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin.
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, prin ncpere se nelege un edificiu
permanent sau provizoriu, fix sau ambulant, aflat n proprietate public sau privat, care este
destinat dislocrii att a oamenilor care i ndeplinesc obligaiile profesionale, ct i a
bunurilor necesare activitii ntreprinderilor, instituiilor sau organizaiilor care i au sediul
n astfel de edificii. Sunt ncperi: magazinele, depozitele, antrepozitele, garajele, beciurile,
hambarele, atelierele, muzeele, oficiile potale, teatrele, instituiile de nvmnt, edificiile
sportive acoperite, hangarele gonflabile, corturile de prelat etc.
Noiunea de ncpere se refer nu numai la ncperea care se afl sub paz special, dar i la
alte ncperi (sau o parte a acestora), n care accesul persoanelor strine este totui interzis ori
n care intrarea acestora nu este admis fr acordul respectiv al persoanelor abilitate.
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, prin alt loc pentru depozitare se are
n vedere sectorul de teritoriu sau dispozitivul care este destinat, adaptat sau special utilat
pentru pstrarea permanent sau provizorie a bunurilor i care este nzestrat n acest scop cu
anumite accesorii ce mpiedic ptrunderea n el (mecanisme de zvorre, sigilii, ngrdituri
etc.) sau este asigurat cu paz (paznici, mecanisme de semnalizare, camere video de
supraveghere non-stop etc.), pentru a mpiedica accesul la bunurile depozitate. Sunt alte locuri
pentru depozitare: platformele i semivagoanele feroviare pzite, cisternele, furgoanele auto,
magazinele ambulante, caroseriile camioanelor n stare sigilat, safeurile, containerele,
colectoarele mainilor de cas i control sau ale automatelor comerciale etc.
De asemenea, ca alt loc pentru depozitare poate fi recunoscut teritoriul sub cer deschis, dac
este mprejmuit cu un gard sau este special pzit. Astfel, deseori, bunurile, care sunt greu de
amplasat ntr-un loc pentru depozitare nchis (de exemplu, materialul lemnos, ngrmintele
minerale, crbunele etc.), se stocheaz pe teritoriul ntreprinderii sau ntr-un loc special
29

rezervat pentru aceasta. Dac sectorul dat de teritoriu este pzit sau ngrdit, acesta reprezint

un alt loc pentru depozitare. ns, dac unele din aceste condiii nu sunt ndeplinite (de
exemplu, crbunele, adus la staia de cale ferat, a fost descrcat de-a valma sub cerul
deschis), atunci furtul nu va putea fi calificat ca fiind svrit prin ptrundere n alt loc pentru
depozitare.
Nu oricare teritoriu pzit (de exemplu, teritoriul uzinei) poate fi recunoscut alt loc pentru
depozitare. Alt loc pentru depozitare constituie numai acel segment al teritoriului pzit care
este special destinat pentru amplasarea, depozitarea, pstrarea bunurilor, fiind pzit n mod
deosebit anume n acest scop.
Noiunea alt loc pentru depozitare include i acele locuri i dispozitive din ncperi, care se
gsesc n incinta acestora i care sunt menite i adaptate special pentru amplasarea i pstrarea
bunurilor n ele, fiind inaccesibile pentru persoanele strine. Printre asemenea locuri i
dispozitive se numr: casieriile din cadrul unitilor comerciale; antrepozitele pentru
pstrarea mrfurilor n magazine; locurile de pstrare a coletelor potale de mare valoare din
cadrul unui oficiu potal etc.
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, prin locuin se nelege ncperea
menit pentru locuirea permanent sau provizorie a oamenilor (apartament, cas individual,
vil, odaie din hotel etc.) sau prile ei componente, care sunt folosite pentru odihn, pstrarea
bunurilor sau pentru satisfacerea altor necesiti umane (balcon, verand sticluit, cmar
etc.).
Pentru calificarea faptei conform lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, nu conteaz nici tipul de
proprietate asupra locuinei, nici dac aceasta face parte din fondul de locuine. Important este
ca destinaia principal a ncperii respective s se concretizeze n cea de locuire, fie i
provizorie, a oamenilor. Dac destinaia locuinei a fost schimbat (de exemplu, apartamentul
de la parter a fost transformat ntr-un magazin), se schimb i statutul locului: din locuin n
ncpere.

610Revist tiinific a Universitii de Stat din Moldova, 2013, nr.3(63) 11.03.2013 11. n
acest caz, intenia iniial de a svri infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM se
transform n intenia supravenit de a svri fapta prevzut la lit.e) alin.(2) art.187 CP
RM sau una din faptele prevzute la art.188 CP RM. Rspunderea se va aplica numai n
baza lit.e) alin.(2) art.187 sau a art.188 CP RM. Lipsete temeiul atestrii unui concurs al
infraciunilor prevzute la alin.(1) art.186 i la lit.e) alin.(2) art.187 sau la art.188 CP RM.

30

innd seama de destinaia funcional a locuinei, nu poate fi considerat locuin oricare loc
de habitat temporar al oamenilor care nu este destinat locuirii lor (de exemplu:
compartimentul (cupeul) dintr-un vagon feroviar; cabina dintr-o nav fluvial sau maritim;
cabina dintr-un autocamion; alte asemenea ncperi, care reprezint o parte constructiv a
mijlocului de transport). Or, destinaia funcional a acestor locuri de habitat temporar const
n asigurarea confortului la transportarea pasagerilor, nu pentru a le servi ca locuin. n
contrast, tocmai destinaia de locuire provizorie a oamenilor o posed: 1) cabina dintr-o nav,
n care locuiesc membrii echipajului navei; 2) cupeul dintr-un vagon feroviar, n care locuiete
nsoitorul de vagon sau constructorii etc.
De cele mai multe ori, n ipoteza de svrire a infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP
RM prin ptrundere n locuin, aplicarea rspunderii conform lit.c) alin.(2) art.186 CP RM
exclude calificarea suplimentar n baza art.179 CP RM. Totui, dac domiciliul violat
aparine unei persoane, iar fptuitorul svrete furtul n raport cu o alt persoan, care la
acel moment se afl n domiciliul primei persoane, atunci vom fi n prezena concursului
dintre infraciunile prevzute la art.179 i la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM.. Neglijarea faptului
c exist dou victime, dar nu ale unei singure infraciuni, ci ale unor infraciuni diferite, ar
nsemna nclcarea grav a principiului legalitii.
Nu este exclus ca i n alte situaii s se ateste concursul dintre infraciunile prevzute la
art.179 i la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM (n situaia cnd ultima infraciune presupune
ptrunderea n locuin): 1) atunci cnd se violeaz domiciliul comun al mai multor persoane,
fiind sustrase bunurile doar a uneia sau a unora din acele persoane; 2) atunci cnd victima
uneia din cele dou infraciuni concurente este titularul dreptului de proprietate asupra
imobilului, iar victima celeilalte infraciuni concurente este titularul unui drept real derivat
(drept de abitaie, drept de servitute, drept de superficie) asupra unei pri a aceluiai imobil
etc.
La lit.d) alin.(2) art.186 CP RM se stabilete rspunderea pentru infraciunea de sustragere
pe ascuns a bunurilor altei persoane, svrit cu cauzarea de daune n proporii considerabile.
Accentum c aceast norm prevede nu o circumstan agravant a infraciunii prevzute la
alin.(1) art.186 CP RM. De fapt, la alin.(1) i la lit.d) alin.(2) art.186 CP RM (ca i la alin.(4)
i (5) art.186 CP RM) sunt prevzute infraciuni de sine stttoare. Aceste infraciuni se pot
afla ntre ele n concurs.

31

Explicaia faptului c art.186 CP RM stabilete rspunderea pentru patru infraciuni de sine


stttoare const n urmtoarele: nu exist o componen de baz de furt care ar consta n
sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, componen care: 1) nu ar presupune
producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv avnd o mrime concret i 2) pe care s-ar
grefa n calitate de circumstane agravante: a) producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv
n proporii mici; b) producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv a crui mrime este ntre
limitele de 25-2500 uniti convenionale; c) producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv n
proporii considerabile); d) producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv n proporii mari; e)
producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv n proporii deosebit de mari. Iat de ce
cauzarea de daune n proporii considerabile nu poate fi privit n calitate de circumstan
agravant pentru infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM, infraciune care presupune
producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv a crui mrime se situeaz ntre limitele de 252500 uniti convenionale, i care nu are un caracter considerabil.
n alt context, aa cum rezult din alin.(2) art.126 CP RM, caracterul considerabil al daunei
cauzate se stabilete lundu-se n consideraie: 1) valoarea, cantitatea i nsemntatea
bunurilor pentru victim; 2) starea material i venitul victimei; 3) existena persoanelor
ntreinute de victim; 4) alte circumstane care influeneaz esenial starea material a
victimei.
Printre alte circumstane care influeneaz esenial asupra strii materiale a victimei pot fi
enumerate: 1) venitul global al membrilor familiei; 2) starea de sntate a victimei i a
membrilor familiei ei api de munc; 3) angajarea sau neangajarea victimei la o munc
permanent sau provizorie etc.
Dup parametrii cantitativi, exprimai bnete, marja mrimii considerabile a daunei se
situeaz ntre limitele de 25-2500 uniti convenionale. Dac mrimea prejudiciului
patrimonial, cauzat de sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, va fi cuprins ntre
aceste limite, ns nu se va atesta cauzarea de daune n proporii considerabile, cele comise
trebuie calificate conform alin.(1) art.186 CP RM.
Prevederea de la lit.d) alin.(2) art.186 CP RM va funciona numai dac fptuitorul a
manifestat intenie direct n raport cu cauzarea de daune n proporii considerabile. Nu
intenie indirect, nici impruden. Deci, fptuitorul trebuie s prevad survenirea anume a
daunelor n proporii considerabile i s doreasc survenirea acestora.

32

n corespundere cu lit.a) alin.(3) art.186 CP RM, rspunderea se agraveaz dac infraciunea


prevzut la alin.(1) art.186 CP RM este svrit n timpul unei calamiti. Prin calamitate
se are n vedere situaia de fapt determinat de un eveniment neateptat care poate provoca
urmri grave pentru o anumit colectivitate sau pentru un grup de persoane. Prin
colectivitate se nelege totalitatea locuitorilor unei localiti, raion sau chiar ri. Prin grup
relativ numeros de persoane se are n vedere:
1) totalitatea angajailor unei ntreprinderi, instituii sau organizaii;
2) totalitatea persoanelor care locuiesc ntr-un bloc locativ;
3) totalitatea pasagerilor unui avion, tren, autobuz etc.
Noiunea de calamitate nu poate fi restrns la nelesul de calamitate natural. Astfel,
calamitatea poate avea i o natur social (rzboi, intervenie militar strin, conflict militar
local, lovitur de stat, puci militar etc.). De asemenea, calamitatea poate avea o natur
tehnogen (accidente ale trenurilor; accidente ale navelor fluviale; catastrofe aeriene n
aeroporturi i localiti; catastrofe aeriene n afara aeroporturilor i localitilor; accidente de
transport pe poduri i pasaje de intersecie cu calea ferat; catastrofe auto de proporii etc.).
Pentru a califica fapta conform lit.a) alin.(3) art.186 CP RM, este necesar ca infraciunea
prevzut la alin.(1) art.186 CP RM s fie svrit n timpul unei calamiti. Aceasta
nseamn c infraciunea n cauz trebuie comis n perioada de timp care este cuprins ntre
momentul cnd se produce evenimentul ce d natere strii de calamitate i momentul cnd
aceast stare nceteaz.
Circumstana agravant prevzut la lit.a) alin.(3) art.186 CP RM poate fi reinut numai n
raport cu faptele svrite n zona calamitat, adic n raza de aciune a efectelor calamitii.
De asemenea, dup cum rezult din sensul legii, este obligatoriu ca fptuitorul s profite de
starea de calamitate. Aceasta presupune ntrunirea urmtoarelor dou condiii: 1) fptuitorul
i d seama c eforturile autoritilor i ale populaiei sunt ndreptate cu precdere spre
salvarea de viei omeneti i c msurile de paz a bunurilor lipsesc ori sunt reduse; 2)
fptuitorul folosete prilejul pentru a comite infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM.
n prezena circumstanei agravante consemnate la lit.b) alin.(3) art.186 CP RM,
infraciunile prevzute la alin.(1) sau (2) art.186 CP RM sunt svrite de un grup criminal
organizat sau de o organizaie criminal. Indiferent de rolul executat la comiterea infraciunii,
33

toi membrii grupului criminal organizat rspund n calitate de coautori. Iat de ce, la
calificarea celor svrite de ei conform lit.b) alin.(3) art.186 CP RM nu este necesar
trimiterea la art.42 CP RM.
Infraciunea poate fi comis nemijlocit i de ctre o singur persoan, care a acionat la
nsrcinarea grupului criminal organizat. n asemenea situaii, cele svrite de ea urmeaz a
fi calificate n corespundere cu lit.b) alin.(3) art.186 CP RM, dac autorul infraciunii face
parte din grupul criminal organizat n al crui interes a acionat.
n contextul aceleiai circumstane agravante, infraciunea se consider svrit de o
organizaie criminal, dac a fost comis de un membru al acesteia n interesul ei sau de o
persoan care nu este membru al organizaiei respective, la nsrcinarea acesteia. Membrul
organizaiei criminale poart rspundere penal numai pentru infraciunile la a cror pregtire
sau svrire a participat. n contrast, organizatorul i conductorul organizaiei criminale
poart rspundere pentru toate infraciunile svrite de aceast organizaie.
Rspunderea se aplic conform alin.(4) sau (5) art.186 CP RM n cazul furtului prevzut la
alineatele (1), (2) sau (3) svrit n proporii mari i, respectiv, n cazul furtului prevzut la
alineatele (1), (2) sau (3) svrit n proporii deosebit de mari. Accentum c la alin.(4) i (5)
art.186 CP RM se prevd nu circumstane agravante ale infraciunii specificate la alin.(1)
art.186 CP RM. De fapt, la alin.(1), (4) i (5) art.186 CP RM (ca i la lit.d) alin.(2) art.186 CP
RM) sunt prevzute infraciuni de sine stttoare. Aceste infraciuni se pot afla ntre ele n
concurs.
Reieind din alin.(1) art.126 CP RM, se consider proporii deosebit de mari sau, respectiv,
proporii mari valoarea bunurilor sustrase, care, la momentul svririi infraciunii, depete
5000 sau, respectiv, 2500 uniti convenionale.
Dac fptuitorul are intenia determinat simpl de a svri furtul n proporii mari sau
deosebit de mari, intenie pe care nu o poate realiza din cauze independente de voina lui,
atunci fapta trebuie calificat ca tentativ de furt svrit n proporii mari sau deosebit de
mari, indiferent de mrimea prejudiciului patrimonial care s-a produs n realitate. n contrast,
dac fptuitorul manifest intenie determinat alternativ sau intenie nederminat,
calificarea trebuie fcut nu n funcie de orientarea inteniei (ntruct nu este cu putin a o
particulariza), dar n funcie de urmrile prejudiciabile produse n mod efectiv.

34

n ncheiere, trebuie de menionat c dac furtul n proporii mari sau deosebit de mari este
svrit de dou sau mai multe persoane, rspunderea lor trebuie s depind de prezena
inteniei fiecrei persoane de a cauza un prejudiciu patrimonial care, n ansamblu, va fi
exprimat n proporii mari sau deosebit de mari. Este ns posibil ca proporiile mari sau
deosebit de mari s se compun din cteva sume ce provin din cteva episoade ale unei
infraciuni unice prelungite, svrite de dou sau mai multe persoane care au luat parte nu la
toate aceste episoade. n acest caz, rspunderea fiecreia din aceste persoane va fi pus n
dependen nu de suma integral, care a fost sustras de ntregul grup, n toate episoadele, ci
va fi limitat numai la acele episoade care au fost executate cu participarea nemijlocit a
persoanei respective.7

7 Revist tiinific a Universitii de Stat din Moldova, 2013, nr.3(63) 11.03.2013 10 Tratat
de Drept penal. Partea Special. Volumul I, S. Bnz, V. Stati, Chiinu 2015 pag.887-888.
11
Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii
Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 18.12.2008. n: Monitorul Oficial
al Republicii Moldova, 2009, nr.41-44.

35

II.
OBSERVAII CRITICE REFERITOARE LA
MODIFICAREAI COMPLETRILE OPERATE LA 22.12.2004
N HOTRREA PLENULUI CSJ. ,, CU PRIVIRE LA
PRACTICA JUDICIAR N PROCESELE PENALE DESPRE
SUSTRAGEREA BUNURILOR, NR.23 DIN 28.06.2004
n mod regretabil, aspectele negative ce caracterizeaz Hotrrea nr. 12/2014 sunt mai
numeroase. n cele ce urmeaz , vom examina acest aspecte n ordinea n care sunt prezentate
n hotrrea respectiv: n Hotrrea nr. 12/2014, la pct.14, se menioneaz: n cazul
sustragerii prin metoda pungiei a banilor, bunurile, cu cauzarea daunelor considerabile...
faptele se vor califica conform art.186 CP RM. nc n 2005, cu privire la ipoteza n discu ie,
am alegat:La art.192 CP RM nu este prevzut circumstana agravant, cu cauzarea de daune
n proporii considerabile. i atunci, care trebuie s fie calificat, dac s-a stabilit c, prin
pungie, au fost cauzate astfel de daune? Conducndu-ne de principiul care guverneaz
regula de la lit.a) art.117 CP RM, n astfel de cazuri trebuie fcut conform alin.(1) sau (2) art.
192 CP RM. ntr-un trziu, Plenul CSJ Aa acceptat acest argument.
n proiectul Hotrrii nr. 12/2014, la pct1, s-a propus : Prima propoziie, cuvntul,,acaparator
se substituie cu sintagma ,, de cupiditate a bunurilor mobile.
Din pcate aceast iniiativ nu i-a gsit implementare n textul final al Hotrrii
nr.12/2014.n continuare, vom veni cu argumente n sprijinul oportunitii substituirii, n alin.
(1) pct. 2 al Hotrrii nr 23/2004, a cuvtului ,, acaparator prin sintagma ,, de cupiditare a
bunurilor mobile. Ne vom pronuna pe rnd asupra avantajelor pe care le-ar resupune
utilizarea n definiia de la alin.1 pct. 2 al Hotrrii nr 23/2004 a expresiilor: a). ,, de
cupidate; b) ,, a bunurilor:
a) Este adevrat c n normele privind sustragerile scopul de cupiditate nu este men ionat
expres. n aceast privin, are dreptate A.G.Bezverhov atunci cnd afirm:Pentru
infraciunile patrimoniale svrite cu intenie direct este caracteristic o anumit
reprezentarea a fptuitorului cu privire la rezultatul scontat....n cazurile n care
legiutorul nu circumstaniaz expres aceast reprezentare, ea rezulttacit din sensul
legii.
b) n cele ce urmeaz, vom prezenta argumentele care demonstreaz oportunitatea
utilizrii sintagmei,, a bunurilor mobile. n sensul legii, se consider sustragere luare
ilegal i gratuit a bunurilor mobile din posesia altuia, care a cauzat un prejudiciu
patrimonial efectiv acestuia, svrit n de cupiditate.
36

Prin Legea pentru modificare i completarea CP RM, la 18.12.2008, a fost exclus


circumstana agravant ,, svrirea repetat a sustragerii, care a fost prevzut la lit. a)
alin. (2) art.186. Ca efect, conform legii penale n vigoare , reprezentarea innfrac iunii
svrite prin sustragere reprezint concursul acestei infraciuni.
Operarea acestor amendamente legislative nu trebuie neleas n niciun caz ca temei
pentru a nu delimita sustragerea unic prelungit de concursul de infraciunilor svrite
prin sustragere.
Concursul infraciunilor svrite prin sustragere trebuie deosebit de sustragerea unic
prelungit , care const din mai multe acte infracionale indetice, realizate pe calea
sustragerii bunurilor din una i aceiai surs, caracterizate prin unitatea inten iei
infracionale i care n asamblul lor alctuiesc o infraciune unic.
Nu constituie un concurs al infraciunilor svrite prin sustragerea bunului divizibil pe
pri, nici scoaterea de pe teritoriul unui obiectiv pzit, n cteva trane, a bunurilor care
au fost pregtite pentru a fi sustrase mpreun.
De asemenea, dac sustragerea este svrit n privina ctorva victime concomitet, nu se
atest concursul infraciunilor svrite prin sustragere.
Dimpotriv, cteva sustrageri, comise n privina aceleai victime, pot forma concursul
infraciunilor svrite prin sustragere, dac, dup fiecare din aceste infraciuni, la
fptuitor aprea intenia de a comite o nou infraciune.
n opinia noastr, este imperioas prezena unor asemenea explicaii n Hotrrea
nr.23/2004, deoarece n practica judiciar nu ntotdeauna este contientizat importana
respectrii regulilor de calificare enunate supra. Nu sunt rare cazurile cnd nu se depune
niciun efort pentru a se analiza dac intenia infracional este caracterizat prin unicitate
sau prin pluralitate. Totul se reduce la sumarea aritmetic a daunelor produse, ignornduse cu desvrire atitudinea psihic a fptuitorului fa de cele svrite. O asemenea
abordare pare a fi comod pentru cei care recurg la ea. Dar este ea oare conform legii.
Nu nelegem care a fost necesitatea de a efectua o asemenea modificare. Or, n pct.29 i
31 din Hotrrea nr.23/2004 se ofer explicaii referitoare la infraciunile prevzute la
art.186, 187 sau 188 CP RM, svrite prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru
depozitare sau n locuin i, respectiv, n timpul unei calamiti. Circumstanele agravante
37

corespunztoare sunt consemnate numai n art.186, 187 i 188 CP RM, nu i n art.190,


191 i 192 CP RM. De ce atunci n pct.29 i 31 din Hotrrea nr.23/2004, n locul
noiunilor care desemneaz formele potrivite ale sustragerii furtul, jaful i tlhria
ar trebui s fie utilizat noiunea generic sustragere? Or, n ipotezele descrise, aceast
noiune generic este excedentar. Utilizarea acestei noiuni n pct.29 i 31 din Hotrrea
nr.23/2004 ar putea avea efecte derutante asupra practicii judiciare.
P.A. n baza alin.(1) art.179 CP RM? Poate era suficient reinerea la calificare a lit.c) alin.
(2) art.186 CP RM, care stabilete rspunderea pentru furtul svrit prin ptrundere,
printre altele, n locuin? Rspunznd la aceast ntrebare, vom meniona c furtul, jaful
sau tlhria svrite prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n
locuin aduc atingere, inter alia, relaiilor sociale cu privire la inviolabilitatea ncperii, a
altui loc pentru depozitare sau a locuinei (a nu se confunda cu inviolabilitatea
domiciliului, care este o noiune tangent, iar uneori o noiune mai ngust). Aceast
afirmaie i gsete valabilitate n spea adus ca exemplu supra: nainte de a ptrunde n
locuin pentru a svri sustragerea, G.V. i P.A. au intrat neautorizat n gospodria
victimei M.V. Iar n conformitate cu pct.11) art.6 din Codul de procedur penal,
domiciliu se consider, inclusiv, orice teren privat. Astfel c violarea de domiciliu subzist
alturi de sustragerea svrit prin ptrundere n locuin, cnd ne referim la cele
svrite de G.V. i P.A.
Acesta nu e singurul exemplu cnd cele dou infraciuni pot subzista. Despre un alt
exemplu ne vorbete E.Visterniceanu: dac domiciliul violat aparine unei persoane, iar
fptuitorul svrete sustragerea n raport cu o alt persoan, care la acel moment se afl
n domiciliul primei persoane; neglijarea faptului c exist dou victime, dar nu ale unei
singure infraciuni, ci ale unor infraciuni diferite, ar nsemna nclcarea grav a
principiului legalitii. Nu este exclus ca i n alte situaii s se ateste concursul dintre
infraciunea de violare de domiciliu i infraciunea de sustragere svrit prin ptrundere
n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin: atunci cnd se violeaz domiciliul
comun a mai multor persoane, fiind sustrase bunurile doar a uneia sau a unora dintre acele
persoane; atunci cnd victima uneia dintre cele dou infrac- iuni concurente este titularul
dreptului de proprietate asupra imobilului, iar victima celeilalte infraciuni concurente este

38

titularul unui drept real derivat (drept de abitaie, drept de servitute, drept de superficie)
asupra unei pri a aceluiai imobil etc.8

8 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 2, 2015.


39

Concluzie
Orice aciune a unei persoane responsabile este neaprat dirijat de psihica i voina lui. De
aceea svrirea oricrei infraciuni se caracterizeaz prin dou laturi strns legate ntre ele:
latura obiectiv i latura subiectiv. Latura obiectiv este aspectul exterior al infraciunii (ceea
ce vedem i simim n realitate, iar latura subiectiv este aspectul interior al aceluiai proces
(ascuns, ce are loc la nivel psihic de intenie sau impruden). Aceste dou laturi se afl n
raport de reciprocitate i interdependen. Interaciunea dintre latura obiectiv i cea
subiectiv a infraciunii e determinat de faptul c prima o orienteaz i o reglementeaz pe
cea de-a doua. nainte de a aciona fizic, infractorul acioneaz mintal: analizeaz
circumstanele, tot procesul infracional trece prin contiina lui, ia decizia pe care apoi o
transpune n fapt, i alege obiectul de atentare, locul de atac, timpul, mprejurrile, prevede
urmrile faptei sale, voiete sau admite rezultatul periculos etc. Aadar, latura obiectiv a
infraciunii se realizeaz prin manifestarea exterioar a omului aciune, inaciune care
atinge, lezeaz valorile sociale (obiectul) ocrotite de legea penal. n legislaie, trsturile
laturii obiective ale infraciunii sunt prevzute n mod diferit, n unele articole este indicat
numai aciunea sau inaciunea social-periculoas furtul art. 186.
Orice fapt infracional, dup natura sa, este social-periculoas, ilicit i cauzeaz daune
relaiilor sociale ocrotite de lege sau provoac o situaie periculoas pentru acestea. Cea mai
rspndit form a faptei social-periculoase este forma activ de comportare a persoanei
(mpuc, lovete cu cuitul sau cu pumnalul, cu pistolul, arunc o piatr, rspndete zvonuri,
tiri false, ia mit), numit n legea penal aciune. Astfel, prin aciune se nelege o
comportare uman activ, contient i voluntar prin care subiectul ncalc ndatorirea de a
se abine de la o anumit comportare. Sub raportul mijloacelor de realizare, aciunea se poate
nfptui prin cuvinte n cazul infraciunilor ca insulta, mrturie mincinoas, prin acte materiale
n cazul infraciunilor ca furtul, violul, etc i n scris. n sens juridico-penal aciunea i
micarea impulsiv sunt noiuni strns legate ntre ele ns nu sunt identice. Pe de o parte,
micrile instinctive, reflexe sau impulsive nu alctuiesc n sens juridic o aciune, deoarece nu
sunt controlate de contiin i nu poart un caracter volitiv.
Nu exist infraciune fr daun. Astfel, n dependen de caracterul daunei cauzate obiectului
de atentare, consecinele criminale pot fi materiale i formale sau nemateriale. 1. Consecinele
materiale ale infraciunii pot fi: Patrimoniale, cum sunt, de exemplu, furtul sau distrugerea
averii proprietarului, etc.
40

n dependen de faptul includerii consecinelor criminale n componena de infraciune n


calitate de elemente de sine stttoare (independente) ale ai sau nu, n dreptul penal este
acceptat divizarea tuturor infraciunilor n formale i materiale.
Raportul de cauzalitate presupune necesitatea determinrii unor termeni denumiri ale
fenomenelor ntre care se stabilete, i anume; fenomenul cauz, ca factor generator i
fenomenul efect, ca rezultat generat. Cauza este fenomenul care, n anumite condiii precede
i determin n mod obiectiv un alt fenomen, denumit efect. Efectul fiind fenomenul rezultat
i determinat de fenomenul cauz. Legtura cauzal ca i orice alt trstur a componenei de
infraciune nu poate fi presupus, ci trebuie s fie dovedit n procesul anchetrii i al
dezbaterilor judiciare. Pentru ca aciunea s fie calificat drept cauz a consecinelor
survenite, ea trebuie s corespund unor anumite cerine: 1. Raportul cauzal este un proces
care decurge ntr-o anumit perioad de timp. Actul de conduit, interzis, al persoanei,
considerat drept cauz a faptei respective, trebuie s anticipeze acest eveniment. 2. Pentru a
recunoate aciunea persoanei drept cauz a consecinelor criminale, este necesar, de
asemenea, ca urmrile s survin anume n urma aciunii svrite de persoana respectiv. 3.
Organele judiciare recunosc aciunea sau inaciunea persoanei drept cauz a consecinelor
survenite numai n acele cazuri cnd aceast aciune sau inaciune a creat o posibilitate real a
survenirii consecinelor infracionale.

41

Bibliogrfie
1. REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 2, 2015.
2. Tratat de Drept penal. Partea Special. Volumul I, S. Bnz, V.
Stati, Chiinu 2015.
3. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea
Codului

penal

al

Republicii

Moldova,

adoptat

de

Parlamentul Republicii Moldova la 18.12.2008. n: Monitorul


Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.41-44.
4. Revist tiinific a Universitii de Stat din Moldova, 2013,
nr.3(63) 11.03.2013.
5. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea
Codului

penal

al

Republicii

Moldova,

adoptat

de

Parlamentul Republicii Moldova la 18.12.2008, a fost exclus


circumstana agravant repetat, care a fost prevzut la lit.a)
alin.(2) art.186 CP RM. Ca efect, conform legii penale n
vigoare, repetarea infraciunilor prevzute la alin.(1) art.186
CP RM reprezint concursul acestor infraciuni.

42

43

44

45

46

47

48

49

50