LA SOCIT COLLABORATIVE MYTHE ET RALIT

Emilie DAUDEY
Sandra HOIBIAN

DCEMBRE 2014
www.credoc.fr

N 313

Sommaire
RESUME ........................................................................................................................ 3
NOTE DE SYNTHESE.......................................................................................................... 4
I. UN CONTEXTE PROPICE AUX CHANGEMENTS DE SOCIETE ...................................................... 11
1. Un changement de paradigme technique : lre du numrique ..................................11
2. Un changement de paradigme conomique ...........................................................13
3. De nouvelles demandes socitales .........................................................................14
a.
b.
c.

Les Franais en qute de lien social.................................................................................................... 14

Une conscience cologique diffuse ..................................................................................................... 15
Volont de transformer profondment la socit, rejet des institutions et des structures verticales ............ 19

4. La pense conomique en mutation .......................................................................21

II DEFINIR LA SOCIETE COLLABORATIVE .......................................................................... 25
1. Typologie des pratiques collaboratives existantes ....................................................26
2. Dfinir la socit collaborative par son plus petit dnominateur commun : linteraction
entre pairs ..........................................................................................................30
3. loignement des institutions et renouvellement des mcanismes de la confiance .........32
III - LES CARACTERISTIQUES REELLES ET IDEALISEES DE LA SOCIETE COLLABORATIVE .................. 36
a.
trop
b.
c.
d.
e.

Les outils numriques et une grande communaut dusagers : des caractristiques largement partages mais
souvent confondues avec le collaboratif .............................................................................................. 36
Les vertus cologiques de la collaboration ? Seconde vie des objets et promotion de lusage ..................... 38
Des liens sociaux dans certains cas renforcs, mais pas toujours ........................................................... 40
Des pratiques ni forcment altruistes, ni forcment solidaires................................................................ 41
Le collaboratif comme une incitation tre co-auteur, tre partie prenante .......................................... 43

4. Comment se situe la socit collaborative au sein des concepts mergents ? ..............45

IV LES PRATIQUES ACTUELLES ET A VENIR ....................................................................... 49
1. La consommation de biens matriels ......................................................................49
a.
b.

Des pratiques rcentes et en plein essor ............................................................................................. 49

Des pratiques touchant lensemble du corps social ............................................................................... 52

2. Le partage du savoir et des biens immatriels (information, culture, forums,

militantisme) ....................................................................................................54
a.
b.

Des pratiques dj bien ancres ........................................................................................................ 54

Surtout chez les jeunes, pas forcment diplms, trs actifs sur le net ................................................... 55

3. Les pratiques collaboratives touchant une communaut restreinte .............................56

4. La socit collaborative a un bel avenir ..................................................................59
5. Les obstacles que la socit collaborative devra franchir ...........................................61
BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................ 63

Rsum
Lessor des comportements plaant lindividu au cur de laction (covoiturage, revente et achat de biens
doccasion, dons, participation des forums dchange dinformation) est aujourdhui incontestable. Ce
que lon pourrait nommer la socit collaborative est souvent entour dun halo idaliste et utopiste,
linstar des mythologies entourant hier les pionniers dinternet : ces nouvelles pratiques recreraient du
lien entre les gens, amlioreraient ltat de la plante, offriraient une rponse aux nombreuses crises et
questionnements entourant lconomie capitaliste, voire mme sonnerait la fin du modle capitalistique
du XIXme et XXme sicle. Dautres voix dnoncent au contraire un phnomne de mode destin
amliorer limage des acteurs du secteur, bti sur une forme de concurrence dloyale aux entreprises
traditionnelles, et qui pousserait la montarisation de tous les aspects de la vie quotidienne auparavant
lcart du march. Ces controverses sont, sans nul doute, relier avec le manque de dfinition prcise
et partage des multiples concepts en prsence. partir dun inventaire des diverses propositions
conceptuelles existantes ce jour, mises en regard avec un tat des lieux des initiatives existantes, nos
travaux proposent une typologie des pratiques collaboratives mettant en vidence que lchange entre
pairs et une vision plus horizontale de la socit constitue le seul vritable trait dunion entre des univers
parfois trs loigns. Selon les cas, une confiance plus ou moins grande dans les autres et plus
gnralement dans les bienfaits du collectif sy ajoute. Les caractristiques gnralement associes cet
univers (rduction du gaspillage des ressources, participation un projet commun, cration de liens
sociaux, partage) ne sont pas, en ralit, partages dun bout lautre du spectre, contrairement ce
que le flou conceptuel, et une certaine tendance au collaborative- washing pourrait tendre faire
croire. Lanalyse des facteurs soutenant les comportements collaboratifs (essor du numrique,
perspectives de croissance faible, proccupations environnementales toujours plus pressantes, mfiance
envers les institutions, renouveau du rapport la proprit et dsir de placer lindividu au cur de la
socit) laisse supposer que ce nouveau modle de socit est appel se diffuser dans les annes
venir.

Note de synthse
Les nouvelles pratiques collaboratives ne peuvent plus tre considres comme
un simple phnomne de mode
En quelques annes, un foisonnement de plateformes dchanges de biens, de services, de conseils, de
savoirs et llaboration dinitiatives varies ont fleuri, principalement sur internet, renouvelant les
interactions entre acteurs, de manire plus horizontale et donnant plus de place lindividu.
Elles recouvrent aujourdhui tous les domaines de la vie quotidienne : quipement, maison, travail,
lectronique, activits pour les enfants, mode, financement, loisirs, transport, etc. En particulier, les
comportements collaboratifs dans les domaines de linformation, du savoir et de la culture sur
internet font maintenant partie de la vie quotidienne des Franais. Certains sites internet
dchange de savoir et certains forums de discussion font mme partie aujourdhui des sites les plus
frquents par les internautes. 22% des Franais contribuent au contenu dit sur le net via des
commentaires, des publications sur les forums de discussion, les rseaux sociaux, les chats, les blogs et
32% disent profiter de ces informations en tant que lecteurs si bien quen tout, plus dune personne
sur deux bnficie de ces changes.

Sur les forums de discussion, les rseaux sociaux, les chats, les blogs, tes-vous plutt ?
- Champ : ensemble de la population de 12 ans et plus, en % 54% changent des informations avec
leurs pairs sur internet

32

Un lecteur de ce que les

autres disent ou crivent

19
Autant lecteur que
contributeur

25
Ni l'un, ni l'autre

17
Non internaute

4
Ne sait pas

Un contributeur
Source : CREDOC, Enqute sur les Conditions de vie et les Aspirations, juin 2014.

La vente et la location de biens par des particuliers vers des particuliers est en plein essor. Trois
Franais sur quatre ont dj achet un bien sur une plateforme de vente entre particuliers en
2014. Du ct de la location entre particuliers (location de logement, covoiturage), certains sites trs
rcents, font une progression remarquable depuis leur cration (Blablacar, Airbnb, La ruche qui dit
oui,etc.).

Des usages pour toutes les catgories de population

Lessor du collaboratif touche lensemble des couches de la socit mais lappropriation des pratiques
varie selon les groupes : lachat/vente et la location de biens doccasion est plus une affaire de familles
avec enfants et de personnes relativement aises. Le partage, le prt, le troc concerne aussi les
familles mais plait galement aux jeunes et aux personnes avec de bas revenus. Le partage des biens
du savoir et de linformation est plus port par les jeunes, diplms ou non. Les ruraux et les habitants
de petites agglomrations, changent, vendent et troquent autant, voire plus, que les Parisiens et les
habitants des grandes mtropoles, contrairement lide rpandue selon laquelle cest la densit et le
manque de place des mtropoles qui poussent les individus intensifier les changes.

Une caractristique lie tous ces comportements : les changes entre pairs
Les nouveaux sites auto-labelliss conomie collaborative sont trs divers et les contours thoriques
du concept restent encore flous. Afin de sy retrouver dans le ddale des caractristiques relles ou
idalises de la socit collaborative, nous proposons dans cette tude une typologie des pratiques,
rpertoriant les pratiques existantes, sappuyant sur la littrature, et distinguant les activits selon la

nature des changes entre membres et le degr de collaboration quelles requirent. Cette
typologie intgre aussi certaines pratiques souvent oublies par les travaux thoriques et qui, selon nous,
ont toute leur place dans la socit collaborative, savoir 1/ les sites qui ont trait lconomie virtuelle,
tels que les logiciels libres, les forums de discussion, etc. 2/ les anciennes formes de pratiques
collaboratives, telles que le troc, les Systmes dchanges Locaux (SEL), les activits associatives, etc.

BIENS MATERIELS

Typologie des pratiques

collaboratives

A. Achat/ vente
de biens neufs
entre
particuliers

Caractristiques "idales
de la socit collaborative :

B. Achat/ vente
de biens
d'occasion
entre
particuliers

BIENS IMMATERIELS

C. Achat/vente
de services
entre
particuliers

E. Partage
dinformations
avec dautres
utilisateurs

D. Partage/prt
de biens et
services

Construction dun projet commun

Favec un
grand nombre
dutilisateurs

G.avec un
nombre
restreint de
personnes

> Implique un change entre pairs

> Ncessite un grand nombre

d'utilisateurs
> Repose sur les nouvelles
technologies et les outils numriques

> Rduit le gaspillage des ressources

Non pertinent

Non pertinent

Non pertinent

> Favorise l'usage plutt que la

proprit

Non pertinent

Non pertinent

Non pertinent

> Renforce les liens sociaux

> Est non lucratif pour l'usager, lui

demande un don de temps ou d'argent
> Incite tre partie prenante, crer
avec les autres

La ruche qui dit

oui, A little
market, A little
picerie

Exemples

concerne l'ensemble des initiatives

C ouchsurfing, SEL,
cookening,
voitures
Wikipedia, logiciels
Rseaux sociaux
partages,
libres et open
Amazon,
(youtube, twitter,
vestiaires
source, conception
Leboncoin, Ebay,
flickr), blogs,
partags, coouverte partir
vide-greniers, troc
forums, ptitions
Don :
d'imprimantes
C rowdfunding sous
en ligne
Freecycle,donnons
3D
forme de prt
.org, crowfunding
avec intrt
(don)
Zilok, Eloue,
Airbnb, Blablacar,
Lyft, Youpijob,
Taskrabbit

concerne une partie seulement des initiatives

Habitat participatif,
colocation, crches
familiales, AMAP,
les associations...

ne concerne pas ces initiatives

Source : CREDOC

La classification obtenue nous amne distinguer sept formes de modles (colonnes A G du tableau)
allant de lachat/vente de biens, au partage de savoir sur internet, en passant par de lhabitat participatif.
La

typologie

met

en

vidence

que

le

plus

petit

dnominateur

commun

lensemble

des

pratiques observes est lchange entre pairs, point central de la socit collaborative (Bauwens,
2012 ; Francou et Kaplan, 2011). En effet, lensemble de ces modles remettent en cause la relation
verticale classique de lconomie de march, et au contraire promeuvent une organisation des changes

horizontale entre les usagers : ces derniers peuvent agir sur leur environnement, tre soit
producteur/offreur soit consommateur/usager, voire dans certains cas co-construire avec les autres un
projet plusieurs, cest pourquoi ils sont appels prosommateurs.

De la confiance envers autrui la croyance dans le collectif

Botsman et Rogers estiment que le collaboratif requiert, en plus de lhorizontalit des changes, ce quils
nomment the belief in the commons , cest--dire la croyance dans le fait que le bien produit ne
pourra qutre amlior par sa mise en commun. Il est vrai que certains modles fonds sur la
coproduction dun contenu ( droite du tableau : logiciels libres, fab labs ) ou certains projets de vivre
ensemble (habitat ou crches participatives) ncessitent une confiance trs forte dans la communaut.
Mais beaucoup dautres, trs rpandus tels que lachat/vente de produits doccasion entre pairs ( gauche
du tableau) ne font appel qu une confiance entre vendeurs et acheteurs et non une croyance dans les
vertus dune construction collective.
Afin de garantir un niveau de confiance suffisant, les plateformes internet ont recours la cration dun

profil par chaque participant, compos de linformation apporte directement par le membre, des
lments constituant sa rputation tablie partir de notes, valuations et commentaires des
autres membres de la communaut. 40% des Franais dclarent avoir trs ou assez confiance dans les
avis, valuations mis par leurs pairs sur internet, niveau assez proche de la confiance dans les autres
affiche dans la vie en gnral. Chez les jeunes de moins de 25 ans diplms du suprieur, la

proportion dindividus confiants dans les valuations digitales monte 69%, ce qui explique en
partie pourquoi ils sont plus actifs dans leurs pratiques sur internet et laisse supposer le dveloppement
de cette nouvelle conomie.

La confiance dans les notes, valuations et commentaires sur internet, en %

-Ensemble de la population-

Dtail par ge - Total Trs et Assez confiant

60

57
51

50

[Nsp]
5

Trs
confiance
3

28

30

22

20

Pas du tout
confiance
22

10
0
Moins de 25
ans

Assez
confiance
37
Peu
confiance
33

40
40

25 39 ans

40 59 ans

60 69 ans

70 ans et plus

Dtail par diplme - Total Trs et Assez confiant

60
49

50

42

40

33

30
20

19

10
0
Non diplm

BEPC

BAC

Diplm du
suprieur

Source : CREDOC, enqute Conditions de vie et Aspirations , 2014

Du mythe la ralit
Les nouvelles pratiques collaboratives sont souvent dcrites comme des rponses aux attentes des
individus et prsentes comme le nouvel eldorado. Nous y voyons une forme dcho aux mythologies

ayant entour la naissance dinternet (libre, gratuit, dmocratique, mancipateur)1 et qui est
aujourdhui galement le terrain de jeu de nombreuses compagnies animes par des buts mercantiles.
Les discours autour de la socit collaborative sinscrivent eux-aussi dans une logique utopiste : toutes

Monique DAGNAUD, Le web, ce laboratoire du capitalisme sympa , Le dbat, n160, 2010/3

les vertus sont prtes aux nouvelles organisations et aux projets qui sauto-rclament de cette
conomie. Les initiatives collaboratives viteraient les erreurs du capitalisme de march, en redonnant du
pouvoir aux individus, en vitant le gaspillage des ressources, elles seraient lindicateur dune nouvelle
forme daltruisme entre individus, etc. De fait, certaines pratiques comme le covoiturage font tout la
fois : elles permettent dutiliser les capacits excdentaires, engendrent un gain montaire pour le
conducteur et une conomie pour le passager et favorisent les rencontres de nouvelles personnes. Nos
travaux montrent quen ralit, ct dun petit nombre dacteurs prsentant effectivement toutes les
caractristiques collaboratives, gravitent un grand nombre de projets qui tentent de profiter des

bnfices dimage entourant cette nouvelle conomie, parfois quelque peu abusivement.

Vrai-faux ? Les caractristiques relles et idalises de lconomie collaborative

La collaboration promeut des valeurs altruistes et solidaires
Certaines pratiques collaboratives supposent une forme daltruisme de la part du participant2 : la
construction dun logiciel libre demande du temps, soutenir un projet de crowdfunding suppose un don

montaire, crire un article sur Wikipdia ou participer un logiciel libre entraine une contribution
intellectuelle. On est alors rapidement tent dassimiler lconomie collaborative une conomie plus
sociale et/ou solidaire que lconomie de march.

Les avantages prsums des pratiques collaboratives

Favorises par lessor dinternet, certaines pratiques dchanges ou de location entre particuliers se dveloppent. Il
peut sagir de covoiturage, de financement participatif, dchange dappartements ou de services. Selon vous, quels
sont les principaux avantages de ces pratiques ?
1re rponse

2me rponse

Faire des conomies ou gagner de l'argent

Rencontrer des gens, nouer des liens

Protger l'environnement

Contribuer rendre la socit meilleure

Total
50

16

10

31

20

13

12

Agir au niveau local, prs de chez soi

5 10

15

Il n'y a aucun avantage

6 2 8

[Nsp]

17

67

47

30

25

2 3

Source : CREDOC, Enqute Conditions de vie et Aspirations , 2014

Cette thique sociale est souvent dfendue par les acteurs du secteur. Nanmoins, de nombreuses
pratiques, et souvent les plus populaires, sont guides par des perspectives de gain en pouvoir dachat.
67% des Franais considrent mme que cest lavantage principal ces pratiques : la ralisation dun
achat malin que constitue lacquisition dun bien doccasion, le gain financier obtenu grce la mise
en location dune chambre, la recherche dconomies grce au partage dquipements

2
Notons que nous ne parlons pas ici des gains financiers engendrs par les plateformes dchange mais que notre propos porte bien
sur la motivation de la part des individus qui adhrent au modle collaboratif propos.

Parmi les pratiques non-lucratives, il est peut-tre utile de sortir de la vision anglique de la gestion dun
bien par une communaut. Raymond rappelle que pour quun bien commun survive long terme, lutilit
collective mais aussi individuelle doit tre maximise, sinon, le commun finit par pricliter. Plusieurs
auteurs, dont Botsman et Rogers, abondent en ce sens et expliquent que la socit collaborative na

pas sappuyer sur une motivation altruiste ou solidaire, elle est compatible avec le capitalisme et
son postulat de la dfense de lintrt individuel.

La collaboration renforce les liens sociaux

La dimension du lien social arrive en deuxime position des avantages associs aux nouvelles
pratiques collaboratives : prs dun Franais sur deux estime quelles sont un moyen pour nouer des
liens, rencontrer des gens. Lidal collaboratif semble sinscrire dans une volont collective de
renouvellement et de renforcement des liens sociaux tourns vers lextrieur du foyer. Les plateformes
de partage naboutissent pas toutes cet idal, et se traduisent la plupart du temps par une

multiplication de liens faibles, comme dans toute transaction commerciale classique entre un
acheteur et un vendeur (change dinformations techniques, prise de rendez-vous). linverse, les
individus sengageant dans un projet dhabitat participatif ou ceux choisissant dadhrer une association
ont toutes les chances de tisser des liens troits avec les autres membres de la communaut.

La collaboration a des vertus cologiques : elle promeut les usages et rduit le

gaspillage
Une prise de conscience des problmes environnementaux est luvre ces dernires dcennies, mme
si elle ne sest pas forcment traduite dans des changements rels de comportements. Selon les
dfenseurs de la socit collaborative, celle-ci serait une solution pour sortir de cette apparente
impasse : elle rduirait la pollution grce la meilleure utilisation des ressources excdentaires et la
mutualisation

des

biens.

30%

des

Franais

considrent

ainsi

que

la

protection

de

lenvironnement est un de ses deux avantages principaux. Au demeurant, la majorit des

pratiques dconomie collaborative sinscrivent dans un mouvement de rduction du gaspillage des
ressources par loptimisation des usages des biens. Cependant les bnfices attendus de la rationalisation
des capacits excdentaires par le r-usage des objets ou leur mutualisation sont complexes : certains
effets rtroactifs ngatifs sont prvoir :un gain en pouvoir dachat gnr par la mise en location ou la
vente dun bien peut tre transform en achat de nouveaux biens de consommation. Cet effet rebond
rend la mesure de limpact rel des initiatives collaboratives sur la plante difficile valuer.

La collaboration incite tre partie prenante, crer avec les autres

La littrature sur les changes pair pair prolonge lutopie des origines dinternet en vhiculant une
notion forte de la collaboration: lincitation participer, crer un projet ou un contenu

plusieurs. Cette version forte de la collaboration est prsente dans certains modles de lconomie
virtuelle et dans les pratiques plus anciennes (hors internet) telles que les Systmes dchanges Locaux.
Nanmoins, lorsque lon regarde lventail des pratiques collaboratives actuelles, cet idal de
construction dun projet commun ne concerne quune petite part des propositions. Et malgr lapologie

de la collaboration, de lchange convivial, dsintress et de la rciprocit cratrice

revendique par nombre dacteurs du net, la plupart des modles collaboratifs ne fournissent en
dfinitive lusager quun troit espace personnel sur lequel il peut solliciter ou offrir un service ou un
bien, mais il na pas la main sur la gestion, le contenu, les rgles du site.
8

La socit collaborative appele perdurer

Malgr les difficults auxquelles les acteurs du secteur dit collaboratif se trouvent aujourdhui
confronts (rglementation, assurance, fiscalit, etc.), la progression des pratiques a toutes les chances
de se poursuivre. Les raisons de sa russite actuelle sont appeles perdurer dans les annes

venir : mutations techniques avec la diffusion des technologies de linformation, conomiques lies
aux contraintes budgtaires des mnages toujours plus prsentes depuis le dbut de la crise de 2008 et
sentiment de rpondre aux problmes environnementaux croissants.
Ces pratiques rpondent galement aux besoins de renouvellement des fondements de la confiance.
La progression de la dfiance dans les institutions et autres rfrents traditionnels de nos socits
(personnel politique, mdias,) laisse une place des relations plus horizontales, et des initiatives
sappuyant sur les pairs ou dautres acteurs non institutionnels. La socit collaborative pouvant alors
constituer un moyen de rconcilier la forte valorisation de lindividu avec le dsir de faire socit. La
notion mme de proprit est reconsidre: plus de la moiti de nos concitoyens se disent prts ne plus
tre lusager exclusif des biens quils possdent.

Les Franais prts pour le partage

Vous tes prt

partager/prter
des objets que
vous utilisez
54

Vous prfrez en
tre l'usager
exclusif
45

Ne sait pas
1

Source : CREDOC, enqute Conditions de vie et aspirations , juin 2014

Mais afin de de se dvelopper, les gages de confiance donns aux usagers doivent encore tre
amliors. En effet, malgr les efforts fournis par les sites pour dvelopper la e-rputation des membres,
cest l que le bt blesse : mfiance envers autrui est la premire rticence exprime (61% des
rponses). La solution ne peut pas venir uniquement de la capacit des entreprises du secteur fournir
des garde-fous (notes, profil, systme de scurisation des changes).

Le principal inconvnient des pratiques collaboratives

Quel est, selon vous, le principal inconvnient de ces pratiques ?

On ne sait pas toujours qui on a affaire

61

Cela demande du temps et de

l'organisation

14

Les objets peuvent tre abms

11

Il n'y a aucun inconvnient

10

La qualit est moins bonne qu'avec des

professionels
[Nsp]

3
1

Source : CREDOC, enqute Conditions de vie et aspirations , juin 2014

Cest certainement aujourdhui du ct du lgislateur que les rponses sont attendre. Comme les
nouveaux modles de socit collaborative sont arrivs trs rapidement sur le devant de la scne, les
institutions telles que les gouvernements, la justice, les entreprises nont pas encore pu rpondre
convenablement tous les problmes rglementaires quils soulvent (assurances, fiscalit,
distorsions de concurrence, etc.) : comment la justice doit-elle intervenir autour de llaboration de la erputation ?

Comment

cette

notion sarticule-t-elle

avec

lexigence

de protection des

donnes

personnelles et de droit loubli ? Par quels moyens un internaute peut-il contester un avis ngatif sur sa
personne ? Au bout de combien de temps y at-il prescription sur un avis laiss par un internaute? Cest
dans les rponses que les diffrents acteurs donneront ces questions que se joue, selon nous, lavenir
du collaboratif.

10

I. Un contexte propice aux changements de socit

Jeremy Rifkin3 considre que la socit collaborative sinscrit dans le cours de lhistoire et
quelle constitue un phnomne vers lequel la socit soriente naturellement. Selon lui, une
rvolution industrielle passe par la conjonction de modifications majeures dans trois
domaines : la communication, lnergie et les transports qui permettent un nouveau
paradigme de surgir, comme ce fut le cas pour les anciennes rvolutions industrielles. Dans le
cas prsent, le dveloppement du numrique et des nouvelles technologies a transform ces
trois domaines, permettant laccomplissement dune nouvelle rvolution. Sans adhrer toutes
ses thses, nos travaux montrent que les nouveaux comportements collaboratifs sappuient
sur un changement de paradigme, la foi sur le plan technique port le formidable essor
du numrique ces quinze dernires annes, conomique, en liaison avec les difficults
rencontres par nos concitoyens sur ce plan et socital, o des phnomnes tels que la
monte de la dfiance envers les institutions, la place grandissante donne
lindividu, et la sensibilit lenvironnement. Avant de dessiner le contour prcis de ce
que le terme conomie collaborative et plus largement socit collaborative recouvre
et de discuter de ses effets (partie II), arrtons-nous sur les raisons de ce changement de
paradigme souhait par les citoyens.

1. Un changement de paradigme technique : lre du numrique

Sil est un pan de la consommation que les Franais prservent, ce sont les biens de
lconomie de linformation. En effet, depuis 20 ans, la consommation des produits de
lconomie de linformation crot beaucoup plus vite que lensemble des dpenses des
mnages.
Graphique 1 - Indices de volume base 100 en 1990
600

546
Produits de
l'conomie de
l'information

500

Dpense totale
de consommation

400
300
200

143

100
100

1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013

Source : INSEE, comptes nationaux.

3
Jeremy RIFKIN, La nouvelle socit de cot marginal zro ; linternet des objets et lmergence des communaux collaboratifs, Les
liens qui librent, 2014

11

Sur la priode rcente, tous les quipements sophistiqus et mobiles comme les
tablettes tactiles (29%, + 12 points) et les smartphones (46% dquipement, + 7 points) se
diffusent trs rapidement.

Graphique 2 - Taux dquipement en tlphonie, ordinateur, tablette et internet

domicile
(en %)
- Champ : population de 12 ans et plus 100

93

91

90

90

88

87

86

85

82

80

67

70

60

83

82 83
78

75

75
71
67

55

34
28

30

24

21

23

17

14
6

24
20

19

10
0

35
31

28

31

11

36

36

23

20

Ordinateur
portable

45
40

11

Au moins un
ordinateur
Internet

46

Smartphone

36

Plusieurs
ordinateurs

29

Tablette

39

44

36

82

50

55

39
40

61

57

61

48

82

81

78

Tlphone fixe

89 Tlphone mobile

83

81

78

76

74

69

60
53

47

50

74

85

90

91
89

90
88

89
85

87

66

62

55

60

70

83

88

27

36

29
17

17

12

8
4

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Source : CREDOC, enqutes Conditions de vie et Aspirations (vague de juin de chaque anne).
Note : avant 2003 (en pointills), les rsultats portent sur les 18 ans et plus. partir de 2003, les rsultats portent
sur les 12 ans et plus.

En 2014, 82% des Franais de 12 ans et plus ont un accs internet domicile et 89% sont
quips en tlphone mobile. En Europe, la France se situe dsormais au 5me rang des nations
sagissant de lquipement des mnages en internet domicile, rattrapant la Finlande et
dpassant le Luxembourg.
Le dveloppement de ces quipements saccompagne dun essor des usages : couter de la
musique, regarder des vidos, faire ses achats, chercher un emploi, les pratiques se
dmultiplient linfini, au sein desquelles on signalera que prs dun Franais sur deux est
dsormais prsent sur les rseaux sociaux. Cette diffusion conjugue des quipements et
des pratiques est sans nul doute un facteur dterminant dans lmergence des
pratiques collaboratives, dont nombreuses sappuient sur la possibilit technologique
de mettre en relation un grand nombre dindividus.

12

2. Un changement de paradigme conomique

la suite de la crise des sub-primes de lt 2008, la situation conomique mondiale na cess
de se dgrader. En France, le chmage est pass de 7,2% en mars 2008 10,4% en octobre
2014. Les dficits publics se sont creuss jusquen 2010 (- 7% du PIB en 2010) et, depuis, des
mesures dconomie ont t mises en uvre par les gouvernements successifs. Dans ce
contexte morose, la population affiche un pouvoir dachat en berne et se sent soumise de
fortes

contraintes

financires :

le

sentiment

de

devoir

simposer

des

restrictions

budgtaires remonte ses niveaux records depuis 1979 et rares sont ceux qui anticipent que
leurs conditions de vie vont samliorer dans les 5 prochaines annes. Depuis que nous suivons
les tendances socitales grce lenqute Conditions de vie et Aspirations , jamais les
Franais nont port un regard aussi pessimiste sur lvolution de la situation
conomique : seuls 4% de nos concitoyens estiment que le niveau de vie de lensemble des
Franais sest amlior depuis 10 ans. Et la vision quont les Franais de lvolution rcente de
leur niveau de vie est tout aussi dgrade.

Graphique 3 Le moral conomique en berne

volution du pouvoir dachat des mnages
INSEE, indice 1 en 1990

Opinion sur lvolution de son niveau de vie et de celui

des Franais depuis 1979, CREDOC
50
45

Pense que son niveau de

vie s'est amlior depuis
10 ans

47

Pense que le niveau de

vie des Franais s'est
amlior depuis 10 ans

40
1,20

35

1,16
1,15

30

1,10

1,12

25
21

20

1,05

15
1,00

10
0,95

Source : INSEE, comptabilit nationale

4
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14

1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013

0,90

Source : CREDOC, enqutes Conditions de vie et

aspirations

Pour maintenir leur qualit de vie, les mnages revoient, dans de nombreux domaines, leur
manire de consommer. Par exemple, en matire de tourisme, on constate que, malgr la
crise, les Franais partent aussi souvent en vacances quavant. Mais ils partent moins loin,
moins longtemps, davantage dans leur famille et chez leurs amis que dans les structures
4

htelires, et ils profitent des opportunits quils peuvent notamment trouver sur internet etc.

Aussi, une majorit de Franais en vient dpenser le moins possible grce des achats

HOIBIAN Sandra, Vacances 2010 : Les contraintes financires favorisent de nouveaux arbitrages, CREDOC pour la DGCIS, octobre
2010, http://www.credoc.fr/pdf/Sou/vacances_ete_2010.pdf

13

malins (soldes sur internet, achats groups, achat de biens doccasion) et essayer de
gagner de largent quand ils le peuvent (vendre des objets inutiliss, mettre en location une
partie de son logement, ou sa voiture, etc.).

De fait, toutes les tudes dopinion concordent : les motivations de ceux qui pratiquent la
consommation collaborative sont avant toutes financires (pour 67% des rpondants
selon lenqute Conditions de vie du CREDOC), bien plus quidologiques (faire durer les
objets, sortir du systme classique, rduire le gaspillage, etc.) ou sociales (faire des
rencontres, renforcer les liens), nous y reviendrons.

3. De nouvelles demandes socitales

a. Les Franais en qute de lien social
Anne aprs anne, les Franais dplorent une socit fragile, o les individus sont isols et la
cohsion sociale faible5. Et pourtant, limportance accorde aux amis et la vie
relationnelle na jamais t aussi forte en France6. Le dveloppement des rseaux sociaux
en ligne utilis par un Franais sur deux7, et dont nos concitoyens se saisissent pour agrandir
sans cesse leur cercle relationnel, en tmoigne, sans pour autant russir combler cette
impression disolement8. la fois car les liens numriques sont plus fragiles, souples et moins
engageants que ceux nous dans la vie relle, mais aussi parce que le sentiment subjectif de
solitude se construit laune du regard que lindividu porte sur sa propre situation (ma vie
relationnelle correspond-elle mes attentes ?), et en fonction des reprsentations sociales :
celui qui souffre de la solitude prouve en grande partie ce sentiment parce que les autres lui
signalent quil est solitaire et que lisolement est une situation ngative 9. Difficile de se sentir
pleinement entour dans une socit qui valorise trs fortement le lien social travers
par exemple la vitrine des rseaux sociaux en ligne qui poussent multiplier les amis ,
contacts ou suiveurs et o chacun peut dsormais mesurer quantitativement lcart
qui le spare des personnes qui disposent dun rseau social tendu.
Lidal collaboratif semble sinscrire dans un imaginaire collectif de renouveau des liens sociaux
et de cration et renforcement des liens sociaux hors foyer. Cette forte attente de lien10
5
Rgis Bigot, Patricia Croutte, Emilie Daudey, Sandra Hoibian, Jorg Muller, Dbut 2014 : Ne compter que sur soi, Note de
conjoncture socitale, avril 2014
Sandra Hoibian, Le modle social lpreuve de la crise, Collection des rapports n312, octobre 2014,
http://www.credoc.fr/pdf/Rapp/R312.pdf
Sandra Hoibian, Les Franais se sentent intgrs dans une socit quils jugent pourtant fragmente, Note de Synthse N5,
Octobre 2012, http://www.credoc.fr/pdf/Sou/NdeS_Cohesionsociale2012.pdf
6
Rgis BIGOT, Patricia CROUTTE, Emilie DAUDEY, Sandra HOIBIAN, Jorg MULLER, Lvolution du bien-tre en France depuis 30 ans,
Cahier de recherche n298, dcembre 2012, http://www.credoc.fr/pdf/Rech/C298.pdf
7
Rgis BIGOT et Patricia CROUTTE, La diffusion des technologies de linformation et de la communication dans la socit franaise
(2014), Collection des rapports du CRDOC n317, novembre 2014 http://www.credoc.fr/pdf/Rapp/R317.pdf
8
Rgis BIGOT, Patricia CROUTTE, Sandra HOIBIAN, Jorg MULLER, Veux-tu tre mon ami ?, les liens sociaux lheure du numrique,
Cahier de recherche du CREDOC paratre, 2014
9
Jean-Claude Kaufmann, Les cadres sociaux du sentiment de solitude, Sciences sociales et sant, 1995
10
Sandra Hoibian, Les Franais en qute de lien social, Collection des rapports n292, http://www.credoc.fr/pdf/Rapp/R292.pdf juin
2013

14

transparait dans les bnfices attendus des pratiques collaboratives. Juste aprs les gains
financiers, 47% de nos concitoyens imaginent quen partageant un trajet, en changeant un
appartement ou en finanant des projets via des plateformes de financement participatif, des
nouveaux liens stabliront.
Graphique 4 Les avantages prsums des pratiques collaboratives
Favorises par lessor dinternet, certaines pratiques dchanges ou de location entre particuliers se dveloppent. Il
peut sagir de covoiturage, de financement participatif, dchange dappartements ou de services. Selon vous, quels
sont les principaux avantages de ces pratiques ?
-Cumul des deux premires rponses-

1re rponse

2me rponse

Faire des conomies ou gagner de l'argent

Rencontrer des gens, nouer des liens

Protger l'environnement

Contribuer rendre la socit meilleure

Total
50

16

10

31

20

13

12

Agir au niveau local, prs de chez soi

5 10

15

Il n'y a aucun avantage

62 8

[Nsp]

17

67

47

30

25

2 3

Source : CREDOC, Enqute Conditions de vie et Aspirations , 2014

b. Une conscience cologique diffuse

En troisime position des atouts associs la socit collaborative, figurent les bnfices
apports lenvironnement (30% des rponses), et un peu plus loin, limportance accorde
linscription dans un territoire local (15%), qui rsume la fois des considrations
cologiques et une forme de solidarit par rapport aux inquitudes grandissantes vis--vis du
chmage11.

11

Emilie DAUDEY, Lattachement des Franais au Made in France, Collection des rapports du CREDOC n315, novembre 2014,
http://www.credoc.fr/pdf/Rapp/R315.pdf

15

Or, depuis au moins vingt ans que nous suivons lopinion de la population sur ce thme,
12

environ neuf Franais sur dix se disent sensibles lenvironnement . Nos concitoyens
13

sont mme plus attentifs que les Europens en moyenne .

Graphique 5 Proportion de personnes qui se dclarent trs, assez, peu ou pas du
tout sensibles aux problmes denvironnement (en %)
91

89

88

89

91

35

37

33

34

35

86

87

84

30

31

30

87

85

28

29

Trs sensible
Assez sensible

56

52

55

55

56

56

56

54

59

56

Dbut
1995

Dbut
1996

Dbut
2000

Dbut
2001

Dbut
2001

Juin
2010

Juin
2011

Juin
2012

Juin
2013

Juin
2014

Source : CREDOC, Enqutes Conditions de vie et aspirations .

Lecture : En juin 2014, 29% des Franais se dclarent trs sensibles aux problmes denvironnement.

Avec deux bmols. La proportion de personnes trs sensibles a lgrement diminu depuis
1995 (passant de 35% 28% en 2013). La proccupation pour lenvironnement semble
sroder depuis la crise parmi les jeunes gnrations, plus durement touches par les
14

difficults dinsertion professionnelle . En effet, la priode de crise que le pays traverse depuis
2008 a tendance temprer lintrt de nos concitoyens pour les questions cologiques. Le
chmage pse de plus en plus lourd sur le moral de nos concitoyens (+33 points entre 2008
et 2014) et simultanment les proccupations pour lenvironnement ont recul (-12 points). Le
mouvement avait t similaire, bien que moins marqu, lors de la crise de 1993. En priode de
crise conomique, les proccupations environnementales perdent souvent du terrain au profit
de soucis plus pressants tels que le chmage.

12
13

Enqute Conditions De Vie du CREDOC (1995-2014)

Eurobaromtre spcial, n365, 2011

14

Rgis BIGOT et Sandra HOIBIAN, et Jorg MULLER, La connaissance du dveloppement durable et de

lconomie circulaire en 2014, tude ralise pour le compte de lADEME, octobre 2014

16

Graphique 6 - Proportion dindividus qui citent la dgradation de lenvironnement ou

le chmage comme lun des deux sujets qui les proccupent le plus (en %)

Source : CREDOC, Enqutes Conditions de vie et Aspirations .

Mais, en toile de fond, la sensibilit aux questions environnementales, repose sur des
reprsentations trs vivaces, depuis les annes 70, comme celle que la nature doit tre

protge de laction nfaste de lhomme15. Lenqute European Values Survey montre

ainsi quen 2008, 75% de nos concitoyens sont en opposition avec lide que le destin de

lhomme est de dominer la nature et 95% sont aujourdhui daccord avec lnonc quand
les hommes drangent la nature, cela a souvent des consquences dsastreuses . Intervient
en particulier la croyance en la possibilit dune crise cologique de grande ampleur : 87%
adhrent en effet lide que Si les choses continuent sur leur lance, nous allons bientt

vivre une catastrophe cologique majeure 16. Et par exemple, 75% des Franais sont
persuads que si lon ne change pas nos habitudes, nos ressources en nergies non
renouvelables vont disparatre trs court terme17.

Pour que des changements durables soprent, les Franais ont bien conscience quils ont

leur rle jouer dans la perspective dun dveloppement plus durable : 93% pensent que les
efforts de chacun des citoyens peuvent avoir un impact important sur la protection de
lenvironnement et 78% ont personnellement le sentiment que dans leur vie quotidienne ils
pourraient faire mieux ou plus pour assurer le respect du dveloppement durable18. Les
travaux du CREDOC montrent dailleurs que la population ne sarrte pas aux dclarations

15

Rgis BIGOT et Sandra HOIBIAN, Les Franais avancent grands pas sur la longue route cologique, Cahier de recherche n 272,
dcembre 2010, http://www.credoc.fr/pdf/Rech/C272.pdf
16
Enqute European Values Survey de 2008.
17
IPSOS, Les 4500, observatoire des modes de vie et de consommation des Franais, 2010
18
Source : Sandra Hoibian, Enqute sur les attitudes et comportements des Franais en matire denvironnement, dition 2011,
Collection des Rapports du CRDOC n279, janvier 2012, http://www.credoc.fr/pdf/Rapp/R279.pdf

17

dintention, et que nombreux comportements19 ont sensiblement volu : les Franais trient
davantage

leurs

dchets,

achtent

plus

souvent

des

produits

plus

respectueux

de

lenvironnement (produits bios, locaux, sans emballage), limitent leur consommation deau,
voluent dans leur rapport la proprit, la voiture, etc.
En particulier, dans lesprit de lopinion franaise, des efforts doivent principalement tre
effectus pour amliorer lutilisation des ressources naturelles : 43% des habitants de
lHexagone sont de cet avis contre seulement 26% en moyenne en Europe.

Graphique 7 votre avis, parmi les suivants quels sont les meilleurs moyens pour
rsoudre les problmes environnementaux ?
-maximum 2 rponses-

36

Infliger des amendes plus lourdes l'encontre

des contrevenants

33

26

Utiliser les ressources naturelles de manire

plus efficace

43

Garantir des incitations financires plus leves

(par exemple des avantages fiscaux,
subventions) l'industrie, au commerce et aux
citoyens qui protgent l'environnement

26
17

26

Fournir plus d'information sur les enjeux

environnementaux

26

Assurer une meilleure application de la

legislation en vigueur en matire
d'environnement

25
23
EU27

23

Introduire une legislation sur l'environnement

plus svre

20

France

15

Introduire ou augmenter les taxes sur des

activits qui portent atteinte l'environnement

21
0

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Source : Commission europenne, Eurobaromtre 365, mai 2011

Et finalement, les pratiques collaboratives permettent de rconcilier deux champs qui

paraissaient pendant longtemps antinomiques : acheter des biens doccasion, partager

un trajet en voiture, ou louer des objets entre particuliers sont des pratiques qui permettent
la fois de raliser des conomies, et de rpondre aux inquitudes pour la plante.

19

Rgis Bigot et Sandra Hoibian, Environnement : des bonnes intentions aux bonnes pratiques, Consommation et modes de vie
n242, aout 2011, http://www.credoc.fr/pdf/4p/242.pdf

18

c. Volont de transformer profondment la socit, rejet des institutions et des

structures verticales
Depuis longtemps lide que la socit franaise a besoin de se rformer est une ide partage
par une grande partie de nos concitoyens, mais lardeur du radicalisme avec lequel cette
transformation socitale devrait tre mise en uvre est nouvelle. En effet, dj en 2009, 84%
des Franais considraient que la socit [avait] besoin de se transformer en profondeur .
Sur le long terme la proportion de personnes qui prconisent une transformation substantielle
nvolue que trs peu. Cependant, depuis la fin des annes 1990 la proportion de personnes
prconisant un changement radical de socit20 ne cesse daugmenter. Lacclration de
cette tendance est particulirement marque depuis 2011. Avec 44% des suffrages, le

radicalisme atteint, aujourdhui, le niveau le plus haut jamais mesur (+14 points
entre 2011 et 2014).

Graphique 8 Pensez-vous que la socit a besoin de se transformer profondment

et si oui, quel type de rformes souhaitez-vous ? (en %)
100
90
84
80
70
60
50
44
40

40
30
La socit franaise a besoin de se
transformer profondment

20

Rformes progressives
10
Changements radicaux
0
1979

83

87

91

95

99

03

07

11

14

Source : CRDOC, enqutes Conditions de vie et aspirations

La dfiance envers les figures dautorits traditionnelles - institutions, syndicats,

partis politiques, mdias - na jamais t aussi forte. Selon lenqute Conditions de vie du
CREDOC, moins dune personne sur quatre pense que le gouvernement peut rsoudre les
problmes auxquels est confronte la France aujourdhui, seuls 13% de nos concitoyens ont
confiance dans les hommes et femmes politiques. Le soutien ltat-Providence chancelle.
Depuis plus de trente ans, la critique des effets dresponsabilisants des politiques sociales na
20

Note de conjoncture socitale du CREDOC, Avril 2013

19

jamais t aussi forte et une majorit de la population estime aujourdhui que les pouvoirs
publics font trop ou suffisamment pour les personnes en difficult. Lide que ltat doit
redistribuer les richesses entre les riches et les pauvres, qui tait partage par prs de trois
personnes sur quatre en 2012, nest plus dfendue que par une personne sur deux.
Cette crise de la confiance est particulirement remarquable propos du personnel politique
(seuls 13% des Franais disent avoir confiance dans les hommes et femmes politiques21) et
des mdias. linverse, les acteurs non institutionnels sont dans une position bien plus
favorable : aux yeux des Franais, et malgr la rcente crise des subprimes, les banques et les
entreprises prives sont aujourdhui plus dignes de confiance que le personnel politique et les
mdias. Enfin, la confiance des Franais dans les associations est trs forte : 82% de la
population nous dit leur faire confiance. Cet cart de prs de 70 points avec la confiance
accorde aux hommes et femmes politiques prfigure bien de la progression de la confiance

entre pairs.

Graphique 9 - Avez-vous confiance dans ?

-Cumul des rponses Trs confiance et Assez confiance 100
90
82
78

80
70
60
52
50
40
33
30
22
20
13
10
0
les hommes et les le gouvernement
femmes politiques

les mdias

les banques

les entreprises
prives

les associations

Source : CREDOC, Enqute Conditions de vie et aspirations , 2014

Dominique Cardon explique ainsi que lessor dinternet favorise une prise de parole et une
action sans intermdiaire : lautorit du statut, en tant que telle, ny reoit quune trs faible

lgitimit quand elle ne fait pas lobjet dune mise en suspens dlibr ou dune contestation
implicite. La prsupposition dgalit sur internet () vise nvaluer et ne hirarchiser les
personnes qu partir de ce quelles font, produisent et disent, et non partir de ce quelles
sont22.

21

Selon lenqute Conditions de vie et Aspirations du CREDOC

Dominique Cardon, Vertus dmocratiques de linternet, La vie des ides 2009, http://www.laviedesidees.fr/Vertus-democratiquesde-l-internet.html
22

20

Pour Francou et Kaplan, (2011)

23

la confiance entre individus pourrait devenir ainsi un

nouvel horizon pour une socit en mutation : Que nous dit ce phnomne de la
confiance pair--pair ? Que la confiance a besoin de points d'appui : les rfrents traditionnels
ayant failli, ou se montrant incapables de comprendre l'aspiration des individus prendre en
mains leur vie et leurs choix, ces derniers vont chercher ailleurs, dans l'change avec d'autres
individus qui leur ressemblent. En dfinitive, l'mergence de ces nouveaux espaces exprime un
dsir de confiance, qui trouve ici plutt qu'ailleurs les moyens de s'exprimer.

Cest probablement ce type dattentes qui doit se lire derrire les 25% de Franais qui
considrent que les pratiques collaboratives contribuent rendre la socit meilleure.

4. La pense conomique en mutation

Lexpression conomie collaborative nmane pas des sciences conomiques et le monde
scientifique ne semble pas aborder encore directement ce sujet. Cependant, diffrents
courants de la science conomique, pousss par la succession de crises qui secouent
lconomie depuis 30-40 ans jusqu la grande crise conomique et financire de 2008 ont fait
ressentir la ncessit de chercher de nouvelles solutions, de nouveaux modles, voire mme
une autre faon de faire de lconomie24. Ces nouveaux horizons thoriques permettent
dapporter un clairage intressant sur les initiatives collaboratives.

Dans le modle conomique dit classique , la rationalit individuelle pousse les agents
maximiser leur propre profit et, sous de multiples hypothses (information parfaite des agents,
concurrence libre et non fausse), cette maximisation du profit individuel est suppose
optimale. Selon ce cadre thorique, lindividu agit de manire consciente et rationnelle pour lui
seul, faisant abstraction de son contexte conomique, culturel et social, et donc sans avoir le
moins du monde besoin, ni envie de collaborer moins dy trouver un gain montaire.

Lefficience des marchs loue par les gnrations dconomistes dAdam Smith, en passant
par Walras, Friedman, etc. a t questionne depuis plusieurs

dcennies, et puis

vritablement mise mal depuis le dbut de la crise financire de 200825. Dans les annes
1950, les conomistes no-classiques ont relch ou assoupli certaines des hypothses qui
fondent les modles conomiques classiques (information imparfaite des agents conomiques,
introduction dune forme daltruisme intergnrationnel, aversion au risque des agents, etc.)
sans sortir pour autant du cadre thorique impos par leurs prdcesseurs. Ensuite, plusieurs
23

Renaud FRANCOU et Daniel KAPLAN, Confiances numriques, Nouvelles approches de la confiance numrique , 2011
24 Jeremy RIFKIN, La nouvelle socit de cot marginal zro ; linternet des objets et lmergence des communaux collaboratifs, Les
liens qui librent, 2014
Jerme SGARD, La crise, les conomistes et le prix Nobel dElinor Ostrom , Esprit 2009/11,
file:///C:/Documents%20and%20Settings/e.daudey/Mes%20documents/Downloads/ESPRI_0911_0107.pdf
25 Jean-Marie Harribey, Le bien commun est une construction sociale. Apports et limites dElinor Ostrom , Lconomie politique
n49, 2011
Jerme SGARD, op. cit.

21

thories sont venues affronter plus directement le modle standard. Les conomistes de la
thorie des jeux, dont John Forbes Nash est la figure emblmatique (prix Nobel 1994)26 ont
montr partir du dilemme du prisonnier que la recherche du profit individuel pouvait
provoquer des situations dquilibre conomique (une situation dans laquelle chaque agent na
pas intrt modifier sa stratgie) pour lesquelles le gain collectif ntait pas maximal. En
clair, les bnfices pour chacun auraient t plus grands sils staient concerts, mais agissant
indpendamment, aucun navait intrt le faire.
Garett Hardin27 a quant lui marqu fortement le monde de la recherche dans la fin des
annes 1960 en sintressant aux biens communs dfinis comme des biens partags par
une communaut et dont la surexploitation peut rduire, voire anantir, le stock, telles les
ressources naturelles que sont leau, lair, les pturages, les zones de pche, etc (Cf. Tableau
1). Les individus rationnels sont amens surexploiter les biens communs et donc les
appauvrir, voire les anantir par la seule dfense de leur intrt individuel. Cette tragdie

des communs peut tre illustre par lexemple de la surpche : les pcheurs ont
individuellement intrt ponctionner la ressource commune en grande quantit pour leurs
gains individuels alors que la ressource samenuise et qu terme, il ny aura plus de poisson
pour aucun dentre eux. Garett Hardin, dans la ligne de la thorie conomique traditionnelle,
rpond ce type de problme soit par la privatisation des biens (la suppression du bien
commun), soit par lintervention de ltat (appropriation, gestion, rgulation tatique).

Un nouveau courant de pense, la thorie des communs, initi par Elinor Ostrom et sur
le devant de la scne depuis son prix Nobel (2009), bat en brche cette thorie. Lauteure
montre en partant de trs nombreuses tudes de cas menes dans diffrents pays en
partenariat avec de multiples quipes universitaires (comme par exemple la gestion par les
agriculteurs des systmes dirrigation au Npal ou celle des forts par les acteurs locaux dans
diffrents endroits de la plante) que le march ou ltat ne sont pas les seules alternatives28.

26
Le dilemme du prisonnier repose sur une histoire simple: deux complices qui ont commis un dlit sont interrogs sparment
lors dun interrogatoire policier. Ils ont toujours intrt cooprer (ne rien avouer) pour quaucun des deux ne soit inculp et
ressortir libre. Mais, en labsence de communication entre eux, les deux prisonniers prfrent dnoncer lautre pour ne pas risquer
dtre le seul inculp. Ainsi, ils vont se trahir et le rsultat global de cette trahison sera nettement moins favorable pour les deux
27
Garett HARDIN, The Tragedy of the Commons , 1968
28
Elinor OSTROM, La gouvernance des biens communs, de Boeck, 2010
Elinor OSTROM et Eloi LAURENT, Par-del les marchs et les tats : La gouvernance polycentrique des systmes conomiques
complexes , revue de lOFCE, 2012/I, n120

22

Tableau 1 - Classification des types de biens, selon Elinor Ostrom

Capacit dexclusion
(capacit exclure lusage du bien autrui)

Faible
Bien public

Rivalit
Faible

(lutilisation

(clairage public, dfense nationale,

mto)

de la
ressource

Bien commun

rduit le

Forte

stock
disponible)

(ressources naturelles: lac, fort, air,

pturage communal / rseaux
sociaux, Wikipedia, logiciels libres)

Forte

Bien de page
(autoroute, club priv, thtre)

Bien priv
(logement, vtements, ameublement,
automobile, alimentation )

Lecture : Lclairage des rues est un bien public : il est difficile dempcher une personne de bnficier de
lclairage public (principe de non-exclusion) et le fait de bnficier de lutilisation de lclairage par une personne ne
gne pas les autres (principe de non-rivalit). Un lac est une ressource commune : il est difficile dinterdire une
personne daller y pcher (non-exclusion) mais la pche des uns rduit la ressource pour les autres (rivalit)
Source : CREDOC partir dElinor OSTROM et Eloi LAURENT, 2012, op. cit.

Dautres gestions bases sur une communaut dindividus peuvent se mettre en place et ce
dans la dure. Cette gestion horizontale et par le bas des biens communs peut aboutir
selon Elinor Ostrom des systmes stables et efficients et, en outre, plus efficaces que les
solutions proposes par la rgulation publique ou le march. Ces systmes sappuient
essentiellement sur lchange entre particuliers, hors tat et hors march. Elinor Ostrom
constate, partir de ses observations que, le simple fait de permettre ces individus de

pouvoir communiquer entre eux sans mme que cette parole ne les engage (cheap talk),
permet de rduire la surexploitation [des ressources communes] et daugmenter les gains
communs

29

. Ce constat rejoint lide fondatrice de lconomie collaborative, savoir quun

simple change dinformations entre individus permet damliorer le bien commun.

Lapproche dElinor Ostrom nest pas dlaborer un nouveau modle applicable tous les biens
communs mais plutt, grce au recensement de dizaines de cas, qui sont selon elle tous des
cas particuliers, indissociables de leur histoire et de leur contexte, de donner les conditions
pour que lauto-organisation des communauts soit possible30.

Sa pense ne sarrte pas aux communs matriels, mais sintresse aussi lessor des

biens immatriels collaboratifs lis la diffusion des nouvelles technologies, articuls autour
de la connaissance et de linformation. Avec le dveloppement dinternet, ces biens du
savoir peuvent tre considrs comme non-rivaux (leur utilisation ne gne pas celle des
29
Elinor OSTROM et Eloi LAURENT, Par-del les marchs et les tats : La gouvernance polycentrique des systmes conomiques
complexes , revue de lOFCE, 2012/I, n120
30
Elle tablit 8 conditions dont limites claires entre utilisateurs et non-utilisateurs, choix collectifs pour la conception et la
modification des rgles de gestion de la ressource, surveillance des utilisateurs entre eux, sanctions gradues pour infraction aux
rgles communes.

23

autres) et Ostrom et Hess31 les assimilent alors des biens communs . Selon ces auteurs,
le fonctionnement en rseau a vocation rester un bien commun, ce que rsume bien Herv le
Crosnier32 (2012) : cest en plaant la connaissance dans les mains et sous la responsabilit

des personnes qui la produisent, qui peuvent par leur pratique rendre les ressources de savoir
partageables, que sa circulation [est] assure. Les auteurs prnent ainsi le libre accs au
savoir, la libert des changes, la non-exclusion des bnficiaires potentiels et la neutralit
d'internet.
Jean-Marie Harribey33 critique ce quil appelle un norme flou conceptuel autour de
lapproche dichotomique biens communs/ biens privs. Selon lui, la qualit dun bien
(commun, public, priv, etc.) nest pas une caractristique intrinsque du bien mais une

construction sociale, qui dpend de dcisions et de choix politiques et peut voluer dans le
temps. La musique, par exemple, peut tre selon les cas un bien priv (achat dun CD ou
abonnement un site de tlchargement), soit un bien public le jour de la fte de la musique.
Dautres biens sont difficiles classer. Prenons le cas des crches : le nombre de places
disponibles dans une crche est limit (rivalit forte) et laccessibilit de la crche est
facilement contrle par le personnel de la crche (capacit dexclusion forte) et pourtant on
ne peut considrer une crche comme un bien priv.

Les travaux dOstrom ont, malgr une rticence dune part non ngligeable de la discipline
conomique souligne par Jerome Sgard (2009), transform les relations des conomistes
leur science. Ses travaux permettent de comprendre lmergence des initiatives dconomie
collaborative en mettant en avant, outre la privatisation et la forte implication de ltat, une

troisime voie de gestion des ressources par les utilisateurs eux-mmes. La thorie
des communs ne permet pas, ce stade, danalyser toutes les pratiques collaboratives et en
particulier celles portant sur lchange ou le partage de biens matriels privs, telles que
lchange ou le partage de maisons, de vtements, de voitures, etc. Et notre connaissance,
la thorie conomique na pas encore mis jour les conditions de russite de ces pratiques
collaboratives autour de biens privs. Comment la confiance, ncessaire toute transaction
conomique, peut-elle tre garantie entre des individus changeant ou partageant un bien
priv ? Quelles peuvent tre les motivations des individus pour ce type de pratiques ?
Comment sarticulent ces changes avec les transactions montaires ?

31

Elinor OSTROM et Charlotte HESS, Understanding Knowledge as a Commons : from theory to practice, The MIT Press,2011
Herv LE CROSNIER Elinor Ostrom ou la rinvention des biens communs , les puces savantes, blog du monde diplomatique, 15
juin 2012
33
Jean-Marie Harribey, Le bien commun est une construction sociale. Apports et limites dElinor Ostrom , Lconomie politique
n49, 2011
32

24

II Dfinir la socit collaborative

Lexpression collaborative consomption ft popularise outre atlantique grce au livre de
Botsman et Rogers, What's Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption (2010)34
mais on retrouve ce concept sous diffrents vocables dans la littrature : conomie du
partage, sharing economy, conomie pair pair. En France, le terme consommation
collaborative ou conomie collaborative apparat dans le livre de Novel et Riot Vive la
co-rvolution (2010). Quatre ans plus tard, ce terme est encore mal connu des Franais :
seuls 40% des Franais ont dj entendu le terme et 10% pensent savoir ce quil recouvre35.
Et pour cause : les nouveaux sites auto-labelliss conomie collaborative sont trs souvent
voqus dans les mdias mais les contours thoriques du concept restent encore flous. Rachel
Botsman rsume la situation ainsi : the sharing economy lacks a shared definition

(lconomie du partage manque dune dfinition partage) 36. On retrouve ple-mle un

ensemble de concepts allant des formes structurelles que peut prendre cette conomie
(change entre particuliers, plateforme dutilisateurs, prise de dcision partage), aux
motivations prsupposes des participants (altruisme ou appt du gain, aspiration cologiste,
croyance dans les bienfaits du collectif ), en passant par les outils technologiques utiliss, ou
les niveaux dimplication (tre co-auteur ou co-producteur ) et de confiance interindividuelle
ncessaires. Adam Parsons revient longuement sur les diffrentes dfinitions proposes par la
littrature sur le sujet37.

Lconomie immatrielle joue un rle de plus en plus important dans nos vies : les biens
culturels sont aujourdhui massivement dmatrialiss (films, musiques, jeux vido, presse.),
les changes avec les administrations sont frquemment informatiss, une part croissante des
achats se font sur internet, etc38. Dailleurs, la part des services dans la consommation des
mnages a augment de +16 points entre 1970 et 2014, passant de 47% 63%39. Pourtant,
dans les travaux thoriques portant sur lconomie collaborative, certaines pratiques qui ont
trait au monde virtuel (les forums de discussion, les rseaux sociaux) ne sont pas toujours
intgres alors quelles reposent sur un fonctionnement collaboratif. Les rseaux sociaux
fonctionnent grce lchange, souvent gratuit, entre particuliers dinformations et de savoirs.
Cet change est aussi au cur des forums de discussion (autour de questions mdicales,
informatiques, de bricolage, etc.), des sites de media participatifs, des encyclopdies en ligne,
de la diffusion de contenus artistiques ou culturels. Cette notion de collaboration entre
internautes sinscrit dans la ligne de lidal, voire du mythe entourant linternet et qui

34

Rachel BOSTMAN et Roo ROGERS, Whats mine is yours : the rise of collaborative consumption, 2010
Rgis BIGOT, Sandra HOIBIAN et Jorg MULLER, La connaissance du dveloppement durable et de l conomie circulaire en
2014 , CREDOC pour lADEME, octobre 2014
36
http://www.fastcoexist.com/3022028/the-sharing-economy-lacks-a-shared-definition
37
Adams PARSON, The sharing economy : a short introduction to its political evaluation, 2014,
http://www.sharing.org/information-centre/articles/sharing-economy-short-introduction-its-political-evolution
38
BIGOT Rgis et CROUTTE Patricia, La diffusion des technologies de linformation et de la communication dans la socit franaise
(2014), Collection des rapports du CRDOC n317, novembre 2014 http://www.credoc.fr/pdf/Rapp/R317.pdf
39
Source : INSEE, comptabilit nationale
35

25

reposerait sur lchange convivial et dsintress, une rciprocit cratrice, un mode de vie

fraternel, presque un dessein collectif 40.

1. Typologie des pratiques collaboratives existantes

Chaque jour de nouvelles start-ups se lancent dans le crneau collaboratif, les champs
dintervention de ces nouvelles organisations sont trs tendus aujourdhui mais aussi
mouvants et de nouvelles ides ou concepts viennent renouveler rgulirement les pratiques.
Dautres pratiques, plus anciennes, et antrieures au numrique peuvent, elles-aussi de notre
point de vue, tre intgres au champ collaboratif (associations, AMAP, etc.).

Nous avons donc cherch obtenir une vision densemble du phnomne - date en
distinguant les pratiques existantes sur un continuum fond sur plusieurs caractristiques :

1/ la nature des changes entre membres : en distinguant les pratiques selon la nature
du bien : matriel ou immatriel, bien neuf ou doccasion, et le fait que les changes soient
montariss, avec un intrt pcuniaire, ou gratuits

2/ le degr dimplication et de collaboration quils requirent : implication personnelle

(temps, argent, ides), cration dun projet collectif ou non, ncessit dun fort niveau de
confiance entre individus

Nous reviendrons sur ces caractristiques, aprs avoir tout dabord dcrit sommairement les
sept groupes de pratiques de notre typologie :

Une

premire

catgorie,

lachat/vente

de

biens

neufs

entre

particuliers

(colonne A), runit les nouveaux modles de vente de produits que constituent par
exemple La ruche qui dit oui, A little market, et pour lesquels des particuliers sont mis
en relation directe (ou presque) avec des artisans, des agriculteurs mais aussi des
particuliers auto-entrepreneurs qui proposent leurs produits ou crations.

Lachat/vente de biens doccasion entre particuliers (B) rejoint une partie de ce

que Bostman et Rogers (2010) nomment les redistribution markets

41

qui

permettent un bien de passer dune personne qui nen veut plus une personne qui le
dsire. Cette catgorie inclut aussi bien danciennes pratiques que sont les videgreniers ou plus gnralement le troc que les sites marchands sur internet tels Amazon,

40

Monique DAGNAUD, Le Web, ce laboratoire du capitalisme sympa , Le Dbat, 2010/3 n160

La catgorie redistribution market quils proposent inclut aussi le don alors que, comme nous le verrons plus loin, nous avons
fait le choix de sparer le don de la vente.
41

26

Le bon coin, Ebay sur lesquels les particuliers ont la possibilit de proposer ou de se
porter acqureurs darticles doccasion, et sont nots par leurs homologues.

Lachat/vente de services entre particuliers (C) concerne lensemble des pratiques

de location de services (change marchand) entre particuliers : il peut sagir dobjets
quotidiens (Zilok, Eloue), dune chambre ou dun appartement (Airbnb), dune place
dans une voiture (Blablacar, Uberpop, Lyft). On trouve aussi ici certains systmes de
crowdfunding (The lending club) pour lesquels les projets, grce un systme de
prts avec intrt, sont lucratifs pour lutilisateur. Le bon fonctionnement de ces
systmes est assur par la participation dun grand nombre dutilisateurs, mis en
relation grce aux plateformes internet. Ces nouveaux services sont apparus depuis
seulement quelques annes et sont en plein essor. Cette catgorie peut tre
partiellement attache la catgorie Product Service System de Botsman et Rogers
mais nous prfrons cependant dtailler cette catgorie en deux sous-ensembles
changes non-marchands (dons, partage) / changes marchands car nous considrons
quils ne demandent pas le mme niveau dengagement de la part du membre.

Le partage/don de biens et services (D) comprend les systmes dans lesquels les
offreurs partagent avec dautres des services ou des biens sans en tirer une

contrepartie financire (change non-marchand). Cette catgorie recouvre un ensemble

assez

clectique

de

propositions

allant

du

don

(Freecycle,

Donnons.org),

au

couchsurfing42, en passant par les Systmes dchanges Locaux43 (SEL), les Vestiaires
partags, le co-working44, les jardins partags, etc.

Le partage dinformations avec dautres utilisateurs (E) recouvre les sites

dchange dinformation et de savoirs aliments directement par ses membres. On
pense ici aux blogs, aux forums de discussions spcialiss (Commentamarche,
Marmiton, Doctissimo) mais aussi de manire plus large aux rseaux sociaux
(Facebook, Twitter, Flickr, Instagram, Youtube, etc.).

La construction dun projet commun avec un grand nombre dutilisateurs (F)

comprennent

lensemble

des

initiatives

impliquantes

sur

internet,

comme

la

participation lencyclopdie Wikipedia, le dveloppement de logiciels libre ou open

source, cest--dire qui supposent une dmarche active du membre et lui demandent
du temps sans contrepartie financire, et mme souvent sans reconnaissance du travail
accompli (les internautes restent souvent anonymes).

42

Le couchsurfing consiste proposer gratuitement un membre un lit ou un canap pour une ou plusieurs nuits
Les SEL sont des systmes dchange de produits, de services ou de savoir-faire qui se font au sein dun ensemble dindividus
membre du rseau sur un territoire donn. Les SEL ont leur propre monnaie dchange. Ils sont classs dans lEconomie Sociale et
Solidaire.
44
Le co-working consiste partager un local entre plusieurs professionnels afin de mutualiser les dpenses et de sentraider dans les
dmarches administratives ou autres
43

27

La cration dun projet commun avec un nombre restreint de personnes (G)

comprend les actions, les projets pour lesquels les individus sont vritablement parties
prenantes et sinvestissent montairement ou en temps pour leur aboutissement : on
pense par exemple lhabitat participatif (regroupement de plusieurs mnages pour
lachat dun ensemble de logements et le partage dun ensemble de services associs),
la colocation, les crches familiales mais aussi les AMAP ou encore les activits
associatives de tout ordre.

Les quatre premires catgories de cette typologie regroupent les pratiques centres autour de
biens matriels alors que les trois dernires catgories de collaboration sont dordre immatriel
ou virtuel45. Cette distinction biens immatriels / biens matriels a quelques similitudes avec
celle propose par Julian Agyeman et al. (2013)46 qui proposent un spectre du partage,
allant du tangible lintangible et incluant cinq classes : matriel / produit / service /
bien-tre / capacit.

45
Remarque : les biens changs dans une AMAP sont alimentaires et donc matriels, mais la collaboration ne porte pas sur
lchange de ces biens, mais sur la construction dun projet de coopration entre un groupe de consommateurs et un agriculteur.
46
Julian AGYEMAN, Duncan Mc LAREN et Adrianne SCHAEFER-BORREGO, Sharing Cities, Friends of the earth, 2013,
http://www.foe.co.uk/sites/default/files/downloads/agyeman_sharing_cities.pdf

28

Tableau 2 Typologie des pratiques existantes

BIENS MATERIELS

Typologie des pratiques

collaboratives

Caractristiques "idales
de la socit collaborative :

A. Achat/ vente
de biens neufs
entre
particuliers

B. Achat/ vente
de biens
d'occasion
entre
particuliers

C. Achat/vente
de services
entre
particuliers

BIENS IMMATERIELS

D. Partage/prt
de biens et
services

E. Partage
dinformations
avec dautres
utilisateurs

Construction dun projet commun

Favec un
grand nombre
dutilisateurs

G.avec un
nombre
restreint de
personnes

> Implique un change entre pairs

> Ncessite un grand nombre

d'utilisateurs
> Repose sur les nouvelles
technologies et les outils numriques

> Rduit le gaspillage des ressources

Non pertinent

Non pertinent

Non pertinent

> Favorise l'usage plutt que la

proprit

Non pertinent

Non pertinent

Non pertinent

> Renforce les liens sociaux

> Est non lucratif pour l'usager, lui

demande un don de temps ou d'argent
> Incite tre partie prenante, crer
avec les autres

Exemples

La ruche qui dit

oui, A little
market, A little
picerie

concerne l'ensemble des initiatives

C ouchsurfing, SEL,
cookening,
voitures
partages,
Amazon,
vestiaires
Leboncoin, Ebay,
partags, covide-greniers, troc
Don :
C rowdfunding sous
Freecycle,donnons
forme de prt
.org, crowfunding
avec intrt
(don)
Zilok, Eloue,
Airbnb, Blablacar,
Lyft, Youpijob,
Taskrabbit

Wikipedia, logiciels
Rseaux sociaux
libres et open
(youtube, twitter,
source, conception
flickr), blogs,
ouverte partir
forums, ptitions
d'imprimantes
en ligne
3D

concerne une partie seulement des initiatives

Habitat participatif,
colocation, crches
familiales, AMAP,
les associations...

ne concerne pas ces initiatives

Source : CREDOC

29

2. Dfinir la socit collaborative par son plus petit dnominateur commun :

linteraction entre pairs
La classification que nous proposons (Tableau 2) met en vidence le plus petit dnominateur
commun lensemble des pratiques : il sagit de lchange entre pairs. La relation verticale
descendante, cest--dire dans laquelle lentreprise/ lorganisation offre et lindividu/ lacheteur
na que la dcision dacheter / dutiliser ou non ce qui lui est propos est remise en cause.
Dans lchange entre pairs, le consommateur ou lusager est central : il change ou vend des
biens, des ressources, des services ou des savoirs avec dautres particuliers ou professionnels,
sans entretenir de relation hirarchique ou verticale avec eux. Chaque pair est un membre du
groupe social et peut rentrer en contact avec nimporte quel autre membre du groupe sans
passer par un intermdiaire, autre quune plateforme dchange. Il peut aussi, selon son dsir
ou ses besoins, et les priodes, se proposer comme offreur ou demandeur dun service ou dun
bien. Lhorizontalit des changes entre pairs est le point central de la socit

collaborative. La dfinition des pratiques collaboratives proposes par dautres auteurs met
aussi en exergue cette caractristique (Bauwens, 2012

47

; Francou et Kaplan, 201148 ). Le

nouveau consommateur agit sur son environnement et sapproche ainsi de la figure du

producteur. Il est souvent appel dans la littrature, le pro-sommateur. Soulignons que
limportant ici cest la possibilit offerte au consommateur de participer, mme si ce dernier
peut aussi faire le choix de profiter de ce que la communaut a cr mais ne pas participer luimme la cration du projet. Un utilisateur Wikipdia nest pas oblig dapporter du contenu
lencyclopdie en ligne, mais il a la possibilit de le faire au mme titre que tous les autres
internautes.

Graphique 10 Schma dorganisation structurelle

Verticale
Horizontale
Prosommateur

Producteur

Producteur ou
plateforme
dchange

consommateur

Produit et offre un bien ou un service

Discute, change, commente
Source : CREDOC

47
48

Paul BAUWENS et al., Synthetic Overview of the Collaborative Economy, P2P Foundation, 2012
Renaud FRANCOU et Daniel KAPLAN, Confiances numriques, Nouvelles approches de la confiance numrique , 2011

30

Dfinir la socit collaborative partir de lchange entre pairs amne mettre de ct

certaines propositions considres par certains comme appartenant lconomie collaborative
ou lconomie du partage. Prenons trois exemples souvent intgrs dans lconomie
collaborative et qui, de notre point de vue, en sont exclus :

Les rseaux de partage de bicyclettes proposs dans de nombreuses villes (tels Vlib ou
Vlov) ou de voiture tels Autolib sont certes un moyen la fois de mutualiser des
objets et donc de rduire le gaspillage de ressources ainsi que de promouvoir la
mobilit douce ou les rductions dnergie (les voitures autolib sont lectriques) mais
ces initiatives manent dinstitutions, les pouvoirs publics y jouent le rle dun loueur,
et lusage des bicyclettes ou des voitures ne mobilisent pas dchange entre pairs.

Les sites dachats groups (ex : Groupon) sinscrivent dans la mouvance des achats
malins : les acheteurs ne sont pas connects les uns avec les autres, le schma
vertical classique des changes du producteur vers le consommateur nest pas remis en
cause.

Certaines socits rcentes, telles que Uber, Sefaireaider sont elles aussi souvent
considres comme appartenant lconomie collaborative parce quelles sont des
plateformes dchange bases sur les outils de technologie numriques, mais elles
fournissent des offres bases sur la prestation de professionnels ou, en tous cas,
demandent un certain degr de professionnalisation de la part de loffreur du service.
Un particulier voulant devenir chauffeur pour une socit comme Uber doit sinscrire,
puis tre accept par la plateforme, apporter un vhicule agr par la structure,
proposer une offre de qualit, etc. Uber a par ailleurs tent de lancer une offre entre
particuliers (Uberpop) mais celle-ci a t interdite par le gouvernement franais.

Dautres plateformes sont cheval entre les changes entre pairs et les changes entre
particuliers et professionnels et sont donc, sur notre chelle, place du ct gauche du
tableau (A little market, A little Epicerie, La ruche qui dit oui, Le bon coin, Ebay, Amazon,
Airbnb).

Notre typologie distingue ensuite les pratiques selon limplication des individus. Le rapport
de la P2P Foundation, manant dune communaut de chercheurs cherchant comprendre
lmergence des pratiques peer-to-peer dans diffrents domaines de la vie (production,
gouvernance, proprit), distingue trois formes dinteractions dans la socit collaborative,

par ordre croissant de niveau dimplication des usagers :

Linteractivit, cest--dire le dialogue quasi permanent entre consommateurs et

producteurs. Le consommateur donne son avis et devient (ou peut devenir) actif

La connectivit, cest--dire le fait de pouvoir dialoguer, crer des liens en dehors dun
intermdiaire.

La collaboration, dans laquelle les utilisateurs cooprent pour crer de la valeur, en

dehors du contrle des autres acteurs.
31

Bauwens et ses co-auteurs considrent galement que la collaboration, dans son systme le
plus abouti, implique davantage que lchange entre pairs et se caractrise par une cration

de valeur produite par la communaut. Avec, entre les deux extrmes, des systmes
intermdiaires qui offrent une part plus ou moins grande la logique de lhorizontalit et
peuvent tre qualifis de modles hybrides. Les modles hybrides reposent toujours sur une
forme dinteractivit et de connectivit des individus, mais ils sarrtent gnralement ce
stade de lchange sans aboutir la cration dune valeur. Par exemple : les changes de
biens (voiture, appartement, etc.) ne crent pas de biens nouveaux.
Notre typologie met ainsi en vidence que si lchange entre pairs est un trait commun
lensemble des pratiques collaboratives recenses (Cf. dernire ligne du Tableau 2, p. 29), en
revanche, le projet de construction dun bien commun nest caractristique que dun petit
nombre dinitiatives actuelles (les deux colonnes de droite du tableau). Les modles hybrides
reposant sur une forme mineure de niveau dchanges (interaction et connectivit) sont plus
nombreux et, comme nous le verrons partie III, plus populaires.

3. loignement des institutions et renouvellement des mcanismes de la

confiance
Autre notion centrale permettant de classer les pratiques : la confiance. Comme nous lavons
soulign en partie I, depuis plusieurs annes, on observe une progression, largement
commente par les tudes en sciences politiques49, de la dfiance dans les institutions. Les
rfrents traditionnels de nos socits sont frquemment considrs aujourdhui comme non
fiables. La confiance est pourtant intrinsque tout change conomique, voir mme tout
change de toute nature entre personnes (Thuderoz et al., 199950 ; Ostrom, 201251). Selon A.
Giddens52, le besoin de se faire confiance en matire conomique provient de la conjugaison
dun manque de temps, de transparence et dinformation complte sur lactivit des autres.
Comme lon ne peut suivre chaque phase de la production la rcolte de lensemble des
aliments que lon mange, et plus gnralement de la production la consommation des
produits que lon achte, on doit faire une certaine confiance dans les vendeurs qui nous
fournissent ces biens.

Ce postulat de la confiance mutuelle comme attitude indispensable au bon fonctionnement

conomique et social est, selon Botsman et Rogers, essentiel dans le concept de socit

49
Daniel BOY et Jean CHICHE, La confiance dans tous ses tats, chapitre 4, La dynamique de la confiance dans les acteurs politiques,
Les cahiers du CEVIPOF, juillet 2011, p.79
50
Christian THUDEROZ, Vincent MANGEMATIN et Denis HARRISSON, Gatan Morin, La confiance. Approches conomiques et
sociologiques, 1999
51
Elinor OSTROM et Eloi LAURENT, Par-del les marchs et les tats : La gouvernance polycentrique des systmes conomiques
complexes , revue de lOFCE, 2012/I, n120

52

Anthony Giddens, The consequences of modernity, Polity press, http://193.231.1.3/file.php/21/Giddens__Consequences_of_Modernity_17388b4f6c76919ffe7817f7751c61fa.pdf

32

collaborative. Ils estiment que le collaboratif requiert the belief in the commons 53, cest-dire la croyance dans le fait que le bien produit ne pourra qutre amlior par sa mise en
commun. Nous nirons pas si loin : si les modles, quils soient hybrides ou purement
collaboratifs au sens de Bauwens, ont en commun de ncessiter une forme plus ou moins
aboutie

de

confiance

entre

pairs,

les

degrs

de

cette

confiance

divergent

considrablement dun modle lautre. Certains systmes tels que lachat/vente entre
pairs ne demandent que la confiance dans lannonce de lautre et non la confiance dans le
collectif. De lautre ct du spectre, les modles bass sur la coproduction dun contenu
(Tapscott et Williams, 200854) ou les projets de vivre ensemble (habitat participatif)
ncessitent eux une confiance trs forte dans la communaut.

Graphique 11 Niveaux de confiance requis par la socit collaborative

Selon la classification prsente dans le Tableau 2, p.29

Fortement collaboratif

Faiblement collaboratif

Trs impliquant,

Peu impliquant, peu de contacts avec les

fait appel un fort niveau

autres, fait appel un niveau faible de

de confiance entre pairs

confiance entre pairs

Biens matriels

A. Achat/ vente de B. Achat/ vente de

biens entre
biens d'occasion
particuliers
entre particuliers

C. Achat/vente de
services entre
particuliers

D. Partage/prt
de biens et
services

Biens immatriels

E. Partage
dinformations
avec dautres
utilisateurs

Construction dun projet commun

Favec un grand
nombre
dutilisateurs

G.avec un
nombre restreint
de personnes

Source : CREDOC, Enqutes Conditions de vie et aspirations

Dans de nombreux systmes collaboratifs, il faut tablir un lien de confiance direct entre pairs,
qui la plupart du temps, ne se connaissent pas en dehors du dit projet. Pour y parvenir, les
plateformes internet ont recours plusieurs garde-fous : la cration dun profil par chaque
participant, compos de linformation apporte directement par le membre (description, photo,
centres dintrts), des lments constituant sa rputation tablie partir de notes,
valuations et commentaires des autres membres de la communaut.

53
54

Botsman et Rogers, op.cit.

Don TAPSCOTT et Anthony D. WILLIAMS, Wikinomics, How Mass Collaboration Changes Everything , Portfolio, 2008

33

La communaut des acteurs de la socit collaborative sappuyant sur les nouvelles

technologies ont bien conscience de limportance de cette e-reputation dans le dveloppement
de leurs modles et rflchissent diffrentes mthodes pour amliorer la qualit de la mesure
et la confiance que les internautes lui attribuent (transfert des commentaires dun site
lautre, agrgation des profils de diffrents sites pour tablir un score global,)55.

Pour le moment, en moyenne, 40% des Franais dclarent avoir trs ou assez confiance
dans les avis, valuations mis par leurs pairs sur internet. Ce rsultat, a priori mitig, mrite
dtre mis en regard avec la confiance globale dans les autres . Seuls 36% de nos
concitoyens estiment quil est possible de faire confiance aux autres (vs. on nest jamais
assez mfiant )56. Ainsi, la dfiance dans les avis mis sur internet napparait pas plus

leve que celle affiche dans la vie en gnral.

Graphique 12 - La confiance dans lvaluation des autres sur internet

On trouve sur internet des notes, des valuations ou des commentaires sur les htels, les restaurants, les produits
quon peut prter, acheter ou louer en ligne. Faites-vous trs, assez, peu ou pas du tout confiance dans les avis qui
sont mis par ces utilisateurs ? , en %

-Ensemble de la population-

Pourcentage de confiants par ge

-Assez et Trs confiants60

57
51

50
40
40

Trs confiance
3

28

30

22

[Nsp]
5

20
10
0

Pas du tout
confiance
22

Moins de 25
ans

Assez confiance
37

25 39 ans

40 59 ans

60 69 ans

70 ans et plus

Pourcentage de confiants par diplme

-Assez et Trs confiants60
49
50

Peu confiance
33

42
40

33

30
19
20
10
0
Non diplm

BEPC

BAC

Diplm du
suprieur

Source : CREDOC, enqute Conditions de vie et Aspirations , 2014

55
Anne-Sophie NOVEL, La vie share, mode demploi, consommation partage et modes de vie collaboratifs, Gallimard, Alternatives,
2013
56
CREDOC, enqute Conditions de vie et Aspirations des Franais, 2014

34

De plus, cette confiance dans les avis sur internet pourrait tre amene crotre car elle est
porte par les jeunes : en effet, les jeunes et les diplms, plus familiariss avec internet et
les rseaux sociaux donnent beaucoup plus de crdit aux avis sur internet que les autres
(Graphique 12). Chez les jeunes de moins de 25 ans qui sont diplms du suprieur, la
proportion dindividus confiants dans les valuations digitales monte ainsi 69%. On ne sera
donc pas surpris que ce soit cette sous-population qui adopte le plus les nouvelles pratiques
collaboratives sur internet, comme nous le verrons en partie III.2.

35

III - Les caractristiques relles et idalises de la

socit collaborative
Il y a une vingtaine dannes, les analystes et experts entretenaient et dveloppaient une
forme de mythe autour de lapport dinternet : le web promettait dtre libre, gratuit,
dmocratique, non censur... Malgr la perce et maintenant lomniprsence de grands
groupes industriels sur le net, les utopies fondatrices de ces dbuts alimentent encore un idal
partag.57 Les discours autour de la socit collaborative semblent sinscrire dans cette mme
logique utopiste : toutes les vertus sont prtes aux nouvelles organisations, aux projets qui
sauto-rclament de cette conomie. Les initiatives collaboratives viteraient les erreurs du
capitalisme de march, en redonnant du pouvoir aux individus, en vitant le gaspillage des
ressources, elles seraient lindicateur dune nouvelle forme daltruisme entre individus, etc
Nos travaux montrent plutt qu ct dun petit nombre dacteurs prsentent effectivement
toutes les caractristiques collaboratives et quautour, gravitent un grand nombre de

projets qui tentent de profiter des bnfices dimage entourant cette nouvelle conomie,
parfois quelque peu abusivement.

a. Les outils numriques et une grande communaut dusagers : des caractristiques

largement partages mais trop souvent confondues avec le collaboratif
Un site de covoiturage, un site dchange de logements ou de location dobjets entre
particuliers ne peut fonctionner efficacement que dans la mesure o loffre de biens ou de

services est suffisamment importante pour que lacqureur ou lutilisateur trouve

chaussure son pied. Sinon, lutilisateur potentiel risque de se dsintresser du systme,
devenir un membre inactif, et terme, fragiliser lensemble de loffre. La ncessit de toucher
une large audience est commune la grande majorit des plateformes collaboratives, et
entres autres, celles sappuyant sur internet58. Dans ce processus, internet et les outils qui
nous rendent toujours plus connects (smartphones, tablettes, ) tiennent une grande place :
leur essor permet, non seulement dacclrer et de grossir des phnomnes dchange
existants mais aussi dimaginer et de concevoir des types dchanges qui nexistaient pas
auparavant. La classification des pratiques collaboratives que nous proposons (Tableau 3)
montre que la majorit des modles recenss reposent sur un grand nombre

dutilisateurs et les nouvelles technologies.

57

Monique DAGNAUD, Le web, ce laboratoire du capitalisme sympa , Le dbat, n160, 2010/3

Antonin Leonard (cofondateur du collectif Ouishare) rappelle par la recherche dune masse critique est le souci principal des
plateformes collaboratives http://lesclesdedemain.lemonde.fr/business/consommation-collaborative-la-course-au-leadership_a-562450.html
58

36

Tableau 3 Typologie des pratiques collaboratives (extrait)

Biens matriels

A. Achat/ vente
de biens neufs
entre
particuliers

B. Achat/ vente
de biens
d'occasion
entre
particuliers

C. Achat/vente
D. Partage/prt
de services
de biens et
entre
services
particuliers

Biens immatriels

E. Partage
dinformations
avec dautres
utilisateurs

Construction dun projet commun

Favec un
grand nombre
dutilisateurs

G.avec un
nombre
restreint de
personnes

Implique un grand nombre

d'utilisateurs
Implique un change (interaction,
connectivit) entre pairs

Source : CREDOC

Cependant, de notre point de vue, le collaboratif ne peut tre limit dans le temps aux

seules pratiques nes dinternet. Comment raisonnablement exclure du primtre de la

socit collaborative, des initiatives antrieures lessor des nouvelles technologies, telles que
les Systmes dchange Local (SEL) qui permettent dchanger des comptences, des savoirfaire ou des produits au sein d'un groupe ferm, les AMAP dont les adhrents soutiennent
collectivement le travail dun agriculteur local en lui assurant des revenus tout au long de
lanne et en participant certaines priodes de lanne aux rcoltes, les jardins partags, les
crches familiales, et de manire plus gnrale, toute activit associative... . Nous considrons
que ces pratiques sont collaboratives au sens o elles permettent de participer une

uvre avec dautres 59. Ces activits reposent trs directement sur le lien entre pairs et
sont bases sur la coopration, la collaboration dans le sens le plus fort donn par
Bauwens (2012). En outre, elles permettent la plupart du temps leurs membres de tisser de
forts liens sociaux. Certains auteurs, comme Julian Agyeman et al. (2013)

60

vont mme plus

loin en intgrant dans leur dfinition du collaboratif lensemble des actions de politique
publique et les services partags quils produisent. Internet et les technologies de linformation
reprsentent, il est vrai un formidable acclrateur et outil de massification des changes entre
pairs, il facilite de manire considrable les changes et cre de ce fait les conditions au
dveloppement de ce type de pratiques. Mais il doit davantage tre considr comme un

paramtre technique du paradigme collaboratif, que comme un lment de sa dfinition.

59

Dfinition du mot collaboratif selon le Larousse, dition 2014

Julian AGYEMAN, Duncan Mc LAREN et Adrianne SCHAEFER-BORREGO, Sharing Cities, Friends of the earth, 2013,
http://www.foe.co.uk/sites/default/files/downloads/agyeman_sharing_cities.pdf

60

37

b. Les vertus cologiques de la collaboration ? Seconde vie des objets et promotion de

lusage
Botsman et Rogers (2012)61 ont en commun avec Rifkin (2014)62 la dnonciation de
lhyperconsommation qui, terme, amnerait nos socits leur perte. La socit
collaborative est alors prsente comme une solution pour sortir de cette apparente impasse :
elle rduirait la pollution grce la meilleure utilisation des ressources excdentaires et la
mutualisation des biens. Dans cet lan, lconomie collaborative est souvent rapproche de

lconomie de la fonctionnalit63 qui prne un systme centr sur lusage plutt que sur la
proprit des biens ou de lconomie circulaire, un systme conomique dchange et de

production qui tous les stades du cycle de vie des produits (biens et services), vise
augmenter

lefficacit

de

lutilisation

des

ressources

et

diminuer

limpact

sur

lenvironnement64. Les auteurs Novel et Riot (2012)65 intgrent dailleurs dans leur dfinition
du collaboratif les notions de non-gaspillage des ressources et lattention porte lusage

plutt qu la proprit.

Tableau 4 Typologie des pratiques (extrait)

Biens matriels

A. Achat/ vente
de biens neufs
entre
particuliers

B. Achat/ vente
de biens
d'occasion
entre
particuliers

C. Achat/vente
D. Partage/prt
de services
de biens et
entre
services
particuliers

Biens immatriels

E. Partage
dinformations
avec dautres
utilisateurs

Construction dun projet commun

G.avec un
nombre
restreint de
personnes

Favec un
grand nombre
dutilisateurs

Favorise l'usage plutt que la

proprit

Non pertinent

Non pertinent

Non pertinent

Rduit le gaspillage des ressources

Non pertinent

Non pertinent

Non pertinent

Source : CREDOC

La socit collaborative est associe dans une certaine mesure des proccupations pour
lavenir de la plante : 30% des Franais considrent que la protection de lenvironnement
est un de ses deux avantages principaux (Cf. partie I). Et 86% des personnes qui peroivent
au moins un avantage la socit collaborative se disent sensibles lenvironnement contre
seulement 70% des personnes qui estiment que ces nouvelles pratiques ne prsentent aucun
avantage.

61

Botsman et Rogers, 2012, op. cit.

Jeremy RIFKIN, op.cit.
63
Voir par exemple Bourg D., Buclet N, (2005), L'conomie de fonctionnalit: changer la consommation dans le sens du
dveloppement durable, Futurible, Nov 2005, Numro 313, p.27-37
64
Source : Ademe
65
Anne-Sophie NOVEL et Stphane RIOT, Vive la Corvolution, collection Manifesto Alternatives, 2012
62

38

Graphique 13 La sensibilit environnementale et lopinion sur la socit

collaborative
Se dclare trs ou assez sensible lenvironnement
100
90

86

80

70

70
60
50
40
30
20
10
0
Voit au moins un avantage
la socit collaborative

Ne voit aucun avantage

Source : CREDOC, enqute Conditions de vie et Aspirations , 2014

Au demeurant, la majorit des pratiques dconomie collaborative sinscrivent dans un

mouvement de rduction du gaspillage des ressources par loptimisation des usages des
biens : faire monter un passager en plus dans une voiture permet de profiter plein dune
dpense dnergie qui aurait t utilise de toute manire et donc en loccurrence de rduire la
consommation dessence. Mettre en location une perceuse ou une tondeuse car elles sont
seulement utilises quelques minutes ou quelques heures par an au maximum vite de
gaspiller les ressources qui seraient ncessaires pour produire des objets similaires pour
dautres foyers. Enfin, favoriser la seconde vie des objets, cest dire acheter et vendre
doccasion des biens permet de limiter la quantit de dchets traiter. En 2009, 12% des
Franais achetaient un produit neuf en pensant le revendre. Ils taient passs 30% deux ans
plus tard66.

Cependant penser que toute pratique collaborative serait synonyme de rduction de la

pollution est idyllique. Les bnfices de la rationalisation des capacits excdentaires par le rusage des objets ou leur mutualisation sont complexes : certains effets rtroactifs ngatifs
sont prvoir67. Prenons un exemple : par lachat ou la location dobjets appartenant
auparavant dautres personnes, un mnage conomise gnralement de largent. Comment
sera utilis ce gain en pouvoir dachat ? Si cet argent supplmentaire a vocation lachat de
services ou de biens immatriels, alors oui, on assiste une rduction de la quantit de
matire produite. Mais si cet argent sert acheter de nouveaux biens de consommation
auxquels le mnage naurait pas eu accs auparavant, le bilan nest pas forcment positif pour
la plante. Si un mnage profite de la location de leur chambre damis des voyageurs pour
partir ltranger pendant les vacances et achte donc un billet davion avec ce surplus, le

66
Pascale HEBEL, Nicolas SIOUNANDAN et Isabelle VAN DE WALLE, Les secondes vies des objets : les pratiques dacquisition et de
dlaissement des produits de consommation, Cahier de recherche n290, CREDOC, 2012
67 Nicolas SIOUNANDAN, conomie de la fonctionnalit et consommation , Programme de recherche MOVIDA, CREDOC, Note de
veille scientifique n4

39

bilan carbone dune telle opration sera ncessairement mauvaise pour la plante (cf. Michael
Kunhdt, 201168). Limpact rel des initiatives collaboratives sur la plante est donc

difficile valuer.

Enfin, comme le montre notre classement des pratiques collaboratives, la promotion de lusage
des biens au dtriment de la proprit nest pas toujours pertinente pour dcrire les pratiques
existantes : cette notion ne sapplique ni aux modles pour lesquels des biens sont changs
(colonnes A et B), ni aux modles qui reposent sur un change de savoir, de culture (colonnes
D, F et G).

c. Des liens sociaux dans certains cas renforcs, mais pas toujours
Nous avons vu en partie I que la dimension du lien social arrive en deuxime position des
avantages associs aux nouvelles pratiques collaboratives : prs dun Franais sur deux estime
que ces pratiques sont un moyen pour nouer des liens, rencontrer des gens (Graphique 4,
p.15).

Tableau 5 Typologie des pratiques (extrait)

Biens matriels

A. Achat/ vente
de biens neufs
entre
particuliers

B. Achat/ vente
de biens
d'occasion
entre
particuliers

C. Achat/vente
D. Partage/prt
de services
de biens et
entre
services
particuliers

Biens immatriels

E. Partage
dinformations
avec dautres
utilisateurs

Construction dun projet commun

Favec un
grand nombre
dutilisateurs

G.avec un
nombre
restreint de
personnes

Intensit des liens sociaux

Source : CREDOC

Cependant, les plateformes de partage naboutissent pas toutes cet idal, et se traduisent
souvent en une multiplication de liens faibles69. En effet, les liens crs lors dune vente ou
dune location sur un site se rsument la plupart du temps un change dinformations
techniques et la prise dun rendez-vous, comme dans toute transaction commerciale
classique entre un acheteur et un vendeur. Les liens sociaux crs entre contributeurs
des logiciels libres peuvent tre trs tnus.
linverse, les individus sengageant dans un projet dhabitat participatif ont toutes les
chances de tisser des liens trs troits avec leurs futurs voisins : ils partageront certains
locaux et quipements (machine laver, etc.), partageront (certainement) quelques repas, et
pour cela devront tablir des rgles communes de coproprit. De la mme manire, un
adhrent une association rencontre de nouvelles personnes et prouve moins souvent un
sentiment de solitude (42%) quun non adhrent (47%) (Graphique 14).
68 Michael KUHNDT, From Niche to Mass Market : Strategies for Sustainable Consumption, Presentation pour le Centre on
Sustainable Consumption and Production, 2011
69 GRANOVETTER Mark, The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited, In Sociological Theory, Vol. 1, (1983), pp. 201233.

40

Graphique 14 - Vous arrive-t-il de vous sentir seul(e) ?

52%

58%

Jamais
Parfois
Souvent
32%
34%
15%

8%
Adhrent

Non adhrent

Source : CREDOC, Enqutes Conditions de vie et aspirations

d. Des pratiques ni forcment altruistes, ni forcment solidaires

Certaines

pratiques

collaboratives

supposent

une

forme

daltruisme

de

la

part

du

70

participant . Les exemples sont nombreux : participer la construction dun logiciel libre
demande du temps, soutenir un projet de crowdfunding sur une plateforme de type Ulule ou
Kickstarter suppose un don montaire, adhrer une AMAP requiert de payer un agriculteur
tout au long de lanne afin quil puisse obtenir un revenu dcent de son activit, crire un
article sur wikipdia ou participer un logiciel libre signifie une contribution intellectuelle.
On est alors rapidement tent dassimiler lconomie collaborative une conomie plus sociale
et/ou solidaire que lconomie de march. Cette thique sociale est souvent dfendue par les
acteurs du secteur. Il suffit pour sen convaincre de lire les missions de Ouishare un think
tank international qui promeut la socit collaborative travers des rencontres, confrences et
dbats : favoriser lmergence dune socit collaborative en connectant les gens, les

organisations et les ides autour de valeurs telles que la confiance, lquit et le partage 71.

Pour dterminer si une pratique est altruiste ou non, nous avons mobilis plusieurs
indicateurs : lindividu en retire-t-il une compensation ou un gain financier ou la recherche
dconomies personnelles ? Est-il motiv par llaboration dun projet collectif commun ? La
structure juridique de la plateforme collaborative est-elle non marchande ?
Si lon prend le premier indicateur, on constate que nombreuses pratiques sont guides par
des perspectives de gain en pouvoir dachat : la ralisation dun achat malin que
constitue lacquisition dun bien doccasion (colonne B de notre classification), le gain financier
obtenu grce la mise en location dune chambre (colonne C), la recherche dconomies grce
au partage dquipements (colonne D) Notre typologie des pratiques collaboratives montre
70
Notons que nous ne parlons pas ici des gains financiers engendrs par les plateformes dchange mais que notre propos porte bien
sur la motivation de la part des individus qui adhrent au modle collaboratif propos.
71
http://ouishare.net/fr/about/

41

que les plus populaires sont souvent guids par des motivations financires individuelles

fortes.
Tableau 6 Typologie des pratiques (extrait)
Biens matriels

A. Achat/ vente
de biens neufs
entre
particuliers

B. Achat/ vente
de biens
d'occasion
entre
particuliers

Biens immatriels

C. Achat/vente
D. Partage/prt
de services
de biens et
entre
services
particuliers

E. Partage
dinformations
avec dautres
utilisateurs

Construction dun projet commun

Favec un
grand nombre
dutilisateurs

G.avec un
nombre
restreint de
personnes

Non lucratif pour l'utilisateur /

n'engendre pas de gain en pouvoir
d'achat

Source : CREDOC

Parmi les pratiques non-lucratives (colonnes D G du tableau) la vision anglique de la

gestion par une communaut dun bien fait partie dun mythe qui na que peu avoir avec la
ralit. Eric S. Raymond72 hacker de renom qui a particip llaboration de nombreux
logiciels et cr la dsignation open source rappelle que pour quun bien commun survive
long terme, lutilit collective mais aussi individuelle doit tre maximise, sinon, le commun
finit par pricliter. Et il dclare que mme pour la gestion dun commun quest un logiciel
open source the concept of the commons is not a magic wand that banishes questions about

self-determination, power relationships, and the peril of majoritarianism- le concept de

communs nest pas une baguette magique qui occulte les question dauto-dtermination,
de relations de pouvoir et de dangers dexclusion des minorits . Il ne suffit donc pas de
participer une uvre collective non marchande pour tre guid uniquement par des
motivations altruistes. La structure juridique ne semble pas non plus un indicateur oprant.
Flore Berlingen (cofondatrice de Ouishare) indique en effet que : lconomie collaborative,

comme lconomie Sociale et Solidaire, reste un ensemble doutils, de pratiques ou de formes,

dont on peut faire dexcellentes choses et de moins bonnes. Le critre du modle conomique
ou de la forme juridique nest donc dfinitivement plus un critre pertinent pour savoir si un
projet ou une entreprise a un impact social positif ou non 73.

Au final, Eric S. Raymond ou Botsman et Rogers (2012), affirment que la socit collaborative

na pas sappuyer sur un altruisme ou une solidarit particulire et quelle est

compatible avec le capitalisme et son postulat de la dfense de lintrt individuel.
Les partisans du collaboratif prennent simplement de la distance vis--vis du modle de
consommation le plus rpandu. Force est mme de constater que les pratiques de
consommation

collaborative

avec

change

montaire

ont

pour

effet

de

valoriser

conomiquement des aspects de la vie quotidienne qui auparavant chappaient au march : au

lieu de donner ses anciens habits, on peut les revendre sur un site ; on peut aussi monnayer le
fait de donner un coup de main un voisin ou daider un ami lors dun dmnagement et ces
pratiques ont donc pour consquence non pas de sortir de la consommation mais plutt de la
72

Eric S. RAYMOND, Zero Marginal Thinking : Jeremy Rifkin gets it all wrong, 2014
Interview de Flore Berlingen pour le Labo, Lconomie collaborative est-elle aussi sociale et solidaire ?, le 2 dcembre 2013
http://www.lelabo-ess.org/?L-economie-collaborative-est-elle

73

42

protger encore plus. Et Philippe Moati (2013)74 dajouter: Alors que les pionniers des

pratiques de consommation mergentes ont souvent t anims dun esprit militant, de

contestation de lhyperconsommation et de promotion de modles alternatifs de socit, le
traitement des rsultats de lObservatoire [Socit et Consommation (L'ObSoCo)] choue tablir
une relation entre le degr dengagement des individus dans ces pratiques et ladoption dune
posture critique lgard de la consommation. Si les motivations sont diverses selon les
individus et selon les pratiques, on est plutt enclin considrer ces pratiques comme de
nouvelles modalits de lhyperconsommation. . Cest aussi un sujet quon retrouve sous
la forme dune critique acerbe dans les articles de Harald Staun75. Il fustige lconomie
collaborative qui selon lui tue le temps libre et fait entrer le commerce et la recherche du profit
dans toutes les parties de nos vies : le temps mort nexiste plus, il est utilis, optimis et
commercialis.

e. Le collaboratif comme une incitation tre co-auteur, tre partie prenante

Dans la littrature sur les changes peer-to-peer et la culture internet, la reprsentation de la
collaboration ne se limite pas aux changes entre pairs, une notion plus forte de la
collaboration est vhicule : la croyance dans les valeurs communes, une solide confiance,
voire une foi dans les autres et lincitation participer, crer un projet ou un contenu
plusieurs pour amliorer lexistant (Benkler, 200676 ; Coris, 200777, Tapscott and Williams,
200878).

Ce concept prolonge lutopie des origines de linternet, imagine et conue par des
communauts duniversitaires ou les pionniers dinternet, tel Douglas C. Engelbart79, comme
un outil destin accrotre lintelligence humaine . Cet idal collaboratif, teint
dhdonisme et dgalitarisme qui a accompagn la conception dinternet a, selon Patrice
Flichy80, jou un rle dcisif dans la diffusion des technologies et la mobilisation des
informaticiens pour participer aux logiciels libres et plus tard des internautes pour apporter du
contenu sur internet et continue innerver le web. Pour Axel Bruns81, le brouillage des
frontires entre consommation passive et production active est tel que le terme de production
nest pas adapt ces modles de collaboration, il cre donc le terme produser (par
contraction

de

production

et

user ),

ce

nologisme

renvoyant

ainsi

au

74

http://lobsoco.com/wp-content/uploads/2014/09/OBS_synth%C3%A8se_ObsConso2013_Def.pdf
Documentaire de ARTE, change, troc et partage : un business comme les autres ? , http://future.arte.tv/fr/les-modes-deconsommation-seraient-ils-en-train-de-changer
76
Yochai BENKLER, The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom, Yale University Press, 2006
77
Marie CORIS, La culture du don dans la modernit. Les communauts du logiciel libre, rseaux, n 140, 2007.
78
Don TAPSCOTT et Anthony D.WILLIAMS, Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything, Penguin, 2007
79
Douglas C. ENGELBART, Augmenting Human Intellect: Conceptual Framework, Menlo Park, Californie, Stanford research Institute,
1962
80
Patrice FLICHY, Limaginaire dinternet, Sciences et Socit, La dcouverte, 2001
81
Axel BRUNS, Community Building Through Communal Publishing: The Emergence of Open News, 2003
http://eprints.qut.edu.au/245/.
75

43

 prosommateur que lon rencontre souvent dans la littrature sur la consommation

collaborative.

Tableau 7 Typologie des pratiques (extrait)

Biens matriels

A. Achat/ vente
de biens neufs
entre
particuliers

B. Achat/ vente
de biens
d'occasion
entre
particuliers

C. Achat/vente
D. Partage/prt
de services
de biens et
entre
services
particuliers

Biens immatriels

E. Partage
dinformations
avec dautres
utilisateurs

Construction dun projet commun

Favec un
grand nombre
dutilisateurs

G.avec un
nombre
restreint de
personnes

Construction d'un bien commun

(collaboration)

Source : CREDOC

En marge de la co-conception et du co-design sur le web, une version forte de la collaboration

est aussi prsente dans des modles et pratiques plus anciennes (hors internet) telles que
lhabitat participatif ou les Systmes dchanges Locaux (SEL) (Cf. p.27). Nanmoins, lorsque
lon regarde lventail des pratiques collaboratives actuelles, cet idal de construction dun
projet commun ne concerne quune petite part des propositions (colonnes F et G de la
typologie). La plupart des modles hybrides, pour reprendre le terme de Bauwens, ne
fournissent au participant ou au consommateur quun troit espace personnel sur lequel il
peut solliciter ou offrir un service ou un bien, mais il na pas la main sur la gestion, le contenu,
les rgles du site. Et dailleurs, il semble difficile de transposer le modle de la construction
commune de projet un nombre trs tendu de structures, car la collaboration demande des
structures managriales spcifiques82 (distribution modulaire des taches, infrastructures
technologiques particulires, validation commune des dcisions) qui ne sont certainement
pas applicables partout. Mais lapologie de la collaboration, de lchange convivial et

dsintress, la rciprocit cratrice, voir un mode de vie fraternel que cite Monique
Dagnaud83 pour dcrire les dbuts du web, est revendique par nombre de blogs, start-up et
think tank qui se rclament de lconomie collaborative.

82
83

Paul BAUWENS et al., op. cit.

Monique DAGNAUD, op. cit.

44

4. Comment se
mergents ?

situe

la

socit

collaborative

au

sein

des

concepts

Paralllement lintroduction de la notion dconomie collaborative, diverses propositions pour

le renouveau conomique et socital sont apparues depuis quelques annes dans les discours
mdiatiques et politiques dans lespoir de contrer, amender ou complter lconomie de
march dite classique , bout de souffle dans de nombreux pays. Parmi eux, les
expressions circuits courts , conomie sociale et solidaire , conomie de la

fonctionnalit , conomie du partage et depuis peu conomie circulaire 84,

font couler beaucoup dencre. Mais ces termes sont encore mconnus des Franais: une tude
mene par le CREDOC pour lADEME en juin 2014 montrait par exemple que seuls 6% de la
population dclare avoir une ide prcise de ce que signifie lexpression conomie
circulaire 85.

Lorigine du flou conceptuel autour de ces conomies tient au fait que les concepts se
recoupent et sentremlent. Mais au fond, que recouvrent-ils prcisment ? En quoi diffrentils de lconomie collaborative ? LEncadr 1 (p.46) propose des dfinitions de chacun de ces
nouveaux concepts et le Schma 1 (p. 47) fait apparatre de manire simplifie les relations

quentretiennent ces concepts entre eux.

84
BIGOT Rgis et HOIBIAN Sandra, avec la collaboration dEmilie DAUDEY, volutions du comportement des franais face au
dveloppement de lconomie circulaire , tude ralise pour le compte de lADEME, Juin 2014,
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/EconomieCirculaire_RapportCREDOC_16062014.pdf
85
Rgis BIGOT, La population franaise ne connat pas bien le concept de lconomie circulaire , ADEME, 2014

45

Encadr 1 - Dfinition de diffrentes formes conomiques mergentes

Socit collaborative ou pair--pair
Source : CREDOC

Lconomie du partage
Source : CREDOC et Rachel Botsman86

La socit collaborative sappuie sur lchange entre

pairs, sans intermdiaire lexception dune possible
plateforme dchanges. Ces changes reposent souvent
(mais pas obligatoirement) sur les outils numriques qui
permettent datteindre un seuil critique en-dessous
duquel lchange entre pairs nest pas efficient.
La socit collaborative englobe aussi les changes
non conomiques entre individus (rapports sociaux,
changes de savoirs, etc.).

Traduction du terme anglais Sharing Economy ,

souvent utilis la place du terme conomie
collaborative et dfini par Rachel Botsman comme
un modle conomique fond sur le partage de
biens ou de services sous-utiliss (espaces,
outils etc.), fond sur des changes montaires ou
non . Mais le terme partage prte confusion
car il est connot positivement dans le sens de la
redistribution des ressources, dune certaine forme
daltruisme, alors que ce nest pas forcment le cas.

conomie circulaire
Source : CREDOC / ADEME

Circuits dachats courts

Source : Ministre de lagriculture de
lagroalimentaire et de la fort, Alimentation.gouv.fr

Cest un systme conomique dchange et de

production qui, tous les stades du cycle de vie des
produits,
vise

augmenter
lefficacit
de
lutilisation des ressources et diminuer limpact
sur lenvironnement. Lconomie circulaire est base
sur 6 lments principaux : lutilisation modre et la
plus efficace possible des ressources non renouvelables,
une
exploitation
des
ressources
renouvelables
respectueuse de leurs conditions de renouvellement,
lcoconception
et
la
production
propre,
une
consommation respectueuse de lenvironnement, la
valorisation des dchets en tant que ressources et le
traitement des dchets sans nuisance.

Est considr comme circuit court un mode de

commercialisation des produits agricoles qui sexerce
soit par la vente directe du producteur au
consommateur, soit par la vente indirecte,
condition quil ny ait quun seul intermdiaire
entre lexploitant et le consommateur.
Aujourdhui, 1 producteur sur 5 vend en circuit court
(21 % des exploitants).
Exemples : les ventes directes sur les marchs, les
AMAP, La ruche qui dit oui

Exemples : les vlos et voitures en partage ; Interface

qui utilise des matires premires alternatives (chutes
de production, broyats de dalles recycles, etc.) ;
Camions dune grande surface roulant au gaz issu des
invendus alimentaires

conomie sociale et solidaire

Source : CEDEF, Ministre des finances
et des comptes publics

conomie de la fonctionnalit
Sources : Bourg et Buclet (2005) et
economiedelafonctionnalite.com87

Le concept d'conomie sociale et solidaire (ESS) dsigne

un ensemble d'entreprises organises sous forme de
coopratives,
mutuelles,
associations,
ou
fondations, dont le fonctionnement interne et les
activits sont fonds sur un principe de solidarit et
d'utilit sociale. Ces entreprises adoptent des modes de
gestion dmocratiques et participatifs. Elles encadrent
strictement l'utilisation des bnfices qu'elles ralisent:
le profit individuel est proscrit et les rsultats sont
rinvestis.
Leurs
ressources
financires
sont
gnralement en partie publiques.

Cest un systme qui consiste remplacer la vente

dun bien par celle de la vente de lusage du
bien. Ce systme entrane le dcouplage entre la
valeur ajoute du bien et la consommation dnergie
et de matires premires que ce bien a ncessit.
Exemples : mise en location dimprimantes
Xerox, mise en partage de voitures par BMW...

par

Exemples : lcole de la deuxime chance, Les restos du

cur, Le secours catholique

86
Rachel BOTSMAN, The Sharing Economy Lacks A Shared Definition, 2013, http://www.fastcoexist.com/3022028/the-sharingeconomy-lacks-a-shared-definition
87
Dominique BOURG, Nicolas BUCLET, (2005), L'conomie de fonctionnalit: changer la consommation dans le sens du
dveloppement durable , Futurible, Novembre 2005, n 313

46

Schma 1 Limbrication des diffrentes formes dconomie mergentes

conomie circulaire

conomie de la fonctionnalit

conomie
collaborative

Circuits courts

Source : CREDOC

Ce schma appelle plusieurs commentaires :

Lachat de produits locaux, le fait de partager ses biens ou de promouvoir lusage des
biens plutt que leur proprit sont autant de gestes qui peuvent viter le gaspillage
des ressources et permettent de faire mieux avec moins. Ainsi, les circuits courts,
lconomie de la fonctionnalit et du partage pourraient a priori tre englobs dans le
concept dconomie circulaire qui prne les actions conduisant une plus grande
conomie des ressources. Mais comme nous lavons vu prcdemment lusage ou le
partage peuvent aussi parfois avoir un effet rebond (et inciter les individus
partir plus souvent en vacances, etc.). Cest pourquoi le cercle de lconomie circulaire
croise les autres concepts plutt quil ne les englobe.

Les circuits courts (circuits de distribution avec peu dintermdiaires) font partie de
lconomie de la fonctionnalit dans la mesure o la diminution du nombre
dintermdiaires limite les transports contribuant ainsi conomiser les ressources. Ils
peuvent parfois tre collaboratifs : prenons le cas des AMAP, celles-ci favorisent les
rencontres, les relations sociales entre consommateurs et producteurs, voire rsultent
de la construction dun projet en commun avec lagriculteur. Mais, certains achats
directs au producteur ou la consommation de produits locaux ne remettent pas en
cause le rapport vertical de lconomie de march standard dans lequel lacheteur est
un simple consommateur et le vendeur un producteur, sans interaction particulire
entre ces deux acteurs.
47

Lide de favoriser lusage des biens soutenue par lconomie de la fonctionnalit

est elle aussi cheval entre collaboratif et non-collaboratif. Certains exemples clbres
tels que la montarisation de lusage dune photocopieuse plutt la vente de lobjet88,
ou la location par la puissance publique de bicyclettes, ne peuvent comme nous lavons
vu, tre collaboratifs dans la mesure o ils sont organiss par des entreprises, des
institutions, et quils ne prnent pas lhorizontalit dans les changes.

Une entreprise est qualifie de sociale et solidaire selon sa vocation tre utile
socialement : dune part, une entreprise sociale et solidaire peut tout fait tre une
structure hirarchique verticale classique ne faisant pas appel aux particuliers, aux
consommateurs ou aux usagers pour mettre en uvre ses actions. Dautre part, une
entreprise collaborative, na pas forcment vocation tre sociale comme nous lavons
vu prcdemment. Ces deux concepts ont donc peu de choses voir avec lconomie
collaborative.

Au final, ce schma montre que lconomie collaborative est la croise des chemins, parfois
base sur le partage, parfois favorisant la consommation locale, souvent se parant de vertus
cologiques, mais force est de constater que, souvent, les modles dchanges entre pairs que
nous connaissons aujourdhui ne peuvent tre attachs aucune des catgories prcdentes.
Prenons deux exemples emblmatiques de la socit collaborative: Wikipdia, larchtype de
la collaboration, ne peut tre englob dans aucun autre concept. Airbnb ne permet pas
forcment de limiter le gaspillage car cette plateforme internet a plutt tendance faciliter et
promouvoir les dplacements : les individus profitant dune chambre chez lhabitant seraient
soit partis de toute manire grce loffre touristique classique, soit seraient rests chez eux,
et les individus offrant gagnent de largent qui peut leur permettre leur tour de consommer.
Ce systme ne fait donc ni partie de lconomie circulaire, ni bien sr des circuits courts.

88

Nicolas SIOUNANDAN, 2013, Op. cit.

48

IV Les pratiques actuelles et venir

Le foisonnement dinitiatives nouvelles touchant la socit collaborative et le caractre rcent
de ce phnomne rendent la mesure des pratiques collaboratives dlicate. Mesurer
lconomie collaborative en chiffre daffaires ou en point de PIB (Produit Intrieur Brut) afin de
mieux valuer son impact dans la socit est a priori sduisant mais, dans les faits,
relativement strile. Dune part, une proportion importante des apports de la socit
collaborative est non-marchande et nest donc pas comptabilisable dans le PIB qui nintgre
que les changes montariss. Dautre part, au sein des pratiques marchandes, il est peu
probable que les changes montaires engendrs par des sites de covoiturage ou de vente de
biens soient dans leur totalit dclars aux administrations fiscales comptentes : ces
pratiques passent travers les mailles du filet. Enfin, ces deux problmes mis part, pour
effectuer une approche complte de mesure des gains gnrs par le secteur collaboratif, ces
derniers devraient tre mis en regard des destructions demploi et de valeur induites en
retour dans les secteurs traditionnels (diminution du recours aux taxis ou aux htels, etc.),
ce qui rend la tche particulirement ardue.

Pour toutes ces raisons, nous prfrons mesurer ltendue des pratiques collaboratives en
rpertoriant leur nombre dutilisateurs, partir des nombreuses enqutes rcentes, qui
dessinent ltat des lieux de lconomie collaborative au niveau franais.

1. La consommation de biens matriels

a. Des pratiques rcentes et en plein essor
La socit collaborative vue sous langle de la vente de biens doccasion et de la location de
biens ou de services (colonnes A D de notre typologie) est en plein essor. Les changements
de comportements sont rapides et dune grande ampleur.

Les sites dachat/vente de biens doccasion (colonne B du Tableau 2, p.29) tels

Amazon, Ebay ou Le bon coin, font partie des sites internet les plus visits de France,
toutes catgories confondues (Cf. Graphique 17, p.55). Ils sont devenus dusage
courant. Trois Franais sur quatre ont dj achet un bien sur une plateforme de
vente entre particuliers en 2014. Et la progression de ces pratiques est indiscutable
(CREDOC)89 : parmi les livres acquis dans les six derniers mois, 22% ont t achets
doccasion en 2014 contre seulement 15% en 2013. Dautre part, la part de produits
lectromnagers achets doccasion est passe de 2,8% 5,5% entre 2006 et 2011,

89

CREDOC, enqute Consommation , 2014

49

celle de meubles de 8,2% 10,1%, celle des produits audio-visuels de 3,2% 4,5%,
celle des produits de jardinage-bricolage de 3,3% 4,4%90.

Tableau 8 Pratiques collaboratives lis des biens matriels rpertories par

diffrentes enqutes dopinion
Type de pratique
A. Achat/ vente de
biens neufs entre
particuliers
B. Achat/vente de
biens doccasion
entre particuliers

Frquence
10%
0,4%
76%
67%
49%

35%

52%

C. Achat/vente de
services entre
particuliers

Proportion de la population qui

A dj vendu un produit quil a lui-mme
fabriqu
Est client de La ruche qui dit oui
A dj achet sur une plateforme de
vente entre particuliers
A dj vendu sur une plateforme de vente
entre particuliers
Achte doccasion chaque fois que
cest possible
Essaye de vendre gnralement les
produits ou quipements dont il na plus
lutilit
A dj vendu ses biens dautres
particuliers

11%

A achet un livre doccasion dans lanne

42%

A dj pratiqu le covoiturage
(conducteur ou passager)

19%

Covoiturage (ct conducteur)

24%

Covoiturage (ct passager)

Source
IFOP
La Ruche qui dit oui
et CREDOC91
60M de conso. /
Mediaprism
60M de conso. /
Mediaprism
60M de conso. /
Mediaprism

Date
Avril 2014
Oct 2014
Oct 2014
Oct 2014
Oct 2014

60M de conso. /
Mediaprism

Oct 2014

Ipsos / Ademe

Jan 2012

CREDOC, enqute
Consommation
60M de conso. /
Mediaprism
PriceMinister/La
Poste/OpinionWay
PriceMinister/La
Poste/OpinionWay

A particip un projet de crowdfunding

ou une souscription une offre dpargne
8%
BVA
dont les fonds sont utiliss pour un projet
responsable
A mis en location des biens qui lui
6%
TNS, Laposte
appartiennent
A dj lou tout ou une partie dun
60M de conso. /
10%
logement appartenant un particulier,
Mediaprism
comme logement d'appoint
A dj lou tout ou une partie de votre
60M de conso. /
3%
habitation un particulier, comme
Mediaprism
logement d'appoint
D. Partage/prt/ don
A chang ou troqu des produits ou des
11%
Ipsos / Ademe
de biens et services
services avec dautres personnes
Essaye dchanger gnralement les
60M de conso. /
1%
produits ou quipements dont il na plus
Mediaprism
lutilit
A donn le dernier vtement dont il sest
CREDOC, enqute
60%
spar
Consommation
Donne gnralement les produits ou
60M de conso. /
41%
quipements dont il na plus lutilit
Mediaprism
Source : CRDOC partir des donnes provenant de plusieurs enqutes dopinion92

Jan 2012
Oct 2014
Nov 2013
Nov 2013

Juin 2014

Nov. 2013

Oct 2014

Oct 2014

Jan 2013

Oct 2014

Jan 2012
Oct 2014

90

Enqute Budget des familles de lINSEE, 2011

La ruche qui dit oui dclare environ 101 000 clients actifs en octobre 2014, rpartis entre France et Belgique
(https://www.laruchequiditoui.fr/fichiers/Qui-sommes-nous-WEB.pdf), ce qui reprsente moins de 0.4% des mnages franais et
belges.
92
Citons les enqutes que nous avons rpertories par date de publication :

Enqute Consommation du CRDOC (mene intervalles rguliers depuis 1993)

Enqute Conditions de vie et Aspirations du CRDOC (mene chaque anne depuis 1978)

Les secondes vies des objets : les pratiques dacquisition et de dlaissement des produits de consommation, CREDOC, janvier
2012

Les Franais et les pratiques collaboratives, Ipsos/ADEME, janvier 2013

Observatoire de la confiance, TNS/La Poste, novembre 2013

Observatoire CETELEM 2013 : le consommateur europen en mode alternatif, 2013

91

50

Les sites dachat/vente de services (colonne C) ainsi que les sites de partage de

services sont trs rcents et ne sont pas tous logs la mme enseigne. Certains
fonctionnent trs bien et dautres cherchent encore leur place :

Les sites dAirbnb et Blablacar, sont de vritables succs commerciaux et ont fait
leur entre dans le paysage quotidien des Franais en un temps record (moins
de deux ans): par exemple, prs de 42% des Franais dclarent avoir fait

du covoiturage dans lanne en 2014 alors que cette pratique tait trs
marginale jusquen 2012.

Dautres initiatives de location de services sont encore balbutiantes (Zilok,

Eloue), mais elles sont pour la plupart extrmement rcentes et leurs
propositions tendent bouleverser les habitudes, les modes de vie classiques,
de telle sorte quelles ncessitent donc certainement un temps plus long pour se
dvelopper (ex : Zilok et Eloue proposent de mettre en location les objets que
lon possde et qui restent inutiliss chez soi).

Le recours des sites de partage/prts de biens et services (colonne D) entre

particuliers est encore assez peu utilis. Seuls 11% des Franais auraient dj chang
ou troqu des produits ou des services avec dautres personnes. Comme pour la
location de biens entre particuliers, de nombreuses offres de partage de services sont
trs innovantes, et donc certainement plus longues tre adoptes par la population
(ex : sur le site Cookening, un hte organise et prpare un repas avec des inconnus qui
viennent chez lui et partagent les frais des courses pour le repas).
Parmi les pratiques de partage, le don fait exception, il fait partie des actes de la vie
courante, surtout en ce qui concerne les vtements (60% des Franais dclarent avoir
donn le dernier vtement dont ils se sont spars).

Les sites dachat/ vente de biens neufs entre particuliers (colonne A) sont
extrmement rcents et encore confidentiels.

Le financement participatif ou crowdfunding (colonnes C et D) est pratiqu par

une minorit (8%) mais est vou, selon les experts, se dvelopper fortement dans les
annes venir93.

Une analyse de lvolution dans le temps des requtes sur le moteur de recherche Google
confirme cette hirarchie.

Etude sur lconomie du partage, Opinion Way/Price Minister/La Poste, janvier 2014
Observatoire de lconomie collaborative, Ifop pour A Little Market.com, avril 2014.
Baromtre BVA 2014 de lEngagement Durable, juin 2014
Les nouveaux modes de consommation : Attitudes et pratiques des Franais, 60 millions de consommateurs/Mediaprism,
octobre 2014
93
Bogdan Filip POPESCU et Fantine LEFEVRE, Crowdfunding made in France - Limportant est de gagner, pas de participer ,
paratre aux Presses de lcole des Mines.
Et un article du Monde sur les ractions des banques : http://www.lemonde.fr/argent/article/2015/01/21/la-finance-participative-nelaisse-pas-les-banques-de-marbre_4560648_1657007.html

51

Graphique 15 - volution du nombre de requtes Google en France

-en indice : indice 100 = maximum du nombre de recherches sur la priode, atteint par Blablacar -

Source : CREDOC partir du site Google Trends

b. Des pratiques touchant lensemble du corps social

Les enqutes dopinion concordent sur lanalyse sociodmographique des pratiquants de la
consommation collaborative. Tout dabord, le phnomne de la vente et de lachat doccasion
traverse lensemble des couches de la socit, aucune catgorie sociale nest mise sur la
touche. Comme le souligne Van de Glind94, les apports de la participation aux modles
collaboratifs sont multiples et peuvent sduire toutes les franges de la socit, cest pour cette
raison que la consommation collaborative nest pas rserve uniquement aux gens jeunes et
connects.

Lide selon laquelle les pratiques collaboratives sinscriraient dans un mode de vie de plus en
plus urbain (elles rsoudraient le problme du manque de place en ville, elles seraient
amplifies par la multiplicit des changes possibles), est battue en brche par les chiffres : les

ruraux et les habitants de petites agglomrations, changent, vendent et troquent

autant, voire plus, que les Parisiens et les habitants des grandes mtropoles.

Dautres spcificits mritent dtre mises en avant :

lachat/vente et la location de biens doccasion est plus une affaire de familles

(47% du total des ventes de biens doccasions de particulier particulier sont faites par
des parents avec enfants au foyer) et de personnes relativement aises95. En 2011,
dans son baromtre sur la diffusion des technologies de linformation et de la
communication dans la socit franaise, le CREDOC a estim la proportion de la
population vendant des biens ou des services sur internet. 28% des personnes
interroges (personnes de 12 ans et plus) ont dclar lavoir fait au cours des douze

94Pieter VAN DE GLIND, The consumer potential of Collaborative Consumption, 2013

95
Les Franais et les pratiques collaboratives, Ipsos/ADEME, janvier 2013

52

mois couls96. Il est beaucoup plus frquent de vendre des biens ou des services sur le
net lorsque lon est dj acheteur : ainsi la moiti des acheteurs sont, galement,

des vendeurs (+ 21 points par rapport la moyenne). Au final, on recense dans la

population (Graphique 16) : 24% des personnes qui ont achet et vendu sur le net au
cours des douze derniers mois, une proportion identique qui ont fait des achats mais
nont rien vendu, 4% de vendeurs uniquement et 48% qui nont fait aucune transaction
sur internet.

Graphique 16
Typologie de la population en fonction des transactions effectues sur internet

24% ont achet

et vendu

48% n'ont fait

aucune
transaction sur
internet

24% ont
seulement
achet

4% ont
seulement
vendu
Source : CREDOC, Enqute sur la diffusion des technologies de linformation pour le CGE et lARCEP, juin 2011

On aurait pu sattendre ce que les personnes disposant de faibles revenus soient les
plus enclins vendre des biens sur internet afin davoir un complment de revenu, mais
les titulaires des plus hauts revenus le font beaucoup plus volontiers : ils disposent, il
est vrai, de davantage de biens, matriel ou immatriels, cder. Ils sont, galement,
plus familiers des outils numriques.

Le partage, le prt, le troc concerne aussi les familles mais souvent plutt jeunes et
bas revenus.

Le covoiturage est vritablement une affaire de jeunes de moins de 25 ans, plus

souvent des hommes et des diplms.

Le crowdfunding intresse davantage les hommes, de profil socio-professionnel et

de revenus levs.

96
Rgis BIGOT, Patricia CROUTTE, la diffusion des technologies de linformation et de la communication dans la socit franaise
(2011), CREDOC, Collection des rapports n278, dcembre 2011, http://www.credoc.fr/pdf/Rapp/R278.pdf

53

2. Le partage du savoir et des biens immatriels (information, culture,

forums, militantisme)
a. Des pratiques dj bien ancres
Les comportements collaboratifs dans les domaines de linformation, du savoir, de la

culture sur internet (colonnes E et F) font maintenant partie de la vie quotidienne des
Franais. Certains sites internet dchange de savoir ou forums de discussions font dsormais
partie des plus sites frquents par les internautes, toutes catgories confondues. Citons,
appartenant au Top 50 des sites les plus visits en France en 2014: YouTube, avec prs de 25
millions de visiteurs uniques par mois, Wikipdia 17 millions, les forums dchange (Comment
a marche, 9 Millions, Marmiton et Doctissimo, environ 7 millions). Twitter, qui pourtant ne
figure pas dans le palmars des 50 premiers sites, compte prs de 270 millions dutilisateurs
actifs mensuels dans le monde, dont 2,3 millions en France, et 500 millions de tweets sont
partags chaque jour. Lcoute et le tlchargement de musique sont pratiqus par 47 %

des Franais, sans quon puisse dnombrer exactement la part des changes entre individus
(mme si on suppose quelle est consquente).

Les internautes sont aussi souvent eux-mmes crateurs de contenu sur des forums de
discussions, blogs ou chats, mais aussi des rseaux sociaux en gnral : un Franais sur

cinq (22%) contribue activement au contenu dit sur le net via des commentaires, des
publications sur les forums de discussion, les rseaux sociaux, les chats, les blogs et 32% sont
uniquement lecteurs des publications, soit 54% de la population qui change des

informations entre individus97. Les internautes, se partagent en trois catgories : 27 % sont

des contributeurs qui, le plus souvent, lisent galement ce que les autres ont post, 39 %
lisent les commentaires laisss par dautres et 30 % disent ne jamais lire ou crire des
commentaires sur les forums et autres rseaux sociaux sur le Net. Ainsi la communaut
dauteurs est aujourdhui consquente : selon Wikipdia, le site de la fondation dispose de 2

millions de comptes utilisateurs francophones (cest--dire de personnes qui rdigent,

relisent, corrigent ou commentent les pages), dont plus de 15 000 taient considrs diteurs
actifs au mois de dcembre 2014, il existe aujourdhui 1 500 000 articles en Franais.
La collaboration touche aussi dautres sphres telles que la citoyennet et lengagement au
travers de lessor dune activit militante digitale et de signatures de ptitions par
exemple. Dune part, de nombreuses actions militantes sont aujourdhui orchestres partir
des rseaux sociaux mais aussi partir de sites tels Avaaz.org et Change.org avec une
audience toujours accrue98.

97

Rgis Bigot, Patricia Croutte, La diffusion des technologies de linformation et de la communication dans la socit franaise (2014),
CREDOC, Collection des rapports n317, novembre2014, http://www.credoc.fr/pdf/Rapp/R317.pdf
Avaaz revendique, en novembre 2013, prs de 30 millions de ptitionnaires. Change.org dclare compter plus de 80 millions
dutilisateurs dans 196 pays.
98

54

Graphique 17 - Top 50 des sites les plus visits en France

-Champ : Tous lieux de connexion / Applications internet incluses
n
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50

Site
Google
Facebook
YouTube
Microsoft
Orange
Windows live
Wikipedia
Leboncoin.fr
PagesJaunes
Yahoo
Skype
Amazon
Free
France Tlvision
SFR
Apple
Videolan
Outlook
Blogger
Cdiscount
Meteo France
CommentCaMarche
Linternaute.com
Dailymotion
Fnac
OverBlog
Le Figaro
MYTF1
Credit Agricole
AlloCine
Mappy
eBay
Dropbox
MSN
Le Monde
Voyages-Sncf.com
Bing
Marmiton
Le Parisien
Doctissimo
PriceMinister
VEVO
ViaMichelin
La Redoute
Ask.com
Carrefour
Tele Loisirs
L'obs
La Poste
Service-Public.fr

Nombre de visiteurs uniques*

par mois

38
26
25
24
19
18
18
16
16
15
14
14
14
11
11
11
10
10
10
9
9
9
9
9
8
8
8
8
8
8
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
6
6
6
6
6
6
6
6
6

Source : Mediametrie//NetRatings - Tous lieux de connexion - France - Juillet 2014

*Visiteurs Uniques : Nombre total d'individus ayant visit un groupe ou un site au moins une fois pour la priode
concerne. Les individus ayant visit le mme groupe (ou le mme site) plusieurs fois ne sont compts qu'une seule
fois.

b. Surtout chez les jeunes, pas forcment diplms, trs actifs sur le net
Les liens avec lge sont trs nets : plus on est un jeune internaute et plus on contribue

activement au net. On passe de 44 % dadolescents (12-17 ans) contributeurs moins de

10 % pour les internautes les plus gs. Des diffrences de comportement en fonction du
niveau de diplme de linternaute ressortent, pas tant au niveau des contributions que de la
proportion de lecteurs, maximale pour les diplms du Bac et du suprieur. On note, enfin,

que les hauts revenus restent davantage lcart des contributions sur internet99 ;
99
Patricia CROUTTE, Sandra HOIBIAN et Jorg MULLER, Veux-tu tre mon ami ? Lvolution du lien social lheure numrique ,
CREDOC, Cahier de recherche en cours de publication, 2014

55

plus souvent quen moyenne (41 %), ils ne lisent et ncrivent aucun commentaire. Enfin,
lattitude plus ou moins participative sur le web peut tre relie la confiance porte dans les
commentaires quon peut trouver sur le Net (voir page 34) : plus une personne y accorde du
crdit et plus, elle-mme, y crit et lit ce qui sy trouve (Graphique 18).

Graphique 18 - Plus les internautes (de 18 ans et plus) ont confiance dans les
commentaires laisss par les utilisateurs dinternet et plus ils y contribuent euxmmes
- Champ : ensemble des internautes de 18 ans et plus, en % -

100

2
23

80

4
26

34
47

60

Ne sait pas

39

Ni l'un ni l'autre

43
39

40

Lecteur
24

20

Contributeur

37
27

23

21

Assez
confiance

Peu confiance

Pas du tout
confiance

0
Trs confiance

Source : CREDOC, Enqute sur les Conditions de vie et les Aspirations, juin 2014

3. Les pratiques collaboratives touchant une communaut restreinte

Parmi les pratiques de construction dun projet commun un nombre restreint dindividus, le
comportement de loin le plus rpandu est la participation associative (colonne G). Mme si
elles sont rarement considres comme telles, de par leur mode de fonctionnement et leur
vocation, les associations peuvent mme tre considres comme le plus gros secteur de la vie
collaborative. Prs dun Franais sur deux adhre une association en France en 2014
(Graphique 20). Pratique associative et prfrence pour le partage, confiance dans

autrui vont souvent de pair : 49% des adhrents une association pensent quil est
possible de faire confiance aux autres, contre 29% des non adhrents (Graphique 21). De
plus, 60% des adhrents une association sont prts partager ou prter leurs objets (contre
50% des non-adhrents).

56

Graphique 19 - Adhrer une association et avoir confiance dans autrui, en %

51
71

On n'est jamais
assez mfiant
Il est possible de
faire confiance aux
autres

49
29

Adhrent

Non adhrent

Source : CREDOC, enqute Conditions de vie et aspirations , 2014

Contrairement aux autres modles collaboratifs, les adhsions aux associations sont plutt

stables dans le temps. Larrive de nouvelles formes de collaboration depuis les annes
2010 ne semble pas avoir dincidence particulire sur le phnomne associatif. Mais parmi les
associations, signalons tout de mme les AMAP, encore relativement peu dveloppes (6%
dadhrents selon le baromtre Ipsos/Ademe 2013), mais disposant possiblement dun
potentiel de croissance : elles rpondent aux exigences de circuit court, aux proccupations
environnementales, la demande de lien social, etc. et 38% des Franais se disent intresss.

Graphique 20 Les pratiques associatives en France depuis 25 ans

- Proportion dindividus dclarant participer une association, en % 60%

50%
47%
40%

30%

20%

10%

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

0%

Source : CREDOC, enqute Conditions de vie et aspirations , 2014

57

Dautres modles de construction dun projet commun autour dun nombre restreint de

participants (colonne G) nont pas vocation devenir grand public. Ce sont des pratiques de
niche et elles sont certainement voues le rester. Quelques exemple : les jardins partags
intressent avant tout les ultra-urbains qui vivent en appartement. La mise en place dun
habitat participatif demande un investissement important et ne peut concerner que des gens
qui ont pour projet de changer de demeure.

Ce sont principalement les plus diplms qui adhrent des associations : ils sont 65% parmi
les diplms du suprieur, soit un cart considrable avec les non-diplms (+39 points). On
constate aussi quils sont un peu plus frquemment ruraux (50% dadhrents dans les
communes rurales contre 41% Paris) et sniors (55% dadhrents contre 44% chez les
moins de 25 ans).

Graphique 21 Les diplms trs impliqus dans le milieu associatif

Proportion dadhrents par niveau de diplme, en %

70

65

63
57

60

50

44
39

40
32
30

26

20

10

0
Non
diplm

Certificat
d'tudes
primaires

BEPC

Diplme
prof.
Court,
CAP, BEP

BAC

BAC+2

BAC+3 et
plus

Source : CREDOC, enqute Conditions de vie et aspirations , 2014

58

4. La socit collaborative a un bel avenir

Tout mne penser que la socit collaborative ne peut plus tre considre comme un simple
phnomne de mode.

Lensemble des lments qui ont cr un contexte favorable au dveloppement du

collaboratif nont aucune raison de ne plus tre valables dans les annes venir.
Dune part, le dveloppement des outils numriques est amen prendre toujours plus de
place dans notre quotidien, avec par exemple, la naissance de linternet des objets. Par
exemple, le fait quun objet soit connect en permanence pourra donner des informations en
temps rel sur sa localisation, son statut doccupation (libre / utilis, etc.) et on peut imaginer
aisment que ce types dinformations pourront tre utiliss pour les changes/prts et partage
de biens. Dautre part, les perspectives macroconomiques anticipent peu de chances de
renouer avec une forte croissance dans les annes venir, ni en France, ni dans lensemble
des pays occidentaux dvelopps. Les besoins de trouver de nouvelles solutions pour rduire

limpact environnemental de nos modes de vie est toujours plus pressant. Enfin, la
mfiance envers les institutions ne semble pas sessouffler. Pour tmoin, les forts niveaux
dabstention aux diffrentes lections dans les grands pays europens. Le systme politique
nest plus considr comme une rponse fiable aux problmes que rencontrent notre socit et
la volont de se retourner vers dautres formes de liens est avre sur le long terme.

Graphique 22 - La confiance entre pairs croit en Europe

80

76
Danemark

70

63

Pays bas

60

Allemagne de
l'Ouest
Belgique

51
50
44

41
Luxembourg

40
36
33

31
30

29

France

27

24
20
10
1981-1984

1990-1993

1999-2001

2008-2010

Source : CREDOC, exploitation de lEuropean Value Survey

Dailleurs, les Franais ne sy trompent pas. Ils pensent que les conomies mergentes ont du

potentiel. 70% des personnes interroges pensent que lconomie circulaire va se dvelopper
lavenir, 81% pour les circuits dachats courts, 52% pour la consommation collaborative
59

(Graphique 23). Rappelons aussi que seuls 6% des Franais considrent que ces pratiques ne
prsentent aucun avantage (Graphique 4, page 15).

Graphique 23 Les Franais favorables au dveloppement des conomies

mergentes
Est favorable

Pense que cette conomie va se dvelopper l'avenir

96%

95%

81%

81%

70%

52%

Economie circulaire

Circuits d'achat courts

Consommation collaborative

Source : CREDOC selon les rsultats de lenqute Mdiaprism / 60 millions de consommateur, octobre 2014

Enfin, lusage des biens est valoris : plus de 54% de la population (66% chez les plus
diplms) dit tre dispose prter ou partager les objets quelle utilise plutt que den
tre lusager exclusif. Mme si cette rponse nest quune dclaration dintention, on ne peut
minimiser son importance. Elle semble en accord avec les travaux empiriques de VAN DE
GLIND100 qui montrent quil existe une vritable volont des habitants dAmsterdam de prendre
part aux initiatives collaboratives et que cette volont vient en partie du fait que les
motivations peuvent tre varies : financires, intrt pratique, idologique

Des travaux rcents du CREDOC montrent aussi quenviron un Franais sur six a dj mis en
place des comportements de frugalit choisie, cest--dire en dehors de toute contrainte
financire, en consommant moins de viande, en utilisant moins leur voiture, en achetant des
produits locaux, en faisant de la cuisine, en recyclant. Ce groupe de rsistants la
consommation a toutes les chances de conserver ses comportements mme en temps de
prosprit conomique et dadopter de nouveaux modes de consommation plus respectueux de
lenvironnement101.

Pieter VAN DE GLIND, The consumer potential of Collaborative Consumption, 2013

Justine COLIN, Pascale HEBEL et Nicolas SIOUNANDAN, Va-t-on vers une frugalit choisie ?, CREDOC, Cahier de recherche n302,
dcembre 2013
100
101

60

Graphique 24 Usage contre proprit

De manire gnrale, tes-vous prt partager ou prter des objets que vous utilisez
ou prfrez-vous en tre lusage exclusif ?

Ensemble de la population

Par niveau de diplme

66

70
60
60
50

Vous tes prt

partager/prter
des objets que
vous utilisez
54

Vous prfrez en
tre l'usager
exclusif
45

45

48

50

50

BEPC

Diplme
prof.
Court,
CAP, BEP

52

40
30
20
10
0

Ne sait pas
1

Non
Certificat
diplm d'tudes
primaires

BAC

BAC+2 BAC+3 et
plus

Source : CREDOC, enqute Conditions de vie et aspirations , juin 2014

5. Les obstacles que la socit collaborative devra franchir

Afin de de se dvelopper, la socit collaborative a besoin de rsoudre diffrentes difficults.

La premire rticence exprime, selon notre enqute Conditions de vie et Aspirations ,

concerne la mfiance envers autrui (61% des rponses). On voit ainsi que malgr les efforts
fournis par les sites pour dvelopper la e-reputation des membres, cest encore de ce ct que
le bt blesse. La solution ne peut pas venir uniquement de la capacit des entreprises du
secteur collaboratif fournir des garde-fous (notes, profil, systme de scurisation des
changes). Cest certainement aujourdhui du ct du lgislateur que les rponses sont
attendre. Dune part, les Franais manquent de connaissances sur le cadre juridique des
pratiques de particuliers particuliers (59% ignorent que la garantie des vices cachs
sapplique aux produits doccasion et 66% qu partir dun certain montant, le vendeur doit
dclarer ses revenus aux impts)102.

102

Attitudes et pratiques des Franais, 60 millions de consommateurs/Mediaprism, octobre 2014

61

Graphique 25 - Quel est, selon vous, le principal inconvnient de ces pratiques ?

en %

On ne sait pas toujours qui on a affaire

61

Cela demande du temps et de

l'organisation

14

Les objets peuvent tre abms

11

Il n'y a aucun inconvnient

10

La qualit est moins bonne qu'avec des

professionels
[Nsp]

3
1

Source : CREDOC, enqute Conditions de vie et aspirations , juin 2014

Dautre part, comme les nouveaux modles de socit collaborative sont arrivs trs
rapidement sur le devant de la scne, les institutions telles que les gouvernements, la justice,
les entreprises nont pas encore pu rpondre convenablement tous les problmes

rglementaires quils soulvent (assurances, fiscalit, distorsions de concurrence, etc.) :

comment la justice doit-elle intervenir autour de llaboration de la e-rputation ? Comment
cette notion sarticule-t-elle avec lexigence de protection des donnes personnelles ? Par quels
moyens un internaute peut-il contester un avis ngatif sur sa personne ? Au bout de combien
de temps y a t-il prescription sur un avis ? Citons pour exemple la fronde des taxis contre les
services de chauffeurs la demande ou celle de l'industrie htelire contre la location de
particuliers ou encore les condamnations de particuliers pour sous-location illgale103.

Le deuxime frein voqu par les interviews est le problme du manque de temps et

dorganisation (14%). Cet inconvnient est cit par 24% des cadres suprieurs. En effet, les
activits collaboratives empitent de fait sur le temps libre et le temps de loisir de chacun.
Comment les acteurs du secteur vont-ils russir pallier ce handicap ? Proposer des sites
toujours plus faciles dutilisation suffira-t-il amener de nouveaux usagers la collaboration ?

103

Affaire Airbnb San Francisco : http://www.lemonde.fr/immobilier/article/2014/10/08/airbnb-reglemente-a-san-francisco-saville-de-naissance_4502194_1306281.html

Sous-location illgale : http://www.lemonde.fr/economie-francaise/article/2014/05/21/premiere-condamnation-pour-sous-locationillegale-via-airbnb_4423020_1656968.html
La concurrence dloyale des VTC : http://www.clubic.com/mag/transports/actualite-745029-proces-greves-interdictionreproche-uber.html

62

Bibliographie
AGYEMAN Julian, Mc LAREN Duncan et SCHAEFER-BORREGO Adrianne, Sharing Cities, Friends of the
earth, 2013, http://www.foe.co.uk/sites/default/files/downloads/agyeman_sharing_cities.pdf
BAUWENS Paul et al., Synthetic Overview of the Collaborative Economy, P2P Foundation, 2012
BENKLER Yochai, The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom, Yale
University Press, 2006
BIGOT Rgis et HOIBIAN Sandra, Les Franais avancent grands pas sur la longue route cologique,
Cahier de recherche n272, dcembre 2010, http://www.credoc.fr/pdf/Rech/C272.pdf
BIGOT Rgis et HOIBIAN Sandra, Environnement : des bonnes intentions aux bonnes pratiques ,
Consommation et modes de vie n242, aout 2011, http://www.credoc.fr/pdf/4p/242.pdf
BIGOT Rgis et CROUTTE Patricia, La diffusion des technologies de linformation et de la communication
dans la socit franaise (2011), CREDOC, Collection des rapports n278, dcembre 2011,
http://www.credoc.fr/pdf/Rapp/R278.pdf
BIGOT Rgis, CROUTTE Patricia, DAUDEY Emilie, HOIBIAN Sandra et MULLER Jorg, Lvolution du bientre en France depuis 30 ans, Cahier de recherche n298, dcembre 2012,
http://www.credoc.fr/pdf/Rech/C298.pdf
BIGOT Rgis et HOIBIAN Sandra, avec la collaboration dEmilie DAUDEY, volutions du comportement
des franais face au dveloppement de lconomie circulaire , tude ralise pour le compte de lADEME,
Juin 2014,
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/EconomieCirculaire_RapportCREDOC_16062014.pdf
BIGOT Rgis et HOIBIAN Sandra, Comprendre les volutions dune socit en mouvement, Note de
conjoncture socitale du CREDOC, avril 2013
BIGOT Rgis, CROUTTE Patricia, DAUDEY Emilie, HOIBIAN Sandra et MULLER Jorg, Dbut 2014 : Ne
compter que sur soi, Note de conjoncture socitale, avril 2014
BIGOT Rgis, HOIBIAN Sandra et MULLER Jorg, La connaissance du dveloppement durable et de
l conomie circulaire en 2014 , CREDOC pour lADEME, octobre 2014
BIGOT Rgis et CROUTTE Patricia, La diffusion des technologies de linformation et de la communication
dans la socit franaise (2014), CREDOC, Collection des rapports n317, novembre 2014,
http://www.credoc.fr/pdf/Rapp/R317.pdf
BIGOT Rgis, La population franaise ne connat pas bien le concept de lconomie circulaire , CREDOC
pour ADEME, juin 2014
BOSTMAN Rachel et ROGERS Roo, Whats mine is yours : the rise of collaborative consumption, 2010
BOTSMAN Rachel, The Sharing Economy Lacks A Shared Definition, 2013,
http://www.fastcoexist.com/3022028/the-sharing-economy-lacks-a-shared-definition
BOURG Dominique et BUCLET Nicolas, L'conomie de fonctionnalit: Changer la consommation dans le
sens du dveloppement durable, Futurible, Nov 2005, n 313
BOY Daniel et CHICHE Jean, La confiance dans tous ses tats, chapitre 4, La dynamique de la confiance
dans les acteurs politiques, Les cahiers du CEVIPOF, juillet 2011
BRUNS Axel, Community Building Through Communal Publishing: The Emergence of Open News, 2003
http://eprints.qut.edu.au/245/.
CARDON Dominique, Vertus dmocratiques de linternet, La vie des ides 2009,
http://www.laviedesidees.fr/Vertus-democratiques-de-l-internet.html
COLIN Justine, HEBEL Pascale et SIOUNANDAN Nicolas, Va-t-on vers une frugalit choisie?, Cahier de
recherche n302, dcembre 2013.
63

CORIS Marie, La culture du don dans la modernit. Les communauts du logiciel libre, rseaux, n
140, 2007
CROUTTE Patricia, HOIBIAN Sandra et MULLER Jorg, Veux-tu tre mon ami ? Lvolution du lien social
lheure numrique, CREDOC, Cahier de recherche en cours de publication, 2014
DAGNAUD Monique, Le Web, ce laboratoire du capitalisme sympa , Le Dbat, 2010/3 n160
DAUDEY Emilie, Lattachement des Franais au Made in France, Collection des rapports du CREDOC
n315, novembre 2014, http://www.credoc.fr/pdf/Rapp/R315.pdf
ENGELBART Douglas C., Augmenting Human Intellect: Conceptual Framework , Menlo Park, Californie,
Stanford research Institute, 1962
EUROBAROMTRE spcial, Attitudes of European citizens towards the environment, ebs n365, juin
2011, http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_365_sum_en.pdf
FRANCOU Renaud et KAPLAN Daniel, Confiances numriques, Nouvelles approches de la confiance
numrique , 2011
FLICHY Patrice, Limaginaire dinternet, Sciences et Socit, La dcouverte, 2001
GRANOVETTER Mark, The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited, Sociological Theory
Vol. 1, 1983
GIDDENS Anthony, The consequences of modernity, Polity press,
http://193.231.1.3/file.php/21/Giddens__Consequences_of_Modernity_17388b4f6c76919ffe7817f7751c61fa.pdf
HARDIN Garett, The Tragedy of the Commons, 1968
HARRIBEY Jean-Marie, Le bien commun est une construction sociale. Apports et limites dElinor
Ostrom , Lconomie politique n49, 2011
HEBEL Pascale, SIOUNANDAN Nicolas et VAN DE WALLE Isabelle, Les secondes vies des objets : les
pratiques dacquisition et de dlaissement des produits de consommation, Cahier de recherche n290,
CREDOC, 2012
HOIBIAN Sandra, Vacances 2010 : Les contraintes financires favorisent de nouveaux arbitrages,
CREDOC pour la DGCIS, octobre 2010, http://www.credoc.fr/pdf/Sou/vacances_ete_2010.pdf
HOIBIAN Sandra, Enqute sur les attitudes et comportements des Franais en matire denvironnement,
dition 2011, Collection des Rapports du CRDOC n279, janvier 2012,
http://www.credoc.fr/pdf/Rapp/R279.pdf
HOIBIAN Sandra, Les Franais se sentent intgrs dans une socit quils jugent pourtant fragmente,
Note de Synthse N5, octobre 2012, http://www.credoc.fr/pdf/Sou/NdeS_Cohesionsociale2012.pdf
HOIBIAN Sandra, Les Franais en qute de lien social, Collection des rapports n292,
http://www.credoc.fr/pdf/Rapp/R292.pdf juin 2013
HOIBIAN Sandra, Le modle social lpreuve de la crise, Collection des rapports n312, octobre 2014,
http://www.credoc.fr/pdf/Rapp/R312.pdf
KAUFMANN Jean-Claude, Les cadres sociaux du sentiment de solitude, Sciences sociales et sant, 1995
KUHNDT Michael, From Niche to Mass Market : Strategies for Sustainable Consumption, prsentation
pour le Centre on Sustainable Consumption and Production, 2011
LE CROSNIER Herv Elinor Ostrom ou la rinvention des biens communs , les puces savantes, blog du
monde diplomatique, 15 juin 2012
NOVEL Anne-Sophie et RIOT Stphane, Vive la Corvolution, collection Manifesto Alternatives, 2012

64

NOVEL Anne-Sophie, La vie share, mode demploi, consommation partage et modes de vie collaboratifs,
Gallimard, Alternatives, 2013
OSTROM Elinor, La gouvernance des biens communs, de Boeck, 2010
OSTROM Elinor et HESS Charlotte, Understanding Knowledge as a Commons : from theory to practice,
The MIT Press, 2011
OSTROM Elinor et LAURENT Eloi, Par-del les marchs et les tats : La gouvernance polycentrique des
systmes conomiques complexes , revue de lOFCE, 2012/I, n120
PARSON Adams, The sharing economy : a short introduction to its political evaluation, 2014,
http://www.sharing.org/information-centre/articles/sharing-economy-short-introduction-its-politicalevolution
POPESCU Bogdan Filip et LEFEVRE Fantine, Crowdfunding made in France - Limportant est de gagner,
pas de participer , paratre aux Presses de lcole des Mines.
RAYMOND Eric S., Zero Marginal Thinking : Jeremy Rifkin gets it all wrong, 2014,
http://esr.ibiblio.org/?p=5558
RIFKIN Jeremy, La nouvelle socit de cot marginal zro ; linternet des objets et lmergence des
communaux collaboratifs, Les liens qui librent, 2014
SGARD Jerme, La crise, les conomistes et le prix Nobel dElinor Ostrom , Esprit 2009/11,
file:///C:/Documents%20and%20Settings/e.daudey/Mes%20documents/Downloads/ESPRI_0911_0107.p
df
SIOUNANDAN Nicolas, conomie de la fonctionnalit et consommation , Programme de recherche
MOVIDA, CREDOC, Note de veille scientifique n4
TAPSCOTT Don et WILLIAMS Anthony D., Wikinomics, How Mass Collaboration Changes Everything, New
York: Penguin, 2007
THUDEROZ Christian, MANGEMATIN Vincent et HARRISSON Denis, La confiance. Approches conomiques
et sociologiques, Editions Gatan Morin, 1999
VAN DE GLIND Pieter, The consumer potential of Collaborative Consumption: Motives of Dutch
Collaborative Consumers, 2013

65