Sunteți pe pagina 1din 48

1

D E S P R E S F N T U L B O T E Z



- Printele Alexie Ksutavili Lenski Legislaia canonic ortodox privind
tainele eterodocilor (fragmente)

- Wladimir Guettee Papalitatea eretic

- Pr. George Dragas Modalitatea de primire a convertiilor romano catolici in
biserica ortodoxa

- Mitropolitul Ierotheos (Vlachos) de Navpaktos i Sf. Vlasie Teologia baptismal

- Pr. Dan Bdulescu I ncercare de elucidare ale unor probleme legate de Sfantul
Botez n contextul actual.



Legislaia canonic ortodox privind
tainele eterodocilor
1

(fragmente)

Printele Alexie Ksutavili Lenski


2. Tainele eterodocilor. O evaluare canonic ortodox privind validitatea tainelor
svrite de ctre eterodoci
Toi cretinii suntem unii n chip tainic i negrit cu Hristos i ntreolalt prin harul
Tainelor, al Botezului i al Euharistiei(subl.n.)
2
.
Preot prof. I. Mihlcescu spune: Botezul este deasupra diferenelor confesionale: cel
botezat n numele Sfintei Treimi, poate s aparin indiferent oricrei confesiuni. El e poarta
prin care se ptrunde n cretinismul ntreg i nu n vre-o confesiune oarecare. De aceea,
Biserica noastr nva c nu e mntuire afar de Botez (extra baptismul nulla salus), n timp
ce Biserica Romano-catolic zice extra ecclesiam nulla salus
3


1
Studii teologice, nr. 3-4, decembrie, 2003, pp. 99-122
2
I. Karmiris, I Orthodoxos Ekklisiologhia, (n limba greac), Atena-1973, p.242-243, apud Preot Prof.
Dr. Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, EIBMBOR, vol. 2, Bucureti-1997, p. 173.
3
Pr. Prof. I. Mihlcescu, La Theologie symbolique, Bucarest-1932, p. 101, apud Preot Lector Dumitru
Gh. Radu, Caracterul ecleziologic al Sfintelor Taine i problema Comuniunii, n "Ortodoxia", nr.1-2,
1978, p.353 la not.
2
Tainele svrite la eterodoci, din punct de vedere al lui P. Svetlov, sunt valide ntru
totul i mprtesc oamenilor acelai har sfinitor i mntuitor precum i cele svrite n
Biserica Ortodox
4

Sfntul Ciprian refuz categoric tuturor care sunt afara Bisericii Ortodoxe, numele de
cretin. De aceea Sf. Ciprian obligatoriu cerea ca novatienii cnd se ntorceau la Biserica-
mam, dei erau doar schismatici, s fie primii cu rebotezare. De fapt pentru Sf. Ciprian,
botezul ereticilor i schismaticilor rentori la Biseric nu era vzut ca rebotezare ci tocmai ca
primul i singurul botez. Noi - spunea Sf. Ciprian n Scrisoare ctre Cvint - zicem c pe cei
care vin de acolo la noi nu i rebotezm, ci botezm (non rebaptizari apud nos sed baptizari);
pentru c ei nu primesc nimic acolo unde nici nu este nimic. Botezul n afara Bisericii este
doar murdar scldare (sordida et protana tinctio) - spune Sfntul Printe n aceeai scrisoare.
Acolo nu se cur ci mai mult se ntin; pcatele nu se spal ci mai mult se ngreuiaz. Acest
fel de natere nu d fii lui Dumnezeu, ci diavolului - Despre
unitatea Bisericii
Sinodul local de la Cartagina inut n timpul Sfntului
Ciprian n anul 256 a dat un singur canon dar care pe drept poate
fi socotit ca o capodoper n ceea ce privete formularea
nvturii Bisericii Ortodoxe despre unitatea Bisericii i tainele
svrite n afar de ea. Sfinii Prini ntrunii la Cartagina spun:
Iubiilor frai, fiind noi ntrunii n sfat, am citit scrisorile
trimise de la voi, n privina celor care cred c sunt botezai de
eretici, ori de schismatici, i vin la Catoliceasca Biseric, care
una este, n care ne botezm i ne renatem. n privina crora
suntem ncredinai c i voi niv procednd n acelai chip
pstrai tria canonului Bisericii Ecumenice ns fiindc suntei
n comuniune cu noi, i voii s cercetai aceasta din dragostea obteasc, nu v punem
nainte o socotin nou acum formulat, ci pe cea din vechime cercat cu toat acurateea i
srguina de naintaii notri, i pstrat de noi (subl. n), o mprtim vou, i adugm,
hotrnd i acum tot ceea ce cu trie i statornicie totdeauna inem, c nimeni nu se poate
boteza afar de Catoliceasca Biseric; fiindc Botezul este unul i se afl numai n
Catoliceasca Biseric. C scris este: Pe Mine M-au prsit, izvorul de ap vie, i i-au
spat lor gropi guroase, care nu pot ine ap. (Ieremia II, 13 ) i iari Sfnta Scriptur
vestind nainte zice: Deprtai-v de ap strin i s nu bei din izvorul strin. (Pilde V, 15-
16). i se cuvine ca mai nti apa s se cureasc i s se sfineasc de preot, pentru ca cu
nsui Botezul s poat terge pcatele omului celui care se boteaz. i prin proorocul Ezechiil
zice Domnul: i v voi stropi pe voi cu ap curat i v voi curi pe voi, i voi da vou inim
nou, i duh v voi da vou. Deci nu poate curi i sfini ap cel ce nsui este necurat, i care
nu este Duh Sfnt (Ezechiil 36, 25), iar, la Numere zice Domnul: i de toate, de care se va
atinge cel necurat, necurate vor fi. (Numere, XIX, 22). Deci cel ce nu poate lepda pcatele
sale proprii, fiind afar de Biseric, cum poate, boteznd, s dea altuia iertare de pcate? Cci
i nsi ntrebarea, care cum se pune la botez, este dovad adevrului; cci zicnd celui ce se
cerceteaz: Crezi c primeti iertare de pcate i via venic? nu zice altceva, dect c
aceasta se poate da n Catoliceasca Biseric. Dar la eretici, unde nu este Biseric, e cu
neputin a primi iertarea pcatelor (subl. n). i prin urmare aprtorii ereticilor sunt datori
sau s schimbe ntrebarea, sau s apere adevrul, dac nu cumva s le atribuie i biseric
acelora, despre care susin c au botez (subl. n). Trebuie ns ca cel ce se boteaz s se i
ung cu Sf. Mir, pentru ca, primind ungerea, s se fac prtaii lui Hristos; deci ereticul, care
nu are nici jertfelnic, nici biseric, nu poate sfini untdelemnul; prin urmare nicidecum nu

4
P.I. Svetlov, Hristianscoe veroucenie v apologheticescom izlojenii, (n limba rus), ed a 3-a, Kiev,
1910, vol. 1, p. 208-209.
3
poate fi ungere la eretici (subl. n). Cci ne este lmurit c la aceia cu nici un chip nu se poate
sfini untdelemn spre lucrarea harului. Fiindc suntem datori a ti i a nu ignora c s-a scris:
Untdelemn al pctosului s ung capul meu (Ps. 140), ceea ce chiar de demult a vestit
Duhul Sfnt n psalmi. Ca nu cumva, abtndu-se vreunul, i rtcindu-se de la calea cea
dreapt, s se ung de eretici, dumanii lui Hristos. Cci cum se va ruga pentru cel ce s-a
botezat cel ce nu este preot, ci sacrileg i pctos, deoarece Scriptura zice c Dumnezeu pe
cei pctoi nu ascult, ci de este cineva cinstitor de Dumnezeu i voia Lui o face, pe acela l
ascult (Ioan, IX, 31); prin Sfnta Biseric nelegem c se d iertare pcatelor; dar cine
poate s dea ceea ce el nsui nu are? Sau cum poate svri cele duhovniceti cel ce leapd
pe Duhul Sfnt? Pentru aceasta cel ce vine ctre Biseric este dator a se rennoi, ca s se
sfineasc nluntrul prin sfini; cci scris este: Fii sfini, precum Sfnt sunt Eu, zice
Domnul (Levitic XI, 44 - XIX, 2; XX, 7) pentru ca i cel prins de rtcire s se dezbrace i el
nainte de aceasta prin Botezul adevrat i bisericesc, fiindc oricare om venind ctre
Dumnezeu, i cutnd un preot, aflndu-l n rtcire, a czut n sacrilegiu. Cci admiterea
botezului ereticilor i schismaticilor cuprinde n sine i consimirea din partea celor botezai de
dnii. Fiindc nu poate fi valid n parte; dac a putut s boteze, a putut s dea i pe Duhul
Sfnt; de n-a putut, din cauz c este n afar de Biseric, n-are pe Duhul Sfnt i nu poate
boteza pe cel ce vine, deoarece botezul este unul, i unul este Duhul Sfnt i una Biserica
ntemeiat de Hristos Domnul nostru, fiindc dintru nceput a zis Apostolul Petru c ea este
ntemeiat pe unitate; prin urmare cele ce svresc de dnii, mincinoase i dearte fiind,
toate sunt fr valoare. C nimic nu poate fi primit i ales de Dumnezeu dintre cele ce se fac
de aceea, pe care Domnul n Evanghelie i numete vrjmai, potrivnici ai Si: Cel ce nu este
cu Mine, mpotriva mea este, i cel ce nu adun cu Mine risipete. (Matei XII, 30). i
fericitul Apostol Ioan, pzind poruncile Domnului a scris mai nainte n epistol: Ai auzit c
vine Antihrist, i acum nc s-au fcut muli antihriti. (I Ioan II, 18); drept aceea tim c este
vremea cea de pe urm. Dintre noi au ieit, dar n-au fost dintre noi. Drept aceea i noi datori
suntem a pricepe i a nelege c vrjmaii Domnului, i cei ce se numesc antihriti, nu sunt n
stare a da harul Domnului. i pentru aceasta noi cei ce suntem cu Domnul, i pstrm unirea
cu Domnul, i suntem nzestrai dup voina Lui, administrnd preoia Lui n Biseric, suntem
datori a lepda i a nltura i a dispreui i a socoti ca spurcate pe toate ce le svresc
potrivnicii lui, adic vrjmaii i antihritii. i celor care vin de la rtcire i rzvrtire la
cunoaterea credinei adevrate i bisericeti s le dm
ndeobte taina puterii dumnezeieti, i a unirii, i a
credinei i a adevrului
5

Iat cteva citate
6
: Dac Biserica ntr-adevr ar fi
fost deplin convins c n schisme i eresuri Botezul nu
este valid, atunci cum i-ar fi primit pe schismatici fr
botez?
7
- spune Protoiereul, Dr. Gh. Florovsky
i ntr-adevr, Biserica Ortodox, recunoscnd
Botezul la cretinii eterodoci, vede diferite grade de
deprtare a lor de Trupul Bisericii
8
.
Patriarhul Serghie al Moscovei se exprim n felul
urmtor: Dac noi mpreun cu teologii duri i

5
Arhidiacon Prof. Dr. Ioan N. Floca, op. cit., p. 181-183.
6
Ce conin erori dogmatice. N. red.
7
Protoiereu Gheorghi Florovski, O granitah Tercvi, n "Jurnal Moscovscoi Patriarhii", (n limba
rus), 1989, nr. 5, p. 72.
8
Mitropolit Nicolai Iarusevici, Russcaia Pravoslavnaia Tercov i ecumenicescoe dvijenie, n
"Pravoslavie i ecumenizm: Document i material 1902-1998", (n limba rus), Moscva-1999, p. 194.
4
ncpnai (so stroghimi tercovnicami) vom spune c afar de Biseric nu exist nici-o
Tain, atunci... iconomia va fi cu totul de neneles: cum poate un om practic nebotezat s fie
socotit ca membru al Bisericii i admis la tainele ei, chiar pn la Sfnta mprtanie
inclusiv?
9
Dezvoltnd mai departe aceast tem, Patriarhul Serghie ajunge la urmtoarea
concluzie: Primind de la Biserica Ortodox ceea ce i lipsete, cel convertit i pstreaz toate
acele taine valide pe care putea s-i dea comunitatea lui eterodox, adic nsi Biserica prin
mijlocul acelei comuniti nc nu cu totul deprtate de ea
10

Printele Profesor Ioan N. Floca n privina validitii tainelor la eterodoci se exprim
n felul urmtor: pentru cntrirea i aprecierea gravitii ereziilor, precum i pentru avizarea
la mijloace care trebuie folosite n scopul primirii lor n Biseric, Sf. Canoane i mpart pe
eretici chiar n trei categorii i anume: n eretici care trebuie botezai, tainele lor fiind socotite
fr de nici o valoare, n eretici care trebuie numai uni cu Sf. Mir, tainele acestora fiind
socotite valide i n eretici, crora nu li se mai administreaz nici mcar ungerea cu Sf. Mir, ci
li se acord numai Sf. mprtanie, ca semn i mijloc de primire a lor n comuniunea
Bisericii.
11

Foarte gritoare n acest sens sunt cuvintele lui Robert Gardiner, secretar al comisiei
pentru organizarea conferinei cretine mondiale, exprimate n a doua scrisoare adresat
Arhiepiscopului de Harcov, Antonie (Patriarhia Rus): Nu cred - spune Robert Gardiner - c
Biserica Ortodox Rus doar din principiu de iconomie primete n snul ei oameni practic
nebotezai. Teoria iconomiei nu poate s permit ca un pgn sau un evreu s devin cretin
fr s fie botezat. Biserica Ortodox nu reboteaz pe romano-catolici, nici nu repet
hirotonia asupra clericilor tocmai pentru c ea recunoate valabilitatea botezului i a hirotoniei
lor.
12

n ceea ce urmeaz vom ncerca s gsim explicaia corect a practicii Bisericii
Ortodoxe cnd ea primete n snul ei pe eterodoci fr s-i reboteze. nti de toate, dac
tainele sunt valide i afar de Biserica cea Una, aceasta nseamn c exist mai multe Biserici
i atunci trebuie s excludem din Crez, al noulea paragraf ca fiind fr temei i ieit din uz.
Doi, dac recunoatem valabilitatea tainelor, de exemplu, la romano-catolici, atunci ce
justificare poate s aib faptul c noi ortodocii pn azi nu avem cu ei acea communio in
sacris. Ce ne oprete deci s slujim mpreun cu ei, s ne mprtim din acelai potir? Nu
ajungem noi astfel la o confuzie doctrinar extraordinar i contradicie ntre ceea ce spunem
i ceea ce facem?
Disputele aprige n legtur cu modul de primire a ereticilor i schismaticilor la
Ortodoxie au izbucnit n Biseric la mijlocul secolului III ntre Episcopul Romei, tefan pe de
o parte i Sfntul Ciprian al Cartaginei i Firmilian al Cezareei Capadociei pe de alt parte. Pe
scurt, spunem c tefan al Romei recunotea valabilitatea Tainei Botezului la eterodoci i ca
urmare insista ca n ntreaga Biseric Ortodox de pretutindeni ereticii i schismaticii s fie
primii doar prin punerea minilor deci Mirungere cum se practic azi fr s fie rebotezai.
Adversarii lui artau c poziia lui tefan era cu totul lipsit de baza doctrinar. Evident c
Episcopul tefan recunotea faptul c ereticii nu posed Duhul Sfnt, de altfel n-ar fi cerut
punerea minilor prin care tocmai se mprteau darurile Sfntului Duh. Dar atunci n mod
firesc se punea ntrebare cum puteau s boteze cei care n-au pe Duhul Sfnt?
Sfntul Ciprian al Cartaginei spunea: Celor care recunosc c toi ereticii i
schismaticii nu au pe Duhul Sfnt i neputnd s dea pe Duhul Sfnt totui pot s boteze,
unora ca acetia le spunem c cei care n-au pe Duhul Sfnt nu pot nici a boteza. S boteze i

9
Patriarh Serghi, Otnosenia Pravoslavnoi Tercvi k otdelivsimsea ot nee obsestvam, n "Pravoslavie i
ecumenizm: Document i material 1902-1998", (n limba rus), Moscva-1999, p. 89.
10
Ibidem, p. 106.
11
Arhidiacon Prof. Dr. Ioan N. Floca, Drept Canonic Ortodox ... , p. 115.
12
Arhimandrit Ilarion (Troiki), Hristianstva net bez Tercvi, (n limba rus), ed. Pravoslavnaia beseda,
Moscva-1991, p. 69. Corespondena ntre Robert Gardiner i Arhiepiscopul Antonie al Harcovului s-a
purtat n anii 1915-1916.
5
s dea iertarea pcatelor poate exclusiv cel care are pe Duhul Sfnt. Pentru c a ierta pcatele
i a sfini o ap simpl fr Duhul Sfnt nu se poate. Aadar trebuie s alegei: ori s
recunoatei c acolo unde e Botez este prezent i Duhul Sfnt, ori acolo unde lipsete Duhul
Sfnt nu este nici botez, ntruct botezul nu e cu putin fr Duhul Sfnt.
13

Dar ceea ce este foarte important de subliniat este faptul c i Sfntul Ciprian, i
Firmilian al Cezareei Capadociei permiteau ca n diferite Biserici locale s existe diferite
practici de a primi pe eterodoci n Biseric, pe primul plan fiind pus importanta pcii i
unitii ntre episcopi. Este clar c Sf. Ciprian, fr s recunoasc valabilitatea tainelor la
eretici i fr s schimbe ceva din nvtura dogmatic ortodox despre unitatea Bisericii
credea c taina corect svrit n exterior la eterodoci i cpta valabilitatea ei, sau altfel
spus se umplea de Duhul Sfnt, n momentul n care omul intra n Biserica Ortodox, prin
faptul c omul mrturisea dreapta credin i participa la Trupul tainic al lui Hristos. Deci
Biserica are putere s primeasc n snul ei pe un eretic sau schismatic fr s repete ritualul
tainei botezului corect svrit la eterodoci. Ca un argument doveditor ntr-un fel n sprijinul
acestei explicaii poate s fie i aa numitul botez al sngelui la martiri care introduce pe om
direct n Biserica cea cereasc fr s aib loc vreun ritual liturgic.
O mrturie foarte important gsim n scrisoarea lui Dionisie Alexandrinul adresat
Episcopului Romei, Xist. Sfntul Dionisie povestete de un credincios din turma lui care tria
foarte activ viata religioas nc naintea hirotoniei lui Dionisie ntru episcop. i ntr-o zi acel
credincios asistnd n Biseric la Taina Botezului i vznd toate amnuntele acestui ritual a
venit la Sfntul Dionisie i cu mare plngere i zdrobire a inimii i-a mrturisit c nainte el a
fost botezat de eretici, al cror ritual de botez difer cu totul fa de cel Ortodox, ba mai mult
conine i blasfemii. Dar cnd acest om s-a convertit la Ortodoxie a fost primit n Biseric fr
s fie rebotezat. Aadar acel credincios cu lacrimi pe fa, insistent cerea Sfntului Dionisie s
svreasc asupra lui Botezul adevrat dup rnduiala ortodox. Dar iat rspunsul Sfntului
Dionisie: Eu n-am ndrznit s fac aceasta - scrie lui Xist al Romei - spunndu-i c pentru el
este suficient ndelunga comuniune a lui cu Biserica Ortodox, eu nu ndrznesc s pregtesc
pe acela care particip la sfinirea darurilor, mpreun cu toi ceilali rostea "Amin", venea la
Cin, ntindea minile s primeasc hrana sa sfnt, o primea i mult timp se mprtea cu
Sfntul Trup i Snge al Mntuitorului nostru Iisus Hristos. Eu i-am poruncit s se liniteasc
i cu credin tare i inima mpcat, n continuare s se apropie de cele sfinte.
14

Din coninutul scrisorii Sfntului Dionisie reiese clar c nici nu se punea problema
validitii Tainelor la eterodoci fie c deplin, fie parial. Dar n ceea ce privete felul de a
primi pe eretici n Biseric, el punea accentul pe mrturisirea dreptei credine i pe
comuniunea cu Biserica Ortodox adic pe calitatea de membru al ei.
Foarte des unii istorici ai Bisericii Universale i unii patrologi exprim prerea c n
istorie s-a artat c dreptatea a fost de partea Episcopului Romei, tefan i nu a Sfntului
Ciprian al Cartaginei. Aceast prere este total greit. De-a lungul istoriei, Biserica Ortodox
a preferat i a urmrit practica iconomiei sau de pogormnt n relaiile cu eterodocii iar nu
de acrivie pe care o urmrea Sfntul Ciprian. Dar aceasta de loc nu nseamn c a fost
schimbat nvtura dogmatic ortodox despre unitatea Bisericii, i c tainele ereticilor
vreodat au fost vzute ca fiind valide.
Ca s ne ncredinm de aceasta este suficient s citim prima epistol canonic a
Sfntului Vasile cel Mare scris la anul 374 i adresat lui Amfilohie Episcopul Iconiei din
Frigia. Aceast epistol red cu fidelitate nvtura Sfntului Ciprian i a Sinodului din
Cartagina inut n anul 256 n privina nevaliditii Tainelor n afara Bisericii celei Una.
se vede limpede c Sf. Vasile cel Mare n nici-un caz nu admitea existena tainelor
valide la eterodoci. Dar cnd este vorba de modul de a primi pe eretici sau schismatici n
Biseric, Sf. Vasile admite diferite practici fr ca aceasta s contrazic nvtura dogmatic.

13
Ibidem, p. 74-75.
14
Ibidem, p. 78.
6

Deci nvtura dogmatic ortodox c Tainele la eretici nu sunt valide nu se schimb
ci doar se permite practicarea pogormntului din interesul conducerii multora. Dac Sf.
Vasile ar fi crezut c tainele la eretici sau schismatici sunt valide ntru totul, atunci el
categoric ar fi interzis practicarea rebotezului celor convertii de la dnii n Biserica
Ortodox, ntruct unul este Botezul (Efeseni IV, 5). Dar aa ceva nu ntlnim nicieri la Sf.
Vasile cel Mare.
n a doua epistol canonic a Sfntului Vasile ctre Amfilohie, Sfntul ierarh iari
insist c encratiii trebuie s fie Botezai din nou: Noi cu un cuvnt i rebotezm pe acetia;
iar dac la voi s-a oprit aceast rebotezare, precum i la romani, pentru oarecare pricin, totui
norma noastr s aib trie...
15
- can.47 Sf. Vasile cel Mare
Sf. Vasile spune: (Botezul) schismaticilor, (os eti ek tis ekklisias onton) s se
primeasc.
16
- can.1 Sf. Vasile cel Mare. Cuvintele greceti din citatul de mai sus de foarte
multe ori sunt traduse - ca al unora care sunt nc n Biseric.
17
. Dar Sfntul ierarh Ilarion
Troiky susine c acest mod de a traduce nu este corect. Traducerea corect dup prerea lui
ar trebui s fie aa: care sunt nc (abia) din Biseric.
18
i din contextul ntregului canon nu
reiese deloc c schismaticii ar fi membrii Bisericii Ortodoxe: cci nceputul dezbinrii s-a
fcut prin schism; iar cei ce s-au lepdat de Biseric n-au mai avut harul Duhului Sfnt -
spune n continuare Sf. Vasile. Cuvintele Sfntului: (Botezul) schismaticilor, ca al unora
care sunt nc (abia) din Biseric, s se primeasc, trebuie s le privim ca referindu-se la
schismaticii care nti au fost botezai n Biserica Ortodox i dup aceea au fost atrai n
schism. Unii ca acetia, bineneles, datorit caracterului indelebil al Tainei Botezului, nu
trebuie s fie botezai din nou n cazul revenirii lor la Biseric
Din coninutul canoanelor 1 i 47 ale Sfntului Vasile cel Mare nu rezult deloc c
atunci cnd el accept primirea eterodocilor n Biseric fr rebotezare, ar fi justificat aceast
practic dup consideraii dogmatice c unele grupri eterodoxe i-ar pstra o oarecare
apartenen la Biserica Ortodox i c tainele lor ar avea o oarecare obiectivitate. Dac
Sfntul Vasile ar fi recunoscut tainele svrite de unii eterodoci drept valide (n funcie de
gravitatea ereziei lor) atunci el trebuia s se exprime hotrt mpotriva rebotezrii acelor
eterodoci ntruct unul este Botezul. Obiceiul locului nu poate justifica nclcarea dogmei
Bisericii Ortodoxe despre unitatea i unicitatea Bisericii ca loc al lucrrii harului Sfntului
Duh prin taine. De aici rezult c Sfntul Vasile cel Mare admind primirea eterodocilor
fr rebotezare n nici-un caz nu considera botezul svrit de unii eretici drept valid, de altfel
el nsui practicnd primirea lor prin rebotezare, ar fi czut sub grava pedeaps a canonului 47
apostolic
n acelai sens se explic i canonul 12 al sinodului local de la Ruis-Urbnisi din anul
1103 (Patriarhia Georgian):
Toi cei care de la hulitoare de Dumnezeu erezie a hacearilor, care sunt armenii, vin
la dreapta i curata credin i se unesc cu Sfnta i Soborniceasc Biseric anatematiznd
spurcata erezia monofizit, monotelit i monoenergist, amestectoare n Hristos a divinului
i umanului i nedeosebitoare n El nici pe Dumnezeu, nici pe om, ci nvtoare nebunete
unei amestecturi strine; pentru toi acetia hotrm ca s fie botezai cu totul precum
pgnii, pentru c i n alte mari biserici am gsit fcndu-se aa, precum, de exemplu, este
Marea Patriarhie a Antiohiei i toate Bisericile supuse ei n tot Orientul.
19


15
Ibidem, p. 374.
16
Ibidem, p. 340.
17
Ibidem, p. 340.
18
Arhimandrit Ilarion (Troiki), op. cit., p. 82.
19
Prof. I. Dolidze, Kartuli Samartlis Dzeglebi, tomi III, Saeklesio Sakanondeblo Dzeglebi (XI-XIX
ss.), Gamomtemloba-"Metniereba", Tbilisi-1970, gv.119. (n rom.: Monumentele Dreptului Georgian,
vol. III, Monumentele Dreptului Canonic Bisericesc (sec.XI-XIX), Ed.-"Metniereba", Tbilisi-1970, p.
119.)
7
Aadar pe cnd Sinodul VI Ecumenic prin canonul 95 hotrte primirea
anticalcedonienilor doar prin Taina Pocinei, sinodalii georgieni de la anul 1103 hotrsc ca
acetia s fie primii exclusiv prin rebotezare. Iari, aici vedem nc o dovad faptului c
atunci cnd un sinod hotrte primirea eterodocilor doar prin Mirungere sau chiar prin Taina
Pocinei, acestei practici niciodat nu i s-a dat interpretarea dogmatic precum c tainele
svrite la acei eretici ar fi valide i c acea comunitate eterodox i-ar pstra o oarecare
legtur sau apartenen invizibil la Biserica Ortodox. Din acest punct de vedere sunt foarte
gritoare cuvintele canonului 13 al Sinodului de la Ruis-Urbnisi:
... fiecare om drept-slvitor este Templul lui Dumnezeu; ... dar fiecare om ru-slvitor
sau ne-mritor este templul dracului (un comentator necunoscut la marginea manuscrisului a
scris despre armeni i vorbete)
20

n ceea ce privete pe romano-catolici aici este de spus c de-a lungul veacurilor
Biserica aplica n practic diferite moduri de primire a lor: prin rebotezare, prin Mirungere i
prin Pocin.
Sunt mai multe mrturii care arat c deja din secolul XII mai multe biserici ortodoxe
locale practicau rebotezarea celor care se converteau de la romano-catolicism. Aa se proceda
n Constantinopol, Rusia, Serbia, dei paralel existau i unele excepii. De exemplu Nifon
Episcop al Novgorodului din Rusia primea pe romano-catolici prin Mirungere. Un mare
canonist tot din secolul XII Teodor Balsamon cerea un minimum pe care apusenii s-l
ndeplineasc: lepdarea de ereziile lor i Taina Pocinei.
21

Al patrulea Sinod local din Lateran (1215) precizeaz c dup cderea Romei din
Biserica Ortodox grecii au nceput s practice primirea latinilor prin rebotezare, practic care
se menine i n secolul XIII. La rui de asemenea n secolele XIII i XIV catolicii erau primii
prin rebotezare.
Sinodul local din Constantinopol din anul 1484 hotrte ca romano-catolicii s fie
primii nti lepdndu-se de rtcirile lor iar dup aceea s fie uni cu Sfntul Mir
ncepnd din secolul XV, la rui, din contra se nrdcineaz practica rebotezrii
romano-catolicilor convertii la Ortodoxie. Aceast practic este confirmat i de un Sinod
local din Moscova n anul 1620. n anul 1621 Patriarhul Moscovei i a toat Rusia, Filaret, a
dat o circular special prin care obliga rebotezarea beloruilor greco-catolici n cazul
ntoarcerii lor la Biserica Ortodox justificnd aceast hotrre prin cuvintele: ntruct ei
sunt botezai de ctre apostatul care se roag pentru papa.
22

Sinodul local de la Moscova din anul 1667 hotrte s adopte practica primirii
catolicilor conform hotrrii Sinodului din Constantinopol din 1484 anume prin Mirungere.
Dar n practic, pn la nceputul secolului XVIII, la Moscova latinii se primeau tot prin
rebotezare, pn la anul 1718 cnd mpratul a toat Rusia, Petru cel Mare, prooccidental prin
formare, cu fora impune practica primirii catolicilor doar prin pocin
Este interesant de vzut cum aceast prere greit a persistat n teologia rus de-a
lungul secolelor n mod special n colile teologice din Kiev i Sankt-Petersburg. Iat de
exemplu ce spune manualul de Drept Canonic tiprit la Kiev n anul 1848:
O perioad de timp a fost neclaritate n privina latinilor i protestanilor, pn la
timpul lui Petru I cel Mare, cnd aceast problem a fost rezolvat de ctre Pstorii notri i
Patriarhul de la Constantinopol (vezi circulara de la 7 feb. 1719). De atunci Biserica noastr
primete pe cretinii eterodoci care nu au Mirungere (luteranii i calvinii) prin Mirungere,
dar pe cei care au aceast tain - prin Mrturisire i Sfnta mprtanie n Biserica noastr
dup ce s-au lepdat de credina anterioar. Poate s fie respectat i taina hirotoniei la
romano-catolici.
23


20
Ibidem, p. 120.
21
Arhimandrit Ilarion (Troiki), op. cit., p. 90.
22
Ibidem, p. 95.
23
Zapiski po Tercovnomu Zaconovedeniu, Kiev-1848, V universitetscoi Tipografii, Dozvoleno ot S.
Piterburgskogo Komiteta Duhovnoi Tenzur. Tenzor Protoierei Andrei Okunev, p. 260.
8
Manualul de Drept Canonic tiprit n anul 1827 la Sankt-Petersburg foarte pe scurt
spune: Pe calvini, luterani i ali reformatori nu i botezm, ci dup lepdarea lor doar i
ungem cu Sfntul Mir. (Scrisoarea Patriarhului Ieremia al Constantinopolului de la 12 august
1718. i circulara de la 11 martie 1726).
24

Biserica greac din Constantinopol n timpul Patriarhului Kiril V n anul 1756
hotrte ca cei care vin la Ortodoxie de la confesiunile apusene s fie primii ca necurii i
nebotezai (os anieroys kai abaptistons). n acelai timp se amintete c Biserica cea
adevrat i apostolic este una i numai aceast Biseric are taine adevrate. Dar botezul
ereticilor care nu este conform predaniilor apostolice este ap simpl (ydata anonita).
25

Pidalionul grecesc alctuit n a doua jumtate a secolului XVIII numete botezul
romano-catolicilor pseudo botez (pseydo nymon baptisma).
26

Lund drept adevrate consideraiile unor teologi ortodoci, c atunci cnd Biserica
Ortodox primete pe eterodoci fr rebotezare, aceasta ar fi de fapt recunoaterea oficial de
ctre Biserica Ortodox a botezului valid n acea confesiune eterodox. Atunci cum trebuie s
privim la toate aceste fapte istorice niruite mai sus? Faptul c Biserica Ortodox n diferite
timpuri primea pe romano-catolici cnd prin rebotezare, cnd prin Mirungere i cnd doar
prin Taina Pocinei oare nseamn aceasta c Biserica Ortodox o dat recunotea validitatea
tainelor lor i alt dat nu?
Oare nseamn aceasta c romano-catolicismul vreodat a fost vzut ca o parte
integrant a Bisericii lui Hristos celei una? Presupunnd c romano-catolicii au tainele valide
(sau cel puin taina botezului) aceasta nseamn c mii de ierarhi i clerici ortodoci care
primeau i mai primesc pe catolici prin rebotezare ncalc al zecelea punct al Crezului
Ortodox: Mrturisesc un Botez spre iertarea pcatelor. Dac este aa, atunci mii de slujitori
ai Bisericii conform Canonului 47 Apostolic trebuie s fie caterisii ca unul care ia n rs
Crucea i moartea Domnului i nu deosebete preoii adevrai de preoii mincinoi.
Recunoaterea de ctre Biserica Ortodox a validitii tainei botezului ntr-o
comunitate eterodox sau alta aceasta automat nseamn i recunoaterea validitii a tuturor
celorlalte i taine, a Euharistiei n primul rnd.

3. Concluzii

Ca urmare, dac ar fi s urmeze norma pe care o indic aceast nvtur i
canoanele corespunztoare, atunci ar trebui ca n cazul cnd orice neortodox ar dori s intre n
Biseric, botezul nici unuia s nu mai fie socotit valid. De asemenea, cnd ar dori s intre n
Biserica Ortodox vreun cleric neortodox, indiferent din care biseric sau confesiune, acesta ar
trebui s fie nti botezat i apoi hirotonit, bineneles n cazul c ar urma s fie admis n cler...
n nici un caz, dup cum am mai spus, Biserica nu poate declara valid, nici chiar prin
iconomie (subl.n.), o lucrare sau o tain a vreunui eretic sau schismatic, atta timp ct el nu a
intrat mcar n tinda ei.
27

Bibliografie.

Biblia sau Sfnta Scriptur, Tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a P. F.
Printe Teoctist Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, cu aprobarea Sfntului Sinod.

Bria, Preot Prof. Dr. Ion, Tratat de teologie dogmatic i ecumenic, Ed. "Romnia

24
Assesor, Kolejski Secretar Sveateisego Sinoda Iacov Ghinevski, Oglavlenie Zakonam
Grecorossiischia Tercvi, (n limba rus), V Sinodalnoi Tipografii, Sanktpeterburg-1827, p. 105.
25
Arhimandrit Ilarion (Troiki), op. cit., p. 98.
26
Ibidem, p. 99.
27
Preot Prof. Dr. Liviu Stan, Succesiunea Apostolic, n "Studii Teologice", 1955, nr. 5-6, p. 321, 323.

9
Cretin", Bucureti, 1999.
Destinul Ortodoxiei, EIBMBOR, Bucureti, 1989.
Cunescu, Preot Gh., Gala Galaction, precursor al ecumenismului actual, n "Biserica
Ortodox Romn", LXXXIX, 1971, nr. 5-6.
Dolidze, Prof. I, Kartuli Samartlis Dzeglebi, tomi III, Saeclesio Sakanondeblo
Dzeglebi (XI-XIX ss.), (n limba georgian),Ed. "Metniereba", Tbilisi,
1970. (Trad. titlului n romnete: Monumentele Dreptului Georgian, vol.
III, Monumentele Dreptului Canonic Bisericesc (sec.XI-XIX).
Dur, Preot Prof. Dr. Nicolae V., Documentul de la Lima (BEM) i evaluarea sa teologic,
n "Mitropolia Moldovei i Sucevei", LXII, 1986, nr. 1-2, p. 46-58.
Floca, Arhidiacon Prof. Dr. Ioan N., Canoanele Bisericii Ortodoxe, note i comentarii,
Sibiu, 1993.
Drept Canonic Ortodox, legislaie i administraie bisericeasc, vol. II,
EIBMBOR, Bucureti, 1990.
Florovsky, Protoierei Gheorghi, O granitah Terkvi, (n limba rus), n "Jurnal
Moskovskoi Patriarhii", 1989, nr. 5.
Ghinevski, Assesor, Kolejski Sekretar Sviateisego Sinoda Iakov, Oglavlenie Zakonam
Grekorossiiskiia Terkvi, (n limba rus), V sinodalnoi tipografii,
Sanktpeterburg, 1827.
Iarusevici, Mitropolit Nicolai, Russkaia Pravoslavnaia Terkovi i ecumeniceskoe dvijenie, n
"Pravoslavie i ekumenizm; Dokument i material", (n limba rus), Moscova, 1999.
Ilarion, Arhimandrit (Troiki), Hristianstva net dez Terkvi, (n limba rus), Ed.
"Pravoslavnaia Beseda", Moscova, 1991.
Joant, .P.S. Serafim, Cteva gnduri despre ecumenism, n "Porunca Iubirii", revista de
spiritualitate ortodox, 1998, nr.5.
Kuraev, Diacon Andrei, Vzov Ekumenizma, (n limba rus), Ed. "Blagovest", Moscova,
Mila, Dr. Nicodim, Canonele Bisericii Ortodoxe insoite de comentarii, vol. I,
Traducerea fcut de Uros Kovincici i Dr. Nicolae Popovici, Arad, 1930.
Canoanele Bisericii Ortodoxe insotite de comentarii, vol. II,
Traducerea fcut de Uro Kovincici i Dr. Nicolae Popovici, Arad, 1936.
Pavlov A.S. Zaslujenni Profesor Moskovskogo Imperatorskogo Universiteta, Kurs
Terkovnogo Prava, (n limba rus), Sviato-Troitkaia Serghieva Lavra, 1902.
Popescu, Preot Prof. Dr. Dumitru, Ortodoxie i Catolicism, Ed, "Romnia Cretin",
Bucureti, 1999.
Radu, Preot Lector Dumitru Gh., Caracterul ecleziologic al Sfintelor Taine i problema
comuniunii, n "Ortodoxia", 1978, nr. 1-2.
Sachelarie, Ieromonah Nicodim, Pravila bisericeasc, Editat de Parohia Valea
Plopului, Jud. Prahova, 1999.
Savin, Ioan Gh., Mistica i Ascetica Ortodox, Cu un cuvnt nainte de Dr. Antonie
Plmdeal Mitropolitul Ardealului, Sibiu, 1996.
Stan, Preot Prof. Dr. Liviu, Succesiunea apostolic, n "Studii Teologice", 1955, nr. 5-6,
p. 305-323.
Serafim, Arhimandrit (Alexiev), Serghie Arhimandrit (Jazadjiev), Ortodoxia i
Ecumenismul, Mnstirea Sltioara, 1997.
Serghii Patriarh, Otnosenia Pravoslavnoi Terkvi k otdelivsimsia ot nee obsestvam, n
"Pravoslavie i ekumenizm: Dokument i material 1902-1998", (n limba rus),
Moscova, 1999.
Stniloae, Preot Prof. Dr. Dumitru, Numrul tainelor, raporturile ntre ele i problema
Tainelor din afara Bisericii, n "Ortodoxia", VIII, 1956, nr. 2, p. 191-215.
Din aspectul sacramental al Bisericii, n "Studii Teologice", XVIII, 1966, nr.9-10.
Teologia Dogmatic Ortodox, vol.2, EIBMBOR, Bucureti, 1997.
Svetlov, P.I., Hristianskoe veroucenie v apologheticeskom izlojenii, (n limba rus), ed. a 3-a,
10
Kiev, 1910, vol. 1, p. 208-209.
Tudoran Isidor, Unitatea Bisericii n perspectiva ecumenic, n "Ortodoxia", 1973, nr. 3.
Vintilescu, Preot Petre, Biserica Ortodox i hirotoniile anglicane, n "Ortodoxia", I, 1949,
nr. 1.
Comisia Teologic a Patriarhiei Georgiene, Erezii Eclesiologice n Secolul XX:
1) nvtura despre existenta harului mntuitor n afara granielor canonice
a Bisericii Ortodoxe,
2) aa zisa Teorie a Ramificaiilor". 82 (n limba georgian),
Buletin de Informaie nr. 3, Tbilisi, 1998.
Soborul Arhieresc Jubiliar al Bisericii Ortodoxe Ruse, Principiile Fundamentale ale
Relaiilor Bisericii Ortodoxe Ruse Fa de Eterodoxie, (n limba rus),
pagina web: www.russian-orthodox-church.org.ru
(serviciul de comunicaii al departamentului relaiilor externe
al Patriarhiei Ruse).

Zapiski po terkovnomu zakonovedeniu, (n limba rus), V universitetskoi tipografii,
Kiev, 1848.



Papalitatea eretic


de Wladimir Guette



Erezii i erori ale papalitii privitoare a Mistere
(Taine)
28


I. Botezul i Confirmaiunea

Sunt n Botez ornduieli eseniale de care nu se poate
cineva dispensa fr ca misterul s fie nul. Sunt altele care, fr a
fi absolut eseniale, sunt de origine apostolic. Trebuie s fie
pstrate, i nu le poate cineva desfiina fr a fi cu lips de respect
ctre nii Apostolii i ctre primii lor succesori. n fine este o a
treia categorie de ornduieli sau datini pe care a fost cineva obligat
s le modifice dup circumstrile de timp sau de loc. De aceast a
treia categorie se ine, de exemplu, fixarea zilelor n care Botezul
poate fi administrat. n primele secole, atunci cnd credincioii erau mai puin numeroi i
erau recrutai printre aduli, se administra Botezul n fiecare Biseric, o dat pe an, la Pati.
Biserica lund extensiune, trebui s-l administreze, nu numai la Pati, ci i la ziua
Cincizecimii. Se adug mai apoi la aceste dou srbtori i a Botezului i a Naterii
Domnului; apoi celelalte srbtori principale ale Bisericii; n fine se decise c Botezul ar putea
fi administrat n fiecare zi. Tot aa a fost i cu Botezul copiilor. Mai nti nu se botezau dect
adulii dup ispitirile catecumenatului; dar de ndat ce se vzur mai multe generaiuni de
cretini n aceleai familii, se presupuse dorina copiilor, pe garania familiilor i-i botezar.
Acest uz se urc n secolele primare. Prin riturile (ornduielile) eseniale ce nu se pot aboli

28
Wladimir Guette, Papalitatea eretic, ediie on line. Pdf.
http://www.angelfire.com/space2/carti/pp. 80-84
11
(desfiina) fr a face misterul nul, noi vom indica formula: n numele Tatlui i al Fiului i
al Sfntului Duh i ntrebuinarea apei naturale. Dar, alturi cu aceste rituri eseniale, sunt
unele care, dei nu au o aa de mare importan, sunt att de respectabile i att de antice, nct
o Biseric nu le poate aboli fr a-i atrage imputarea meritat de inovaiune i de nereveren
ctre tradiiunile apostolice. Printre aceste rituri, vom indica dou principale: ntreita afundare
n ap, i unirea celor dou mistere al botezului i al confirmaiunii. Papalitatea s-a fcut
culpabil de abolirea acestor dou instituiuni n bisericile occidentale. Nu s-ar putea fixa ntr-
un mod absolut sigur epoca precis n care s-a prsit, n Occident, practica apostoleasc a
ntreitei afundri baptismale. Este probabil c aceast nnoire s-a stabilit puin cte puin, i nu
n puterea unui decret de dat sigur.
n toate crile rituale sau pontificale manuscrise de cinci sute de ani i mai sus, nu se
menioneaz dect botezul dat prin afundare
29
. Se poate afirma prin urmare c, n secolul al
XIV-lea, se conserv nc ritul apostolic n administraiunea Botezului. Se conserva ntreita
afundare n uz n antichitate, sau se boteza printr-o afundare unic? Ereticul Eunomiu, la
sfritul secolului al IV-lea, fu cel dinti care nv c botezul trebuie s fie administrat
printr-o afundare unic
30
. Doi discipoli ai acestui eretic, Teofroniu i Eutihie, contribuir mai
ales la rspndirea acestei nnoiri. Ea se rspndi n Occident, astfel nct, la sfritul secolului
al VI-lea, se urmau n mod indiferent cele dou rituri de o singur afundare sau de trei.
Leandru, episcopul de Sevilla, n Spania, consultnd n privina aceasta pe Grigore cel Mare,
episcopul Romei, acesta i rspunse c s-ar putea urma legitim oricare dintre aceste dou
obiceiuri
31
. Al patrulea sinod de la Toledo merse mai departe, i decret c ar trebui s se
boteze printr-o singur afundare
32
. Hildefons, arhiepiscopul Toledei
33
, d ca motiv al acestui
regulament, c ereticii, prin ntreita afundare, aveau intenia de a diviza esena divin. Sub
acelai pretext episcopii Spaniei adugar filioque n simbol, fr a reflecta c voind s nvee
unitatea de fiin, ei atacau Treimea Persoanelor. Uzul spaniol nu ptrunsese n Frana, n
secolul al IX-lea. ntr-adevr, la aceast epoc, doctul Alcuin se ridica contra lui precum i
contra adaosului lui filioque, i blama cu severitate ereziile spaniole
34
. Walfrid blama de
asemenea, la aceeai epoc, nnoirea spaniol
35
; dar n 868, un sinod din Worms i lu
aprarea, i afirm c amndou obiceiurile de trei afundri sau de una singur ar fi
deopotriv legitime
36
. Obiceiul unei singure afundri se conservase n Frana, n dioceza de
Saint-Malo, pn n secolul al XVII-lea
37
. La sfritul secolului al XIII-lea, preoii din dioceza
dAngers i permiseser de a boteza, unii printr-o afundare unic, iar alii turnnd ap asupra
celor ce se botezau. Episcopul Nicolas Gelant, n sinodul su din 1275
38
, blama aceste dou
obiceiuri i ordona de a se urma ritul apostolesc al ntreitei afundri. Dup acest document, se
vede c botezul prin turnare de ap ncepea a fi administrat de unii preoi, la sfritul
secolului al XIII-lea, dar c acest obicei era considerat ca blamabil. Se ntmpla cteodat c,
pentru a da botezul, se afunda numai de trei ori capul catehumenului n ap
39
. Acest obicei se
conservase la Milan pn n secolul al XVII-lea. Acest a fost probabil ritul intermediar ntre
afundare i turnare de ap. ncepnd din secolul al XIV-lea, botezul administrat prin turnare de
ap se stabili n tot Occidentul, fr ca papalitatea, a crei autoritate era aici de toi

29
Dom Martene o afirma, acum aproape dou secole, despre manuscrisele care atunci aveau o dat de
trei sute de ani. De antiqu. Eccl. Rit. Lib. I, C. 1. Art. 14, 6.
30
Act. Concil. I. Constantinopol.; Sozomen. Hist. Eccl. L. VI. c. 26.
31
Gregor. Magn. Epist. Lib. I. Epist. 41.
32
Concil. Toletan. IV. C. 6.
33
Hildeph. Annotat. De Cognit. Bapt. Lib. I. C. 117.
34
Alcuin. Epist. 69 ad Lugdun,; Epist. 81 ad Paulin.
35
Walfrid. De reb. Eccl.
36
Conc. Wormat. C. 5.
37
V. Statut. Guillelm. Ann. 1620.
38
V. DArchery Spicil. T. XI.
39
106 Hieron. Dialog. adv. Luciferian.
12
recunoscut, s i se mpotriveasc. Ea trebuie prin urmare s poarte responsabilitatea unei
nnoiri contrare ritului apostolesc al administrrii botezului. Noi nu pretindem c Botezul,
administrat prin turnare sau prin stropire este invalid. Unii greci au pretins-o, dar ali greci i
imensa majoritate a ortodocilor primesc ca valid Botezul administrat n modul acesta. Se tie
c, n Biserica primar, se botezau astfel bolnavii care nu se puteau scula din pat i care n
monumentele antice sunt desemnai sub numele de clinici (culcai pe pat din cauz de boal).
Biserica n-ar fi conferit Botezul n modul acesta, chiar bolnavilor, dac ea l-ar fi considerat ca
nul. Este de observat c ea nu l mai rennoia. Numai nu se admiteau n cler cei ce astfel
fuseser botezai, i botezul clinicilor nu era nsoit de punerea minilor, adic de
confirmaiune. Dup aceste dispoziiuni, ce le gsim n cele mai vechi documente canonice,
este evident c Botezul administrat clinicilor prin stropire sau turnare, dei era valid, era cu
toate acestea considerat ca defectuos, n acest sens c nu era administrat dup ritul apostolesc.
Acest Botez era un Botez de necesitate, i nu un Botez regular.
Dup cele ce noi am zis mai sus, se poate fixa sfritul secolului al XIV-lea i
nceputul celui de al XV-lea ca epoca n care se stabili inovarea. Aa se mai gsete nc, n
multe biserici anterioare acestei epoci, baptisteriile ce serveau pentru botezul prin afundare.
Aceste btrne pietre sunt ca atia martori mui ai nnoirii romane. ncepnd cu nceputul
secolului al XV-lea, aceast inovaiune se rspndise att de mult nct, n al XVI-lea,
protestanii care aveau pretenia s readuc biserica la puritatea sa primar, o acceptar i o
puser n practic. Astzi nc, aceia dintre dnii care boteaz, o fac prin turnare de ap sau
prin stropire, i adesea, n certe secte, cu o aa uurin, nct se poate cineva ndoi dac
botezul lor poate fi considerat ca real, dac nu este el un deert simulacru de mister. Biserica
anglican admite n principiu cele dou rituri sacramentale al afundrii sau al turnrii pentru
copii, dup cum prinii declar c acest copil este forte sau slab. Ea admite de asemenea pe
amndou riturile pentru aduli
40
. Dar se poate afirma c inovaiunea roman a fost respectat,
i c afundarea nu este n uz n aceast biseric. Teologii romani ndrznesc s afirme astzi c
este lucru al credinei c botezul administrat prin turnare sau stropire este valid. Raiunea ce o
dau ei n sprijinul acestei aseriuni este c, de cteva secole
41
, biserica roman l administreaz
aa. Sinodul de la Trident a fcut chiar un canon pentru a declara anatema pe acela care ar
zice c biserica roman, mam i nvtoare a tuturor bisericilor nu profeseaz o doctrin
adevrat n privina botezului
42

Ct despre licitatea sa, nici propoziiile lor ndrznee, nici anatema sinodului de la
Trident nu o vor putea stabili, cci este ilicit aceea ce s-a stabilit de o autoritate necompetent,
contrar cu nvmintele apostolice, i cu tradiiunile primare, conservate de chiar biserica
roman, pn n secolul al XIV-lea. Pentru a fi complet, trebuie s recunoatem c papalitatea
n-a condamnat ritul apostolesc al afundrii. S-ar putea dar, chiar n biserica roman, s boteze
cineva n modul acesta. Se poate zice cu toate acestea c lucrurile au ajuns n aa punct, n
aceast biseric, nct un preot care ar voi s administreze botezul prin afundare, ar fi
considerat ca un novator i ar fi probabil condamnat de episcopul su ca un rebel contra
bisericii. Ar fi curios s se vad un preot occidental tratat de novator, pentru c a urmat un rit
apostolesc abolit numai de cinci sute de ani i printr-un simplu obicei contrar. Aceia care, n
biserica roman, voiesc s menin vechea credin i vechile rituri sunt privii ca novatori.
Aceast strin rsturnare a lucrurilor are drept cauz mania papilor de a schimba totul n
numele bisericii pe care o identific cu dnii. Prin aceast procedare, ar face cineva din
Apostoli i din Prinii Bisericii atia novatori i eretici. Nu este dar de mirare c biserica
roman consider ca atare i ca apostai, pe aceia care urmeaz tradiiunile apostolilor, ale
Prinilor i ale sinoadelor Bisericii primare.

40
V. Cartea de Rugciuni la Botezul public al copiilor i la Botezul adulilor (n franuzete).
41
Ab aliquot saeculis, zice Pr. Perrone, De Baptism. C. 1. Proposit. 2. Acest teolog accept chiar
sfritul secolului al XIV-lea ca epoca inovaiunii. (ibid.)
42
Concil. Trident. De Baptism. C. 3.
13
Teologii romani au voit s explice motivele care au adus pe biserica roman s
aboleasc ritul apostolesc al botezului. S ascultm pe unul din cei din urm, dintre cei mai
savani, dintre cei mai autorizai, pe printele Perrone, profesor de teologie la acel colegiu
roman ce se d ca marele centru al tiinei teologice n Occident: Multe i prea grave raiuni
au adus pe Biserica roman s adopteze ritul turnrii; mai nti uzul care se stabilise foarte
lesne de a conferi aa botezul i care luase atta putere nct toate crile rituale, editate ctre
sfritul secolului al XIV-lea, prescriu s se administreze botezul prin turnare
43
; pe urm grija
ce trebuie cineva s o aib de etatea fraged a pruncilor crora afundarea le-ar putea fi
vtmtoare. Au trebuit dar o mie trei sute de ani bisericii romane pentru ca s vad c
afundarea putea fi vtmtoare copiilor; ea permite nc de a le fi vtmtoare, pentru c nu
condamn afundarea; n fine toate Bisericile orientale nc n-au vzut una ca aceasta. Printele
Perrone adaug pe celelalte raiuni: Trebuia s se evite pericolul de a neca copiii care ar fi
putut s cad din minile ministrului n fundul baptisteriului, ceea ce s-a ntmplat de multe
ori, i s se prentmpine aceea c nu apele baptismale s se ntineze, aceea ce era o rea
prevestire, dup cum s-a observat la botezul lui Constantin Copronym; dac acest accident s-ar
ntmpla, nu s-ar putea rennoi apa dect cu mult osteneal (gravi labore) pentru c ea este
consacrat printr-o rugciune destul de lung. Cu greu poate ine cineva rsul citind aceste
nimicuri ale gravului teolog. Inconvenientele de care vorbete el nu au frapat pe biserica
roman n curs de treisprezece secole, i n-au frapat nc deloc pe Bisericile orientale. Cu
adevrat, n secolul al XIV-lea, n plin ev mediu, biserica roman devenise foarte prudent. S
continum citarea printelui Perrone: Trebuia s se in seama de pudoarea femeilor dup
aboliiunea ministerului diaconeselor. Nu s-ar putea gsi, pentru a nlocui pe diaconese,
monahie sau femei virtuoase, pentru cazul, prea rar de la secolul al XIV-lea ncoace, al
botezului unei adulte? Aceast raiune este demn de cele precedente. Teologul roman
continu: Trebuiau abolite inconvenientele care rezultau, mai ales n rile de Nord, din
botezul administrat prin afundarea n ap rece
44
. Cine mpiedic de a boteza n ap cald?
Biserica Rusiei, care boteaz prin afundare, nghea ea copiii? Atare sunt raiunile de nimic i
ridicole prin care teologii romani au voit s legitimeze inovaiunea Bisericii lor. Apoi chiar
cnd motivele ar fi fost mai grave, nu va fi pentru aceasta mai puin adevrat:
C Biserica roman, fr a avea dreptul, a abolit ritul apostolesc al botezului


Modalitatea de primire a convertiilor
romano catolici n biserica ortodox

Pr. George Dragas

cu referire special la hotrrile sinoadelor din 1484
(Constantinopol), 1755 (Constantinopol)i 1667 (Moscova)
45

(fragmente)


Deja de pe vremea marii schisme (1054) botezul latinilor
a fost supus unei critici severe. Patriarhul ecumenic Mihail
Cherularie a scris cu acest prilej patriarhului Petru al Antiohiei
despre rtcirile bisericii apusene de la vechea tradiie printre care

43
Am vzut c Dom Martene, mult mai savant asupra manuscriselor dect Pr. Perrone, nu este aa de
afirmativ.
44
Perron. Loc. supracit.
45
Acest document a fost redactat pentru Dialogul Ortodoxo-romano catolic (S.U.A) n 1998.
14
era i nelegiuita slujire a botezului.
46
Problema era practica romano-catolic a unei singure
afundri, ce a fost osndit de ctre vechile canoane i folosirea unor obiceiuri ciudate cum ar
fi folosirea srii.
47
Este interesant de notat aici anatemizarea Bisericii Rsritului de ctre
Cardinalul Humbert din cauza practicii rebotezrii latinilor ce intrau n Biserica Greac fcut
de ctre patriarhul Cherularie, ce era o reminiscen a practicii ariane.
48


Vestitul canonist Teodor Balsamon, care n 1193 a susinut pe baza Canonului 7 al
Sinodului II Ecumenic
49
c botezurile latine fcute cu o singur afundare, ar trebuie s fie
considerate nelucrtoare (invalide) din cauz c erau fcute ca i ale eunomienilor, mprtea
prerea lui Cherularie.
50


Faptul c ortodocii i rebotezau pe romano catolici dup schisma din 1054 este
confirmat de asemenea de ctre canonul 4 al conciliului apusean Lateran IV, care a fost
ntrunit n 1215 de ctre papa Inoceniu .
51
n sec. al XIII-lea, mai ales dup asediul
Constantinopolului de ctre cruciai n 1204, practica rebotezrii convertiilor apuseni la
Ortodoxie s-a intensificat. Mitropolitul Gherman de Ainos a artat c motivul acestei practici
stricte era agresiunea violent artat de ctre biserica apusean ctre Biserica Rsritean la
acea vreme. O parte a acestei agresiviti se datora ncercrii de prozelitism asupra
ortodocilor prin folosirea diferitelor mijloace, incluznd declaraia de unire ale celor dou
biserici printr-un sinod mincinos.
52



2. Hotrrea Marelui Sinod de la Constantinopol n 1484.


46
PG 104:744.
47
Vezi Will's Acta et Scripta quae de controversiis' Ecclesiae graecae et latinae, Lipsiae 1861, p. 182:
, ,
,
, Vezi de asemenea, ., ... . 1, (1862) .
490.
48
Vezi Migne PG 104: 744:
. Cf. i cu PG 120:793 (Scrisoarea lui Cherularie ctre
Petru al Antiohiei) i PL 143:1003 (bula de excomunicare papal).
49
Pe cei ce din eretici se adaog la Ortodoxie (dreapt slvire), i la partea celor ce se mntuiesc i
primim, dup suspus urmare, i obicei. Pe arieni adic, i pe machedonieni, i pe savatieni, i pe
navatieni, pe cei ce se zic pe sinei curai, i mai buni, i pe cei patrusprezecelnici, adic tetradii
(mercurieni), i pe apolinarti i primim dndu-i lible (adic mrturisirea credinei), i
anatematisind pe tot eresul, care nu cuget, precum cuget Sfnta Catoliceasca i Apostoleasca
Biserica lui Dumnezeu. i pecetluindu-i mai-nainte cu Sfntul Mir, pe frunte, pe ochi, i pe nri,
i pe gur, i pe urechi, i pecetluindu-i pe ei, zicem: Pecetea Darului Sfntului Duh. Pe
evnomiani care se boteaz ntru o afundare, i pe montaniti, cei ce aici se zice frghi, i pe
saveliani, care nva, c Tatl i Fiul este o fa (Yopatore), i alte oarecare cumplite fac, i pe
celelalte eresuri toate, (fiindc aici sunt muli, mai ales cei ce nvlesc din ara Galatenilor). Pe
toi cei ce din acetia vor voi a se aduga la Ortodoxie, ca pe llini i primim. i n ziua cea dinti
i facem cretini. Iar ntru a doua catehumeni, iar ntru a trei a i jurm, cu nsuflare de trei ori n
fa, i n urechi, i aa i catihisim, i i facem s zboveasc n biseric ndestul, i s asculte
Scripturile. i atunci i botezm. (Pidalion 1844)
50
Ralli-Potle, Syntagma ... Canonon, vl. 2, p. 10.
51
Vezi Mansi, Sacrorum Conciliorum ... Collectio, tom. 22, p. 1082 n cl. 990 citim: "Baptizatos etiam
a Latinis et ipsi Graeci rebaptizare ausu temerario praesumebant: et adhuc, sicut acceptimus, quidam
opere hoc non verentur"
52
Vezi Mansi, Sacrorum Conciliorum ... Collectio, tom. 22, p. 1082 n cl. 990 we read: "Baptizatos
etiam a Latinis et ipsi Graeci rebaptizare ausu temerario praesumebant: et adhuc, sicut acceptimus,
quidam opere hoc non verentur"
15
Acest sinod a fost convocat de ctre patriarhul Simeon (1472-75, 1482-1485) la Sf.
biseric Pammakaristos n 1482 i n 1484. n prima ntrunire a emis un horos ce lepda
conciliul de la Ferrara-Florena (1438) i nvtura sa despre filioque, iar n a doua a publicat
o slujb pentru primirea convertiilor latini n Biserica Ortodox. Acest sinod s-a autointitulat
Ecumenic probabil pentru c la el au fost prezeni toi cei 4 patriarhi rsriteni. El a lepdat
conciliul de la Florena i a hotrt c "latinii convertii la Ortodoxie s fie primii n Biseric
numai prin Mirungere i prin isclirea unei libele
53
(Libellus) de credin adecvate care s
cuprind o lepdare a rtcirilor latine."

Textul de baz al Sinodului din 1484 este slujba (Acolutia) de primire a latinilor dup
cum urmeaz (traducerea mea
54
dup originalul grecesc)
55
:

Slujba (Acolutia)
de primire a latinilor n Biserica Ortodox

Publicat de ctre acelai Sfnt i mare Sinod, pentru cei ce se ntorc de la eresurile
latineti la Biserica Ortodox i Catolic (Soborniceasc) a Constantinopolului, dar i la cele 3
prea sfinte patriarhii ale Rsritului, cele ale Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului.

Aceast slujb s-a publicat la Constantinopol n anul 1484 n timpul patriarhatului Prea
Sfinitului Patriarh Domnul Simeon. S se tie i c, acest Sinod, fiind Ecumenic, este primul
care, cu ajutorul lui Dumnezeu a dobort i rsturnat acel prea nelegiuit sinod ntrunit la
Florena, ca pe unul ce a lucrat ntr-un chip nelegiuit i ru; i nu a urmat sfintelor i
ecumenicelor sinoade ce au fost naintea lui; prin urmare, am inclus Hotrrea (Horos) acestui
Sf. Sinod al nostru, adic cel din Constantinopol, n sfnta culegere a Sfintei i marii Biserici a
lui Hristos, ntruct a fost dat n zilele noastre.

Arhiereul, sau preotul ce fost desemnat de acesta, spune, "Binecuvntat este
Dumnezeul nostru...," stnd naintea sfintelor ui mprteti. Apoi, de ndat spunem: "Slav
ie Dumnezeul nostru, slav ie", "mprate ceresc...", "Trisaghionul", "Prea Sfnt Treime...
", "Tatl nostru... ". "Doamne miluiete" (de 12 ori), "Venii s ne nchinm...". "Psalmul 50".
Apoi, dup ce s-au zis acestea, se aduce cel (cea) ce se ntoarce la Ortodoxie de la romano
catolicism n faa sfintelor ui mprteti i preotul cu capul descoperit zice:

ntrebare:
Omule, dreti s devii Ortodox, i s te lepezi de toate nvturile ruinoase i strine
ale latinilor, ca cea despre purcederea Duhului Sfnt, adic aceea c ei gndesc i proclam
greit c purcede de asemenea i din Fiul; i pe lng aceasta, n privina azimilor pe care ei le
folosesc la Liturghie, i la celelalte obiceiuri ale bisericii lor, ce nu sunt n consens cu Biserica
Catolic (Soborniceasc) a Rsritului?

Latinul:
Da, Sfinte Stpne, doresc aceasta din toat inima.

ntrebare:
Primeti Sfntul nostru Simbol de credin, i l pzeti neschimbat i fr nici o
adugire posibil sau scoatere a vreunui cuvnt din el? Ci aa cum a fost scris de ctre marile

53
Mrturisire de credin (n. tr.)
54
A pr. Dragas
55
Vezi Dositei al Ierusalimului, , Iai 1698; sau Ralli i Potli,
, tm. 5, pp. 143-147; sau . Gedeon, Kavov , tom. 2, Constantinopol 1889,
pp. 65-69. Karmiris , vl. II, pp. 987-991.
16
i ecumenicele sinoade, cel ce s-a ntrunit mai nti la Niceea n Bitinia, i cellalt ce s-a
ntrunit la Constantinopol, al 2-lea cumenic, i au fost ntrite dup aceea de ctre toate
sinoadele ecumenice?

Rspuns:
Da, Sfinte Stpne, pe acesta l iubesc din toat inima mea i-l in neschimbat.

ntrebare:
i dai anatemei, dup cum au fcut sfinii i dumnezeietii notri Prini, pe cei ce
ndrznesc s zic Crezul cu oarecare adaos, brfind c Duhul Sfnt purcede de la Fiul
ntocmai cum purcede de la Tatl?

Rspuns:
Mrturisesc din toat inima mea c acest lucru aa trebuie fcut, i-i dau anatemei pe
toi cei ce nu primesc aceasta.

ntrebare:
Lepezi i socoteti ca deert i de nimic sinodul ce s-a ntrunit la Florena Italiei, ca i
toate acele nelegiuiri pe care acest sinod le-a primit cu greeal mpotriva Bisericii Catolice
(Soborniceti)?

Rspuns:
Lepd acest sinod, Stpne, i-l socotesc ca i cnd niciodat nu s-a ntrunit i nu a
avut loc.

ntrebare:
Te ntorci cu totul de la adunrile fcute de latini n bisericile lor, sau chiar de acei ce
sunt latino-cugettori, i de acei ce folosesc azimile dup felul jidovesc, sau fac aceste [taine]
n felul apolinaritilor, vzndu-i ca pe nite eretici?

Rspuns:
Da, Stpne, din toat inima mea.

ntrebare:
Te fgduieti c de acum nainte s rmi cu harul lui Dumnezeu statornic pn la
sfritul vieii n aceast credin Ortodox a Sfintei noastre Biserici, nemicat i neclintit
orice i s-ar ntmpla?

Rspuns:
Da cinstite Stpne, fgduiesc aceasta cu ajutorul lui Dumnezeu.

Arhiereul sau preotul:

Mrturisete aadar, Sfntul Simbol (Crezul) al credinei noastre fr vreo adugire.

Apoi el mrturisete cu voce tare "Cred ntr-unul Dumnezeu..." i l spune pn la
sfrit. Apoi, cnd a isprvit ntregul Simbol, preotul l unge cu Sfntul i marele Mir al
Bisericii. Preotul l nsemneaz cu semnul Crucii pe frunte i aiderea la urechi, brbie,
mini, ca i pe piept i genunchi, spunnd de fiecare dat: "Pecetea darului Sfntului Duh,
Amin". Dup ce l-a uns cu Mirul, preotul face asupra capului celui ce a fost miruns
urmtoarea rugciune:

17
Domnului s ne rugm

Doamne Dumnezeul nostru, ce ai aplecat cerurile i ai petrecut cu cei de pe pmnt
din nesfrita Ta ndurare, care i-ai nvat pe oameni s mrturiseasc adevrata i neptata
mrturisire, cunotina Treimii celei de o fiin i nedesprit, i ntrutot cinstitului i
atotputernicului Duh, nvnd prin nsi gura Ta cea fr de greeal c El purcede i i are
ipostasul de la Tatl Tu i Dumnezeul Cel fr de nceput, Tu, Stpne, primete, ca un
milostiv i ndurat, pe robul Tu_____ care se ntoarce din eresul latinesc la adevrul
Evangheliei Tale i la gura Ta cea fr de greeal, i la nestrmutata teologie i evlavie a
Sfinilor Ti Apostoli i nvtori, mpreunndu-l i unindu-l cu adevratele dogme ale
Bisericii Tale Sfinte, Catolice (Soborniceti) i Apostoleti, fcndu-l vrednic de mpria cea
venic i fr de sfrit a cerului prin cunoaterea i mrturisirea dogmelor evlaviei. Iart-i,
ca un ndurat i milostiv, toate grealele ce le-a fcut n viaa sa fie cu tiin sau cu netiin;
ntrete-l s rmn neclintit n credina Ortodox i s Te mrturiseasc pre Tine; deschide
gura lui ca s strige mpotriva eresurilor porilor iadului i ale celorlalte hule; deschide-i larg
ochii minii ca s priceap minunile Tale; nva-l s se sfineasc n frica Ta; nu pomeni
frdelegile lui; curete-i sufletul de rtcirile ereticeti i toate celelalte feluri de hule;
adaug-l prin noi turmei Tale Ortodoxe la care a alergat; C ie i Se cuvine toat slava,
cinstea i nchinciunea mpreun cu Cel fr de nceput al Tu Printe i cu Prea Sfntul i de
via fctorul Tu Duh, Acum i pururea i n vecii vecilor, min.

Apoi zice psalmul: nla-Te-voi Dumnezeul meu, mpratul meu... (Ps. 144) Apoi,
Slav..., i acum..., Ceea ce eti mai cinstit dect heruvimii..., Doamne miluiete...

Apoi ecfonisul i otpustul
Mrturisirea de credin (Libellus) pe care trebuie s o dea n scris convertiii latini

ntruct ni s-a cerut de ctre Prea Sfinitul Stpn sau Arhiereul __________ , s dm o
mrturisire curat n catalogul Bisericii, ce este pstrat de ctre Biserica Catolic
(Soborniceasc) a grecilor, potrivit rnduielii ei dumnezeieti de nchinciune, dm aceast
mrturisire (libellus) scris, prin care mrturisim ntru totul c primim tot ce s-a proclamat i
propovduit de ctre sfintele i dumnezeietile canoane, cele apostolice i cele ale celor 7
sfinte sinoade ecumenice, i de cele localnice ce sunt ntru totul mrturisite de ctre Sfnta
Biseric a grecilor, lepdnd toate obiceiurile nesuferite ale latinilor i toate celelalte nscociri
hulitoare; pentru care s-a dat aceast mrturisire scris n marea Catolic (Soborniceasc) i
Apostoleasc Biseric a Constantinopolului, n luna _______, a indictionului ___________,
anul _______.
.

3. Hotrrea Sinodului de la Constantinopol din 1755
56


Patriarhul Chiril V care a luat tronul Constantinopolului prima dat n 1748 fiind mai
nti mitropolit al Nicomidiei a convocat acest sinod.
57
mprejurrile pentru care a fost
convocat, au fost cel mai probabil ncercrile latinilor de a-i converti pe ortodoci n Orientul
Mijlociu i pe alocuri prin declaraia c ntre greci i latini nu exist deosebiri eseniale.
Aceast situaie a prozelitismului, n special n Orientul Mijlociu, este clar relatat de ctre

56
Pentru Procesele verbale ale acestui sinod vezi, Johannes Dominicus, "Synodi Constantinopolitanae
de iterando baptismo a Latinis collato 1755 a mense ianuario ad iulium," n lucrarea sa Sacrorun
Conciliorum va et Amplissima Collectio, tom. XXXVIII (1908) cls. 575-585.
57
Vezi Gedeon ... 1888, i a doua ediie. Cf. de asemenea eseurile lui Savrames
(1933) i Gritsopoulos (1959).
18
istoricii Makraios i Ipsilanti.
58
Prilejul s-a ivit n 1750 cnd Chiril a primit nite latini prin re-
botezare. Politicienii apuseni din Constantinopol au fost adnc nemulumii i au complotat
mpotriva lui Chiril reuind n final ndeprtarea sa din tronul Constantinopolului (1751).
Urmaul su, Paisie , ce revenea n tronul Ecumenic pentru a 4-a oar, nu i-a mai rebotezat
pe latini, dar acest lucru i-a adus cderea, deoarece poporul i s-a mpotrivit considerndu-l
latino-cugettor.
59
Aceasta s-a petrecut printr-un anume clugr Auxentie
60
care spunea c a
avut o vedenie cereasc ce i-a adeverit prerile despre rebotezarea latinilor i-l sprijinea pe
Chiril V. Chiril V s-a ntors la tronul su la 15 luni dup cderea lui Paisie , n 1752, la
cererea poporului. Conflictul ce s-a iscat ntre el i latinii ce triau n cetate i unii ierarhi
'latino-cugettori' care li se alturau l-a fcut s ntruneasc un Sinod n 1775 care a hotrt
rebotezarea convertiilor latini care doreau s vin la Biserica Ortodox. Acest Sinod a dat un
Horos (hotrre) care ne arat perspectiva patriarhului Chiril i a celor ce l urmau; adic, o
perspectiv ce fusese deja descris ntr-o carte de ctre Cristofor Etolianul, un susintor
contemporan al lui Chiril, intitulat O condamnare a stropirii. Textul Horosului este
urmtorul:
61


Horos

al Sfintei i marii Biserici a lui Hristos asupra Botezului convertiilor apuseni
ntruct multe sunt mijloacele prin care ne nvrednicim de a primi mntuirea, i unele din
cestea se leag unele cu altele ca treptele unei scri, aa spunnd, i toate conducnd nspre
acelai scop. Primul dintre ele este Botezul, pe care Dumnezeu l-a nmnat Sfinilor Apostoli,
fr ca celelalte prin aceasta s fie nelucrtoare. Cci este scris: "de nu se, va nate cineva din
ap i din Duh, nu va putea s intre ntru mpria lui Dumnezeu."(Ioan III, 5). Primul fel de
natere l aduce pe om la aceast existen pieritoare. De aceea a fost neaprat de trebuin ca
s fie gsit un alt fel tainic de natere, care s nu nceap i nici s se sfreasc n stricciune,
prin care ne-ar fi cu putin s-L urmm pe dttorul Mntuitorul nostru Iisus Hristos. Cci
apa Botezului din colimvitr ia locul pntecelui, i este natere a celui ce se nate, aa cum
spune Gur de Aur (PG 59:153); n timp ce Duhul care se pogoar asupra apei este n locul lui
Dumnezeu care alctuiete ftul. i precum a fost pus n mormnt i a treia zi a nviat din
mori, tot aa cei credincioi, mergnd sub ap n loc de pmnt, i ntipresc n ei nii prin
trei afundri harul nvierii celei de a treia zi harul nvierii celei de a treia zi (Grigorie de Nyssa
PG 46: 585), apa fiind sfinit prin pogorrea Prea Sfntului Duh, astfel ca trupul s fie
iluminat de apa care este vzut, i sufletul s primeasc sfinirea de ctre Duhul cel nevzut.
Cci precum apa din oala ce fierbe se mprtete de cldura focului, aa i apa din colimvitr
se preface prin Duhului Sfnt cel nevzut (Chiril al Alexandriei, PG 73:245). Ei i curete pe
cei astfel botezai i i face vrednici de nfiere. Dar aceasta nu se ntmpl cu cei primii n alt
chip. n loc de curire i nfiere, i face necurai i fii ai ntunericului.

58
Vezi Paranikas (1875), Sathas (1885), Hypsilantes (1872), Georgiades (1882) i Alexandros
Lavriotes (1900).
59
Vezi relatarea la istoricul Makraios n Sathas, (1885).
60
Despre clugrul Auxentie vezi mai ales Dapontes, (1766), Georgiades (1882) i Gherman Ainou
(1952); de asemenea istoricii Makraios i Ipsilanti citai mai sus. Vezi i D.. Paschali, "Auxentie,
sihastrul din insula Andros..." Theologia (1933) 302-318. [n grecete]
61
Pentru textul original, vezi Eustratios Argenti, , 1756. i Gedeon, Kavov
, p. cit. tom. i (1888) pp. 252-255. Traducerea de fa (a lui Pr. Dragas) se bazeaz pe cartea
Pr. Metallinos Mrturisesc un Botez
(https://ia601500.us.archive.org/24/items/Pr.GheorghiosMetallinos-MarturisescUnBotez/marturisesc-
un-botez.pdf)...
19
Acum trei ani s-a ridicat ntrebarea: cnd vin ereticii la noi, se pot primi botezurile lor,
avnd n vedere c sunt fcute mpotriva predaniei Sfinilor Apostoli i dumnezeietilor
Prini, i potrivnice obiceiului i rnduielii Bisericii Catolice (Soborniceti) i Apostoleti?
Noi, care prin mila dumnezeiasc am fost crescui n Biserica Ortodox care primete
canoanele Sfinilor Apostoli i dumnezeietilor Prini, recunoatem numai o Biseric, cea
Sfnt Catolic (Soborniceasc) i Apostoleasc a noastr. Noi primim tainele ei, i deci
Botezul ei. Dimpotriv, lepdm prin sobornicitate, toate slujbele ce nu se svresc aa
precum a poruncit Duhul Sfnt Sfiniilor Apostoli i cum face Biserica lui Hristos pn astzi.
Pentru c acelea sunt nscociri ale unor oameni stricai, i i privim ca pe nite nemernici i
nstrinai de ntreaga predanie Apostolic. Prin urmare, i primim pe cei care vin la noi de la
dnii ca pe unii cu totul nesfinii i nebotezai. Astfel l urmm pe Domnul nostru Iisus
Hristos Care a poruncit ucenicilor Si s boteze, "n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului
Duh" (Matei XXVIII, 19); urmm sfiniilor i dumnezeietilor Apostoli care ne poruncesc s
botezm pe cei chemai n trei afundri i scoateri, i la fiecare afundare s rostim un nume al
Sfintei Treimi (Canonul 50 Apostolic
62
); urmm pe sfinitul Dionisie, cel ntocmai cu
Apostolii, care ne spune "s-l afundm pe chemat, dezbrcat de veminte, de trei ori ntr-o
colimvitr cu ap i untdelemn sfinite, invocnd cu glas tare ntreita ipostaz a dumnezeietii
fericiri, i apoi s-l pecetluim pe noul botezat cu Prea-dumnezeiescul Mir i dup aceea s-l
mprtim cu Prea Sfnta Tain a Euharistiei (Despre Ierarhia Bisericeasc, : 7, PG 3:396);
i urmm al II-lea Sf. Sinod Ecumenic (Canonul 7) i Sf. Sinod V-VI (Penthekte) Ecumenic
(Canonul 95
63
), care ne poruncesc s-i primim ca nebotezai pe acei ce vin la Ortodoxie i nu
au fost botezai cu trei afundri i scoateri i nu au invocat cu glas tare dumnezeietile
Ipostasuri ci au fost botezai altcumva.
De asemenea, prim aceste dumnezeieti i sfinite hotrri, i lepdm i afurisim
botezurile ereticilor. Pentru c ele se mpotrivesc i sunt strine de poruncile dumnezeietilor
Apostoli. Ele sunt ape zadarnice, aa cum au spus Sfinii Ambrozie i Atanasie cel Mare. Ele
nu dau nici o sfinire celor ce le primesc, i nici nu spal de loc pcatele. i primim pe cei care
vin la credina Ortodox, care au fost botezai fr a fi botezai, i fr primejdie i botezm

62
Dac vreun episcop, sau presbiter nu va svri trei afundri ale unei Taine, ci o afundare, care se d
ntru moartea Domnului, s se cateriseasc. C nu a zis Domnul ntru moartea Mea botezai. Ci
mergnd, nvai pe toate neamurile, botezndu-i pe ei n Numele Tatlui, i al Fiului, i al Sfntului
Duh
63
Pe cei ce dintre eretici se adaug la Ortodoxie, i n partea celor ce se mntuiesc i primim dup
aezata urmare, rnduial i obicei. Pe arini adic i machedonini, i navatini, pe cei ce se zic
pe sinei curai, i arisri (stngaci), i pe patrusprezecini, adic mercurini i apolinriti i
primim, dnd ei lible (mrturisirea credinei n scris), i anatematisind pe tot eresul ce nu cuget,
precum cuget Sfnta lui Dumnezeu Catoliceasca i Apostoleasca Biseric, pecetluindu-se ei,
adic ungndu-se ei mai nti cu Sfntul Mir la frunte, i la ochi, i la nri, i la gur, i la urechi.
i pecetluindu-i pe ei zicem: Pecetea Darului Duhului Sfnt. Iar pentru pavliantii, ce apoi
nzuiesc la Catoliceasca Biseric, Hotrre s-a aezat, a se boteza negreit. Pe evnomini ns care
se boteaz ntr-o afundare i pe montantii cei ce aici se zic grigi, i pe savelini cei ce slvesc
iopatore (fiu-prinime), i fac alte oarecare cumplite, i pe toate celelalte eresuri, fiindc multe
sunt aici, mai ales cei ce vin din ara galatnilor, pe toi cei ce dintre acetia voiesc a se aduga la
Ortodoxe, ca pe ellini i primim. i n ziua dinti, i facem pe ei cretini, iar ntru a doua,
catihumeni; apoi n a treia, i jurm pe ei nsuflndu-i de trei ori n fa, i n urechi. i aa i
catehisim pe ei, i i facem s zboveasc n biseric i s asculte Scripturile, i atunci i botezm.
nc i manihii, i valentininii, i marchiontii, i cei din eresurile cele asemenea. Nestorinii
trebuie a face libluri, i a anatematisi eresurile, pe Nestrie, i pe Evthie, i pe Dioscr, i pe
Sevir, i pe ceilali exrhi ai acestor fel de eresuri, i pe cei ce cuget cele ale lor, i pe toate
eresurile cele ce mai nainte s-au pomenit. i aa a se mprti cu Sfnta Cuminectur. (Pidalion
1844)
20
potrivit canoanelor apostolice i sinodale, pe care se sprijin Prea Sfnta Biseric Catolic
(Soborniceasc) i Apostoleasc, maica noastr a tuturor.
mpreun cu aceast adunare i hotrre comun, pecetluim Horosul nostru, fiind n
conelegere cu hotrrile apostolice i sinodale, i ntrim cu iscliturile noastre.

n anul mntuirii 1755,
Chiril, prin mila lui Dumnezeu Arhiepiscopul Constantinopolului
Matei, prin mila lui Dumnezeu Pap i Patriarh al marii ceti a Alexandriei i
Judector al Icumenei
Partenie, prin mila lui Dumnezeu Patriarh al Sfintei ceti a Ierusalimului i a toat
Palestina.

4. Sinoadele ruseti ale sec. al XVII-lea, mai ales cele din 1620 i 1667.
64

Cele mai timpurii rnduieli pentru primirea cretinilor apuseni din Rusia, mai nti
romano-catolici i apoi protestani, n Biserica Ortodox erau prin (re-) botezare.
65
Fcnd
astfel, Biserica Rus era n consens cu Biserica din Constantinopol. Papii Onoriu (1216-
1227) i Grigore (1227-1241) au reproat ruilor rebotezarea latinilor. Aceast poziie a
fost stabilit oficial i sobornicete de ctre un Sinod ntrunit la Moscova de ctre patriarh
Filaret Nikitici n 1620. Acest Sinod a hotrt rebotezarea latinilor, uniailor i ale ortodocilor
din Bielorusia (Ucraina) care fuseser botezai de ctre preoi uniai. Un alt Sinod ntrunit la
Moscova de ctre acelai patriarh n 1621 a ntrit aceiai poziie. Argumentele principale
pentru aceast poziie erau urmtoarele:
1) Canonul Trulan 95 hotrte c pentru a intra n Biseric ereticii trebuiesc
rebotezai.
2) Latinii sunt eretici i prin urmare trebuie s fie botezai.
3) Rebotezarea ereticilor este poruncit n special de ctre canoanele apostolice
46
66
i 47
67
.
4) Toi episcopii ortodoci rui au urmat practica rebotezrii convertiilor
latini.
5) Toi patriarhii ecumenici au avut aceast practic.

Aceste hotrri s-au bazat pe acrivia vechilor canoane, dar i pe agresiunea polonezilor
romano-catolici mpotriva ruilor ortodoci ce a ntrit prerea c romano-catolicii sunt eretici.
Cu adevrat, aa de mare era agresivitatea latin mpotriva ortodocilor, c ruii credeau c
latinii erau eretici cu totul stricai i chiar atei. Hotrrile sinodale din 1620 i 1621 au fost mai
nti puse n discuie de ctre sinoadele ntrunite la Moscova n 1655 i 1656, cnd Macarie al
Antiohiei a susinut c romano-catolicii nu sunt eretici ci schismatici i prin urmare trebuiesc
primii prin iconomie. Aceast prere a biruit n Sinodul de la Moscova din 1667, la care au
participat i patriarhii Macarie al Antiohiei i Paisie al Alexandriei.

64
Vezi Pravoslavny Sobieseidnik 1 (1884) pp. 153-180 i 3 (1863) 348-351.
65
Vezi L. Petit, p. cit., p.135. i . Jugie, Theologia Dogmatica, Bibliography (1930), pp. 92, 107.
66
Episcopul, sau presbiterul, ereticesc botez primind, sau jertf, a se caterisi poruncim. C ce
conglsuire este lui Hristos cu veliar? Sau ce parte credinciosului cu necredinciosul?
67
Episcopul, sau presbiterul pe cel ce are Botez dup adevr, de-l va boteza din nceput, sau pe cel
spurcat de ctre cei necinstitori de Dumnezeu, de nu l va boteza, s se cateriseasc. Ca unul ce-i bate
joc de Crucea, i de moartea Domnului, i nu osebete pe ierei de ctre minciunoierei.
21

Sinodul de la Moscova din 1667 a rsturnat hotrrile Sinodului din 1620. Practica
rebotezrii latinilor ce se ntorceau la Ortodoxie a fost prsit i s-a adoptat primirea prin
Mirungere. Precursorii acesteia au fost sinoadele din 1655 i 1656 ca i publicarea Trebnicului
(Carte de rugciuni) lui Petru Movil n 1646, ce i primea pe romano-catolici prin Mirungere.
Hotrrile acestui Sinod au fost publicate n Pravoslany Sobieseidnik
68
i pot fi rezumate
dup cum urmeaz:

1) Latinii nu boteaz printr-o afundare ci prin tripl turnare i prin invocarea
Sfintei Treimi.
2) Canonul 7 al Sinodului II Ecumenic (381) i Canonul 95 al sinodului Trulan
primesc botezul ereticilor ce au avut greeli mult mai mari dect ale
latinilor.
3) Vechile canoane apostolice sunt aplicabile clor ce nu au adevratul Botez.
Totui, latinii respect un botez adevrat.
4) Biserica Rsritean a primit botezul latin ca adevrat n 1484. Prin urmare,
ei au poruncit ca erorile latine s fie terse i ndreptate prin mrturisirea de
credin cuvenit i Mirungere.

Potrivit lui Constantin Ikonomos msurile adoptate de ctre acest Sinod de la Moscova
nu erau att de uimitoare pe ct par. Mai nti, ele erau pe aceeai linie cu restul Bisericii
Rsritului, care nu dorea s nruteasc relaiile rsrit/apus. Al doilea, ele erau cerute de
mprejurri anume. Prudena politic cerea s fie ntrtai polonezii. Patriarhul Filaret a optat
n 1620 pentru o poziie bazat pe exactitatea teologic (acrivia). n acest moment istoric,
totui, arul Alexei Mihailovici (1645-1676) a cerut o hotrre bazat pe pogormnt
(synkatabasis, oikonomia). El dorea s-i ctige pe latini la Ortodoxie.
69


Este de asemenea interesant s amintim aici cazul convertiilor protestani care erau la
aceste sinoade difereniai de latini i erau tratai altfel. Aceasta a durat pn n 1718 cnd
Petru cel Mare l-a ntrebat pe patriarhul Ieremia al Constantinopolului despre botezul
protestant (lutero-calvinist) ii s-a rspuns c poate s primeasc convertii protestani prin
credin cuvenit i Mirungere. Cazul primirii convertiilor protestani s-a ivit prima dat n
1644-5 cnd Irina, fiica arului Mihail Feodorovici, trebuia s se mrite cu Valdemar, fiul
regelui Cristian IV al Danemarcei. Valdemar a fost rebotezat ntruct botezul luteran a fost
socotit la acel moment inacceptabil pentru urmtoarele motive:

1) Era prin turnare i nu prin afundare i astfel nu putea s dea iertarea
pcatelor.
2) Nu exista nici preotul svritor deoarece luteranii nu aveau preoie
adevrat.
3) Era botezul ereticilor.
4) Nu era botezul adevrat aa cum l specificau vechile canoane.
70
Pe lng
aceasta, Petru Movil (latinizant) s-a asigurat c patriarhul ecumenic
Partenie a acceptat ca Valdemar s fie rebotezat.

Rnduiala liturgic de primire a latinilor i protestanilor prin mrturisire de credin i
Mirungere a aprut prima dat n 1757. De atunci ea a fost retiprit de multe ori i i-a atins
forma final n Trebnicul din 1895.

68
p. cit. vl. 3 (1863) 348-351.
69
Cf. declaraiei sale: .
op.cit. p. 508.
70
cf. Pravoslavny Sobieseidnik, vl. 2 (1861) 241-276, 391-418.
22














Teologia baptismal
71

de Mitropolitul Ierotheos (Vlachos) de Navpaktos i Sf.
Vlasie

n trecut, ca i n zilele noastre, s-a fcut mult vorbire
despre botezul ereticilor (eterodocilor)
72
; mai cu seam dac
ereticii care s-au deprtat de la dreapta credin (Ortodoxie) i
care vor a se ntoarc ar trebui botezai din nou ori s fie
simplu miruni dup mrturisirea credinei. Pe aceast tem s-
au pronunat att sinoadele locale ct i cele ecumenice.

n cele ce urmeaz a vrea s vorbesc, folosindu-m de
exemple, despre nelegerea la care s-a ajuns pe 3 iunie 1999
ntre Sinodul Episcopilor Ortodoci Canonici din America i
Conferina Naional a Episcopilor catolici din America
73
.
Traducere n greac a textului original a fost fcut de protopopul George Dragas, profesor la
Facultatea greac de teologie Ortodox Sfnta Cruce din Boston [Brookline - trad.
american], care a pus la dispoziie i un rezumat i o critic a Declaraiei comune dintre
ortodocii i romanocatolicii din America.

71
Traducere din originalul grecesc Ekklesiastike Parembase, nr. 71 (decembrie 2001) pag. 12 Retiprit
de Orthodox Tradition, vol XX, nr. 2, pp. 40-43.
72
Am pstrat, aici, pentru o traducere ct mai apropiat de original, cuvntul eretic, dei ne-am
gndit c muli cititori ar crede c el conine vitriolul ataat lui de cretintatea apusean n special
dup inchiziie ori de ctre unii ortodoci tradiionaliti ai zilelor noastre mai puin nelepii i
duhovnicete luminai. Am fi putut folosi cuvntul eterodox, ce nu este att de des folosit drept
epitet ad hominem, pe cum este n multe cazuri folosit cuvntul eretic, ci indic pur i simplu ce
ambele cuvinte desemneaz n fond: o persoan care mprtete credinele ce se abat de la credina
adeverit, iar n Biserica Ortodox pe cel ce primete prerile potrivnice consensului patristic i a
contiinei Bisericii. Cuvntul i ia un neles ntru totul peiorativ, n Biserica Ortodox, numai atunci
cnd este aplicat unei persoane ce, n intransigena ei ncrncenat, nu se nduplec n faa rugciunilor
fierbini ale Biserici (i a seriozitii duhovniceti), de a se lepda de greelile lor, i astfel aduc
atingere etosului armonios al Ortodoxiei i i duce i pe alii n greeal i pierzare. trad. american
73
Mai precis, nelegerea n discuie a fost semnat de membrii comisiei teologice de consultri ntre
Ortodocii i catolicii nord-americani, ce s-au ntlnit la St. Vladimirs Orthodox Theological
Seminary n Crestwood, New York - trad. american


23

Temeiul acestui document este nelegerea de la Balamand din 1993, "Uniatismul,
calea de unire a trecutului, i cutarea actual pentru comuniune deplin", la care se raporteaz
n mod evident.

Documentul pe care l vom comenta, adic, nelegerea semnat de ortodocii i
romano-catolicii din America i numit Botezul i Iconomia Sacramental, se ntemeiaz
pe cteva puncte ce am observat c snt comune micrii ecumenice contemporane i
gritoare despre ntreaga ei esen.

Primul punct este c Botezul se ntemeiaz i provine din credina n nsui Hristos,
din credina Bisericii, i din credina credinciosului (p. 13). La prima vedere, te lovete
absena, de aici, la orice referire la Dumnezeul Cel Unul n Treime poate pentru a ndrepti
interpretarea flexibil a Botezului. Credina, apoi, devine semnul fundamental i element al
Botezului.

Al doilea punct este c Botezul nu ar fi o practic cerut de Biseric, ci, mai degrab
temelia Bisericii. El ntemeiaz Biserica (p. 26). Aici, noiunea c Botezul nu este o Tain
de intrare prin care sntem introdui n Biseric, ci temelia Bisericii, este nfiat drept a fi
adevrat.

Al treilea punct este c Botezul nu a fost niciodat neles ca o ceremonie particular,
ci mai degrab ca un eveniment de obte (p.13). Aceasta nseamn c Botezul catehumenilor
era prilej pentru ntreaga comunitate de pocin i rennoire (pag. 13). Cel ce se boteaz
este dator s-i asuma credina comunitii n persoana i legmintele Mntuitorului (p. 14).

Al patrulea punct este o continuarea i o consecin a celor precedente. Devreme ce
Botezul se ntemeiaz pe credina n Hristos, devreme ce este temelie a Bisericii, i mai ales,
devreme ce acesta este o lucrare a obtii, nseamn c orice fel de recunoatere a botezului
este n fapt o recunoatere implicit a bisericii n care a fost svrit botezul. n Declaraia
comun se poate citi: membrii ortodoci i catolici ai Comisiei noastre recunosc, n
amndou tradiiile noastre, o nvtur comun i o credin comun ntr-un singur botez, n
ciuda unor diferene practice care, credem noi, nu afecteaz esena Tainei. (p. 17) n
conformitate cu acest text, exist o credin i o nvtur comun asupra Botezului n cele
dou biserici, iar diferenele care exist nu afecteaz esena Tainei. Cele dou pri recunosc
fiecare o realitate eclesiastic n cealalt, orict de mult ar privi felul lor de trire a bisericii
ca nedesvrit sau nedeplin (p. 17) Baza sigur pentru folosirea sintagmei biserici surori
(p. 17) se poate afla la acest punct. Biserica Ortodox i biserica latin snt aceste dou
biserici surori, deoarece ele au aceeai Tradiie, aceeai Credin i acelai Botez, dei mai
exist oarecare diferene ntre ele. De aici, urmtoarea opinie care este des repetat n text:
Socotim c recunoaterea reciproc a realitii eclesiastice a botezului, n ciuda diferenelor
dintre noi, este ntru totul n acord cu nvtura peren a celor dou biserici. (p. 26) Tlcuind
greit nvtura Sfntului Vasile cel Mare, semnatarii acestui document susin c cele dou
biserici, n ciuda nedesvririlor care exist, constituie aceeai realitate eclesiastic:
Prin darul lui Dumnezeu sntem fiecare, dup cuvntul Sfntului Vasile, ai Bisericii(p.
26).

Al cincilea punct este acela n care autorii Declaraiei comune i gsesc vin Sfntului
Nicodim Aghioritul, care, tlcuind cuvintele Sfntului Ciprian al Cartaginei, ale Sfntului
Vasile cel Mare i ale Sinodului al doilea Ecumenic, vorbesc ca de altfel toi Prinii colivai
ai secolului XVIII despre exactitate (acrivie) i pogormnt (iconomie) cu privire la eretici i
la primirea lor n Biserica Ortodox. Care va s zic, Prinii uneori i primeau pe eretici cu
24
acrivie adic, prin Botez iar alteori cu iconomie adic, prin Mirungere. n orice caz, chiar
i atunci cnd Biserica primete pe cineva prin iconomie, nseamn c ea nfptuiete taina
mntuirii chiar atunci, tocmai pentru c Biserica e mai presus de canoane, i nu canoanele mai
presus de Biseric, i pentru c Biserica este izvorul Tainelor i, eo ipso, a Botezului, de unde
se vede c Botezul nu este temelia Bisericii. Biserica poate primi un eretic sau altul folosindu-
se de iconomie, fr ca acest lucru s implice recunoaterea ca Biseric a comunitii n care a
fost mai nainte l-a botezat. Acesta este contextul n care Sfntul Nicodim a tlcuit hotrrea
lmuritoare a celui de-al doilea Sinod Ecumenic.

Confuzia este mrit de faptul c una din recomandrile Declaraiei comune este
subiectul a nenumrate interpretri diferite. Conform acestei recomandri, cele dou biserici ar
trebui s clarifice c recunoaterea reciproc a botezului nu rezolv chestiunile ce le separ,
nici c restabilete plintatea comuniunii eclesiastice ntre bisericile Ortodox i catolic, ci c
doar ndeprteaz un obstacol fundamental din drumul spre deplina comuniune. (p. 28)

Din aceast scurt analiz, este evident ct confuzie planeaz n cercurile ecumeniste
cu privire la aceste teme. Este de asemenea evident c ecumenitii [ortodoci] neleg prin
acceptarea botezului ereticilor (catolici i protestani, care au stricat dogma despre Sfnta
Treime i alte dogme) ca nsemnnd acceptarea statutului eclezial al unor trupuri eretice, mai
ru, c cele dou biserici, latin i Ortodox, snt unite n ciuda micilor diferene, sau c
ne tragem din aceeai Biseric la care cutm a ne rentoarce, astfel alctuind cea una i
singur Biseric. Aceasta este expresia sritoare n ochi a teoriei ramurilor.

Cnd se ntmpl astfel de confuzii, este necesar a adopta o atitudine de strictee, care
pstreaz adevrul: c toi cei ce cad n erezie snt n afara Bisericii i c Sfntul Duh nu
lucreaz spre ndumnezeirea lor.

n orice caz, teologia baptismal creeaz probleme uriae Ortodoxiei. Din perspectiva
ecleziologiei, scrierile cercetate snt mpnate cu greeli. nvtura patristic Ortodox despre
acest subiect este c Biserica este Trupul teantropic al Mntuitorului, n care adevrul revelat
credina Ortodox s-a pstrat, iar taina ndumnezeirii se lucreaz prin tainele Bisericii
(Botez, Mirungere, Sfnta mprtanie). Condiia esenial aprioric este ca noi s participm
la energiile curitoare, lumintoare i ndumnezeitoare ale lui Dumnezeu. Botezul este Taina
iniiatoare a Bisericii. Biserica nu se sprijin pe Taina Botezului; ci mai degrab Botezul din
ap, n mpreun lucrare cu Botezul Duhului, lucreaz n Biseric i face pe om prta al
Trupului lui Hristos. n afara Bisericii, Trupul cel viu al lui Hristos, nu exist taine, ntocmai
cum nu exist simuri n afara trupului omenesc.

n ncheiere, a dori s citez concluziile Printelui George Dragas, pe care le ataeaz
Rezumatului i criticii:

Aceste recomandri nu vor ctiga acordul tuturor ortodocilor, mai cu seam acelora
vorbitori de greac (sau cu mentalitate greceasc), i n consecin ele snt, prin nsi natura
lor, dezbintoare. Motivul principal pentru care am ajuns la o astfel de concluzie negativ este
c aceast cercetare n teologia sacramental este lipsit de orice baz ecleziologic i c
interpreteaz unilateral ori mai degrab interpreteaz greit practicile sacramentale
ortodoxe, i mai cu seam cele ce se refer la eterodoci n diferite perioade ale istoriei
Bisericii. Aceste recomandri i concluzii, i de fapt, ntreaga Declaraie comun snt
rezumatul scepticismului apusean. Acceptarea lor de teologii ortodoci vdete trdarea
deliberat a concepiilor ortodoxe i capitularea lor n faa ecumenismului apusean. Aceste
snt lucruri ce ar trebuie s le ndeprtm de la noi.

25





















I ncercare de elucidare ale unor probleme legate de
Sfantul Botez in contextul actual.
74



Pr. Dan Bdulescu


I ntroducere

- a) Botezul de necesitate
- b) Se poate svri Botezul i de ctre altcineva n afar de ierarhul i preotul
ortodox?
- c) Este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox (pot exista
Taine n afara Bisericii Ortodoxe)?
- d) Botezul prin stropire (turnare) este la fel cu cel prin afundare?
- e) Este suficient Botezul n numele Sfintei Treimi?
- f) se poate primi ca valid n sine (poate fi recunoscut) botezul fcut n afara
Bisericii Ortodoxe?

Concluzii

Anexe

Canonul Sinodului de la Cartagina 256
Canonul 1 al Sfntului Vasile cel Mare (379).

Bibliografie

74
Redactat n anul 2003.
26













Introducere

Toate lucrrile lui Dumnezeu sunt mai presus de firea creat, inclusiv de cea nevzut
a cetelor celor fr de trup, ngerii, duhurile. De fire nseamn i de minte, nelegere,
pricepere, i atunci ele se numesc taine. Aceste Taine trebuie s fie deosebite de toate
celelalte taine (mistere), i prin urmare se vor numi Sfinte Taine. Sfnt (kadosh, aghios)
nseamn tocmai acest lucru: deosebit, ales, separat, distins.
Lucrrile lui Dumnezeu n Sfnta Biseric sunt lucrri divino-umane, sinergice, adic
de conlucrare cu omul. Cci aa a bineplcut Domnului ca sfinirea, mntuirea i n final
ndumnezeirea i unirea cu Dumnezeu s fie lucrate de Dumnezeu prin om. Pentru aceast
lucrare sunt alei episcopii i preoii purttori de har divin, ce pot lucra aceste taine
mntuitoare. i este binetiut c prima dintre tainele Bisericii este cea a Sf. Botez.
Sfnta Scriptur este sursa principal a instituirii i svririi Tainei:

Proorocirea Botezului:

Rspuns-a Ioan tuturor, zicnd: eu cu ap v botez pe voi; dar vine Cel mai tare dect
mine, cruia nu sunt vrednic a-I dezlega cureaua nclmintelor Lui. Acesta (v) va boteza pe
voi cu Duhul Sfnt i cu foc (Luca III, 16);

i eu nu l-am tiut pe El, ci Cela ce m-a trimis pe mine s botez cu ap, Acela mi-a
zis mie: peste care vei vedea Duhul pogorndu-Se i rmnnd peste Dnsul, Acela este Care
boteaz cu Duh Sfnt. (Ioan I, 33);

Cci Ioan a botezat cu ap, iar voi v vei boteza cu Duhul Sfnt nu dup multe
zilele acestea. (Fapte I, 5);

i mi-am adus aminte de graiul Domnului cum au zis: Ioan a botezat cu ap, iar voi
v vei boteza cu Duhul Sfnt. (Fapte XI, 16);

Porunca Botezului:

Drept aceea mergnd nvai toate neamurile, botezndu-i pe ei n numele Tatlui i
al Fiului i al Sfntului Duh, (Matei XXVIII, 19);

Iar Petru a zis ctre ei: Pocii-v i s se boteze fiecare dintru voi ntru numele lui
Iisus Hristos spre iertarea pcatelor, i vei lua darul Sfntului Duh Deci ei cu dragoste
primind cuvntul lui, s-au botezat i s-au adogat n ziua aceea suflete ca la trei mii. (Fapte
II, 38, 41);
27

Diferite botezuri:

Iar dac au crezut lui Filip, care propovduia de mpria lui Dumnezeu i de numele
lui Iisus Hristos, s-au botezat brbai i muieri. Atunci i Simon acela a crezut i botezndu-se
petrecea cu Filip, i vznd puterile cele mari i semnele ce se fceau, spimntndu-se, se
mira Care pogorndu-se s-au rugat pentru ei ca s ia Duh Sfnt; Pentru c nc nici peste
unul dintre ei nu Se pogorse, ci numai botezai erau ntru numele Domnului Iisus. Atunci
puneau minile preste ei, i luau Duh Sfnt. (Fapte VIII, 12-13; 15-17);

i mergnd ei pe cale, au venit la oarecare ap, i a zis famenul: Iat ap; ce m
oprete a m boteza? Iar Filip a zis lui: De crezi din toat inima ta, cu putin este. i el
rspunznd, a zis: Cred c Fiul lui Dumnezeu este Iisus Hristos. i a poruncit s stea crua i
s-au pogort amndoi n ap, i Filip i famenul, i l-a botezat pe el. Iar dac au ieit din ap,
Duhul Domnului a rpit pre Filip i nu l-a mai vzut pre el famenul, i mergea n calea sa
bucurndu-se. (Fapte VIII, 36-39)

i a mers Anania i a intrat n cas, i punndu-i pe el minile a zis: Saule frate,
Domnul Iisus, care s-au artat ie pre calea care veneai, m-au trimis ca s vezi i s te umpli
de Duh Sfnt. i ndat a czut de pe ochii lui ca nite solzi, i a vzut ndat i sculndu-se s-
a botezat. (Fapte IX, 17-18)

Au doar poate cineva a opri apa, ca s nu se boteze acetia, care au luat Duhul Sfnt
ca i noi? i le-a poruncit lor s se boteze ntru numele Domnului. Atunci l-au rugat pe el s
petreac la dnii cteva zile. (Fapte X, 47-48);

i dac s-a botezat ea i casa ei, s-a rugat zicnd: De m-ai judecat pre mine a fi
credincioas Domnului, intrnd n casa mea, rmnei. (Fapte XVI, 15);

i lundu-i pe ei ntru acel ceas al nopii, i-a splat de rni, i s-a botezat el i ai lui
toi ndat. (Fapte XVI, 33);

Iar Crisp, mai-marele sinagogii, a crezut n Domnul mpreun cu toat casa lui, i
muli din Corinteni auzind, credeau i se botezau. (Fapte XVIII, 8);

i auzind, s-au botezat ntru numele Domnului Iisus, i punndu-i Pavel minile
peste ei, a venit Duhul Sfnt peste dnii, i griau n limbi i proroceau. (Fapte XIX, 5-6);

Au doar S-au mprit Hristos? Au Pavel s-a rstignit pentru voi? Sau ntru numele lui
Pavel v-ai botezat? Mulumesc lui Dumnezeu c nici pe unul din voi nu am botezat, fr
numai pe Crisp i pe Gaie, ca s nu zic cineva c ntru numele meu am botezat. Botezat-am
i casa lui tefana, iar mai mult nu tiu s fi botezat pe altcineva. C nu m-au trimis pe mine
Hristos s botez, ci s binevestesc, nu ntru nelepciunea cuvntului, ca s nu se fac
zadarnic Crucea lui Hristos. (1 Corinteni I, 13-17)

nvtur dogmatic despre Botez:

Au nu tii c, orici ntru Iisus Hristos ne-am botezat, ntru moartea Lui ne-am
botezat? mpreun cu El ne-am ngropat prin botez ntru moarte, ca n ce chip S-au sculat
Hristos din mori prin slava Tatlui, aa i noi ntru nnoirea vieii s umblm. C de vreme ce
mpreun odrslii ne-am fcut cu asemnarea morii Lui, deci i nvierii Lui vom fi prtai;
aceasta tiind, c omul nostru cel vechi cu Dnsul mpreun s-a rstignit, ca s se strice trupul
28
pcatului, ca s nu mai slujim noi pcatului; pentru c cel ce a murit, s-a ndreptit de pcat.
C de am murit mpreun cu Hristos, credem c vom i tri mpreun cu dnsul, tiind c
Hristos Cel ce au nviat din mori nu mai moare, c moartea pe Dnsul nu-L mai stpnete.
(Romani VI, 3-9);

ngropai fiind mpreun cu El prin botez, ntru care v-ai i sculat mpreun prin
credina lucrrii lui Dumnezeu, Celui ce L-au sculat pre El din mori. (Coloseni II, 12);

Pentru c printr-un Duh noi toi ntr-un trup ne-am botezat, ori iudeii, ori elinii, ori
robii, ori cei slobozi; i toi ntr-un Duh ne-am adpat. (1 Corinteni XII, 13);

Cci, ci n Hristos v-ai botezat, n Hristos v-ai mbrcat. (Galateni III, 27)

Aspecte canonice:

ns se cade episcopului s fie fr de prihan. Nu de curnd botezat fiind, ca nu
umflndu-se, n osnda diavolului s caz. (1 Timotei III 2,6)

Mrturisire de credin cretin ortodox:

Un Domn, o credin, un botez, (Efeseni IV, 5);

Mrturisesc un Botez spre iertarea pcatelor (Crezul)

Rnduiala Botezului nu poate fi svrit oricum i de ctre oricine, ci numai de ctre
cei sfinii. ncepnd cu vremurile imediat post-apostolice, acetia au fost arhiereii i preoii.

Rnduiala normal

nainte de a porni la foarte complexa problem a unor cazuri speciale, vom porni, aa
cum este metodic, de la cazul normal al rnduielii. Deci, cum spuneam, svritorul tainei
este arhiereul sau preotul ortodox, cu na ortodox, iar lcaul trebuie s fie cel sfinit, adic
biserica ortodox. Potrivit actualelor molitfelnice slujba numit a Botezului cuprinde n fapt
mai multe Taine i arat n felul urmtor:

- pentru nceput aa-numitele lepdri, exorcisme de scoatere a
diavolului din catehumenul adult sau prunc;
- mrturisirea de credin ortodox, rostit de catehumen sau na;
- sfinirea apei de Botez;
- sfinirea untdelemnului i turnarea lui n apa sfinit;
- ungerea cu untdelemnul sfinit;
- Botezul propriu-zis;
- Mirungerea;
- splarea i tunderea prului;
- mprtania.

Acestea sunt deci condiiile i rnduiala necesare i suficiente svririi acestei Taine.
Nu vom zbovi mai mult asupra lor, ci ne vom opri asupra unor cazuri disputate asupra
validitii Tainei Botezului. i anume ne vom opri asupra urmtoarelor probleme:

- a) Botezul de necesitate
- b) Se poate svri Botezul i de ctre altcineva n afar de ierarhul i
29
preotul ortodox?
- c) Este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox (pot
exista Taine n afara Bisericii Ortodoxe)?
- d) Botezul prin stropire (turnare) este la fel cu cel prin afundare?
- e) este suficient Botezul n numele Sfintei Treimi?
- f) se poate primi ca valid (poate fi recunoscut) botezul fcut n afara
Bisericii Ortodoxe?

Pentru a vedea cum a fost reflectat la noi n ar aceast problematic am folosit
urmtoarele izvoare canonice normative:

- Pravila de la Govora (1642);
- ndreptarea Legii (Trgovite 1652);
75

- Pidalion ( Neam 1844);
- Pidalion (Bucureti 1933);
- Pravila bisericeasc, 1940;
76

- Canoanele Bisericii Ortodoxe (1993)

a) Botezul de necesitate

Etapele descrise mai sus ar constitui regula normativ, validitatea. Dar n situaii de
for major, mai ales ale unor noi nscui ce trag s moar, cnd clericii nu sunt n preajm
de urgen, se cunoate n Biseric aa-numitul Botez de necesitate. Iat ce spun Sfintele
Canoane n acest sens:
Pravila de la Govora: Iar de se va sili preotul, i-l va gsi (pe prunc) gata de moarte
(dar nu mort cu desvrire), s-l stropeasc cu ap de la boboteaz i s-i citeasc molitvele
de la Botez i aa cu Dumnezeu este botezat.
77

ndreptarea legii prevede la glava 151: Pentru copilul care se va afla n sfrit s
moar i preotul l va boteza i de nu va apuca s zic acele molitve ce se leapd de satana,
nici molitvele celelalte; dar ce va face de aceea? Zice-le va dup aceea, de va tri copilul, au
ba?

75
Ed. Pelerinul Romn, Oradea, 2002
76
Ediia III, Parohia Valea Plopului, 1999
77
Pravila bisericeasc, Ediia III, Parohia Valea Plopului, 1999, punctul 213, p. 52
30
Sfntul mitropolit de la Crit, anume Ilie
78
, adeverete acest lucru i zice c nu trebuie
svrite taine s zic oarecine c sunt nesvrite; cci c pentru acea s-au svrit i s-a
botezat dup trei afundri i dup chemarea a trei chipuri, al Tatlui i al Fiului i al Sfntului
Duh, i pentru al acestora, adic a trei afundri, i s-a fcut Botezul deplin la cel botezat. De-
aceea lepdare i molitve nu se mai zic, pentru c lepdrile i molitvele se zic la cel botezat
mai nainte de botez, adic mai nainte de cele trei afundri; iar dup botez, de-aicea nici
lepdri zici, nici molitve, c nu se cade dac svreti taina s zici cele ce snt mai nainte
de svrirea tainei; c nu aflm aceast porunc nici la un sfnt canon. Iar dac se va
boteza copilul cum am zis mai sus i ntr-acel ceas nu va muri, atuncea tu svreti i
cealalt slujb care este dup botezul copilului, adic zici molitva sfntului mir i celelalte
toate.
79

O tlcuire oarecum diferit d mai trziu pentru acest caz Sf. Nicodim Aghioritul
(1814) n nsemnarea la Canonul 24 al Sf. Ioan Postitorul (Ajuntorul):
ine seama c, dac pruncul este sntos, trebuie
s-l botezi dup patruzeci de zile, potrivit cu Armenopulos
(Partea III, titlul I, al Canoanelor pe scurt). Iar dac este
bolnav i n primejdie de moarte, dac l va boteza preotul
cu numai trei cufundri i ridicri (din cristelni) i cu
chemrile Sf. Treimi, nu este nevoie de mai mult. Dac,
dup aceasta, el va tri, s-i citeasc rugciunile care se
rostesc nainte de botez, sau afuriseniile, potrivit cu
Armenopulos i cu Ilie, Mitropolitul Cretei.
80

n molitfelnicul actual exist rubrica: Rnduiala
Botezului pe scurt destinat exact acestei situaii. n
aceast slujb de urgen are loc o rugciune, se toarn
untdelemn sfinit n ap, se boteaz, i urmeaz imediat
mirungerea, nconjurarea cu Ci n Hristos v-ai
mbrcat i mprtania. La sfrit se dau indicaiile: Iar dup aceasta, ntmplndu-se ca
s triasc pruncul, atunci dator eti preote s-i citeti toat rnduiala Botezului afar de
afundare i ungere.
81

Se observ o contradicie ntre cele dou indicaii: potrivit ndreptrii Legii, toat
rnduiala Botezului trebuie continuat dup momentul Botezului propriu zis. La molitfelnic
s-a artat i mirungerea i mprtania, deci ar fi logic ca cele ce urmeaz dup botez i nu s-
au svrit ar fi citirea Apostolului, Sfintei Evanghelii, tunderea prului, ectenia i otpustul.
Este clar faptul c molitfelnicul a preluat indicaiile Sf. Nicodim Aghioritul, de citire inclusiv
a lepdrilor (molitfelor), ungerii cu untdelemn sfinit, etc. de dinaintea botezului propriu-zis,
afar de afundare i ungere.
Cei care citesc ambele surse pot fi pui ntr-o ncurctur vznd dou indicaii ce se
contrazic. Care este cea corect? Care ar trebui urmat?
Calea Sf. Nicodim i a molitfelnicelor este o cale a maximei acrivii, dar, cum am spus,
justificat i posibil. Dar asta nu face ca cealalt s fie o iconomie! i atunci indicaia dator
eti preote pare, potrivit glavei 151, opional i nu obligatorie. Aceast glav este reluat n
Pravila bisericeasc a Ierom. Nicodim Sachelarie (1940), la punctul 179.
82

S reinem c n ambele variante svritorul este ierarhul (preotul) ortodox canonic.
Preliminar, pentru a nu lsa cu totul n suspensie ntrebrile de mai sus, propunem a se
primi ambele proceduri, ntruct ele s-au practicat n egal msur i sunt sancionate de surse
tradiionale solide.

78
Ilie Miniat
79
ndreptarea Legii, pp. 236-237
80
Sf. Nicodim Aghioritul Carte foarte folositoare de suflet, Ed. Bunavestire, Bacu, 2001, pp. 87-88
81
Molitfelnicul Mare, p. 43
82
Pravila bisericeasc, p. 44
31

*

b) Se poate svri Botezul i de ctre altcineva n afar de ierarhul i preotul
ortodox?

a) Diaconii, monahii i mirenii ortodoci
Acesta a fost botezul de necesitate svrit de preot, ce s-ar fi putut face i fr na, i
n afara lcaului de cult, i poate chiar prin turnare (stropire) cu ap normal.
S vedem acum cazurile mai speciale, ncepnd cu ntrebarea din subtitlu. Ea se poate
n primul rnd care ierarhul sau preotul nu este la ndemn:
De nevoie, att monahul prost i nepreoit ct i
diaconul, boteaz copil (Canonul 6 Sf. Nichifor Mrturisitorul
din Jus Graecoromanum)
Pruncii nebotezai, cnd preotul nu este de fa, se
cuvine a-i boteza oricine s-ar ntmpla, chiar i nsui tatl lor,
sau oricare altul, numai s fie cretin i nu pctuiete.
(Canonul 7 Sf. Nichifor Mrturisitorul din Jus
Graecoromanum)
De va nate femeia i pruncul e n pericol de moarte,
fiind de trei, sau de cinci zile, s se boteze, ns alt femee
botezat i curat se cuvine a apleca pruncul, cci mama lui nu
se cuvine a intra acolo unde este pruncul, nici a-l lua mcar n
brae, pn ce nu se va cura definitiv dup 40 de zile i va lua
rugciunea de la preot. Canonul 37 Sf. Nichifor
Mrturisitorul
83

Aceste canoane au fost date la nceputul veacului al IX-lea la Constantinopol. Desigur,
se observ absena indicaiei exprese ca aceti mireni s fie neaprat cretini ortodoci. Ea era
implicit i subneleas, deoarece aceast mare iconomie a lui Dumnezeu putea fi fcut n
baza preoiei generale a cretinilor ei: i voi niv ca nite pietre vii, v zidii cas
duhovniceasc, preoie sfnt, ca s aducei jertfe duhovniceti, plcute lui Dumnezeu, prin
Iisus Hristos Iar voi rod ales, preoie mprteasc, neam sfnt, norod spre ctigare, ca s
vestii buntile celui ce au chemat pre voi dintru ntunerec la minunata sa lumin (1 Petru
II, 5, 9) n mod normal, se socotete c aceti mireni sunt uni cu untdelemn, botezai miruni
i mprtii, fie din pruncie, fie la alte vrste. Preoia general mprteasc se capt deci n
cadrul acestor Taine:
Ca s se fac aceast ungere de nestricciune arm dreptii, nnoirea sufletului i a
trupului, izgonirea a toat lucrarea diavoleasc, spre schimbarea tuturor rutilor celor ce se
ung cu credin (Rugciunea de sfinire a untdelemnului din slujba Sf. Botez)
i ne-ai druit nou nevrednicilor fericita curire n sfnta ap i dumnezeiasca
sfinenie ntru ungerea cea fctoare de via (Molifta de mirungere)
Canoanele acestea au fost preluate i n veacurile urmtoare. ndreptarea Legii, la
glava 153 Pentru c de nevoie boteaz i mireanul; i pentru copiii cretinilor care mor
nebotezai, unde merg spune:
De copiii nebotezai, de se va afla oarecine ntr-un loc pustiu, nefiind n vreme acolo
pop i s nevoiasc vreunul dintr-aceia s moar nebotezat, ns de se va ntmpla acolo
diacon sau clugr, atuncea s-l boteze, iar de nu se va afla oarecine dintr-acetia, trebuie s
se boteze i de cretinii care se vor afla acolo. Iar de va fi tatl copilului singur i alt cretin

83
Canoanele sunt luate din Pidalion, Bucureti, 1933, reluat n ediia din 1992, la pp.463-464
32
s nu se afle, atuncea s-l boteze i el, c pcat n-are, adevrat cu ap, i de muierea lui nu se
desparte. (Nichifor arigrdeanul).
84

Molitfelnicele actuale prevd n acest sens urmtoarea indicaie:
Cuvine-se a ti iari c de va fi pruncul slab, precum mai sus s-a zis i nu s-ar
ntmpla preot, atunci s nu moar pruncul nebotezat, orice parte brbteasc sau nefiind
nimeni nici dintre brbai, atunci moaa sau oricare alt femeie, lund ap, s-l boteze, zicnd
(formula) Iar de va tri pruncul dup acest Botez, trebuie s se duc la preot, ca s
plineasc miruirea i toat rnduiala Botezului, dup cuviin.
85

Nu numai molitfelnicele, ci i diferite materiale de nvtur ortodox contemporane
trateaz acest caz:
Ce trebuie fcut dac nu este preot n apropiere i copilul este ameninat s moar
nebotezat? n aceste cazuri, cnd copilul este ameninat s moar ndat dup natere, acas
sau la spital, asistentele sau moaele trebuie instruite de preot s aib oricnd la ndemn
aghiazm, la nevoie ap obinuit, i lumnare. Apoi, dup ce pun numele pruncului
muribund, l boteaz ele, turnnd aghiazm n form de cruce peste prunc i zicnd cuvintele:
Se boteaz robul lui Dumnezeu (numele) n numele Tatlui, Amin; i al Fiului, Amin; i al
Sfntului Duh, Amin. Dac moare pruncul, el este botezat i se mntuiete sufletul lui. Iar
dac nu moare, cele ce l-au botezat trebuie s spun rudelor sau preotului c a fost botezat de
ele, iar preotul i face toat slujba Botezului, fr a-l mai afunda n ap n numele Prea
Sfintei Treimi, cci Botezul nu se mai repet.
86

Aceasta este nvtura cea mai rspndit n zilele noastre n mediile bisericeti. S
zbovim asupra ei mai cu atenie, deoarece vom vedea ct de important este acest aspect i
cum se poate lega de altele, n special n contextul ecumenismului.
Din recomandarea final se desprinde concluzia c botezul acela de necesitate svrit
n numele Sf. Treimi nu mai poate fi repetat, aceasta fiind o foarte grav nclcare dogmatic
i canonic. Deci s-ar pune problema repetrii unui botez canonic i valid.
Iat ns c n nvtura tradiional patristic lucrurile se prezint cumva diferit:
Ct privete pe cei ce s-au rupt i s-au fcut mireni, n-au avut putere, nici de boteza,
nici de a hirotonisi, nici nu putea s dea altora harul Sfntului Duh, dela care au czut.
Pentru aceasta, Prinii au poruncit, ca venind la Biseric cei botezai de dnii ca de nite
mireni, s se cureasc a doua oar cu botezul adevrat al Bisericii. Can. 1 Sf. Vasile cel
Mare
Nu numai c nevoie s se boteze copilul de om mirean, ci nc acel mirean i
dumnezeiasca tain s-i dea, adic s-l pricetuiasc (cuminece). i ns de va muri, primete-
se la Dumnezeu botezat i socotete n ceata altor copii botezai i se slujete i se pomenete
cum e obiceiul; iar de nu va muri copilul, ci va tri, atuncea s se boteze a doua oar de
preot. (Simeon Tesaloniceanul).
87

Iar dac nu se afl preot ntr-acel loc, i copilul este n primejdie, trebuie s-l boteze
cine se va afla acolo de fa, fie preot, fie monah, potrivit cu Sf. Nichifor, sau mirean, ns
cretin. Sau chiar nsui tatl copilului, care dac acesta va muri trebuie s-l socotim
drept botezat, lsnd totul n seama iubirii de oameni a preabunului Dumnezeu, dup Grigorie
Cuvnttorul de Dumnezeu, care spune c, n lucrurile supuse ndoielii, biruie iubirea de
oameni (Cuvnt la Boboteaz). Dac ns triete dup acestea, preotul trebuie s-l boteze
de la nceput. Fiindc, dei Sf. Nichifor spune c pruncul care se afl n primejdie de moarte
trebuie s-l boteze fie i un mirean cretin, ca s nu moar n chip cu totul fr de ndejde,
lsnd fapta cum am spus n seama iubirii de oameni a lui Dumnezeu, totui, dac dup
acestea pruncul triete, el nu spune s nu se boteze de preot, nici Sfntul acesta, nici alt
Printe priceput n canoane, nici vreun canon dat de un sinod. Mai cu seam Fericitul

84
ndreptarea Legii, pp. 238-239
85
Molitfelnicul Mare Bucureti 2003, p. 43
86
Ioanichie Blan, Cluz Ortodox
87
ndreptarea Legii, p. 239
33
Dionisie al Alexandriei, care a botezat dintru nceput pe un iudeu, care s-a botezat, de un
mirean, la vreme de boal, cnd se afla n primejdie de moarte, i apoi a trit. Zicnd c nu
este ngduit mireanului s ndeplineasc nici o slujire preoeasc, precum se povestete n
cartea numit Vizantis. i marele Vasile arat n canonul su dinti c botezul svrit de
mireni nu este primit, i cei botezai de acetia trebuie s se boteze (din nou).
88

Aceleai indicaii apar n Pidalionul de la Neam 1844 la tlcuirea Canonului 17
Apostolic:
Asemenea se cade a se boteza i cei ce ar fi botezai de ne ierosit, formluit ns cu
minciun, c este iereu. Pe lng acetia i aceia ce s-ar fi botezat de om lumesc n vreme de
primejdie, de nu ar muri ci ar tri dup aceasta. Fiindc dup Apostolescul acest 47 singuri
episcopii, i presbiterii au voie a boteza, i nu lumenii. Dup 1 Canon al lui Vasilie, ce zice,
pe cei de ctre lumeni botezai i botezm. C ceea ce se face n vreme de primejdie, i dup
ntmplare, nu este lege n Biseric
Acestuiai zice i Valsamon i Vlastar. Se cade ns s adugm i aceasta ntr-aceast
subnsemnare, c dup al 80-lea al Cartaginei i 84 al Soborului 6 se cade a se boteza i copii
aceia care nici nsui tiu de s-au botezat, pentru nevrsnicia lor, nici alii martori se afl
adeverind, c s-au botezat. Vezi i subnsemnarea celui 24 al Postnicului, pentru pruncul cel
n primejdie botezat nu de iereu, c adic de va tri, s se boteze de iereu. Fiindc i Dionisie
al Alexandriei pe un iudeu botezat de un mirean n vreme de boal ce ngrozea moartea, l-a
botezat pe el din nceput dup ce s-a nsntoit. Precum se istorisete n tomul 11 foaia 188
al Vizantidei. Adugm ns aicea c dac lumeanul poate a-i boteza n vreme de primejdie,
poate dup urmare i a-i mirui, i a-i mprti (i vezi subnsemnarea Canonului 58 al
Soborului 6) este ns socotin unora, c pruncii de mireni n primejdii botezai, se cade a se
pomeni de vor muri mpreun cu cei dreptslvitori ca unii ce sunt ntru ndejde de a dobndi
dumnezeiasca mil.

Aceste aspecte reflect limpede distincia dintre regul i excepie (care o confirm).
Iconomia i pogormntul din situaia critic fiind depit, se reintr n normal, i atunci
repetarea Botezului nu constituie n nici un caz nclcare, deoarece cel fcut de ctre cei
nehirotonii nu este de fapt nici canonic i nici valid.


*

c) Este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox (pot exista
Taine n afara Bisericii Ortodoxe)?

Deja am intrat pe trmul cel mai controversat al discuiei noastre. Vom vedea c de-a
lungul istoriei aceast problem de maxim importan dogmatic liturgic i canonic a dat
natere la o serie de dispute i de lmuriri, soldate cu decizii ale Sfinilor Prini, Sinoadelor
locale, i culminnd cu forul bisericesc suprem, Sinoadele Ecumenice.
Vom ncepe cu primele canoane, cele Apostolice:

Canon 46 Apostolic:
Episcopul, sau Presbiterul, ereticesc botez primind, sau jertf, a se caterisi poruncim.
C ce conglsuire este lui Hristos cu Veliar? Sau ce parte Credinciosului cu necredinciosul?
[Apost: 47, 68; Sobor 2: 7; Sobor 6: 95; Cartag.: 1; Vasilie: 1, 20, 47, 2, Cartag.: 6, 15]
Tlcuirea acestui canon n Pidalionul de la Neam cuprinde pe scurt urmtoarele
principii:

88
Ibidem
34
Dreptslvitorii cretini se cuvine a se feri de eretici, i slujirile lor a le ur. Iar mai
vrtos nsui ereticii se cuvine a se mustra i a se nelepi de ctre episcopi i presbiteri,
doar cumva vor nelege i se vor ntoarce, din rtcirea lor Fiindc ce conglsuire are
Hristos cu diavolul? Sau ce parte are credinciosul cu cel necredincios? Cci cei ce primesc
cele de ctre eretici, sau i ei au aceeai socoteli al acelora, sau cel puin nu au osrdie
spre a-i scoate pe dnii din cacodoxia lor. C cei ce bine voiesc (adic se nvoiesc) la
slujbele acelora, cum pot a-i mustra pe ei ca s lepede eresul lor cel cacodox i rtcit..
Dovedindu-o aceasta, i din alte multe scripturilnice ziceri, iar mai ales din acea
Apostoleasc: Un Domn, o Credin, un Botez [Efeseni 4]. C dac, zic ei, una este
Catoliceasca Biseric, i unul este Botezul cel adevrat, cum poate fi adevrat botezul
ereticilor, i al schismaticilor, de vreme ce ei nu sunt nluntru n Biserica cea
Catoliceasc, ci s-au rupt dintr-nsa prin eres? Iar de este adevrat botezul ereticilor i al
schismaticilor, i este adevrat i cel al drept slvitoarei i al Catolicetii Biserici , apoi nu
este un botez, precum Pavel strig, ci dou. Care este prea cu necuviin. Adaug ns ei i
aceasta, c socoteala aceasta, de a nu primi botezul ereticilor, nu este nou i proaspt a
lor, ci veche, i de cei mai dinainte ai lor cercat. ...
Zice nc i dumnezeiescul Hrisostom (n voroava cea La nceput era Cuvntul) Nu
te amgeasc pe tine o asculttorule adunrile ereticilor, c au botez dar nu luminare. i se
boteaz cu trupul, iar cu sufletul nu se lumineaz.
Ci i Sfntul Leon n epistolia cea ctre Nichita zice: Nici un eretic d sfinenie prin
taine.
Iar Ambrosie n cuvntul cel pentru cei ce se catehisesc, zice: Botezul celor ru
cinstitori de Dumnezeu, nu sfinete.
Acestea aa zicndu-se, cu dreptate s-ar nedumeri cineva, pentru ce al altor eretici
le-au primit botezul, iar al altora nu?
Pentru ca s se fac dar lesne de neles dezlegarea nedumeririi acesteia, este trebuin
a ti cineva mai-nainte, c dou feluri de chivernisire, i de ndreptare, se pzesc n Biserica
lui Hristos. Un fel se numete scumptatea (acrivia), iar cellalt, se numete iconomie i
pogormnt. Cu care chivernisesc mntuirea sufletelor iconomii Sfntului Duh, uneori cu unul
alteori cu altul. Deci Sfinii Apostoli n canoanele lor cel mai-nainte zice, i toi pomeniii
sfini, au ntrebuinat scumptatea, i pentru aceasta desvrit leapd botezul ereticilor; iar
Soboarele acestea dou de toat lumea, au ntrebuinat iconomia, i botezul arienilor i al
macedonenilor l-au primit, i al altora; iar pe al evnomianilor, i al altora nc, nu l-au
primit
ns pe lng cuvntul iconomiei au sttut i a doua pricin, pentru care a fcut aa. Iar
aceasta este, cci, ereticii aceia al cror botez le-au primit Soboarele acestea, pzeau
neschimbat felul, i materia Botezului ortodocilor, i se botezau dup forma Catolicetii
Biserici; iar ereticii aceia, al crora botez nu l-au primit, au schimbat svrirea Botezului i o
au stricat, adic chipul felului, s zicem aa, chemarea, sau ntrebuinarea materiei, adic a
afundrilor i a ieirilor din ap. i cum c aceasta a sttut pricina, martori vrednici de
credin sunt, mai nti nsui cuvintele canonului al 7 al Soborului 2 Artat este, c arienii,
i macedonienii se botezau fr schimbare, ca i dreptslvitorii, n trei afundri, i n trei
scoateri, i n trei chemri ale Sfintei Treimi, fr a schimba nici felul chemrilor nici
materia apei. (C mcar dei arianul Ualie a pus lege ca botezul s se fac ntru o afundare,
precum zice Dositei la Dodecavivlion foaia 86 ns legea aceasta nu s-a ascultat, nici s-a
ntrit, ci a rmas nelucrtoare la arieni. Fiindc nici pomenire de aceasta ct de puin canonul
nu face, ntru cele ce pomenete botezul ereticilor, nici Zonara, sau Valsamon, sau Aristin, sau
Anonimul (cel nenumit). Tlcuitorii Canoanelor o zic aceasta. i mcar de au schimbat arianii
i chemrile botezului dup Chedrino, i dup acestai Dositei, zicnd n Numele Tatlui celui
mai mare, i al Fiului celui mai mic, i al Sfntului Duh celui i mai mic; Dar nu au fcut
schimbarea aceasta naintea Soborului al 2-lea ci n urm, precum acestai Dositei zice.)
35
Iar evnomianii schimbnd chipul materiei botezului, numai ntr-o afundare se botezau;
Precum nsi cuvintele ce le are Canonul arat anume: C pe evnomiani, zice, care ntru o
afundare se boteaz i cel: Precum i savelianii chipul materiei botezului, adic pe cele trei
chemri stricndu-le, nva, c Tatl, i Fiul, i Duhul sunt o fa.
Iar cum c se boteza dup chipul botezului Bisericii ereticii aceia al crora botez
Soborul l-a primit, martor este i Zonara tlcuitorului canoanelor. C citind Canonul al 7-lea
al Soborului 2 acestea zice anume: Nu se boteaz dar de al doilea acetia, cci despre
Sfntul Botez la nimic se osebesc de noi, ci ntocmai se boteaz. i cum c dimpotriv, nu
dup forma Botezului Bisericii, se botezau ereticii aceia, al crora botez nu l-au primit, martor
este iari acestai Zonara zicnd: Acetia dar, i toi ceilali eretici a se boteza sfinii Prini
au legiuit. C ori nu s-au norocit de dumnezeiescul Botez, sau norocindu-se, nu drept nici
dup chipul Dreptslvitoarei Biserici, s-au norocit de el. Deci pentru c ereticii aceea pzeau
chipul Apostolescului Botez, Canoanele acelor dou Soboare, i-au primit ca botezai. i nu
numai pentru aceasta, ci i pentru iconomie, precum am zis. C de le-ar fi lipsit iconomia,
negreit nu ar fi sttut mpotriva Apostoletilor Canoane, care poruncesc dimpotriv, adic s
nu primim botezul ereticilor.
Toat teoria, care pn acum o am fcut aici, nu este aici de prisos, mai ales este i
prea de nevoie, de obte adic pentru toat vremea, iar mai ales pentru ziua de astzi,
89

pentru glceava cea mare, i prigonirea cea mult, ce se face pentru botezul latinilor, nu
numai ntre noi, i latini, ci i ntre noi, i ntre cei de o cugetare cu latinii. Deci urmnd celor
zise fiindc locul Apostolescului Canon o cere, zicem, c botezul latinilor este minciunonumit
botez. i pentru aceasta, nici dup cuvntul amrunimei este primit, nici dup cuvntul
iconomiei. Nu este primit dup cuvntul amrunimei, nti pentru c sunt eretici. i cum c
latinii sunt eretici nici o trebuin este acum s artm, vreo dovad. C nsui aceasta, c
avem atta ur, i att ntoarcere, iat attea veacuri, despre dnii, este artat dovad, c ca
pre nite eretici i urm, adic precum i pe arieni, sau pe savelieni, sau pe macedonienii cei
lupttori de Duh. Ajung ns cte despre dnii Sfntul Marcu al Efesului (n adunarea 25
cea n Florenia) de fa a zis aa: Noi pentru nimic alta ne-am dezbinat de latini, dect
pentru c sunt, nu numai schismatici, ci i eretici, pentru aceasta nici se cuvine mcar a ne
uni cu dnii.
nc i marele Eclesiarh Silvestru zicea: Osebirea latinilor, este eres, i aa o au avut
cei mai-nainte de noi. Deci mrturisit fiind, c latinii sunt prea vechi eretici, mai nti ndat
din aceasta sunt nebotezai, dup marele Vasilie de mai sus i dup Ciprian i Firmilian
sfiniii cei mai-nainte de el; Pentru c mireni fcndu-se ei, fiindc s-au rupt din
dreptslvitoarea Biseric, numai au cu sinei pe darul Sfntului Duh, prin care dreptslvitorii
ierei svresc Tainele. Aceasta este o dovad, care este att de mare i ne mpotriv zis, ct
sunt mari, i crora nu li se poate zice mpotriv, i Canoanele marelui Vasilie, i ale
ieromartirului Ciprian, fiindc au luat, i mai ales au ntrire de la Sfntul a toat lumea al 6-
lea Sobor.

Canon 47 Apostolic
Episcopul, sau presbiterul pe cel ce are Botez dup adevr, de-l va boteza din nceput,
sau pe cel spurcat de ctre cei necinstitori de Dumnezeu, de nu l va boteza, s se
cateriseasc. Ca unul ce-i bate joc de Crucea, i de moartea Domnului, i nu osebete pe ierei
de ctre minciunoierei. [Apost.: 46, 68; Sobor 2: 7; Sobor 6: 95, 84; Carhid.: 1]

Tlcuirea Pidalionului 1844:
Un Botez este predanisit nou dreptslvitorilor cretini att de Domnul nostru, ct i
de dumnezeietii Apostoli, i Sfinii Prini Aijderea i oricare episcop, sau presbiter nu
ar boteza cu Botezul Catolicetii i Dreptslvitoarei Biserici pe cel spurcat, adic pe cel

89
1800
36
botezat de ctre necinstitorii de Dumnezeu, adic de eretici, batjocorete Crucea, i moartea
Domnului, ru i cu greeal socotind, c spurcatul i pngritul botezul ereticilor, este n
nchipuirea Crucii i a morii Domnului, care nu este, i pentru aceasta l primete pe el, i l
are asemenea cu Botezul drept slvitorilor
2. C Apostolescul canonul acesta, pe care spre mrturia socotelii lor l aduc, nu zice
pentru dreptslvitorii cei mai-nainte botezai, ci pe cei ce din natere sunt eretici, i de dnii
spurcai, apoi venind la dreapta slvire. Drept aceea i nu zice de al doilea s-i botezm, ca
pe unii ce mai-nainte au fost botezai, ci s-i botezm (c de nu va boteza zice) ca pe unii ce
niciodat ar fi fost botezai dup dreapta slvire
Pentru aceasta i Canonul 35 al Soborului din Cartagina nu iart a se boteza de al
doilea clericii cei caterisii pentru vinovii, i aa iari s se ridice la treapta ierosirii. Ci se
curete cineva de spurcciunea eresului, cu anatematisirea aceluiai eres cu pocin
vrednic de cuvnt, i rnduiala curitoarelor rugciuni al Patriarhului Metodie, pe care
Biserica le citete asupra celor ce s-au lepdat de credin, i n sfrit cu Pecetea Sfntului
Mir. Iar dup cuviincioasa cercare, i dup canonul rnduit de duhovnicescul printe, i cu
Trupul i Sngele Domnului C Sngele lui Hristos zice, ne curete pe noi de tot pcatul.
Iar copiii agarenilor care se boteaz cu Botezul nostru, nu cu socoteala binecinstitoare, ci
pentru ca s nu se fac trupurilor lor bolnvicioase sau puturoase. Sobornicete s-a hotrt, n
vremea Patriarhului Luca a se boteza al doilea, de ar voi s vin la credina noastr. Fiindc la
botezul lor, nu au fost unit credina pgnilor nsctorilor lor.
Iar cei nu n primejdii botezai de mireni i neierosit ci frnicit iereu, acetia murind
s nu se pomeneasc, c nebotezai sunt.

Canon 68 Apostolic
Dac vreun episcop, sau presbiter, sau diacon ar primi a doua hirotonie de la
oarecine, s se cateriseasc i el i cel ce l-a hirotonisit. Fr numai de ar dovedi, c de la
eretici are hirotonia. C cei ce de al unii ca acetia sunt botezai, sau hirotonisii, nici
credincioi, nici clerici este cu putin a fi. [Apost: 46, 47; Sobor 1: 8; Sobor 2: 7; Sobor 6:
95; Cartagina: 57, 77, 101]

Tlcuirea Pidalionului 1844:
Afar numai de se va dovedi c are hirotonia de la eretici. Pentru c cei de eretici
botezai, sau hirotonisii, nici mcar cretini pot a fi cu acest ereticesc botez, sau mai bine a
zice spurcare, Pentru aceasta fr primejdie unii ca acetia i se boteaz de ierei
dreptslvitori
Tlcuirea Arhid. Prof. dr. Ioan Floca la acest canon are urmtorul adaos:
Cu privire la schismatici ns i n spe cu privire la romano-catolici i la cei ce
aparin bisericilor zise eterodoxe din rsrit, practica bisericeasc a stabilit, ca i botezul i
hirotonia acestora s fie recunoscute ca valide. S-a pus problema recunoaterii validitii
hirotoniilor anglicane, n sensul ca acetia s fie considerai doar schismatici, sau,
considerndu-i totui eretici, s fie validate hirotoniile lor prin iconomie. Aceste chestiuni,
strns legate de succesiunea apostolic, au legtur cu canonul I al Sf. Vasile cel Mare i cu
canonul unic al sinodului inut sub Ciprian al Cartaginei, la anul 256.
90

Aceasta pare a fi percepia canonic din biserica noastr ncepnd cu sec. al XX-lea.
S ne ntoarcem la Prini:
ns pe lng cuvntul iconomiei au sttut i a doua pricin, pentru care a fcut aa.
Iar aceasta este, cci, ereticii aceia al cror botez le-au primit Soboarele acestea, pzeau
neschimbat felul, i materia Botezului ortodocilor, i se botezau dup forma Catolicetii
Biserici;
91


90
Arhid. prof. dr. Floca Ioan, Canoanele Bisericii Ortodoxe, 1993, p. 42
91
Pidalion 1844 Tlcuire la Can. 47 Ap.
37
Despre forma botezului eterodocilor, spunem c, n cel mai bun caz, este o form
(valid, corect) fr fond (valid, corect). Acest fond se capt la momentul convertirii la
Ortodoxie i intrrii n Biserica Ortodox.
Acum, se cunoate c n cazul catolicilor, anglicanilor, protestanilor, reformailor, ca
s nu mai vorbim de altele, nici mcar forma nu mai exist. Normativ, cele trei afundri au
fost nlocuite cu stropirea (turnarea).
Prezentm n continuare tlcuirea Canonului Sinodului de la Cartagina 256, aa cum
apare ea n Pidalionul 1933:

Sinodul din Cartagina (256)
n timpul Sfntului Ciprian s-au inut trei sinoade localnice n Cartagina care s'au
ocupat n genere pentru cei ce trebue a se boteza a doua oar.
Primul a avut loc la 255, al doilea i al treilea n anul 256 la care au luat parte 84 de
episcopi n cel din urm i care a emis un singur canon. n opera lui Nicodim Mila nu se afl
acest Sinod, bazat pe temeiul urmtor: Ereticii i schizmaticii cari trec la ortodoxie, Botezul
a doua oar nu este obligator pentru Biserica ntreag, ci, conform canonului 2 al Sinodului
Trulan este o hotrre numai pentru Biserica din Africa, corespunznd acelui loc i timp.
Balsamon spune, c ereticii i schizmaticii, cari se ntorc la Biserica Ortodox trebuiesc
botezai din nou, chiar i dac au primit botezul nainte.
ntre timp Canonul 7 al Sinodului al II-lea ecumenic hotrte cu totul altceva cu
privire la cei ce trebuiesc i la cei ce nu trebuiesc botezai, stabilindu-se n privina aceasta o
deosebire exact. Citete canonul al 2-lea al Sinodului Trulan i vei vedea c ceeace spune
acea enciclic (canonul lui Ciprian) nu s-a primit de toi Prinii, deoarece acolo spune:
Canonul dat de Ciprian, arhiepiscopul provinciei Africane i martirul i de Sinodul lui, se
pstreaz numai de ctre nainte stttorii inuturilor amintite dup obiceiul tradiional". Noi
urmm Pidalionului.
Urmeaz textul canonului

Tlcuire: Snt multe dovezi pe care se ntemeiaz Sinodul acesta cnd hotrte c
ereticii i schizmaticii trebuie botezai din nou:
1) Botezul este unic care se afl n Biserica universal, ereticii i schizmaticii fiind
afar de aceast Biseric.
2) Apa Botezului trebue curit i sfinit prin ruga preotului i prin Darul Duhului
Sfnt, ereticii i schizmaticii nu snt preoi.
3) Prin Botez se d iertarea de pcate, la aceia nu se d, deoarece snt afar de
Biseric.
4) Cel ce se boteaz se cuvine a se unge cu sfntul Mir, sfinit prin venirea Duhului
Sfnt, ereticii fiind desbinai n-au Duh Sfnt.
5) Preotul trebue a se ruga pentru cel botezat, iar ereticii, i schismaticii furi de cele
sfinte fiind i pctoi pentru eres, nu pot a se ruga.
6) Botezul ereticilor nu poate fi primit de Dumnezeu, pentru c snt vrmaii lui
Dumnezeu i antihriti.
Dei Sinodul al II-lea Ecumenic prin canonul 7 recunoate n parte hotrrea acestui
Sinod, iar canonul al 2-lea al Sinodului VI vizeaz c aceast dispoziie privete prile
Africei unde s-a inut Sinodul, dar ntruct nu se nltura aceast hotrre ca necanonic i
deoarece Sf. Vasilie cel Mare prin cel dinti canon recunoate acest Sinod cu cele hotrte de
el, se poate considera cu caracter general pentru ntreaga Biseric, deoarece i sinoadele
particulare inclusiv Sinodul acesta, au cptat acest caracter, prin cuprinderea lor i
recunoaterea lor de ctre Sinoadele Ecumenice.
92



92
Pidalion 1933, pp.312-315
38
Reflectarea acestei probleme n teologia ortodox romn contemporan

ntruct pr. prof. dr. acad. Dumitru Stniloae este socotit
ndeobte ca cel mai mare teolog romn cel puin din sec. al
XX-lea, s vedem cum a tratat aceast problem n Dogmatica
sa:
n ce privete recunoaterea Botezului svrit n afara
Bisericii, libertatea cu care s-a comportat Biserica fa de un
astfel de botez svrit prin ntreita scufundare sau vrsare, sau
stropire cu ap n numele Sfintei Treimi, arat c Biserica l
poate valida, prin iconomie, la primirea n Biseric a celui
botezat astfel n afara ei, extinznd peste partea extern
svrit atmosfera deplin de har a Bisericii, care a existat
ntr-un mod mai mult sau mai puin accentuat i n unitatea
cretin de unde vine astfel cel botezat. Recunoaterea acestui
Botez din partea Bisericii e ca un fel de completare tardiv a
prii externe a lui cu puterea dumnezeiasc primit acum deplin de ctre cel botezat n afara
ei prin punerea lui n acord deplin cu credina Bisericii. Dar Biserica poate s i boteze pe cei
ce vin la ea botezai n afara ei, din pricina nedeplintii harului sau lucrrii lui Hristos n
unitatea cretin de unde el vine, prin faptul c n acea unitate nu exist deplintatea
credinei.
93


*

d) Botezul prin stropire (turnare) este la fel cu cel prin afundare?

Temeiuri dogmatice

Tlcuirea Can. 46 Apostolic din Pidalionul 1844 afirm n aceast privin:
Al doilea Latinii sunt nebotezai, pentru c nu pzesc cele trei afundri la cel ce se
boteaz, precum din nceput au primit de la sfinii Apostoli dreptslvitoarea Biseric. Latinii
cei mai-dinainte mai nti stricnd Apostolescul Botez, ntrebuinau turnare, adic puin ap
pe cretetul copilului turnnd. Care nc i acum pe la oarecare locuri se lucreaz. Iar cei
mai muli cu o legtur de peri de porc, de trei ori arunc puine picturi de ap pe fruntea
pruncului. Iar ntre alte locuri, precum au vestit nou de acolo ntorcndu-se la noi oarecine,
c puin bumbac (care fietecine poate ti ct ap au ridicat bumbacul) zice, mplntndu-l
n ap, ung cu acela pe copil, i aa l boteaz. Deci, nebotezai sunt latinii, pentru c nu fac
cele trei afundri i scoateri, dup Apostoleasca predanisire. Pentru aceste trei afundri, ct
sunt de nevoie i de neaprate, spre deplinirea botezului, nu zicem. Cel ce poftete, ceteasc,
ci dup toat nevoia ceteasc Cartea prea mult nvatului, i prea neleptului Evstratie
Arghentios. Ci i noi la Apostolescul Canonul al 50-lea vom zice, ct trebuin de acum
cere.


Canon 50 Apostolic
Dac vreun episcop, sau Presbiter nu va svri trei afundri ale unei Taine, ci o
afundare, care se d ntru moartea Domnului, s se cateriseasc. C nu a zis Domnul ntru
moartea Mea botezai. Ci mergnd, nvai pe toate neamurile, botezndu-i pe ei n Numele
Tatlui, i al Fiului, i al Sfntului Duh [Matei XXVIII, 19]. [Sobor 2: 7]

93
Pr. prof. dr. Dumitru Stniloae, Teologia dogmatic ortodox, vol. 3, Ed. I.B.M. al B.O.R., Bucureti,
1997, pp. 42-43.
39

Tlcuirea Pidalionului 1844:
Trei sunt prea de nevoie, i cu adevrat cu totul neaprate la Taina Sfntului Botez.
Ap sfinit; Afundare n ap i scoaterea ntreite; i chemarea a ctetrele Ipostasurile n
Canonul 49
94
cel mai de sus dumnezeietii Apostoli despre cele trei chemri au poruncit i au
nvat, care nume s zicem, i cu ce rnduial. Iar ntru acest al 50-lea rnduiesc dup urmare
despre cele trei afundri i scoateri din ap.
De vreme ce, precum am zis, sunt de nevoie dup cele ce chiar se zic de nevoie, i
ntritoare ale adevratului i dreptslvitorului botez. i fr de acestea, nu numai nu se
svrete botezul, ci cu totul nici poate a se numi botez. Cci dac, vaptizo va s zic afund,
din cele trei pogorri n ap, adic din cele trei afundri, sau vaptismata (|ottiooto
afundri) i Vaptisma adic Botez se numete, i nu de la altceva.
Fiindc nu a zis Domnul nou Apostolilor si, cnd ne-a trimis la propovduire,
ntru moartea Mea botezai. Nu; ci ne-a zis: Mergnd nvai toate neamurile, botezndu-i pe
ei n Numele Tatlui, i al Fiului, i al Sfntului Duh. Adic botezai-i pe ei n trei afundri i
scoateri, i la fiecare afundare, un fiecare nume al Sfintei Treimi s-l zicei.
Dar dup mai deosebitul tip, nchipuirea stpnetii mori, la Taina Botezului se
lucreaz, prin cele trei afundri ce ntru dnsa se svresc i martor la aceasta este nsui
Apostolul Pavel zicnd: Ci n Hristos ne-am botezat, ntru moartea lui ne-am botezat,
aadar mpreun ne-am ngropat cu dnsul prin Botez ntru moarte. [Romani VI, 4] Deci
pentru ca s se fac ntru noi asemnarea morii lui Hristos; i a ngroprii sale celei de trei
zile, de nevoie se cuvine s se fac cele trei afundri. Iar altminteri este cu neputin.
i ascult ct este conglsuit cu Dumnezeiasca Scriptur, i cu Canoanele
Apostolilor, i predanisirea Prinilor cea despre nevoia cea neaprat a afundrilor, c acolo
i Sfntul Dionisie Areopagitul nvtorul tainelor contemporanul (cel de o vreme) cu sfinii
Apostoli cu obinuita sa preaslvit grire acestea le teologhisete. Deci are cel ce cu sfinenie
se boteaz, pe simboliceasca nvtur ce tainic l povuiete, ca cu cele trei afundri n ap,
pe domneasca nceptoare moarte a ngroprii celei de trei zile i de trei nopi a lui Hristos
dttorului de via s o urmeze; i iari, osebit ntr-acea de tot acoperire ce prin ap s-a luat
spre nchipuirea morii; i a ngroprii celui pururea vecuitor; i aiurea, de trei ori pe
(Catehumeni) adic, Ierarhul l boteaz mpreun cu cele trei afundri i scoateri, glsuind
asupra celui ce se boteaz pe ntreitul Ipostas al Dumnezeietii fericiri.
A Sfntului Chiril Ierusalimleanului, n cuvintele cele catehisitoare. [Ai mrturisit
mntuitoarea mrturisire i v-ai cufundat de trei ori n ap i v-ai scos din ap tot de trei
ori]
95

A Sfntului Atanasie celui mult ptimitor la tlcuirea Apostoletii ziceri: mpreun
sdiii ne-am fcut cu asemnarea morii lui (Hristos adic).
A Sfntului Grigorie Nissis n cel Catehiticesc. [Iar coborrea omului n ap i
afundarea de trei ori cuprinde alt tain tot astfel i omul unit cu El prin firea trupul, dac
are n vedere acelai lucru, adic viaa, i dac, n loc de pmnt, ap vars asupra sa, prin cele
trei afundri pe care le face imit harul de trei zile al nvierii De trei ori afundndu-ne n
ap i iari ridicndu-ne din ap, imitm ngroparea mntuitoare i nvierea cea de a treia zi,
avnd n cuget ideea c, dup cum noi putem s ne afundm n ap i iari s ieim din ea,
n acelai chip Cel care stpnete Universul putea ca dup cum noi ne cufundm n ap, tot
aa El cufundndu-Se n moarte s revin la propria fericire.]
96

A lui Hrisostom (n voroava 24 la Ioan) unde zice: Care este cuvntul Botezului?
Dumnezeietii nchipuiri se svresc ntru el, mormnt, i omorre, i nviere, i via. i

94
Dac vreun episcop, sau presbiter dup rnduirea Domnului nu ar boteza n Tatl, i n Fiul, i
n Sfntul Duh. Ci n trei fr de nceput sau n trei fii, sau n trei mngietori, s se cateriseasc.
[Matei XXVIII, 19]
95
Sf. Chiril al Ierusalimului Cateheze, Ed. I.B.M. al B.O.R., Bucureti, 2003, p. 348
96
Marele cuvnt catehetic, Ed. Eo|io, Bucureti, 1998, -119.
40
toate acestea mpreun se fac. Cci, ca ntr-un mormnt aflndu-se capetele noastre n ap,
omul cel vechi se ngroap, i afundndu-se jos se ascunde tot de odat. Apoi iari ieind
noi, cel nou se ridic iari. i iari (n voroava 40 la cea 1 ctre Corinteni) i a ne boteza i
a ne afunda, apoi iari a iei din ap. Este nchipuirea pogorrii lui n iad, i ieirii de acolo.
Pentru aceasta i mormnt pe botez l numete Pavel, zicnd: mpreun ne-am ngropat cu el
prin Botez
i iari ceea ce este mitra la prunc, aceea este credinciosului apa. C n ap se
plsmuiete i se nchipuiete. i Ioan Damaschin, prin cele trei afundri, Botezul nsemneaz
pe cele trei zile ale ngroprii Domnului
Dar i nsui numele colimvitrilor (adic scldtorilor) ntru care se botezau, i se
scldau cei ce se botezau, singur prin sinei poate a dovedi nevoia afundrilor, fr de multe
alte dovezi. Se afl scris i n Lexiconul Franiscului Pivatu, c Sfntul Oton prin trei
afundri boteza, temndu-se, ns, zice ca nu cumva latinii stricnd Apostoletile legiuiri cele
rnduite asupra Botezului, s-i pricinuiasc lorui ocar au poruncit s-i fac colimvitre din
marmur, i s-i statorniceasc n luntru n biserici, mai-nainte fiind dect faa pmntului
ca un cot, pentru ca s poat ntr-nsele cu lesnire afunda pruncii botezndu-se. Drept aceea i
n biserica Sfntului Marcu din Veneia i pn astzi se afl o colimvitr ca aceasta spre
ruinarea papitilor. nc i papa Pelaghie ntru un glas cu acesta hotrte: C, neaprat
trebuie ca cele trei afundri la Sfntul Botez. Deci din toate aceste zise ce ncheiere urmeaz?
Aceasta adic. De vreme ce cele trei afundri i ieirile sunt de nevoie ntru Botez, pentru a se
nchipui prin ele moartea cea de trei zile i de trei nopi i ngroparea, i nvierea
Mntuitorului, cu care se d de la Dumnezeu oamenilor mntuirea, i lsarea pcatelor, i
mpcarea cu Dumnezeu; Apoi dar stropirea apusenilor lipsit fiind de afundri i de
scoateri, prin urmare este lipsit i de nchipuirea morii celei de trei zile i de trei nopi i a
ngroprii, i a nvierii Domnului. Iar dac de acestea, artat este i mrturisit, c este lipsit
i de tot darul, i sfinenia, i lsarea pcatelor
C zice marele Vasilie: n trei afundri, i n trei chemri, Taina Botezului se
svrete, ca i chipul morii (Lui) s se nchipuiasc i cu predanisirea cunotinei de
Dumnezeu s ne luminm la suflet cei ce ne botezm. nsemneaz ns, c, precum zicem c
botezul apusenilor este ereticesc i neprimit, pentru cele ce s-au zis, aa se cade i noi
dreptslvitorii s lum aminte bine la al nostru a nu se face n ligheanuri i n covele ntru
care abia se afund parte din picioarele copiilor ce se boteaz. Pentru aceasta, de vreme ce
mustrm pe apuseni c au stricat Apostolescul Botez, apoi se cade i noi dreptslvitorii s
lum aminte bine la al nostru, a nu se face n ligheanuri i n scafe, n care abia s se afunde o
prticic din picioarele pruncilor ce se boteaz; Las a zice, c de multe ori sunt crpate i
scafele acelea, ori se rstoarn i se vars sfnta ap. Pentru aceasta se cuvine, de vreme ce
mustrm pe latini s pzim pe al nostru Botez neprimejduit i neprihnit. i dup aceasta
precum i pentru toate celelalte purtare de grij i datorie st asupra Pstorilor sufletelor
(adic a arhiereilor, i a iereilor) noi ns, facem lucrul pndarului, i strigm dnd tire. Iar ei
iee (s ia) aminte de datoriile lorui, ca unii ce au a da i cuvnt.

Reflectarea acestei probleme n teologia ortodox romn contemporan

n Dogmatica Pr. Stniloae citim urmtoarele:
Scufundndu-se omul la Botez n aceast ap, se ntlnete n ea cu Hristos, sau se
enipostaziaz n El, sau se personalizeaz deplin ncadrndu-se n Persoana Lui, i se umple
de energiile Duhului Sfnt ce iradiaz din Hristos. A trebuit s Se scufunde Fiul n natura
omeneasc i prin ea n ap, pentru ca noi, scufundndu-ne n ap, s ne scufundm n viaa
Lui dumnezeiasc, sau n Duhul Lui cel Sfnt
41
Actul Botezului const n scufundarea ntreit a primitorului n ap dar Taina ca un
tot, n care intr i lucrarea deplin a Duhului, se svrete prin ntreita scufundare a celui ce
se boteaz n numele Sfintei Treimi
97


Pidalionul 1844 n tlcuirea Canonului 50 Ap. spune:
Dar ce aduc spre mrturie pe Prinii notri cei vechi ctre ntrirea neaprrii
afundrilor celor ntru Botez? Citeasc cela ce voiete pe neleptul brbat Corderie teologul
latinilor, i-l va vedea pe el n cuvntul lui cel despre Botez, cum surp pe socoteala cea rea a
lui Toma Achinatul
98
, care slvete c ar fi lucru adiafor, de a se face botezul ori n trei
afundri, ori nu; i cum hotrte a se pzi cu neschimbare cele trei afundri n trei ieiri,
dup rnduiala Botezului al Rsritenetii noastre Biserici.

e) Este suficient Botezul n numele Sfintei Treimi?

n aceast controversat problem Tlcuirea Canonului 46 Apostolic din Pidalionul
1844 spune:
C scriind ctre Sfntul Ciprian, zice acestea, dar cine, mcar de ar fi ajuns i la
vrful svririi i al nelepciunii, poate a se ntri, i a crede, c singur suprachiemarea
celor trei nume ale Sfintei Treimi, este destul spre iertarea pcatelor, i spre sfinenia
Botezului, de nu este adic drept slvitori, i acela ce boteaz? Citete toat epistolia acestuia,
care se afl n cartea cea pentru cei ce au patriarheisit n Ierusalim (Cartea 1, Cap 16, paragraf
4) de nevoie fiind la aceast pricin.
i se vede adic dup masc, c este Botez, dar cu adevrul nici un ajutor are ctre
credin, i ctre buna cinstire. C nu cel ce zice Doamne, acela d i pe adevratul Botez, ci
cel ce zice i cheam Numelui, i care are i credin dreapt.
Pentru aceasta i multe alte eresuri, zic numai Numele Sfintei Treimi, dar fiindc nu
le cuget acestea drept, nici credina o au sntoas, i nefolositor au i pe botezul cel dat de
dnii, fiind lipsii de buna cinstire. Drept aceea urmeaz, c cel ce se stropete de dnii,
mai mult se spurc cu pgntatea, dect se izbvete de ea. Deci i cei ce cuget cele al
arienilor, mcar de i citesc cele scrise, i zic numirile Sfintei Treimi la Botez, ns ameesc pe
cei ce iau Botez de la dnii, fiindc sunt mai necinstitori de Dumnezeu dect ceilali eretici.
Iar dac oarecare dintre nsui latinii i dintre cei ce cuget latinete, ar propune
cele trei chemri ale Sfintei Treimi, nu trebuie a se face s au uitat cele ce au auzit mai sus de
la sfinitul Firmilian, i de la marele Atanasie; Cum c sunt adic nelucrtoare dumnezeietile
numele acelea din gura ereticilor scondu-se. Pentru c de nu ar fi aceasta, negreit ar trebui
s credem, c i bborniile fac minuni, fiindc descnt cu dumnezeietile nume; Deci cnd
latinii, i ca nite eretici Botez nu pot da, pentru c au pierdut darul cel nceptor desvriri,
i pe lng aceasta, au rsturnat i Apostolescul Botezul acelor trei afundri. Deci, zic, cei ce
primesc stropirea latinilor, socoteasc ce au s rspund, la stpnirea acestui Apostolesc
Canon, nc i la a celui dup acesta adic al 47-lea! tiu ce propun nenumiii aprtori ai
latinescului minciunobotez. C propun c obinuia Biserica noastr a-i primi cu ungerea
sfntului Mir pe cei ce din latini se ntorceau. i c se afl i oarecare rnduial tiprit,
care arat n ce chip s-i primim. i ctre acestea chiar i cu dreptate rspundem acestea.
Cum c ajunge c mrturiseti, c cu Mir i primeau; apoi, eretici sunt. C pentru ce cu Mir
dac nu erau eretici? Deci eretici fiind mrturisite, nu este de crezut, c dreptslvitoarea i
Apostoleasca Biseric, ar fi vrut cu dinadinsul s strice Apostoletile i Sobornicetile
Canoanele acestea, ca mai sus le-am nsemnat. Ci precum se vede, i precum de cuviin este
a crede, c oarecare mare iconomie au vrut s ntrebuineze pentru latini Biserica, avnd i
pild pravului su pe acel mare i sfnt al doilea de toat lumea Sobor.

97
Pr. prof. dr. Dumitru Stniloae, Teologia dogmatic ortodox, vol. 3, Ed. I.B.M. al B.O.R., Bucureti,
1997, p. 28
98
DAquino
42
C iconomia are msuri i hotare, i nu este venic i nehotrt. Pentru aceasta i
Teofilact al Bulgariei zice: Cel ce face ceva dup iconomie, nu chiar ca un lucru bun, face
aceasta: Ci ca un lucru trebuincios la o vreme. (Tlcuirea la cap 5 stih 11 ctre Galateni) n
destul am iconomisit, zice Teologul Grigorie n lauda cea ctre Atanasie, nici (socoteala) cea
strin primindu-o, nici pe a noastr stricndu-o, care cu adevrat ar fi rea iconomie. Aa zic
i eu. Cu adevrat rea iconomie este aceasta, cnd printr-nsa, nici pe latini putem a-i ntoarce,
i noi clcm scumptatea sfinitelor canoane, i primim minciunobotezul ereticilor.
C a iconomisi se cuvine unde nu se face clcare de lege, zice Dumnezeiescul
Hrisostom. Iar cum c cu iconomie s-au fcut nchipuirea aceea, dintru aceasta este artat, c
pn atunci rsritenii botezau pe apusenii cei ce se ntorceau. Precum o mrturisete aceasta
localnicul Sobor cel din Laterano Romei; Care s-a fcut la anul de la Hristos 1215 c zice
acesta n Canonul 4 c rsritenii nu liturghiseau, acolo, unde mai-nainte ar fi liturghisit
apusean, de nu ar fi fcut mai-nainte ap sfnt, spre curire. i apoi zice, c rsritenii al
doilea boteza pe apusenii cei ce veneau la Biserica Rsritului, adic ca pe unii ce nu aveau
botez sfnt i Apostolesc.

Iar tlcuirea Canonului 50 Apostolic, tot n acelai Pidalion spune:
Iar de se mpotrivesc latinii zicnd, c stropirea lor prin cele trei chemri ale Sfintei
Treimi este dttoare de sfinenie i de dar, nva-se, c Botezul nu se svrete prin singure
chemrile cele ale Sfintei Treimi, ci are trebuin neaprat de nchipuirea morii, i a
ngroprii, i a nvierii Domnului. C nici singur credina cea n Treime mntuiete pe cel
ce se boteaz, ci mpreun cu dnsa de nevoie este i credina cea ntru moartea lui Hristos,
i aa prin amndou ntru aceasta n mntuire i n fericire.

*

f) se poate primi ca valid n sine (poate fi recunoscut) botezul fcut n afara
Bisericii Ortodoxe?

Indicaii n molitfelnice.

Problema recunoaterii botezului fcut n afara Bisericii Ortodoxe s-a pus firete n
contextul eventualei primiri n Biseric a cretinilor eterodoci i chiar schismatici. Fiind n
afara Bisericii din diferite motive i la diferite momente, prin pronia dumnezeiasc unii
eterodoci voiau s intre n Biseric, fie n urma unor mariaje mixte, fie din alte pricini. i
atunci trebuia urmat o anume rnduial de ctre ierarh i preot, ce se indica n molitfelnic.
n urma unor experiene i practici, se ajunsese n B.O.R. la o rnduial a primirii celor
de alte confesiuni cretine, botezai n numele Sfintei Treimi, sub rubrica:

Primirea la Ortodoxie a celor de alte credine:
Rnduiala primirii la credina ortodox a ereticilor luterani, calvini, baptiti, ori alii
Rnduiala primirii la credina ortodox a schismaticilor romano-catolici, ori alii
(aici se ncadreaz i greco-catolicii i armenii i copii monofizii)
99

n linii mari rnduiala const n:

- lepdare de erezia, schisma respectiv;
- lepdrile (exorcismele) ca la Botez;
- Mrturisirea de credin ortodox (crezul);
- Dezlegare;
- Mirungere;

99
Molitfenic, Ed. IBM al BOR, Bucureti, 1992
43
- mprtanie;
- Declaraie scris.

Observm preliminar absena total a Botezului, deci implicit acceptarea
necondiionat a botezului svrit n numele Sfintei Treimi. Deci aceast situaie de excepie,
(iconomie, pogormnt) ar prea c s-a transformat n regul, norm.
Pe traseul anilor rnduiala descris mai sus s-a evaporat pur i simplu din
molitfelnicele scoase de dup anii 1960. A se vedea n acest
sens ediia a II-a, din anul 1970 de ex. Motivaia? Intrarea n
micarea ecumenic, ceea ce face politic incorect rnduiala
de mai sus, cu apelativele de: schismatici i eretici. Am spus
dinadins politic pentru a sublinia clar motivaia acestei
msuri.
Dup 1989 se produc n B.O.R. o serie de modificri
de perspectiv. Astfel, apare n anul 1992 cu binecuvntarea
P.F. Patriarh Teoctist, ediia a V-a a Molitfelnicului. n
cuvntul nainte citim printre altele urmtoarele:
Textele liturgice ale Sfintelor Taine i ierurgii, prin
care Biserica noastr nsoete, binecuvntnd marile
momente i trebuine din viaa credincioilor si, sunt cuprinse
n Molitfelnic, cartea de cult fr de care este neconceput
mplinirea lucrrii sfinitoare de ctre preotul ortodox.
De aceea, apariia unei noi ediii a acestei cri constituie un moment de referin, mai
ales dac avem n vedere cerinele actuale, tot mai mari, ale slujitorilor bisericeti de a avea
cri de slujb n limba neamului din care ei i credincioii lor au odrslit. Spre deosebire de
ediiile anterioare, cea de fa apare ntr-o alctuire nou, adunnd n paginile ei i rnduieli
ale unor slujbe care n-au mai fost cuprinse n ediiile din ultimele decenii. Ne facem o
ndatorire fireasc, dar i de mare rspundere pentru vremea n care trim, de a oferi o
asemenea hran duhovniceasc nu numai clerului i credincioilor din ar, ci i frailor notri
de peste hotare, de acelai neam i lege cu noi, pentru mplinirea cerinelor lor spirituale.
Rugm pe bunul Dumnezeu s binecuvnteze aceast lucrare i s o fac aductoare de
rod bogat, spre mntuirea tuturor.
Rnduielile de care se face amintire sunt chiar cele cu trecerea la ortodoxie ce sunt
reintroduse cu mare rspundere. Gest binevenit cum am vzut mai ales n contextul
parohiilor romneti de peste hotare ce se confruntau n special cu astfel de situaii.


Concluzii:

n urma micului nostru studiu tragem urmtoarele concluzii legate de problemele
dezbtute mai sus:

- a) Botezul de necesitate.

Se poate face i de ctre mirenii botezai ortodoci att la copii ct i la aduli. Dar
odat depit aceast situaie special, ei pot fi botezai de la nceput, cu toat rnduiala
botezului, ncepnd cu lepdrile i terminnd mprtania i mbisericirea de ctre clericul
ortodox (episcop sau preot) aa cum cer sfintele canoane! Nu exist aici nici o primejdie de
repetare nelegiuit a Botezului valid.

- b) Se poate svri Botezul i de ctre altcineva n afar de ierarhul i preotul
ortodox?
44

Ca regul general, nimeni poate svri Botezul dect numai ierarhul i preotul
ortodox. Excepia i iconomia de la aceast regul a fost expus n concluzia anterioar.

- c) Este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox (pot exista Taine
n afara Bisericii Ortodoxe)?

ntruct exist numai una Sfnt Soborniceasc (Catoliceasc) i Apostoleasc
Biseric i nu mai multe, nici mcar dou (Sf. Fotie cel Mare), este necesar ca arhiereul sau
preotul ce boteaz s fie ortodox. Clericii eterodoci nu au har sfinitor i botezul svrit
de acetia nu este valid. Deci nu pot exista Sfinte Taine reale n afara Bisericii Ortodoxe!

- d) Botezul prin stropire (turnare) este la fel cu cel prin afundare?

Botezul prin stropire (turnare) nu este la fel cu cel prin afundare, fiind greit din punct
de vedere dogmatic, canonic i liturgic. El este primit n situaii speciale prin iconomie.
Opinm c poziia ortodox ar fi aceasta:
Regula acriviei (afundarea) suport o iconomie (stropirea, turnarea) n anumite
condiii:
- Odat ce aceasta a avut loc n Biserica Ortodox, prin preotul ortodox hirotonit nu
are sens repararea ei mai trziu prin svrirea corect a afundrii, aa cum se practic de
ctre grupurile rigoriste (super-corecte) de pe vechi. Aceasta ar nsemna s nu primim
pogormntul lui Dumnezeu, iconomisit n repetate rnduri n istoria Bisericii, svrind
astfel un grav pcat al ispitei de dreapta! (cum a artat de ex. Cuv. Filotei Zervakos);
- Pe de alt parte este foarte periculoas tendina de a transforma iconomia stropirii n
norm (regul, obicei) aa cum deja a ajuns s se fac n unele zone i pe la noi sub influena
nefast a apusenilor. Aceasta deoarece, astfel iconomia devine acrivie i excepia regul!
Viaa cretin poate oricnd necesita o iconomie, iar iconomie la iconomie este ceva foarte
riscant!
Relund i concluziile din punctele anterioare a) i b) opinm c, botezul fcut prin
turnare (stropire) i are la rndul su justificarea doar n cazuri speciale (copii mari sau
aduli, n Biseric nu exist un vas ncptor, bolnavi, etc.) Cazurile normale (copii mici) nu
au nici o justificare pentru stropire.
Cu toate acestea, din moment ce acestea sunt svrite de ctre slujitorii ortodoci
(hirotonii i necaterisii), mpreun cu toat rnduiala Botezului (lepdri, Mirungere,
mprtanie, mbisericire), nu se justific nicidecum repetarea acestui Botez i corectarea lui
prin afundare!
Repetabilitatea de care vorbeau Sfinii Prini se referea doar la Botezul de
necesitate svrit de ctre mireni. Dup ieirea din situaia de criz, acesta poate fi repetat
fr probleme de ctre preoi, i aceasta chiar dac ar fi fost fcut prin afundare!

- e) Este suficient Botezul n numele Sfintei Treimi?

Invocarea numelui Sfintei Treimi este o condiie absolut necesar dar nicidecum i
suficient pentru validitatea Botezului! Cci trebuie neaprat ntrunite i condiiile de mai sus,
la care se adaug desigur i mrturisirea ortodox a credinei cretine din partea celui ce se
boteaz sau a naului ortodox n numele acestuia.

- f) se poate primi ca valid n sine (poate fi recunoscut) botezul fcut n afara
Bisericii Ortodoxe?

45
n urma concluziilor de mai sus, se impune de la sine faptul c botezul fcut n afara
Bisericii Ortodoxe nu poate fi primit ca valid n sine, ci n cel mai bun caz ca pe un fel de
form fr fond. Aceast form capt coninut haric doar prin iconomie, n momentul
primirii convertitului eterodox n Biserica Ortodox!

Anexe

Canonul Sinodului de la Cartagina 256

Iat coninutul integral al Canonului Sinodului de la Cartagina 256 i tlcuirea lui n
Pidalionul 1933:

Iubiilor frai, aflndu-ne n obtesc sfat, am citit scrisorile trimise de la voi
referitoare la cei ce se cred botezai de eretici, ori schismatici i vin la Catoliceasca Biseric,
care este una n care ne botezm i ne natem a doua oar, despre cari sntem ncredinai c i
voi niv aceleai fcndu-le, pstrai ntrirea Bisericii Universale. ns de vreme ce sntei
prtai cu noi laolalt i pentru obteasca dragoste ai voit a cerceta aceasta, v punem de fa
o socoteal nu prea nou, nici nscocit acum, ci una veche i cercat cu toat prudena i
srguina de ctre cei ce au fost mai-nainte de noi, i pe care am pstrat-o bine, v-o
mprtim i vou i o nsoim, hotrm aceasta i acum ceeace pstrm totdeauna cu trie i
statornicie, c nimeni nu va putea s se boteze afar de Catoliceasca Biseric, deoarece
Botezul fiind unul i aflndu-se numai n Biserica Universal. C scris este: Pe Mine M-a
prsit, izvorul de ap vie, i i-au spat loru-i lacuri srccioase care nu pot ine ap,
(Ieremia II, 13).
i iari Sfnta Scriptur vestind mai-nainte zice: Deprtai-v de ap strin i din
fntn strin s nu bei. (Pilde V, 15-16). i se cuvine a se curi i a se sfini apa mai
nti de preot, ca s poat s tearg cu nsui Botezul, pcatele omului celui ce se boteaz. i
prin proorocul Ezechil, zice Domnul: i voi stropi pe voi cu ap curat i voiu curi pe voi.
i voi da vou inim nou i Duh nou voi da vou. Cum dar poate curi i sfini ap, cel ce
nsui este necurat, i la carele Duh Sfnt nu este. (Ezechil XXXVI, 25)
Iar la Numeri zice Domnul: i de toate cele de care se va atinge necuratul, necurate
vor fi; (Numeri XIX, 22) Deci boteznd, cum poate da iertare pcatelor, cel ce nu poate
lepda pcatele sale, fiind afar de Biseric? Pentruc i nsui ntrebarea care se face la Botez
este dovad adevrului, deoarece se zice celui ce se cerceteaz: Crezi c iei iertare de pcate
i via venic? nu zicem altceva dect c aceasta se poate da n Catoliceasca Biseric. Iar
la eretici, unde nu este Biseric, este cu neputin a se ctiga iertarea pcatelor. i pentru
aceasta aprtorii ereticilor snt datori, sau s schimbe ntrebarea, sau s apere adevrul, de nu
cumva le d lor i Biseric; ns este de nevoie ca cel ce se boteaz s se ung cu Sfntul Mir,
ca astfel, s se fac prta lui Hristos. A sfini dar untdelemn, ereticul nu poate, cel ce n-are
nici jertfelnic i nici Biseric. Nu se poate dar nici dect a fi Sfnt Mir la eretici. Cci este
lmurit nou, c nu se poate nicidecum, a se sfini la aceia untdelemn spre ungere. Pentruc
sntem datori a ti i a nu ne fi necunoscut, ce este scris: Untul de lemn al pctosului s nu
ung capul meu. (Ps. 140, 6), care lucru demult cu adevrat l-a vestit Duhul Sfnt prin
Psalmi. Ca nu cumva mbtndu-se vreunul i rtcindu-se din calea cea dreapt, s se
ung de ctre eretici, vrjmaii lui Hristos. Cci, cum se va ruga pentru cel ce s-a botezat, cel
ce nu este preot i totodat este pctos? Cnd zice Scriptura c: Dumnezeu pe, pctoi nu-i
ascult ci de este cineva cinstitor de Dumnezeu i voia Lui o face, pe acesta l ascult. (Ioan
IX, 31). Prin Sfnta Biseric nelegem c se d iertarea pcatelor; i cine poate da, lucru ce el
nsui nu-l are? sau cum poate lucra lucruri duhovniceti, cel ce leapd Duhul Sfnt de la
sine. Pentru aceasta este dator a se rennoi cel ce vine ctre Biseric, ca s se sfineasc
nluntru prin sfini. C scris este: Fii sfini, c Eu Sfnt snt, zice Domnul. (Levitic XI,
44).
46
C cel prins de rtcire pentru a se dezbrca de aceast nelciune prin adevratul i
bisericescul Botez, cutnd preot, pentru Dumnezeu, rtcit fiind, s-a fcut vinovat de furarea
celor sfinte. Deoarece trebue a examina botezul ereticilor, ca s binevoiasc mpreun cu cei
botezai de dnii. Cci nu poate a ntrece pe fiecare deosebit. Dac au putut boteza, au putut
s dea i Duh Sfnt; dac n-au putut, afar fiind, deci Duh Sfnt n-au i nu pot dar boteza
deplin. Botezul fiind unul, i unul fiind Duhul Sfnt i una fiind Biserica ntemeiat de Hristos
Dumnezeul nostru. i pentru aceasta, cele ce se fac de dnii, fiind dearte i false, toate snt
neprimite. C nimic nu poate fi primit i ales de Dumnezeu din cele ce se fac de aceia, pe care
Domnul i numete n Evanghelie vrjmai i protivnici. Cel ce nu este cu Mine, mpotriva
Mea este, i cel ce nu adun cu Mine risipete. (Matei, XII, 30). i fericitul Apostol Ioan,
pzind poruncile Domnului, a scris mainainte n epistol: Ai auzit c vine Antihrist, i acum
nc snt muli antihriti. (I Ioan II, 18).
Drept aceea tim c este vremea de pe urm. Dintre noi au ieit, dar n-au fost dintru
noi. Drept aceea sntem i noi datori a pricepe i a nelege, c vrjmaii Domnului i cei care
se numesc antihriti, nu snt n msur a da darul Domnului. i pentru aceasta noi cei ce
sntem cu Domnul mpreun i pstrm unirea cu Domnul, care ni s-a dat dup vrednicia Lui
i liturghisind preoia Lui n Biseric; iar cte fac protivnicii Lui, adic vrjmaii i antihritii,
sntem datori a nu le primi i a le ndeprta i lepda i a le socoti ca spurcate. n ce privete
pe cei ce vin la cunotina adevratei i bisericetii credine de la rtcire i rzvrtire, s le
dm din nou Taina dumnezeietii puteri i a unirii, a credinei i a adevrului".
Canonul 1 al Sfantului Vasile cel Mare (379).

Coninutul su este destul de dificil, iar dificultatea
sporete pentru noi n situaia n care avem mai multe
traduceri tlcuiri. l redm pentru nceput aa cum apare el n
Pidalionul din 1933:
Deci pentru ntrebarea cea pentru cei curai" ce s-a
zis mai-nainte bine ai fcut cu aducerea aminte, c se cade a
urma obiceiului celui din fiecare loc, pentruc cu deosebire
au vorbit de botezul lor, cei ce au amintit atunci acestea. Iar
cel al pepuzienilor (montaniti) mi se pare a nu avea nici un
cuvnt. i m'am mirat cum fiind canonic, l-a trecut marele
Dionisie. C cei vechi au judecat s se primeasc botezul
acela, care nu este afar de credin. Drept aceea, pe unele le-
au numrat eresuri; iar pe altele schisme i pe altele
parasinagoguri (adunri nelegiuite).
Deci, eretici numesc pe cei lepdai cu totul i
nstrinai de credin; iar schisme, cele pentru oarecare
cauze bisericeti i ntrebri ntre cei desprii, posibile, de vindecare; iar parasinagoguri,
adunrile cele fcute de presbiterii i episcopii nesupui ct i de popoarele nenvate. De
pild, dac vre-unul fiind cercetat n vr'o greal, s-a dezbinat de la slujb i nu s'a supus
canoanelor, i ali oarecarii unindu-se cu acesta, prsesc Catoliceasca Biseric. Acestea sunt
parasinagoguri. Iar schism este mai ales pentru pocin ctre cei de la Biseric: iar eresuri,
ca al maniheilor, valentinienilor, marchionitilor i a nsui montanitilor acestora.
Deosebirea principal este nsi credina n Dumnezeu. Deci s'a prut celor din nceput, s se
surpe cu totul cel al ereticilor, iar al celor dezbinai, ca unora ce snt nc din Biseric, s se
primeasc; iar cei din parasinagogi, fcndu-se mai buni, cu pocin vrednic de cuvnt i
prin ntoarcere s se mpreuneze iari cu Biserica. De multe ori nc s-au dus cu cei nesupui
i cei din vreo treapt; acetia cnd se vor ci, s se primeasc n aceiai stare.
Deci, montanitii, snt eretici, cci au hulit pe Duhul Sfnt. Montan i Priscila s-au
asemnat Mngietorului cu nelegiuire i neruinare. Ori snt vrednici de osnd, ca unii ce
47
au fcut pe oameni dumnezei, ori ca unii ce au batjocorit Duhul Sfnt prin asemnarea cea cu
oamenii i astfel snt vinovai osndirii celei venice, pentruc hula contra Duhului Sfnt este
neiertat. Deci, ce cuvnt are pentru a se primi botezul acestora, al celor ce boteaz n Tatl,
n Fiul i n Montan i n Priscila? C nu s-au botezat, cei ce nu-s botezai n numele cele
predate nou. Drept aceea, dei la marele Dionisie, nu s-a bgat de seam aceasta, dar nou
nu ni se cuvine a urma greala. C necuviina este artat de acolo i vzut de toi cei ce ct
de puin i dau seama. Catarii snt din cei dezbinai. ns s-a prut celor din nceput, celor
mpreun cu Ciprian i cu Firmilian al nostru pe toi acetia a-i supune unei hotrri:
Pe catari, encratii, (nfrnai), idroparastai i apotactiti, (adic lepdai singuri de
la Catoliceasca Biseric). Cci nceputul despririi s-a fcut prin dezbinare. Iar cei ce s-au
lepdat de la Biseric, nu a mai avut harul Duhului Sfnt peste dnii, cci a lipsit
mprtirea i s-a ntrerupt urmarea. Cei dinti cari s'au deprtat aveau hirotoniile de la
Prini i prin punerea minilor lor peste ei, aveau darul cel duhovnicesc. Ct privete pe cei
ce s-au rupt i s-au fcut mireni, n-au avut putere, nici de boteza, nici de a hirotonisi, nici nu
puteau s dea altora harul Sfntului Duh, dela care au czut. Pentru aceasta, Prinii au
poruncit, ca venind la Biseric cei botezai de dnii ca de nite mireni, s se cureasc a
doua oar cu botezul adevrat al Bisericii. Deoarece unora din Asia li s-a prut s se
primeasc botezul lor pentru iconomia multora, fie primit. Iar cel al nfrnailor se cuvine a-l
nelege lucrare rea. Cci, ca s-i fac neprimii Bisericii, s-au apucat s ntmpine mai
nainte cu botezul lor, de unde i-au stricat i obicinuirea lor. Deci, socotesc c se cuvine
nou a lepda botezul 1or pentruc nu este lmurit nimic pentru dnii. i chiar de ar fi luat
cineva de la dnii, viind la Biseric, s-l boteze. Dac ar urma s fie piedic aceasta
iconomiei de obte, se cuvine iari a urma obiceiul i s urmm iconomisirilor ce-au fcut la
noi Prinii, cari propun, nu cumva botezndu-i s-i facem lenei, i s-i mpiedicm de la
mntuire prin asprimea aceasta. Iar dac aceia, pzesc botezul nostru, aceasta s nu ne
nduplece nici de cum: c nu sntem vinovai a le da har, ci a se supune observaiei
canoanelor, cu bgare de seam.
i pentru orice cuvnt s-i dea seama, c cei ce vin de la botezul acelora, s se ung
de credincioi i aa s se apropie la Taine. tiu c pe fraii cei de pe lng Zonie i Saturnin,
i-am primit la scaunul episcopilor de la acea rnduial. Drept aceia, numai putem a-i despri
Biseric pe cei ce au fost din tagma acelora, punnd noi ca un canon mprtirea cea cu
dnii, prin primirea episcopilor".
100


Bibliografie

Biblia 1914

ndreptarea Legii, Ed. Pelerinul Romn, Oradea, 2002
Molitfelnicul Mare,Mn. Adormirea Maicii Domnului, Bucureti 2003
Molitfelnic, Ed. IBM al BOR, Bucureti, 1971
Molitfelnic, Ed. IBM al BOR, Bucureti, 1992
Molitfelnic, Ed. IBM al BOR, Bucureti, 1998

Pidalion, Mn. Neam, 1844
Pidalion, Bucureti, 1933
Pravila bisericeasc, Ediia III, Parohia Valea Plopului, 1999

Sf. Chiril al Ierusalimului Cateheze, Ed. I.B.M. al B.O.R., Bucureti, 2003
Sf. Grigorie de Nyssa marele cuvnt catehetic, Ed. Eo|io, 1998


100
Pidalion 1933, pp. 119-121
48
Dragas George Modalitatea de primire a convertiilor romano catolici n biserica
ortodox
101

Floca Ioan, Canoanele Bisericii Ortodoxe, 1993
Guette Wladimir Erezii i erori ale papalitii privitoare la Mistere (Taine)
102

Ksutavili-Lenski Alexie Legislaia Canonic Ortodox privind Tainele
eterodocilor
103

Remete, George, Dogmatica ortodox, Ed. Episcopiei Ortodoxe, Alba-Iulia, 1996
Schmemann A., Din ap i din duh, Ed. Symbol1992
Stniloae Dumitru, Teologia dogmatic ortodox, vol. 3, Ed. I.B.M. al
B.O.R., Bucureti, 1997
Vlachos Ierotheos Teologia baptismal
104

Ecumenismul i Teologia baptismal Teoria protestant a ramurilor bisericii
ntr-o nou form
105

Studii teologice, seria II, anul LV, nr. 3-4, iulie-decembrie, Bucureti, 2003

101
Acest document a fost redactat pentru Dialogul Ortodoxo-romano catolic (S.U.A) n 1998.
102
Wladimir Guette, Papalitatea eretic, ediie on line. Pdf. http://www.angelfire.com/space2/carti/
pp. 80-84
103
Studii teologice, nr. 3-4, decembrie, 2003, pp. 99-122
104
Traducere din originalul grecesc Ekklesiastike Parembase, nr. 71 (decembrie 2001) pag. 12
Retiprit de Orthodox Tradition, vol XX, nr. 2, pp. 40-43.
105
Din Orthodox Tradition, Vol. 1, No. 1 (2000), pp. 2-11. Traducere dup Orthodoxos Enstasis kai
Martyria (Nos. 26-29 [ianuarie-decembrie 1992], pp. 34-43).