REA DE CIENCIAS SOCIALES

CURSO: FILOSOFA

SEMANA N 7

EL MTODO CIENTFICO

CONTENIDOS

EL MTODO CIENTFICO

CAPACIDAD

Definicin
Definicin yy validez
validez del
del mtodo
mtodo
cientfico,
cientfico, Etapas
Etapas del
del mtodo
mtodo
cientfico.
Observacin
yy
cientfico.
Observacin
experimento.
experimento.
Obstculos
Obstculos del
del proceso
proceso de
de creacin
creacin
cientfica.
cientfica.

Analiza el Mtodo Cientfico.

2015

1. SITUACIN PROBLEMTICA / RECOJO DE SABERES

1

EL EXPERIMENTO
Era un cientfico que estaba haciendo
un experimento con una pulga, le dijo a
la pulga:
Salta pulga y la pulga salt un metro.
Le quit una pata y le dijo lo mismo,
entonces salt medio metro, y as le fue
quitando todas las patas hasta que no
tena patas y lo anot en su libreta.
Cuando ya no tena patas le dijo que
saltara y no salt entonces anot:
REFLEXIONA Y COMPARTE...
Qu reflexin nos hace el chiste anterior?
A qu problema cognitivo hace referencia?
Conoces algn caso en el que la conclusin cientfica es falsa?

2. INFORMACIN BSICA
1. LOS ENFOQUES CUANTITATIVO Y CUALITATIVO
A lo largo de la historia de la ciencia y la filosofa han surgido diversas corrientes de
pensamiento tales como el Materialismo Dialctico o el Positivismo, solo por citar algunas,
las cuales han dado origen diferentes caminos en la bsqueda de conocimiento. Y debido
a los diferentes postulados que las sustentan, desde la segunda mitad del siglo XX estas
corrientes se han polarizado en dos enfoques principales: el enfoque cuantitativo y el
enfoque cualitativo de la investigacin.
No obstante, actualmente, se ha superado esta polmica y existe una conviccin de que
ambos enfoques, no se excluyen, ni se sustituyen, sino que combinados apropiadamente,
enriquecen la investigacin.
Similitudes y diferencias
Con ciertas particularidades, ambos enfoques (cuantitativo y cualitativo) utilizan cinco
fases similares interrelacionadas entre s:
a) Llevan a cabo observacin y medicin de fenmenos, (trabajo de campo)
b) Establecen suposiciones o conjeturas como consecuencia de la observacin realizada,

(suelen generar hiptesis)

c) Prueban e intentan demostrar el grado en que las suposiciones o conjeturas tienen

fundamento, (buscan insertarlas en una teora)

d) Revisan tales suposiciones sobre la base del anlisis de la informacin recabada.
e) Abren el camino a nuevas observaciones y evaluaciones para esclarecer, modificar, y/o

fundamentar las suposiciones, o incluso para generar otras.

El enfoque cuantitativo utiliza la recoleccin y el anlisis de datos para contestar preguntas

de investigacin y probar hiptesis establecidas previamente, y confa en la medicin
numrica, el conteo, y en el uso de la estadstica para intentar establecer con exactitud
patrones en una poblacin, (por ejemplo un censo es un enfoque cuantitativo del estudio
demogrfico de la poblacin de un pas)
EL enfoque cualitativo, por lo comn, se utiliza primero para descubrir y refinar preguntas
de investigacin. A veces, pero no necesariamente, se prueban hiptesis. Con frecuencia
se basa en mtodos de recoleccin de datos sin medicin numrica, sin conteo. Utiliza las
descripciones y las observaciones. Por lo regular, las preguntas e hiptesis surgen como
parte del proceso de investigacin y ste es flexible, y se mueve entre los eventos y su
interpretacin, entre las respuestas y el desarrollo de la teora. Su propsito consiste en
"reconstruir" la realidad, tal y como la observan los actores de un sistema social
previamente definido. A menudo se llama "holstico", porque se precia de considerar el
"todo", sin reducirlo al estudio meramente numrico de sus partes.
Ninguno es intrnsecamente mejor que el otro, slo constituyen diferentes aproximaciones,
diferentes maneras de abordar el estudio de un fenmeno.
Un estudio cuantitativo regularmente elige una idea, que transforma en una o varias
preguntas de investigacin relevantes; luego de stas deriva hiptesis y define variables;
desarrolla un plan para probar las hiptesis (disea la investigacin); mide las variables en
un determinado contexto; analiza las mediciones obtenidas (con frecuencia utilizando la
estadstica), y establece una serie de conclusiones respecto de la(s) hiptesis. Sus
resultados son informes estadsticos que por lo general utilizan grficos para su mejor
interpretacin.
Las investigaciones cualitativas son guiadas por reas o temas significativos de
investigacin. Sin embargo, pueden desarrollar preguntas e hiptesis antes, durante o
despus de la recoleccin y el anlisis de informacin, porque no las presuponen, sino que
las derivan de las observaciones que van realizando. Con frecuencia, estas actividades
sirven, primero, para descubrir cules son las preguntas de investigacin ms importantes;
y, despus, para refinadas y responderlas (o probar hiptesis). La investigacin se mueve
dinmicamente en un ida y vuelta entre los "hechos" que se van observando y su
interpretacin, en ambos sentidos.
Los estudios cuantitativos llevan La esencia en su ttulo: cuantificar y aportar evidencia a
una teora que se tiene para explicar algo. Se asocian con los experimentos donde se
manipulan variables, o las encuestas con preguntas cerradas a determinadas opciones, o
los estudios que emplean instrumentos de medicin estandarizados, (ampliaremos esta
informacin en captulos siguientes) Se fundamentan en un proceso deductivo, es decir,
generalmente extraen una muestra (una parte) de la poblacin a estudiar, y pretenden
extender los resultados a toda la poblacin, (de lo general a Lo particular)
En trminos generales, los estudios cualitativos involucran La recoleccin de datos
utilizando tcnicas que no pretenden asociar las mediciones con nmeros (no pretenden
cuantificar), tales como observacin no estructurada, entrevistas abiertas, revisin de
documentos, evaluacin de experiencias personales, inspeccin de historias de vida,
interaccin con grupos o comunidades, e introspeccin.
Se conducen bsicamente en ambientes naturales, donde los participantes se comportan
como lo hacen en su vida cotidiana, (no hay situaciones artificiales generadas por el
investigador, como en un experimento)
Las variables no se definen con el propsito de manipularse ni de controlarse
experimentalmente (desde Luego, se observan los cambios en diferentes variables y sus
relaciones, pero el investigador no las obliga a cambiar de estado, no las manipula).
En un estudio cualitativo, en general, las preguntas de investigacin no siempre se han
conceptualizado, ni se ha definido por completo La manera como van a medirse o
evaluarse las variables, antes del inicio del trabajo de campo, sino que todo esto se va

definiendo a medida que avanza el estudio, generalmente despus de una primera

incursin para aproximarse al fenmeno a estudiar.
Los resultados de un estudio cualitativo son descripciones detalladas de situaciones,
eventos, personas, interacciones, conductas observadas y sus manifestaciones.
Los estudios cualitativos no pretenden generalizar de manera intrnseca los resultados a
poblaciones ms amplias; incluso, no buscan que sus estudios puedan replicarse. Se
fundamentan ms en un proceso inductivo (exploran y describen, y luego generan
perspectivas tericas). Van de lo particular a lo general.
Durante varias dcadas se ha considerado que los enfoques cuantitativo y cualitativo son
perspectivas opuestas, irreconciliables y que no deben mezclarse. En realidad, ms que
beneficiarla, las luchas ideolgicas y las posiciones intransigentes aceptando un enfoque y
rechazando al otro, han impedido el avance de la ciencia, por ello, es menester buscar la
convergencia o la triangulacin.
La triangulacin es el anlisis de un fenmeno por diferentes vas y abordajes; es
complementaria en el sentido de que en una misma investigacin mezcla diferentes
facetas del fenmeno de estudio. Dicha unin o integracin suma profundidad a un estudio
y se logra una perspectiva ms integral de lo que estamos investigando.
Es importante no fanatizarse y hacer ms nfasis en las bondades que en las limitaciones
de cada enfoque; en todo caso, una situacin de investigacin particular nos dir si
debemos utilizar un enfoque u otro, o bien, ambos. La sugerencia es que conozcan ambos
enfoques, reflexionen sobre sus ventajas y limitaciones, para as decidir qu enfoque o
combinacin es ms til para cada caso. Una correcta decisin en este sentido, agrega
validez al estudio.
Desde luego, Los mtodos cuantitativos han sido los ms usados por ciencias "duras"
como la Fsica, Qumica y Biologa. Por ende, son ms propios par las ciencias llamadas
"exactas". Los cualitativos se han empelado en disciplinas humansticas como la
Antropologa, la Etnografa y la Psicologa Social. No obstante, ambos tipos de estudio son
de utilidad para todos los campos, por ejemplo, un analista de la opinin pblica, podra
investigar sobre los factores que ms inciden en la votacin para una prxima eleccin,
analizando grupos con discusin abierta (cualitativos), y tambin encuestas por muestreo
(cuantitativos).
2. EL MTODO CIENTFICO
Etimolgicamente, mtodo significa camino. Un mtodo es un procedimiento estable,
compuesto de varios pasos o reglas que permiten alcanzar un fin. En el caso de la ciencia,
el fin no parece ser otro que el de explicar satisfactoriamente la realidad.
A lo largo de la historia se ha utilizado diversos mtodos: el mtodo deductivo, el mtodo
inductivo y el que actualmente se considera propiamente el mtodo cientfico: el hipotticodeductivo.

Mtodo deductivo: consiste en extraer de principios generales una conclusin ms

concreta y particular. La validez de este mtodo es incuestionable: de unos principios
verdaderos, y mediante un razonamiento vlido, se extrae una conclusin que no
puede ser otra cosa que verdadera. Sin embargo presenta el problema de que, en
sentido estricto, slo es factible en las ciencias formales (matemtica y lgica).
Mtodo inductivo: Consiste en extraer una conclusin general a partir de casos
particulares. El inconveniente de este mtodo es que slo proporciona probabilidad:
Por muchos casos que hayamos comprobado y por muy bien seleccionados que estn,
nada nos asegura que todos los dems sean del mismo tipo y, menos an, que los
casos futuros vayan a seguir la misma pauta.
4

 Mtodo hipottico - deductivo: es como una mezcla de los dos anteriores y se

pretende que rena las ventajas de ambos sin sus inconvenientes. Consta de varios
pasos que vamos a analizar:
1. Observacin de la realidad y formulacin del problema. Ejemplo: se observa
que las personas obesas tienen peor salud fsica que las delgadas.
2. Formulacin de hiptesis: Se propone una explicacin posible, rigurosa, neutra y
contrastable. Ejemplo, se propone la hiptesis de que la presencia de la hormona
X impide la obesidad.
3. Deduccin de consecuencias: utilizando el mtodo deductivo se extraen las
consecuencias que tendra la hiptesis si fuera verdadera. Ejemplo: si la hiptesis
es verdadera, las ratas a las que se haya inyectado la hormona X no engordarn
aunque sigan un rgimen de sobrealimentacin.
4. Contrastacin de la hiptesis: Se comprueba si se cumplen o no las
consecuencias previstas mediante observaciones y experimentacin. Pero como
no podemos comprobar todos los casos posibles (no podemos inyectar la hormona
a todas las ratas habidas y por haber), a partir de un nmero de casos
cuidadosamente seleccionados (por ejemplo, inyectamos la hormona a tres grupos
de mil ratas cada uno), damos por comprobada la validez de la hiptesis. Es decir:
hemos tenido que recurrir a la induccin.
5. Refutacin de la hiptesis: Cuando no se cumplen las consecuencias previstas
(por ejemplo, a pesar de haberles inyectado la hormona X, las ratas han
engordado), entonces es preciso descartar la hiptesis, porque seguro que es
falsa. Habr que empezar el proceso formulando una nueva hiptesis.
3. OBSERVACIN Y EXPERIMENTO
El mtodo experimental es nico para todas las ciencias naturales. Se aplicar, por tanto,
de la misma manera en medicina que en fsica o en qumica. A diferencia de lo que sucede
con las matemticas o con la lgica, las teoras cientficas acerca de la naturaleza no
pueden establecerse empleando slo el razonamiento. En la medicina, como en la fsica y
en la qumica, el cientfico deber valerse de un nuevo instrumento al que Bernard llamar
razonamiento experimental. De ah que el fisilogo deba comenzar sus reflexiones
epistemolgicas con una indagacin en torno a la autntica naturaleza de las
observaciones y de los experimentos. Con este prembulo, nuestro fisilogo pone de
manifiesto dos aspectos muy importantes del pensamiento cientfico. Por una parte, que
cualquier criterio de demarcacin que se quiera establecer entre observacin y
experimentacin est condenado a no superar las diferentes situaciones que de hecho se
dan en la prctica experimental. En segundo lugar, que lo que hace que una observacin o
un experimento puedan formar parte de un razonamiento experimental es precisamente la
interpretacin y el uso que se haga de ellos.
El sentido comn nos dice que lo que diferencia al observador del experimentador es el
grado de actividad con el que ambos desarrollan sus diferentes labores. As, el
experimentador se comportara activamente a la hora de provocar los fenmenos naturales
que posteriormente observa, mientras que el mero observador se limitara a tomar nota de
forma pasiva de los hechos que acontecen a su alrededor. Otra respuesta razonable que
se podra ofrecer a esta cuestin consistira en entender que el observador dedica su
atencin a los fenmenos naturales normales, mientras que la experimentacin tiene por
objeto la constatacin de los fenmenos naturales alterados. Pero estas definiciones
hacen patentes sus limitaciones cuando se enfrentan a situaciones concretas que parecen
situarse en el lmite de estos cuatro supuestos que acabamos de establecer. Imaginemos
que un cientfico se dedica a observar los fenmenos digestivos que acontecen en el
cuerpo de un cazador accidentalmente alcanzado por un disparo en el abdomen que no le

ha causado la muerte. Dado que no ha sido el propio cientfico quien ha instaurado

quirrgicamente la fstula, podramos entender que, en esta situacin, su labor podra ser
calificada de mera observacin. Pero nuestro sentido comn parece indicarnos que la
observacin del interior de una vscera abdominal a travs de un orificio pertenece ms
bien al mbito de la experimentacin que al de la observacin. Otro ejemplo que se presta
a una interpretacin equvoca es el del mdico que observa las consecuencias que para la
motilidad de los msculos de la cara tiene la destruccin del nervio facial. Si hubiera sido l
mismo quien hubiera producido dicha seccin del facial, no dudaramos en calificar su
actividad de experimentacin. Pero si el dao fuera secundario a otra patologa, como una
infeccin del hueso temporal, nos veramos en un compromiso a la hora de calificar su
modo de proceder de experimentacin o de observacin.
Si bien no parece existir una solucin al problema que acabamos de plantear acerca del
criterio de demarcacin entre observacin y experimentacin, no parece menos cierto que
tal problema va perdiendo importancia a medida que profundizamos en su anlisis. En
efecto, todos los cientficos cuyas actividades acabamos de describir estn aplicando el
mtodo experimental para el conocimiento de los fenmenos naturales. El hecho de que a
unos les denominemos experimentadores y a otros observadores resulta ser, por tanto,
una cuestin accesoria y secundaria.
4. LATEORA
A pocos conceptos les ha ido tan mal en las ciencias sociales como al de teora. Los
peores errores y los ms populares en este sentido son los siguientes: teora es cualquier
discurso sobre generalidades, por oscuras e incoherentes que sean; teora es lo contrario
de hechos tangibles (una creencia popular); las teoras no sirven: slo los datos y las
acciones tienen valor; las teoras son orientaciones o enfoques generales; teora es lo
mismo que hiptesis; las teoras son colecciones de definiciones; todas las teoras son
generalizaciones a partir de hechos observados (inductivismo); hay teoras a priori del
comportamiento humano; los axiomas de una teora son irrefutablemente verdaderos
(punto de vista corriente) y todo sistema de axiomas es abstracto, es decir, no sujeto a
interpretacin. Examinemos estas opiniones alternativas.
Comencemos con la idea de que teora es cualquier discurso general, como en "teora
psicoanaltica", "teora crtica" o "teora feminista". sta no es la manera en la que se usa
esta palabra en la lgica, las matemticas, la fsica terica ni ninguna otra disciplina
avanzada: en estas reas la palabra teora designa un sistema hipottico-deductivo, es
decir, un sistema de proposiciones, algunas de las cuales tienen forma de hiptesis y el
resto son deducciones a partir de las primeras.
Despus viene la anttesis teora-hecho. Es falso que las teoras sean lo contrario de
hechos y que en consecuencia tengamos que elegir entre unas y otros. Lo que s es cierto
es que algunas teoras no se ajustan al hecho que se supone que representan, de ah que
sean falsas o inadecuadas. Tampoco son todas las teoras menos tiles que los datos: lo
que s es cierto es que la mayora de las "grandes teoras" de los estudios sociales
tradicionales han sido especulativas, por lo tanto no comprobadas, o incluso parcialmente
no comprobables.
Las teoras no son enfoques: un enfoque no es ni ms ni menos que una manera de ver y
manejar las cosas, los problemas o los datos; por lo tanto, lo ms que se puede hacer es
sugerir algn tipo de teora.
Las teoras no son hiptesis, sino sistemas de hiptesis. Pueden contener definiciones,
pero, lejos de reducirse a conjuntos de convenciones, las teoras hacen aseveraciones
concretas acerca de lo que tratan. Como las hiptesis propiamente dichas, y a diferencia
de las generalizaciones empricas, las teoras contienen conceptos (de alto nivel) que tal
vez no aparezcan en los datos relativos: no son paquetes de datos (por ejemplo, una
teora que explica la cohesin social, un inobservable, en trminos de participacin, un

observable). Sin embargo, esto no implica que la teorizacin cientfica pueda ocurrir a
priori -es decir, prescindir de los datos; los datos son aquello de lo que se supone que la
teora da cuenta o cuya bsqueda gua.
Tampoco los axiomas se salvan de la crtica: deben ganarse su lugar por suponer
consecuencias verdaderas, o al menos plausibles. Finalmente, es falso que toda teora
axiomatizada sea abstracta: esto es cierto slo en la lgica y en las ramas abstractas de
las matemticas, como la teora de conjuntos y el lgebra abstracta.
Qu es, entonces, una teora? Como recordamos hace un momento, en todos los
campos avanzados de la investigacin cientfica la palabra teora designa un sistema
hipottico-deductivo, es decir, un sistema de hiptesis dentro del que se pueden construir
argumentos vlidos (esto es, cadenas deductivas); por ejemplo, la lgica de predicados y
la teora de los grafos, la mecnica clsica y la mecnica cuntica, la cintica qumica y la
teora de los enlaces qumicos. Evidentemente la dialctica (hegeliana o marxista), la
fenomenologa, el psicoanlisis, la etnometodologa y similares no alcanzan el rango de
teoras propiamente dichas: son slo montones de enunciados, no muy claros, que no
concuerdan con los hechos.
Todas las teoras son formalmente similares: todas son sistemas hipottico-deductivos.
Pero en tanto que las teoras en las matemticas puras son a priori, cualquier teora cuyo
objetivo sea describir hechos debe dar cabida a informacin factual, para poder ser
contrastada con hechos. Todo axioma de una teora factual es una hiptesis y por tanto
est sujeto a refutacin por los datos empricos (casi siempre va algn teorema, o sea, va
consecuencias lgicas). Y slo los axiomas de una teora abstracta, como la lgica, la
teora de conjuntos, el lgebra booleana, la teora de grupos y la topologa general no son
sujetos de interpretacin. Todas las dems teoras matemticas se interpretan en trminos
matemticos (por ejemplo numricos), y todas las teoras de las ciencias factuales se
interpretan en trminos factuales.
Obviamente, las teoras no nacen plenamente desarrolladas. Se inician como conjuntos
ms bien desordenados de proposiciones algo desarticuladas que contienen conceptos
ms o menos confusos. Si es que se desarrollan esos embriones, lo hacen mediante la
adicin y la reduccin, la ejemplificacin y la generalizacin, el refinamiento de conceptos
(en especial la exactificacin) y la contrastacin con datos empricos. Pero la mayora de
las teoras en embrin no llegan a la madurez, ya sea porque los datos empricos las
matan, porque las personas que las manejan no saben cmo cultivarlas o porque los
problemas a los que estn enfocadas han dejado de ser interesantes.
Las ventajas principales de teorizar son las siguientes: 1] una teora unifica hiptesis que
antes se encontraban dispersas; 2] semejante unificacin posibilita la demostracin
(deduccin) de ciertas hiptesis en razn de otras; 3] algunas de estas consecuencias
pueden ser nuevas, es decir, desconocidas hasta antes de que la teora fuera propuesta;
4] el apoyo mutuo de los componentes de una teora facilita examinarlos crticamente uno
por uno a la luz de los restantes; 5] toda confirmacin de uno de los componentes de la
teora refuerza indirectamente a los restantes; 6] todo contraejemplo a uno de los
componentes de la teora suscita dudas acerca de los dems.
5. HIPTESIS, LEY Y TEORA
La hiptesis es una verdad provisional y nunca definitiva. En realidad, la ciencia toda
puede considerarse, en ltima instancia como una continua hiptesis susceptible de
verificarse y de ser corregida (un sentido amplio del trmino hiptesis). Sin embargo, en el
proceso de la ciencia, es preciso distinguir entre hiptesis, ley y teora.
La hiptesis tiene carcter provisional; pero puede irse depurando y ajustando hasta
convertirse en una ley y despus en una teora cientfica, la cual viene siendo una
explicacin ms completa de un conjunto de fenmenos, y a su vez, puede abarcar varias
leyes. Cuando una hiptesis es comprobada, adquiere el carcter de la ley que puede

definirse como aquella "relacin constante y necesaria entre ciertos hechos" como
acontece, por ejemplo, con las leyes del movimiento de Newton. Es claro que antes de
llegar a ser comprobadas estas leyes, Newton formul hiptesis en las cuales presuma lo
que deba acontecer, y lo cual qued confirmado al hacer los experimentos.
Podemos definir la teora como una construccin intelectual que abraza a varias leyes e
intenta dar cuenta de un sector de la realidad. La teora puede explicar hechos
restringidos; por ejemplo, la teora de Kant-Laplace sobre el origen de los planetas y
satlites; o bien puede explicar un dominio de conocimientos ms amplios, como sucede
con el evolucionismo de Darwin, la concepcin mecnica de la fsica, la energtica, etc.
6. FILOSOFAS DE LA CIENCIA
El anlisis de los principios y mtodos de la ciencia es labor de la filosofa; especialmente
de la epistemologa. En general se considera que la tarea que realiza la ciencia es la de
explicar la realidad, permitiendo as predecirla. Pero mientras una corriente
epistemolgica, denominada realismo epistemolgico, considera que esa labor se realiza
estableciendo cul sea el conjunto de enunciados verdaderos, denominados leyes
cientficas, que describen como se comporta el mundo, otra corriente alternativa,
denominada antirrealismo epistemolgico, considera que la ciencia no realiza ese objetivo
estableciendo enunciados verdaderos; es decir, las leyes cientficas no describen cmo es
realmente el mundo, y por eso no son ni verdaderas ni falsas si por verdadero o falso
entendemos algo absoluto.
Dentro del realismo epistemolgico han destacado durante el siglo XX dos posiciones. La
primera se denomina neopositivismo, y es la que mejor parece responder a las ideas
previas que el sentido prefilosfico asume que debera ser la ciencia. Esa postura, sin
embargo, ha sido sustituida por la segunda, que se denomina falsacionismo. Dentro del
antirrealismo tambin vamos a destacar dos. El instrumentalismo y el relativismo.
a. El Neopositivismo o Positivismo lgico
Tambin llamado inductivismo. Considera que la ciencia debe comenzar por una
observacin libre de prejuicios tericos sobre los hechos del mundo. A travs de esa
observacin podemos establecer con absoluta seguridad la verdad de aquellos enunciados
surgidos de la observacin enunciados observacionales que son los que describen
como es realmente el mundo. De esta manera se consigue una base absolutamente
segura para la ciencia.
Sin embargo ya se ha mencionado la imposibilidad de poder tener enunciados libres de
carga terica, cuando es la propia teora la que nos permite conceptuar y entender lo
percibido. Su segunda afirmacin es que, desde esa base de conocimientos suministrada
por la observacin, y a travs de la induccin, se pasara a formular cules sean las leyes
cientficas verdaderas.
El neopositivista consideraba que la induccin era capaz de proporcionar conocimiento
probablemente verdadero. Y as, cuantas ms observaciones se tuvieran en la base
inductiva ms probable sera la verdad de la ley cientfica inducida.
Una tercera afirmacin inductivista mantena que el progreso cientfico se caracterizaba
por ser acumulativo y continuo; es decir, segn fuera aumentando nuestro fondo de
observaciones podramos ir incrementando, a travs de la induccin, y en un proceso de
acumulacin de nuevas leyes, nuestro conocimiento de las leyes de la naturaleza.
Es decir, una vez asegurada a travs de mltiples experiencias la verdad de una ley
cientfica sta no cambiara nunca, sera siempre verdadera, luego el progreso nuestras
observaciones de la realidad. Hoy en da apenas nadie mantiene ninguna de esas tres
afirmaciones neopositivistas.

b. El Falsacionismo
En tanto que realistas epistemolgicos coinciden con el neopositivismo en que la ciencia
tiene como misin intentar describir racionalmente cmo es el mundo, aunque no aceptan
ninguna de las tres tesis neopositivistas.
El falsacionista piensa que no hay ningn procedimiento que pueda demostrar que las
leyes cientficas que se adoptan como ciertas sean realmente verdaderas; siempre existe
la posibilidad de que en el futuro se demuestre que son falsas.
Ahora bien, aunque la ciencia no puede demostrar que cierto enunciado universal sea una
ley cientfica verdadera, si puede llegar a demostrar si es en realidad falsa.
Por ejemplo, supongamos que adoptamos como cierto el enunciado universal de que dos
masas se atraen con una fuerza que es inversamente proporcional al cuadrado de las
distancias. Para hacer esa afirmacin nos basamos en que ninguna de las experiencias
que hemos tenido ha refutado ese comportamiento. Sin embargo, que hasta el presente no
hayamos tenido experiencias en contra no nos autoriza a suponer que ese
comportamiento no pudiera darse en el futuro, luego no podemos conocer que es cierta.
Sin embargo, si en el futuro ocurriera que tras construir un telescopio ms preciso
observamos que a partir de una distancia de 100 millones de aos luz las masas no se
atraen con esa fuerza, sino con una que es inversamente proporcional al cubo de las
distancias, habramos refutado la ley.
Por tanto, las leyes cientficas que mantenemos no son aquellas que podemos demostrar
verdaderas, sino aquellas que no podemos demostrar que son falsas. Mientras ninguna
experiencia refute la ley sta se mantendr como vlida, aun sabiendo que, posiblemente
en el futuro, la descartemos como verdadera.
El conocimiento cientfico no es ms que el conjunto de enunciados universales que hasta
el momento no hemos sido capaces de demostrar que sean falsos. Que consigan resistirse
a nuestros intentos de demostrar que son falsos hace que parezca racionalmente
justificado suponer que describen, ms o menos, cmo es realmente el mundo.
Y as, la actividad esencial del cientfico sera doble. Por un lado intentara proponer
teoras que describan cmo es la realidad y, a continuacin, intentara demostrar a travs
de observaciones y experimentos, no que su teora es verdadera, eso no podra
conseguirlo jams, sino que es falsa, es decir intentar falsarla, y slo en la medida en que
la teora resista sus intentos se convierte en una teora aceptable para la ciencia.
Para el falsacionismo nunca podremos afirmar que hemos llegado a la verdad, pero s
podemos saber que ese proceso de criba sobre las teoras cientficas nos acerca cada vez
ms a la verdad. Sin embargo, el progreso cientfico no sera un proceso de acumulacin
de teoras, sino de sustitucin de unas por otras en un proceso que aumenta
paulatinamente la verosimilitud de nuestros conocimientos cientficos.

III- CONOCIMIENTO DE FUENTES

El Caso Semmelweis
(C. G. Hempel, Filosofa de la ciencia natural. pgs 16-20 Alianza)
"Como miembro del equipo mdico de la Primera Divisin del hospital (Hospital General de Viena 1844-1848), Semmelweis se senta
angustiado al ver que una gran proporcin de las mujeres que haban dado a luz en esa divisin contraa una seria y con frecuencia fatal
enfermedad conocida como fiebre puerperal o fiebre de post-parto. En 1844, hasta 260 de 3.157 madres de la divisin primera -un 8'2%murieron de esa enfermedad; en 1845 el ndice de muertes era del 6'8%, y en 1846 del 11'4%. Estas cifras eran sumamente alarmantes,
porque en la adyacente Segunda Divisin de Maternidad del mismo hospital, en la que se hallaban instaladas casi tantas mujeres como en la
Primera, el porcentaje de muertes por fiebre puerperal era mucho ms bajo. En un libro que escribi ms tarde sobre las causas y la
prevencin de la fiebre puerperal, Semmelweis relata sus esfuerzos por resolver este terrible rompecabezas. (...)
Una opinin ampliamente aceptada atribua las olas de fiebre puerperal a "influencias epidmicas", que se describan vagamente como
"cambios atmosfrico-csmico-telricos", que se extendan por distritos enteros y produca la fiebre puerperal en mujeres que se hallaban en
post-parto. Pero, cmo -arga Semmelweis- podan esas influencias haber infestado durante aos la Divisin Primera y haber respetado la
segunda? (...)
Segn otra opinin, una causa de mortandad en la Divisin Primera era el hacinamiento. Pero Semmelweis seala que de hecho el
hacinamiento era mayor en la Divisin Segunda, en parte como consecuencia de los esfuerzos desesperados de las pacientes para evitar
que las ingresaran en la tristemente clebre Divisin Primera. Semmelweis descart asimismo dos conjeturas similares haciendo notar que no
haba diferencia entre las dos divisiones en lo que se refera a dieta y al cuidado general de las pacientes.
En 1846, una comisin designada para investigar el asunto atribuy la frecuencia de la enfermedad en la Divisin Primera a las lesiones
producidas por los reconocimientos poco cuidadosos a que sometan a las pacientes los estudiantes de medicina, todos los cuales realizaban
sus prcticas de obstetricia en esta Divisin. Semmelweis seala, para refutar esta opinin, que (a) las lesiones producidas naturalmente en
el proceso del parto son mucho mayores de las que pudiera producir un examen poco cuidadoso; (b) las comadronas que reciban
enseanzas en la Divisin Segunda reconocan a sus pacientes de modo muy anlogo, sin por ello producir los mismos efectos; (c) cuando,
respondiendo al informe de la comisin se redujo a la mitad el nmero de estudiantes y se restringi al mnimo el reconocimiento de las
mujeres por parte de ellos, la mortalidad, despus de un breve descenso, alcanz sus cotas ms altas.
Se acudi a varias explicaciones psicolgicas. Una de ellas haca notar que la Divisin Primera estaba organizada de tal modo que un
sacerdote que portaba los ltimos auxilios a una moribunda tena que pasar por cinco salas antes de llegar a la enfermera: se sostena que la
aparicin del sacerdote, precedido por un aclito que haca sonar una campanilla, produca un efecto terrorfico y debilitante en las pacientes
de las salas y las haca as ms propicias a contraer la fiebre puerperal.En la Divisin Segunda no se daba este factor adverso, porque el
sacerdote tena acceso directo a la enfermera. Semmelweis decidi someter a prueba esta suposicin. Convenci al sacerdote de que deba
de dar un rodeo y suprimir el toque de campanilla para conseguir que llegara a la habitacin de la enferma en silencio y sin ser observado.
Pero la mortalidad no decreci en la Divisin Primera.
A Semmelweis se le ocurri una nueva idea: las mujeres, en la Divisin Primera, yacan de espaldas; en la Segunda de lado. Aunque esta
circunstancia le pareca irrelevante, decidi, aferrndose a un clavo ardiendo, probar a ver si la diferencia de posicin resultaba significativa.
Hizo, pues, que las mujeres internadas en la Divisin Primera se acostaran de lado, pero, una vez ms, la mortalidad continu.
Finalmente, en 1847, la casualidad dio a Semmelweis la clave para la solucin del problema. Un colega suyo, Kolletschka, reciba una herida
penetrante en un dedo, producida por el escalpelo de un estudiante con el que estaba realizando una autopsia, y muri despus de una
agona durante la cual mostr los mismos sntomas que Semmelweis haba observado en las vctimas de fiebre puerperal.
Aunque por esta poca no se haba descubierto todava el papel de los microorganismos en este tipo de infecciones, Semmelweis
comprendi que la "materia cadavrica" que el escalpelo del estudiante haba introducido en la corriente sangunea de Kolletschka haba sido
la causa de la fatal enfermedad de su colega, y las semejanzas entre el curso de las dolencias de Kolletschka y el de las mujeres de su clnica
llev a Semmelweis a la conclusin de que sus pacientes haban muerto por un envenenamiento en la sangre del mismo tipo: l, sus colegas,
y los estudiantes de medicina, haban sido los portadores de la materia infecciosa, porque l y su equipo solan llegar a las salas
inmediatamente despus de realizar disecciones en la sala de autopsias, y reconocan a las parturientas despus de haberse lavado las
manos slo de un modo superficial, de modo que estas conservaban a menudo un caracterstico olor a suciedad.
Una vez ms Semmelweis puso a prueba esta posibilidad. Argumentaba l que si la suposicin fuese correcta, entonces se podra prevenir la
fiebre puerperal destruyendo qumicamente el material infeccioso adherido a las manos. Dict, por tanto, una orden por la que se exiga a
todos los estudiantes de medicina que se lavaran las manos con una solucin de cal clorurada antes de reconocer a ninguna enferma. La
mortalidad puerperal comenz a decrecer, y en el ao 1848 descendi hasta el 1'27% en la Divisin Primera frente al 1'33% de la Segunda.
En apoyo de su idea, o, como tambin diremos de su hiptesis, Semmelweis hace notar adems que con ella se explica el hecho de que la
mortalidad en la Divisin Segunda fuera mucho ms baja: en sta las pacientes estaban atendidas por comadronas, en cuya preparacin no
estaban incluidas las prcticas de anatoma mediante la diseccin de cadveres.La hiptesis explicaba tambin el hecho de que la mortalidad
fuera menor entre los casos de "parto callejero": a las mujeres que llegaban con el nio en brazos casi nunca se las someta a reconocimiento
despus de su ingreso, y de ese modo tenan mayores posibilidades de escapar a la infeccin. (...)
Posteriores experiencias clnicas llevaron pronto a Semmelweis a ampliar su hiptesis. En una ocasin, por ejemplo, l y sus colaboradores,
despus de haberse desinfectado cuidadosamente las manos, examinaron primero a una parturienta aquejada de cncer cervical ulcerado;
procediendo luego a examinar a otras doce mujeres de la misma sala, despus de un lavado rutinario, sin desinfectarse de nuevo. Once de
las doce pacientes murieron de fiebre puerperal. Semmelweis lleg a la conclusin de que la fiebre puerperal poda ser producida no slo por
materia cadavrica, sino tambin por "materia ptrida procedente de organismos vivos".

10

Ver el siguiente vdeo: Cmo lo sabemos todo en la ciencia (Mtodo

cientfico)
http://www.dailymotion.com/video/x949qp_como-lo-sabemostodo-en-la-ciencia_tech

IV- ACTIVIDAD DE APLICACIN

Mediante un ejemplo, describe el proceso de investigacin cientfica. As mismo elabora
una diferencia entre enfoque cualitativo y cuantitativo, as mismo reconoce las
diferencias entre las filosofas de la ciencia.
Redacta su punto de vista sobre la importancia del mtodo cientfico para la produccin
y avance del conocimiento.

IV.- BIBLIOGRAFA

Becerrol, F. R. (1997). Ciencia, metodologa e investigacin. Pearson Educacin.

Ciencia - Wikipedia, la enciclopedia libre. (s.d.). . Recuperado Mayo 7, 2011, a

partir de http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia
EL VALOR DE LA CIENCIA. (s.d.). . Recuperado Mayo 7, 2011, a partir de
http://www.escepticospr.com/el_valor_de_la_ciencia.htm
Estany, A. (2006). Introduccin a la filosofa de la ciencia. Univ. Autnoma de
Barcelona.
Maliandi, R. (2004). Etica: dilemas y convergencias : cuestiones ticas de la
identidad, la globalizacin y la tecnologa. Editorial Biblos.
Tamayo, M. (2001). El proceso de la investigacin cientfica: incluye evaluacin y
administracin de proyectos de investigacin. Editorial Limusa.
Uruguay, P. A. (2002). Educacin para la sociedad del conocimiento: aportes hacia
una poltica de Estado. Ediciones Trilce.
YouTube - tecnociencia - bioetica UDFJC (1/4). (s.d.). . Recuperado Mayo 7, 2011,
a partir de http://www.youtube.com/watch?v=SfccgG9q0u4&feature=related
g

11