TRIBUNAL ADMINISTRATIF

DE CERGY-PONTOISE
N1510044
___________
COMMUNAUTE DE COMMUNES PLAINES
ET MONTS DE FRANCE ET AUTRES
___________
Mme Mry
Juge des rfrs
___________

CR/CP

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

Le juge des rfrs

Ordonnance du 11 dcembre 2015

__________

Vu la procdure suivante :
Par une requte, enregistre le 19 novembre 2015, la communaut de communes
Plaines et Monts de France, reprsente par son prsident en exercice, et les communes dAnnetsur-Marne, de Charmentray, de Charny, de Claye-Souilly, de Compans, de Cuisy, de
Dammartin-en-Gole, de Fresnes-sur-Marne, de Gressy, dIverny, de Juilly, du Mesnil-Amelot,
du Pin, du Plessis-aux-Bois, du Plessis-lEvque, de Longperrier, de Marchemoret, de
Mauregard, de Messy, de Mitry-Mory, de Montg-en-Gole, de Moussy-le-Neuf, de Moussy-leVieux, de Nantouillet, dOissery, dOthis, de Prcy-sur-Marne, de Rouvres, de Saint-Mard, de
Saint-Mesmes, de Saint-Pathus, de Thieux, de Villeneuve-sous-Dammartin, de Villeparisis, de
Villeroy, de Villevaud, et de Vinantes, reprsentes par leurs maires en exercice, ayant pour
avocat Me Petit, demandent au juge des rfrs, statuant par application de larticle L. 521-1 du
code de justice administrative :
1) dordonner la suspension de lexcution de larrt inter prfectoral n A15-579SRCT du 9 novembre 2015 par lequel le prfet du Val-dOise et le prfet de la Seine-et-Marne
ont autoris la fusion de la communaut dagglomration Val de France et de la communaut
dagglomration Roissy Porte de France, et son extension 17 communes de la communaut de
communes Plaines et Monts de France, pour crer la nouvelle communaut dagglomration
Roissy Pays de France ;
2) de mettre la charge de lEtat la somme de 100 euros, verser chacune des
requrantes, en application de larticle L. 761-1 du code de justice administrative.
Elles soutiennent que :
Sur lurgence :
- larrt attaqu porte atteinte au principe de libre administration des communes, ds
lors quil a t adopt en application des dispositions de larticle 11 V de la loi n2014-58, aux
termes desquelles les reprsentants de ltat peuvent dcider la fusion dtablissements publics

N1510044

de coopration intercommunale sans laccord des conseils municipaux des communes

intresses ; il ressort des termes de la dcision du Conseil constitutionnel n2013-315 QPC,
commune de Couvrot, du 26 avril 2013 que la procdure mise en uvre porte atteinte au principe
de libre administration des communes ; latteinte porte ce principe implique que la condition
durgence doit tre regarde comme remplie, par prsomption ;
- larrt attaqu implique des transferts de comptences ; le Conseil dtat, dans une
dcision du 30 dcembre 2009 Syndicat intercommunal vocation unique de gestion du centre
intercommunal rural, a jug quil existe une prsomption durgence suspendre un arrt
prfectoral dans le cas de transferts de comptences entre une collectivit et un groupement de
collectivits ou entre groupements de collectivits ; en lespce, la dcision inter prfectorale
attaque fait disparatre deux communauts dagglomration et bouleverse lquilibre dune
communaut de communes dans un contexte de dsaccord ;
- des transferts de comptences vont tre effectifs ds le 1er janvier 2016 entre les
communes membres de la communaut de communes Plaines et Monts de France et la nouvelle
communaut dagglomration ; certaines comptences singulires exerces par la communaut
de communes vont tre rattribues aux 17 communes dont le retrait de cette communaut est
organis par larrt ;
- la nouvelle communaut dagglomration tant soumise de plein droit au rgime de la
fiscalit professionnelle unique, les communes requrantes membres de la communaut de
communes vont tre dessaisies de leur pouvoir de dcision en matire de fiscalit conomique,
sans avoir de garantie dune compensation financire au sein du nouvel tablissement de
coopration intercommunale ; les consquences financires et fiscales seront effectives ds le 1er
janvier 2016 ; les 17 communes qui sont retires de la communaut de communes reprsentent
90% des richesses fiscales de celle-ci ; les communes restantes subissent galement les
perturbations dues laroport ;
- les transferts de comptences et de ressources financires qui dcoulent de la mise en
uvre de larrt attaqu seront dun effet continu et irrversible, ds lors que le nouvel
tablissement nest pas provisoire et quune procdure de retrait ne pourra tre envisage pour
intgrer un autre tablissement de coopration fiscalit propre ;
Sur le doute srieux :
- la procdure de larticle 11 V de la loi n2014-58 mise en uvre est contraire la
Constitution en ce quelle porte atteinte au principe de libre administration des collectivits
territoriales et au principe dgalit, ds lors que sa mise en uvre a pour consquence de porter
atteinte, dune part, au fonctionnement dun tablissement public de coopration intercommunal
existant et, dautre part, celui des communes demeurant dans celui-ci, sans que ces communes
et cet tablissement soient consults, alors mme que le retrait des communes intgrant le nouvel
tablissement cr se fait en dpit du dsaccord de ces dernires ; cette procdure est galement
contraire la Constitution au vu du dlai dun mois quelle prvoit, trs raccourcis par rapport
aux dlais prvus habituellement pour ce type de procdure, permettant que les impacts
financiers des transferts de comptences soient pleinement mesurs ; en labsence de
dispositions transitoires pour prserver les mandats lectoraux des conseillers communautaires, il
y a atteinte au principe dgalit devant le suffrage ; en application des dispositions de larticle
61-1 de la Constitution la question de la constitutionnalit de la procdure mise en uvre sera
pose par une requte distincte ;
- larrt attaqu est entach dun vice de procdure, la consultation de la commission
rgionale de la coopration intercommunale ayant t mene de manire irrgulire, les
documents au vu desquels elle sest prononce tant incomplets ; lavis mis par la commission
na pu ltre de manire claire et na de ce fait aucune porte ; le prfet a, en outre, refus toute
nouvelle runion ; larticle 5 du rglement intrieur de la commission a t mconnu, en

N1510044

labsence de rapport explicatif ;

- il est entach dun autre vice de procdure, ds lors que le projet de primtre a t
soumis aux tablissements de coopration existants et aux communes sans tre accompagn des
informations relatives ses consquences institutionnelles, juridiques, financires, politiques ; la
procdure mene a ainsi viol le droit linformation des lus et a mconnu les dispositions de
larticle L. 5211-5-1 du code gnral des collectivits territoriales ;
- larrt attaqu porte atteinte deux principes garantis par la convention europenne
de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, le principe de scurit
juridique et le principe dgalit, en ayant pour effet de remettre en cause le mandat de certains
conseillers communautaires lus au suffrage universel direct en mars 2014, ds lors que dans le
nouvel tablissement de coopration intercommunale, certaines communes ne disposeront pas du
mme nombre de reprsentants que dans la communaut de communes laquelle elles
appartenaient ; que ces communes seront dans une situation dingalit par rapport aux autres
communes de la communaut de communes Plaines et Monts de France et par rapport aux autres
communes de France ;
- il porte galement atteinte de manire disproportionne un intrt gnral, celui li
lexistence dune communaut de communes fortement intgre dont le fonctionnement est
remis en cause alors mme que la cration de la nouvelle communaut dagglomration pouvait
tre ralise sans intgration dautres communes appartenant la communaut de communes
Plaines et Monts de France ;
- il est entach dune mconnaissance des dispositions de larticle L. 5210-1-1 VII du
code gnral des collectivits territoriales, ds lors, dune part que la fusion de la communaut
dagglomration Roissy Porte de France et de la communaut dagglomration Val de France
permet datteindre le seuil de 200 000 habitants, et ds lors, dautre part, que la communaut de
communes Plaines et Monts de France est situe en dehors de lunit urbaine de Paris ; les
prfets, en obligeant 17 communes de cette communaut de communes rejoindre la nouvelle
communaut dagglomration, ont commis une erreur de droit ;
- il est entach dune mconnaissance des dispositions de larticle L. 5211-41-3 du
mme code, ds lors que les fusions dtablissement de coopration intercommunale prvues par
ces dispositions ne peuvent tre tendues que de manire marginale dautres communes, ce qui
nest pas le cas en lespce, 17 communes tant concernes, et les consquences pour lexercice
des comptences relatives leau, lassainissement et la petite enfance par lesdites communes
tant considrables ; la procdure prvue par ces dispositions du code a t dtourne ;
- larticle 10 de larrt mconnat le principe de spcialit des tablissements de
coopration intercommunale, la libert contractuelle et le droit de la commande publique.
Par une intervention, enregistr le 25 novembre 2015 , le dpartement de Seine-etMarne, reprsent par Me de Fa, demande quil soit fait droit aux conclusions de la requte n
1510044 et que soit mise la charge de ltat la somme de 2 500 euros en application des
dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ;
Le dpartement de Seine-et-Marne soutient que :
- son intervention est recevable, ds lors que larrt dont la suspension est demand
aura des consquences sur la gestion de communes situes sur son territoire, et ds lors,
galement, que le dpartement de Seine-et-Marne verse des subventions la communaut de
communes Plaine et Monts de France ; la loi du 7 aot 2015 portant nouvelle organisation
territoriale de la Rpublique a renforc le rle du dpartement en matire de solidarit territoriale
et dexpertise dans le domaine de lamnagement du territoire ;
- la condition durgence est remplie pour ordonner la suspension de larrt attaqu, ds

N1510044

lors quil porte atteinte au principe de libre administration des collectivits territoriales, que sa
mise en uvre implique un transfert de comptences et des consquences financires pour la
gestion des communes, et ds lors, galement, que ces consquences sont irrversibles ;
- il existe un doute srieux quant la lgalit externe de larrt attaqu, les communes
et les tablissements publics de coopration intercommunale ayant t consults dans des
conditions irrgulires ; ils nont pu apprcier les consquences de la cration du nouvel
tablissement de coopration intercommunale faute dinformation sur les comptences
transfres ; les dispositions de larticle L. 5211-5-1 du code gnral des collectivits territoriales
ont t mconnues ; les conseils municipaux auraient d tre mis mme de dlibrer la fois
sur le primtre de ltablissement de coopration intercommunale et sur les comptences
transfres ;
- il existe un doute srieux sur la lgalit interne de larrt attaqu, les prfets du ValdOise et de Seine-et-Marne ayant entach celui-ci derreurs manifestes dapprciation, relatives
la cohrence du primtre du nouvel tablissement de coopration intercommunale, relative
aux consquences sur le fonctionnement de la communaut de communes Plaines et Monts de
France, et relative aux consquences pour les communes de cette communaut qui sont incluses
dans la nouvelle communaut dagglomration, au vu des comptences qui devront leur tre
restitues ;
- le doute srieux sur la lgalit interne de larrt attaqu est aussi fond sur lexistence
dune erreur de droit, larrt mconnaissant le principe de spcialit des tablissements de
coopration intercommunale, selon lequel un tablissement de coopration intercommunale ne
peut ni exercer une comptence qui ne lui a pas t transfre dans le cadre de ses statuts ni
conclure une convention relative une telle comptence ; la communaut dagglomration
Roissy Pays de France ntant pas comptente en matire deau, dassainissement et de petite
enfance et ces comptences ne se rattachant pas sa mission statutaire principale, elle ne peut
exercer celles-ci ni, par voie de convention, subdlguer ces comptences la communaut de
communes Plaines et Monts de France ;
- il existe un doute srieux sur la lgalit interne de larrt attaqu, fond sur
lexistence dune erreur de droit tir de la mconnaissance de la libert contractuelle des deux
tablissements de coopration intercommunale, larticle 10 de larrt prvoyant que soit conclue
une convention entre la nouvelle communaut dagglomration et la communaut de communes
Plaines et Monts de France, pour leau, lassainissement et la petite enfance ; la communaut de
communes ne pouvant tre assimile une structure interne de la future communaut
dagglomration, et une telle convention ne pouvant tre regarde comme un contrat de
coopration entre personnes publiques, la convention prvue larticle 10 de la convention doit
tre soumise au droit de la commande publique.
Par une intervention, enregistre le 1er dcembre 2015, le Syndicat Mixte de Traitement
des Ordures Mnagres du Nord Seine-et-Marne, reprsent par Me Landot, demande quil soit
fait droit aux conclusions de la requte n 1510044 et que soit mise la charge de ltat la
somme de 4 000 euros en application des dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice
administrative ;
Le Syndicat Mixte de Traitement des Ordures Mnagres du Nord Seine-et-Marne
soutient que :
- son intervention est recevable, ds lors quil a un intrt ce que soit ordonne la
suspension de larrt contest, celui-ci impliquant le retrait, compter du 1er janvier 2016, de
dix-sept de ses communes membres, dont les consquences sont techniques, humaines et
financires ;

N1510044

- lurgence suspendre larrt prfectoral est prsume, ds lors que cet arrt
implique un transfert de comptences ; en lespce, lurgence suspendre larrt inter
prfectoral dcoule aussi de la ncessit de ne pas entraner des dpenses inutiles dans lattente
du jugement de laffaire au fond ;
-il existe un doute srieux quant la lgalit externe de larrt attaqu, les communes
et les tablissements publics de coopration intercommunale ayant t consults dans des
conditions irrgulires, dfaut davoir dispos dune information suffisante sur les comptences
transfres, les consquences financires, fiscales et humaines de ces transferts ; les principes
gnraux du droit administratif impliquent une consultation mene sur la base des lments
ncessaires lapprciation des consquences de la cration du nouvel tablissement de
coopration intercommunale ; la procdure mise en uvre a mconnu le doit linformation des
lus ;
- il existe un doute srieux sur la lgalit externe de larrt attaqu, ds lors que la
communaut de communes Plaines et Monts de France et lensemble de ses communes membres
nont pas t consults, cette consultation tant exige par les procdures relatives au retrait dun
tablissement de coopration intercommunale ;
- il existe un doute srieux sur la lgalit externe de larrt attaqu, fond sur la
violation du droit linformation des membres de la commission rgionale de la coopration
intercommunale, aucun rapport explicatif nayant t joint la convocation la runion du 10
juillet 2015, contrairement aux dispositions de larticle 5 du rglement intrieur de la
commission, et les documents communiqus layant t de manire incomplte ; lirrgularit
constate est substantielle ; les runions de concertation et de prparation technique dont
lexistence est invoque en dfense sont antrieures larrt de primtre ;
- il existe un doute srieux sur la lgalit externe de larrt attaqu, ds lors que les
comits techniques paritaires nont pas t consults, en mconnaissance des dispositions de
larticle L. 5211-4-1 du code gnral des collectivits territoriales et des dispositions de larticle
33 de la loi du 26 janvier 1984, alors que larrt implique des transferts de personnels ;
- il existe un doute srieux sur la lgalit interne de larrt attaqu, son article 12 ne
mentionnant le retrait que de 5 communes du syndicat, au lieu des 17 concernes ;
- il existe un doute srieux sur la lgalit interne de larrt attaqu, fond sur la
mconnaissance des dispositions de larticle L. 5210-1-1 du code gnral des collectivits
territoriales, et notamment de celles du I de cet article, ds lors que les 17 communes concernes
par lextension ne sont pas isoles et quil nexiste ni enclave ni discontinuit territoriale ; les
dispositions du III de cet article sont mconnues, ds lors que lextension opre ne simposait
pas et que le projet ne rpond pas aux impratifs de cohrence et de solidarit financire et
territoriale ; les dispositions du VII de ce mme article ont t galement mconnues, ds lors
que ltat a dpass le seuil fix par ces dispositions en nombre dhabitants, sans quil ne puisse
tre justifi que ce dpassement entre dans les cas de drogation prvus par les dispositions
lgislatives, et alors mme que ce seuil navait pas tre atteint sagissant dun tablissement de
coopration intercommunale, la communaut de communes Plaine et Monts de France, nayant
pas son sige dans lunit urbaine de Paris.
Par une intervention, enregistre le 3 dcembre 2015, la Fdration autonome de la
fonction publique territoriale de Seine-et-Marne, reprsente par Me Petit, demande quil soit
fait droit aux conclusions de la requte n 1510044 et que soit mise la charge de ltat la
somme de 1 000 euros en application des dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice
administrative ;
La Fdration autonome de la fonction publique territoriale de Seine-et-Marne soutient
que :

N1510044

- son intervention est recevable, les agents de la communaut de communes Plaines et

Monts de France dont elle dfend les intrts tant concerns par larrt prfectoral, dont la
consquence sera pour certains une suppression de leur emploi, au regard des transferts de
comptences ;
- la condition durgence suspendre larrt est remplie, celui-ci portant atteinte au
principe de la libre administration des collectivits locales, et ayant pour consquence des
transferts de comptences ds le 1er janvier 2016, qui seront irrversibles ;
- ce sont 120 emplois qui sont menacs par la mise en uvre des transferts de
comptences dcoulant de larrt inter prfectoral attaqu, sans que cette situation nait t
prpare, alors que les dispositions lgislatives autorisent une rpartition des personnels par
larrt de modification du primtre dun tablissement de coopration intercommunale.
Par un mmoire en dfense, enregistr le 3 dcembre 2015, le prfet de Seine-et-Marne
conclut au rejet de la requte.
Il fait valoir que :
- aucun des arguments invoqus par les requrantes ne sont de nature caractriser une
situation durgence ; la procdure mise en uvre ne porte pas atteinte au principe de la libre
administration des collectivits territoriales selon la jurisprudence du Conseil constitutionnel, et
notamment selon la dcision Commune de Puyravault ; le projet de fusion-extension est connu
depuis le mois daot 2014 et la concertation avec les acteurs concerns a commenc en
septembre 2014 ; certains lus ont refus de prendre part celle-ci ; des conventions entre les
tablissements de coopration intercommunale pourront rsoudre les difficults rsiduelles ;
- aucun des moyens soulevs par les requrantes sont propres crer un doute srieux
sur la lgalit de la dcision conteste.
Par un mmoire en dfense, enregistr le 3 dcembre 2015, et des pices
complmentaires, enregistres laudience, le prfet du Val-dOise conclut au rejet de la
requte.
Il fait valoir que :
- aucun des arguments invoqus par les requrantes ne sont de nature caractriser une
situation durgence ; larrt attaqu naura de consquences effectives que postrieurement la
saisine du juge des rfrs, compter du 1er janvier 2016 ; certaines de ses dispositions sont
transitoires ; la consultation sur le projet de fusion-extension a dbut au mois de septembre
2014 et a t maille dun grand nombre de runions de concertation et de runions techniques ;
les lus des communes requrantes ont refus dy prendre part, entravant la recherche de
solutions aux difficults poses par certains transferts de comptences, dont ils se prvalent
dsormais pour solliciter la suspension de larrt inter prfectoral ; cet arrt ne porte pas
atteinte au principe de libre administration des collectivits territoriales au vu des garanties
prvues par les dispositions lgislatives, qui rsident dans la consultation de la commission
rgionale de la coopration intercommunale et dans laudition par celle-ci des excutifs locaux ;
le juge constitutionnel, dans sa dcision Puyravault, sest dj prononc sur la constitutionnalit
dune telle procdure ; les consquences de larrt au 1er janvier 2016 ne permettent pas de
regarder la condition durgence suspendre celui-ci comme remplie, ds lors quelles ne sont pas
irrversibles, par exemple concernant le retrait de communes dun syndicat, que des solutions

N1510044

transitoires ont t proposes pour que les comptences relatives leau, lassainissement et
la petite enfance soient assures dans la continuit, dans lattente de llaboration des statuts de
la nouvelle communaut dagglomration ;
- aucun des moyens soulevs par les requrantes ne sont propres crer un doute
srieux sur la lgalit de la dcision conteste.
Vu :
- les autres pices du dossier ;
- la requte n1510049 enregistre le 19 novembre 2015 par laquelle la communaut de
communes Plaines et Monts de France et autres demandent lannulation de larrt inter
prfectoral du prfet du Val-dOise et du prfet de Seine-et-Marne, du 9 novembre 2015,
susvis ;
- le procs-verbal de laudience publique du 4 dcembre 14H00.
Vu :
- la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts
fondamentales du 4 novembre 1950 ;
- la constitution du 4 octobre 1958 ;
- lordonnance n58-1067 du 7 novembre 1958 ;
- le code gnral des collectivits territoriales ;
- la loi n 84-53 du 26 janvier 1984 ;
- la loi n 2010-1563 du 16 dcembre 2010 ;
- la loi n 2014-58 du 27 janvier 2014 ;
- la loi n 2015-991 du 7 aot 2015 ;
- le code de justice administrative.
Vu la dcision par laquelle le prsident du Tribunal a dsign Mme Mery, premier
conseiller, en application de larticle L. 511-2 du code de justice administrative.
Ont t convoqus l'audience publique le 4 dcembre 2015 14H00, dune part, la
communaut de communes Plaines et Monts de France et autres, le dpartement de Seine-etMarne, le Syndicat Mixte de Traitement des Ordures Mnagres du Nord Seine-et-Marne et la
Fdration autonome de la fonction publique territoriale de Seine-et-Marne, et, dautre part, le
prfet du Val-dOise et le prfet de Seine-et-Marne.
Ont t entendus au cours de laudience publique :
- le rapport de Mme Mry, juge des rfrs ;
- Me Dumas, avocat reprsentant les requrantes ;
- M. Mouget, reprsentant la prfecture du Val-dOise ;
- Me Hamon, avocat reprsentant le Syndicat Mixte de Traitement des Ordures
Mnagres du Nord Seine-et-Marne ;
- Me de Fa, avocat du dpartement de Seine-et-Marne ;
- Me Dumas, avocat reprsentant la Fdration autonome de la fonction publique
territoriale de Seine-et-Marne.
La clture de linstruction a t prononce lissue de laudience.

N1510044

Sur lintervention du dpartement de Seine-et-Marne, du Syndicat Mixte de

Traitement des Ordures Mnagres du Nord Seine-et-Marne, de la Fdration autonome
de la fonction publique territoriale de Seine-et-Marne :
1. Considrant que le dpartement de Seine-et-Marne, le Syndicat Mixte de Traitement
des Ordures Mnagres du Nord Seine-et-Marne et la Fdration autonome de la fonction
publique territoriale de Seine-et-Marne ont intrt la suspension de larrt inter prfectoral en
date du 9 novembre 2015 A15-579-SRCT ; quainsi leurs interventions sont recevables ;
Sur la question prioritaire de constitutionnalit :
2. Considrant quaux termes du premier alina de larticle 23-1 de lordonnance du 7
novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel : Devant les juridictions
relevant du Conseil dEtat (), le moyen tir de ce quune disposition lgislative porte atteinte
aux droits et liberts garantis par la Constitution est, peine dirrecevabilit, prsent dans un
crit distinct et motiv. () ; que la communaut de communes Plaines et Monts de France et
autres nont pas prsent dans un mmoire distinct le moyen tir de ce que larticle 11 V de la loi
n2014-58 du 27 janvier 2014 de modernisation de laction publique territoriale et daffirmation
des mtropoles porte atteinte aux principe dgalit et au principe de libre administration des
collectivits territoriales garantis par la Constitution ; que ce moyen nest, par suite, pas
recevable et ne peut qutre cart ;
Sur les conclusions prsentes au titre de l'article L. 521-1 du code de justice
administrative :
3. Considrant qu'aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :
Quand une dcision administrative, mme de rejet, fait l'objet d'une requte en annulation ou
en rformation, le juge des rfrs, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension
de l'excution de cette dcision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il
est fait tat d'un moyen propre crer, en l'tat de l'instruction, un doute srieux quant la
lgalit de la dcision (...) ; qu'aux termes de l'article L. 522-1 dudit code : Le juge des rfrs
statue au terme d'une procdure contradictoire crite ou orale. Lorsqu'il lui est demand de
prononcer les mesures vises aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin,
il informe sans dlai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique (...) ;
Sur lurgence :
4. Considrant que, quand un arrt prfectoral ou inter prfectoral a pour objet de
modifier la rpartition des comptences entre une collectivit territoriale et un groupement de
collectivits territoriales ou entre deux groupements de collectivits territoriales ou plus, la
condition durgence laquelle est subordonn loctroi dune mesure de suspension en
application de larticle L. 521-1 prcit doit tre regarde, en principe, eu gard la nature de
cette dcision, comme remplie ;
5. Considrant quil rsulte de ce qui a t dit prcdemment que lurgence suspendre
larrt inter prfectoral en date du 9 novembre 2015 des prfets du Val-dOise et de Seine-etMarne doit, en principe, tre constate ; que les circonstances allgues en dfense, tires de ce
que la concertation sur le projet de fusion-extension a dbut ds le mois de septembre 2014,
sans que certains lus nacceptent dy prendre part, de ce que les consquences de larrt ne

N1510044

seront effectives qu compter du 1er janvier 2016, et pour certaines de manire transitoires, et de
ce que la procdure mise en uvre, prvue par les dispositions de larticle 11 V de la loi n201458, ne porte pas atteinte au principe de libre administration des collectivits territoriales, ne sont
pas de nature carter cette prsomption ; que, ds lors, les requrantes, et les intervenants en
demande, justifient de lurgence de la suspension de lexcution de larrt litigieux ;
Sur le doute srieux :
En ce qui concerne la lgalit externe de larrt attaqu :
6. Considrant, en premier lieu, quil est soutenu, lappui de la requte, que la
consultation pour avis de la commission rgionale de la coopration intercommunale est
entache dirrgularits substantielles, ds lors, dune part, que les documents sur la base
desquels elle a t amene se prononcer le 10 juillet 2015 dans le cadre de la procdure prvue
au 8me alina de larticle 11 V de la loi n2014-58 taient incomplets, ds lors, dautre part,
quaucun rapport explicatif ntait joint la convocation cette runion, en mconnaissance de
larticle 5 du rglement intrieur de la commission, et ds lors, enfin, que le prfet de la rgion
Ile-de-France, pour remdier ces irrgularits, a refus toute nouvelle runion ; que, toutefois,
compte tenu des explications donnes laudience, ainsi que des pices produites permettant
dapprcier la nature des documents communiqus, notamment grce lexistence dune
plateforme dchanges, le moyen tir de ce que larrt attaqu serait entach dun vice de
procdure, la consultation de la commission rgionale de la coopration intercommunale ayant
t mene dune faon irrgulire ne permettant pas ses membres de donner un avis clair sur
les modifications de primtre proposes, nest pas de nature, en ltat de linstruction, crer un
doute srieux quant sa lgalit ;
7. Considrant, en deuxime lieu, que les requrantes, le dpartement de Seine-et-Marne,
intervenant en demande, et le Syndicat Mixte de Traitement des Ordures Mnagres du Nord
Seine-et-Marne, galement intervenant en demande, soutiennent que les communes incluses dans
lextension qui conduit crer la nouvelle communaut dagglomration, et les tablissements de
coopration intercommunale fusionns, ont t consults sur un projet de primtre, afin que
soient recueillis leurs accords et avis, sans que cette consultation soient accompagne de
documents dinformation relatifs aux consquences organisationnelles, juridiques,
institutionnelles, financires, fiscales et humaines de la cration de la nouvelle communaut
dagglomration, en mconnaissance des dispositions de larticle L. 5211-5-1 du code gnral
des collectivits territoriales ; que le droit linformation des lus aurait ainsi t mconnu ; que,
toutefois, la procdure mise en uvre par le prfet du Val-dOise et le prfet de Seine-et-Marne,
qui est celle organise par les dispositions de larticle 11 V de la loi n2014-58, prvoit la
notification dun arrt de projet de primtre ne dressant que la liste des tablissements de
coopration intercommunale appels fusionner et la liste des communes appartenant un autre
tablissement de coopration intercommunale fiscalit propre ventuellement incluses dans le
primtre ; quainsi, le moyen tir de ce que larrt attaqu serait entach dun vice de
procdure, par mconnaissance du droit linformation des lus, nest pas de nature, en ltat de
linstruction, crer un doute srieux quant sa lgalit ;
8. Considrant, en troisime lieu, que le Syndicat Mixte de Traitement des Ordures
Mnagres du Nord Seine-et-Marne soutient, en demande, que la communaut de communes
Plaines et Monts de France et lensemble des communes membres de cette communaut nont
pas t consults sur le projet de cration de la nouvelle communaut dagglomration et que
sagissant dun retrait de plusieurs communes dun tablissement de coopration
intercommunale, cette consultation devait avoir lieu ; que les dispositions de larticle 11 V de la

N1510044

10

loi n2014-58 ne prvoyant pas cette consultation, le moyen tir de ce que larrt attaqu serait
entach dun vice de procdure, par absence de consultation de la communaut de communes
Plaines et Monts de France et de lensemble des communes membres de cette communaut,
nest pas de nature, en ltat de linstruction, crer un doute srieux quant sa lgalit ;
9. Considrant, en quatrime et dernier lieu, que la Fdration autonome de la fonction
publique territoriale de Seine-et-Marne soutient, en demande, que larrt est entach dun vice
de procdure, en labsence de consultation des comits techniques paritaires ; que les
dispositions de larticle L. 5211-4-1 du code gnral des collectivits territoriales et de larticle
33 de la loi du 26 janvier 1984 auraient t mconnues ; que, toutefois, les dispositions de
larticle 33 de la loi n84-53 sont relatives aux comptences gnrales des comits techniques
paritaires dans la fonction publique territoriale ; que les dispositions de larticle L. 5211-4-1 du
code gnral des collectivits territoriales sont celles applicables aux transferts de personnels lors
dun transfert de comptences dune commune un tablissement de coopration
intercommunale ; que larrt inter prfectoral attaqu na pas pour objet dorganiser les
transferts de fonctionnaires territoriaux et dagents territoriaux non titulaires ; que le moyen tir
de ce que larrt attaqu serait entach dun vice de procdure, par absence de consultation des
comits techniques paritaires, dont lintervenant ne prcise pas, au demeurant, quels comits
techniques paritaires devaient tre consults, nest pas de nature, en ltat de linstruction, crer
un doute srieux quant sa lgalit ;
En ce qui concerne la lgalit interne de larrt attaqu :
10. Considrant, en premier lieu, que les requrantes soutiennent que larrt contest,
ds lors quil implique la remise en cause de certains mandats de conseillers communautaires,
porte atteinte deux principes garantis par la convention europenne de sauvegarde des droits de
lhomme et des liberts fondamentales, que sont le principe de scurit juridique, en labsence de
dispositions transitoires, et le principe dgalit, toutes les communes, au sein de la communaut
de communes et au niveau national, ne subissant pas les mmes effets ; que, toutefois, les
requrantes invoquent les principes dgalit et de scurit juridique de manire trs gnrale,
sans aucune rfrence prcise le convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme
et des liberts fondamentales ; quainsi, le moyen tir de la violation de ces principes par larrt
attaqu nest pas de nature, en ltat de linstruction, crer un doute srieux quant sa lgalit ;
11. Considrant, en deuxime lieu, que les requrantes et le Syndicat Mixte de
Traitement des Ordures Mnagres du Nord Seine-et-Marne soutiennent que larrt attaqu est
entach derreurs de droit, ses dispositions mconnaissant les dispositions de larticle L. 5210-11 du code gnral des collectivits territoriales ; que le moyen tir de ce que les communes
intresses par lextension ne constituent ni une enclave ni une discontinuit territoriale au sens
des dispositions du I de larticle L. 5210-1-1 du code gnral des collectivits territoriales
napparat pas, en ltat de linstruction, de nature faire natre un doute srieux quant la
lgalit de larrt attaqu, la suppression des enclaves et discontinuits territoriales ntant pas
le seul objectif des schmas de coopration intercommunale ; que le moyen tir de ce que larrt
attaqu mconnat les dispositions du III du mme article, ds lors quil ne participe pas dune
plus grande cohrence spatiale et de laccroissement de la solidarit financire et territoriale,
napparat pas, au vu des motifs de la dcision attaque, et, en ltat de linstruction, de nature
faire natre un doute srieux quant la lgalit de larrt attaqu ; que le moyen tir de ce que
larrt attaqu, en prvoyant une extension 17 communes de la communaut de communes
Plaines et Monts de France, mconnat les dispositions du VII de larticle L. 5210-1-1 du code
gnral des collectivits territoriales, napparat pas, en ltat de linstruction, de nature faire

N1510044

11

natre un doute srieux quant la lgalit de larrt attaqu, ds lors que ces dispositions ne
sopposent pas la dfinition du primtre retenu ;
12. Considrant, en troisime lieu, que les requrantes soutiennent que larrt attaqu a
t pris en mconnaissance des dispositions de larticle L. 5211-43-1 du code gnral des
collectivits territoriales, ces dispositions ne prvoyant que des extensions marginales dautres
communes des fusions dtablissements de coopration intercommunale ; que, toutefois, alors
que les dispositions de cet article prvoient, au 2me alina du 3 du I, linclusion de communes
de nature assurer une cohrence spatiale, conomique et une solidarit financire, le moyen tir
de ce que larrt attaqu est entach dune erreur de droit au regard des dispositions de larticle
L. 5211-43-1 du code gnral des collectivits territoriales, et dun dtournement de procdure,
napparaissent pas, en ltat de linstruction, de nature faire natre un doute srieux sur la
lgalit de larrt ;
13. Considrant, en quatrime lieu, que les requrantes et le dpartement de Seine-etMarne, intervenant en demande, soutiennent que larrt attaqu porte atteinte au principe de
spcialit des tablissements de coopration intercommunale, la libert contractuelle de ceuxci, ainsi quau droit de la commande publique, par son article 10, qui renvoie une convention
pour lexercice de certaines comptences exerces par la communaut de communes Plaines et
Monts de France qui nentreront pas dans le cercle des comptences dfini pour la future
communaut dagglomration au 1er janvier 2016 par larrt attaqu ; que, toutefois, ds lors
que larrt attaqu, en renvoyant, ainsi quil a t dit prcdemment, une convention
ultrieure, dont il ne dfinit pas le contenu, nimplique, par lui-mme, la violation des principes
sus voqus et na pas t pris en violation du droit de la commande publique, le moyen tir de
ce que larrt attaqu porte atteinte au principe de spcialit des tablissements de coopration
intercommunale, la libert contractuelle de ceux-ci, ainsi quau droit de la commande publique,
par son article 10, napparat pas, en ltat de linstruction, de nature faire natre un doute
srieux sur la lgalit de larrt ;
14. Considrant, en cinquime lieu, que les moyens, soutenus par le dpartement de
Seine-et-Marne, tirs de ce que larrt contest serait entach dune erreur manifeste
dapprciation relative la cohrence du primtre du nouvel tablissement de coopration
intercommunale, dune erreur manifeste dapprciation relatives aux consquences sur le
fonctionnement de la communaut de communes Plaines et Monts de France de la cration de la
nouvelle communaut dagglomration par fusion-extension, dune erreur manifeste
dapprciation des consquences de cette dernire pour les communes restant membres de la
communaut de communes Plaines et Monts de France au 1er janvier 2016, napparaissent pas,
en ltat de linstruction, compte tenu des lments apports en dfense relatifs aux choix ayant
prsid la dfinition du primtre de la nouvelle communaut dagglomration, de nature
faire natre un doute srieux quant la lgalit de la dcision attaque ;
15. Considrant, en sixime lieu, que le moyen tir de ce que larrt attaqu porte une
atteinte disproportionne lintrt gnral que reprsente le fonctionnement de la communaut
de communes Plaines et Monts de France, lextension ne simposant pas pour la cration de la
nouvelle communaut dagglomration, napparait pas, en ltat de linstruction, et compte tenu
des choix voqus au point prcdent, de nature faire natre un doute srieux quant la lgalit
de la dcision attaque ;
16. Considrant, en septime lieu, qu supposer mme que loubli dune partie des
communes, dont le retrait du Syndicat Mixte de Traitement des Ordures Mnagres du Nord
Seine-et-Marne est la consquence induite par larrt attaqu, par les dispositions de larticle 12

N1510044

12

de cet arrt, puisse tre regard comme une erreur de fait et non comme une erreur de plume, il
napparat pas de nature, compte tenu du caractre dclaratif de larticle 12 de larrt, faire
natre un doute srieux quant la lgalit de la dcision attaque ;
17. Considrant, en huitime et dernier lieu, que le moyen tir de ce que les consquences
sur lemploi et la gestion des personnels nont pas t anticipes napparat pas, en ltat de
linstruction, de nature faire natre un doute srieux sur la lgalit de larrt attaqu, ces
consquences renvoyant aux conditions de la mise en uvre de larrt ;
18. Considrant quil rsulte de tout ce qui prcde quaucun des moyens invoqus par
les requrantes et par les intervenants en demande ne sont, en revanche, de nature faire natre,
en ltat de linstruction, un doute srieux sur la lgalit de larrt attaqu ; que les requrantes
ne sont ainsi pas fondes demander la suspension de larrt inter prfectoral du 9 novembre
2015 des prfets du Val-dOise et de Seine-et-Marne ;
19. Considrant que les dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice
administrative font obstacle ce que soit mise la charge de lEtat, qui nest pas la partie
perdante dans la prsente instance, la somme que demandent les requrantes au titre de larticle
L. 761-1 du code de justice administrative ;
Sur les conclusions du dpartement de Seine-et-Marne, du Syndicat Mixte de
Traitement des Ordures Mnagres du Nord Seine-et-Marne et de la Fdration autonome
de la fonction publique territoriale de Seine-et-Marne tendant l'application des
dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
20. Considrant que le dpartement de Seine-et-Marne, le Syndicat Mixte de Traitement
des Ordures Mnagres du Nord Seine-et-Marne et la Fdration autonome de la fonction
publique territoriale de Seine-et-Marne, intervenants en demande, n'tant pas parties la
prsente instance, les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font
obstacle la condamnation de ltat leur payer la somme qu'ils demandent au titre des frais
exposs et non compris dans les dpens ;

ORDONNE:

Article 1er : Les interventions du dpartement de Seine-et-Marne, du Syndicat Mixte de

Traitement des Ordures Mnagres du Nord Seine-et-Marne et de la Fdration autonome de la
fonction publique territoriale de Seine-et-Marne sont admises.
Article 2 : La requte de la communaut de communes Plaines et Monts de France et
autres est rejete.
Article 3 : Les conclusions du dpartement de Seine-et-Marne, du Syndicat Mixte de
Traitement des Ordures Mnagres du Nord Seine-et-Marne et de la Fdration autonome de la
fonction publique territoriale de Seine-et-Marne tendant l'application des dispositions de
l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetes.

N1510044

13

Article 4 : La prsente ordonnance sera notifie la communaut de communes

Plaines et Monts de France, premier requrant dnomm, au prfet du Val-dOise, au prfet de
Seine-et-Marne, au dpartement de Seine-et-Marne, au Syndicat Mixte de Traitement des
Ordures Mnagres du Nord Seine-et-Marne et la Fdration autonome de la fonction publique
territoriale de Seine-et-Marne.
Les autres requrants seront informs de la prsente dcision par Me Petit, qui les reprsente.

Fait Cergy-Pontoise, le 11 dcembre 2015.

Le juge des rfrs,

Le greffier,

sign

sign

F. Mery

M-L Le Gall

La Rpublique mande et ordonne au prfet du Val dOise et au prfet de Seine-et-Marne en ce

qui le concerne et tous huissiers de justice ce requis en ce qui le concerne les voies de droit
commun, contre les parties prives, de pourvoir lexcution de la prsente dcision