CAPTULO II: LAS DEFINICIONES DEL

DERECHO.
1. DIFICULTADES QUE PLANTEA DEFINIR EL DERECHO.
Es evidente que en nuestro tiempo todava siguen teniendo valor las
consideraciones de Kant sobre la dificultad que entraa una definicin del
derecho. La investigacin jurdica reside en que se propone averiguar el
quid ius?, no contentndose con el quid iuris? La diferencia entre ambas
actitudes hall brillante expresin en Kant: si no se desea caer en
tautologas, o remitir a lo que las leyes disponen en un pas y una poca, la
pregunta que es el derecho? Tiene que sumir al jurista en la misma
perplejidad que al lgico la pregunta que es la verdad? El jurista puede
decirnos qu es derecho en un momento concreto, esto es, lo que las leyes
dictan. Pero para saber si lo que las leyes disponen es justo y cual es su
criterio de lo injusto, deber abandonar los principios empricos y buscar el
fundamento en la razn - para lo que aquellas leyes pueden servirles de
gua- a fin de sentar as las bases.
De otro lado, frente a la dimensin cientfica de otros mbitos del saber, el
concepto del derecho plantea una serie de implicaciones morales y polticas
insoslayables*. Definiciones del derecho tales como: ''factor para la
integracin social'' o ''reglas que garantizan la convivencia ordenada y
pacfica entre los hombres'', no son meros ejercicios tericos, sino que
revelan distintas formas de concebir el orden social, su fundamento y sus
fines. Por eso, cuestiones bsicas para la convivencia como la participacin
popular en la creacin del derecho dependen del tipo de definicin por la
que se opte.

2. PERSPECTIVAS DEL ENFOQUE DEL DERECHO.

Dejando a un lado su significacin extra-jurdica, en el mbito estricto de lo
jurdico asume una pluralidad de acepciones que responden a la diversidad
de las perpectivas de enfoque. En expresiones tales como ''el derecho
romano'' o ''tengo derecho a...'', la idea de derecho viene expresada en
distinto sentido y con dispar alcance. La variedad de definiciones que
pueden aplicarse depende necesariamente de un cambio en la propia
definicin. Hay que convenir, por ello, en que esa compleja y multiforme
realidad a la que denominamos ''derecho'' se ha visto sujeta a sensibles
mutaciones a lo largo de su devenir histrico. Pero la pluralidad de
definiciones no tan slo se debe a una mutacin entre el objeto, ya que
tambin las pticas de enfoque son numerosas. Pero la realidad no puede
ser mirada sino desde el punto de vista que cada cual ocupa. La perspectiva
desempea, pues, un papel determinante en la actividad definitoria.
Tambin carecen de fundamento gran parte de las polmicas entre juristas
empeados en imponer absolutamente su visin de una realidad. Tiene
razn Bobbio cuando afirma que el trmino ''derecho'' puede revestir mayor
o menor extensin segn la disciplina jurdica desde la que se pretenda
estudiar su significado.

3. LAS DEFINICIONES OSTENSIVAS.

Pero para poder definir el derecho es preciso establecer el tipo de definicin
de que se quiere hacer uso. A la pregunta qu es el derecho? Se puede
contestar mostrando una serie de ejemplos que son o que tienen que ver
con el derecho. As, una posible respuesta consistira en exhibir objetos tales
como el texto de la Constitucin o el Cdigo Civil. Este tipo de definiciones
tienen a su favor la fuerza de su evidencia, no son meras elucubraciones
tericas. Ahora bien, sabido es que este procedimiento definitorio no se
halla exento de riesgos y limitaciones, que sumariamente pueden cifrarse
en los siguientes aspectos:
a) Las definiciones ostensivas (que muestran algo) se basan en una serie de
ejemplos sin que su alcance pueda extenderse arbitrariamente ms all de
los mismos. Ello condiciona las pretensiones de generalidad.
b) De otro lado, es la presencia en todas ellas de notas o propiedades
referidas al concepto del derecho. Pues resulta evidente que esos supuestos
tan heterogneos entre s son homogeneizados bajo un punto de vista
previo.
c) En suma, la evidencia sobre la que reposan las definiciones ostensivas no
es algo que surja espontneamente, sino el resultado de un determinado
proceso reflexivo, sea o no consciente.
4. DEFINICIONES REALES Y NOMINALES DEL DERECHO.
Las observaciones precedentes nos sitan ante otra posible va delimitadora
del concepto del derecho. Consiste sta en la elaboracin terica tendente a
establecer la comprensin, intensin o connotacin del derecho a partir de
sus notas constitutivas.
Un procedimiento intelectual de larga tradicin histrica (Platn), entiende
que las definiciones deben reflejar la esencia de los objetos definidos. Desde
estas premisas realistas se cree que existe una definicin necesaria para
cada objeto que expresa su verdad esencial.
La Edad Media fue escenario de una clebre polmica doctrinal entre los
realistas (Santo Toms), que sustentaba la ecuacin aristotlica entre la
definicin y la esencia de las cosas, y los normalistas (Occam), quienes a
partir de un empirismo postulaban como nica realidad de los objetos su
existencia. La pretendida universalidad de las definiciones es slo una
abstraccin de nuestra mente, ya que las definiciones no pueden reflejar
ningn tipo de esencia universal. Es la experiencia es posible captar
diversas especies concretas, pero el concepto no ser ms que un nombre
elaborado por nuestra mente.

En nuestro siglo la filosofa fenomenolgica ha mantenido la defensa de las

definiciones reales. Frente a esta tradicin, los pensadores ,ligados al
<<Crculo de Viena>>, as como la <<Escuela de Oxford>>, han
conocebido la filosofa en trminos de anlisis del lenguaje.
Los analistas del lenguaje han puesto especial empeo en la distincin entre
los signos y los smbolos. El lenguaje, por tanto, es un conjunto de smbolos
(palabras) no de signos ya que estos no poseen una relacin necesaria con
las cosas.
Las controversias sobre los distintos tipos de definicin han hallado objetual
eco en las investigaciones sobre el concepto del derecho. Las, para
Kantorowicz el mtodo errneo en el mbito de las definiciones del
derecho es el realismo verbal, que se ha traducido en la infructuosa
bsqueda de la esencia del derecho.
Tambin Williamns plantea el problema de la definicin del derecho segn
las premisas de la moderna direccin analtico-lingstica. Investigar sobre
la naturaleza del concepto. O es otra que preguntarse sobre el uso de este
trmino en un determinado lenguaje.
Las tesis de Kantorowicz y Williams permiten con nitidez la incidencia en el
derecho de las dos actitudes contrapuestas en el campo de la teora de la
definicin:
a) La primera viene representada por quienes proponen una definicin real
del derecho, esto es, una expresin que recoja la esencia de lo jurdico.
b) La segunda defiende los postulados analticos. Son partidarios de una
definicin nominal, la cual no se halla dirigida a individualizar el concepto
"verdadero'', sino simplemente a determinar las reglas de uso, lingstico
del mismo.
Ingagar el significado del derecho a travs de los usos lingsticos del
trmino puede conducir, a distintas opciones definitorias:
1) Definiciones estipulativas, entendidas como convenciones en torno a
usos futuros del lenguaje. Sin embargo al prescindir de la experiencia corren
el riesgo de ser arbitrarias.
2) Definiciones lexicales, terminal acuado para referirse a aquellas
nociones que tienden a dar cuenta de todos los significados del uso de u a
palabra a partir de ,a experiencia de sus usos lingsticos. Pero se enfrentan
a diferentes escollos:
i) La pretensin de esas definiciones se hace, en la prctica, inviable
cuando se proyecta sobre una nocin como la de ''derecho''.
ii) Pero en el cado de que se lograsen asumir todos los significados del
trmino derecho, el resultado sera de escaso valor operativo.
iii) Las defensas lexicales son ms tiles para clarificar metdicamente el
sentido de lo que redesea definir, que para dar una respuesta a los
interrogantes que en cualquier proceso definitorio se suscitan.
5. HACIA UNA DEFINICIN EXPLICATIVA DEL DERECHO.
Las definiciones nominales no resuelven todos los problemas conceptuales
que plantea el derecho. El nominalismo conduce a un callejn sin salida al

no decir nada sobre la realidad y, por ello, resulta de escasa utilidad para la
compresin del sentido de los objetos que se pretenden definir.
En suma, las definiciones nominales constituyen una herramienta
intelectual muy til para anticipar o inventariar los usos lingsticos de un
concepto y para calibrar su grado de univocidad o equivocidad. Pero dichas
definiciones o son arbitrarias o se mantienen en un plano de estricta
neutralidad descriptiva.
Las definiciones explicativas se utilizan cuando se trata de conceptos que se
hallan en los puntos claves de una cultura, sobre los que se condenan los
planteamientos y orientaciones fundamentales constitutivos de la misma.
Se trata de los conceptos sobre los que se proyecta el quehacer filosfico;
supone una definicin intermediaria entre la definicin lexical y
especulativa. En efecto, la definicin explicativa pretende como la lexical
corresponder al uso, pero a diferencia de esta, es que la explicativa se dirige
a aferrar en los significados usuales para llegar a un instrumento semntico
preciso, capaz de ofrecer claridad y precisin. As, mientras la definicin
lexical se halla vinculada al pasado y la estipulativa se dirige al futuro, la
definicin explicativa parte de usos lingsticos pasados para proyectarse a
usos lingsticos futuros.
Dado que la definicin lexical no resulta viable en la prctica, y la
estipulativa es arbitraria, solo la explictiva puede considerarse un
instrumento til. Sin embargo se pueden distinguir dos subespecies de las
explicativas:
a) Definiciones explicativas en sentido histrico, en las que se tender a
una delimitacin ampliada del concepto.
b) Definiciones explicativas en sentido crtico, en las que se pretender
conseguir la mayor precisin y rigor, sealando los confines con la
mayor nitidez.
En definitiva, las definiciones explicativas, a diferencia de las estipulativas,
no son arbitrarias por basarse en usos empricos del lenguaje, pero, a
diferencia tambin de las lexicales, no pretenden abarcarlos todos, sino que
propugnan cmo debe ser usado un trmino en un determinado contexto
para alcanzar la mayor dosis de precisin y sentido. Un anlisis lingstico
no se trata de hallar una vinculacin entre la esencia de las diferentes
concepciones del derecho, sino de precisar los significados de uso que
histricamente se han otorgado al trmino, como punto de partida para
elucidar explicativamente su significado. Las definiciones son smbolos de
las cosas, con cuyas esencias no guardan una congruencia y continuidad
necesaria: Por ello no significa que sean smbolos casuales o arbitrarios.
Toda definicin es una representacin simblica de la realidad y, como tal,
algo distinto de la realidad misma. En todo caso, debe tener presente que la
investigacin metdica sobre las definiciones jurdicas no consigue darnos
un concepto de derecho; a lo sumo, nos proporciona una serie de directrices
a tener en cuenta para su correcta obtencin.