En busca del espectador emancipado

Jacques Rancire
(Comentarios generales)

Jacques Rancire es uno de esos nombres que anda de boca en boca y de

conferencia en conferencia dentro de una inmensa y selecta minora a quien yo
osara preguntar si de verdad entienden todas y cada una de sus palabras.
Quizs el atolladero especulativo es ms sintctico que otra cosa, puesto que
las palabras que usa estn todas en el diccionario. Porque Rancire tiene
mucho de filsofo en el modo en el que entendemos la filosofa de antao, en
oposicin a la heterodoxia de estilo que se aloja en los ensayos de este milenio
en paales. Y ya se sabe que la filosofa es un conocimiento codificado que, sin
embargo, se basa en el lenguaje comn.
A Jacques Rancire lo conoc hace aos. Pero no hablo de un combate cuerpo a
cuerpo, sino de un tropiezo con sus crpticos textos. Si a todo cerdo le llega su
San Martn, a todo aprendiz de intelectual le llega su incomprensible pensador
sibilino. se que nos hace sentir estpidos, torpes y lentos en cuanto a reflejos
mentales. No contentos con sufrir de la mano y pluma de Heidegger, Kant o
Hegel, ah est Rancire para demostrarnos que los filsofos todava existen
aunque practiquen la respiracin asistida.

Ah estaba yo hace aos, con un librito sobre la mesa hay cosas que no se
pueden leer antes de dormir sino sentados con la espalda bien recta- de
escasas pginas llamado Le Partage du sensible, intentando descrifrar qu era
eso de lo poltico, la poltica, lo postpoltico y la micropoltica. Y esa tal divisin
de lo sensible. De hecho, se llamaba ms bien El reparto de lo sensible, pero a
m me sonaba a francs aunque estuviese traducido al castellano. Recuerdo
que, en unas conferencias del MACBA, me acerqu a Jesus Carrillo quien, en
cinco minutos, me solucion el conflicto de inteleccin. Y, a partir de ah, pude
redactar sin demasiados problemas mi trabajo sobre arte micropoltico, una
categora que se puso tan de moda entonces que tocaba etiquetar artistas y
exposiciones como si fueran discos de la Fnac.
Pues bien, el ltimo libro con el que Rancire ha apretado de nuevo el botn de
la teora del arte se llama El espectador emancipado. Y no ha sido tan, tan, tan
difcil como uno pudiera temerse uno al comprarlo. Pero desde luego no es
Nicolas Bourriaud. Y casi que gracias. Claro que varios aos de

preceptiva

inmersin facultativa dentro de las corrientes del postestructuralismo ayudan

considerablemente a descifrar ensayos como ste.
La cosa, que no el libro, empezara con esta sentencia: el que ve no sabe ver.
Y de miopa el mundo va bien surtido. El del arte tambin. Este aforismo que,
gracias a las sinapsis mnemotcticas (me) recuerda a Hlne Cixous y su
sa(voir), vendra a iniciar su gran monlogo en torno a la supuesta e ignorante
pasividad del espectador medio. Como pasa frecuentemente en los textos que

aparentemente hablan de arte, al final uno se encuentra con que, de artistas y

de arte, se habla ms bien poco. Por no decir casi nada. Es ms, los nuevos
tratados de poltica, sociologa e historia reciente se hayan ocultos en los
ensayos de, presuntamente, esttica del arte. Lstima que no sean lectura
obligatoria en el instituto expandido, ese inframundo llamado univerisad.
Al pronunciar-escribir-imaginar intencionadamente la palabra espectador, no
es precisamente una sala del cubo blanco, lo que enciende la bombilla del
genio rezagado. Es ms bien una sala de cine, porque cada vez son menos los
que van al teatro. Pero el teatro tiene algo que no tiene el cine: uno es ms
consciente de que hay otros que tambin estn alrededor formando una cierta
colectividad reglamentaria. Ser que la sala de teatro no est a oscuras el cien
por cien del tiempo porque la luz vara, se enciende de vez en cuando y
miramos con curiosidad al de al lado (a ver si va a ser nuestra media naranja
en un mundo de latas de conserva). Adems, al final de la funcin, a cada uno
de los espectadores se les pide que aplaudan hasta enrojecer las palmas de
sus manos, y no precisamente de vergenza. La espontaneidad del aplauso
nunca fue tan afectada como en el teatro.
Consideraciones propias aparte, Rancire nos explica que la intencin de
algunos autores de teatro tales y tan evidentes como Brecht, era sacar
ineludiblemente al espectador de los placeres de la mmesis. Convertirlo en un
investigador privado que resolviese los enigmas que se le plantean cual
Sherlock Holmes sin su querido Watson. Artaud, gran amante de la crueldad y
de lo abyecto, en contra de los gustos del autor alemn por la distancia
razonadora, promova abolir esta misma para terminar de una vez cheyenne
laramie county routing code

por todas con su posicin de deus ex machina ajeno a la narrativa interna. Y es

as como el dominio externo se transformara en energa espectante. La idea
del teatro como una asamblea para la revolucin esttica es, cuanto menos,
sospechosa. Porque si el hbito no hace al monje, la yuxtaposicin de
espectadores y la concomitancia espacial no hacen de una colectividad un
grupo poltico. El medio no es el dispositivo. Porque, en materia de
performance teatral, el actor ms que actuar en el sentido poltico y existencial
del trmino, no deja de ser un asalariado que hace lo que le corresponde,
mientras que el espectador es alguien que elije estar ah el tiempo que dure la
funcin. Y que se puede levantar e irse cuando le d la real gana.
La distancia, sin embargo, es la conditio sine qua non para el conocimiento.
Toda relacin entre un maestro y su alumno est transitada por una distancia
que, una ve superada, genera otra distancia nueva. La ignorancia del alumno
es lo que hace mentor al maestro. Sin embargo, Rancire nos habla de un
saber de la ignorancia porque, parafraseando a Foucault, el saber es una
posicin. Aqu no saben los que pueden sino que pueden los que saben. Pero,
si a esta ecuacin se aade un alumno emancipado, lo que tenemos es alguien
que aprende de su maestro lo que el propio maestro ignora. Esta sutil
intromisin en la lgica pedaggica es como un paquete bomba porque se
carga una de las leyes ms clebres de la fsica y del arte: la de la causaefecto. La mayora de artistas anticipan la recepcin del mensaje que emiten
al espectador. A este punto, un espectador emancipado sera, pues, aquel que
es capaz de traducir lo que un narrador (artista) le cuenta. Y a la hora de
traducir hay muchas y demasiadas injerencias personales con las que el artista

no cuenta ni

puede contar. Porque la transmisin de la cultura no funciona

mediante la escucha sino mediante la metabolizacin. Y ya se sabe que cada

espectador tiene un aparato digestivo diferente.

Cuando parece que Rancire, por fin, se pone a hablar de arte al definir al
artista crtico como alguien que, gracias a la diseminacin de su pensamiento
en el espacio pblico (aunque sea de pago) consigue graduarnos las gafas y
nos muestra lo que no sabemos ver a la vez que nos avergenza de lo que no
queremos ver, como si el artista fuera un profeta contemporneo que sabe
sacar la culpa judeocristiana que llevamos dentro, hace una acrobacia
intelectual y nos instala raudamente en el campo de lo poltico (o era la
poltica?). El arte, para Rancire y para muchos otros, es una excusa para
poder hablar de lo que no se habla en los medio donde debiera hablarse. Y as
llegamos otra vez a la insigne poltica espacial que divide el mundo en dos
lados: la izquierda y la derecha. Rancire, por si alguien no se haba dado
cuenta desde el principio, nos gusta tanto porque es intelectualmente zurdo
pero no miope. Es por eso que se permite soltar verdades como puos: que
el marxismo es el saber desencantado del capitalismo, que la protesta es un
espectculo y el espectculo es una mercanca, que la igualdad democrtica es
el triunfo del mercado, y que la izquierda, adems de aceptar el capitalismo, lo
ayuda a regenerarse. Cmo se ilustra esto? Pues con una manifestacin en la
cual sus radicales miembros apan pancartas antisistema al mismo tiempo que

se beben una coca-cola bien fresquita y bajan el volumen de su Iphone. Yo aqu

me permito ser un tanto derrotista y filtrar de nuevo al Monseiur Foucault para
decir aquello de que no hay afuera. Y de paso comentar que, a da de hoy,
nunca he comido en un MacDonalds. A los incrdulos les dir que no miento,
pero que mi lucha individual no se basa en apriorsticas cuestiones polticas
sino ms bien en un disenso en materia de gustos alimenticios. Es poltico un
acto cuando su causa no lo es pero s pudiera serlo su efecto? Tiene algo de
emancipacin social una simple preferencia personal?

Mi ltima pregunta est mal formulada puesto que la emancipacin social no

se activa por no comerse una hamburguesa rebosante de grasas saturadas y
colesterol, sino que se produce con la salida de un estado de minoridad.
Sera entonces comerse el dichoso Happy Meal, ya que no hacerlo es
pertenecer a una minora, aunque sea involuntariamente? Dejando la protena
artificial de lado y fantaseando con una ideal comunidad armnica, uno podra
pensar, por ejemplo, en las teclas de un ordenador, colocadas siempre
armnicamente y en su lugar para que todo funcione segn lo previsto. La
emancipacin social sera romper con este teclado, fracturar ese lo previsto e
intentar dar lugar a un cuerpo social que no est basado en la proporcin
urea. Y quizs cambiar de hbitos alimenticios tambin.

Rancire, como muchos otros tantos, est cansado de los callejones sin salida
de la crtica actual. De ese empecinamiento obtuso en sacar a la luz los
espectros del simulacro y loar a base de lamentos la omnipotencia de la
bestia capitalista. Rancire, en esta eterna lucha de David contra Goliat,
enfatiza dos aspectos: la posibilidad y el disentimiento contra la homogeneidad
de lo visible. Y los une, claro est, en algo tan ideal como la posibilidad de
disentir. El problema est en que disentir, hoy da y en muchos lugares, est
muy mal visto. Y que la vergenza, individual y colectiva, a veces nos puede. El
sinvergenza, a estas alturas, podra convertirse en el perverso polimorfo que
sabe que las cosas no estn en su sitio porque s.

Volviendo al arte, que era dnde alguna vez cremos estar al principio de El
espectador emancipado y, esposndolo junto a lo poltico, el matrimonio se
convierte en paradoja: las paradojas del arte poltico. No se cansan de
repetirnos hasta el vmito aquellos nostlgicos que haba una vez un arte
cuyos poderes eran subversivos. Un arte (y los artistas tambin?) que, siendo
cambiado, cambiaba el mundo. Una parte considerable del arte de nuestros
das (con o sin artistas?) ha encontrado su nueva y contradictoria vocacin:
repolitizarse para enfrentarse a las formas de

dominacin

ideolgica,

econmica y estatal que actan diligentemente porque no se dejan ver con

claridad. Pero las preguntas que se abren tras este matrimonio en permanente
crisis son muchas y demasiado grandes. Qu es el arte?, qu es la poltica?,

puede ser efectivamente poltico el arte?, debe o puede ser pedaggico?,

puede politizarnos a nosotros el arte si apenas lo hace la poltica?, puede
crear un mundo tan codificado como el del arte una prctica real y til del
disenso?
El arte, al igual que el teatro, se cans del modelo mimtico. Y dijo basta.
Tambin supo ver que su estetizacin de la tragedia gracias al fotoperiodismo,
lejos de con-movernos, nos haca deleitarnos con una imagen que olvidbamos
cinco minutos ms tarde. Llmese composicin formal, colores, morbo o simple
displicencia frente al desastre ajeno. La fotografa se equivoc al pensar que
poda ser poltica porque sus contenidos alguna vez lo fueron. De hecho, las
prcticas artsticas contemporneas nos demuestran que los derroteros del
arte poltico van por caminos muy diferentes al del contenido como exclusivo
contenedor ideolgico.
El romance entre el arte y la poltica, segn Rancire, viene por otra parte.
Tanto el uno como la otra dan forma a un discurso que pretende reconfigurar
la experiencia comn de lo sensible. Tanto el uno como la otra se amparan en
la ficcin como un laboratorio donde se testean otras realidades y otros
discursos. Tanto la una como el otro se preguntan continuamente y si en vez
de? Porque es imposible no estar de acuerdo con Jacques Rancire cuando
matiza que lo real es la ficcin dominante, la percepcin consensual que
debemos tener de un mundo repleto de desacuerdos.
As como hay una esttica de la poltica hay una poltica esttica. Y aqu el
orden de los factores s que altera el producto, aunque el producto sea tan
inmaterial como una hiptesis. Lejos del palndromo, la esttica de la poltica

redefine o intenta redefinir- lo sensible, aquello que se percibe como real; la

poltica de la esttica, sin embargo, es conseguir que ciertas formas estticas
tengan un impacto en el campo poltico. Y para no dar lugar a confusiones, la
poltica del arte nada tiene que ver con las preferencias polticas de los artistas
individualmente. An admitiendo que el arte est ms all de los artistas, lo
que no es tan evidente es si el arte est ms all de los dems elementos que
configuran su dispositivo. Y es aqu donde Romeo Y Julieta deben salvar el gran
obstculo: que las polticas preponderantes se entrometan en lo poltico del
arte. Porque arte no es lo que hacen los artistas, sino lo que hacen todos los
participantes del dispositivo artstico.
Tanto impacto ha tenido Nicolas Bourriaud con sus ufanas y renqueantes
creencias que, incluso alguien en las antpodas de su pensamiento como
Rancire lo saca a colacin. Para el primero, el arte contemporneo es una
forma ms de vida social porque produce relaciones entre los espectadores. A
este punto le dira a Bourriaud que Las Meninas y la barra de un bar tambin lo
hacen. Para Rancire, un arte poltico debera subvertir los vnculos sociales
predeterminados por el sistema. A este punto le dira a Rancire que cmo un
espacio de relaciones tan codificado como es el museo (y entiendo el museo
como algo traspasa con creces las paredes del cubo blanco) puede llegar a
subvertir lo que l mismo crea, promueve y potencia? La subversin es tal si
es puntual y simblica?
La filosofa contempornea es una filosofa de matices visto que los grandes
relatos hace mucho que se quedaron afnicos, por no decir mudos. La
evidencia de la ley de causa-efecto que recorre el arte contemporneo se me
antoja como el gran acierto de Rancire en este texto. Por dos motivos: porque

prueba algo de lo que, hasta ahora, muchos no nos habamos dado cuenta y
porque nos advierte contra la gratuidad con que los artistas & cia. establecen
una correlacin que, frecuentemente, no cristaliza en ese campo de batalla tan
corts, aseado y consensuado que es el arte contemporneo. Porque el
consenso debera ser un antagonista del museo y no su oportuno a veces
oportunista- aliado. Los museos, reconozcmoslo, son un espacio que cada vez
se parece ms a las iglesias con sus feligreses, devotos de domingo por la
maana que, tras comprobar lo mal que est el mundo, lo dejan todo en
manos de dios para disfrutar de placeres mayores como el vermut. El museo, si
cabe, es peor an ya que la mayora de sus visitantes entran porque hay
vermut el da de una inauguracin. Sintindolo mucho y pecando de nihilista
en proceso de derrota, por poltico que pueda sea el arte, la poltica no se hace
dentro del museo.

Y un museo es como un meeting de un partido poltico:

todos los que van es porque ya estn afiliados ideolgicamente.

http://esnorquel.es/en-busca-del-espectador-emancipado-jacques-ranciere