Distincin y relacin entre

la teora de la historia, la historiografa y la

historia

Esta distincin muestra que cada una de las actividades

tiene que cumplirse en momentos distintos. La reflexin
slo podr llevarse a cabo si ya existe la materia sobre la
que se ha de reflexionar: los libros de historia. Aunque la
practica el escribir libros de historia- ser beneficiada por
la reflexin que se haya hecho de prcticas anteriores.

Carlos Mendiola Meja,

UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA,

Historia y Grafa, UIA, nm. 6, 1996

La siguiente reflexin es producto de algunas notas del

curso de Teora de La Historia. Estas notas surgen de la
necesidad de determinar la distincin y relacin entre la
teora de la historia y la historiografa; as como la relacin
de ambas con la historia. Para ello me valgo de la
discusin filosfica entre filosofa de la ciencia e historia
de la ciencia.i

La reflexin est dirigida en trminos generalesa la validez de esos libros de historia. Entendemos por
validez, aquellas afirmaciones que hacen los libros de
historia con pretensiones de aceptacin. Aqu radica el
beneficio que ofrece la reflexin. La actividad prctica
adquiere mayor rigor en cuanto a su validez, gracias a la
exigencia que le impone la reflexin. As, la reflexin
formula interrogantes acerca de la posibilidad que tiene
esta prctica para cumplir con tales pretensiones. Con
esta distincin general, aparece la historia como una
actividad prctica previa a la reflexin.

Pretendo sostener que las tres teora de la

historia, historiografa e historia- constituyen sendos
discursos completos; por eso ninguna cancela a la otra, y
en cambio una requiere de la otra. Dicho con mayor
precisin, hay una relacin de dependencia mutua entre
teora de la historia e historiografa, as como de estas dos
con la historia.ii

Por el momento slo he distinguido a la historia,

como actividad prctica que recibe una exigencia de la
reflexin planteada por la teora de la historia y la
historiografa. Queda por distinguir el tipo de reflexin
que cada una lleva a cabo.

Comenzar mostrando el punto distintivo entra

teora de la historia e historiografa en relacin con la
historia. Esta distincin nos permitir ver las semejanzas
entre las dos primeras y la importancia de distinguirlas.
Despus de esta delimitacin, sealar su relacin de
dependencia. Finalmente expondr un ejemplo de cada
una.

2. Distincin particular entre la teora de la historia e

historiografa
Considerando el propsito de la reflexin de la teora de la
historia, se puede decir que sta pretende fundamentar
a la historia, mientras que la historiografa, de acuerdo
con su propsito, pretende verificarla. Dicho con mayor
precisin, busca cmo se pretendi verificar la historia en
el momento en que se escribi. Ya se ha dicho que ambas
reflexiones sobre la validez de la historia. Entonces, la
primera quiere mostrar el fundamento o legitimidad que
tiene la historia para afirmar con validez. Y a su vez, la
historiografa quiere mostrar la manera en que se verifica
la afirmacin que hizo la historia. iii

1. Distincin general: historia (prctica) y teora de la

historia e historiografa
Atendiendo a la actividad que realizan la teora de la
historia y la historiografa, podemos distinguirlas de la
historia. Llamamos a las dos primeras una actividad
terica, y a la historia, una actividad prctica. Estos
nombres slo son empleados en funcin de la distincin.
Por actividad prctica entiendo todo lo que implica
escribir libros de historia (desde bsqueda de archivos
hasta su redaccin y defensa frente a la comunidad de
historiadores). En cambio, la actividad terica teora de
la historia e historiografa-, slo se encargan de
reflexionar sobre aquella actividad prctica que es la
historia.

La
distincin
no
se
establece
entre
fundamentacin y verificacin, como si la teora de la
historia slo fundamentara sin ocuparse de la verificacin,
y dejara esta tarea a la historiografa. La teora de la
1

historia tiene que ocuparse de la fundamentacin y

tambin de la verificacin. La historiografa pretende
reconstruir la manera en que se escribi la historia en una
poca, poniendo particular atencin en cmo poda ser
verificada.

La fundamentacin que quiere alcanzar la teora

de la historia slo puede lograrse en el mbito de la
necesidad.v Por necesidad entiendo una condicin
epistmica, de la cual el conocimiento, en tanto que
conocimiento, no puede prescindir, ya que es una regla
constitutiva del conocimiento. Como por ejemplo, en el
juego de ajedrez, la regla que determina el movimiento de
la torre es constitutiva del juego y quien no la cumple no
est jugando dicho juego. El argumento con el que la
teora de la historia quiere fundamentar el conocimiento
se sustenta en la necesidad. Este sustento consiste en que
realmente las condiciones sealadas sean necesarias para
que se pueda realizar el conocimiento histrico.

Para poder fundamentar a la historia, la teora de

la historia tendra que responder al cuestionamiento que
pone en duda, de la manera ms amplia, el conocimiento
histrico. Este cuestionamiento es conocido como los
argumentos escpticos, que al no poder decidir si algo es
verdadero o falso, simplemente niega la posibilidad del
conocimiento.iv Por ejemplo, un argumento escptico en
el caso del conocimiento histrico sera que, si el pasado
ya no existe, entonces no puede verificarse ese
conocimiento, y por consiguiente, no tiene sentido hablar
del conocimiento del pasado.

En este caso, las condiciones son las creencias que

tiene que compartir todo aquel que tenga pretensiones de
hacer historia. La fundamentacin tiene que encontrar ese
centro de creencias que permitan refutar el argumento
escptico, sostenindose en la necesidad de ser aceptado.
Tendr que ser aceptado porque el argumento muestra
las condiciones indispensables (de acuerdo con un modelo
que propone un tipo de historia ejemplar, esto se
explicar ms adelante) para que pueda existir la historia.
La necesidad reside en que negar esas condiciones
implicara una contradiccin, porque si se niegan las
condiciones indispensables para que exista la historia,
entonces tambin se niega la historia. El escptico debe
advertir que si no acepta contradiccin el argumento
tiene que aceptarse. El escptico construye sus
argumentos de las teoras ms actuales, y ah tiene que
encontrar su refutacin quien quiera hacerlo. Por eso, el
carcter necesario en que sostiene el argumento slo
puede encontrarse en algo que los dos acepten de
antemano. La teora de la historia, con la pretensin de
fundamentar, apuesta que sus ltimas creencias no son
arbitrarias y pueden justificarse. Un ejemplo de esta
refutacin del argumento del escptico (en el apartado de
los ejemplos expondr con ms claridad esto) podra
encontrarse en que si l sostiene que no puede afirmarse
el conocimiento del pasado, por qu entonces utilizar el
lenguaje, cuyo uso implica suponer el pasado como un
previo conocimiento de lo que es de lo que es el pasado
mismo.

Por su parte la historiografa, buscando recurrir la

manera en que se ha hecho la historia, tendr que
responder a la pregunta: cmo pretenda ser valido ese
conocimiento histrico en particular? La verificacin
pretende responder a la pregunta que valida y falsea un
conocimiento. Para que la historiografa reconstruya la
manera de hacer historia, tiene que atender a la manera
en que se pretende su verificacin. Como dije en el
apartado anterior, que la reflexin plantea cada vez
mayor rigor a la historia, entonces por eso puedo sostener
que las pretensiones de validez son distintas a medida que
pasa el tiempo. Y la historiografa seala este cambio.
Por ejemplo, mediante ella, se mostrara la manera en que
Ranke pretenda escribir una historia verdadera.
Si ahora consideramos la manera en que tiene que
proceder la teora de la historia para lograr esta
fundamentacin, encontraremos que est abocada a la
historia que se hace en el presente. En cambio, la
historiografa, en cuanto a la manera en que tiene que
proceder, est dedicada a la historia que se hizo en el
pasado, su objeto de estudio est en el pasado y, por
consiguiente, su mirada tambin. (Pero desde el presente,
condicionados
histricamente
por
el
contexto
sociocultural del hoy)

La reconstruccin, por parte de la historiografa,

de las distintas propuestas en la historia, slo puede
alcanzarse determinado la contingencia de la propuesta.
La afirmacin propuesta por la historia pertenece al
momento y lugar en que fue pronunciada. Si la historia
hace afirmaciones del pasado, mostrando las
consecuencias de ese pasado en el fututo del pasado (o
sea el hoy, el presente), entonces esas afirmaciones slo
puede hacerse y verificarse si ya ocurrieron esas
consecuencias.vi Por lo tanto, la verificacin en el caso de
la historia no puede ser ajena al momento en que fue
hecha la afirmacin. En el caso de la historiografa, la
reconstruccin no slo tiene que mostrar esta
contingencia, sino tambin la que determina las
pretensiones de validez a las que puede aspirar un
historiador. Esto es, que su afirmacin depende de la
concepcin de verdad que impera en la poca. Por
ejemplo, las afirmaciones de Ranke no pueden ser
consideradas fuera de la fsica mecanicista y la filosofa
idealista, ya que se le interpreta a favor o en contra.

cada paradigma es completo porque muestra una serie de

compromisos de la comunidad de historiadores. Si estos
compromisos cambian por exigencias de la teora de la
historia, la historiografa muestra una diversidad de
paradigmas.vii
Esta distincin, que muestra las caractersticas
particulares entre teora de la historia e historiografa,
como sus propsitos y el proceso que tiene que seguir
para obtenerlos, nos permite ver que cada una pertenece
a mbitos distintos. El argumento que desarrolla la teora
de la historia encuentra su sustento en la necesidad, y el
de la historiografa, en la explicacin. El primero pretende
ser normativo, y el segundo slo descriptivo.
3. Relacin entre
historiografa

teora

de

la

historia

Al moverse en dos mbitos distintos, la teora de la

historia y la historiografa ofrecen diferentes aspectos de
la historia. La explicacin de la historiografa seala las
condiciones en que fue hecha la afirmacin de la historia.
Las normas del modelo de la teora de la historia sealan
criterios de verificacin de las pretensiones de la validez
de la historia. Confundirnos sera tanto como pensar que
una multiplicacin hecha con calculadora tendra que
verificarse explicando los pasos que sigui para hacerla y
no por medio de una prueba de dicha multiplicacin.

Por lo tanto, la teora de la historia, dirigida hacia

su propio presente, busca delimitar el mbito de la
historia en relacin con las dems ciencias, en tanto que
pretende ofrecerle una fundamentacin que la legitime
ante ellas, y la distinga de la literatura como un
conocimiento que no ofrece meras ficciones. Esta
delimitacin es una especie de frontera en donde el lmite
tendr que extenderse en relacin con la literatura. Al
construir esta delimitacin, se ofrece un modelo de lo que
debe ser la historia. Como este modelo es construido por
medio de una confrontacin con las ciencias y la literatura
contemporneas, ofrece un ideal de historia. de esta
manera, la historia es exigida con mayor rigor por la teora
de la historia.

Por lo anterior, la teora de la historia se relaciona

con la historiografa, como lo est con la historia, a la cual
fundamenta. La historiografa es historia, en tanto que
explica, y depende de la teora de la historia. La
historiografa, como la historia, es completa. Su relacin
de dependencia con la teora de la historia no es de
carencia, sino de descubrimiento y legitimacin.

La historiografa est dirigida hacia el pasado,

ofreciendo el conocimiento de cada uno de los modos en
que la historia ha sido hecha como paradigma de la
prctica histrica. Con paradigma quiero decir que cada
una de las maneras en que la historia ha sido realizada
impone un modo de dirigirse a las fuentes, una manera de
expresar sus afirmaciones y defenderlas ante la
comunidad de historiadores, lo cual resulta ser una forma
de pretensin de validez de su posible verificacin. En s,

La teora de la historia encuentra su objeto de

reflexin en la historiografa. Esta ltima presenta los
paradigmas de la historia. Sin ella, la teora de la historia
correra el riesgo de distanciarse en una abstraccin que
nunca encontrara aplicacin. El modelo que construye la
teora de la historia slo resulta en virtud de estos
paradigmas. La teora de la historia busca este modelo en
el presente, porque en ste quiere fundamentar a la
3

historia frente a las dems ciencias; pero esta

fundamentacin nicamente tendra sentido en relacin
con la prctica. La teora de la historia no puede, pues,
desconocer a la historiografa. La teora de la historia
mantiene una relacin de dependencia con la
historiografa, pero tampoco es una carencia, como no lo
es en la relacin entre historiografa y teora de la
historia. La teora de la historia encuentra su completitud
en su argumentacin, por eso es que corre el riesgo de
perder aplicacin. El peso de esta argumentacin se
sostiene en dos tipos de relacin: la que establece con la
propia historia, que deber aceptarla si quiere constituirse
en ciencia, porque este argumento muestra las
condiciones de esta ltima; y con las ciencias, stas
debern aceptarla porque muestra que la prctica de la
historia mantiene las mismas creencias que la teora de la
historia.

De tal manera que o se podra lograr esa comparacin sin

la teora de la historia, y sta no encontrar el lugar de
cada uno de los paradigmas sin la historiografa. Pero la
primera relacin ocurre dentro de la teora de la historia y
la segunda en la historiografa; tan slo han de tomarse en
cuenta una a la otra.
4. Ejemplos de teora de la historia e historiografa
Con apoyo en smil podr explicar esta distincin y
relacin entre teora de la historia e historiografa. En un
principio, cuando hice la distincin entre ellas,
aparecieron como un divorcio por incompatibilidad de
caracteres. Al sealar la relacin, aparecieron como un
matrimonio que no se rompe, por la conveniencia que
ofrece su unin.
Mostrar esta relacin y distincin con dos
ejemplos. En el de la teora de la historia sera la
propuesta de Arthur C. Danto. ix Como ejemplo de
historiografa cabe mencionar a Hayden White. xNo cito a
estos autores, slo expondr los elementos que
ejemplifican mi desarrollo de la teora de la historia y de la
historiografa.

Ahora bien, la conexin entre los paradigmas que

presenta la historiografa slo puede encontrarse en el
modelo proporcionado por la teora de la historia. Esos
paradigmas constituyen constelaciones de compromisos
de la comunidad de historiadores. Cada uno de los
paradigmas representa una constelacin o un lenguaje
propio. Como en el caso de la historia no puede
pretenderse una relacin basada en la observacin de
aquello que afirma, en tanto que el pasado ya no est ah
enfrente para ser constatado (podramos preguntarnos si
en alguna ciencia si lo est, pero no es asunto de esta
exposicin). As, lo afirmado como realidad del historiador
no podr encontrarse ms que en el propio lenguaje o
constelacin. Esto significa que la constelacin constituye
un mundo o una realidad. Para que pueda haber
comunicacin o conexin entre los paradigmas, tendra
que ser posible traducirlos a un mismo lenguaje. Esta
traduccin es posible por medio del modelo que muestra
un ideal de historia. Mediante diferencias y semejanzas
con el modelo, puede traducirse un paradigma y ser
comparado con otros. El modelo no es atemporal,
pertenece al presente y podr refutarse, ms por el
momento es el nico instrumento que permite esta
traduccin.viii De esta manera, la teora de la historia y la
historiografa tiene otra relacin de dependencia. La
primera de la posibilidad de comparar esos paradigmas y
la segunda muestra los paradigmas en su particularidad.

Danto ofrece una fundamentacin de la historia

puesto que refuta los argumentos escpticos. El autor
responde a tres argumentos escpticos: el del significado,
el de la referencia y el del valor de verdad que puede
tener la historia. El argumento del significado dice que
toda oracin que afirma algo sobre el pasado, carece de
sentido porque habla de algo que ya no existe, y esta
forma de afirmacin no puede ser verificada. A este
argumento Danto contesta que el sentido de una oracin
no depende de su verificacin. El sentido no radica en
aquello de lo que habla, sino en la manera en que habla
de aquello. Por eso una oracin que afirme algo sobre el
pasado, tendr sentido si entendemos la relacin
temporal y espacial que propone. Aqu tiene lugar el
segundo argumento escptico, acerca de la referencia, el
cual sostiene que quiz no existe el pasado del que habla
esa oracin. Danto contesta a ste, mostrando que el uso
del lenguaje implica suponer el pasado. Hay ciertas
palabras que son huellas de algo que ocurri en el pasado.
El ejemplo que presenta es el de cicatriz que hace
4

referencia a un acontecimiento que ocurri en el pasado

con el que existe una relacin causal. Por ltimo, respecto
al argumento sobre el valor de la verdad que puede tener
la historia, el autor seala el hecho de que el historiador
siempre distorsiona subjetivamente la realidad objetiva. El
argumento dice que ste es un hecho porque quien no
tiene actitudes no es ser humano, el historiador es un ser
humano y por consiguiente no puede hacer afirmaciones
objetivas sobre el pasado. Toda oracin histrica, como
consecuencia de factores personales, es una distorsin y
no puede sostenerse con la verdadera. A este argumento,
Danto contesta si es un hecho, entonces toda forma de
verdad est sujeta a esta distorsin, de tal manera que la
verdad considerara tal distorsin, como algo inherente a
ella.xi Con estas refutaciones de los argumentos
escpticos, puede comprenderse que Danto a la historia
en la posibilidad de que el lenguaje sea el conocimiento
del mundo. La historia, como cualquier ciencia, parte de
un previo conocimiento del mundo, por participar ya del
lenguaje. El escptico comparte este preconocimiento
porque comparte el lenguaje. La posibilidad de que el
escptico formule estos argumentos est en este
preconocimiento. Danto slo fundamenta el conocimiento
histrico, no dice que siempre sea verdadero o falso, sino
que gracias a este fundamento puede ser verdadero o
falso un conocimiento.

Michelet, Ranke, Tocqueville y Butckhardt. Y no podra

dejar de mostrar la constelacin en la que aparecen estas
obras: los filsofos de la historia como Hegel, Marx,
Nietzsche y Croce. La atencin en la verificacin puede
verse en lo que l considera la pretensin de una
representacin realista por medio de los modos en que
traman sus relatos los historiadores. Esta reconstruccin
no puede carecer de un modelo, que l mismo construye,
en donde marca una frontera con lmites ms cercanos a
la literatura y ms lejanos de la ciencia.
Una cita de Metahistoria en donde el propio
Hayden White explica sus propsitos- mostrar su inters
por reconstruir la concepcin de verificacin y delimitarla
en la poca en que esta historia fue hecha.
Me pareca que cualquier intento de presentar una
historia de la escritura histrica en el siglo XIX tena que
empezar con una consideracin de los documentos
primarios que conciernen a tal tema, que eran los
escritos realmente producidos por parte de los
historiadores y los filsofos de la historia, y que
ajustaban al canon de los clsicos reconocidos del
pensamiento sobre la historia del siglo XIX. Pues que
primero haba decidido abordar la escritura histrica
como discurso escrito, puesto que sta era la forma
manifiesta en la cual este canon se mostraba a s mismo
a la percepcin, sent que necesitaba una teora acerca
del discurso escrito, que me permitiera problematizar la
idea lanzada a la circulacin por los historiadores- de
que la historia aspira a nada ms que decir la verdad
acerca del pasado, toda verdad si fuera posible, y nada
ms que la verdad al menos []La nocin del tipo de
verdad producto de la investigacin histrica, sin
embargo, resulta problemtico. Durante el siglo XIX los
historiadores, en su deseo de ser objetivos, cientficos,
o al menos realistas, haban tendido a definir la
escritura histrica en oposicin a la novela, al
romance o, en trminos ms generales, a la
xiii
narrativa.

La posibilidad de que la historia exprese su

conocimiento, segn l, slo puede encontrarse en
oraciones narrativas. stas pueden explicar, porque
refieren dos acontecimientos por lo menos separados en
el tiempo y describen el primero. La relacin que guardan
estos dos acontecimientos es causal, en tanto que el
cumplimiento del segundo es la condicin para afirmar
que el primero es la causa de este segundo. La forma en
que puede verificarse esta oracin narrativa es en cuanto
al contenido y a su forma. En relacin con su forma,
puede verificarse como un argumento causal, cuando el
historiador se ubica en el futuro de estos dos
acontecimientos. Con respecto al contenido, puede
verificarse por medio de las fuentes que corroboran los
datos empleados.xii

5. Eplogo
Las relaciones y distinciones que he expuesto encuentran
su sustento en un anlisis de los propsitos, actividades y
procedimientos. Por ello, no tendra sentido enunciar una
conclusin, puesto que el resultado se ha venido tejiendo
paso a paso. De acuerdo con los distintos aspectos
analizados, han ido revelndose distintas formas de

Hayden White recosntruye la maneras en que se

ha hecho la historia en el siglo XIX. Muestra sus obras:
5

relacin y distincin. La validez de lo aqu afirmado

depende de los argumentos ofrecidos en cada uno de
estos pasos.

conocimiento cientfico. Estas condiciones son las creencias

compartidas que hacen posible la prctica cientfica. Cfr. Hilary
Putnam, Lo analtico y lo sinttico, trad. de Martha Gorostiza,
Mxico, UNAM, 1983.
vi
Con esto hago referencia a las caractersticas que mostr
Arthur Danto con las oraciones narrativas. nica manera en
que la historia puede explicar los acontecimientos del pasado.
La caracterstica ms general de estas oraciones narrativas es
que hablan de dos acontecimientos por lo menos separados en
le tiempo, en donde por medio del segundo se hace referencia
al primero. El primer acontecimiento (pasado) puede explicarse
porque el segundo acontecimiento (futuro del pasado) ya
ocurri y constituye la condicin para poder afirmar que el
primero es la causa del segundo. Cfr. Arthur Danto, op. cit. p.
15. Del captulo que cito aqu hay traduccin en Historia y
narracin. Ensayos de filosofa analtica de la historia, trad. de
Eduardo Bustos, Barcelona; Paids, 1989, p.51.
vii
Para el concepto de paradigma, cfr. Thomas Kuhn, La
escritura de las revoluciones cientficas, trad. de Agustn
Contn, Mxico, FCE, 1971, la Posada, 1969.
viii
Con esta tesis que sostiene la posibilidad de traducir los
paradigmas desde un modelo, tomo posicin en la discusin
que se origina acerca de si es posible o no esta traduccin.
Comparto la de Hilary Putnam en Razn, verdad e historia, trad.
de Jos Miguel Esteban Cloquell, Madrid, Tecnos, pp. 118-24.
existe
contestacin
de
Khun:
Conmensurabilidad,
comparabilidad y comunicabilidad, en Qu son las
revoluciones cientficas? y otros ensayos, trad. de Jos Romo
Feito, Barcelona, Paids, 1989, pp. 95-135.
ix
Arthur Danto, op.cit. Advierto que no creo que toda
fundamentacin tenga que tener como ncleo la verdad (como
en el caso de Danto), por eso he formulado la tarea de la
fundamentacin como la justificacin de un centro de creencias
o la legitimacin de las pretensiones de validez. Un ejemplo de
fundamentacin que no tiene ncleo en la verdad es la que
hace Michael de Certau. l la fundamenta en la institucin que
est constituida por la comunidad de historiadores. stos
comparten un cdigo de honor y se encargarn de su
cumplimiento. Desde la institucin est marcada la frontera
entre las ciencias y lo que no es. No cabe la posibilidad de
confusin porque la propia institucin determina qu es historia
y qu no lo es. La verificacin para de Certau no corresponde
con criterios de verdad, sino de pertinencia; esto es, la
importancia de intervenir en situaciones determinadas. Por eso,
para l lo importante son el momento y el lugar en que es
dicho. El objetivo de la historia es la poltica. Debe falsear los
modelos que las ciencias proponen en beneficio de la
humanidad. Esta falsificacin se realiza mostrando el pasado
como lo no contemplado por el modelo. Cfr. Michael de Certau,
La escritura de la historia, trad. de Jorge Moctezuma, 2sa. ed.
trad. revisada, Mxico, UIA-Departamento de Historia, 1993,
cap. II.
x
Hyden White, Metahistoria. La imaginacin histrica en la
Europa del siglo XIX, trad. de Stella Mastrangelo, Mxico, FCE,
1992.
xi
Arthur Danto, op. cit. pp. 27-112.

Referencias bibliogrficas
i

Cfr. John Losee, Filosofa de la ciencia e investigacin histrica,

trad. de Humberto Marraud Gonzlez, Madrid, Alianza
Universidad, 1989. Estany Anna, Introduccin a la filosofa de la
ciencia, Barcelona, Critica, 1993.
ii
Dicha distincin tiene su fuente en el planteamiento que hace
Immanuel Kant en la Tercera antinomia. En ella presenta el
argumento de libertad y el argumento del determinismo como
excluyentes, pero siendo verdaderos los dos. La razn de esto se
encuentra en que cada uno parte de intereses distintos. Cfr.
Immanuel Kant, Crtica de la razn pura, trad. Pedro Ribas,
Madrid, Alfaguara, 1978, pp. 407-12. Ejemplos en la actualidad
de esta distincin y su aplicacin puede encontrarse, en el caso
de la filosofa de la ciencia e historia de la ciencia, en Thomas
Kuhn, La tensin esencial. Estudios selectos sobre la tradicin y
el cambio en el mbito de la ciencia, trad. de Roberto Helier,
Mxico, FCE, 1982, pp. 40-55. O en el caso de la epistemologa y
la tica, en cuanto a la subjetividad y objetividad, en Thomas
Naagel, La muerte en cuestin. Ensayos sobre la vida humana,
trad. de Carlos Valds, Mxico, FCE, 1981, pp. 299-325. Por
ltimo, en cuanto a la filosofa de la mente, segn las
explicaciones de actos mentales de manera causal o intencional,
en Donald Davison, Filosofa de la epistemologa, trad. de
Miguel Candel, Anthropos, 1994, pp. 1-63.
iii
Para la distincin entre fundamentacin y verificacin: cfr.
Karl-Otto, Apel, El problema de la fundamentacin ltima
filosfica a la luz de una pragmtica trascendental del lenguaje
(Ensayo de una metacrtica del racionalismo crtico) trad. de
Bernab Navarro, en Diccionario. Anuario de Filosofa, 1975,
ao XXI, nm. 21.
iv
Hay que advertir que la posicin del escptico es una tercera y
previa a la que existe frente al decidir si algo es verdad, porque
sta slo permite dos opciones: creer que es verdadero o creer
que el falso. El escptico simplemente deja de creer o, dicho de
otra manera, suspende su juicio. Cfr. Arthur Danto, Analytical
Philosophy of History, Cambridge, Cambridge, 1965, p. 291, n.3.
v
El que la fundamentacin pueda dar argumentos, queda
enmarcada en la discusin, si es posible seguir manteniendo la
distincin de lo analtico, como verdades universales y
necesarias, y de lo sinttico como verdades empricas que
siempre pueden ser falseadas. Aqu sigo la posicin de Hilary
Putnam, quien sostiene que puede seguirse manteniendo esta
distincin, si por analtico slo se entiende un centro de
creencias (podrn ser refutadas y cambiar) que no se cuestionan
en funcin de la practica cientfica. Por tanto, empleo el
concepto de necesidad como el peso que valida el argumento
de la fundamentacin, para mostrar las condiciones de
posibilidad del conocimiento cientfico. El peso que lo valida es
que no podran negarse estas condiciones sin caer en
contradiccin, porque entonces no sera posible el

xii

Ibid. pp. 112-43 (hay trad. al espaol de este cap. en op. cit.
pp. 53-155).
xiii
Hayden White, Respuesta a las cuatro preguntas del
profesos Chartier, trad. de Alejandro Pescador, en Historia y
Grafa, nm. 4, ao 2, 1995, pp. 324-5.