EL DERECHO A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA

El derecho de presuncin de inocencia corresponde a todo imputado en un

proceso a ser tratado como si fuese inocente, hasta que una sentencia firme
establezca

su

condena.

Como regla de tratamiento, determina que el imputado ha de ser tratado como

si fuese inocente, hasta que una condena definitiva no demuestre lo contrario
est presente en el proceso penal a lo largo de todas sus instancias.
Como regla de juicio, la presuncin de inocencia despliega sus efectos en el
momento de la valoracin de la prueba. Se encuentra ligada a la propia
estructura del proceso, y en particular a la declaracin del hecho probado.
Mientras en el proceso civil el juez ha de considerar los hechos alegados por
las partes enfrentadas como datos a probar por quien los afirma; en cambio, en
el proceso penal el juez tiene como punto de partida la inocencia del imputado,
de forma que si el acusador no acredita cumplidamente su acusacin contra
aqul,

la

inocencia

interinamente

afirmada

se

convertir

en

verdad

definitivamente despus de que el juez o tribunal aprecie la prueba segn el

principio de libre valoracin, partiendo de que la carga material de la prueba
corresponde exclusivamente a la parte acusadora y no a la defensa; la prueba
ha de practicarse en el juicio oral bajo la inmediacin del juez o tribunal
sentenciador, y con respecto a los principios de igualdad, contradiccin,
inmediacin y publicidad; no constituyen actos de prueba los atestados ni otros
actos de investigacin realizados por la polica ya que slo se consideran
denuncia para los efectos legales, pues los atestados no se erigen en medio,
sino en objeto de prueba, tal es as que a la Polica judicial, ms que realizar
actos de prueba, es decir, la realizacin de los actos de investigacin
correspondientes para acreditar el hecho punible y su autora el juez o tribunal
no puede fundamentar su sentencia en una prueba prohibida sino solo en
autnticos actos de prueba obtenidos con estricto respeto de los derechos
fundamentales y, por ltimo, el juez o tribunal tiene obligacin de razonar la
prueba, es decir, debe explicitar las razones por las cuales ha otorgado valor
probatorio a determinada prueba, ello como derivacin del derecho a tutela

judicial efectiva y del derecho a la presuncin de inocencia, pues dicha

obligacin no se encuentra expresamente prevista en la normativa legal, pues
la valoracin conjunta de la prueba practicada es una potestad exclusiva del
juzgador, que ste ejerce libremente con la sola obligacin de razonar el
resultado de dicha valoracin.

En la actualidad el principio de presuncin de inocencia, en algn caso, se est

olvidando que existe y que los nicos que lo pueden aplicar son los jueces o
tribunales tras la prctica de la correspondiente prueba de cargos por parte de
la/s acusacin/es.
El principio de inocencia la presuncin de inocencia ha sido formulado desde su
origen, y as debe entenderse, como un poderoso baluarte de la libertad individual
para poner freno a los atropellos a ella y proveer a la necesidad de seguridad
jurdica. Sin embargo, cuando se formul tal principio en la Declaracin Universal
de Derechos Humanos a tenor del artculo 11.1 que dice: "Toda persona acusada
de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su
culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se hayan asegurado
todas las garantas necesarias para su defensa, devino en serias confusiones.
Se entenda que se iniciaba una causa penal justamente porque se presuma la
culpabilidad del imputado. As Catacora (1999) afirma que: Tambin se crea
que, la presuncin penal referida en la declaracin de los Derechos del Hombre y
del Ciudadano de Francia en 1789 era la misma correspondiente a la categora
de presunciones vigentes hasta ese momento en la va civil. El verdadero espritu
de la declaracin, es que, se reconozca que la persona sospechosa no poda ni
tena porque perder sus libertades y derechos fundamentales. (p.111).

CAPTULO I

LA PRESUNCIN DE INOCENCIA ALCANCES Y GENERALIDADES

1. DEFINICIN
La presuncin de inocencia pertenece sin duda a los principios
fundamentales de la persona, del proceso en cualquier Estado de Derecho como
garanta de la libertad individual sobre la cual no se puede inculpar a nadie la
autora de algn delito o falta sin habrsele demostrado con pruebas fehacientes
Es por ello, que a toda persona imputada, debe reconocrsele el derecho
subjetivo de ser considerado inocente. As Catacora (1999) afirma que:
Tambin se crea que, la presuncin penal referida en la declaracin
de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de Francia en 1789
era la misma correspondiente a la categora de presunciones
vigentes hasta ese momento en la va civil. Entonces, deba de
darse por verdadero el hecho imputado a una persona, sin
necesidad de prueba; lo que en s, no constitua el espritu de la
referida declaracin. El verdadero espritu de la declaracin, es que,
se reconozca que la persona sospechosa no poda ni tena porque
perder sus libertades y derechos fundamentales. La presuncin de
inocencia es un derecho que ha ido evolucionando junto con la
ciencia jurdica; desde tiempos remotos se hablaba de ella en la
antigua Roma. El jurista Ulpiano sostena que nadie debe ser
condenado por sospechas, porque es mejor que se deje impune el
delito de un culpable que condenar a un inocente;
posteriormente, el marqus de Beccaria en su famosa
obra Tratado de los delitos y las penas adverta que ningn
hombre puede ser llamado culpable antes de la sentencia del juez.
Como podemos notar, ambos pensadores, bastante adelantados a
su poca, ya anunciaban la necesidad de reconocer la presuncin
de inocencia para evitar arbitrariedades o tratos injusto sobre la
persona de quien se segua un proceso jurisdiccional, sin
embargo, debido a la poca y a las caractersticas tanto sociales
como de infraestructura de las instituciones que impartan justicia
era demasiado complicado que este principio pudiera ser
plasmado en una norma o ejecutado por las autoridades, incluso
aceptado por la sociedad. (p.121)

La presuncin de inocencia, calificada tambin como un estado

jurdico,

constituye

hoy

un

derecho

fundamental

reconocido

constitucionalmente. Lejos de ser un mero principio terico de Derecho,

representa una garanta procesal insoslayable para todos; es la mxima
garanta del proceso.

La presuncin de inocencia es un derecho que ha ido evolucionando junto con

la ciencia jurdica; desde tiempos remotos se hablaba de ella en la antigua
Roma. El jurista Ulpiano sostena que nadie debe ser condenado por
sospechas, porque es mejor que se deje impune el delito de un culpable que
condenar a un inocente; posteriormente, el marqus de Beccaria en su famosa
obra Tratado de los delitos y las penas adverta que: ningn hombre puede ser
llamado culpable antes de la sentencia del juez. Como podemos notar,
ambos pensadores, bastante adelantados a su poca, ya anunciaban la
necesidad de reconocer la presuncin de inocencia para evitar arbitrariedades
o tratos injusto sobre la persona de quien se segua un proceso jurisdiccional,
sin embargo, debido a la poca y a las caractersticas tanto sociales como de
infraestructura de las instituciones que impartan justicia era demasiado
complicado que este principio pudiera ser plasmado en una norma o ejecutado
por las autoridades, incluso aceptado por la sociedad.
Fue hasta 1789 cuando estas ideas fueron recogidas y plasmadas en un
documento de gran envergadura: la Declaracin de los Derechos del Hombre y
del Ciudadano, que reconoce la presuncin de inocencia en su artculo 9, el
cual seala que: toda persona, siendo presumida inocente hasta que sea
declarada culpable, con esto la presuncin de inocencia logra afianzarse en
el mbito jurdico y no slo como una idea o el pensamiento visionario de un
jurista, sino como una norma aplicable y de observancia general dentro de un
sistema jurdico.
2. ALGUNOS TRATADOS INTERNACIONALES QUE RECONOCEN SU
IMPORTANCIA
La presuncin de inocencia est, tambin reconocida en distintos instrumentos
internacionales en materia de derechos humanos: en el artculo 11.1 de la
Declaracin Universal de los Derechos del Hombre (1948) cuando establece
que: Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad; en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (1966), cuyo artculo 14.2 dispone que: toda
persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley;

En el Convenio Europeo de Derechos Humanos (1950) cuyo artculo 6.2

proclama que: toda persona acusada de una infraccin se presume inocente
hasta que su culpabilidad haya sido legalmente establecida en la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (1969), cuyo artculo 8.2 establece que:
Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad; y por ltimo,
en la Carta Africana sobre Derechos Humanos y de los Pueblos (Carta Banjul
1981), en cuyo artculo 7.b) se reconoce el derecho de toda persona a que se
presuma su inocencia hasta que se pruebe su culpabilidad por una corte o
tribunal competente.
2.1. UN DERECHO FUNDAMENTAL QUE EXIGE UN PRESUNCIN
IURIS TAMTUM
El derecho fundamental a la presuncin de inocencia, en tanto que presuncin
iuris tantum, implica que a todo procesado se le considera inocente mientras no
se pruebe su culpabilidad: vale decir, hasta que no se exhiba prueba en
contrario. Rige desde el momento en que se imputa a alguien la comisin de un
delito, quedando el acusado en condicin de sospechoso durante toda la
tramitacin del proceso, hasta que se expida la sentencia definitiva.
Al respecto, como se indic en otro lugar, el proceso penal es el marco para la
discusin (mejor, transformacin) de un conflicto de intereses generado por la
comisin de un ilcito penal, donde los actores (a excepcin del imparcial Juez)
tienen sus propios objetivos, expectativas de las resultas del proceso penal,
que, por lo general, se contrapone a los de su contraparte. Sin embargo, la
discusin del conflicto penal no puede realizarse sin la observancia de
principios y garantas, que son irrevocables; entre ellos, la presuncin de
inocencia.
En esa lnea, Penalva (1995) afirma que:
El proceso no es como liberalmente se concibi mero instrumento
de aplicacin de la ley para la decisin de un litigio sino esencial e
indispensable articulacin de imperativos jurdico-fundamentales,
condicionantes y determinantes del desarrollo de la potestad
jurisdiccional y de la satisfaccin del derecho a la tutela judicial
efectiva. Y uno de esos imperativos es que la expectativa de
sancin no se materialice a expensas de cualquier persona. La
imputacin de cargos penales slo debe ser expresin del inters
de justicia que busca la vctima y que lo hace suyo el Ministerio

Pblico, judicializndolo como expectativa de sancin, pero que,

per se, no constituye una declaracin de culpabilidad en contra del
imputado (p.21).

Y uno de esos imperativos es que la expectativa de sancin no se materialice a

expensas de cualquier persona. La imputacin de cargos penales slo debe ser
expresin del inters de justicia que busca la vctima y que lo hace suyo El
Ministerio Pblico, judicializndolo como expectativa de sancin, pero que, per
se, no constituye una declaracin de culpabilidad en contra del imputado. Este
imperativo, como seala el Tribunal Constitucional, es un derecho fundamental
que adquiere una dimensin procedimental, en la medida que debe ser
respetado en el proceso judicial, siendo ste ilegtimo e inconstitucional si no lo
respeta en su desarrollo o lo vulnera en sus conclusiones, lo que debe
afirmarse de modo especial en el procedimiento penal, ya que en l acta el
poder del Estado en la forma ms extrema en la defensa social frente al
crimen, a travs de la pena, produciendo una profunda injerencia en uno de los
derechos ms preciados de la persona, su libertad personal
3. EL DERECHO A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA EN EL PER
En cuanto el principio del debido proceso legal, tambin resguarda el principio
de presuncin de inocencia por cuanto la exigencia de que nadie puede ser
considerado culpable hasta que as se declare por sentencia condenatoria,
implica la existencia de suficiente actividad probatoria y garantas procesales,
es decir el Estado slo podr privarlo del mismo cuando, existiendo suficientes
elementos incriminatorios, y seguido un proceso penal en su contra en el que
se respeten las formalidades esenciales del procedimiento, las garantas de
audiencia

la

de

ofrecer

pruebas

para

desvirtuar

la

imputacin

correspondiente, el juez pronuncie sentencia definitiva declarndolo culpable.

As, Castillo (1997) afirma que:
Como concepto fundamental en torno al cual se construye todo un
modelo de proceso penal, en el que se mira fundamentalmente a
establecer garantas para el imputado frente a la actuacin
punitiva estatal. Como postulado directamente referido al
tratamiento del imputado durante el proceso penal, conforme al
cual habra de partirse de la idea de que el inculpado es inocente
y, por tanto, reducir al mnimo las medidas restrictivas de derechos

en el tratamiento del imputado durante el proceso, fundamentando

en este sentido la excepcionalidad de la prisin preventiva. Como
una regla directamente referida al juicio de hecho de la sentencia
penal, con incidencia en el mbito probatorio, conforme a la cual,
la prueba completa de la culpabilidad del imputado debe ser
suministrada por la acusacin, imponindose la absolucin del
inculpado si la culpabilidad no queda suficientemente demostrada.
Nuestra Constitucin sita la presuncin de inocencia dentro de
los derechos fundamentales a la libertad es un derecho subjetivo
pblico- la cual puede limitarse o perderse por accin de los
rganos penales. En consecuencia, los tres significados son
plenamente aplicables a la interpretacin de los alcances de dicho
Derecho. Es claro que el mbito probatorio es el ms amplio, pero
a ello no escapa toda la dinmica de la coercin procesal y la
concepcin y regulacin integral del procedimiento, bajo unos
supuestos sustancialmente liberales. (p.89)

Procesal en que toda persona acusada de delito tiene derecho a que se

presuma su inocencia, mientras no se pruebe su culpabilidad en un juicio en el
que se respeten todos los derechos inherentes a la garanta de audiencia. En
este sentido, la presuncin de inocencia conforme a sus significados aplicables
a

la interpretacin de

los

alcances

de

dicho

Derecho,

produce

un

desplazamiento de la carga de la prueba a las partes acusadoras, a quienes

corresponde probar los elementos constitutivos de la pretensin acusatoria. Si
todo acusado se presume inocente hasta que sea condenado, lgicamente la
presuncin de inocencia tambin ha de incidir en las reglas de distribucin de la
carga material de la prueba, produciendo un desplazamiento de la misma hacia
la parte acusadora. En consecuencia, corresponde a la acusacin, y no a la
defensa la realizacin de la actividad probatoria del cargo necesaria para
desvirtuar la presuncin de inocencia. Por lo anterior, este principio se traduce
en que el inculpado no est obligado a probar la licitud de su conducta cuando
se le imputa la comisin de un delito.

CAPTULO II

LA PRESUNCIN DE INOCENCIA EN LA JURISPRUDENCIA

1.

LA

PRESUNCIN

DE

INOCENCIA

EN

EL

TRATAMIENTO

JURISPRUDENCIAL.
Segn el EXP. N. 01768-2009-PA/TC, que el derecho fundamental a la
presuncin de inocencia, tiene la atribucin o principio iuris tntum, implica
que(...) a todo procesado se le considera inocente mientras no se pruebe su
culpabilidad: vale decir, hasta que no se exhiba prueba en contrario. Rige
desde el momento en que se imputa a alguien la comisin de un delito,
quedando el acusado en condicin de sospechoso durante toda la tramitacin
del proceso, hasta que se expida la sentencia definitiva. De igual forma, se ha
dicho (vid. STC 2915-2004-PHC/TC, fundamento 12) que la presuncin de
inocencia se mantiene viva en el proceso penal siempre que no exista una
sentencia judicial que, como corolario del cauce investigatorio llevado a cabo
con las garantas inherentes al debido proceso, logre desvirtuarla (...). As
Martnez (2007) afirma que:
Al instaurar la presuncin de inocencia como un derecho
fundamental dentro de nuestro sistema jurdico se generaron
diversos efectos en materia procesal y extra procesal, ya
que la presuncin de inocencia se debe de observar desde
el momento en que la autoridad tiene conocimiento del delito
e inicia la investigacin hasta que en que el juez emite la
sentencia definitiva, no se limita nicamente a ser observada
por la autoridad jurisdiccional sino que debe ser de
observancia general (polica, medios de comunicacin,
Ministerio Pblico, autoridades administrativas, etctera).
Nuestro mximo tribunal ha sealado que la presuncin de
inocencia tiene diversas vertientes y se debe de entender
como regla de trato procesal; regla probatoria y regla de
trato en su vertiente extra procesal, incluso en la
contradiccin de tesis 200/2013 la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin le reconoce el carcter de derecho
fundamental de toda persona. Igual que en Mxico, diversos
pases europeos, como Italia, Portugal y Suiza, han

integrado a la presuncin de inocencia dentro de sus

ordenamientos constitucionales a efecto de que sta sea
reconocida y observada de manera eficaz dentro de su
sistema jurdico; de igual forma, en el Continente Americano
lo han hecho Ecuador, Bolivia, Colombia, Repblica
Dominicana, Per y Paraguay, por mencionar algunos; por lo
que este fenmeno resulta ser un indicador de la importancia
que este derecho tiene a nivel mundial dentro de los Estados
y dentro de la comunidad internacional. En este sentido,
podemos observar que el derecho a la presuncin de
inocencia no es un tema nuevo ni exclusivo de nuestro pas,
sino que es un derecho fundamental que ha venido
evolucionando desde muchos aos atrs y que poco a poco
se ha ido integrando a los tratados internacionales y a las
Constituciones de diversos pases; sin embargo, an falta
mucho camino por recorrer, ya que no es suficiente que un
derecho de esta importancia se encuentre reconocido por la
norma, sino que es necesario que tenga una observancia
efectiva y que el Estado genere los mecanismos y las
condiciones que garanticen el respeto de este derecho.
(p.34)
Derivado de este reconocimiento surge la necesidad de realizar diversos
cambios y adecuaciones que faciliten la implementacin de este derecho y que
garanticen su cumplimiento; muchas de estas acciones deben estar a cargo del
Estado mexicano y otras tantas a cargo de las personas que funge como
operadores del sistema, incluso de nosotros como miembros de la sociedad.
2. LA PRESUNCIN DE INOCENCIA Y SU RELACIN CON OTROS
DERECHOS FUNDAMENTALES
Por ello, es indispensable que adems de las adecuaciones constitucionales,
de la modificacin de la infraestructura institucional y de la creacin de los
cdigos correspondientes que regulen estos temas, se debe de realizar una
capacitacin a los operadores del sistema y un cambio de mentalidad a efecto
de que se tenga una conciencia de la importancia del papel que desempean y
lo valiosa que es su cooperacin para que este nuevo sistema y su piedra
angular subsistan a los embates de la dinmica del sistema, ya que si no se
toman las medidas necesarias, este derecho fundamental correr la suerte que
muchos otros han tenido en nuestro pas, donde por ms que se encuentren

consagrados en la norma se convierten en letra muerta, en gran medida, a

causa del sistema corrupto.
As Gargarella (2012) afirma que: Siguiendo este orden de ideas y a colacin
de la participacin de que debe tener el Estado mexicano para garantizar el
cumplimiento y la subsistencia de la presuncin de inocencia, es importante
sealar dos temas al respecto: la figura del arraigo y las prisin preventiva, las
cuales desde la ptica del tema que nos ocupa son incompatibles con la
presuncin de inocencia (p.34).
2.1. LA PRESUNCIN DE INOCENCIA Y SU RELACIN CON EL
DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL
La presuncin de inocencia exige que, cualquier medio de afectacin a los
derechos constitucionales del imputado deber ser empleados como ultima ratio,
esto es, en forma excepcional, proporcional y razonable.
Esta garanta tiene una proyeccin mayor en la proteccin de la libertad
personal y por all debe ir el desarrollo doctrinal y jurisprudencial. Como
derecho subjetivo, la libertad personal garantiza que no se afecte
indebidamente la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad
locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas
arbitrarias. Los alcances de la garanta dispensada a esta libertad comprenden
frente a cualquier supuesto de privacin de la libertad locomotora,
independientemente de su origen, la autoridad o persona que le haya
efectuado. Garantiza, pues, ante cualquier restriccin arbitraria de la libertad
personal
El derecho a la libertad personal es un derecho constitucional, dado que, es
una expresin de la dignidad humana y de la libertad, dispuesta
normativamente, que supongan un conjunto de facultades para su titular, y que
vinculen positiva y negativamente al poder poltico al punto de legitimar su
actuacin.
Conviene precisar, que en doctrina, se sostiene que la libertad individual tiene
una dimensin ms amplia que la libertad personal. As, Castillo (2004) concibe
a: la libertad personal como un principio que tiene su desarrollo constitucional
en otros preceptos de la misma, con lo cual se ampla el contenido hasta lo que

la doctrina francesa denomina libertad fsica, comprensiva de la libertad

individual en un sentido estricto, la circulacin y el derecho a la intimidad.
(p.318)
2.2. LA PRESUNCIN DE INOCENCIA Y SU RELACIN CON EL
DERECHO AL HONOR
El derecho al honor debe ser entendido, en principio, a travs de su doble
proyeccin: a) el subjetivo, el cual tiene que ver con la opinin que sobre su
persona tiene el individuo, es decir, la autoestima; b) el objetivo, el mismo que
gira en torno a la imagen que los dems tienen sobre uno, esto es, la buena
imagen. (Castillo, 2004).
Al respecto, considero que, una interpretacin sistemtica de ambos artculos
que no afecte los contenidos tanto de la presuncin de inocencia como el
honor, sera la siguiente: la polica, en el marco de sus funciones
constitucionales de prevencin, aseguramiento e investigacin, si detiene o cita
a alguna persona a sus instalaciones, tiene la obligacin de informar a los
medios de comunicacin social de tales actividades a la sola exigencia de
estos medios; y, con mayor razn cuando quien solicite la informacin sean
directos familiares o personas allegadas al detenido o citado. No obstante, a la
hora que la polica brinde la informacin debe tener en cuenta, por lo menos
dos situaciones: a) que lo que brinda es una informacin de sus actividades, no
debe atribuir o sindicar responsabilidad penal alguna; y, b) debe proteger la
seguridad personal de vctimas, testigos o cualquier persona involucrada en las
investigaciones penales, para ello debe actuar en conjunto con el Ministerio
Pblico y dentro de un programa de proteccin de identidades
2.3 LA PRESUNCIN DE INOCENCIA Y SU RELACIN CON EL
DERECHO A LA PROPIEDAD.
El derecho a la propiedad es otro derecho constitucional que puede verse
afectado a raz de medidas o sentencias dictadas a raz del inicio y desarrollo
de un proceso penal. Sin embargo, es una tendencia en los pases
latinoamericanos flexibilizar la proteccin de este derecho constitucional, en
aras de la eficacia de la investigacin y persecucin de delitos.

Al respecto, sealaremos, como ejemplos, grupos de casos donde se ha

flexibilizado el derecho a la propiedad, con una posterior afectacin a la
presuncin de inocencia, a raz de las actuaciones tanto del Ministerio Pblico
como del Poder Judicial
As, Martnez (2007) sostiene que:
Con relacin a las denominadas medidas de bsqueda y
aseguramiento de las pruebas. Estas medidas, a diferencia de las
cautelares o coercitivas, buscan el material probatorio que permita
al Fiscal sustentar su pretensin acusatoria. Ahora bien, este
material puede encontrarse, por ejemplo, interviniendo las
comunicaciones de los investigados, levantando el secreto
bancario, allanando domicilios, incautando bienes privados o
clausurando locales con inmovilizacin de bienes muebles. No
obstante, como se afecta el ejercicio de los derechos
constitucionales de los investigados, se requiere que el
representante del Ministerio Pblico obtenga la respectiva
autorizacin por parte del Juez, salvo que los hechos se
encuentren en situacin de flagrancia delictiva. (p.332)

Con ello no se quiere decir que estoy en contra de mecanismos que incidan
contra los bienes de fuente ilcita, sino que, deben de darse en el marco de
respeto a los derechos constitucionales antes referidos, con un debate pblico
donde se analicen tanto argumentos de corte polticos como jurdicos, con
participacin obligatoria y necesaria de los organismos de control constitucional
3.4. LA PRESUNCIN DE INOCENCIA Y SU RELACIN CON EL
DERECHO A UN JUICIO PREVIO
La publicidad slo podr restringirse en los casos de excepcin que determine
la ley, por razones de seguridad nacional, seguridad pblica, proteccin de las
vctimas, testigos y menores, cuando se ponga en riesgo la revelacin de datos
legalmente protegidos, o cuando el tribunal estime que existen razones
fundadas para justificarlo. Del citado artculo constitucional plasma el principio
de que el juicio se celebrar ante un juez que no haya conocido del caso
previamente, as como, que la presentacin de los argumentos y los elementos
probatorios se desarrollarn de manera pblica, contradictoria y oral. Al
respecto, Binder, (1993) afirma que: Del citado artculo constitucional plasma
el principio De que el juicio se celebrar ante un juez que no haya conocido del

caso previamente, as como, que la presentacin de los argumentos y los

elementos probatorios se desarrollarn de manera pblica, contradictoria y
oral(p.112).
Lamentablemente, en el Per, Constitucin Poltica de 1993 no ha consagrado,
literalmente, el derecho a un juicio previo, aunque en su lugar consagra la
garanta de no ser penado sin proceso judicial, el cual conlleva que ninguna
persona sea afectada o sancionada si antes no se inici, tramit y concluy el
proceso o procedimiento correspondiente, garantizando su intervencin o
participacin.68 Sin embargo, esta omisin ha sido suplida en el artculo I
inciso 2) del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal peruano del 2004 (publicado en julio del 2004,69 el mismo que ha
entrado en vigencia en los Distritos Judiciales de Huaura, La Libertad, Tacna,
Moquegua y Arequipa), el cual establece que Toda persona tiene derecho a un
juicio previo, oral, pblico y contradictorio, desarrollado conforme a las normas
de este Cdigo

CAPTULO III

DEL TRATAMIENTO DE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA EN EL PERU Y EL

EXTRANJERO
1.1. CASO N1

1.1.1. RESUMEN DEL CASO

El 16 de mayo de 2000 la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante tambin "la Comisin Interamericana", "la Comisin" o "la CIDH")
recibi una peticin presentada en nombre propio por el seor Agustn
Bladimiro Zegarra Marn (en adelante tambin el peticionario o la presunta
vctima) en la cual se alega la violacin por parte de la Repblica de Per (en
adelante tambin "Per", "el Estado" o "el Estado peruano") de los derechos
consagrados en los artculos 5, 7, 8, 9, 10, 11, 24 y 25 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (en adelante tambin la Convencin
Americana, la Convencin o la CADH).
El peticionario indic que en 1994 se inici un proceso penal en su contra por la
supuesta comisin de delitos contra la fe pblica en su calidad de Comandante
de la Polica Nacional (en adelante tambin la PNP), que culmin con
sentencia condenatoria. Aleg que en el marco de dicho proceso estuvo
privado de su libertad ilegtimamente y se violaron diversas garantas judiciales,
en particular el principio de presuncin de inocencia. Asimismo, indic que
durante el proceso penal la PNP decidi pasarlo a situacin de retiro sin un
procedimiento administrativo previo y sin motivacin. En cuanto a los requisitos
de admisibilidad, aleg que interpuso recursos de nulidad y revisin de la
sentencia condenatoria, los cuales fueron declarados improcedentes.
Asimismo, indic que interpuso recurso de reconsideracin y nulidad contra la
resolucin de pase a retiro, sin haber obtenido respuesta favorable. Por su
parte, el Estado de Per argument que el proceso penal contra la presunta
vctima se inici debido a la existencia de indicios de responsabilidad en su
contra y que a lo largo del mismo se respetaron las garantas del debido
proceso. Asimismo, aleg que el peticionario tuvo acceso a todos los recursos
judiciales para determinar su situacin jurdica. En cuanto al pase a situacin

de retiro, el Estado indic en sus comunicaciones ms recientes que de

acuerdo a la Ley 28805, se llev a cabo un acto de desagravio por el retiro de
la presunta vctima, se increment el monto de su pensin, pero no fue posible
reincorporarlo pues haba excedido la edad para el cargo respectivo.

IV.-

CONLUSIONES.

1.- El debido y oportuno respeto del precepto constitucional de presuncin de

inocencia, garantiza la efectiva vigencia, asegurando la dignidad de ciudadano
presunto inocente.

2.- El derecho de presuncin de inocencia es una derecho subjetivo, reconocido a

nivel internacional.

3.-Este derecho (estado o principio) no solo alcanza al mbito jurisdiccional, sino

tambin a la etapa preliminar y la investigacin policial.

4.- Influye en el proceso penal, bsicamente en lo que respecta a la actividad

probatoria; pues es necesario la existencia de pruebas plenas, suficientes e
idneas sobre la responsabilidad del actor en la comisin de un delito.

5.- En la prctica, como lo es conocido por todos, se pone el jaque el principio de

inocencia, a travs de la administracin de la justicia penal, lo cual se evidencia
con los numerosos detenidos (procesados) en los establecimientos penales del
Per, que viven una situacin de hacinamiento esperando una sentencia.

6.- La presuncin de inocencia, pese que ha sido elevada a la categora de

derecho, se convierte en anodino debido a factores exgenos. Dichos factores
provienen del arraigo al sistema inquisitivo, que tenia la funcin de aherrojar al
imputado, creando una cultura de culpabilidad.

7.- La garanta de la inocencia es una opcin por la inmunidad de los inocentes,

an a riesgo de la impunidad de un culpable.

V. REFERENCIAS BIBLIGRFICAS

Martnez, Manuel (2007). MANUAL DE DERECHO CONSTITUCIONAL Parte

General. Valencia, edit. Blanch
Gargarella, Roberto (2012). La justicia frente al gobierno. Quito: centro de
estudios y difusin del derecho constitucional.

NOTAS:
[1] CLARIA OLMEDO, JORGE; "Tratado de Derecho Procesal Penal", T.I., Nociones Fundamentales, Ed.
EDIAR S.A., Buenos Aires, 1960; p. 232.
[2] Adoptada y proclamada por la Asamblea General en su resolucin 217 A (III), del 10 de diciembre
de 1978; aprobada en el Per siendo Presidente Manuel Prado, mediante Resolucin Legislativa N
13282, el 15 de diciembre de 1959.

[3] CATACORA GONZLES, MANUEL; "De la presuncin al principio de inocencia "; en: "VOX JURIS",
Revista de Derecho. Ao 4 - Lima, 1994, p. 121 y ss.
[4] Que se dio como resultado de la reaccin contra el rgimen de la inquisicin.

[5] Constitucin Poltica del Estado (1993) Artculo 2.24.E.

[6] SNCHEZ VELARDE, PABLO; "Comentarios al Cdigo Procesal Penal; Edit. IDEMSA, Lima, 1994; p.
102; y SAN MARTIN CASTRO, CSAR; Derecho Procesal Penal. 2 Edicin. Editora Jurdica Grijley.
2003, p.114.
[7] Es un estado que solo puede ser invalidado mediante condena firme, y que dentro del proceso pone
lmites a la actividad coercitiva, considera al imputado como un sujeto procesal con inviolable derecho a
la defensa y lo libera de la carga de la prueba. OR GUARDIA, ARSENIO; Manuel de Derecho
Procesal Penal, Ed. Alternativas. 1996, p.37.

[8] CUBAS VILLANUEVA, VICTOR. El Proceso Penal. Teora y Prctica, Palestra Editores, 1997,
p.25.

[9] La nica forma de desvirtuar o romper la presuncin de inocencia, es a las resultas del proceso
penal, cuando se expide la sentencia; no existe otra resolucin judicial que concluya en esos trminos.

[10] VELSQUEZ VELSQUEZ, FERNANDO. "Principios rectores de la nueva ley procesal penal", Bogot,
Edit. Temis, 1987, p.25.
[11] MAIER, JULIO B.; "Derecho Procesal Penal Argentino"; Ed. HAMMURABI, Bs As. 1989, p. 281.

[12] LONDOO JIMENEZ, HERNANDO; Tratado de Derecho Procesal Penal. De la Captura a la

Excarcelacin. Ed. Temis, 3 Edicin. Santa Fe de Bogot. 1993, p.266.

[13] CATACORA GONZLES, MANUEL; "De la Presuncin al principio de inocencia"; en VOX JURIS,
Revista de Derecho Ao 4 Lima, 1994, p.121 ss.
[14] El fundamento del favor rei, se tiene en los valores de la justicia y la equidad, y se arraiga en el
criterio imperativo del debido proceso, esto es, en las garantas legales y constitucionales protectoras de la
libertad individual y de los derechos de la persona humana. No puede faltar por ello en el ordenamiento
jurdico de un Estado de derecho vinculado a las corrientes doctrinarias que colocan al hombre como
sujeto y no como objeto de derecho. LONDOO JIMENEZ, HERNANDO; Tratado de Derecho
Procesal Penal. De la Captura a la excarcelacin. Ed. Temis, 3 Edicin. Santa Fe de Bogot. 1993, p.264.

[15] SNCHEZ VELARDE, PABLO; "Comentarios al Cdigo Procesal Penal; Edit. IDEMSA, Lima, 1994;
p. 102.

[16] SAN MARTIN CASTRO, CSAR; Derecho Procesal Penal. 2 Edicin. Editora Jurdica Grijley.
2003, p.116.

El derecho a la presuncin de inocencia forma parte del bloque

constitucional de derechos, porque est asegurado y garantizado
tanto en la Convencin Americana de Derechos Humanos como en
el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Tales
derechos, de acuerdo al artculo 5 inciso 2 de la Constitucin,
constituyen lmites a la soberana, debiendo ser asegurados y
promovidos por todos los rganos del Estado.
Asimismo, el Cdigo Procesal Penal, en su artculo 10, inciso 1,
dispone que "en cualquier etapa del procedimiento en que el juez de
garanta estimare que el imputado no est en condiciones de
ejercer los derechos que le otorgan las garantas judiciales
consagradas en la Constitucin Poltica, en las leyes o en los
tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren
vigentes, adoptar de oficio o a peticin de parte, las medidas
necesarias para permitir dicho ejercicio".
Los derechos fundamentales adquieren una dimensin
procedimental, en la medida que todos ellos deben ser respetados
en el proceso judicial, siendo ste ilegtimo e inconstitucional si no

los respeta en su desarrollo o los vulnera en sus conclusiones, lo

que debe afirmarse de modo especial en el procedimiento penal, ya
que en l acta el poder del Estado en la forma mas extrema en la
defensa social frente al crimen, a travs de la pena, produciendo
una profunda ingerencia en uno de los derechos mas preciados de
la persona, su libertad personal.
Por ello, en este procedimiento penal la persona se encuentra
protegida por el derecho a la presuncin de inocencia y las dems
derechos y garantas del imputado en las diversas etapas del
procedimiento (investigacin, imputacin, medidas cautelares, juicio
oral, sentencia condenatoria, derecho al recurso).
La lucha contra el crimen y la delincuencia manifiesta su
superioridad tica en el Estado Constitucional democrtico respecto
de otros tipos de Estado por el respeto y garanta efectivo de los
derechos fundamentales de todas las personas, entre ellas, de los
imputados.
El conjunto de derechos fundamentales estn protegidos por el
sistema de garantas constitucionales y el sistema de proteccin
internacional de los derechos humanos, tanto el derivado del
sistema interamericano (Comisin y Corte Interamericana de
Derechos Humanos) como el sistema de proteccin internacional de
Naciones Unidas.
Dentro de las garantas generales de los derechos se encuentra la
vigencia del Estado republicano democrtico (artculo 4 de la
Constitucin) y del Estado de Derecho (artculos 5, 6 y 7 de la
Constitucin).
Dentro de las garantan normativas se encuentra el principio de
reserva de ley para la regulacin de los derechos fundamentales y
la prohibicin de que el legislador afecte el contenido esencial de
los derechos fundamentales, lo que incluye la aplicacin del
principio de proporcionalidad.

Asimismo, en el mbito de los derechos existe una garanta

interpretativa que determina que la limitacin del ejercicio de los
derechos debe siempre ser interpretada restrictivamente y sin poder
aplicarse por analoga, lo que es asumido por el Cdigo Procesal
Penal expresamente en su artculo 5 inciso 2.
Dentro de las garantas jurisdiccionales se encuentran el recurso de
amparo y de proteccin, la indemnizacin por error judicial, adems
de los controles de constitucionalidad preventivo y represivo ante la
jurisdiccin constitucional.
En el mbito interamericano, una vez agotada la jurisdiccin interna,
se abre la va de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
y la eventual intervencin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos como rgano jurisdiccional vinculante, cuyas sentencias
deben ser implementadas por el Estado Parte, determinando ste
ltimo el procedimiento que asegure la obligacin de resultado
pertinente.
2. La presuncin de inocencia.
La presuncin de inocencia es as el derecho que tienen todas las
personas a que se considere a priori como regla general que ellas
actan de acuerdo a la recta razn, comportndose de acuerdo a
los valores, principios y reglas del ordenamiento jurdico, mientras
un tribunal no adquiera la conviccin, a travs de los medios de
prueba legal, de su participacin y responsabilidad en el hecho
punible determinada por una sentencia firme y fundada, obtenida
respetando todas y cada una de las reglas del debido y justo
proceso, todo lo cual exige aplicar las medidas cautelares previstas
en el proceso penal en forma restrictiva, para evitar el dao de
personas inocentes mediante la afectacin de sus derechos
fundamentales, adems del dao moral que eventualmente se les
pueda producir.

El derecho a la presuncin de inocencia constituye un estado

jurdico de una persona que se encuentra imputada, debiendo
orientar la actuacin del tribunal competente, independiente e
imparcial preestablecido por ley, mientras tal presuncin no se
pierda o destruya por la formacin de la conviccin del rgano
jurisdiccional a travs de la prueba objetiva, sobre la participacin
culpable del imputado o acusado en los hechos constitutivos de
delito, ya sea como autor, cmplice o encubridor, condenndolo por
ello a travs de una sentencia firme fundada, congruente y ajustada
a las fuentes del derecho vigentes.
Como seala Ferrajoli, "el principio de jurisdiccionalidad al exigir en
su sentido lato que no exista culpa sin juicio, y en sentido estricto
que no haya juicio sin que la acusacin sea sometida a prueba y a
refutacin postula la presuncin de inocencia del imputado hasta
prueba en contrario sancionada por la sentencia definitiva de
condena" 3.
Luigi Lucchini sealar que la presuncin de inocencia es un
"colorario lgico del fin racional asignado al proceso" y la "primera y
fundamental garanta que el procesamiento asegura al ciudadano:
presuncin juris, como suele decirse, esto es, hasta prueba en
contrario" 4.
Ferrajoli determina que la presuncin de inocencia expresa a lo
menos dos significados garantistas a los cuales se encuentra
asociada que son "la regla de tratamiento del imputado, que excluye
o restringe al mximo la limitacin de la libertad personal" y "la regla
del juicio, que impone la carga acusatoria de la prueba hasta la
absolucin en caso de duda" 5.
Esta es la tradicin humanista que ya encontramos en Ulpiano en
su Corpus Juris Civiles, en el cual precisa que "nadie puede ser
condenado por sospecha, porque es mejor que se deje impune el
delito de un culpable, que condenar a un inocente" 6, lo que ser
arrasado por las practicas inquisitivas de la baja Edad Media que se
proyectaron hasta los tiempos modernos, donde el imputado era

considerado culpable, mientras no desvirtuara las conjeturas de

culpabilidad demostrando su inocencia7.
En el pensamiento del siglo XVII, Voltaire ser quin mas
claramente rechazar la prctica de las ordenes de castigar sin or
al inculpado y sin prueba, planteo el juicio oral y pblico, la
asistencia judicial por abogado y el sistema de ntima conviccin del
juez en la valoracin de la prueba8.
Consideraciones sobre el derecho fundamental a la presuncin de
inocencia. Sin embargo ser Francesco Carrara, como seala
Ferrajoli, el que elev el principio de inocencia a postulado esencial
de la ciencia procesal y a presupuesto de todas las dems
garantas del proceso9. Carrara sostendr que la metafsica el
derecho penal propiamente dicho est destinada a proteger a los
culpables contra los excesos de la autoridad pblica; la metafsica
del derecho procesal tiene por misin proteger a los ciudadanos
inocentes u honrados contra los abusos y los errores de la
autoridad. De la presuncin de inocencia Carrara hace derivar la
carga acusatoria de la prueba, la oportuna intimacin de los cargos,
la moderacin en la custodia preventiva, la crtica imparcial en la
apreciacin de los indicios.
En trminos similares el Marqus de Beccaria, quin tuvo una gran
influencia en el medio europeo a travs de su texto "Dei Delitti e
delle pene", en el cual criticaba la falta de garantas del proceso
inquisitivo en que el acusado era tratado como culpable desde el
primer momento, debiendo el imputado probar su inocencia.
Es en la Declaracin de Derechos del Hombre y del Ciudadano de
1789, en su artculo 9, que se positiva la presuncin de inocencia
"Tout homme tant innocent jusqu'a ce qu'il ait t declar
ocupable" (A todo hombre se le presume inocente mientras no haya
sido declarado culpable).

Ser al trmino de la Segunda Guerra Mundial que la presuncin de

inocencia adquirir estatus de derecho humano en el artculo 11.1
de la Declaracin Universal de Derechos Humanos del 10 de
diciembre de 1948, el cual dispone "Toda persona acusada de un
delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
pruebe su culpabilidad conforme a la ley", norma que ser
incorporada a l Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y
a la Convencin Americana de Derechos Humanos.
La Convencin Americana de derechos Humanos o pacto de san
Jos de Costa Rica, en su artculo 8, prrafo I, determina:
"Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia en cuanto no se compruebe legalmente su
culpabilidad".
A su vez, el Cdigo Penal tipo para Amrica Latina, en si nmero XI
establece:
"La persona sometida a proceso penal se presume inocente en
cuanto no sea condenada".
2.1. Fuentes formales del derecho a la presuncin de inocencia.
El principio de presuncin de inocencia no se encuentra
expresamente contenido en el texto de nuestra Carta Fundamental,
en el artculo 19 N3, donde slo se establece en su inciso sexto:
"La ley no podr presumir de derecho la responsabilidad penal".
Este principio forma parte del derecho al debido proceso, tal como
lo establece el artculo 8.2 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos y el artculo 14.2 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos de Naciones Unidas, determinando que
una persona es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad,

derecho que forma parte del bloque constitucional de derechos en

virtud del mandato del artculo 5 inciso 2 de la Constitucin,
derecho que se incluy en el artculo 4 del Cdigo Procesal Penal,
el cual dispone "Ninguna persona ser considerada culpable ni
tratada como tal en tanto no fuere condenada por una sentencia
firme".
Por bloque constitucional de derechos fundamentales entendemos
el conjunto de derechos de la persona asegurados por fuente
constitucional o por va del derecho internacional de los derechos
humanos (tanto el derecho convencional como el derecho
consuetudinario), como asimismo los derechos implcitos,
expresamente incorporados por va del artculo 29 literal c) de la
CADH10, todos los cuales, en el ordenamiento constitucional
chileno, constituyen lmites a la soberana, como lo especifica
categricamente el artculo 5 inciso segundo de la Constitucin
Chilena vigente11 y lo ha reconocido la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia.
2.2. Sentido y alcance de la presuncin de inocencia.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que
el derecho a "la presuncin de inocencia constituye un fundamento
de las garantas" que no perturba la persecucin penal, pero s la
racionaliza y encausa. As la presuncin de inocencia es una
garanta bsica y vertebral del proceso penal, constituyendo un
criterio normativo del derecho penal sustantivo y adjetivo,
descartando toda normativa que implique una presuncin de
culpabilidad y establezcan la carga al imputado de probar su
inocencia.
La consideracin de la presuncin de inocencia como un derecho
fundamental, implica que slo puede ser regulado por la potestad
legislativa, la que tiene como lmite la no afectacin de su contenido
esencial; como derecho es de aplicacin directa e inmediata y
obliga a todos los rganos y agentes del Estado. Este derecho se
encuentra relacionado con el principio in dubio pro reo como criterio

auxiliar; constituye adems un criterio bsico que condiciona la

interpretacin de las normas jurdicas en cuanto ellas deben
interpretarse conforme a la Constitucin y los derechos
fundamentales en una interpretacin finalista y sistemtica.
La presuncin de inocencia obliga al tribunal a tenerlo presente al
resolver el caso como regla de juicio. Ella constituye una referencia
central en la informacin del desarrollo del proceso, permitiendo
resolver las dudas que se presentan en su curso y reducir las
injerencias desproporcionadas. En efecto, los actos procesales y el
proceso en su conjunto adquiere un cariz diferente dependiendo si
el inculpado se trata como si fuera inocente como ocurre en el
sistema acusatorio o si se le trata como si fuere culpable como
ocurra en el sistema inquisitivo.
El principio de inocencia busca evitar los juicios condenatorios
anticipados en contra del inculpado, sin una consideracin detenida
en la prueba de los hechos y la carga de la prueba, como asimismo
obliga a determinar la responsabilidad del acusado a travs de una
sentencia fundada, congruente y acorde a las fuentes del derecho
vigentes.
2.2.1. La primera dimensin y efecto del principio de inocencia es
que el imputado o acusado no debe probar su inocencia, sino que
quin acusa debe probar su culpabilidad por los medios de prueba
que contempla el ordenamiento jurdico.
El principio de presuncin de inocencia como parte integrante del
derecho a una investigacin y procedimiento justo y racional o un
debido proceso establece la obligacin de conformar el sistema
jurdico en el sentido de que es el rgano acusador el que debe
acreditar los cargos, impidiendo la inversin de la carga de la
prueba o estableciendo la prueba de hechos negativo; en otras
palabras, no existe nunca como carga del imputado probar su
inocencia o la ausencia de participacin en los hechos, conducta
que depender siempre de la libre decisin que adopte su defensa,

derecho que debe ser siempre preservado o restablecido en su

caso.
La Corte Suprema de Justicia ha sostenido "que el Ministerio
Pblico es el titular exclusivo de la investigacin y es quin sustenta
y ejerce la accin penal pblica, segn lo establece el artculo 77
del Cdigo Procesal Penal. Estamos por tanto, frente a un codetentor de la potestad punitiva del Estado, lo cual amenaza
siempre desbordar frente a un imputado que aparece en una
posicin de desigualdad ante ese formidable adversario, y debe por
ello ser protegido por las instancias ms elevadas de la
organizacin jurdica mediante la garanta de un procedimiento
estrictamente formalizado y regulado, que le asegure un tratamiento
equilibrado y, sobre todo, capaz de preservar la presuncin de
inocencia que constituye el instrumento bsico para su defensa" 12.
La misma sentencia seala que el debido proceso que asegura la
Carta Fundamental, debe "asegurar el respeto del ms dbil por
parte de la potestad punitiva del Estado" y realizar la investigacin
tanto de los hechos que puedan inculpar como "la debida
investigacin de los hechos destinados a acreditar la inocencia del
inculpado" 13.
As en el mbito procesal, el derecho a la presuncin de inocencia
significa una presuncin iuris tantum, la que exige ser desvirtuada
ante los rganos jurisdiccionales a travs de la actividad probatoria.
As toda condena debe ir precedida de la actividad probatoria que
regula el ordenamiento jurdico, impidiendo siempre la existencia de
una condena sin pruebas, aplicndose auxiliarmente el principio in
dubio pro reo como criterio auxiliar que impone al tribunal la
obligacin de la absolucin, si no obtiene el convencimiento mas
all de toda duda razonable.
En este sentido, se ha estructurado la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, la cual ha determinado que
"el derecho a la presuncin de inocencia es un elemento esencial
para la realizacin efectiva del derecho a la defensa y acompaa al

acusado durante toda la tramitacin del proceso hasta que una

sentencia condenatoria que determine su culpabilidad quede firme.
Este derecho implica que el acusado no debe demostrar que no ha
cometido el delito que se le atribuye, ya que el onus probandi
corresponde a quin acusa" 14.
El derecho a la presuncin de inocencia implica que las pruebas
que pueden tenerse en cuenta para fundar la decisin de condena
son las que el ordenamiento jurdico contempla, practicadas bajo la
inmediacin del rgano jurisdiccional determinado legalmente, con
observancia de los principios de contradiccin y publicidad, siendo
constitucionalmente legtimas.
Pueden considerarse como excepciones a la regla antes sealada
los supuestos de prueba preconstituida y anticipada, las que slo
alcanzan a aquellos actos imposibles o de muy difcil reproduccin
en el juicio oral, siempre que se garantice el derecho de defensa y
contradiccin. La prueba anticipada puede estar dada por diligencia
relativa a declaraciones de testigos, cuando existen motivos
racionales para temer por su muerte o por su incapacidad fsica o
psquica, como asimismo, los informes periciales cuando estos no
pueden ser reproducidos en el juicio oral. Asimismo, la prueba
preconstituida constituyen las pericias practicadas en la fase de
investigacin que por su propia naturaleza no pueden practicarse en
el juicio oral como son por ejemplo las alcoholemias o aquellas
practicadas con anterioridad al inicio del proceso.
Asimismo, constituye una excepcin a la actividad pasiva del
imputado en materia probatoria, las circunstancias eximentes o
atenuantes de responsabilidad, las cuales deben ser probadas por
el acusado no proyectndose la presuncin de inocencia sobre
ellas.
Obviamente, la prueba obtenida con violacin de derechos
fundamentales, vulnera el derecho a una investigacin y a un
procedimiento racional y justo con todas sus garantas y el derecho
de igualdad de las partes en el proceso.

Esta perspectiva integra, como ha sostenido la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, "el estndar del sistema
interamericano de derechos humanos", el cual establece "la
exclusin de cualquier valor probatorio a pruebas obtenidas en
violacin a derechos humanos" 15. Agregando: "As como no puede
condenarse a una persona si obra contra ella prueba incompleta o
insuficiente, con mas razn no se puede condenar si obra contra
ella prueba ilegtima, por haberse obtenido en violacin a sus
derechos humanos" 16
A su vez, la prueba reunida va confirmando o desvirtuando el
estado de inocencia del cual parte el imputado, lo que posibilita
adoptar medidas cautelares.
2.2.1.1. Presuncin de inocencia y medidas cautelares.
La presuncin de inocencia es tambin una regla de tratamiento del
imputado durante el proceso penal, que obliga a reducir al mnimo
estrictamente necesario las medidas restrictivas del imputado en el
proceso17.
La presuncin de inocencia no es incompatible con la aplicacin de
medidas cautelares adoptadas por el rgano competente y
fundadas en derecho, basadas en un juicio de razonabilidad acerca
de la finalidad perseguida y las circunstancias del caso
concurrentes, como asimismo aplicando los principios la adecuacin
y proporcionalidad de ellas.
El tribunal que es, en esta etapa el juez de garanta, durante el
desarrollo del procedimiento, teniendo en consideracin los
principios antes sealados, podr irse formando un juicio sobre la
participacin que ha cabido en los hechos al imputado, posibilitando
la aplicacin de medidas cautelares.

Las medidas cautelares personales constituyen medidas restrictivas

o privativas de libertad personal adoptadas por el tribunal
competente en contra del imputado en el proceso penal, con el
objeto o finalidad de asegurar la realizacin de los fines penales del
procedimiento. Como seala el artculo 122 del CPP,
"las medidas cautelares personales slo sern impuestas cuando
fueren absolutamente indispensables para asegurar la realizacin
de los fines del procedimiento y slo durarn mientras subsiste la
necesidad de su aplicacin.
Estas medidas sern siempre decretadas por medio de resolucin
judicial fundada".
De esta norma se deriva la obligacin estatal de no restringir la
libertad del imputado o del acusado (personas que de acuerdo a
antecedentes disponibles se presume con participacin en el hecho
punible), mas all de los lmites estrictamente necesarios para
asegurar que no impedir el desarrollo adecuado de la investigacin
criminal y que no eludir la accin de la justicia, debiendo constituir
siempre la prisin preventiva una medida cautelar y no una medida
de carcter punitivo18.
2.2.1.1.1. Prisin preventiva, libertad provisional y presuncin de
inocencia.
En tal sentido, debe tenerse presente el artculo 19 N7, literal e) de
la Constitucin que determina: "La libertad provisional proceder a
menos que la detencin o la prisin preventiva sea considerada por
el juez como necesaria para las investigaciones del sumario o para
la seguridad del ofendido o de la sociedad. La ley establecer los
requisitos y modalidades para obtenerla."
La intencionalidad del texto constitucional es que el beneficio sea la
regla general, salvo los casos excepcionales que especifica, que de

acuerdo a elementales principios de interpretacin constitucional,

son restricciones o limitaciones de derechos que deben entenderse
y aplicarse en forma restrictiva.
De aqu se desprende que la prisin preventiva no debe constituir la
regla general como expresamente lo determina el artculo 19 N3
del P.I.D.C.y P., ya que se cometera un acto arbitrario e injusto al
privar de libertad, en forma desproporcionado respecto de la pena
que correspondiera al delito imputado, respecto de aquellas
personas cuya responsabilidad criminal no ha sido establecida, lo
que podra constituir una anticipacin de la pena, lo que es contrario
a los principios elementales del Estado constitucional y de los
derechos humanos.
En tal sentido, el Cdigo Procesal Penal, en su artculo 139, inciso
2 precisa que "La prisin preventiva solo proceder cuando las
dems medidas cautelares personales fueren insuficientes para
asegurar las finalidades del procedimiento".
La prisin preventiva constituye una medida cautelar que tiene las
siguientes caractersticas:
a) Instrumentalidad, ya que es un medio para asegurar la presencia
del acusado en el proceso y la ejecucin de la sentencia.
b) Provisionalidad se pone fin a
sobreseimiento temporal o definitivo.

ella

si

hay

sentencia,

c) Obedece a la regla rebus sic stantibus, pudiendo variar su

subsistencia del cambio de situaciones en base a las cuales la
prisin preventiva fue adoptada.

d) Excepcionalidad, en la medida que slo puede decretarse

cuando resulte indispensable y cuando las dems medidas
cautelares personales sean insuficientes.
e) Jurisdiccionalidad, ya que ella puede nicamente ser adoptada
por el rgano jurisdiccional competente.
El artculo 140 del CPP, establece los requisitos que deben concurrir
para estimar procedente la prisin preventiva. En dicho enunciado
normativo se consideran como condicin previa la formalizacin de
la investigacin y siempre que el solicitante (ministerio pblico o
querellante) acredite que se cumplen los requisitos el "fumus boni
iuris" y el "periculum in mora".
El fumus boni iuris o apariencia de buen derecho est constituido
por el juicio de probabilidad sobre la posible responsabilidad penal
de la persona contra la cual se acuerde la medida de prisin
preventiva, constituyendo elementos que sirvan de base a un
razonamiento en virtud del cual el acusado se le puede considerar
eventualmente responsable de un delito.
En tal sentido, debe acreditarse la existencia de antecedentes que
justifiquen la existencia del delito que se investiga, como asimismo,
que existen antecedentes que permiten presumir fundadamente que
el imputado ha tenido participacin en el delito como autor, cmplice
o encubridor, como dispone el artculo 140, literales a y b.
El "pelicurum in mora" o peligro de retardo est conformado por la
existencia de un peligro de dao jurdico por la eventual sustraccin
del acusado al procedimiento y la ejecucin de la sentencia.
As, deben existir antecedentes calificados que permitan al tribunal
considerar que la prisin preventiva es indispensable para el xito
de diligencias precisas y determinadas de la investigacin.

El inciso segundo del artculo 140 precisa adecuadamente que "la

prisin preventiva es indispensable para el xito de la investigacin
cuando existiere sospecha grave y fundada de que el imputado
pudiere obstaculizar la investigacin, mediante la investigacin,
mediante la destruccin, modificacin, ocultacin o falsificacin de
elementos de prueba; o cuando pudiere inducir a coimputados,
testigos, peritos o terceros para que informen falsamente o se
comporten de manera desleal o reticente". Esta enumeracin de
criterios es solo enunciativa y no taxativa, ya que ella podra ser
adoptada en virtud de que el imputado se sustraiga del proceso
mediante su posibilidad de huir al extranjero, por ejemplo.
La Constitucin en el artculo 19 N7 excede a travs de la prisin
preventiva que autoriza el mbito estrictamente cautelar de dicha
medida, para actuar como una medida de prevencin o defensa
social que coinciden con las caractersticas propias de las medidas
de seguridad, lo que la hace discutible a la luz de los Pactos de
Derechos Humanos, como es la causal de peligro para la seguridad
del ofendido o para la seguridad de la sociedad.
Para determinar la existencia de peligro para la seguridad de la
sociedad, el artculo 140 inciso 3 del CPP, establece determinadas
circunstancias de hecho, como elementos orientadores para la
decisin del tribunal, como son la gravedad de la pena asignada al
delito, el nmero de delitos imputados y el carcter de los mismos,
la existencia de procedimientos pendientes, el encontrarse sujeto a
medidas cautelares personales, en libertad condicional o gozando
de algn beneficio alternativo a la ejecucin de las penas
contempladas en la ley, la existencia de condenas anteriores cuyo
cumplimiento se encontrara pendiente y el hecho de actuar en
grupo o pandilla.
Tales criterios deben ser utilizados atendiendo al criterio de
proporcionalidad inherente al Estado de Derecho, como asimismo,
de una interpretacin conforme a la Constitucin, considerado en
clave de periculum in mora, considerando la garanta normativa

constitucional contenida en el artculo 19 N26 de la Carta

Fundamental que asegura que los enunciados legales no pueden
afectar el contenido esencial de los derechos fundamentales.
Por tanto, la prisin preventiva no puede ser utilizada como medida
coercitiva, de seguridad o cumplimiento anticipado de la pena,
prisin sancin, ya que ello vulnera el derecho a la presuncin de
inocencia.
Asimismo, se entiende que la seguridad del ofendido se encuentra
en peligro por la libertad del imputado cuando existan antecedentes
calificados que permitan presumir que ste realizara atentados
graves contra aquel o en contra de su familia o de sus bienes, lo
que genera los mismos reparos que la hiptesis anterior a la luz de
las Convenciones Internacionales de Derechos Humanos.
En todo caso, en este mbito existe la posibilidad de aplicar
medidas cautelares personales menos intensas como el de prohibir
al imputado acercarse a la vctima y a su domicilio.
En materia de prisin preventiva debe armonizarse en la mejor
forma posible con las disposiciones del derecho convencional
internacional, buscando respetar los enunciados normativos y su
objeto y fin, con el objeto de evitar incurrir en responsabilidad
internacional.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha determinado
que "se incurrira en una violacin de la Convencin al privar de
libertad, por un plazo desproporcionado, a personas cuya
responsabilidad criminal no ha sido establecida. Equivaldra a
anticipar la pena, lo cual contraviene los principios generales del
derecho universalmente reconocidos" 19.
En el mismo sentido, se haba pronunciado ya la Corte Europea de
Derechos Humanos a travs de una jurisprudencia sostenida en el

sentido que la prisin cautelar nunca puede entenderse como un

anticipo de pena20.
En tal sentido, es necesario no afectar el contenido esencial del
derecho en anlisis y aplicar rigurosamente el principio de
proporcionalidad expresamente contenido en el artculo 141 Cdigo
Procesal Penal, disposicin que en aplicacin de dicho principio
establece diversas hiptesis normativas en que es improcedente la
prisin preventiva.
Luego, el artculo 143 especifica con claridad que, en los casos
limitados en que se permite la prisin preventiva, el tribunal debe
dictar una resolucin fundada, explicitando clara y razonada los
antecedentes que la justifiquen.
A su vez, el artculo 145, siguiendo la moderna tendencia de la
legislacin procesal penal que establece lmites objetivos a la
prisin preventiva, dispone que,
transcurridos seis meses desde que se hubiere ordenado dicha
prisin, el tribunal, de oficio, debe determinar su trmino o su
prolongacin, en cuyo caso deber determinar las razones que la
justifican.
La tendencia es a fijar lmites objetivos para encuadrar los plazos
razonables de prisin preventiva , establecindose criterios
generales mas all de los cuales la detencin o la prisin preventiva
podra considerarse ilegtima prima facie, independientemente del
delito que se impute o de la complejidad del caso, sin perjuicio de
evaluar la situacin del caso particular.
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha establecido
que "el hecho de que un individuo sea posteriormente condenado o
excarcelado no excluye la posible trasgresin del plazo razonable
en prisin preventiva conforme a la normativa de la Convencin".

La Corte Interamericana ha determinado que "La prisin preventiva

debe ceirse estrictamente a lo dispuesto en el artculo 7.5 de la
Convencin Americana en el sentido de que no puede durar mas
all de un plazo razonable, ni mas all de la persistencia de la
causal que se invoc para justificarla. No cumplir con estos
requisitos equivale a anticipar una pena sin sentencia, lo cual
contradice principios de derecho universalmente reconocidos" 21.
La prolongacin de la prisin preventiva, con su carga natural de
sospecha indefinida y continua sobre una persona, constituye una
vulneracin de la presuncin de inocencia. En esta perspectiva, la
prisin preventiva pierde su propsito instrumental de servir a los
intereses de una buena administracin de justicia, y de medio se
transforma en fin, vulnerando el artculo 8.2 de la CADH.
El artculo 146, siguiendo el mismo espritu, precisa que el tribunal
puede autorizar la sustitucin de la prisin por una caucin
suficiente, de naturaleza econmica, cuya nica finalidad es
garantizar la comparecencia del imputado.
Asimismo, siguiendo el espritu y finalidad de medida cautelar y no
de pena, el legislador determin en el artculo 150 que la prisin
preventiva se ejecute en establecimientos especiales, diferentes de
los utilizados para la prisin de los condenados.
Existe una obligacin de los operadores jurdicos de abstenerse de
interpretaciones o de exgesis que vulneren el principio o las reglas
de derecho, apartndose de su objeto y fin, como asimismo el de
una interpretacin conforme a la Constitucin.
2.2.1.1.2. Otras consideraciones sobre libertad provisional y su
incoherencia entre la Constitucin y el Cdigo Procesal Penal.

Cabe explicitar la incoherencia entre el reciente Cdigo Procesal

Penal con algunas disposiciones constitucionales, como la del
artculo 19 literal e, incorporado por Ley 19.055 publicada en el
Diario Oficial el 1 de abril de 1991, que establece las normas
especiales sobre consulta del otorgamiento de libertad provisional
en procesados por delito terrorista y las medidas de vigilancia de la
autoridad que la ley contemple. El Cdigo Procesal Penal no regula
el enunciado constitucional aludido, sometiendo a las reglas
generales a los imputados por conductas terroristas, teniendo
presente el artculo 111 de dicho Cdigo.
En esta materia como en otras de la misma disposicin
constitucional y de otras normas de la Carta Fundamental es
imprescindible armonizar el lenguaje y los conceptos superados por
el Cdigo Procesal Penal que se mantienen en la Carta
Fundamental, entre ellas el concepto de procesado que tiene
repercusiones en materia de suspensin de derechos polticos, en
materia de indemnizacin por error judicial, entre otros aspectos.
2.2.2. La segunda dimensin y efecto de la presuncin de inocencia
es que el juez slo puede determinar la responsabilidad del
acusado a travs de la sentencia, la que podr ser condenatoria
solamente si el tribunal adquiere a travs de la prueba la conviccin
de que el acusado es responsable del delito.
La Corte Interamericana afirma que el derecho a la presuncin de
inocencia "subyace al propsito de las garantas judiciales, al
afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su
culpabilidad sea demostrada" 22.
La valoracin del conjunto de la prueba corresponde
exclusivamente al tribunal competente, que este ejerce con la sola
obligacin de razonar el resultado de dicha valoracin.
El principio de inocencia es de "iuris tantum", se debilita y destruye
con la actividad probatoria verificada ante el tribunal pertinente que

sea suficiente para desvirtuar tal presuncin y que puede llevar a la

condena del o de los imputados.
El artculo 340 del Cdigo Procesal Penal determina que:
"Nadie puede ser condenado por delito sino cuando el tribunal que
lo juzgare adquiriere, mas all de toda duda razonable, la
conviccin de que realmente se hubiere cometido un hecho punible
objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al
acusado una participacin culpable y penada por la ley .
El Tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba
producida durante el juicio oral.
No se podr condenar a una persona con el slo merito de su
propia declaracin".
En tal sentido, un Tribunal, atendida la presuncin de inocencia que
beneficia a los acusados, no puede condenar en base a sospechas,
simples conjeturas o circunstancias que no permitan dar por
acreditada la existencia del ilcito materia de la acusacin y la
participacin culpable que se le atribuye al acusado23.
Como seala Toms y Valiente, "la consagracin de la presuncin
de inocencia como derecho fundamental proscribe la condena en la
duda porque establece el hecho inicialmente cierto de que todo
hombre es inocente. La interdiccin de la condena dubitativa (esto
es, de la formulada por el Juez que no tenga certeza de la
culpabilidad del acusado) forma parte del contenido esencial del
derecho a la presuncin de inocencia del que constituye el ncleo"
24.
La Corte Interamericana, de acuerdo con el artculo 8.2 de la
Convencin, ha determinado la exigibilidad de que "una persona no

pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su

responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta o
insuficiente, no es procedente condenarla, sino absolverla" 25.
La presuncin de inocencia exige que la condena se funde en
pruebas lcitamente obtenidas y practicadas con las debidas
garantas procesales, que contengan suficientes elementos
inculpatorios respecto a la participacin del imputado en los hechos
delictivos sometidos a la resolucin del tribunal, que formen
conviccin en ste ltimo sobre la responsabilidad del acusado en
el delito, posibilitando su condena. Ello obliga al rgano
jurisdiccional a no recibir las pruebas de carcter antijurdico y en
violacin de derechos fundamentales por la posicin preferente que
ellos ocupan en el orden constitucional y su condicin de derechos
inviolables, lo que genera la nulidad de todo acto violatorio de tales
derechos. Ello constituye una garanta objetiva del orden
constitucional26.
Es necesario explicitar, adems, que la presuncin de inocencia
exige una actividad probatoria que para deducir la culpabilidad de la
persona, ha de serlo en relacin con el delito imputado y no a otro,
aunque se refiera al mismo bien jurdico y determine como punibles
conductas en parte coincidentes.
As, se vulnera la presuncin de inocencia cuando se condena a
una persona con meras sospechas, sin pruebas o prescindiendo de
ellas; cuando se presume la culpabilidad del imputado,
imponindole la carga del onus probandi de su inocencia; cuando
se condena sin haber recibido las pruebas de descargo o admitido
la contradiccin de las pruebas de cargo; como tambin cuando se
condena en virtud de pruebas irregularmente obtenidas o hechas
valer, violando derechos fundamentales o sin las garantas
constitucional y legalmente debidas, o cuando de hechos no
probados se extraigan consecuencias jurdicas sancionatorias que
afecten los derechos fundamentales, entre otras situaciones
posibles.

Los tribunales han determinado que la prueba referencial e indirecta

producida no es suficiente para destruir la presuncin de inocencia,
entre otros fallos, puede citarse el siguiente: "atendido su carcter
referencial e indirecta, es insuficiente para destruir la presuncin de
inocencia que beneficia al acusado, en consecuencia, para dar por
acreditada la existencia de la figura penal materia de la acusacin y
la participacin culpable que a aquel se le atribuy" 27.
En este sentido, la presuncin de inocencia se vincula
armnicamente con el principio "in dubio pro reo", ya que la prueba
insuficiente lleva a una sentencia absolutoria del imputado.
La doctrina y la jurisprudencia han considerado la prueba indiciaria
en el proceso penal, siempre y cuando se cumplan los requisitos de
que exista una pluralidad de indicios; que estn plenamente
acreditados; que exista un enlace entre indicios y hechos de
carcter directo, coherente, lgico y racional; y que en la sentencia
se explicite el razonamiento a partir de los indicios probados que
permite llegar a la conclusin de considerar acreditada la
culpabilidad del acusado y destruida la presuncin de inocencia28.
El Cdigo Procesal Penal regula la valoracin de la prueba en el
artculo 297, la formacin de conviccin del tribunal para condenar
en el artculo 340 y el contenido de la sentencia definitiva en el
artculo 342.
Una sentencia penal debe contener los elementos de prueba que
conducen a las respectivas conclusiones obtenidas y el
razonamiento que ha llevado a entender probados los hechos
constitutivos del delito y la participacin culpable del imputado, todo
ello con estricto apego a la materia controvertida y la prueba
producida durante el juicio oral, lo que permite enjuiciar su
racionalidad y coherencia, como asimismo las eventuales
violaciones al debido proceso.

La sentencia debe ser fundada como determina el artculo 342 del

Cdigo procesal penal, pero adems debe ser congruente y debe
fundarse en las fuentes del derecho vigentes.
La obligacin de fundar o motivar la sentencia constituye una
derivacin de la presuncin de inocencia en la medida que el
tribunal debe exteriorizar en forma razonada y lgica los motivos
que fundamentaron la conviccin de culpabilidad del acusado,
superando toda duda razonable. La motivacin de la sentencia no
puede reducirse slo a los fundamentos jurdicos, ya que deben
explicitarse tambin las razones que permitieron al tribunal formarse
la conviccin sobre la base de la prueba practicada en el juicio oral
y exponer el mtodo seguido para dar por probados los hechos y la
responsabilidad del acusado, lo que evita la arbitrariedad judicial y
posibilita a la parte afectada hacer uso de los recursos que
determina el ordenamiento jurdico.
Asimismo la sentencia debe poder ser revisada integralmente por
otro tribunal superior, tanto en sus aspectos de hecho como de
derecho, como lo ha determinado el Comit de Derechos Humanos
de la ONU y la Corte Interamericana de Derechos Humanos29.
2.3. La presuncin de inocencia se aplica a toda resolucin
jurisdiccional o administrativa.
El derecho a la presuncin de inocencia debe aplicarse no solo al
mbito de las conductas eventualmente delictivas, sino tambin a la
adopcin de cualquier resolucin administrativa o jurisdiccional, que
se base en conducta de las personas y de cuya apreciacin derive
para ellas una afectacin de sus derechos u una sancin ya que
ellos son manifestacin del mbito punitivo estatal.
2.4. Principio de inocencia y situaciones extra procesales.

El principio de presuncin de inocencia opera tambin en las

situaciones extra procesales, constituyendo el derecho de las
personas a recibir el trato de no participe en hechos delictivos y que
no se le puedan aplicar las consecuencias o efectos jurdicos
correspondientes a hechos de tal naturaleza, mientras ajuste su
conducta al ordenamiento jurdico, todo ello de acuerdo al derecho
a la libertad personal y seguridad individual, asegurado por el
artculo 19 N7 de la Constitucin
En efecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
sealado que "la presuncin de inocencia puede ser violada no slo
por el juez o una Corte, sino tambin por otra autoridad pblica" 30.
El derecho a la presuncin de inocencia "exige que el Estado no
condene informalmente a una persona o emita juicio ante la
sociedad, contribuyendo as a formar una opinin pblica, mientras
no se acredite conforme a la ley la responsabilidad penal de
aquella" 31
Bibliografa.
Asencio Mellado, Jos Mara. 1989. Prueba prohibida y prueba
preconstituida, Madrid, Ed Trivium.
[ Links ]
Colombo, Juan. 2004. Desafos en la aplicacin del principio de
inocencia en el Nuevo Proceso Penal: Colisin de derechos del
inculpado y de la vctima?. Indito.
[ Links ]
Carocca Prez, Alex. 1998. Garanta constitucional de la defensa
procesal, Madrid Santiago, Ediciones jurdicas Olejnik y J.M.Bosch
editor.
[ Links ]
Fernndez, Miguel ngel. 2004. Informe en derecho: Reserva de
identidad de imputados y prohibicin de informar. Boletn del
Ministerio Pblico, Santiago, Marzo 2004, pginas 161
188.
[ Links ]
Ferrajoli, Luigi. 2001. Derecho y razn, quinta edicin, Madrid,
Editorial Trotta.
[ Links ]

Fonseca, Adriano Almeida. O princpio da presuncao de inocencia e

sua repercussao infraconstitucional. Jus navegandi, Tresenina, a.4,
N 36, noviembre de 1999. Disponible en http://www1.jus.com.
br/doutrina/texto.asp?id=162
[ Links ]
Gomes Filho, Antonio Magalhaes. O principio da Presuncao de
inocencia na Constituicao de 1988 e na Convencao Americana
sobre Directos Humanos. Revista Do Advogado. AASP N42, abril
de 1994
[ Links ]
Horvitz, Maria Ins y Lpez, Julin. 2003. Derecho Procesal Penal
chileno, Santiago, Ed. Jurdica de Chile.
[ Links ]
Jara, Juan Javier. 1999. "Principio de inocencia. El Estado jurdico
de inocencia del imputado en el modelo garantista del proceso
penal". Revista de Derecho, Facultad de Derecho, Universidad
Austral, Valdivia. Nmero Especial Reforma Procesal Penal, Agosto
1999, pginas 41- 58.
[ Links ]
Lucchini, Luigi. 1995. Elemento di procedura penale, Florencia, Ed.
Barbera.
[ Links ]
Maier, Julio. 1996. Derecho Procesal Argentino. Tomo I,
Fundamentos, Segunda edicin, Buenos Aires, Editorial del Puerto
S.R.L.
[ Links ]
Martnez Arrieta, Andrs. 1993. "La Prueba Indiciaria", en AA. VV. La
prueba en el proceso penal, Madrid, Centro de Estudios Judiciales.
[ Links ]
Montas Pardo, Miguel ngel. 1999. La presuncin de inocencia.
Anlisis doctrinal y jurisprudencial. Pamplona, Ed. Aranzadi.
[ Links ]
Nogueira Alcal, Humberto. 2003. "Los derechos esenciales o
humanos contenidos en los tratados internacionales y su ubicacin
en el ordenamiento jurdico nacional: doctrina y jurisprudencia". En
Revista Ius et Praxis, ao 9 N1, pginas 403 466.
[ Links ]
Pastor Alcoy, Francisco. 1995. Prueba indiciaria y presuncin de
inocencia. Madrid, Editorial Civitas.
[ Links ]
Pfeffer, Emilio. 2001. Cdigo Procesal
concordado, Santiago, Ed. Jurdica de Chile.

Penal, anotado
[ Links ]

Urbano Castrillo, E y Torres Morato, M.A. 1997. La prueba ilcita

penal: estudio jurisprudencial, Pamplona, Ed Aranzadi.
[ Links ]
Toms y Valiente, F. 1987. "In dubio pro reo", libre apreciacin de la
prueba y presuncin de inocencia. En Revista Espaola de Derecho
Constitucional N 20, ao 1987, pginas 9-34.
[ Links ]
Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos:
Caso Surez Rosero, sentencia 12 de noviembre de 1997, serie C
N 35.
Caso Cantoral Benavides, sentencia de 18 de agosto de 2000,
Serie C N 69.
Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004,
Serie C N 107.
Caso Tibi vs Ecuador , sentencia 7 de septiembre de 2004, Serie C
N 114.
Caso Instituto de Reeducacin del Menor vs Paraguay, sentencia de
2 de septiembre de 2004, Serie C N 112.
Caso Lori Berenson vs Per, sentencia de 25 de noviembre de
2004. Serie C N 119.
Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos:
Caso Letelier, sentencia de 26 de junio de 1991.
Caso Tomasi, sentencia de 27 de agosto de 1992.
Caso Barbera, Messegu y Jabardo, sentencia de 6 de diciembre
de 1988.
Caso John Murria, sentencia de 8 de febrero de 1996.